автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда, октябрь-декабрь 1941 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда, октябрь-декабрь 1941 года"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

сяков

Юрий Александрович

СРЫВ ПЛАНОВ НЕМЕЦКОГО КОМАНДОВАНИЯ ПО СОЗДАНИЮ ВТОРОГО КОЛЬЦА БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА (октябрь - декабрь 1941 года) -

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Валерий Александрович Рачковский

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор Михаил Иванович Фролов; кандидат исторических наук, доцент Александр Владиславович Кутузов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории РАН

Защита состоится « г. в ^ часов на заседании

диссертационного совета Д.212.232.52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199155, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, 16. Зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

А.Я. Лейкин

2оо?- А

1 Z~J 20 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение героической обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной войны всегда было и остается актуальным для отечественной историографии. Мужество и сила духа ленинградцев уже на начальном этапе сражений с немецко-фашистскими захватчиками помешали врагу в короткие сроки реализовать его стратегические замыслы и победоносно завершить войну. Битва за Ленинград продолжалась 900 дней и ночей. «Ленинградская эпопея вошла в историю как явление уникальное и давно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. За минувшие десятилетия героическим защитникам Невской твердыни, блокаде Ленинграда посвящено множество научных исследований, обширные историко-документальные публикации, воспоминания современников - свидетельства людей, переживших блокаду. Оборона Ленинграда отражена в литературной публицистике, повестях и рассказах. Однако история битвы за Ленинград является поистине неисчерпаемой темой. Она настолько разнообразна, многогранна, масштабна и многопланова, что многие ее стороны, сюжеты, аспекты остаются «белыми пятнами» и до настоящего времени нет полной и ясной картины пережитого участниками этих грандиозных по трагедии и подвигу событий. Немало пока вообще неисследованных ее страниц, иное замалчивалось, многое нередко искажалось»1.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин.

Во-первых, при всем многообразии научных работ, посвященных блокаде Ленинграда, менее исследована тема борьбы с немецко-фашистскими захватчиками на внешнем кольце окружения города на Неве. Три советские армии: 4, 52 и 54-я, которые сражались за спасение Ленинграда на участке советско-германского фронта южнее Ладожского озера, в течение многих месяцев не прекращали попытки прорыва блокады, проводили оборонительные и наступательные операции, сковывая значительные силы противника группы армий «Север», уничтожая его солдат и офицеров, вооружения и бронетанковую технику. Генерал армии С.М. Штеменко, который в годы войны работал в оперативном управлении Генерального штаба Красной Армии, писал: Задача освобождения Ленинграда от блокады оставалась для советских войск одной из основных»2. Бои на внешнем кольце окружения Ленинграда были серьезным испытанием для бойцов и командиров Красной Армии. Они понимали, что устоять перед опасным и сильным противником, покорившим многие страны Западной Европы, можно только в том случае, если не щадить своей жизни, смело идти в бой и верить в победу.

Фролов М.И. Салют и реквием: героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944 гг. СПб.^ 2003. - С. 3.

Штеменко С.М. Славная победа. Тихвин, год 1941 Ж^^да^^^Й^ял^

¡| БИБЛИОТЕКА | 3 I С.Петербург

о 03 100

Во-вторых, Тихвинская наступательная операция проводилась германским командованием по прямому указанию Гитлера. Он предложил главнокомандующему сухопутными силами Германии В. Браухичу «окончательно урегулировать положение в районе Ладоги быстрым наступлением войск на Тихвин и оттуда ударить в тыл советским войскам через реку Волхов»3. Основные удары немцы наносили на города Тихвин и Волхов, вспомогательный - на Малую Вишеру. Перед наступающими частями вермахта ставилась задача соединиться с финскими войсками на реке Свирь, а также выйти на южный берег Ладожского озера и захватить коммуникации, по которым шло снабжение Ленинграда, Ленинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота. С захватом города Волхов противник намеревался совершить двадцатикилометровый бросок на север - в район города Новая Ладога. Здесь на берегу Ладожского озера были сосредоточены огромные запасы продовольствия для блокированного Ленинграда, и тем самым воспрепятствовать перевозкам продовольствия и вооружений по Ладожскому озеру4. Этим ударом враг намеривался затянуть «мертвую петлю» вокруг Ленинграда и поставить защитников и жителей города перед выбором - либо сдаться в плен, либо умереть голодной смертью.

В-третьих, особый интерес вызывают действия советских войск по срыву планов немецкого командования на начальном этапе войны в октябре-декабре 1941 г., когда враг пытался создать второе блокадное кольцо вокруг Ленинграда.

Архивные и опубликованные новые документальные материалы позволяют более полно проанализировать обстановку того времени, создать объективную картину событий, избавиться от «белых пятен» и пролить свет на некоторые спорные вопросы. В том числе и такой - могли ли советские войска в декабре 1941 г. в ходе наступательной операции разгромить группировку немецко-фашистских войск под Ленинградом, прорвать блокаду?

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются события на внешнем кольце блокады Ленинграда в октябре-декабре 1941 г. Предмет исследования - Тихвинская оборонительная и наступательная операции советских войск по срыву планов немецкого командования в создании второго кольца окружения Ленинграда.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября по декабрь 1941 г.

Степень научной разработки проблемы. Оборонительные бои и разгром врага под Тихвином в октябре-декабре 1941 г. нашли отражение в ряде работ советских историков и мемуарной литературе. Во временном отношении их можно разделить на несколько хронологических периодов. Первый период - послевоенный, когда появились исследования,

3 Allmayer-Beck. С. Die Geschte der 21. (ostpr/westpr) Infantere-Division. - München, 1990. S. 176.

4 На»»Волховском фронте 1941-1944 гг. - M.: Наука, 1982. - С. 17.

написанные на основании анализа открытых советских источников с использованием трофейных немецких документов. К ним можно отнести работу И.П. Барбашина и А.Д. Харитонова о боевых действиях Советской Армии под Тихвином в 1941 г.5 В ней приводятся интересные данные соотношения советских и германских сил на этом участке фронта при наступлении немецко-фашистских войск в направлении Тихвина. В коллективном труде И.П. Барбашина, А.И. Кузнецова, В.П. Морозова, А.Д. Харитонова и Б.Н. Яковлева были обобщены боевые действия под Ленинградом и показано значение разгрома немецко-фашистских войск под Тихвином в судьбе осажденного города6. Обстоятельная глава, посвященная роли артиллерии в разгроме тихвинской группировки немецко-фашистских войск, есть в книге М.И. Фролова . Интересные подробности обороны Тихвина и контрнаступления Красной Армии в октябре-декабре 1941 г. встречаются в ряде других изданий8. Нашла отражение эта тема и в мемуарной литературе9. Вместе с тем необходимо отметить, что защите города Волхова, как важного стратегического пункта в южном Приладо-жье, и разгрому Волховско-Войбокальской группировки противника в ноябре-декабре 1941 г. уделялось недостаточно внимания со стороны исследователей. Однако еще в декабре 1941 г. газета «Правда» писала: «Три железнодорожных магистрали и водная артерия Мариинской системы прорезают район Волхова, и не случайно в захватнических планах германского командования этому району уделялось особое внимание. С выходом через Волхов к Ладожскому озеру немцы рассчитывали окончательно изолировать от всей страны Ленинград, лишить героических защитников города подвоза военного снаряжения и продовольствия, предельно усложнить возможности прорыва блокады.

Осуществление замысла немцев в сочетании с продвижением в Тихвинском районе другой группировки немецких войск, идущих на стык с белофиннами, несомненно, сильно осложнило бы обстановку на северо-западном направлении нашего фронта»10.

В декабре 1941 г. под Тихвином и Волховом была одержана одна из первых побед в Великой Отечественной войне. Разгром Волховско-Войбокальской группировки противника, которая насчитывала более 40 тысяч человек, вместе с победами советских войск под Тихвином и Москвой стал предвестником великой победы советского народа над фашистской Германией в 1945 г. Эта малоисследованная операция на-

5 Барбагиин И.П., Харитонов А.Д. Боевые действия Советской Армии под Тихвином в 1941 году. -М.: Воениздат, 1958.

6 Барбашин И.П., Кузнецов А.И., Морозов В.П., Харитонов А.Д., Яковлев Б.Н. Битва за Ленинград. 1941-1944. - М., 1964.

7 Фролов М.И. Артиллеристы в боях за город Ленина. - Л., 1978.

8 См.: История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.: Воениздат, 1974.; На Волховском фронте. 1941-1944 гг. - М.: Наука, 1982; Тихвин, год 1941-й. - Л., 1974 и др.

Русаков Э.Г. Краснознаменная Ладожская. - Петрозаводск, 1971; Грачев Л.П. Дорога от Волхова. - Л., 1983 и др.

10 Правда. 1941. 21 декабря.

чального этапа войны редко упоминается отечественными историками. Основной недостаток послевоенных работ - отсутствие глубокого сравнительного анализа советских и немецких источников, недоступность военных архивов в СССР. В этот период в Германии вышло около тридцати мемуаров и книг, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся на ленинградской земле, монографий и научных исследований. Среди них «Волхов. 900 дней борьбы за Ленинград. 1941-1944» X. Польмана, «Ленинград. Волхов. Курляндия» В. Хаупта, «Борьба на Волхове и под Ленинградом 1941-1944» В. Букса, «Восточный фронт» П. Кареля и другие. Большая часть их увидела свет в 50-60-х годах, вышла весьма ограниченным тиражом. Уделено внимание Тихвинской наступательной операции не только в некоторых из названных работ, но и в фундаментальном труде, написанном немецкими генералами с 1945 по 1961 гг.11, изданном в России в 2000 г.

Второй период можно обозначить временными рамками от хельсин-ских соглашений в 1975 г. до 1995 г., когда произошло потепление отношений с Западом, разрушение «железного занавеса» и «берлинской стены». В России появилась возможность изучать работы немецких авторов о войне. Солидная источниковая база дала возможность выработать объективные представления о сложных перипетиях войны на Восточном фронте, особенно на начальном ее этапе и в частности в период Тихвинской оборонительной и наступательной операций советских войск. Она может быть использована российскими историками для воссоздания полной и правдивой картины минувшей войны. Немецкие история, опираясь на солидную архивную базу, внесли существенный вклад в изучение минувшей войны, уделив значительное внимание причинам поражения Германии на восточном фронте, в том числе и в ряде сражений 1941 г. Объективно оценивая эти работы, надо сказать, что в них причины поражения немецкой армии на Восточном фронте в декабре 1941 года под Москвой. Тихвином, Волховом большинство немецких авторов видят не в мужестве, стойкости и самопожертвовании советских солдат, а в неблагоприятных погодных условиях, к которым с наступлением зимы захватчики оказались не готовы, плохое снабжение, недостаток резервов. На немцев, по их утверждению, навалился «генерал Мороз», перед которым оказалась бессильна машина гитлеровской Германии на Восточном фронте. В то же время следует отметить, что многие немецкие авторы все-таки отдают должное советскому солдату, пытаются объективно оценить события.

Примером тому может служить многотомное издание фундаментального труда «Германский рейх и вторая мировая война». В четвертом томе «Наступление на Советский Союз»12 наиболее объективное в западной литературе изложено начало Великой Отечественной войны.

11 Мировая война 1939-1945. - СПб.: Полигон, 2000.

12 Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Herausgaben von Militargeschtlichen Forschungsamt — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. Bd.4. Der Angriff auf die Sowjetunion. 1983.

В шестом томе «Глобальная война, ее превращение в мировую войну и смена инициативы»13 событиям на советско-германском фронте отведено большое место. В разделе «Война против Советского Союза 1942-1943 гг.», состоящей из девяти глав, авторы стремятся дать объективную картину противоборства вермахта и Красной Армии. В целом главы, посвященные боевым действиям на советско-германском фронте, хотя и написаны с глубоким анализом событий и подчас суждения их авторов не бесспорны, представляют существенный вклад в развитие военно-исторических исследований о войне Германии против СССР. В дополнение к выпускаемой Военно-историческим научно-исследовательским институтом многотомной серии «Германский рейх и Вторая мировая война» им осуществлено определенное подведение итогов Второй мировой войны в солидной работе «Вторая мировая война»14. К написанию статей было привлечены свыше 50 известных немецких и зарубежных авторов. В конце 70-х - первой половине 80-х годов в ФРГ был опубликован ряд работ немецких исследователей, посвященных анализу событий на советско-германском фронте15, в том числе и на внешнем кольце блокады.

В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия число исследовательских работ о событиях на советско-германском фронте значительно выросло. Они посвящены войне на востоке в целом и отдельным сражениям на советско-германском фронте, анализу их итогов 6. После потепления политической обстановки в мире, большей открытости в отношениях между Россией и Германией создались неплохие предпосылки для преодоления дистанции в оценках событий второй мировой войны на Восточном фронте. Так, Г. Юбершер убежден, что цель изучения событий войны состоит в том, чтобы «открыть путь к примирению, перебросить через прошлое мосты взаимопонимания»17.

Такой подход немецких авторов к освещению событий Великой Отечественной войны создает определенные предпосылки для диалога российских и немецких историков, чтобы совместными усилиями восстановить историческую правду о фашисткой агрессии против СССР, объективно оценить сражения самого трудного для нашей страны 1941 года, в том числе и события под Тихвином и Волховом.

Третий период начался в конце 90-х годов XX века, когда у историков появилась возможность работать с рассекреченными документами

13 Das Deutsche Reich und der Zweite Welkrieg. Bd.6. Der global Krieg: Die Ausweitung zum Weltrieg und Wechsel der Initiative 1941-1943. - 1990.

14 Вторая мировая война: Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем.-М., 1997.

15 СагеII Р. Unternehmen im Bild. B(W). 1978; Bartsch M., Schebest H.-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 1941-1945., Köln, 1981; Piekalkiwicz J. Untermehmeh «Zitadelte», Kursk und Orel. Bergich Glandach. 1983; «Unternehman «Barbarossa». Paderborm, 1984.

16 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Zivilbevölkerung im Krieg. 3 Bde.Berlin.1991., Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays von Russen und Deutschen. Reinbec bei Hamburg. 1992; Hass G. Belagerung und Verteidigung Leningrad (1941-1944). «Kriegsbilder» eine Dokumentetion. Mains. 1999.

17 22 Juni 1941. Der Uberfall and die Sowjetunion. Wien. 1991. S. 28.

архивов. Из печати вышла обширная и разнообразная литература о Великой Отечественной войне Советского Союза, в том числе историографические исследования, содержащие анализ ^работ ученых по истории блокады Ленинграда и все, что связано с ней . Особый интерес для изучения проблем диссертационного исследования представляют работы, написанные на широкой документальной базе. Большое место занимают мемуары, в которых участники боев - командиры и бойцы - описывают ход событий в битве за Ленинград, сражений за Тихвин и Волхов19. Немало их опубликовано в периодической печати. Большую роль в понимании событий, которые происходили в октябре-декабре 1941 г. на внешнем кольце блокады Ленинграда, дали записи рассказов воинов 54-й армии Ленинградского фронта, с которыми автору не раз приходилось встречаться на волховской земле в дни празднования Дня Победы, а также встречи с участниками боев с немецкой стороны. Однако многие детали Тихвинской оборонительной и наступательной операции, в том числе бои за город Волхов, разгром Волховско-Войбокальской группировки немецко-фашистских войск до последнего времени не были предметом исследования историков. В объемных исторических исследованиях о контрнаступлении советских войск южнее Ладожского озера силами 4, 52 и 54-й армий, получившей название Тихвинской наступательной операции, говорится, как правило, фрагментарно, а об обороне города Волхова и разгроме Волховско-Войбокальской группировки противника упоминается очень редко.

В диссертации предпринята попытка с позиции современных требований, на основе новых архивных документов, научной литературы и периодических изданий изучить ход оборонительных и наступательных боев во время Тихвинской операции, уделив особое внимание событиям на волховском направлении.

Цели и задачи исследования. Исходя из предмета и обозначенных целей, автором поставлены следующие задачи исследования:

18 Народ и война. 50 лет Великой Победы. - СПб., 1995; Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1944. - СПб., 1995\ Дзенискевич А.Р. Блокада и политика. - СПб., 1998; Ленинградская эпопея - феномен мировой истории. СПб. - 1998; Кутузов A.B. Мемуары партийных и советских раотников как источник изучения блокады Ленинграда // Советский Союз в первый период Великой Отечественной войны: Сб. материалов республиканской межвузовской научно-практической конференции. - Л., 1990. С. 122; Соболев Г.Л. Тайны немецкого золота. — СПб. Нева, 2002; Фролов М.И. Салют и реквием: героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944 гг. - СПб., 2003; Барбашин И.П. и др. Битва за Ленинград, 1941-1944. - М., 1964; Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки. Док. и материалы. - М., 1973., и др.

19 Стеаунов В. Защищая Волхов. Волховские огни. 1975.17 апреля; Голованчиков З.С особым заданием. Волховские огни. 1975. 5 февраля; Казачинский М. Почти три тысячи километров с боями. Волховские огни. 1973. 6 февраля; Островидов В. Моряки защищали Волхов. Волховские огни. 1986. 18 июня; Молочков И. Защищали гвардейцы. Волховские огни. 1985. 5 мая, и др.

1. Показать ход и характер событий на внешнем кольце окружения Ленинграда, которые предшествовали наступлению немецко-фашистских войск на Тихвин и Волхов.

2. Проанализировать причины, которые привели к прорыву фронта немецко-фашистскими войсками в полосе обороны 52-й и 4-й армий.

3. Раскрыть характер боевых действий на тихвинском и волховском направлениях, которые привели к отступлению советских войск на этом участке фронта.

4. Изучить и проанализировать с точки зрения исторической науки публикации мемуарного плана участников событий тех лет от рядового до командующего армией и фронтом.

5. Раскрыть причины поражения немецко-фашистских войск под Тихвином и Волховом в декабре 1941 года.

Диссертант стремился показать героизм советских солдат, которые впервые добились крупной победы над грозным противником на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач, поставленных в диссертации, большое значение имеют личные воспоминания. Большой интерес вызывают мемуары К.А. Мерецкова, назначенного в период Тихвинской операции командующим 4-й армии20, И.И. Федюнинского21, бывшего командующего 54-й армией. Обстановку при обороне Тихвина и во время наступательной операции хорошо передают воспоминания командующего артиллерией 4-й армией Г.Е. Дектярева22. Дополняют эти воспоминания мемуары командующего Ладожской флотилией вице-адмирала B.C. Черокова 3. Хорошо показана обстановка в районе Тихвина в начале октября 1941 года в мемуарах начальника штаба 70-й отдельной морской бригады С.Я. Бунакова 4 и др.

Наиболее ценным источником для исследования явились документы архивных фондов. Это в первую очередь документы, хранящиеся в Центральном архиве Министерства обороны РФ (ЦАМО), Центральном Военно-Морском архиве (ЦВМА), фондах музея истории г. Волхова.

В фондах ЦАМО содержится большой фактический материал о численности группировки советских войск, сражающихся на внешнем кольце блокады Ленинграда, документы соединений, приказы, журналы боевых действий, донесения, информация политорганов, данные разведки. Изучены материалы семи фондов 4-й и 54-й армий - более 120единиц.

В фондах ЦВМА содержатся сведения о добровольцах Балтийского флота, которые воевали в составе 6-й отдельной бригады морской пехоты, участвующей в обороне города Волхова (Ф. 1787), а также количество

20 Мерецков К.А. На службе народу. Страницы воспоминаний. - М., 1988.

21 Федюнинский ИИ. Поднятые по тревоге. - М.: Воениздат, 1968.

22 Дегтярев Г.Е. Таран и щит. - М.: Воениздат, 1966.

23 Чероков B.C. Для тебя Ленинград! - JL, 1988.

24 Бунаков С.Я. Рейды в стан врага. - Л., 1986.

погибших и пропавших без вести моряков в период боев за город Волхов (Ф.485). Изучено около 50 документов архива.

В коллекции документов музея истории города Волхова хранятся письма, карты военных лет, командирские книжки с записями 1941 года, донесения и воспоминания бойцов и командиров 3-й гвардейской дивизии, 310-й и 311-й стрелковых дивизий, 6-й отдельной бригады морской пехоты. Всего изучено более 60 документов.

Большинство документов вводятся в научный оборот впервые.

Особенно ценный материал содержится в газетах военного времени: «Правда», «На страже Родины», «В решающий бой», «Сталинская правда». В своей работе автор учитывал, что публикации периодической печати военной и послевоенной поры в условиях советской политической системы и военной цензуры не могут в полной мере претендовать на объективность, так как они несли в себе не только информационный, но и определенный идеологический заряд. В них проявляются тенденции к приукрашиванию действительности, умолчанию негативных проявлений на фронте. Однако в них содержится большой фактический материал, без критического осмысления которого невозможно многоплановое исследование проблемы.

В послевоенный период в газетах «Ленинградская правда», «Санкт-Петербургские ведомости», «Волховские огни» публиковались воспоминания участников боев за города Тихвин и Волхов. Они также были использованы автором в диссертации.

Немало интересного материала для исследования было извлечено из военного дневника начальника генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера25, интересной работе генерала К. Типпельскирха26 и ряда других. При отборе работ немецких мемуаристов автор руководствовался следующими принципами: приоритет отдавался наиболее значимым, серьезным и отражающим общие тенденции материалам, а не времени выхода их в свет, хотя основное внимание уделено исследованиям немецких историков, опубликованным в 80-е - 90-е годы.

Советский блок источников в работе представлен достаточно полно. В него вошли сборники документов и материалов, практически все работы по избранной тематике, а также основополагающие труды отечественных исследователей Великой Отечественной войны. Особое внимание было уделено монографиям, сборникам, а также статьям, опубликованных в ведущих исторических журналах27 в 90-е годы, носящие, как правило, дискуссионный характер.

Особое значение для исследования событий, происходящих в южном Приладожье в октябре-декабре 1941 г., имеет такая группа источников,

23 Гапъдер Ф. Военный дневник. Смоленск, 2003.

26 Типпельскирх К. История второй мировой войны 1939-1945. - СПб.: Полигон. 1994.

27 «Новая и новейшая история», «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал», «Свободная мысль», «Отечественная история» и др.

как письма, дневники, воспоминания участников сражений на тихвинском и волховском направлениях .

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности. Одним из основных методологических принципов исследования является принцип историзма, требующий изучения событий октября-декабря 1941 года с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного при изучении поставленных задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.

Научная новизна определяется комплексной разработкой темы, тесной взаимосвязью событий, которые разворачивались как внутри блокадного кольца, так и за его пределами. Самостоятельному анализу в форме диссертационных или монографических работ тема данного исследования не подвергалась. В диссертационном исследовании реализуется первая попытка системного изучения событий на восточном участке битвы за Ленинград определенного круга отечественных и немецких публикаций по данной проблеме, выявляются дискуссионные вопросы в оценке событий и рассматриваются различные точки зрения на них. В диссертации вводятся в научный оборот некоторые ранее не использованные еще отечественными учеными труды исследователей ФРГ. По сравнению с трудами предшественников значительно расширена научная база, введены в оборот новые материалы, обобщены разрозненные статистические данные, что позволило наиболее всесторонне проанализировать ход Тихвинской операции на волховском участке фронта, разгром Волховско-Войбокальской группировки противника в декабре 1941 г. Кроме того, автор впервые использует воспоминания очевидцев и участников событий изучаемых явлений. Научная достоверность и научная объективность обеспечивают реалистический подход к анализу суждений по конкретным аспектам рассматриваемой темы, свободный от конъюнктуры и политико-идеологи-ческих настроений.

Такие исходные предпосылки предполагают плюрализм мнений, свободное сопоставление взглядов в ходе анализа различных точек зрения и, естественно, отказ от монополии на истину.

Практическая значимость исследования состоит в постановке новых теоретико-методологических проблем изучения войны, раскрытии «белых пятен» для военно-патриотического воспитания молодежи. Основные положения работы могут быть использованы при создании обобщающих исторических трудов о подвиге советских людей в период блокады Ленинграда, комплексных исследований по истории Великой Отечественной войны, особенно ее начального этапа.

28 Сборники воспоминаний: Тихвин, год 1941-й. - Л., 1984. На Волховском фронте. -Л., 1978; И возвращались с победой. - Л., 1986. На стапелях под огнем. 1986. и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. В соответствии с поставленной целью выработана структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы, обоснованы хронологические рамки, сформулированы цели и задачи диссертации.

Первая глава - «Тихвинское и волховское направления на участке советско-германского фронта в сентябре-октябре 1941 года» состоит из трех параграфов, в которых исследуется боевая обстановка под Ленинградом и расстановка войск на внешнем кольце блокады в районе шлис-сельбургско-синявинского выступа и реки Волхов накануне наступательной операции немецких войск.

В первом параграфе сравнительный анализ советских и немецких источников позволил дать объективную оценку расстановки советских и германских сил на этом участке фронта. Группировка немецко-фашистских войск, которая ставила перед собой цель захватить Ленинград, насчитывала 33 дивизии, из которых две были танковые (450 танков) и три моторизованные, а также две пехотные бригады29. Общая численность войск противника, которые блокировали город с юга и юго-востока, по оценкам К.А. Мерецкова, составляла более 300 тысяч человек30. После того, как из состава группы армий «Север» выбыла броне-дивизия - 42 тыс. чел, группировка немцев насчитывала 256-296 тыс. чел31. На шлиссельбургско-синявинском выступе, где расстояние между внутренним и внешним кольцом блокады составляло не более 20 километров, было сосредоточено около 54 солдат и офицеров, 450 орудий всех калибров, значительное количество танков и штурмовых орудий32. Немецкие дивизии имели в своем составе 12-14 тысяч человек оборонялись в среднем на фронте 12-15 километром33. На внешнем кольце блокады советским войскам противостояли 38-й и 39-й моторизованные, 1-й и 28-й армейские корпуса 16-й армии группы армий «Север» - всего более 200 тыс. солдат и офицеров34.

Советские войска на этом участке фронта были плохо укомплектованы и вооружены. 54-я отдельная армия вошла в состав Ленинградского фронта 26 сентября. Ее численность составляла 85 тыс. человек35. В среднем на одну дивизию в армии приходилось по 5,5 тыс. чел. лично-

29 История Второй мировой войны. 1939—1945:В 12т. М.:Воениздат, 1975.Т. 4.С. 111.

30 Мерецков К. А. Указ. соч.-С. 220.

31 Дзенискевич А.Р. Указ. соч.

32 Указ. соч. С. 107.

33 Там же. С. 104.

34 Там же. С. 109.

35 Дзенискевич А.Р. Указ. соч. С. 131.

го состава, 115 ручных и станковых пулеметов, 24 миномета калибра 82 мм и 120 мм, 26 орудий калибра от 76 мм и выше36.

4-я армия, которой командовал генерал-лейтенант В.Ф. Яковлев, была сформирована по решению Ставки ВГК от 26 сентября 1941 г. В нее входили 285, 292, 311-я стрелковые и 7-я кавалерийская дивизии, отдельный танковый и понтонный батальоны37.

52-я армия под командованием генерал-лейтенанта Н.К. Клыкова имела в составе всего две стрелковые дивизии - 267-ю и 288-ю. Она занимала позиции по восточному берегу реки Волхов на фронте более 80 км38. Группировка советских войск на внешнем кольце блокады уступала противнику не только по численности личного состава, но и по вооружению. Получив приказ на подготовку к наступлению для прорыва блокады Ленинграда, эти войска не позаботились своевременно о создании крепкой эшелонированной обороны, не рыли окопов полного профиля, что сказалось во время наступательных действий немецко-фашистских войск.

Во втором параграфе исследуются вопросы подготовки наступательной операции вермахта.

В первых числах октября немецкое командование начало подготовку к наступательной операции. Ее целью был Тихвин, где предполагалось соединение с финскими войсками. Планирование наступления на Тихвин и Волхов штабом группы армий «Север» велось в напряженной нервной обстановке. Корпусам и дивизиям постоянно меняли места дислокации и направления ударов. Немцы не только путались сами, но и окончательно запутали советскую разведку. «39-й моторизованный корпус должен был наступать на юг, в то время как 21-я пд должна была наступать в направлении Тихвина. Таким образом, она, объединившись с 20-й мотодивизией в «Группу 5ропЬе1шег», должна была прикрыть северный фланг. Однако через четыре дня план операции приобрел новый аспект. Взятию Тихвина отводилась не только задача прикрытия флангов, но и (совсем в духе установок Гитлера) соединение с финско-карельской армией на р. Свирь и окружение 54-й советской армии южнее Ладожского озера»39.

Накануне наступления в штабе группы армий «Север» отметили появления новых советских сил на позициях в полосе 54, 52 и 4-й армий.

Ф. Гальдер в сентябре отмечает в своем дневнике непрерывные попытки советских войск прорвать блокаду Ленинграда40. Это беспокоит Гитлера. 4 октября Ф. Гальдер делает запись: «Во время посещения фюрера обсуждалось положение на фронте. Результаты: очистить от противника район Ладоги, продолжив наступление на Тихвин»41.

5 октября Ф. Гальдер делает очередную запись: «Группа армий "Север": ОКХ отодвинуло срок начала наступления на ладожском участке

36 ЦАМО, Ф.217, оп.3052, д.43, л. 190.

37 На Волховском фронте 1941-1944 гг. - М.: Наука, 1982. С. 13.

38 Там же. С. 13.

39 АНтауег-Веск. Ск К Ор. ск. Б. 177.

40 Гальдер Ф. Указ. соч. С. 361-399.

41 Там же. С. 401.

фронта (оно было намечено командованием группа армий на 6.10) и отдало приказ об отводе с фронта подвижных соединений, которые могут только зря понести потери в этом районе, поскольку условия местности здесь крайне неблагоприятны для действий подвижных соединений. Наступление будет начато, как только удастся сосредоточить достаточное количество пехоты за счет перебрасываемых сюда пехотных частей из тыла. Тем временем подвижные соединения отдохнут и пополнят личный состав и материальную часть»42.

В срочном порядке на восточный выступ «бутылочного горла» перебрасывалась закаленная в боях и хорошо укомплектованная 291-я пехотная дивизия «Эльх» («Лосиная голова»), другие отборные части. Об этом не раз упоминает в своем военном дневнике Ф. Гальдер.

8 октября «Отдан приказ группе армий Север начать подготовку к наступлению через р. Волхов в направлении Боровичей и произвести соответствующую перегруппировку сил»43. Какие же цели ставили гитлеровские генералы, разрабатывая Тихвинскую наступательную операцию? В исследовании П. Кареля «Восточный фронт» они определены так: «Целью ее являлось включение Ладожского озера в осадный фронт и закрытие бреши к востоку от Ленинграда. Финны должны были перейти р. Свирь с севера и соединиться с немецкой 16-й армией восточнее озера. 39-му танковому корпусу генерала Рудольфа Шмидта предстояло нанести удар через русскую тайгу, которую немецкие военные географы определили как «практически незакартографированную»44.

Тихвинская наступательная операция немцев ставила задачу: создать «мертвую петлю», которая бы удушила защитников Ленинграда голодом, лишила их возможности и воли к сопротивлению. В кольце блокады находилась полумиллионная группировка советских войск45. Ей была уготована судьба - сложить оружие или умереть голодной смертью.

В третьем параграфе излагаются обстоятельства взаимоотношений немецкого командования и финского правительства по поводу предстоящей наступательной операции. В связи с готовящимся наступлением в направлении Тихвина на соединение с финскими войсками немецкому командованию важно было знать позицию правительства и военного руководства Финляндии к предстоящей операции. «Анализ документов, мемуарных и других источников, проведенный финскими историками, позволяет составить более четкое представление как о замыслах Гитлера и его приближенных относительно Ленинграда, так и о позиции высшего финляндского руководства в этой связи»46, - пишет исследователь этого вопроса доктор исторических наук Н.И. Барышников.

42 Гальдер Ф. Военный дневник. Смоленск, 2000. С. 405.

43 Там же. С. 413.

44 Карель П. Восточный фронт: кн.1. Гитлер идет на восток. - М., 2003. С. 235-236.

45 Дзенискевич А.Р. Указ. соч. 1998. С. 130.

46 Барышников Н.И. Позиция государственно-политического и военного руководства Финляндии относительно судьбы Ленинграда // Ленинградская эпопея - феномен мировой истории. - СПб.,1998. С. 12.

После неудачных попыток немецко-фашистских войск захватить Ленинград менялось отношение руководства Финляндии к активному руководству в боевых операциях.

То, что Маннергейм действительно не активизировал действия финских войск на ленинградском направлении, объясняется, по крайней мере, четырьмя причинами военно-политического характера: 1) на подступах к Ленинграду финская армия встретила возросшее сопротивление советских войск, заставивших ее остановиться; к тому же в перспективе ей потребовалось бы прорывать Карельский укрепленный район; 2) возникли серьезные сомнения в возможности и способности немецких войск в дальнейшем взломать оборону города на юге; 3) в финских частях стало развиваться дезертирство и солдаты отказывались переходить рубеж старой государственной границы на Карельском перешейке, а также форсировать реку Свирь для дальнейшего продвижения в глубь советской территории; 4) усилились настойчивые требования со стороны США и Англии прекратить агрессию против СССР, а Черчилль обратился лично к Маннергейму с такой просьбой47.

Наступление финских войск в районе реки Свирь в конце сентября и начале октября 1941 года, переправа этого серьезного водного рубежа, захват плацдарма в районе от Булаевской до Подпорожья свидетельствуют о серьезных намерениях финнов соединиться с немецко-фашистскими войсками в районе Тихвина. Упорные бои здесь продолжались три недели и велись, когда немецкие войска начали наступление на Тихвин. Однако героическими усилиями воинов 7-й советской армии финны были остановлены и обескровлены в оборонительных боях. Финская армия в районе Свири не выступала навстречу гитлеровским дивизиям в районе Тихвина не потому что не хотела, а потому что уже не могла Это и заставило Маннергейма формально устраниться от участия финских войск в Тихвинской операции вермахта. Спустя год, в сентябре 1942 г., Гитлер вернется к идее второго кольца окружения вокруг Ленинграда. Он вновь будет делать ставку на финскую армию, которой отводилась активная роль в боевых операциях на севере.48 Отношение между Германией и Финляндией в период совместных боевых операций на фронте во время войны требуют более глубокого изучения. И хотя утверждается, что Финляндия и Германия не были политическими союзниками, что их объединял только военный союз, в котором они преследовали разные цели, однако этот военный союз был нацелен на решение далеко идущих политических задач. Третьему рейху было крайне невыгодно допустить выход Финляндии из войны. Во многом, как отмечают финские историки, Гитлер все делал для того, чтобы вынудить финские войска не прекращать боевые действия против Красной Армии. Немецкий генерал-лейтенант Дитмар в работе «Финская кампания» писал, что

47 Барышников Н.И. Указ. соч. С. 15.

48 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки. Док. и материалы. М., 1973, Т. 2. С. 325.

26 сентября немецкое верховное главнокомандование обратилось к финнам с просьбой начать на Свири демонстрацию наступления, чтобы тем самым привлечь к себе часть сил противника и облегчить положение немецких войск, сражающихся восточнее реки Волхов49. Они эту просьбу выполнили. В это время финны крупными силами вели наступление в районе Петрозаводска и реки Свирь. «25 сентября враг захватил селение Половина недалеко от Петрозаводска. Группа войск противника «Оло-нец» стояла у Лодейного Поля. Вдоль железной дороги на Петрозаводск с юга, через Ладва-Ветка, наступала 7-я пехотная дивизия и двухбригад-ная группа егерей «Л». В конце сентября вражеские клещи сомкнулись у Петрозаводска, и 2 октября город пал. В то же время враги с ходу форсировали Свирь. Они сумели это сделать на нашем правом фланге, где оборонительная линия еще не была готова, и захватили плацдарм в районе от Булаевской до Подпорожья. Затем начались кровопролитные бои, продолжавшиеся три недели. За это время противнику удалось продвинуться всего лишь на 8-15 километров. После этого фронт здесь окончательно стабилизировался и оставался на этом рубеже вплоть до лета 1944 г.»50, — писал в воспоминаниях маршал К.А. Мерецков. Правительство Финляндии занимало двойственную позицию в проведении операций под Ленинградом. С одной стороны, оно все время оглядывалось на Запад - США и Англию, которые требовали прекратить агрессию против СССР, а с другой - отказ от участия в боевых действиях под Ленинградом и на севере грозил немедленной оккупацией Финляндии немецкими войсками. Командование вермахта располагала необходимыми для этого силами. Уже к концу 1941 г. советские воины на Карельском перешейке чувствовали настроение финских солдат, которые уже без энтузиазма шли в атаку. Многие из них понимали, что русский медведь когда-нибудь проснется и маленькой Финляндии несдобровать. После первых побед, выхода на старую государственную границу, которая разделяла Финляндию и СССР до зимней войны 1939-1940 гг., финский солдат посчитал, что свою задачу он выполнил и дальше идти не хотел.

Глава вторая - «Противостояние советских войск осуществлению планов немецкого командования по взятию Тихвина и Волхова» - состоит из трех параграфов, в которых рассматривается начало и ход боевых действий во время наступления немецко-фашистских войск на Тихвин и Волхов, причины, по которым они не смогли взять крупный железнодорожный узел город Волхов (станция Волховстрой).

В первом параграфе исследуются обстоятельства, при которых началось наступление немецких войск.

16 октября немецкие части силами 39-го моторизованного корпуса, 21-й и 126-й пехотных дивизий форсировали реку Волхов и нанесли удар по 52-й армии в районе в районе Грузино и Селищенского поселка. В обстоятельном исследовании «На Волховском фронте 1941-1944 гг.»

49 Мировая война 1939-1945. С. 186.

50 Мерецков К.А. Указ. соч. С. 217.

точно показана обстановка на этом участке фронта: «Имея полуторное превосходство в людях и более чем двукратное в танках и артиллерии, противник сразу же добился заметного успеха. 20 октября оборона 52-й армии была прорвана. Между 52-й и 4-й армиями образовался разрыв, заполнить который ввиду отсутствия у командующих армиями резервов оказалось невозможным. 23 октября враг захватил Будогощь и вышел в тыл 4-й армии, вынудив ее к отходу. Соединения 52-й армии, отступая в юго-восточном направлении, 22 октября оставили Большую Вишеру. Нависла реальная угроза не только над Тихвином, но и над коммуникациями Ленинградского фронта51. Упорное сопротивление советских войск внесло существенные коррективы в планы гитлеровского командования.

26 октября оно отвело на исходные позиции дивизии 1-го армейского корпуса, часть танковых и моторизованных соединений и нанесло удар вдоль реки Волхов на север в направлении города Волхов. «Такое определение цели было не случайным. Вероятно, в штабе вермахта возникли сомнения: возможно ли вообще из-за сильного сопротивления врага и катастрофических дорожных условий подойти к Тихвину. Сам Гитлер высказал эти сомнения два дня спустя, когда обсуждал вопрос положения дел под Москвой. Однако верховный главнокомандующий решил: наступать на Тихвин, но - и это было новое - на Волховстрой нужно было нанести усиленный удар^ чтобы заставить противника выйти из «мешка» западнее р. Волхов» .

Верховное командование немцев беспокоила ситуация на шлиссель-бургско-синявинском выступе. Они хотели покончить с советскими войсками на этом участке фронта, окружить и уничтожить 54-ю армию. Если объективно рассматривать тихвинскую наступательную операцию немцев, анализировать причины, которые подтолкнули к ее проведению, то сам собой напрашивается вывод, что она была спровоцирована активностью советских войск в районе шлиссельбургско-синявинского выступа. Прорыв блокады Ленинграда на этом участке фронта ставил под сомнение гитлеровский план покорения города, наносил удар по престижу как самого фюрера в глазах союзников, так и всей немецкой военной машине, которая уже на первом этапе войны столкнулась с серьезными трудностями, которые не встречала во время кампаний во Франции и Польше. «Мертвая петля» должна была поставить точку в этой упорной борьбе.

Во втором параграфе рассматривается ход боевых действий. Упорное сопротивление, которые оказали войска 4-й и 52-й армий, заставили внести коррективы в планы немецкого командования уже на начальном этапе их осуществления. Появилось новое направление - Волхов (ст. Волховстрой), а затем, после неудачи под Тихвином и Волхвом, родилась идея малого второго кольца блокады Ленинграда: группой «Бекман» через станцию Войбокало выйти на побережье Ладожского озера в районе деревни Кобона. Но это уже была отчаянная попытка решить последнюю

51 На Волховском фронте 1941-1944 гг. С. 16.

52 Allmaer-Beck Ch. F. Op. cit. S. 187.

задачу Тихвинской наступательной операции - окружить 54-ю армию. Даже при выходе немецко-фашистских войск на побережье Ладожского озера и захвате Кобоны связь Ленинграда с Большой землей осуществлялась бы по удлиненному маршруту Дороги жизни: из Волхова до Новой Ладоги и далее по озеру до Осиновца. В Новой Ладоге находился штаб Ладожской флотилии, основные силы этого боевого соединения. С весны 1942 года в устье реки Сясь, что в 15 километрах от Новой Ладоги, была оборудована судоверфь, на которой началось строительство деревянных барж для перевозки грузов Ленинграду. И все-таки немецкое командование предприняло попытку хотя бы частично решить стратегическую задачу — окружить Ленинград вторым кольцом блокады, не упустить инициативу, которая осенью 1941 г. начала ускользать у них из рук.

8 ноября померанцы и силезцы из 12-й танковой и 18-й моторизованной дивизий после ожесточенных и кровопролитных боев вошли в Тихвин. Захватив город, подразделения вермахта пытались развить наступление. К северу и юго-востоку от города они смогли продвинуться лишь на восемь-десять километров. Враг был остановлен.

После захвата противником Тихвина положение Ленинграда стало еще труднее. Железнодорожная коммуникация, связывающая Ленинград, Ленинградский фронт и Краснознаменный Балтийский флот, оказалась в руках врага. Его войска, хотя и медленно, продолжали продвигаться к Волхову.

В третьем параграфе рассматриваются бои за город Волхов, приводится много новых, ранее неизвестных данных.

Советское командование перебросило на этот участок фронта несколько соединений из Ленинграда, в том числе и 6-ю отдельную бригаду морской пехоты Балтфлота. При обороне города Волхова с 29 октября по 30 ноября 1941 г. моряки потеряли убитыми и пропавшими без вести 1669 человек53. В полках 310-й стрелковой дивизии оставалось до 100 активных штыков. Об этом писал в воспоминания командир 1082 полка 310-й стрелковой дивизии майор М.М. Михайлов54.

12 ноября Ставка приняла решение Волховскую группировку 4-й армии в составе 285, 310, 311-й стрелковых дивизий, двух полков 292-й стрелковой дивизии, 6-й отдельной бригады морской пехоты и 16-й танковой бригады подчинить командующему 54-й армией Ленинградского фронта генералу И.И. Федюнинскому и возложить на него ответственность за оборону города Волхов55. Такое изменение в управлении войсками дало возможность пополнить советские части за счет резервов Ленинградского фронта. Уже 14 ноября из Ленинграда на транспортных самолетах прибыло под Волхов 1000 моряков56. Из-под Синявино на волховское направление была переброшена 3 гвардейская дивизия пол-

53 Центральный Военно-Морской архив. Ф.485, оп.019646, д.1, л.304-337, 560-572.

54 Михайлов М.М. 41-й год на волховской земле // Волховские огни.1 995. 14 февраля.

55 На Волховском фронте 1941-1944 гг. С. 19.

56 Ксенз П. Морская пехота в боях за Волхов // Волховские огни.1981. 16 июня.

ковника H.A. Гагена57. Противник усилил натиск на город. Полки 11,21, 254-й пехотных и 8-й танковой дивизий вышли на окраины Волхова. 15 ноября они собирались взять город. К этому времени западнее реки Волхов выдвигалась на исходные рубежи пополненная резервами и полностью укомплектованная 291-я пехотная дивизия немцев58.

Однако все попытки немецко-фашистских дивизий ворваться в Волхов наталкивались на упорное сопротивление советских войск. Враг был в нескольких километрах. Немецкая разведка проникала на территорию Волховского алюминиевого завода, станцию Мурманские Ворота, обстреливала Волховскую ГЭС, железнодорожный узел, городские кварталы из орудий и минометов. Но дальше противник продвинуться не смог. Вскоре он прекратил атаки переднего края. Разведка 3-й гвардейской дивизии установила, что в пулеметных ячейках оставлены редкие пулеметные заслоны, а позиции полков беспокоящим огнем обстреливают всего несколько минометных батарей. Остальные силы немцев куда-то ушли. Враги готовили новый удар.

В результате упорных оборонительных боев на тихвинском и волховском направлениях в октябре-ноябре 1941 г. группировка немецких войск понесла большие потери. Одна силезская 18-я моторизованная дивизия потеряла 9000 человек. Боевая численность ее сократилась до 741 человека59. Немецко-фашистские войска не смогли решить стратегическую задачу. Тихвинская операция по полному окружению Ленинграда провалилась60. И все-таки противник не терял надежды выйти на южное побережье Ладожского озера.

Глава третья - «Контрнаступление советских войск и срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца окружения Ленинграда» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе дается анализ соотношения советских и немецких сил на фронте в районе реки Волхов. В конце ноября 1941 г. советские войска перехватили инициативу. Получив подкрепления из резерва Ставки, 4, 52 и 54-я армии готовились к разгрому группировки противника южнее Ладожского озера.

Перед началом контрнаступления советских войск под Тихвином и Волховом в декабре 1941 г. от Ладожского озера до озера Ильмень на фронте свыше 300 километров

действовали 14 немецко-фашистских дивизий, в том числе 10 пехотных, 2 моторизованные и 2 танковые. Но их укомплектованность личным составом и вооружением к этому времени в связи с большими потерями не превышала 60 процентов. Они насчитывали около 140 тысяч солдат и офицеров, 1000 орудий и минометов калибра 75 мм и около 200 танков61.

57 Коровенков И. Бились на Волхове // Волховские огни. 1974. 18 ноября.

ГурдлахГ. Волховская битва. Документы ужаса 1941-1942. Бинген на Рейне, 1997. С. 5.

59 Карель П. Указ. соч. С. 237.

60 Там же. С. 237.

Барбашин И.П., Кузнецов А.И., Морозов В.П., Харитонов А.Д., Яковлев Б.Н. Указ. соч. С. 110.

В войсках 4, 52, 54-й советских армий, воевавших на этом же участке фронта, к началу декабря 1941 г. были 186,1 тысяч человек личного состава, 1374 орудия и миномета калибра *от 76 мм и выше и 154 танка. Советские войска имели превосходство: в людях - 1,3 раза; в орудиях и минометах - в 1,4 раза, в танках перевес в 1,3 раза был на стороне противника62.

Начав наступление в полосе 70 километров, вражеские войска растянулись на фронте свыше 350 километров и оказались в полуокружении. В летнем обмундировании немцы страдали не только от советских пуль, бомб и снарядов, но и от холода. Они посылали команды в Германию для сбора теплой одежды.

Биограф 21-й пехотной дивизии Кристоф Фрайхерр фон Алльмайер-Бек писал: «Боевых сил было слишком мало. 3-й пехотный полк имел в своем составе на 10 декабря всего 3652(!) человека. Незначительное пополнение не принесло существенного улучшения. Большая часть имеющегося оружия требовала ремонта и просто не могла быть использована. Кроме того, части, если удавалось, искали в развалинах деревень защиту от просто непредставляемых холодов. Температура в начале декабря понижалась до -38 градусов. Уже одно это постоянно изнуряло физические силы, что приводило к опасной апатии солдат к действиям врага. Зимняя экипировка частей была неполной. Вероятно, по инициативе корпусного начальства дивизия еще 25 ноября отправила 26 грузовиков в Эльбинг, чтобы получить собранную на родине зимнюю одежду. Колонна прошла туда и обратно 2229 км и 17 декабря только на 16 грузовиках вернулась в дивизию. Но это вынужденное решение никоим образом не могло возместить недостаток в зимней амуниции. Вообще положение со снабжением было неудовлетворительным. Базой снабжения дивизии все еще были Ки-риши. Оттуда продовольствие, боеприпасы и прочее необходимое с трудом подвозилось через 65 км и распределялось в полках дивизии»63.

В других дивизиях немцев положение было не лучше. Ефрейтор 5-й роты 44 полка 11-й пехотной дивизии Пауль Христинзен, который попал в плен под Волховом, на допросе рассказывал: «Второй батальон за полтора месяца боев потерял 300 человек. В 5-й роте с каждым днем увеличивается число солдат, выбывающих из строя в связи с простудными заболеваниями и обмораживанием конечностей»64.

Но противника сломили не мороз и недостаток амуниции, а мужество советских солдат, которые бесстрашно бросались на врага. К 25 ноября наступление немецко-фашистских войск на город Волхов было остановлено, фронт стабилизировался в 6 километрах к югу, юго-востоку от этого важного стратегического транспортного узла, через который шло снабжение блокированного Ленинграда. Ставка Верховного Главнокомандования, учитывая сложившуюся ситуацию, решила использовать охватывающее положение советских войск и несколько изменившееся

62 ЦАМО. Ф. 204.

63 АНтауег-Веск СИ. Г. Ор.ск. Б. 205-206.

64 Архив музея истории города Волхов. Фонд 311-й сд.

в нашу пользу соотношение сил, приняла решение нанести ряд ударов по сходящимся направлениям на Кириши, Грузино. Главный удар из района Тихвина на Будогощь - Грузино наносила 4-я армия, которой командовал генерал К.А. Мерецков.

52-я армия под командованием генерал-лейтенанта Н.К. Клыкова должна была, взаимодействуя с Новгородской армейской группой Северо-Западного фронта, разгромить противника в районе города Малая Вишера и перерезать его коммуникации у Грузино.

54-я армия получила задачу нанести удар от станции Войбокало по левому флангу группы «Бекман» в направлении Кириши, отрезать пути отхода этой группе и 39-му моторизованному корпусу, а потом во взаимодействии с войсками 4-й армии уничтожить их. Задачу предполагалось выполнять в основном наличными силами, в дополнение к которым командование Ленинградского фронта направило из Ленинграда 80-ю стрелковую дивизию6 . Под Тихвин тоже подошли свежие части, в том числе 65-я стрелковая дивизия, танковые подразделения. В результате упорных кровопролитных боев произошел перелом в боевых действиях 4-й армии. Это совпало с начавшимся контрнаступлением советских войск под Москвой. В упорных боях войска 4-й армии под командованием генерала армии К.А. Мерецкова освободили Тихвин, нанеся большой урон 12-й танковой, 18-й моторизованной и 61-й пехотной дивизиям противника. С 7 по 9 декабря в сражении за Тихвин было уничтожено до 7 тысяч вражеских солдат и офицеров, на улицах города осталось большое количество разбитых машин, орудий и танков .

Для советских войск Тихвинская наступательная операция «... явилась первым опытом проведения наступательных боевых действий с решительными целями на всем северо-западном стратегическом направлении»67.

Во втором параграфе исследуются обстоятельства разгрома Волхов-ско-Войбокальской группировки противника, так называемой группы «Бекман». Обескровленные в оборонительных боях советские части в конце ноября начале декабря почувствовали, что враг начал «выдыхаться». Это дало возможность провести перегруппировку войск, сняв часть из них с менее опасных направлений.

В результате таких перегруппировок Волхов оказался совершенно не прикрыт в зоне ответственности 54-й армии на участке железной дороги от станции Волховстрой до станции Войбокало. На этом промежутке фронта были топкие болота и леса, почти отсутствовали дороги, поэтому считалось маловероятным, что враг попробует прорваться именно в этом направлении. Здесь действовал лишь один бронепоезд и заслоны 285-й стрелковой дивизии. Вражеская разведка установила этот факт. Командование 1-го армейского корпуса вермахта решило воспользоваться сло-

65 Федюнинский И.И. Указ. соч. С. 83.

66 Барбашин И.П., Кузнецов А.И., Морозов В.П., Харитонов АД., Яковлев Б.Н. Указ. соч. С. 110-111.

67 Мерецков КА. Указ. соч. С. 239.

жившейся ситуацией и нанести удар на слабо защищенном участке фронта, чтобы кратчайшей дорогой выйти к Ладожскому озеру в районе деревни Кобона. «Против левофланговых соединений нашей армии в районах Шум - Войбокало и Волхов вела наступление созданная 20 ноября группа «Бекман», которая имела в своем составе четыре пехотные дивизии и подразделения 8-й и 12-й танковых дивизий», - писал в воспоминаниях командующий 54-й армии генерал И.И. Федюнинский68.

Немцы сосредоточили большие силы в районе деревень Сотово, Ме-мино и Хотово. С этого рубежа они повели наступление к Ладожскому озеру. Для достижения цели противник выбрал кратчайший путь к озеру и бросили в этом направлении мотопехоту и шестьдесят танков.69 Слабые заслоны, которые больше выполняли разведывательные задачи, чем оборонные, были сбиты с дорог и загнаны в болота. Но они успели предупредить штаб 54-й армии об опасности. Воздушная разведка и показания пленных показали серьезность намерений немецкого командования решить важную стратегическую задачу - выйти к Ладожскому озеру и замкнуть второе кольцо блокады Ленинграда. На опасный участок в срочном порядке были переброшены пополненная 311-я стрелковая дивизия и 6-я отдельная бригада морской пехоты.

Во второй половине декабря на правом фланге армии была создана сильная группировка наших войск. В ее состав вошли и прибывшие из Ленинграда 115-я и 198-я стрелковые дивизии. Они из района рабочих поселков нанесли решительный удар по фланг и тыл вражеской группе «Бекман», действовавшей на войбокальском направлении»70, - писал в воспоминаниях бывший начальник оперативного отдела 54-й армии генерал-майор А.Р. Белов. На втором этапе сражения по разгрому Волхов-ско-Войбокальской группировки противника 80-я и 115-я стрелковые дивизии закрепили успех в наступлении и расчленили группировку противника на две части. Мелкие группы немцев оставались в тылу советских войск, нападали на тыловые части и пытались пробиться к своим. Ожесточение было таким, что их не брали в плен, уничтожали на месте. Вот почему в донесениях нигде не значится число захваченных в плен.

В третьем параграфе главы говорится об условиях, при которых был создан Волховский фронт. В районе Лезно 21 декабря войска 54-й армии соединились с наступавшей от Тихвина 4-й армии и образовали единый фронт. Попытки взять Кириши захлебнулись. Все атаки обороны немцев на участке железной дороги Мга - Кириши закончились неудачей. Наступать дальше сил не было. Ленинград взывал о помощи, поэтому вновь начались локальные наступательные операции в направлении Синявино.

Ставка Верховного Главнокомандования в целях объединения усилий армий, действовавших к востоку от реки Волхов и вновь сосредоточенных

68 Федюнинский И.И. В те дни под Волховом //Тихвин, год 1941-й. - Л., 1974. С. 25.

69 Федюнинский И.И. Гитлеровские хвастуны снова просчитались. На страже Родины. 1941. 23 декабря.

70 Там же. С. 378.

в этом районе, еще 11 декабря приняла решение образовать к 17 декабря Волховский фронт. В него были включены 4-я, 52-я, 59-я (бывшая Новгородская армейская группа) и 26-я, прибывшая из резерва Ставки, армии. 26-я армия вскоре была усилена войсками и переименована во 2-ю ударную. Планировался прорыв в глубокий тыл немецкого фронта с выходом на Любань и разгром группы армии «Север» под Ленинградом.

54-я армия оставалась в составе Ленинградского фронта решать главную стратегическую задачу - пробить блокаду, поддержать встречным ударом 2-ю ударную армию, создать «котел» для немцев под Кири-шами. Такая перспективная задача ставилась перед войсками Волховского и Ленинградских фронтов на начало 1942 года.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы, определена необходимость дальнейшего более глубокого изучения ленинградской эпопеи - феномена мировой истории и одной из самых ярких страниц Великой Отечественной войны. Основные положения и выводы диссертационной работы основаны на всестороннем научном анализе широкого круга источников. Главным результатом диссертационного исследования является то, что удалось значительно восполнить объективную картину сложной, многоплановой истории начального этапа битвы за Ленинград в Великой Отечественной войне.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сякое Ю.А. Срыв немецких планов по созданию второго кольца блокады Ленинграда (октябрь-декабрь 1941 года). СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.2,75 пл.

2. Сякое Ю.А. Контрнаступление советских войск и срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда (ноябрь-декабрь 1941 г.). СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. 1,25 п.л.

Подписано в печать 1.07.2003. Формат 60х841/1б. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 178 Отпечатано на ризографе Общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 42

ff* "п i ^ • 7"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сяков, Юрий Александрович

Ведение.стр. 3

ГЛАВА I.

Тихвинское и волховское направления на участке советско-германского фронта в сентябре- октябре 1941 года.стр. 21

1. Расстановка советских и германских сил под Ленинградом на восточном участке фронта.(стр.21-39)

2. Подготовка наступательной операции вермахта в октябре 1941 года против советских армий в районе реки Волхов.(стр.39-46)

3. Позиция финского правительства в отношении предполагаемой операции немецких войск по созданию второго кольца блокады Ленинграда. (стр.46-52)

ГЛАВА II.

Противостояние советских войск осуществлению планов немецкого командования по взятию Тихвина и Волхова.стр. 52

1. Начало наступления немецко-фашистских войск на Тихвин. Прорыв советского фронта в полосе 52-й и 4-й армий.(стр.52-63)

2. Отражение советскими войсками наступления немецко-фашистских войск на волховском направлении.(стр.64-80)

3. Бои за город Волхов в октябре—декабре 1941 года (стр.81-122)

ГЛАВА III.

Контрнаступление советских войск и срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда. стр. 123

1. Контрнаступление советских войск и освобождение города Тихвин от немецко-фашистских захватчиков.(стр. 123-134)

2.Разгром Волховско-Войбокальской группировки противника . (стр. 134-155)

3.Создание Волховского фронта.(стр. 155-158)

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Сяков, Юрий Александрович

Великая отечественная война 1941-1945 гт. вошла в историю, как свидетельство высочайшей силы духа и самопожертвования, проявленными советскими людьми в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Ярким примером тому может служить битва за Ленинград.

Актуальность темы исследования. Изучение героической обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной войны всегда было и остается актуальным для отечественной историографии. Мужество и сила духа ленинградцев уже на начальном этапе сражений с немецко-фашистскими захватчиками помешали врагу в короткие сроки реализовать его стратегические замыслы и победоносно завершить войну. Битва за Ленинград продолжалась 900 дней и ночей. «Ленинградская эпопея вошла в историю как явление уникальное и давно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. За минувшие десятилетия героическим защитникам Невской твердыни, блокаде Ленинграда посвящено множество научных исследований, обширные историко-документальные публикации, воспоминания современников- свидетельства людей, переживших блокаду. Оборона Ленинграда отражена в литературной публицистике, повестях и рассказах. Однако история битвы за Ленинград является поистине неисчерпаемой темой. Она настолько разнообразна, многогранна, масштабна и многопланова, что многие ее стороны, сюжеты, аспекты остаются «белыми пятнами» и до настоящего времени нет полной и ясной картины пережитого участниками этих грандиозных по трагедии и подвигу событий. Немало пока вообще неисследованных ее страниц, иное замалчивалось, многое нередко искажалось»1.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин.

Во-первых, при всем многообразии научных работ, посвященных блокаде Ленинграда, менее исследована тема борьбы с немецко-фашистскими захватчиками на внешнем кольце окружения города на Неве. Три советские армии: 4,52 и 54-я, которые сражались за спасение Ленинграда на участке советско-германского фронта южнее Ладожского озера, в течение многих месяцев не прекращали попытки прорыва блокады, проводили оборонительные и наступательные операции, сковывая значительные силы противника группы армий «Север», уничтожая его солдат и офицеров, вооружения и бронетанковую технику. Генерал армии С.М.Штеменко, который в годы войны работал в оперативном управлении Генерального штаба Красной Армии, писал: «Задача освобождения Ленинграда от блокады оставалась для советских войск одной из основных»2. Бои на внешнем кольце окружения Ленинграда были серьезным испытанием для бойцов и командиров Красной Армии. Они понимали, что устоять перед опасным и сильным противником, покорившим многие страны Западной Европы, можно только в том случае, если не щадить своей жизни, смело идти в бой и верить в Победу.

1 Фролов МИ. Салют и реквием: героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944 гг. —СПб., 2003. —С. 3.

2 Штеменко С.М. Славная победа. //Тихвин, год 1941-й. —JL, 1974. С.6.

Во-вторых, Тихвинская наступательная операция проводилась германским командованием по прямому указанию Гитлера. Он предложил главнокомандующему сухопутными силами Германии В.Браухичу «окончательно урегулировать положение в районе Ладоги быстрым наступлением войск на Тихвин и оттуда ударить в тыл советским войскам через реку Волхов»3. Основные удары немцы наносили на города Тихвин и Волхов, вспомогательный — на Малую Вишеру. Перед наступающими частями вермахта ставилась задача соединиться с финскими войсками на реке Свирь, а также выйти на южный берег Ладожского озера и захватить коммуникации, по которым шло снабжение Ленинграда, Ленинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота. С захватом города Волхов противник намеревался совершить двадцатикилометровый бросок на север— в район города Новая Ладога. Здесь на берегу Ладожского озера были сосредоточены огромные запасы продовольствия для блокированного Ленинграда, и тем самым воспрепятствовать перевозкам продовольствия и вооружений по Ладожскому озеру4. Этим ударом враг намеривался затянуть «мертвую петлю» вокруг Ленинграда и поставить защитников и жителей города перед выбором — либо сдаться в плен, либо умереть голодной смертью.

В-третьих, особый интерес вызывают действия советских войск по срыву планов немецкого командования на начальном этапе войны в октябре-декабре 1941 года, когда

3 Allmayer-Beck. С. Die Geschte der 21. (ostpr/westpr) Infantere-Division. —Munchen. 1990., S. 176.

4 На Волховском фронте 1941-1944 гг. —M. Наука, 1982. С.17. враг пытался создать второе блокадное кольцо вокруг Ленинграда.

Раскрытые архивы и опубликованные новые документальные материалы позволяют более полно проанализировать обстановку того времени, создать объективную картину событий, избавиться от «белых пятен» и пролить свет на некоторые спорные вопросы. В том числе и такой — могли ли советские войска в декабре 1941 года в ходе наступательной операции разгромить группировку немецко-фашистских войск под Ленинградом, прорвать блокаду?

Объектипредметисследования. Объектом диссертационного исследования являются события на внешнем кольце блокады Ленинграда в октябре-декабре 1941 года. Предмет исследования — Тихвинская оборонительная и наступательная операции советских войск по срыву планов немецкого командования в создании второго кольца окружения Ленинграда.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября по декабрь 1941 года.

Степень научной разработки проблемы. Оборонительные бои и разгром врага под Тихвином в октябре-декабре 1941 года нашли отражение в ряде работ советских историков и мемуарной литературе. Во временном отношении их можно разделить на несколько хронологических периодов. Первый период — послевоенный— до середины 60-х годов, когда появились исследования, написанные на основании анализа открытых советских источников с использованием трофейных немецких документов. К ним можно отнести работу И.П.Барбашина и А.Д.Харитонова о боевых действиях Советской Армии под Тихвином в 1941 году5. В ней приводятся интересные данные соотношения советских и германских сил на этом участке фронта при наступлении немецко-фашистских войск в направлении Тихвина. В коллективном труде И.П.Барбашина, А.И.Кузнецова, В.П.Морозова, А.Д.Харитонова и Б.Н. Яковлева были обобщены боевые действия под Ленинградом и показано значение разгрома немецко-фашистских войск под Тихвином в судьбе осажденного города6. Вместе с тем необходимо отметить, что защите города Волхов, как важного стратегического пункта в южном Приладожье, и разгрому Волховско-Войбокальской группировки противника в ноябре-декабре 1941 года со стороны исследователей уделялось недостаточно внимания. Однако город был ключевым звеном в битве за Ленинград. В декабре 1941 года газета

Правда» писала: «Три железнодорожных магистрали и водная артерия Мариинской системы прорезают район Волхова, и не случайно в захватнических планах германского командования этому району уделялось особое внимание. С выходом через Волхов к Ладожскому озеру немцы рассчитывали окончательно закупорить и изолировать от всей страны Ленинград, лишить героических защитников города подвоза

5 Барбашин И. П., Харитонов А. Д. Боевые действия Советской Армии под Тихвином в 1941 году. —М., Воениздат, 1958.

6 Барбашин И.П., Кузнецов А.И., Морозов В.П., Харитонов А.Д., Яковлев Б.Н. Ботва за Ленинград. 1941-1944.—М., 1964. сырья и продовольствия, предельно усложнить возможности прорыва блокады.

Осуществление замысла немцев в сочетании с продвижением в Тихвинском районе другой группировки немецких войск, идущих на стык с белофиннами, несомненно, сильно осложнило бы обстановку на северо-западном направлении нашего фронта» .

В декабре 1941 года под Тихвином и Волховом была одержана одна из первых побед в Великой Отечественной войне. Разгром Волховско-Войбокальской группировки противника, которая насчитывала более 40 тысяч человек, вместе с победами советских войск под Тихвином и Москвой стал предвестником великой победы советского народа над фашистской Германией в 1945 году. Эта малоисследованная операция начального этапа войны редко упоминается отечественными историками.

Основной недостаток послевоенных работ — отсутствие глубокого сравнительного анализа советских и немецких источников, недоступность военных архивов в СССР. В этот период в Германии вышло около тридцати мемуаров и книг, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся на ленинградской земле, монографий и научных исследований. Среди них «Волхов. 900 дней борьбы за Ленинград. 19411944» Х.Польмана, «Ленинград. Волхов. Курляндия» В.Хаупта, «Борьба на Волхове и под Ленинградом 1941-1944» В.Букса, «Восточный фронт» П.Кареля и другие. Большая часть их увидела свет в 50-60-х годах, вышла весьма ограниченным тиражом. Уделено внимание Тихвинской наступательной операции не только в некоторых из названных работ, но и в фундаментальном труде, написанном немецкими А генералами с 1945 по 1961 год . В России он вышел только в 2000 году.

Второй период — с середины 60-х до начала 90-х годов— времени, когда прекратил существование СССР как единое государство. Он характеризуется появлением большого количества литературы о войне, большей объективностью в оценке событий войны, взвешенном, документальном подходе при анализе боевых действий и, безусловно, с потеплением международной обстановки, которая дала возможность проводить сравнительный анализ советских и немецких источников9. Большое место занимают воспоминания, в которых участники боев — командиры и бойцы — описывают ход событий в битве за Ленинград, сражений за Тихвин и Волхов10. Немало их опубликовано в периодической печати. С изменением обстановки в мире в России появилась возможность более углубленно изучать работы немецких авторов о войне. Солидная источниковая база дала возможность выработать объективные представления о

7 Правда 1941. 21 декабря.

8 Мировая война 1939-1945. —СПб., Полигон, 2000.

9 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки. Док. и материалы.— М.,1973. Фролов М.Й. Артиллеристы в боях за город Ленина.—Л., 1978, Русаков Э.Г. Краснознаменная Ладожская.—Петрозаводск, 1973, На Волховском фронте, 1941-1944 гг.— М.: Наука, 1982, Тихвин, год 1941-й.—

Л., 1974, Кутузов А.В. Мемуары партийных и советских работников как источник изучения блокады Ленинграда// Советский Союз в первый период Великой Отечественной войны: Сб. материалов республиканской межвузовской научно-практической конференции.—Л., 1990. С. 122; и др.

10 Стебунов В. Защищая Волхов. //Волховские огни. 1975.17 апреля; Голованчиков 3. С особым заданием. //Волховские огни. 1975. 5 февраля; Казачинский М. Почти три тысячи километров с боями. //Волховские огни. 1973. 6 февраля; Островидова В. сложных перипетиях войны на Восточном фронте, особенно на начальном ее этапе и в частности в период Тихвинской оборонительной и наступательной операций советских войск. Она может быть использована российскими историками для воссоздания полной и правдивой картины минувшей войны. Немецкие история, опираясь на солидную архивную базу, внесли существенный вклад в изучение минувшей войны, уделив значительное внимание причинам поражения Германии на восточном фронте, в том числе и в ряде сражений 1941 года. Объективно оценивая эти работы надо сказать, что большинство немецких авторов видят причины поражения немецкой армии на Восточном фронте в декабре 1941 года под Москвой. Тихвином, Волховом не в мужестве, стойкости и самопожертвовании советских солдат, а в неблагоприятных погодных условиях, к которым с наступлением зимы захватчики оказались не готовы, плохое снабжение, недостаток резервов. На немцев, по их утверждению, навалился «генерал Мороз», перед которым оказалась бессильна машина гитлеровской Германии на Восточном фронте. Хотя и сдержанно, но многие немецкие авторы все-таки отдают должное советскому солдату, пытаются объективно оценить события.

Примером тому может служить многотомное издание фундаментального труда «Германский рейх и вторая мировая война». В четвертом томе « Наступление на Советский Союз»11

Моряки защищали Волхов. //Волховские огни. 1986. 18 июня; Молочков И. Защищали гвардейцы. //Волховские огни. 1985. 5 мая, и др.

11 Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Herausgaben von Militargeschtlichen Forschungsamt. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. Bd.4. Der Angriffauf die Sowjetunion. 1983. наиболее полно в западной литературе изложено начало

Великой Отечественной войны. В шестом томе «Глобальная война, ее превращение в мировую войну и смена 1 инициативы» событиям на советско-германском фронте отведено большое место. В разделе «Война против Советского Союза 1942-1943 гг.», состоящей из девяти глав, авторы стремятся дать объективную картину противоборства вермахта и Красной Армии. В дополнение к выпускаемой Военно-историческим научно-исследовательским институтом многотомной серии «Германский рейх и вторая мировая война» им осуществлено определенное подведение итогов второй мировой войны в солидной работе «Вторая мировая война»13. К написанию статей было привлечены свыше 50 известных немецких и зарубежных авторов. В конце 70-х — первой половине 80-х годов в ФРГ был опубликован ряд работ немецких исследователей, посвященных анализу событий на советско-германском фронте14.

В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия число исследовательских работ о событиях на советско-германском фронте значительно выросло. Они посвящены войне на востоке в целом и отдельным сражениям на советско-германском фронте, анализу их итогов15. После

12 Das Deutsche Reich und der Zweite Welkrieg. Bd.6. Der global Krieg: Die Ausweitung zum Weltrieg und Wechsel der Initiative 1941 -1943. —1990.

13 Вторая мировая война. //Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. — М. 1991.

14 Carell P. Unternehmen im Bild. B(W). 1978; Bartsch M., Schebest H-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 1941-1945., Koln, 1981; Piekalkiwicz J. Untermehmeh «Zitadelte», Kursk und Orel. Bergich Glandach., 1983; «Unternehman «Barbarossa». Paderborm. 1984 и др.

15 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Zivilbevolkerung im Krieg. 3 Bde.Berlin. 1991., Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays von Russen потепления политической обстановки в мире, большей открытости в отношениях между Россией и Германией создались неплохие предпосылки для преодоления дистанции в оценках событий второй мировой войны на Восточном фронте. Так , Г. Юбершер убежден, что цель изучения событий войны состоит в том, чтобы «открыть путь к примирению, перебросить через прошлое мосты взаимопонимания»16.

Такой подход немецких авторов к освещению событий Великой Отечественной войны создает определенные предпосылки для диалога российских и немецких историков, чтобы совместными усилиями восстановить историческую правду фашисткой агрессии против СССР, объективно оценить сражения самого трудного для нашей страны 1941 года, в том числе и события под Тихвином и Волховом.

В третий период с начала 90-х годов XX века до сегодняшнего дня у историков появилась возможность работать с рассекреченными документами архивов. Из печати вышла обширная и разнообразная литература о Великой Отечественной войне Советского Союза, в том числе историографические исследования, содержащие анализ работ ученых по истории блокады Ленинграда и все, что связано с

17 ней . Особый интерес для изучения проблем und Deutschen. Reinbec bei Hamburg. — 1992; Hass G. Belagerung und Verteidigung Leningrad (1941-1944).

16 22 Juni 1941. Der Uberfall and die Sowjentunion. Wien. —1991. S.28.

17 Народ и война. 50 лет Великой Победы. СПб. 1995; Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1944. СПб. 1995; Дзенискевич А.Р. Блокада и полигика. СПб.—1998; Ленинградская эпопея - феномен мировой истории. СПб. —1998; Соболев Г.Л. Тайны немецкого золота. —СПб. Нева, 2002;Фролов М.И. Салют и реквием: героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944 гг. СПб.—2003 и другие. диссертационного исследования представляют работы, написанные на широкой документальной базе. Воспоминания участников сражений, сборники воспоминаний ветеранов войны и некоторые другие публикации — вот, пожалуй, все. В объемных исторических исследованиях о контрнаступлении советских войск южнее Ладожского озера силами 4, 52 и 54-й армий, получившей название Тихвинской наступательной операции, говорится, как правило, фрагментарно, а об обороне города Волхова и разгроме Волховско-Войбокальской группировки противника упоминается очень редко.

Цели и задачи исследования.

Исходя из предмета и обозначенных целей, автором поставлены следующие задачи исследования:

1. Показать ход и характер событий на внешнем кольце окружения Ленинграда, которые предшествовали наступлению немецко-фашистских войск на Тихвин и Волхов.

2. Проанализировать причины, которые привели к прорыву фронта немецко-фашистскими войсками в полосе обороны 52-й и 4-й армий.

3. Раскрыть характер боевых действий на тихвинском и волховском направлениях, которые привели к отступлению советских войск на этом участке фронта.

4. Изучить и проанализировать с точки зрения исторической науки публикации мемуарного плана участников событий тех лет от рядового до командующего армией и фронтом.

5. Раскрыть причины поражения немецко-фашистских войск под Тихвином и Волховом в декабре 1941 года.

Диссертант стремился показать героизм советских солдат, которые впервые добились крупной победы над грозным противником на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач, поставленных в диссертации, немаловажное значение имеют личные воспоминания.

Большой интерес вызывают мемуары К.А.Мерецкова, назначенного в период Тихвинской операции командующим 1 ft

4-й армии . Продолжают тему мемуары И.И.Федюнинского19, бывшего командующего 54-й армией. Обстановку при обороне Тихвина и во время наступательной операции хорошо передают воспоминания командующего артиллерией 4-й армией Г.Е.Дектярева . Дополняют эти воспоминания мемуары командующего Ладожской флотилией вице-адмирала В.С.Черокова21. Хорошо показана обстановка в районе Тихвина в начале октября 1941 года в мемуарах начальника штаба 70-й отдельной морской бригады С.Я. Бунакова и др.

18 Мерецков К.А.На службе народу. Страницы воспоминаний. —М.,1988.

19 Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. —М., Воениздат, 1968.

20 Дегтярев Г.Е. Таран и щит. —М.,Воениздат, 1966.

21 Чероков B.C. Для тебя Ленинград! —Л., 1988.

22 Бунаков С.Я. Рейды в стан врага. —Л., 1986.

Наиболее ценным источником для исследования явились документы архивных фондов. Это в первую очередь документы, хранящиеся в Центральном архиве Министерства обороны РФ (ЦАМО), Центральном Военно-Морском архиве (ЦВМА), фондах музея истории г. Волхова.

В фондах ЦАМО содержится большой документальный материал о численности группировки советских войск, сражающихся на внешнем кольце блокады Ленинграда, документы соединений, приказы, журналы боевых действий, донесения, информация политорганов, данные разведки. Изучены материалы семи фондов 4-й и 54-й армий — более 120 единиц.

В фондах ЦВМА содержатся сведения о добровольцах Балтийского флота, которые воевали в составе 6-й отдельной бригады морской пехоты, участвующей в обороне города Волхова (Ф.1787), а также количество погибших и пропавших без вести моряков в период боев за город Волхов (Ф.485). Документов архива изучено около 50.

В коллекции документов музея истории города Волхова хранятся письма, карты военных лет, командирские книжки с записями 1941 года, донесения и воспоминания бойцов и командиров 3-й гвардейской дивизии, 310-й и 311-й стрелковых дивизий, 6-й отдельной бригады морской пехоты. Всего изучено более 60 документов.

Ряд документов вводятся в научный оборот впервые.

Особенно ценный диссертационный материал содержится в газетах военного времени «Правда», «На страже Родины», «В решающий бой», «Сталинская правда». В своей работе автор учитывал, что публикации периодической печати военной поры в условиях военной цензуры не могут в полной мере претендовать на объективность, так как они несли в себе не только информационный, но и определенный идеологический заряд. В них проявляются тенденции к приукрашиванию действительности умолчанию негативных проявлений на фронте. Однако в них содержится большой фактический материал, без критического осмысления которого невозможно многоплановое исследование темы.

В послевоенный период в газетах «Ленинградская правда», «Санкт-Петербургские ведомости», «Волховские огни» не раз публиковались воспоминания участников боев за города Тихвин и Волхов. Они также использовались в диссертационном исследовании.

Немало интересного материала для исследования автор нашел в военном дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Германии Ф.Гальдера23, в труде генерала К.Типпельскирх24 и ряда других. При отборе работ немецких мемуаристов автор руководствовался следующими принципами: приоритет отдавался наиболее значимым, серьезным и отражающим общие тенденции материалам, а не времени выхода их в свет, хотя основное внимание уделено исследованиям немецких историков, опубликованным в 80-е — 90-е годы.

Советский блок источников в работе представлен достаточно полно. В него вошли сборники документов и материалов, практически все работы по избранной тематике, а также основополагающие труды отечественных

23 Гальдер Ф. Военный дневник. Смоленск, 2003.

24 Типпельскирх К. История второй мировой войны 1939-1945.—СПб.Полигон.1994. исследователей Великой Отечественной войны. Особое внимание было уделено монографиям, сборникам, а также ар статьям, опубликованным в ведущих исторических журналах в 90-е годы, носящие, как правило, дискуссионный характер.

Особое значение для исследования событий, происходящих в южном Приладожье в октябре-декабре 1941 года, имеет такая группа источников, как письма, дневники, воспоминания участников сражений на тихвинском и волховском направлениях26.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности. Одним из основных методологических принципов исследования является принцип историзма, требующий изучения событий октября-декабря 1941 года с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного при изучении поставленных задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.

Научная новизна определяется комплексной разработкой темы, тесной взаимосвязью событий, которые разворачивались

25 «Новая и новейшая история», «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал», «Свободная мысль», «Отечественная история» и др.

26 Сборники воспоминаний: Тихвин, год 1941-й —Л1984., На Волховском фронте.— JI.1978., И возвращались с победой. —Л1986., На стапелях под огнем. —1986., и др. как внутри блокадного кольца, так и за его пределами. Самостоятельному анализу в форме диссертационных или монографических работ тема данного исследования не подвергалась. В диссертационном исследовании реализуется первая попытка системного изучения событий на восточном участке битвы за Ленинград определенного круга отечественных и немецких публикаций по данной проблеме, выявляются дискуссионные вопросы в оценке событий и рассматриваются различные точки зрения на них. В диссертации вводятся в научный оборот некоторые ранее не использованные отечественными учеными труды исследователей ФРГ. По сравнению с трудами предшественников значительно расширена научная база, введены в оборот новые материалы, обобщены разрозненные статистические данные, что позволило наиболее всесторонне проанализировать ход Тихвинской операции на волховском участке фронта, разгром Волховско-Войбокальской группировки противника в декабре 1941 года. Кроме того, автор впервые использует воспоминания очевидцев и участников событий изучаемых явлений.

Научная достоверность и научная объективность обеспечивают реалистический подход к анализу суждений по конкретным аспектам рассматриваемой темы, свободный от конъюнктуры и политико-идеологических настроений.

Такие исходные предпосылки предполагают плюрализм мнений, свободное сопоставление взглядов в ходе анализа различных точек зрения и, естественно, отказ от монополии на истину.

Практическая значимость исследования состоит в постановке новых теоретико-методологических проблем изучения войны, раскрытии «белых пятен» для военно-патриотического воспитания молодежи. Основные положения работы могут быть использованы при создании обобщающих исторических трудов о подвиге советских людей в период блокады Ленинграда, комплексных исследований по истории Великой Отечественной войны, особенно ее начального этапа.

Структура работы.

В соответствии с поставленной целью выработана структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы, обоснованы хронологические рамки, сформулированы цели и задачи диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда, октябрь-декабрь 1941 года"

Заключение

Победа над фашистскими войсками под Ленинградом досталась защитникам города и всем ленинградцам ценой огромных потерь и лишений. В тяжелейших условиях блокады трудящиеся осажденного города и воины не только выстояли, но и смогли накопить силы для прорыва блокады. В кровопролитных сражениях на дальних и ближних подступах к Ленинграду выковывался характер советского солдата, который в мае 1945 года поднял знамя Победы над рейхстагом в поверженном Берлине. Разгром врага под Тихвином и Волховом в декабре 1941 года явился предвестником грядущей победы. Но до нее было еще далеко. Непобежденный Ленинград собрал все силы, мобилизовал все ресурсы, чтобы выстоять в борьбе с захватчиками. Ленинградцы все делали, чтобы приблизить час разгрома врага. С первых дней войны и до снятия блокады труженики осажденного города фронту более 2тыс. новых и отремонтированных танков, 1.5 тыс. самолетов, 150 тяжелых морских орудий, более 4.5 тыс. артиллерийских орудий различных калибров, 12 тыс. минометов, свыше 12 тыс. станковых и ручных пулеметов, 200 тыс. автоматов, более 7.5 млн. артиллерийских снарядов и мин., большое количество раций, полевых телефонов и т.д.233

Война вызвала огромные трудности, диспропорции в народном хозяйстве страны, что, безусловно, сказалось на состоянии Красной Армии, которая на начальном этапе войны испытывала огромный недостаток в современных вооружениях — танках, самолетах, автоматическом оружии, современных средствах связи и всего остального, без чего невозможно успешно проводить боевые операции.

233 Дзенискевич АР. Заводы на линии фронта. Рабочие Ленинградскому фронту. —М.,1978. С.88.

Перестройка промышленности проходила в условиях всеобщей мобилизации и была крайне затруднена уходом на фронт большей части опытных рабочих и инженерно-технических работников. На рабочих местах их заменили подростки и старики, женщины и инвалиды, которые производили оружие и боеприпасы, танки и самолеты, обеспечивали необходимым продовольствием, чтобы армия могла сражаться с врагом. Труженики тыла, не считаясь со временем, испытывая огромные трудности, ковали оружие победы, чтобы дать все необходимое фронту.

С не меньшими лишениями сталкивались воины на передовой, которые, ежеминутно рискуя жизнью, все делали для того, чтобы освободить Ленинград от кольца вражеской блокады. Победы советских войск под Москвой, Тихвином и Волховом в декабре 1941 года вселили уверенность в силу Красной Армии, ее возможности разбить захватчиков, одержать решительную победу над врагом. Однако до нее было еще далеко. Анализируя причины поражений Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, результаты первых военных успехов конца 1941 года, можно сделать вывод, что мы выстояли только благодаря силе и духу народа, который сплотился для отпора врага. После первых побед в конце 1941 года в войсках появилась убежденность, что враг будет разбит. Наряду с военной составляющей они умели огромное морально-психологическое значение, после серии крупных поражений в первые месяцы войны вселили в советских воинов уверенность, что врага можно успешно бить смелостью, умом и смекалкой.

Победа под Тихвином и Волховом «сыграла заметную роль в жизни и борьбе осажденного Ленинграда, оказала влияние на состав и группировку сил противника в решающей битве за Москву» . Пропал попытки немецко-фашистских войск создать «мертвую петлю» вокруг Ленинграда, задушить город голодом вторым кольцом блокады серьезно отразился на осуществлении стратегических планов противника. Гитлеровское командование не смогло высвободить войска на северо-западе и лишилось, таким образом, реального источника усиления ударной группировки, нацеленной на Москву. Вражеское командование принимало энергичные меры, чтобы выполнить свои намерения. Но их остановили советские полки, мужество и стойкость бойцов Красной Армии. Ставка Гитлера 8 декабря 1941 года в известной директиве №39 о переходе к обороне на Восточном фронте фактически признала провал наступательных планов вермахта в 1941 году. В этой директиве и группе армий «Север» разрешалось «сократить свои восточную и юго восточную линии фронта обороны, предусматривая отход, хотя верховное командование потребовало не отдавать советским войскам шоссе и железную дорогу от Тихвина на Волховстрой, что, по его мнению, должно было обеспечить возможность возобновления здесь успешных операций в будущем» . Боевые действия под Тихвином и Волховом богаты примерами героических подвигов бойцов и командиров.

Однако первые победы Красной Армии не внесли коренного перелома в ход войны. Верховный главнокомандующий И.В.Сталин, воодушевленный военными успехами конца 1941— начала 1942 года над немецко-фашистскими захватчиками ставил перед Красной Армией задачу — в течение 1942 года окончательно разгромить врага и изгнать его с советской территории. Военным советам фронтов было направлено директивное письмо, где предписывалось « не давать немцам

234 Штеменко С.М. Указ соч. С.5. передышки, гнать их на Запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы. обеспечить, таким образом, полный разгром гитлеровских войск в 1942 году».

В Ленинграде замерзла водопроводная сеть, и не стало воды, в том числе и для хлебопекарен. Они начали работать с перебоями. В силу этих обстоятельств, хлеб по карточкам отпускался с большой задержкой.

Оптимизм, уверенность, которые появились у советских людей в армии и тылу в конце 1941 помогли многим пережить первую и самую трудную зиму осады. В 1942 году немецко-фашистские войска вышли к Волге, Кавказу, захватили Крым. Но и в этих условиях они не решили ни одной стратегической задачи. Ленинград выстоял, Москву немцы не взяли, Сталинград сражался, на Кавказе советские войска не допустили противника к богатым нефтяным промыслам.

В конце 1941 года у Красной Армии еще не было сил сломить германскую военную машину. Бывший командующий Ленинградским фронтом генерал-полковник М.С.Хозин так оценивал ситуацию конца 1941 года: « Верховное Главнокомандование, собрав резервы, нанесло удар по немецко-фашистским войскам на решающем направлении в битее под Москвой. В тяжелых условиях оно предприняло контрнаступление под Тихвином и Волховстроем, которое закончилось разгромом противника и не дало ему возможности выйти на реку Свирь и соединиться с финской армией. Но, несмотря на этот довольно крупный успех, прорвать блокаду Ленинграда без привлечения сюда значительных сил с других фронтов и резервов Ставки было невозможно. Ведь враг был в то время в зените своего могущества. Помимо этой главной причины сказывались имевшиеся крупные недочеты в организации войск и оперативно-тактической подготовке

235

Совершенно секретно! Только для командования!» Документы и материалы. —М., // Наука, 1967. —€.343. командного состава, штабов и войск. Большие потери, которые мы понесли в первые месяцы войны, сокращение военного производства в связи перебазированием промышленности из западных и южных районов на восток привело к тому, что создаваемые новые формирования оказались без достаточного количества артиллерии, минометов, танков и других технических средств борьбы. Это вынудило Верховное Командование частично отказаться от формирования стрелковых, моторизованных, танковых дивизий. Вместо них создавались отдельные стрелковые, танковые бригады и отдельные танковые батальоны двухротного состава (20 танков). Большим минусом в организации войск было отсутствие самоходной артиллерии. Упразднение корпусного звена осложнило управление войсками со стороны командующих армиями. В состав армии, действовавшей на главном направлении, входило до 10-15 различных соединений (дивизий, бригад). Командующему армией и его штабу при таком большом количестве подчиненных соединений было крайне сложно и практически невозможно побывать во всех дивизиях и бригадах и организовать взаимодействие. Существенные недостатки имелись и в тактической подготовке войск и командного состава. Они явились следствием того, что в первые месяцы войны наши кадровые войска понесли большие потери. Наспех созданные стрелковые части и соединения несли в боях большие потери, и если добивались успеха, то дорогой ценой. Наступательный бой войска вели неумело. Часто наступление заканчивалось взятием первой траншеи, так как ближний бой в траншеях и ходах сообщения солдаты вести не умели. Артиллерийское наступление еще не было освоено, взаимодействие внутри подразделений, частей и соединений между пехотой, артиллерией и танками не было налажено. Все это вместе взятое сказывалось на результатах боев, а следовательно, и всей операции.

Только потом, в процессе войны, наши войска и командиры приобрели

236 навыки ведения наступательного боя, научились побеждать».

Наука побеждать далась большой кровью. Значение победы советских войск под Тихвином и Волховом еще в полной мере не оценено историками, как в целом и многие события 1941 года. Сложные процессы, которые происходят в современной обществе накладывают отпечаток на трактовку многих событий Великой Отечественной войны. Не только в западной историографии, но и среди некоторых отечественных авторов высказывается мнение, что многие жертвы войны трудно оправдать, что Ленинград можно было бы сдать врагу, чтобы избежать гибели от голода такого огромного количества людей, что Синявинские наступательные операции в 1941-1943 годах были бессмысленными и неоправданными из-за больших потерь. Ушло в прошлое монолитное единство советских историков, базировавшихся на идеологии партийных установок. Проходит время негативного восприятия всего советского, которое насаждалось в обществе на заре демократических перемен новыми идеологами. Сейчас наступил период трезвого, не предвзятого, строго документированного осмысления историками тех сложных процессов, которые происходили на фронтах Великой Отечественной войны и в тылу.

Автору представляется, что еще не накоплено достаточно фактического материала, не проведены систематизация и анализ, чтобы сделать достоверные и убедительные выводы по многим событиям военных лет. Сегодня невозможно их рассматривать без политической и организаторской роли коммунистической партии, которая объединяла

236 Хозин М С. Об одной малоисследованной операции. //Военно-исторический журнали.1966. №2. С. 18. общество в достижении победы над врагом, но и нельзя умолять сотни тысяч беспартийных воинов и тружеников тыла, которые сражались не за отстаивание партийных идей, а за честь и независимость Родины. Естественно, когда мы говорим о возможности общих подходов в исторических оценках событий Великой Отечественной войны, это не предполагает возврат к единомыслию. Плюрализм остается творческой силой, так как без сопоставления, без борьбы мнений ни одна наука не может развиваться. Для создания объективной истории нужны различные точки зрения, но ни одна из них не должна претендовать на абсолютную истину, считаться единственно возможной и правильной. Другое дело, вести полемику надо доказательно, опираясь на достоверные документы и свидетельства.

Научное исследование поставленной проблемы позволило автору проанализировать Тихвинскую оборонительную операцию советских войск в октябре-ноябре 1941 года, детализировать многие события, раскрыть новые аспекты, которые до последнего времени не подвергались научному исследованию: в том числе оборонительные бои за город Волхов. По-новому освещена в диссертации Тихвинская наступательная операция советских войск в декабре 1941 года, в том числе и разгром Волховско-Войбокальской группировки немецко-фашистских войск. Удалось выявить позитивные и негативные моменты в действиях командиров и рядовых бойцов Красной Армии, а также дать оценки этих событий, детализировать их работами немецких историков и непосредственных участников боев с немецкой стороны. В работе над диссертацией использовались новые работы немецких авторов, которые позволяют с современных позиций исследовать бои октября — декабря 1941 года под Тихвином и Волховом.

Список научной литературыСяков, Юрий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Сборники документов и материалов.

2. Величие подвига советского народа. Зарубежные отклики и высказывания 1941-1945 годов о Великой Отечественной войне. — М.,1985.

3. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действий и военных конфликтах: Стат. исследование. — М., 1993.900 героических дней. Сб. документов и материалов о героическойборьбе трудящихся Ленинграда в 1941-1944 гт. —Л.1996.

4. Из истории Великой Отечественной войны. ( Документы и материалы)

5. Известия ЦК КПСС. —М.,1990. .№1-12; 1991.№ 1-7.

6. Июнь 1941 —май 1945; О подвиге Ленинграда строками хроники / Сост.1. Ю.Н.Яблочкин. —Л.,1989.

7. КПСС о вооруженных силах Советского Союза: Документы 1917-1981.—М.,1981.

8. Огненные годы . Документы и материалы об участии комсомола в Великой Отечественной войне. Изд. 2-е. —М.,1971. Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. —М.Д987.

9. Россия XX век: 1941 год. Документы. В 2 кн. —М., 1998.

10. Русский архив: Великая Отечественная война: Ставка ВГК: Документыи материалы, 1944-1945. Т. 16. (5-4). —М., 1996.

11. Сборник материалов по составу, группировке сухопутных войск фашистской Германии и войск бывших ее сателлитов на советско-германском фронте.Т.1-5. —М., 1955-1957.

12. Сборник важнейших приказов и инструкций по вопросам карточной системы и нормированного снабжения. — М.,1948.

13. Сборник указов, постановлений, решений, распоряжений и приказов военного времени 1941 — 1942гг. Л.,1942.

14. Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. — М., 1967.

15. Тридцатилетие советского народа в Великой Отечественной войне: Документы и материалы. —М.,1975.2.АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

16. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. (ЦАМО РФ) гЛодольск.

17. Центральный Военно-Морской архив (ЦВМА). г.Гатчина. Фонды: —ф.485, оп.019646, д1сс., л. 304-337,560-572//—ф. 1787.,оп.2. д.61., л.78-84,349-413.

18. Архив музея истории города Волхов. г.Волхов.

19. Фонды: 6-й ОБМП, 3-й гв. д., 310-й с .д., 311-й с.д., 54-й армии.1. МЕМУАРЫ

20. Бунаков С.Я. Рейды в стан врага. —Л.,1986

21. Василевский А.М. Дело всей жизни.: В 2 кн. —М., 1989.

22. Грачев Л.П. Дорога от Волхова. —Л.,1983.

23. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. —М,. 1972.

24. Кириши в огне войны: воспоминания участников боевых действий натерритории Киришского района в августе 1941-сентябре 1943 гг.1. СПб., 1999.

25. Мерецков К.А. На службе народу. —М., 1988. Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. —Л.,1985.

26. ПЕРЕОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ Правда: Орган ЦК и МК ВКП(б). 1941г. На страже Родины: Орган Ленинградского фронта, 1941 г. В решающий бой: Орган 54-й армии.—1941 г. Волховская правда: орган ПС КПСС и Волховского районного совета народных депутатов.—1963.

27. Волховские огни: орган ПС КПСС, Волховского городского и районного советов народных депутатов.—1971-1991. Родина: Чудовская районная газета.—1988.

28. Военно-исторический журнал. Новая и новейшая история. Вопросы истории. Отечественная история. Свободная мысль. Известия ЦК КПСС.1. ЛИТЕРАТУРА

29. Книги и статьи отечественных авторов.

30. Анфилов В.А. Незабываемый сорок первый. — М.Д989. Анфилов В.А. Грозное лето 41 года. — М.,1995.

31. Барбашин И.П. Кузнецов А.И. Морозов В.П. Харитонов А.Д. Яковлев Б.Н. Битва за Ленинград. 1941-1944. — М.,1964.

32. Барышников Н.И. Барышников В.И. Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. — Л.,1989.

33. Барышников Н.И. Начало боевых действий в 1941 году к северу от Ленинграда. Политический и военный аспект// Ленинград в блокаде: события, факты, люди. СПб., 2002. Блокада рассекреченная. —СПб., 1995.

34. Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны. —М.1971.

35. Васильев А.Ф. Другая война. 1939-1945. //Вопросы истории.1997.№ 9. Великая Отечественная. —М., 1993.

36. Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4 кн. —М., 1993—1999.

37. Великая отечественная война. (Историография): Сб. обзоров. —М.,1995.

38. Военная энциклопедия: в 5 т.—М.,1993-1998.

39. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Берлин,1992.

40. Давиденко А.З. Научная несостоятельность фальсификации истории второй мировой войны. —М.,1986.

41. Даев B.C. С дистанции полувека. Очерки блокадного Ленинграда. СПб., 1998.

42. Демидов В.И. Снаряды для фронта. Л., 1985. Демидов В.И., Кутузов В.А. Ленинградское дело. —Л., 1990. Дзенискевич А.Р. Блокада и политика: оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. —СПб., 1998.

43. Дзенискевич А.Р. Город Ленина в дни октября и Великой Отечественной войны. —Л., 1964.

44. Дзенискевич А.Р., Ковальчук В.М., Соболев Г.Л. Непокоренный1. Ленинград. —Л.,1970.

45. Другая война. 1939-1945. — М.,1996.

46. Ежов В.А. Народ и война: Некоторые проблемы и тенденции их изучения. //Народ и война. 50 лет Великой Победы. —СПб.,1995.

47. Еременко А.И. Против фальсификации истории второй мировой войны. —М.,1958.

48. Жилин П.А.Якушевский А.С., Кульков Е.Н. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. — М.,1983.

49. Замковый В., Ильчаков М. Пятьдесят лет Победы. Мифы и реальность. —М., 1995.

50. Западногерманские реакционные историки о причинах поражения фашистской Германии. // Уроки неопровержимы. М., 1964. Золотарев В.А. Проблемы изучения истории Великой Отечественной войны. И Новая и новейшая история. —2000, №2.

51. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6 т.—М., 1960-1965.

52. История второй мировой войны, 1939-1945: в 12т. —М., 1973-1982. История ордена Ленина Ленинградского военного округа. Л.,1975. История и историки: историография Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. —М., 1999.

53. Ковальчук В.М. кульков Е.Н., Шишкин В.А. Битва за Ленинград восвещении зарубежной историографии. // Государственные институты иобщественные отношения в России ХУШ — XX вв. в зарубежнойисториографии. — СПб., 1994.

54. Кожинов В. Россия. Век XX (1939-1964) —М.,2002.

55. Козлов И.А., Шломин B.C. Краснознаменный Балтийский флот вгероической обороне Ленинграда. —Л.,1976.

56. Кто был кто в Великой Отечественной войне, 1941-1945: Люди. События. Факты: Краткий справочник. — М.1971. Кулиш В.М. О некоторых актуальных проблемах историографии Великой Отечественной войны. //История и сталинизм. —М.,1991. —М.,1991.

57. Ломагин Н.А. В тисках голода. —СПб., 2000. Ленинградская битва 1941-1944. —СПб., 1995.

58. Ленинградская эпопея — феномен мировой истории (к 55-летию освобождения Ленинграда от вражеской блокады). — СПб.,1998. Маргайн С.А., Федоров К.В. Вторая мировая война 1939-1945: Причины, характер, уроки. —М.,1995.

59. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ — М.,1989.

60. Муравьева А.А. Пожар на Бадаевских складах (Домыслы и факты). //Война и блокада. СПб.,2001.

61. На Волховском фронте 1941—1944 гг. —М., Наука.,1982.

62. На защите невской твердыни. Ленинградская партийная организация вгоды Великой Отечественной войны. Л.,1965.

63. Народ и война: 50 лет Великой Победы. —СПб.,1995.

64. Правда и вымыслы о войне. Проблемы историографии Великой

65. Отечественной войны 1941-1945 гг. СПб. —Пушкин. 1997.

66. Романовский Ю.В., Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А.

67. Война 1941-1945. Факты и документы, —М.,2001.

68. Рубцов Ю.В., Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржевский О.А. Война 19411945., Факты и документы. — М.,2001.

69. Советская военная энциклопедия: в 8 т. — М., 1976-1980.

70. Советский Союз в Великой Отечественной войне. —М., 1997.

71. Соболев Г. Наша память и боль. //Ленинградская битва 1941-1944 гг.1. СПб.,1995.

72. Тихвин, год 1941-й. —Л. 1974.

73. Фролов М.И. Салют и реквием: героизм и трагедия ленинградцев 19411944 гг. —СПб., 2003. Энциклопедия третьего рейха. —М., 1996.

74. Якушевский А.С. Многотомное издание «Германский рейх и вторая мировая война» // Новая и новейшая история. 1994. №3.2.Работы немецких авторов

75. Allmayer-Beck. С. Die Geschichte der 21 .(ostpr./westpr.) Infanterie-Division. Munchen.1990.

76. Bartsch.M., Schebesch H.-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 19411945. Koln. 1981.

77. Beer A. Der Fall Barbarossa. Munster. 1978.

78. Blokade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays von Russen und Deutschen. Reinbek bei Hamburg. 1992.

79. Carell P. Unternehmen Barbarossa: Der Marsch nach Russland. —1. Frankfurt a.M, 1985.

80. Haupt W. Leningrad—Wolchow —Kurland. Bildericht der Heeresgruppe Nord, 1941-1945. Freiberg. 1976.

81. Haupt W. Leningrad: Die 900 tade Schlacht 1941-1944.—Freiberg.,1980. Hillgruber A. Hitlers Strategie.—Munchen, 1982.

82. Jacobsen H.-A 1939-1945. Der Zwelitekrieg in Chronik und Dokumenten. — Darmstadt, 1959.

83. Kriegswende: Dezember 1941. —Koblinz,1984.

84. Nolte H.-H. Der dutsche Uberfall auf die Sowjetunion 1941. Text und

85. Dokumentation.—Hannover. 1991.

86. Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Zivilbevolkerung imKrieg.3 Bde—Berlin, 1991.

87. Juni 1941. Der Uberfall auf die Sowjetunion 1941.—Wien, 1991.

88. Немецкая и другая переводная литературы.

89. Адам В. Трудное решение. / Пер. с нем. —М.,1976.

90. Верт А. Россия в войне 1941-1945 /Пер. с англ.—М.2003.

91. Вестфаль 3. Роковые решения. /Пер. с нем. —М.,1958.

92. Война Германии против Советского Союза, 1941-1945: Документальнаяэкспозиция под редакцией Рейнгарда Рюрупа: Каталог. —Берлин, 1992.

93. Вторая мировая война: Два взгляда / пер. с англ. Пер. с нем.1. М.,1995.

94. Вторая мировая война: Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований./ Пер. с нем. —М.,1996.

95. Гальдер Ф. Военный дневник: Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск., 1939-1945./ пер. с нем. — Смоленск. 2001.

96. Германия во второй мировой войне, 1939-1945./Пер. с нем. —1. М.,1971.

97. Итоги второй мировой войны 1939-1945 гг. Сб.статей. /Пер. с нем. —М.,1967.

98. Карель П. Восточный фронт. В 2-х кн. / пер. с нем. —М.,2003.

99. Кларк А. Вторая мировая война: План «Барбаросса». Крушение Третьегорейха 1941-1945. / Пер. с англ. —М.,2002.

100. Мировая война 1939-1945 гт./Пер. с нем. —М.,1957.

101. Мюлер-Гилленбранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945.

102. Пер. с нем. В Зт.—М., 1956-1976.

103. Польман Х.Волхов. 900 дней борьбы за Ленинград 1941-1944. —М.Д001.

104. Рюруп Р. Немцы и война против Советского Союза. //Свободная мысль. 1994.Ш1.

105. Типпельскирх К. История второй мировой войны. / пер. с нем. — М.,1956.

106. ФестИ.-К. Гитлер. Биография. В Зт./ Пер. с нем. —М.,1991. Фриснер Г. Проигранные сражения. / Пер. с нем. —М.,1966.