автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: США и Россия

Полный текст автореферата диссертации по теме "США и Россия"

На правах рукописи

СМЕЛОВА Елена Валентиновна

США И РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ АВТОРОВ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ (КОНЕЦ XIX — НАЧАЛО XX вв.)

Специальность 07.00.03 —всеобщая история (новая история стран Европы и Америки)

Автореферат

диссертации на соискаиие ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена

Научный руководитель:

член-корреспондент РАО, доктор исторических наук, профессор В. К. Фураев

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник В. А. Ушаков

кандидат исторических наук, доцент А. С. Соколов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится » охтлё^Л- 1998 г. в часов н

заседании Диссертационного Совета К 113.05.06 по присуждению учено степени кандидата исторических наук в Российском государственно] педагогическом университете им. А. И. Герцена (191186, Санкт-Петербур1 наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 212).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотек РГПУ им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан «. » се^/пи^г. 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат исторических наук доцент

Г. К. Шлыкове

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние десятилетия в отечественной исторической науке все большее внимание уделяется такому направлению, как исследование представлений одних народов о других. Имидж другого народа, страны во многом интересен тем, что формируется развитием внутренней истории. Воздействуя на умы шодей, кроме того, такие представления становятся важным элементом международных связей. При этом, в зависимости от разных факторов, они могут быть более или менее адекватным отражением реальной действительности.

В истории США, России и их взаимоотношений подобные представления приобретают специфический характер. В условиях беспрецедентного сходства в огромных размерах территории, естественно-географических условий, богатства природных ресурсов, опыт развития России и США вызывал особый интерес друг у друга. В то же время, различия в социально-экономическом, политическом и культурном развитии накладывали большой отпечаток, а порой препятствовали получению объективных знаний о заокеанском соседе. Ближайшим примером тому является возникшая в российском обществе к началу 90-х гг. нашего столетия в результате революции в "умах и сердцах" опасность очередного искажения образа США. С уходом образа врага, "учитывая бедственное экономическое положение внутри бывшего Советского Союза, США превратились чуть ли не в идеальную страну изобилия и цветения"1.

Вышеизложенное делает актуальным изучение представлений российского общества о Соединенных Штатах и американского о России — как на современном этапе, так и в историческом прошлом.

Существенный интерес, на наш взгляд, представляет изучение, а также сопоставление не исследованных ранее представлений, складывавшихся в либеральных кругах российского общества о США и американского — о России в отношении экономического развития в конце XIX — начале XX вв. Обращение к данной теме позволяет дать анализ взаимных оценок экономического положения обеих стран и факторов, определявших его перспективу; глубже и разносторонне выявить характер российско-американских отношений в указанный период.

Объект исследования — работы (специальные труды, путевые впечатления, очерки, воспоминания, письма, статьи, заметки) представителей либеральной мысли России и США конца XIX — начала XX вв.

Предмет исследования: представления российских авторов либеральной ориентации о проблемах экономического развития США в конце XIX

1 Болховитинов Н. II. Новые подходы к изучению истории США // Американский ежегодник. 1992. М., 19 93. С. 8

— начале XX вв.; представления американских авторов либерального на правления о вопросах развития хозяйства России в тот же период.

Определяя круг авторов сторонниками либеральных концепций I России и США, мы подчеркиваем факт, что либеральные круги представ ляли влиятельную, с точки зрения места в общественно-политической жиз ни своих стран, и интеллигентную часть российского и американского об ществ. При этом мы отмечаем специфику содержания дефиниции «либеральный» применительно к американским и российским авторам.

Традиционными ценностями американского либерализма являли« «естественные и неотъемлемые» права человека, неприкосновенность и га рацтии частной собственности, политические и охранительные функцш государства (с конца XIX в. набирала силу идея социально экономического государственного регулирования). Что же касается пред ставителей либеральной мысли России, то их основной идеей являлось ог раничение политической функции государства, выражавшейся в неприятш абсолютизма и требовании модернизации государственного строя (ирь этом взгляды либеральной интеллигенции варьировались от промонархи ческих до крайне радикальных); чрезвычайно широкий спектр мнений от личал их экономические взгляды.

Хронологические рамки работы охватывают конец XIX — начало ХУ, вв. Данный период явился важным этапом в экономическом развитии дву> стран. Оба государства, хотя и по разным причинам, переживали врем* экономического подъема (Россия — в 90-е гг. XIX в.). Одновременно ь США, и Россия сталкивались со сложными проблемами, например, в раз витии аграрного сектора, денежного обращения и т. п.

Положительные перемены произошли в развитии американо-российских экономических отношений. Благодаря во многом устранению I конце XIX в. правительством России ряда препятствий в системе тарифного регулирования, строительству Великой Сибирской и Китайско-Восточной железных дорог, заметно проявилось расширение торговых связеЁ между двумя странами. Укрепились финансовые контакты России и США.

Период конца XIX — начала XX вв. отличался от предшествующи* лет новыми, более широкими возможностями в получении информации об экономическом развитии Соединенных Штатов в России и России в США Важную роль в этом сыграла Всемирная выставка в Чикаго (1893 г.). Значительно выросли возможности средств сообщения, что, с одной стороны повлекло увеличение количества американцев и русских, приезжающих I Россию и США, а, с другой, расширяло географию таких поездок.

При определении конкретных границ хронологических рамок автор ориентировался на 1895 г. (нижняя граница) — время появления наиболее важных работ, написанных по материалам Чикагской выставки, и 1904 г

(верхняя граница) — начало русско-японской войны, изменившей взаимоотношения двух стран.

Степень изученности темы. Тема диссертации не являлась предметом специального исследования ни в отечественной, ни в американской исторической науке. Учеными России и США поднимались лишь отдельные аспекты проблемы.

В отечественной американистике рассматривалось усиление экономических контактов двух стран (М. Я. Гефтер, И. М. Рабинович, А. А. Фурсенко, В. В. Лебедев, Е. Ф. Корсаков и др.) и их соперничества на Дальнем Востоке и Тихоокеанском Севере (А. А. Фурсенко, В. И. Крайно-ва и др.) в конце XIX — начале XX вв. Многие из этих работ вышли в свет еще в 50-е—60-е гг.

Участию России в работе Всемирной выставки в Чикаго 1893 г. посвящена статья А. С. Соколова.

В 80-е—90-е гг. в рамках исследования позиций общественности и официальных кругов России в отношении США и Соединенных Штатов — в отношении России были написаны статьи об основных проблемах из жизни Северо-Американской республики, освещавшихся русской либерально-буржуазной прессой на рубеже XIX—XX вв. (В. И. Крайнова), образе России, создававшемся «идеологами Американской империи» Дж. Фиске, А. Мэхэном и др., основных тенденциях в воззрениях российского общества на США и американского — на Россию на протяжении последней четверти XVIII в. — 1917 г. (В. В. Носков).

При сравнительно значительном количестве работ биографического характера о видных российских либералах, писавших о США, и, отчасти, американских — о России, в них уделяется мало внимания взглядам авторов по исследуемым вопросам. Исключением среди них можно считать монографии Е. И. Меламеда о творческом пути известного американского публициста и общественного деятеля Дж. Кеннана.

Важно отметить ряд работ социологического и политологического характера, в которых исследуются такие вопросы, как ценностные ориентации личности, традиции в США и т. п. (Ю. А. Замошкин и др.). Они создают базу для выявления специфики восприятия американскими авторами различных аспектов российской действительности.

Американо-российским отношениям конца XIX — начала XX вв. уделяли внимание историки США. Значительную часть таких трудов, однако, составляют работы обобщающего характера, где период рубежа веков рассматривается па фоне общей картины развития двусторонних отношений в новое и новейшее время. В монографиях 40-х—50-х гг. (Ф. Р. Даллес, Г. Фишер, В. Дин, ПТомпкинс, Т. Бейли, У. Уильяме, Э. Забриски) он представал в первую очередь как время охлаждения в отношениях двух

стран, связанного с возникновением противоречий на Дальнем Востоке, нараставшим в США недовольством реакционной политикой самодержавия в отношении евреев, Финляндии. Причем в 50-е гг. в работах подобного рода подчас преобладала концепция об «извечной враждебности» между США и Россией (хотя имел место и другой тезис — о дружбе между царями и президентами — А. Тарсаидзе).

От работ указанных авторов заметно отличалась книга П. Сорокина, в одной из глав которой автор размышлял о взаимном влиянии этих стран в «социокультурной» сфере; при этом он отмечал американское воздействие на Россию в сфере «бизнеса».

В одной из последних работ по указанной тематике, написанной Н. Солом на более солидной, по сравнению с его коллегами, источниковой базе, излагается концепция о поступательном, в целом, развитии американо-российских отношений.

Большая, но не исчерпывающая работа по сбору сведений об американцах, побывавших в России в период между первой американской революцией и революцией 1917 г. в России, была проделана в 30-е гг. А. Бэйби-Брук.

Ряд трудов американских исследователей посвящен американскому бизнесу в России, активность которого в конце XIX — начале XX вв. заметно возросла (Дж. Ш. Куин, Ф. Карстенсен).

Определенной тенденцией в американской историографии в 70-е—90-е гг. стали попытки анализа американского и российского общественных мнений, складывавшихся, соответственно, в отношении России и США. Т. Штульц, в частности, в диссертации «Императорская Россия глазами американцев, 1894—1904» показал, что избранный им период был временем более позитивных взглядов в США на российскую действительность, по сравнению с 80-ми — началом 90-х гг. XIX в. и периодом, последовавшим с 1904 г. Однако американские оценки экономического развития страны не получили у автора специального и полного освещения. Неустойчивость и односторонность в общем восприятии американцами дореволюционной России показал Дж. Стоссинджер. В одном из научных докладов Н. Сола был обозначен спектр вопросов (среди них — экономический подъем XIX в.), поднимавшихся американскими авторами в публикациях о России в конце XIX — начале XX вв.

В свою очередь, круг проблем американской действительности, привлекавших внимание в России в исследуемый период, выявили Г. Роггер и Р. Аллен. Г. Роггер выдвинул тезис о росте интереса российской интеллигенции к материальному прогрессу в Соединенных Штатах на рубеже веков, причем ученый был склонен к акцентированию роли так называемого «американизма» в экономическом развитии дореволюционной, а затем и

советской России.

Для американских исследователей справедливо замечание, сделанное выше в отношении российской историографии по поводу работ биографического характера. Причем одной из наиболее изученных в США можно также считать позицию Дж. Кеннана в отношении России (Ф. Трэвис).

Аспекты диссертационного исследования, связанные с характером видения американцами исторической роли опыта США и восприятия ими других стран и народов в конце XIX — начале XX вв., затрагивались в работах Г. С. Коммаджера, Э. Розенберг и др.

Труды отечественных и американских ученых отчасти подготовили основу для реализации главной цели и задач диссертации.

Главная цель диссертации — сравнительное исследование представлений российских / американских авторов либерального направления о проблемах промышленного, аграрного и финансового развития США / России в конце XIX — начале XX вв.; изучение их значения для России / США и укрепления двусторонних отношений в 900-е гг. XX вв.

Постановка главной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

— выяснить и сравнить основные мотивы интереса представителей либеральной мысли России / США к развитию основных отраслей экономики США / России в конце XIX — начале XX вв.;

— показать специфику содержания публикаций российских и американских авторов данной ориентации;

— определить степень полноты и объективности освещения состояния промышленности, сельского хозяйства и финансов США / России в этих источниках, выявить причины полученных результатов и сопоставить последние;

— установить значение опыта изучения экономического развития США / России российскими / американскими специалистами, публицистами и общественными деятелями для России / США и связей двух стран.

Мы не ставили своей целью проведение анализа мнений российских и американских авторов относительно конкретных событий (например, таможенного конфликта начала XX в. и т. п.) и общей картины американо-российских торгово-экономических связей на рубеже XIX—XX вв., полагая, что эта проблема относится к международным и межгосударственным экономическим отношениям и может быть предметом отдельного исследования. За рамками диссертации, также ввиду необходимости самостоятельного изучения, осталась и интересная и важная тема оценок российской и американской экспансии, в частности на Дальнем Востоке.

Методологической основой исследования является прежде всего принцип историзма, предполагающий рассмотрение существовавших в либе-

ральных кругах российского и американского обществ в конце XIX — начале XX в. представлений об экономическом развитии США и России в контексте тех конкретно-исторических условий, в которых они формировались. Принцип научной объективности потребовал от автора решения поставленных задач путем многофакторного анализа, сравнительно-исторического метода, контент-анализа, а также других методов, применяемых в современных исторических исследованиях.

Источниковую базу исследования составляют разнообразные по характеру материалы. Одним из основных источников при написании диссертации явились периодические издания России и США, где помещалась значительная часть работ российских и американских авторов о США и России. Подчеркнем, что в конце XIX — начале XX вв. количество периодических изданий, выходивших в обеих странах, значительно возросло: в 1900 г. оно достигло 1002 наименований в России и 21235 — в США1. Нами были использованы лишь наиболее крупные и влиятельные издания, главным образом либерального направления, причем не все из них — в равной степени, что определялось характером содержащегося в изданиях материала. Среди отечественных журналов были изучены две основные их группы: специальные (общеэкономические и сельскохозяйственные) и общеполитические, или так называемые «толстые», журналы, из американских — три: общеполитические, специальные (технические и журналы отдельных отраслей науки) и журналы-дайджесты. Привлекались материалы и ряда российских и американских газет.

Другим важным источником послужили специальные труды современников событий, посвященные отдельным отраслям народного хозяйства США и России. Сюда же относятся сочинения по данной теме иностранных авторов, переведенные и опубликованные в России и Соединенных Штатах.

Широко использовались путевые впечатления, очерки, воспоминания, письма. Для источников этого типа особенно характерны эмоциональные оттенки и переживания, которые были присущи авторам при изложении фактов, что позволяет выяснить их личную позицию по отношению к увиденным событиям и явлениям.

Часть данных источников была опубликована в нескольких антологиях избранных литературно-художественных и публицистических произведений (или их фрагментов) российских и американских авторов. Число их невелико, но они вызывают интерес как попытка расширить представления современного читателя о многоликой картине российско-американских отношений.

1 Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать (1905—1914). М., 1991. С. 3; Печать зарубежных стран. М., 1962. С. 321.

Во время работы над диссертацией были изучены также публикации официальных и дипломатических документов, включая «Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при правительствующем Сенате», стенограммы заседаний Конгресса США, президентские послания, сборники консульских донесений и т. д., позволяющие преимущественно выяснить общую картину торгово-экономических отношений между Россией и США.

Кроме того, привлекались статистические и справочные издания.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым специальным исследованием представлений российских / американских авторов либерального направления о проблемах экономической жизни США / России в конце XIX — начале XX вв.

Работа представляет собой первый опыт использования компаративного метода при оценке взглядов определенной части общества на конкретные события и явления, происходящие в другой стране (в данном случае — представлений российских либералов об экономической жизни США в конце XIX — начале XX вв.), когда таким мнениям противопоставляются взгляды на аналогичные сюжеты из истории первой страны соответствующих кругов общества изучаемой ею стороны (представления носителей американской либеральной традиции об экономическом развитии России на рубеже XIX—XX вв.).

В диссертации впервые в отечественной исторической науке вводится в научный оборот ряд новых имен, а также источников отечественного происхождения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— рубеж XIX—XX вв. характеризовался усилением взаимного интереса представителей либерального направления общественной мысли России и США к проблемам экономического развития друг друга;

— очевидно принципиальное различие мотивов эскалации подобного интереса: Россия была занята поиском путей преобразования своего хозяйства, в связи с чем часть российского общества привлекал опыт Соединенных Штатов Америки, выходивших на первое место в мире по важнейшим макроэкономическим показателям. Внимание американских авторов связано с иными побудительными причинами: вовлечением США в мировую политику и столкновением американской и российской экспансии (на Дальнем Востоке) — с одной стороны, поиском Соединенными Штатами Америки рынков сбыта и выгодных сфер приложения капитала, повлекшим за собой расширение американо-российских торгово-экономических связей — с другой;

— основным направлением реализации этого интереса в России было детальное изучение американского опыта в конкретных отраслях промыт-

ленности — нефтяной, металлургии, машиностроении (отдельно освещались процессы концентрации производства), аграрной сфере, в меньшей степени — банковской, денежной и финансовой системе. В США пытались оценить конкурентные способности России как потенциального соперника на мировом рынке в будущем, изучить и показать возможности экспорта в страну американских товаров и капиталов;

— определяя степень полноты и объективности освещения промышленности, сельского хозяйства и финансов в трудах российских и американских авторов, следует отметить, что наиболее подробное рассмотрение получили промышленный рост и аграрный опыт США на страницах произведений российских авторов, хотя существовала определенная абсолютизация прогресса в американской промышленности и сельском хозяйстве. Объективной основой последней являлся феномен грандиозных экономических успехов заатлантической республики на рубеже веков;

— фрагментарность и избирательность в выборе сюжетов при освещении событий и явлений экономической жизни России американскими авторами были связаны с отсутствием практических стимулов к основательному исследованию русской экономики Соединенными Штатами Америки — на рубеже веков они шли впереди России в данном направлении. Очень часто отзывы американцев носили критический характер, нередко иллюстрируя неэффективность политической системы российского государства. При этом в качестве образца противопоставлялась отечественная экономическая модель, в основе которой лежали «собственность», «конкуренция», «рынок». Будучи составляющими элементами традиционной системы ценностей США, они занимали важное место и в американской либеральной мысли.

Практическая значимость диссертации. Данная работа может быть использована для систематического научного исследования имиджа США и России в общественном сознании обеих стран конца XIX — начала XX вв., выявления роли оценок экономического положения США и России, сформулированных либеральной общественной мыслью на рубеже столетий, в определении путей последующего развития двусторонних отношений. Полученные результаты могут найти отражение в общих и специальных курсах по новой истории стран Европы и Америки, истории общественной мысли, истории международных экономических отношений в высшей школе, оказаться полезными при подготовке учебников и учебных пособий для вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре всеобщей истории РГПУ им. А. И. Герцена. Основное содержание работы отражено автором в статьях, опубликованных по теме исследования, а выводы апробированы в сообщениях на 49-х и 50-х Герценовских

чтениях (1996; 1997 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также примечаний, списка источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении рассмотрена актуальность темы, определены предмет и объект исследования, хронологические рамки работы, показана степень изученности поставленной проблемы в отечественной и американской историографии, изложены цель и задачи диссертации, дана характеристика методологической основы и источниковой базы, отмечена научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Экономическое развитие США в трудах российских авторов либеральной ориентации (1895—1904 гг.)» анализируется комплекс взглядов российских либералов по проблемам развития основных сфер американской экономики на стыке веков.

Изучение отечественными авторами опыта экономического развития Соединенных Штатов в рассматриваемый период имело своим побудительным импульсом стремление глубже познать и осмыслить на зарубежном материале задачи и пути преобразований хозяйства самой России.

В условиях осуществления в стране программы создания «крепкой национальной индустрии», разработанной С. 10. Витте и продолжившей экономическую политику правительства 80-х гг. XIX в., приоритетный интерес вызывал стремительный промышленный рост США (вполне объяснимо, что, в отличие от наиболее развитых стран Западной Европы, это внимание не носило алармистского оттенка). Данное обстоятельство определило значительный масштаб работы, проделанной рядом российских специалистов по критическому изучению американского примера в важнейших отраслях промышленности — машиностроении (В. Л. Кирничев, А. Д. Гатцук, С. П. Панаев и др.), металлургии и связанном с ней железнодорожном строительстве (М. А. Павлов, С. Д. Карейша и др.), электротехнической (А. И. Смирнов), химической (В. Е. Тищенко), добыче полезных ископаемых (С. И. Гулишамбаров, П. И. Мальцов и др.).

В диссертации рассматривается осмысление представителями российской экономической мысли и публицистами либерального направления такого нового явления последней трети XIX в. как образование промышленных объединений— в данном случае трестов в США. Автором выявляются различные точки зрения, существовавшие в отношении трех главных направлений проблемы: происхождения промышленных объединений, оценки их роли в экономической и социальной жизни и определения основ по-

литики государства в отношении трестов. При преимущественно положительной оцешее американского опыта промышленных объединений (И. И. Янжул, А. Л. Рафалович, И. X. Озеров и др.) (что явилось одгаш из аргументов российской либеральной мысли при характеристике предпринимательских союзов в России) существовали и критические взгляды по отдельным его аспектам, излагавшиеся главным образом на страницах либерально-народнических журналов («Русское богатство», «Северный вестник») и «самого левого лагеря» либеральной прессы («Жизнь», «Мир Божий», «Правда»),

Освещение вопросов промышленного развития Соединенных Штатов на рубеже веков сопровождалось замечаниями о протекционистской политике страны. Одним из оснований этого являлся факт бурного промышленного развития США и экономического подъема в России в условиях ярко выраженной покровительственной таможенной политики, проводимой правительствами двух государств.

Другой блок проблем связан с освещением российскими изданиями либеральной ориентации аграрного опыта США. В конце XIX в., в условиях сложного положения главной отрасли экономики России царским правительством были предприняты меры, направленные на стимулирование передовых методов ведения сельского хозяйства. Возникала потребность в сопоставлении состояния сельского хозяйства России и других стран, преуспевавших в аграрной сфере, прежде всего, США. Внимание к американскому примеру усиливалось такими факторами, как давняя конкуренция России и США на мировом рынке торговли зерном, сходство их природно-климатических условий, масштабы и пропорциональность развития в Соединенных Штатах двух ведущих отраслей экономики — промышленности и сельского хозяйства. Поэтому характерной особенностью публикаций по данному вопросу стала их ярко выраженная прикладная направленность.

Во главу угла были поставлены причины успешного развития американского сельского хозяйства. В числе их отечественные авторы справедливо видели комплекс обстоятельств внешне- и внутриполитического, исторического, экономического и культурного характера. Растущая потребность в использовании опыта США в России предопределила, однако, в дальнейшем первостепенный интерес к экономическим факторам, в отношении которых применение американского метода представлялось наиболее возможным. Отсюда в центре внимания российских специалистов и публицистов оказались американская сельскохозяйственная техника и технология, организация хлебной торговли, а затем уже индивидуалисти-: ческая модель хозяйства.

В диссертации показано, что увеличение с 1893 г. экспорта в Россию американских сельскохозяйственных машин сопровождалось активным

распространением разнообразной информации о них через периодические издания, в первую очередь, журнал «Сельский хозяин». Полемика вокруг вопроса об отношении русских сельских хозяев к объединению в 1902 г. крупнейших американских фирм по производству жатвенных машин в монополистический союз «Интернэйшнл харвестер», развернувшаяся на страницах журнала в 1903 г., продемонстрировала важное место, которое стала занимать американская техника в сельском хозяйстве России.

Более широким спектром проблем и многообразием форм представления материалов отличалось освещение американской сельскохозяйственной технологии: давалась оценка организации распространения в США передового опыта (Министерство сельского хозяйства, опытные станции), на фоне углубления отраслевой и региональной специализации сельского хозяйства России подробно изучалась американская технология выращивания отдельных культур и разведения пород скота и т. д.

При рассмотрении взглядов российских авторов по вопросам организации хлебной торговли США выделяется их заметный сравнительный характер, когда постоянным объектом сопоставления с Соединенными Штатами (и се потенциальной ученицей) выступала Россия.

При отсутствии специальных работ общее положительное, подчас восторженное впечатление о развитии сельского хозяйства в США, а также ряд фрагментарных оценок (частной собственности на землю, мелких и средних размеров хозяйств и пр.) позволяют судить о позитивном восприятии и американской индивидуалистической модели хозяйства.

Последний круг вопросов, который поднимается в главе, — отражение в трудах российских авторов либеральной ориентации состояния денежного обращения, кредита и финансов США. Интерес к данной проблематике развивался в условиях обсуждения в России вопросов о денежной системе государства, кредите и формах его организации, источниках доходов госбюджета и роли финансов в развитии народного хозяйства, поставленных на повестку дня ростом отечественной промышленности, активизацией роли банков в экономической жизни страны, сращивания финансового капитала с государственным аппаратом царской России. Ряд близких проблем оживленно обсуждался на рубеже XIX—XX вв. и в США.

Осмысление американского опыта протекало преимущественно в научных кругах. На американском примере порой конкретизировались теоретические положения экономической науки в России.

Центральной темой стала проблема перехода США к золотому монометаллизму. Б России се освещение происходило в основном в форме полемики, развивавшейся между сторонниками устойчивой золотой валюты, выражавшими интересы защитников капиталистической индустриализации (А. Н. Миклашевский и др.) и приверженцами серебряного обраще-

пия, отстаивавшими позиции помещиков, связанных с экспортом сельскохозяйственных продуктов (Г. В. Бутми, Л. А. Рафалович). Предметами спора были вопросы о месте биметаллизма в межпартийной борьбе в США, о «роли серебра» в возникновении экономического кризиса 1893 г. и т. п.

Признавая определенную «скудость в деньгах», испытываемую Россией, некоторые отечественные авторы пытались учесть опыт банковского и кредитного дела в других, развитых странах, в том числе США. Так, А.Н. Миклашевский считал уместным использовать практику расчетных палат для ускорения денежного обращения в стране. Однако американская банковская и кредитная система конца XIX — начала XX вв. в целом не считалась идеальным образцом для подражания. Поэтому не случайно, что ряд экономистов, критикуя ее недостатки, приходили к довольно верному прогнозу о предстоящей реформе в банковской сфере США, выразившейся впоследствии в создании Федеральной резервной системы (1914 г.).

В области финансов США внимание привлекали вопросы о госбюджете страны, налогах и некоторые другие. Российские экономисты и публицисты считали целесообразным введение прогрессивного подоходного налога в Соединенных Штатах, но отмечали трудности проведения этого мероприятия.

Главу завершает вывод, в котором подчеркивается значительное место экономических аспектов в общей массе публикаций российских авторов либеральной ориентации об американской действительности рубежа XIX—XX вв. Однако изучение указанных вопросов не носило системного характера. Отклики на успехи экономического развития США нередко имели оттенок абсолютизации. Показательным для политических взглядов российских либералов являлся их достаточно верный вывод о тесной связи материального прогресса США с демократическими институтами страны. Это, однако, не мешало наиболее дальновидным авторам замечать и «теневые стороны» экономического роста США, связанные как с самим производством, так и с влиянием экономических процессов на иные сферы.

Изучение и распространение в России американского опыта позволяет квалифицировать его как одно из проявлений происходившего в стране в конце XIX — начале XX вв. синтеза «традиционной национальной культуры хозяйствования» и передовой (в частности, американской) техники и технологии; при его посредстве шло и обогащение экономической и научно-технической мысли России.

Во второй главе «Проблемы развития российской экономики в оценке представителей либеральной мысли США (1895—1904 гг.)» исследуются взгляды указанных кругов американского общества по вопросам развития аналогичных секторов российской экономики в тот же период.

Вовлечение Соединенных Штатов в мировую политику и столкновение американской и российской экспансии (на Дальнем Востоке), с одной стороны, и активный поиск США рынков сбыта и выгодных сфер приложения капиталов, повлекший интенсификацию американо-российских торгово-экономических связей, с другой, стали основными мотивами интереса американских авторов либеральной ориентации к ряду сфер экономической жизни России в конце XIX — начале XX вв.

В центре их внимания правомерно находился подъем российской промышленности 90-х гг. XIX в., высокие темпы ее развития по ряду показателей. Громадные неразработанные ресурсы страны усиливали этот интерес. При этом существовала определенная дифференциация мотивов оценок у политически ориентированных представителей американской мысли (А. Бевсридж, Г. К. Лодж, Г. Адаме ,4. А. Конант и др.) — они высказывали опасения по поводу российской конкуренции США на мировом рынке в будущем, и американцев, делавших заметки о промышленном развитии России из любопытства.

Констатируя многие происходившие перемены, американские авторы пытались определить эффективность поддержки промышленности российским государством в условиях сохранения в стране элементов феодализма. Весьма распространенным стало мнение о «насильственных», «неестественных» и «нездоровых» успехах, достигнутых российской промышленностью, в основе которого лежала определенная неприязнь к отрицанию российским правительством одной из главных ценностей, укоренившихся в США — свободы конкуренции (несколько иначе выглядело мнение Ч. А. Конанта, отчасти оправдывавшего роль государства неопытностью России в «делах, касающихся торговли и кредита»).

На этой основе политически ориентированными авторами были высказаны и предположения о сроках превращения России в индустриальную страну, способную конкурировать с Америкой (через «столетие», «2—3 поколения» и т. п.).

Итогом и своеобразной формой осмысления проблемы стали многочисленные предложения и проекты (данный сюжет рассмотрен на примере публикаций журнала «Инжиниринг мэгэзин») экспорта американских товаров в Россию, участия инженеров из США в освоении богатых природных ресурсов страны.

Согласно изученным источникам, в конце XIX — начале XX вв. вопросы аграрного развития России не являлись в целом предметом заметного и целенаправленного интереса американских авторов. Несмотря на конкуренцию с США в хлебной торговле, урожайность зерновых культур в России была невысокой, условия же сельскохозяйственного производства — «крайне отсталыми». Предприимчивые американцы скорее проявляли

специальный интерес к некоторым русским сортам сельскохозяйственных культур (в первую очередь, пшеницы), направляя в страну для их изучения и приобретения образцов своих представителей. Однако Россия являлась «крупнейшим хозяйством мира», где 80—90 млн. человек были заняты в земледелии и, изучая страну, обойти стороной сферу аграрных отношений было невозможно. Внимание некоторых авторов, кроме того, было продиктовано и таким фактом, как вполне четко оформившиеся последствия крестьянской реформы 1861 г., приблизительно совпавшей по времени с освобождением рабов в ходе гражданской войны в США (1861—1865 гг.).

Среди трех основных групп землевладельцев в пореформенной России внимание американцев было остановлено на помещичьих и крестьянских хозяйствах. В немногочисленных заметках о первых подчеркивалась их общая невысокая эффективность (объясняемая во многом бесхозяйственностью и праздным образом жизни владельцев имений); в то же время с ними во многом американские авторы связывали планы расширения рынка сбыта американской сельскохозяйственной техники. Практически за пределами публикаций оставались такие вопросы, как применение наемного труда, рост товарности хозяйств и др.

Гораздо большее внимание отводилось крестьянскому хозяйству. В нем подавляющая часть авторов видела «аграрный вопрос» — самую насущную проблему России. В целом ими верно был обозначен ряд задач, стоявших перед крестьянским хозяйством, связанных с установлением полной частной собственности на землю, абсолютной личной свободы и т. д. Сельское хозяйство и его ячейка — крестьянское хозяйство являлись фоном, на котором наиболее контрастно, по сравнению с другими отраслями российской экономики, оттенялись преимущества американской модели хозяйства. В освещении данного аспекта отчетливее проявились и американские критерии оценки, покоящиеся на установках индивидуалистической идеологии — обеспечения частного успеха как реализации индивидом максимальной степени независимости в деле определения им самим своей личной судьбы, с одной стороны, и достижения максимально возможной величины богатства, высоты статуса и престижа, — с другой.

Как явное проявление несовершенства аграрных отношений в стране выглядели на страницах трудов представителей либеральной мысли США неурожаи и голод в России, превратившиеся в ее «извечную проблему».

Отличительной особенностью отражения экономического развития России в целом, и аграрного — в частности, в работах американских авторов на рубеже веков стала региональная дифференциация интереса — повышенное внимание к азиатской части страны, особенно к Сибири и Дальнему Востоку. В спектре оценки развития русского сельского хозяйства данные территории представлялись американцам одним из возможных

средств снижения остроты аграрного вопроса в России. Изучение их освоения обогащало осмысление опыта колонизации западных земель США, разрушало бытовавший в странах Западной Европы и Соединенных Штатах мрачный стереотип о Сибири как месте гибели и ссылки. В плане отражения в публикациях о России широких экономических возможностей США ее азиатские земли являлись возможным выгодным объектом американской экономической экспансии.

Завершающий круг проблем, поднимавшихся представителями либеральной мысли США, был связан с вопросом об экспорте капиталов в Россию, что во многом объяснялось активизацией интереса американского капитала к народному хозяйству страны и некоторыми благоприятными условиями, открывшимися для него в России в конце XIX в.

Оценка финансово-экономических возможностей Соединенных Штатов в России и отзывы об «империи царей» как огромном рынке не только для американских товаров, но и капиталов были нередким сюжетом как на страницах периодических изданий США, так и в путевых записках и очерках американцев, посетивших страну.

Однако, как отмечают исследователи американо-российских отношений, многие заокеанские проекты инвестиций в России в рассматриваемый период остались нереализованными. Определенный свет на эту проблему проливают работы американцев — современников событий об условиях деятельности иностранных (в том числе американских) компаний в России. В диссертации приведены мнения, сводившие корень проблемы как к излишнему контролю над предприятиями со стороны правительства, так и к недостаточной компетенции в отношении российских условий или халатному отношению к делу иностранных предпринимателей. Отмечаются положительные оценки влияния американского капитала на прогресс российской экономики.

Проникновение американского капитала в Россию усилило интерес американских авторов к общей оценке состояния российских финансов. В конце 90-х гг. XIX в. объектом значительного внимания явился переход страны к золотому стандарту. С началом русско-японской войны закономерным стал рост интереса к финансовому положению России. Но если в адрес первого были получены и одобрительные отзывы, то второе оценивалось скорее негативно (что во многом определялось скептическими взглядами на механизмы развития промышленности и положение основной массы населения — крестьянства).

В конце главы диссертант заключает, что в освещении экономического развития России на рубеже Х1Х-ХХ вв. в изученных произведениях общественных деятелей, специалистов и обозревателей США прослеживается определенная поверхностность, а также фрагментарность в выборе сюже-

тов. Многие отзывы носили критический характер, что нашло выражение в негативном отношении американцев к существовавшей в России модели экономического развития. Ряд авторов при этом весьма убедительно показал тормозящее влияние на развитие экономики сохранения пережитков крепостничества и отсутствия широких демократических свобод, подчеркивая обратную связь между экономическим прогрессом и необходимостью реформирования политических институтов России. Такие порицания нередко сопровождались противопоставлением в качестве образца американской модели с ее максимально свободно действующим капиталистическим рынком и практикой свободного частного предпринимательства.

Работы американских авторов об экономической ситуации в России расширяли информацию о состоянии российского рынка, поступавшую в США из официальных источников, что, на наш взгляд, могло способствовать росту притягательности России для бизнесменов СевероАмериканской республики. Публикации по тем или иным аспектам темы дополняли взгляды ряда авторов в отношении одной из основополагающих внешнеполитических концепций США — «открытых дверей».

В Заключении представлены основные выводы по результатам исследования, намечены дальнейшие пути разработки темы. Диссертант отмечает, что изучение вопросов экономического развития США в России и России в Соединенных Штатах представителями либеральных кругов оказало влияние на развитие двусторонних контактов. Показательно, что в период их активизации накануне и в годы первой мировой войны важную роль в этом сыграл ряд авторов, чье творчество получило освещение в диссертации (И. X. Озеров, Н. А. Бородин, П. Г. Мижуев, Дж. Кеннан, С. Харпер и ДР-)-

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Американские промышленные объединения в освещении российской либеральной печати конца XIX — начала XX века // Сборник научных трудов студентов и аспирантов ВГПУ. Вып. V. — Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 1997. — С. 62—76.

2. Отечественные журналы либерального направления как источник представлений российского общества о проблемах экономического развития США в конце XIX — начале XX века // Источник.—1997.—№3.—С. 80—91.

3. Аграрный вопрос в России в освещении американских авторов либерального направления в конце XIX — начале XX вв. — СПб., 1998. — 18 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 26.01.1998 № 53237.

Текст диссертации на тему "США и Россия"

О ' ! 1///* 2

>/ / ' I

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

' ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

СМЕЛОВА Елена Валентиновна

США И РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ АВТОРОВ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ (КОНЕЦ XIX — НАЧАЛО XX в.)

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

(новая история стран Европы и Америки)

\

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук '

Научный руководитель: член-корреспондент РАО,

доктор исторических наук, профессор В. К. ФУРАЕВ

Санкт-Петербург, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с. 3—35

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ США В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ (1895—1904 гг.) с. 36—105

§ 1. Оценка российскими либералами промышленного роста в

США в конце XIX — начале XX вв. с. 36—68

§ 2. Освещение российскими изданиями либерального направления

аграрного опыта США с. 68—90

§ 3. Вопросы денег, кредита и финансов США в трудах российских

авторов либеральной ориентации с. 90—105

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ОЦЕНКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МЫСЛИ США (1895—1904 гг.) с. 106—164

§ 1. Освещение промышленного подъема в России 90-х гг. XIX в.

американскими авторами либеральной ориентации с. 106—129

§ 2. Аграрный вопрос в России в работах американских

обозревателей и специалистов с. 129—147

§ 3. Предприниматели и публицисты США об экспорте капиталов в Россию. с. 148—164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 165—168

ПРИМЕЧАНИЯ с. 169—172

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА с. 173—218

ПРИЛОЖЕНИЕ

с. 219—272

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние десятилетия в отечественной исторической науке все большее внимание уделяется такому направлению, как исследование представлений одних народов о других. Имидж другого народа, страны во многом интересен тем, что формируется развитием внутренней истории. Воздействуя на умы людей, кроме того, такие представления становятся важным элементом международных связей. При этом, в зависимости от разных факторов, они могут быть более или менее адекватным отражением реальной действительности.

В истории США, России и их взаимоотношений подобные представления приобретают специфический характер. В условиях беспрецедентного сходства в огромных размерах территории, естественно-географических условий, богатства природных ресурсов, опыт развития России и США вызывал особый интерес друг у друга. В то же время, различия в социально-экономическом, политическом и культурном развитии накладывали большой отпечаток, а порой препятствовали получению объективных знаний о заокеанском соседе. Ближайшим примером тому является возникшая в российском обществе к началу 90-х гг. нашего столетия в результате революции в "умах и сердцах" опасность очередного искажения образа США. С уходом образа врага, "учитывая бедственное экономическое положение внутри бывшего Советского Союза, США превратились чуть ли не в идеальную страну изобилия и цветения" (407, с. 8).

Вышеизложенное делает актуальным изучение представлений российского общества о Соединенных Штатах и американского о России — как на современном этапе, так и в историческом прошлом.

Существенный интерес, на наш взгляд, представляет изучение, а

также сопоставление не исследованных ранее представлений, складывавшихся в либеральных кругах российского общества о США и американского — о России в отношении экономического развития в конце XIX — начале XX вв. Обращение к данной теме позволяет дать анализ взаимных оценок экономического положения обеих стран и факторов, определявших его перспективу; глубже и разносторонне выявить характер российско-американских отношений в указанный период.

Объект исследования — работы (специальные труды, путевые впечатления, очерки, воспоминания, письма, статьи, заметки, рецензии) представителей либеральной мысли России и США конца XIX — начала XX вв.

Предмет исследования; представления российских авторов либеральной ориентации о проблемах экономического развития США в конце XIX — начале XX вв.; представления американских авторов либерального направления о вопросах развития хозяйства России в тот же период.

Определяя круг авторов сторонниками либеральных концепций в России и США, мы подчеркиваем факт, что либеральные круги представляли влиятельную, с точки зрения места в общественно-политической жизни своих стран, и интеллигентную часть российского и американского обществ. При этом мы отмечаем специфику содержания дефиниции "либеральный" применительно к американским и российским авторам.

Традиционными ценностями американского либерализма являлись "естественные и неотъемлемые" права человека, неприкосновенность и гарантии частной собственности, политические и охранительные функции государства (с конца XIX в. набирала силу идея социально-экономического государственного регулирования) (см. подробно: 473; 459). Что же касается представителей либеральной мысли России, то их основной идеей являлось ограничение политической функции государст-

ва, выражавшейся в неприятии абсолютизма и требовании модернизации государственного строя (при этом взгляды либеральной интеллигенции варьировались от промонархических до крайне радикальных); чрезвычайно широкий спектр мнений отличал их экономические взгляды (см. подробно: 475; 442).

Хронологические рамки работы охватывают конец XIX — начало XX вв. Данный период в истории США и России был отмечен важным этапом в экономическом развитии двух стран. Для Соединенных Штатов в целом это время стремительного экономического подъема (в промышленности, сельском хозяйстве и др.), попыток упрочения финансовой системы (одной из главных в которых стало узаконение в 1900 г. золотого стандарта), углубления качественных изменений в экономике, в первую очередь, концентрации производства и капитала. Результатом этого стал выход страны к началу XX в. на передовые позиции в капиталистическом мире по многим экономическим показателям, стремление к экспансии и вовлечение страны в мировую политику.

Благодаря активной экономической политике правительства, с 1893 по 1899 гг. промышленный подъем переживала и Россия; проведенная в 1895—1897 гг. денежная реформа означала переход страны к системе золотого монометаллизма. Однако в условиях недостатка внутренних стимулов и средств к развитию экономики правительство обращалось к иностранному капиталу и опыту. Незавершенность реформы 1861 г., форсированные темпы промышленного развития, осуществлявшегося также за счет средств, накопленных в сельском хозяйстве, привели на рубеже веков к глубокому кризису и необходимости перемен в аграрном секторе страны.

Период конца XIX — начала XX вв. отличался от предшествующих лет новыми, более широкими возможностями в получении информации об экономическом развитии США в России и России в Соединенных

Штатах. В 1893 г. важную роль в этом сыграла Всемирная выставка в Чикаго. Около 300 специалистов, публицистов и гостей из России побывали на выставке или участвовали в ее работе, знакомились с американскими предприятиями (506, р. 369; 24, с. 97—98, 116—117). Экспонаты примерно 1000 участников выставки были размещены в 16 русских отделах (461, с. 156). К выставке были приурочены подготовка различными российскими министерствами и издание на английском языке 5-томного труда "Промышленность России" (81). Таким образом, последующие за Чикагской выставкой годы явились периодом осмысления большого количества информации, полученной американцами и русскими, о состоя!

нии экономики другой страны.

В исследуемый период значительно выросли возможности средств сообщения, что, с одной стороны, повлекло увеличение количества американцев и русских, приезжающих в Россию и США, а, с другой, расширяло географию таких поездок. Особое значение для изучения России имело строительство Транссибирской железной дороги (3 ее основные линии и их ветви были открыты в период с 1894 по 1904 гг. (432 , с. 179). Путешествие от Москвы до Тихоокеанского побережья в первые годы XX в. занимало около 20 дней. В то же время за 5—6 дней на комфортабельном судне можно было переплыть из портов Западной Европы в Нью-Йорк.

Подчеркнем, что и с точки зрения американо-российских экономических отношений период конца XIX — начала XX вв., также был отмечен положительными переменами. Благодаря во многом устранению в конце XIX в. правительством России ряда препятствий в системе тарифного регулирования, строительству Великой Сибирской и Китайско-Восточной железных дорог, заметно проявилось расширение торговых отношений между двумя странами. Если в 1878—1890 гг. стоимость русского экспорта в США составила в среднем 891 тыс. руб. в год, то в

1891—1900 — 2612 тыс. руб., а в 1901—1904 гг. — 4525 тыс. руб.; стоимость американского экспорта в Россию равнялась соответственно 30 450

тыс. руб., 43 204 тыс. руб. и 50 240 тыс. руб. (3, с. 11—13). В конце XIX в.

I

"вместо случайных и спорадических важным звеном русско-американских связей стали финансовые отношения России и США" (441 , с. 33).

При определении конкретных границ хронологических рамок мы ориентировались на 1895 г. (нижняя граница) — время появления наиболее важных работ, написанных по материалам Чикагской выставки, и 1904 г. (верхняя граница) — начало русско-японской войны, изменившей взаимоотношения двух стран.

Степень изученности темы. Исследование истории российско-американских отношений является одним из наиболее успешно развивающихся направлений отечественной американистики. Серьезный анализ двусторонних связей в период войны США за независимость, в 1775—1815, 1815—1832, 1834—1867 гг., гражданской войны в США, а также в 1867—1881 и в 1914—1917 гг. был дан в работах Н. Н. Болхови-тинова, М. М. Малкина, Г. П. Куропятника, Р. Ш. Ганелина (см., например: 408; 410; 416; 439).

Менее изученными длительное время оставались отношения между Россией и США конца XIX — начала XX вв. Вплоть до середины 80-х гг. основными трудами по этому периоду являлся ряд работ А. А. Фурсенко, В. В. Лебедева, М. Я. Гефтера, И. М. Рабиновича, Е. Ф. Корсакова и некоторых других. На большом фактическом материале в статьях и монографиях этих авторов показано расширение экономических отношений двух стран (417; 471; 441; 451; 436; 452; 472) и их соперничества на Дальнем Востоке и Тихоокеанском Севере (см., например: 470). Однако в них практически не уделяется специальное внимание мнению различных общественных групп России и США об экономическом положении другой стороны.

В 80-е — начале 90-х гг. изучение исследуемого периода заметно активизировалось, более разнообразной стала его тематика. Так, аспекты социально-экономических, общественно-политических и научных контактов России и США в 1881—1900 гг. стали предметом анализа в диссертации А. С. Соколова (1985) (462), русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв. — в диссертации В. И. Крайновой (1989)(438), еврейский вопрос в русско-американских отношениях (на примере "паспортного вопроса" 1864—1913 гг.) — в диссертации В. В. Энгеля (1993) (477, см. также 478); российская эмиграция в США до первой мировой войны — в диссертации К. О. Битюкова (1996) (404). Ряд работ о российско-американских связях (в области литературы и образования) были написаны специалистами других отраслей — литературоведом А. Н. Николюкиным (1987) (446) и педагогом В. И. Мали-ниным (1988) (445).

Наибольший интерес среди них для нас представляла глава диссертации А. С. Соколова, также опубликованная в виде статьи, об участии России во Всемирной выставке в Чикаго в 1893 г. (461). Автор подчеркивает, что "русско-американские контакты на Чикагской выставке оказались полезными для обеих сторон: как для американцев, заключивших здесь немало выгодных для себя контрактов и получивших возможность ближе и правильнее узнать огромную Россию и перспективы экономического, научного и культурного сотрудничества, с ней, так и для русских, извлекших из выставки научно-техническую информацию, вступивших в коммерческие сделки, а также вынесших более отчетливое понимание общественно-экономического состояния своей страны и задач, стоявших перед ней" (там же, с. 164). Соглашаясь с этим выводом, отметим, однако, что круг работ о состоянии отраслей американской экономики, написанных русскими специалистами, командированными в Чикаго, был несколько шире указанных автором, о чем, в частности, свидетельствуют

отчеты А. Д. Гатцука (23), С. Д. Карейши (30), А. И. Смирнова (68).

В работах о российско-американских отношениях конца XIX — начала XX вв. свое продолжение в 80-е—90-е гг. нашла и давняя традиция отечественной американистики по изучению позиций русской общественности и царского правительства к США и американской — к России в отдельные периоды истории двух стран. Так, отношению американцев к первой русской революции посвящена диссертация А. А. Трубарова (1984) (468). Основные вехи творческого пути известного американского журналиста Дж. Кеннана, его поездки в Россию и воздействие публициста на отношение американского общественного мнения к русскому революционному движению проанализированы в монографиях Е. И. Ме-ламеда "Джордж Кеннан против царизма: "Сибирь и ссылка" Дж. Кеннана" (1981) (557) "Русские университеты Джорджа Кеннана" (1988) (558). В диссертации В. И. Журавлевой (1992) раскрыты взгляды американской общественности на заключение русско-американского договора о взаимной выдаче преступников 1887 г., еврейский вопрос (в 1881— 1900), показана помощь американского народа во время "русского голода" 1891—1892 гг. (421).

В ряде статей, написанных в конце 70-х—80-е гг. представлена тема отражения российской либеральной прессой некоторых проблем развития США в конце XIX — начале XX в. В частности, М. А. Окунева и А. Ф. Цвиркун охарактеризовали особенности освещения вопросов внешней политики Соединенных Штатов (449, 474). В. И. Крайнова отметила причины интереса в России к американской проблематике в 1895—1904 гг. (437). Изучив материалы наиболее влиятельных "толстых" журналов ("Вестник Европы", "Русская мысль", "Русское богатство", "Мир Божий", "Северный вестник"), автор выявила поднимавшийся на их страницах круг вопросов американской истории рубежа веков: общественно-политическое устройство США, их экономическое развитие и

внешняя политика. В. И. Крайнова отметила увеличение интереса в России к экономике Соединенных Штатов, указав, что наибольшее внимание в стране привлекал процесс трестирования американской промышленности (там же, с. 57—58).

В 1991 г. была опубликована статья В. В. Носкова "Образ России в идеологии Американской империи" (447). Автор излагает сущность взглядов в отношении страны известных американских мыслителей — Дж. Фиске, А. Мэхэна, Б. и Г. Адамсов, Г. К. Лоджа, Ф. Гиддингса, Дж. Барджеса и других, показывая, что доминирующей темой их рассуждений было порицание России из-за ее экспансии — во имя оправдания собственной и антирусской политики (там же, с. 297). При этом критика американскими авторами отдельных аспектов русской истории не носила принципиального характера, а "подчеркивание отрицательных черт русской действительности происходило при постоянном противопоставлении ее с американской ... того времени" (там же).

Нельзя не согласиться с автором в том, что дефицит знаний о России был главной причиной широкого распространения в США искаженных представлений о ней (там же, с. 294), можно лишь добавить, что это нашло проявление не только в антирусских настроениях идеологов и публицистов, где "огромную роль ... сыграла британская пропаганда" (там же, с. 295), но и среди менее политизированных кругов, в частности, ряда путешественников (!), у которых подчас были и приукрашенные представления, также проистекавшие из недостатка информации о стране. Статья В. В. Носкова представила для нас особый интерес и с точки зрения определения мотивов внимания к экономике России со стороны политически ориентированных американских авторов в конце XIX — начале XX вв.

В числе недавно вышедших работ следует отметить "Словарь американской истории", составленный коллективом авторов под редакцией

A. А. Фурсенко (1997) (384). "Словарь", в частности, содержит статьи "Америка в представлении русских" (384, с. 28) и "Россия в представлении американцев" (там же, с. 517—518), составляющие первый в отечественной американистике опыт выявления основных тенденций в воззрениях русского общества на США и американского — на Россию на протяжении последней четверти XVIII в. — 1917 г. По мнению автора —

B. В. Носкова, на рубеже XIX—XX вв. в результате столкновения интересов двух стран на Дальнем Востоке, критического отношения России к доктрине "открытых дверей", кишиневского погрома и других событий, в США усилилось отрицательное отношение к России, формировавшееся еще с конца 70-х — начала 80-х гг. XIX в.; росло убеждение в противоположности путей развития двух стран и непреодолимом различии их долговременных интересов (там же, с. 518). В то же время усиление антирусской направленности внешней политики США в нач�