автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт"

На правах рукописи

Рединская Татьяна Викторовна

Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт (сравнительный историко-политологический анализ).

Специальности:

07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история); 23.00.02 - политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА-2006

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Московского государственного открытого педагогического университета им. МАЛНолохова и кафедре гуманитарных наук Московской академии экономики и права

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ Жиряков Иван Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор, Швейцер Владимир Яковлевич.

кандидат экономических наук, профессор

Журавлева Людмила Константиновна

Ведущая организация: Московский государственный

областной университет

Защита диссертации состоится 11 октября 2006 г. на заседании Диссертационного совета Д.212.136.03 при Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А.Шолохова по адресу: Москва, ул. В. Радищевская, д.16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОПУ им. М.А. Шолохова по адресу: Москва, ул. В.Радищевская, д. 16-18.

Автореферат разослан _авгус

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

та 2006 г.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200б"акт

А.А.Орлов

дооев-

19ооз

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. Изучение политических партий и партийных систем европейских стран является важной задачей исторической науки. Без этого изучения невозможно создать всеобъемлющую историческую картину Европы в целом, и отдельных ее стран, в частности.

Научной, да и широкой общественности, хорошо известно влияние партий, партийных систем стран Европы на все сферы жизни общества. В этой связи возникает потребность осмысления этого влияния. Партии и партийные системы, как политические институты, являются и вероятно останутся актуальными темами политологических исследований.

Определенный опыт в создании и развитии партий, многопартийности накопила и Россия, начиная с конца XIX века. Возникает необходимость проведения сравнительного историко-политологического анализа этого опыта и европейской практики.

Общепризнанные успехи европейских партий в достижении консенсуса между основными политическими силами должны вызывать не только научный, но и практический интерес. Между тем отношение к европейскому опыту в академических кругах и среди политиков России двоякое: или попытка слепо следовать западным стандартам, или полное отрицание западного опыта со ссылкой на специфические условия, национальные особенности и т.п. Исследование политических партий Запада позволяет выявить характерные черты этого важного института парламентской демократии, а также способы эволюции партийной системы стран Европы, что высоко значимо для нашей страны в связи с процессом становления гражданского общества. Это исследование может способствовать глубокому пониманию процессов формирования и упрочения российской демократической системы, природы демократического государства.

Таким образом, актуальность. темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, дальнейшего изучения новейшей истории Европы; во-вторых, обобщения опыта, накопленного европейскими странами в формировании партий и партийных систем; в-третьих, использования этого опыта развития многопартийности в России в условиях демократизации российского общества; наконец, в-четвертых, необходимостью систематизации теоретико-методологических основ, эмпирических знаний о сущности, состоянии, базовых характеристиках и динамике развития партий и партийных систем.

Объект исследования. В настоящей диссертационной работе в качестве объекта исследования выступают партии и партийные системы стран Европы и России.1

Предмет исследования - специфика становления и развития политических партий и партийных систем в странах Европы и России, а также перспективы их развития.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - опираясь на существующие исследования по данной теме, проследить становление и

развитие партий и партийных систем в европейских странах и России на всех этапах новейшей истории, провести сравнительный историко-политологический анализ, выявить общее и особенное.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию партий и партийных систем, проследить исторические этапы их развития в европейских странах;

• осветить первый опыт многопартийности в дореволюционной России;

• дать историко-политологическую характеристику партий и партийных систем в зарубежных европейских странах в Новейшее время, определить типы партий и партийных систем, показать взаимосвязь многопартийности и избирательных систем, а также складывание системы правового регулирования деятельности европейских политических партий;

• выявить новые явления в партийных системах западных стран в конце XX - начале XXI вв., в частности, выяснить сущность появившихся нового типа партий, изменения в политическом спектре партий западных стран, симптомы кризиса в многопартийных системах западных стран;

• определить перспективы развития партий и партийных систем на Западе;

• рассмотреть характерные черты процесса'создания партий в ведущих странах Восточной Европы и их властные амбиции, охарактеризовать политический спектр партий, показать влияние избирательной системы на формирование партий и партийных систем восточноевропейских стран;

• показать проблемы «партстроительства» в Восточной Европе, в частности, проблемы - «многопартийность - демократия», «партии и избирательный процесс», определить общие тенденции дальнейшего развития многопартийности в этом регионе;

• воссоздать основные события создания монопартийной системы в СССР и ее крушения, начало становления многопартийности в СССР в конце 80-х годов XX века;

• изучить общие тенденции становления многопартийности в современной России в контексте европейского зарубежного опыта, осуществить классификацию современных политических партий России, охарактеризовать правовое регулирование деятельности политических партий в Российской Федерации;

• подвести общие итоги «партстроительства» и определить перспективы многопартийности в современной России.

Цели, задачи исследования, его объект и предмет обусловили широкие хронологические рамки исследования, охватывающие весь период Новейшей истории. Для более полной реализации поставленных задач автор считал необходимым выйти за указанные рамки и осветить рождение и становление партий и партийных систем в конце XIX - начале XX вв.

Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, используемым в научной исторической и политологической литературе. Только такой подход позволил, на взгляд автора, решить поставленные в диссертации задачи.

Основными используемыми принципами исследования являются историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретной исторической ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В связи с тем, что партии и партийные системы представляют собой исторические феномены, развивающиеся во времени и пространстве, важную роль играют исторический и хронологический подходы, ретроспективный анализ.

Основной метод исследования - сравнительный историко-политологический анализ. Объект исследования представляет собой сложное историческое и политическое явление, изучение которого требует системного и комплексного - исторического и политологического освещения различных и в тоже время взаимосвязанных его аспектов.

В диссертационной работе автор опирался на хронологический, ретроспективный и историко-сравнительный методы, а также на методы сравнительного политического анализа и описания.

В диссертационной работе использован контент-анализ-метод - изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, другие различные политологические приемы и методы.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные документы, и' материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников составляют конституционные документы ведущих европейских стран, их законодательные акты, касающиеся деятельности политических партий. В эту группу включены опубликованные документы и материалы влиятельных политических партий Европы.1

Вторую группу образуют официальные государственные документы дореволюционной России, СССР и современной России, в которых раскрываются условия . функционирования политических партий,

'См. Конституции государств Европы. В 3 томах./Под общей редакцией и со вступительной статьей Л.А. Окуиькова. М., 2000; Законодательство зарубежных стран: Вып 5. Законодательство и политические партии зарубежных стран. М.,1990; Зарубежное законодательство о политических партиях/ Сост. Ковлер А.И. М., 1993; Малов Юрий. Конституции зарубежных стран/ http://www.mediatext.ru/docs/; Rerum novarum (Leo XIII/1891) //Texte zur Katholischen Sozialleh re. 7 erweiterte Auflage. Köln, 1989 др.

определяется их юридическо-правовое место в политической системе общества.2

Третью группу источников, дающих возможность изучить деятельность современных российских политических партий, составляют официальные программы политических партий, выступления их лидеров и т.д. Эта группа источников представлена как опубликованными документами, так и неопубликованными, находящимися на электронных носителях информации. 3 В эту группу источников автор диссертации счел нужным включить официальные данные Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов и количестве зарегистрированных партий Российской Федерации, а также материалы Центра политических технологий, анализирующие ситуацию, сложившуюся в спектре политических партий России. Некоторые моменты указанного центра представляются достаточно спорными, но ценность данного исследования - это богатый фактический материал о деятельности наиболее влиятельных современных политических партий.4

Самостоятельную, четвертую группу источников образуют научные и общественно-политические издания.3

2 Высочайший манифест. «Об усовершенствовании государственного порядка». // Полный сборник платформ всех русских политических партий. М., 2001; Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М., 1977; Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М„ 2002; Федеральный Закон (ФЗ) «О политических партиях» (в ред. от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 20.12.2004 № 168-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-Ф3, от 21.07.2005 № 93-Ф3); ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М„ 2005 и др.

3Х1Х Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М., 1988. Т. 1-2; Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968; Партия «Демократический Союз», II Съезд. Документы. Рига-Москва, 1989; Цели и задачи партии // Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», http://edinros.ru/section, 2005; Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» // Официальный сайт КПРФ, http://wvm.kprf.ru, 2005; 10 пунктов программы Жириновского / Официальный сайт политической партии ЛДПР, http://www.ldpr.ru, 2005; Программа политической партии «РОДИНА» // Официальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://www.rodina.ru, 2005; Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета», 9 декабря 1993; Демократический манифест - Программа Российской Демократической Партии «ЯБЛОКО». М., 2003.

4Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития II Исследований • центра политических

Texiionorafi.2005.hUp://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php; Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации - www.cikrf.ru

5См. Архив. N11, сентябрь-октябрь 2000; Выборы. Законодательство и технологии. 2002, февраль, № 2; Политический класс. №12. 2005; Горизонт. 1990. №8; Диалог. 1990. №3, 1991. №12; Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131; Независимая газета. 20,02.1999,24.03.2005; Новая и новейшая история. 2000. № 1;Новое время/ 1990. № 1 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ - OBSERVER. 2004. № 2; Общественные науки и современноегь.

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, политологов. Сам «жанр» настоящего диссертационного исследования (сравнительный анализ, выявление общего и особенного) требует изучения значительного числа публикаций по заявленной теме, чтобы обеспечить достоверность обобщений и выводов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, различные аспекты изучаемой темы широко и обстоятельно рассматривались в исторической и политологической литературе. В содержательном отношении имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую группу составили исследования «классиков» политической науки, в которых рассматриваются теоретические проблемы партий и партийных систем.6

Начало последовательному и всестороннему изучению данного политического института было положено в XIX веке. Теоретические работы были посвящены определению сути политических партий, их типологизации, условиям их существования. Заметный вклад в исследование партий внес М. Вебер. И хотя он не оставил специальных работ о партиях, его отдельные замечания о них представляют значительный интерес.

В начале XX века появляются работы, посвященные эмпирическому изучению партий, в том числе с точки зрения их "внутренней" жизни, влияния внутрипартийных организационных процессов на политический механизм представительной демократии. Р. Михельс изложил свои взгляды на роль политических партий в работе «Социология политических партий в условиях демократии», в которой анализирует природу политических партий, пытается

1992. №3; Политические исследования. 1997. №3, 1993. №1; Политая. 2000. №1; Российская газета. 2003. 20 декабря; Российская Федерация сегодня. 2000. № 24; Современная Европа, № 2.2003; Философские науки. 1997. № 1.

6См. Аристотель. Политика. Книга Третья. / Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. / Пер. с древнегреч. М., 1999; Бейме К. фон. Партии// Политология вчера и сегодня. Вып. 4-й. М.,1992; Бекон Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1978; Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М.Избранные произведения. М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т.2. М., 1964; Дюверже Морис. Политические партии / Пер. с франц. Академический Проект. Екатеринбург, 2002; Ильин И.А Статьи 1948-1954 голов. В 2-х т. М. 1992; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. №3; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. Кн.2. М., 1938; Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1994; Чичерин Б. Курс государственной науки. Политика. М., 1898; Duverger M. Political Parties. L. 1954; Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Vol. 1. N.Y., 1976 и др.

выяснить причины, которые препятствуют осуществлению демократии. Он одним из первых выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем.

Изучение института политических партий находит отражение в работах классиков марксизма, в которых, в первую очередь, рассматривается проблема происхождения и природы партий как выразителей интересов классов, проводится анализ их признаков и функций, обусловленных исключительно социально-классовой природой.7

Особый интерес для автора настоящей диссертации представляют исследования М.Дюверже, в частности его работа «Политические партии», впервые опубликованная в 1951 г. и выдержавшая множество изданий В этой работе автор анализирует формы партийной организации и партийные структуры, типологии партий, методы партийного руководства, взаимосвязь партийной системы с государством.

М. Дюверже является, по нашему мнению, одним из создателей общей теории партии. Продолжая традиции классиков исследования партий, он критикует представления об отсутствии классов, бюрократизацию политической жизни, способствующую персонализации власти.

Западные исследователи продолжают обращаться к проблеме партий, рассматривая их основные функции и типологии, как в целом, так и применительно к отдельным странам, а также к вопросам функционирования партий в политической сцстеме общества.8

Исследованию партийных систем посвятили свои работы К.ф. Байме, Д. Сартори и др. Важное место в характеристике партийных систем занимает их классификация. Наибольшую известность получили теоретические разработки в этой области, проводимые Д. Сартори, который в своем труде «Партии и партийные системы» рассматривает политические партии в качестве «главного посредника между обществом и правительством». Критикуя некоторые позиции М. Дюверже, Д. Сартори предлагает собственную семиступенчатую классификацию партийных систем современного демократического общества, в основе которой лежит принцип партийной конкуренции.

Широко используется ставшая уже традиционной классификация партий по идеологическим семьям. Именно такую классификацию предлагает К.ф. Байме - один из авторитетных специалистов в области партийных и политических систем, автор нескольких фундаментальных работ по этой проблематике.

Одним из крупных отечественных ученых, кто занимался изученьем интересующих нас проблем был М. Острогорский. В своей известной работе «Демократия и политические партии» он связывал демократию с непосредственным участием партийных масс в управлении. Остается во

'См.Лешш В.И. Полное собрание сочинений. Т.35

8См. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология (в 3-х частях). Пер. с франц. М., 1992.

многом актуальной и для сегодняшнего дня работа Б.Чичерина «Курс государственной науки. Политика».

Вторую группу исследований составляют работы зарубежных авторов, как переведенных на русский язык, так и непереведенных, по различным проблемам изучаемой темы.9

Третью группу работ составляют исследования отечественных специалистов. Проблема партий и многопартийности начала интересовать отечественных исследователей со времени зарождения первых политических партий в Российской империи. В начале 1900-х гг. по мере развития процессов образования политических партий, появилась потребность в более глубоком знании их сущности и функций, поэтому количество публикаций, издаваемых в России по данной проблематике, резко возрастает.

Одной из наиболее интересных и показательных в этом отношении раСот является небольшая, но очень насыщенная по содержанию книга Ю.С. Гамбарова «Политические партии в их прошлом и настоящем».10 Тесно примыкает к работе Ю.С. Гамбарова книга П.А. Берлина «Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность»." Отдельные работы по партийно-политической проблематике выходили в свет и в 19071914 гг.12

Историческая и политическая значимость политических партий в современном мире вызвала к ним большой интерес со стороны историков, политологов и других обществоведов. В конце 60-х гг. в широких масштабах начались исследования этой проблематики,

В нашей стране советского периода отношение к исследованию зарубежных политических партий характеризовалось такими особенностями: с одной стороны существовала потребность в изучении этого феномен?, с другой, бдительный контроль за «идеологической чистотой» научного поиска и стремление оградить граждан от «опасности проникновения

'См.Давид П. Конрадт. Партийная система и зашита интересов. Право и многопартийность в России. Сб. статей и материалов. М.,1994; Кац Р., Мэир П, Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий./ Партия и выборы. Хрестоматия. 4.1. M., 2004; Кисс Э. Искажают ли партии демократию? / Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2; Основные элементы демократии. Составители: Дорис Гетгинг и Вольф-Дитер Михаэли. Санкт-Петербург. 1993; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Перевод с немецкого A.A. Амплеева, М.Г. Арзаманов и др. М., 2002; Fischer H. Das Politische System Österreichs. Wien. 1982; Heineman R. A. Poli tical Science. An Introdaction. NY., 1996; Katz R., Mair P. Changing models of party organization and party democracy. The emergence of the cartel party//Party politics,- 1995. -Vol. 1.N1); Lösche P. Kleine Geschichte der deutsoheñ'Partein. - Stuttgart - Berlin. - Kuln, 1993; Mair Peter, Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Clarendon Press, 1997; Newmann S. Modern Political Parties. -N.Y.,-1989.

10Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.

"Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность. СПб., 1907.

12См.: Алексеев A.C. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М., 1915; Националисты в III Государственной Думе. СПб, 1912 и др.

буржуазного влияния» зачастую фактически сводили этот поиск на нет. И все же, даже в тех условиях отечественная историография имела в своем багаже интересные и значимые работы.13

В современном отечественном обществоведении интерес к проблемам партий и партийных систем возник в конце 80-х гг. - в перестроечный период, когда были провозглашены лозунги «гласности» и «социалистического плюрализма».14

С этого времени отечественные историки и политологи с большим интересом стали изучать опыт европейских зарубежных стран в развитии партийных систем. Из большого числа работ, принадлежащих отечественным авторам, следует выделить исследования К.С. Гаджиева, A.A. Галкина, В Я. Гельмана, A.A. Громыко, А.Н.Кулика, С.П. Перегудова, А.А.Преображенской, Н.Ф.Саюрова, Л.И.Селезнева, В.П.Смирнова, В.Я. Швейцера. 15

Большую аналитическую работу ведут ученые из Института Европы, ИНИОН и Института славяноведения и балканистики РАН. С самого начала

13См. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (социально-философский анализ). M..J987: Многопартийность в СССР: история, современность, тенденции развития. / Под ред. В.П. Петрова. Симферополь, 1991; Перегудов С., Холодковский К. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. №2; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе

Франции. Третья - Пятая республики. М., 1987 и др.

|4См.: Венгеров А.Б. Социалистический плюрализма в концепции правового государства, // Советское государство и право. 1989. № 6; Капцов A.M. Политический плюрализм и

проблема однопартийное™ и многопартийности. // Научный коммунизм. 1990. №4 и др.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995; его же. Типология современного либерализма. М„ 1988. Галкин A.A. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы.(Аналитический доклад).М.,2002; Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? Наследие. Альтернативы. Перспективы. М., 2002; Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования. 1997. №3; Громыко А.А Политический реформизм в Великобритании. 1970-90-е годы. M.: XXI Век - Согласие, 2001; Громыко А.А.Политическая модернизация Великобритании: от вестминстерской к плюральной модели демократии. М.: Доклады Института Европы N 158, 2005. Кулик А.Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России.// Политические партии в России и на Западе; функционировании партийных систем. Проблемно-тематический сборник, М. 1995; Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании //Эволюция

политических институтов на Западе.М. ,1999; Преображенская A.A. Франция 80-е -90- е гг.: перемены в партийно-политической системе и общественном сознании.// Эволюция политических институтов на Западе. М.,1999; Саюров Н.Ф. Партии в политической системе германского общества. Липецк: ЛЭТИ. 20004; Селезнев Л.И. Политические системы современности. Сравнительный анализ.Санкт-ПетербургЛ995; Смирнов В.П. Франция на исходе XX века.// Новая и новейшая история,- 200.-№ 1; Швейцер В.Я. Послесловие к Закону. //Выборы. Законодательство и технологии" 2002, февраль, № 2; его же. Многопартийность: перемены на западном фронте.//Современная Европа, № 2,2003.

90-х годов в центре их внимания - партии и партийные системы стран Восточной Европы.

Проблемы кризиса однопартийности, становления многопартийной системы, появления и роста политических партий в Советском Союзе нашли отражение в различных работах отечественных исследователей, впервые начавших глубокое изучение деятельности различных политических партий.17

Переход в России от одной модели общественного развития к другой сопровождался становлением политического плюрализма и формированием многопартийной системы. Это получило отражение в публикациях, освещавших разные аспекты этой проблемы.18

Проблема формирования современной российской многопартийности вызвала не бывалый интерес к истории создания и функционирования первых российских политических партий в конце XIX - начале XX вв. Если судить по количеству публикаций, посвященных истории политических партий России, то, по словам известного историка В.А. Козлова, отечественная историческая наука переживает «историографический бум».19 Появились обобщающие монографические исследования, множество статей.20

Крупнейшим и авторитетным специалистом по политическим партиям дореволюционной России был и остается В.В. Шелохаев. 21 Анализ как ранее

"Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). / Отв. ред. Ю.Н. Игрицкий. М., 1996; Партии и партийные системы современной Европы: проблемно-тематический сб./Отв.ред. В.П.Любин. М., 1994; Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.,1997; Политические партии и движения Восточной Европы: проблемы адаптации к современным условиям. М., 1994. "Бутенко А.И. Советская многопартийность: проблемы формирования. М.,1991;.; Многопартийность в СССР: история, современность, тенденции развития. / Под ред. В.П, Петрова. Симферополь, 1991; Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк, М., 1989 и др.

,8Гельман В.Я. О становлении российской многопартийной системы и практика политических коалиций II Полис. 1997. №3; Модель партии 21 века (круглый стол) II Свободная мысль. 2000. №6; Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. №4 и др.

"См.: Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций, 1992-1995. // Свободная мысль. 1996. № 3.

20См.. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: из опыта

отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988; Казбаненко В.А. Партийные фракции в 1 и 2 Государственных Думах в России. 1906-1907. М., 1996; Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции (исторический очерк). М., 1975; Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984; Политические партии в России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. Сб. статей. М., 1987; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968 и др. ''Российские либералы. / под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001; История национальных политических партий России. Материалы международной конференции.

существующих, так и современных политических партий широко представлен в различных публикациях таких видных отечественных исследователей, как ВЛЗ.Журавлев, О.В.Волобуев и др.22

Значительное число работ, посвященных изучению политических партий в России 80-90-х годов XX столетия, принадлежит представителям исторической и политологической науки. При подготовке настоящей диссертации автор опирался также на диссертационные работы отечественных исследователей, как по историческим, так и по политологическим наукам. Они составляют четвертую группу исследований, использованных научных публикаций в настоящей диссертации.23

Пятую группу исследований образуют публикации в периодической печати. Это «живой», конечно, спорный, но интересный материал, дающий анализ состояния политических партий, партийных систем на «текущий день».24

Наконец, шестая группа - различные справочные издания.25

Москва. 21-22 мая 1996 г, М., 1997; Тетюкин C.B., Шелохаев В.. Марксисты и русская революция. М., 1996; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Шелохаев В.В, Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987. и др.

22 Тютюкин C.B. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX вв. /Зевелев А.И., Степакский А.Д. Теоретико-методологические, историографические и археографические аспекты / Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры (середина 90-х гг. XIX вв. - октябрь 1917) / Шелохаев В.В. Кадеты / Кривенький В.В., Постников Н.Д., Смирнова М.И, Национальные партии России / Журавлев В.В. РСДРП(б) - РКП(б) на этапе превращения в правящую партию (октябрь 1917-1920 гг.) / Маслов H.H. Крах однопартийной системы / Доброхотов Л.В. Несостоявшаяся попытка реформирования КПСС // Политические партии России: история и современность. М., 2000. Амосов М.И. Многопартийность. Опыт демократических стран и его значение для России. СПб., 1998. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: общее и особенное; Жданова И.А. Политические партии в 1917 г.; Волобуев О.В. Специфика многопартийности коренится в исторических условиях и др.// Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., 2002.

23См. Разумов И.Н. Становление многопартийности в современной Росоии (социологический анализ) / Дисс. на соиск. уч. степ, канд-та социолог, наук, М., 2003.; Мурашова Е.В, «Центризм как общественно-политическое явление». Дисс. на соиск. уч. степ, кан-та полит, наук, М., 2004; Федоринов В.Е, Политические партии в России в условиях становления и развития плюрализма. / Дисс. на соис. уч. ст. док-pa полит, наук, М., 2002; Поздняков Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации.Дисс. на соис. уч. ст. канд-та полит.н, Ростов-на-Дону, 2004. и др.

^Ермаков Д. Командный зачет // Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131; Камышев Д. Оружие пролетариата // Аналитический еженедельник ИД «Коммерсант» «Власть», 2005, №11; его же. Триединая Россия // Аналитический еженедельник ИД «Коммерсант» «Власть», 2005, № 12; Платошкин А. Есть такая партия? // Российская Федерация сегодня. 2000. № 24; Лысенко В. Назначение губернаторов - путь к однопартийной системе // Независимая газета, 24.03.2005 и др.

25См. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общей ред, O.K. Застрожной. М., 1999; Политические партии,

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации. Однако в них отсутствует цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации.

Отмечая наличие солидной научной базы изучения политических партий и партийных систем европейских стран и России, следует отметить, что в этих трудах процесс становления многопартийности в странах Европы и в современной России, его состояние и тенденции рассматривался как предмет самостоятельного исследования; в них не содержится сравнительный историко-политологический анализ.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской историографии и политической литературе целостное исследование партий и партийных систем европейских стран и России, основанное на сравнительном историко-политологическом анализе.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении функций политических партий, этапов истории становления и развития европейских зарубежных партий.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «цолитическая партия», «партийные системы», «многопартийность».

Введение в научный оборот нового историографического, документального и фактологического материала усиливает научную новизну и значимость настоящей диссертации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрены ключевые проблемы функционирования политических партий и партийных систем, позволившие расширить, углубить и уточнить наше понимание взаимоотношений между партиями, обществом и государством.

Теоретическая значимость исследования диссертационной работы заключается еще и в том, что она делает определенный вклад в развитие теории политической науки, в разработку ее понятийного аппарата.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения апробированы автором в следующих формах:

-изложение основных положений и выводов в ряде статей; - обсуждение диссертации на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Московского государственного открытого педагогичеокого университета им. М.А.Шолохова, а также на кафедре гуманитарных наук Московской Академии экономики и права;

движения и организации современной России на рубеже веков. 1999. Аналитический справочник. Под ред. И.Н. Барыгина. СПб, 1999; Политическая энциклопедия. Том 2. М., 1999;Политические партии: Справочник. М., 1986 и др.

- использование автором различных аспектов исследования в своей профессиональной деятельности в качестве заместителя генерального директора медиа-холдинга «Провинция» по связям с политическими партиями и общественными движениями сибирско-уральского региона.

Практическая значимость диссертации. К областям конкретного применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как: новую и новейшую историю стран Запада и России, политологию.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

-во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальны:: и коллективных монографических трудов по новой и новейшей европейской и отечественной истории и политологии;

-во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий по новой и новейшей истории стран Европы и современной отечественной истории, в изучении курсов «Политология», «Политическая социология», «Конституционное право зарубежных стран», «Избирательные системы зарубежных стран», и др., при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий;

-в-третьих, содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти, политическим партиям, могут быть использованы в политической деятельности, в обосновании институциональных мероприятий, обеспечивающих развитие форм и методов взаимодействия партий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются её цели и задачи, хронологические рамки работы, методологическая основа, анализируется источниковая база диссертации, выявляется степень изученности проблемы, отмечается научная новизна и теоретическая значимость исследования, говорится об апробации диссертации и о практическом использовании её результатов.

В первой (вводная) главе «Политическая и историческая науки о партиях, партийных системах, их зарождении на Западе и в России; основные положения и события» рассматриваются концептуальные подходы к определению понятия «партия», ее сущности, функций и принципов деятельности, дается типология политических партий и партийных систем. В ней проводится краткий исторический анализ возникновения партий в Европе и превращения их в массовые политические организации, дается типология европейских зарубежных партий в XIX - начале XX вв., выявляются объективные и субъективные особенности становления

многопартийности в России, подводятся итоги российского «партийного строительства» конца XIX - начала XX вв.

Резюме первой главы:

• В работе используются устойчивые термины и понятия, развитые в зарубежной и отечественной политической науке, особенно в партологии. Среди них фундаментальными являются, конечно, «партия», «партийная система», «многопартийность», «политический плюрализм».

В научной, учебной и справочной литературе приводится более 200 определений партий. Существование такого множества определений объяснимо не только сложностью феномена партии и различиями исследовательских подходов. Партии в каждой стране являются продуктом общественно-политического и культурно-исторического развития, и их разнообразие определяется, прежде всего, наложением специфических особенностей страны - ее исторических традиций, демографических и этнокультурных процессов, религиозной ситуации и пр. - на общие функционально обусловленные закономерности формирования и жизнедеятельности.

И все же, при множестве определений понятия «партия», существует нечто общее. Под партией понимается организация (ассоциация, группа) граждан, разделяющих общие политические принципы и стремящихся путем объединения усилий к завоеванию и удержанию политической власти..В нынешней научной литературе распространенным определением понятия «партия» является: «общественное объединение, которое создано для участия в политическом процессе с целью завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу».

Термин «многопартийность» означает, прежде всего, наличие и функционирование в обществе нескольких политических партий. Многопартийность может быть представлена как сумма партий, и как система партий.

Что касается термина «партийные системы», то, на взгляд автора, партийные системы - это совокупность устойчивых связей и отношений между партиями, а также партий с государством и другими политическими институтами. Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости, как многопартийности, так и гражданского общества в целом, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конфетного типа верховной власти.

• Политическая наука породила обширную литературу не только о политических партиях, их сущности и функциях, типах, но и о партийных системах.' Однако надо признать, что эта литература базируется в большинстве своем на явно устаревших теоретических и методологических принципах.

• Процесс создания политических партий, связанный с преобразованиями в политической организации обществом, прошел в Западной Европе через ряд этапов. Первый этап - этап «аристократической

демократии» и создания аристократических и сословных группировок. Второй этап - этап «элитарно-либеральной демократии». Его условно можно разделить на два периода. В ходе первого периода разворачивается деятельность «партий-элитарных клубов». Второй период начинается, на наш взгляд, после европейских революций середины XIX века. Мир уже подошел тогда к той черте, за которой эффективно управлять сложными процессами властных отношений без партий становилось все труднее. Развитие демократии, постепенное расширение участия представителей народа в делах общества требовали новых организационных механизмов, соответствующих изменяющимся условиям и задачам.

Третий этап - это этап «массовой демократии» и создания массовых политических партий. К концу XIX - началу XX вв. в результате длительной политической борьбы за демократизацию избирательного права, за отмену имущественного и образовательного ценза, снижение возрастных ограничений и предоставление права голоса женщинам, начинает складываться модель массовой демократии.

В рамках этого процесса сложились два вида политических партий. Первый: четко структурированные массовые партии, ориентированные на определенную идеологию, располагающие более или менее ясной политической программой и опирающиеся на относительно устойчивую, сравнительно однородную социальную базу. Второй: немногочисленные «кадровые» партии, счстоящие, главным образом, из активистов и политических технологов и действующие периодически, прежде всего в преддверии очередных избирательных кампаний в качестве механизма по обеспечению желаемых результатов голосования. В Европе преобладал первый вид партий.

• Деятельность политических партий Западной Европы в конце XIX -начале XX вв. была ориентирована на определенные социальные группы населения, отражая и выражая интересы которых, партии могли рассчитывать на их поддержку. Функция артикуляции интересов определенных социальных групп находила свое оформление в идейно-политических позициях (программах) партии.

Основными идейно-политическими направлениями среди европейских политических партий в период Нового времени являлись либерализм, консерватизм, христианская демократия, социал-демократия.

• В Западной Европе был осуществлен эволюционный тип развития политических партий. Процесс развития партий занял в этих странах длительный исторический период, в ходе которого произошел своеобразный отбор среди- партий на востребованность и эффективность. Становление партий шло «снизу» на соответствующей социальной базе. Развитие партий было напрямую связано с созреванием элементов гражданского общества: сначала возникли партии либерального и консервативного типа, а затем -социалистической ориентации. При чем, партии, пройдя естественный отбор, достаточно плавно «врастали» в систему правового государства, выполняя при этом стабилизирующие функции.

• Формирование российских партий в период Нового времени, хотя и имело общие черты с аналогичным процессом на Западе, проходило все же с национальной спецификой:

а) Россия являлась в отличие от Запада страной "второго эшелона" развития капитализма. Вследствие этого наблюдалось переплетение докапиталистических, раннекапиталистических и развитых капиталистических отношений. Это же порождало в социальной структуре общества пестроту и нестабильность ее составляющих, а также маргинальный характер отдельных цэупп населения. Это обстоятельство сказывалось на социальном составе партий;

б) сложившаяся многопартийность в России в тот период была результатом незавершенности модернизационного процесса, отсутствия необходимых условий для закрепления партий в социальной сфере, которая продолжала оставаться резко дифференцированной (в России так и не сложился средний класс), а также отсутствия открытой конкуренции партий на общественно-политической арене, так как авторитарный режим препятствовал легальной деятельности не только социалистических, но и ряда либеральных партий;

в) крайне малая численность политических партий; в роли учредителей и руководителей всех (даже социалистических) партий выступала интеллигенция; партии, в отличие от стран Западной Европы, формировались преимущественно «сверху»; опор на население был крайне мал, как и вовлеченность населения в политические процессы посредством членства или поддержки какой-либо политической партии;

г) несмотря на декларируемый классовый характер партии, у большинства из них не было четкого отражения интересов тех социальных слоев, которые они должны выражать;

д) российский спектр политических партий отличался от западных аналогов: наличие сильного и организованного левого фланга, настроенного непримиримо по отношению не только к самодержавию, но и к "центру", т.е. либералам; многочисленность, но крайняя организационная аморфность правого фланга; быстрый рост достаточно рыхлого либерального "центра", правая часть которого шла на соглашение с властями;

е) жесткий, конфронтационный характер отношений, как между партиями, так и внутри самих партий, не свойственный большинству европейских стран;

ж) быстрый процесс образования националистических партий, поскольку в отличие от многих западных стран, Россия, как известно, была многонациональной страной.

Вторая глава диссертации - «Общие тенденции развития партий и многопартийности в европейских странах в Новейшее время (1918 -первая половина 80-х годов XX века); установление монопартийной системы в СССР». Она начинается с характеристики европейских партий и их идеологий в Новейшее время. В этой главе дается также историко-политологическая характеристика партийных систем европейских стран,

анализируются многопартийность и избирательные системы, рассматривается складывание системы правового регулирования деятельности европейских политических партий, зарубежный европейский опыт правового регулирования финансовой деятельности партий, восстанавливаются основные события создания монопартийной системы в СССР.

Резюме второй главы:

• В мозаике политических партий мира Новейшего времени можно выделить несколько основных идеологических направлений, которые сформировались на протяжении XIX - начало XX веков. Если поместить все партии на некую воображаемую шкалу политического спектра, они могут быть выстроены справа налево в следующем порядке: консервативные, христианско-демократические, либеральные, центристские, социал-демократические, "зеленые" и коммунистические. Особняком стоят партии националистического толка. В современных условиях грани между идеологическими направлениями не всегда отчетливо прослеживаются.

•Важнейшими тенденциями развития зарубежных политических партий в Новейшее время являются: тенденция увеличения количества партий; идеологизация партий; курс на создание партий парламентского типа; расширение законодательной базы, регулирующей деятельность политических партий; .взаимосвязь становления многопартийности с демократическими принципами организации государственной власти; изменяющаяся социальная основа политических партий; появление новых партий, стремящихся бросить вызов традиционным политическим структурам.

• В Новейшее время в зарубежных странах сложилось несколько типов партийных систем: двухпартийная, «двухсполовинная», трехпартийная, четырехпартийная. Особое положение среди государств с многопартийной системой занимают северные европейские страны. Партийные системы этих стран можно охарактеризовать как двухпартийные: несколько маленьких партий в союзе друг с другом против одной большой.

Политическая наука дает свою характеристику типов партийных систем. Партийная система со стабильно лидирующей силой называется системой с доминирующей партией, к данному типу были наиболее приближены партийные системы Норвегии, Швеции и Ирландии. Системы с тремя или четырьмя, а иногда и с большим количеством влиятельных партий относятся к партийным системам умеренного плюрализма', к этому типу партийны^ систем можно отнести Германию, Бельгию и Ирландию. Среди стран с партийными системами сегментированного плюрализма можно назвать Нидерланды до 1967 года, Швейцарию с 1947 по 1971 голы. Система поляризованного плюрализма отличается большим (свыше 5-6) количеством влиятельных партий; в качестве примеров партийных систем политического плюрализма политологи приводят Веймарскую республику в

Германии, Францию периода четвертой республики, Испанию периода 19311936 гг. и послевоенную Финляндию, современную Италию.

В изучаемые годы в ряде стран Европы сложилась однопартийная система. Ярчайшими примерами однопартийной системы являлась Албания, СССР. Разновидностью однопартийных систем, сложившихся в некоторых зарубежных странах, являлась система с партией-гегемоном. Это когда фактическая однопартийность, как это имело место еще совсем недавно в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, маскируется наличием в стране других партий.

• Исторический опыт функционирования партий и партийных систем показывает, что многопартийность взаимосвязана с избирательными системами. Партии влияют на избирательный процесс, особенно в его организации, проведении и т.п. Через избирательный процесс партии воздействуют на избирательную систему. Однако, воздействие избирательной системы на структуру межпартийной конкуренции куда сильнее. Выбор избирательной системы оказывает решающее воздействие на разви-ие многопартийности. Можно выделить несколько моделей избирательных систем, известных в Европе: английская и французская, скандинавская и смешанная.

• Зарубежный опыт правового регулирования партийной деятельности в Европе показывает, что этот процесс носит многосторонний и детальный характер, ориентированный на включение политических партий в качестве полноправных субъектов в систему политических институтов демократического общества.

Законодательство регламентирует наиболее существенные сферы жизнедеятельности партий. Оно предоставляет им широкие возможности для участия в политической жизни страны и в то же время препятствует образованию и функционированию мелких, авторитарных или националистических партий, использованию их в антигосударственных, деструктивных целях. Столь широкая правовая база деятельности партий явилась результатом как возрастания роли партий в политической системе многих демократических государств, так и заинтересованности самих партий в юридическом закреплении прав и гарантий своей политической деятельности.

Опыт правового регулирования финансовой деятельности политических партий в Европе показывает, что зарубежный законодатель проявляет немалую заботу об укреплении финансово-материальных основ функционирования политических партий. В то же время, европейский зарубежный1 законодатель строго контролирует финансовую сторону деятельности партий, стремясь не допустить их чрезмерной зависимости от власти больших денег, поддерживать с помощью финансовых рычагов стабильность и устойчивость сложившейся партийной системы.

• В то время, когда в развитых европейских государствах продолжалось формирование зрелой многопартийной системы, Советская Россия под

властью большевиков стала одной из первых стран -Европы и мира однопартийным государством.

По мнению автора, со второй половины 1918 года в России начинает складываться однопартийная политическая система, хотя некоторые элементы многопартийности сохранялись до середины 20-х годов. Окончательно вопрос о возможности многопартийности был закрыт после принятия Конституции СССР 1936 года, которая законодательно закрепила монополию ВКП (б) на власть.

Сложившаяся монопартийная система в СССР опиралась на безраздельное господство партии во всех органах законодательной, исполнительной и судебной власти. В этом смысле можно говорить об историческом феномене партии-государства, когда имеет место полное слияние функций общественной по своей природе политической организации с функциями государственной власти.

Третья глава диссертации - «Новые тенденции в развитии партий и партийных систем западноевропейских стран в конце XX - начале XXI вв.; рождение и становление многопартийности в Восточной Европе и России». В этой главе выявляются симптомы кризиса в многопартийных системах западных стран, изменения в политическом спектре партий стран этого региона, отмечается появление нового типа партий, прогнозируется будущее партий и партийных систем на Западе.

В третьей главе большое место отводится рассмотрению процесса формирования партий в странах Восточной Европы, влиянию избирательной системы на этот процесс, определению места партий в политических системах. В указанной главе обстоятельно анализируются проблемы восточноевропейского «партстроительства»; в ней также рассматриваются основные события крушения монополии КПСС, начало становления многопартийности в СССР.

Резюме третьей главы:

•На современном этапе в партийных системах Запада явственно проявляются симптомы кризиса. Суммируя проявления кризиса партийьых систем западных стран, можно констатировать:

-постепенно уменьшающееся во многих партиях число их членов; -медленная «обновляемость» и «омоложение» кадров, особенно в высших руководящих органах (геронтократия);

-закрытость, бюрократизм, консерватизм партийного аппарата, усиление групповых интересов, склонность к неоправданным компромиссам с властями;

-усиление плебисцитарных тенденций и уменьшение ответственности парламентов;

-рост роли СМИ (особенно электронных), которые частично берут на себя функции политических партий;

-увлечение политических партий фракционной деятельностью в парламентах и ослабление повседневной организаторской и агитационно-пропагандистской работы в массах, которая практически не может

конкурировать с радио и телевидением, особенно если они находятся в руках правящей политической элиты;

-появление «партий-однодневок», «партий-метеоров», которые появляются в период предвыборных кампаний, после выборов бесследно исчезают, производя негативное впечатление на избирателей своим непостоянством;

-появление общественно-политических движений типа экологических, феминистских, антивоенных, антиядерных, которые легко активизируются и приобретают функции политических партий, эти движения быстро и радикально изменяются, составляя партиям конкуренцию;

-превращение партий как общественно-политических институтов в так называемые "партии для всех", что приводит к их неспособности выразить и осуществить интересы определённых социальных групп. Создаётся впечатление, что такие партии выражают интересы всех слоев общества, хотя, в конечном счёте, они оказываются орудием борьбы за власть в руках правящей политической элиты. С этой точки зрения происходит элемент их девальвации как партий;

-происходит процесс роста политических клубов, в которых обсуждаются актуальные общественные проблемы и вырабатываются топки зрения на решение тех или иных вопросов. В отличие от политических партий они более мобильны в организации, более свободны в дискуссии, меньше связаны с идеологическими схемами. Наличие таких клубов отрицательно влияет на вовлечение молодёжи в члены партий;

-политизация всякого рода общественных объединений и движений, профсоюзов, превращение их в "субъекты избирательного процесса". Это не только снижает роль политических партий как специфического средства борьбы за власть, но и уменьшает доверие к ним со стороны населения;

-существование практически в каждом обществе наряду с открытыми общественно-политическими институтами, каковыми являются партии и массовые движения, "невидимых" (или "скрытых") финансово-экономических групп, групп интересов, родственно-земляческих объединений, оказывающих мощное влияние на правительство и общество в целом. Степень влияния этих групп постепенно усиливается, что позволяет им не только конкурировать с политическими партиями, но и превосходить их.

Все эти и многие другие факторы, безусловно, вносят элемент кризисности в деятельность политических партий, ставят перед ними задачу поиска новых форм и методов работы среди населения.

• В 90-е годы XX - начало века XXI вв. произошли качественные перемены в политическом спектре партий западных стран. Сегодня политические партии отличаются друг от друга, не, сколько идеологическими доктринами, сколько отношением к политике и экономике, социальной сфере.

• К концу 80-х годов XX века стал всеобщим и приобрел системный характер кризис социалистических стран Восточной Европы. Этот кризис привел восточноевропейские страны к демократическим революциям, после

которых началось создание новой политической системы. Одно из главных «зданий» этой системы - парламенты. В свою очередь, создание парламентов активизировало «партстроительство» в странах Восточной Европы. Большое влияние на формирование новой партийной системы оказывало законодательство о выборах, избирательные системы.

•В странах Восточной Европы в начале политического реформирования было стремление скопировать западные образцы двухпартийной или трехпартийной систем. Стремление упростить политическую ситуацию до классической западной модели оказалось преждевременно. Поддержкой электората на протяжении многих лет неизменно и преимущественно пользуются несколько партий традиционного для Восточной Европы направления: либеральные или социально-либеральные, социально-демократические и социалистические, крестьянские, христианско-демократические, национально-консервативные и др.

Ввиду инерционности социальной структуры и прочности идейно-политических традиций попытки искать здесь признаки складывания основ двухпартийной или трехпартийной системы пока безосновательны.

• По нашему мнению, традиционное разделение политических партий, исходя из выраженных в их программах идеологических концепций, на правые, центристские и левые, применимо к ситуации развития постоммунистической восточноевропейской партийной системы с большими оговорками. Поскольку сущность процесса посткоммунистической трансформации партийной системы заключалась в противостоянии по оси «посткоммунисты — демократическая оппозиция», поэтому однозначно определяются лишь правый и левый политические спектры.

• Для большей или меньшей стабилизации политических партий в восточноевропейских странах понадобилось 8-10 лет, в ходе которых обозначились в данных обществах идеологические размежевания. В результате перегруппировки и слияния партий и движений о^и получили оптимальное для данного этапа партийное выражение и структуру.

По мере развития реформ двухполюсная структура партийного пространства и тенденции к противостоянию сил заменяются сотрудничеством и коалиционными связями партий, поскольку практика требует не столько решения идеологических конечных задач, сколько достижения конкретных практических целей. Однако партии не стали пока в должной мере представителями интересов широких слоев общества, они больше служат запросам элит и части средних слоев, обеспечивая остальным лишь некоторую стабильность в новой политической системе. Восточноевропейские партии лишь очерчивают будущие общенациональные и общеевропейские перспективы и демократические идейно-ценностные посылы. Партии еще не стали агентами большинства групп и в должной мере не осуществляют связь граждан с государственными институциями. Их альянс с новыми группами интересов только намечается, и будет идти трудно в силу неразвитости демократических традиций и гражданского общества в этом регионе. Традиции корпоративизма, привычное слияние партийных

кадров с бюрократическим аппаратом, коррупция мешают интеграции запросов основных групп общества в систему власти.

• Во второй половине 80-начапе 90-х гг. XX века в СССР сложились политические, социально-экономические и социально-психологические предпосылки для быстрого и широкого формирования и развития политизированных групп, клубов, ассоциаций, движений, на основе которых происходило образование партий самых различных политических и идеологических оттенков. Многопартийность современной России берет свое начало в СССР.

Четвертая, заключительная глава диссертации - «Становление многопартийности в современной России в контексте европейского зарубежного опыта». В ней рассматривается становление многопартийности в России в контексте «партстроительства» в европейских постсоциалистических странах в 90-годы XX века. Подробно освещается первый опыт правового регулирования деятельности политических партий и общественных объединений на начальном этапе становления многопартийности в современной России, и, конечно, современное правовое регулировании деятельности политических партий в Российской Федерации в контексте зарубежного опыта; критично анализируется основное содержание федерального закона "О политических партиях".

В четвертой главе подводятся основные итоги «партстроительства» и развития многопартийности в России, высказываются предположение, о будущем развитии партий и многопартийности в России.

Резюме четвертой главы:

• Начало формирования современной российской многопартийности в 90-е годы XX века было ознаменовано небывалыми темпами создания политических партий, общественных движений. С одной стороны, это можно было рассматривать, как проявление политической активности определенной части общества, с другой, как показывает мировой опыт, большое количество политических партий, исчисляемое десятками и сотнями, не свидетельствует об особом демократизме политической системы, а является симптомом её нестабильности.

Долгожданный политический плюрализм оказался непродуктивным с точки зрения формирования эффективной партийной системы: тенденция к сплочению и укрупнению политических сил, представляющих одну идейную нишу, не обозначилась. Большая часть партий-однодневок вообще не представляли в те годы никого, кроме своего лидера; их единственной целью было «проталкивание» этого лидера либо по мажоритарному округу, либо в федеральный список любого блока, имеющего шансы на прохождение в Думу.

Такие типичные черты становления многопартийности были характерны не только для современной России, но и для стран Восточной Европы, одновременно находившимся в транзитивном состоянии.

• Мировой опыт политического развития наглядно показывает, что в странах со стабильными политическими системами многопартийность может

успешно функционировать и без прямого законодательного вмешательства государства, основываясь главным образом на традициях, отдельных актах отраслевого характера и прецедентном праве. Потребность в специальном законодательстве о партиях возникает, как правило, в обществах, переживающих процесс демократического обновления, коренного переустройства системы политико-государственных институтов. Этот путь прошли в послевоенные годы большинство стран Западной Европы, а в последнее десятилетие - многие восточноевропейские государства. В аналогичных условиях находится сегодня Россия.

• Разработчики закона о политических партиях в России в некоторой степени учли зарубежный опыт. В частности, к определённым заимствованиям можно отнести формы включения политических партий в государственный реестр юридических лиц, условия деятельности и государственного финансирования, государственного контроля над деятельностью политических партий и др.

И все же, хотя законодатели и учитывали зарубежный опыт, но, тем не менее, далеко не во всем это обнаруживается. Вопреки европейскому опыту этот документ фиксирует минимальную цифру членства (десять тысяч человек), причем обязывает партии создавать свои низовые организации во всех субъектах РФ. Невзирая на устоявшиеся в Европе традиции, Закон запрещает создание региональных партий, даже если они не претендуют на нечто большее, чем участие в местных органах власти. Партии не могут быть созданы по конфессиональному либо профессиональному признаку, что также не соответствует европейской практике, когда христианско-демократические, рабочие либо аграрные партии исторически были одними из наиболее активных участников политического процесса. В России запрещена партийная деятельность на производстве и по месту учебы, что также не вписывается в европейскую шкалу партийных правил.

• Диссертант обращает внимание на неадекватно большое правовое преимущество для вновь создаваемых политических партий по сравнению с преобразованными из общероссийских общественных организаций или движений. Общественное движение, существующее десятилетия и насчитывающее тысячи участников, получает несравнимо меньшее правовое пространство в плане организационной и информационно-пропагандистской деятельности, нежели вновь созданная на учредительном съезде партия, насчитывающая на момент проведения съезда несколько сотен сторонников.

• Можно утверждать, что до последних парламентских выборов в декабре 2003 г. в нашей стране существовала недостроенная многопартийная система, базирующаяся на довольно слабых с точки зрения организации и влияния в обществе и государстве партиях. После выборов ситуация в значительной степени изменилась: в Государственной думе -господствующие позиции получила одна партия — «Единая Россия».

• Сравнивая процесс партстроительства в России со становлением и развитием зарубежных партийных систем, надо признать, что российские политические партии не превратились в главный инструмент расширения

и качественного укрепления демократии, как это произошло в свое время на Западе.

• Серьезной проблемой является проблема социальной представительности и идентификации отечественных партий. Если на Западе партии в свое время возникли на основе оформленных интересов, то в России они, как правило, создавались сверху, вокруг той или иной фигуры. Следует заметить также, что в сознании граждан слабы представления о том, какие политические партии и движения выражают правые, центристские или левые взгляды.

Можно утверждать, что ни одна из политических партий, представленных сегодня в Госдуме РФ, не является аналогом (идеологическим, политическим, социальным) основных экспонентов западноевропейской многопартийности.

• По мнению автора диссертации, в нашей стране после парламентских выборов 2003 года это особенно заметно, наметилась тенденция к, так называемой «полуторной» партийной системе. Формально это вариант многопартийной системы, конфигурация которой предполагает наличие одной сильной правительственной партии и целого ряда слабых оппозиционных партий. При этом, эти слабые партии иногда даже могут приходить к власти на короткий период. Нечто подобное существует в Швеции, где с небольшими перерывами у власти уже более полувека находится Социал-демократическая партия. Долгое время в Италии ведущие позиции также занимала одна партия — Христианских демократов.

• При анализе функционирования современных партий на Западе и в России можно выявить необычные параллели. Если судить по формальном признакам, развитие партий у них и у нас в одном аспекте находится в противофазе, в другом — совпадает по фазе. В первом случае мы имеем в виду наметившийся в развитых странах процесс размывания формы партий, эволюции к модели движения. Напротив, в России, если брать примерно десяток наиболее крупных и узнаваемых политических организации, налицо тяга к созданию партий с развитой оргструктурой и строгой дисциплиной.

Нельзя не заметить несовпадение культурных и институциональных сред, в которых действуют политические силы в странах Запада и в России. Если, в европейских странах политическая культура, а также законодательство признают за партиями роль важнейшего субъекта полчтикя, то в нашей стране, не говоря уже об отсутствии демократической политической культуры, само институциональное пространство предопределяет малую эффективность их деятельности.

• Содержательная сторона и последствия кризиса, проявляющегося сегодня на Западе и России в партийных системах, совершенно разные. На Западе партии уже выполнили свою историческую миссию, создав развитое гражданское общество, устоявшиеся демократические институты и адекватную политическую культуру. При этом, видоизменяясь, западные партии сохранятся в политической системе. Кризис партий в России может

привести к тому, что их место займут или заметно потеснят политизированные группы интересов, общественные движения.

• Отечественная ситуация кардинально отличается даже от положения в ряде стран Восточной Европы. Несмотря на то, что партии и там занимают последнее место среди других институтов по уровню доверия, не решили проблему социальной идентификации и пр., в этих странах наряду с другими силами оформились правобуржуазные и социал-демократические партии, сложилась относительно устойчивая партийная система, уже пережившая ротацию. Там налицо внешние признаки нормальной западной политической модели. Свою роль в этом, вероятно, сыграли многие факторы: традиции, сохранившаяся историческая память, иной характер проведения реформ, в частности приватизации, которая не привела к поляризации общества и не только не сопровождалась исчезновением прежнего подобия среднего класса, но и способствовала постепенному складыванию буржуазии.

Таким образом, на нынешнем этапе невозможно говорить о приближении российских партий к западным моделям, и даже к восточноевропейским. Ни по существу, ни по функциям наши партии не стали важнейшими элементами демократического устройства и проводниками демократических ценностей.

В заключение содержаться основные выводы и обобщения, кроме того, учитывая политологический характер настоящего исследования, в нем даны авторские предложения и рекомендации по изучаемым проблемам:

в Отмечая, что политическая наука породила обширную литературу о политических партиях, их сущности и функциях, типах партий и партийных системах и т.п., приходится констатировать, что, к сожалению, в большинстве своем эта литература, как старая, так и новая, страдает одним существенным недостатком - слепым следованиям выводам и обобщениям «основоположников» учений о партиях и партийных системах, которые относятся к далеко ушедшему историческому времени. Необходимо смело отказываться от старых положений и выводов, стереотипов, активнее вести дальнейшую разработку теоретических проблем партий и партийных систем.

• Распространенные в европейской политической науке классификации, основанные на схеме "правый - центр - левый", в рамках которой выделяются отдельные кластеры политических партий, близких по своей идеологической ориентации, по всей видимости, сегодня устаревают. Автор диссертации поддерживает альтернативные подходы ряда специалистов, где в качестве основного критерия используется приверженность партий сохранению, либо изменению статус-кво в политике и экономике.

• Одна из ключевых проблем отечественной научной мысли- -типологизация современных российских партий.. В основе большинства их классификаций лежит модель структурирования партиями поля идеологических альтернатив. Необходимо, как и в Европе, искать новые подходы к определению типов партии.

• Необходимо дальнейшее совершенствование федерального закона «О политических партиях», где следовало бы уточнить юридическое определение понятия «политическая партия», более чётко регламентировать проблемы их организации и деятельности и т.п.

Представляется целесообразным внести некоторые дополнения и изменения в указанный закон, в частности, учитывая многочисленность электората РФ, необходимо было бы увеличить численность обязательных для регистрации членов партии хотя бы до 25-30 тысяч; дифференцированно подойти к определению числа членов в разных регионах с различным количеством населения.

Учитывая мировой опыт, было бы целесообразным не ограничиваться одним типом политической партии с фиксированным членством и обязательным по закону строгим структурированием. В начале XX века в России и в настоящее время в зарубежных странах, как уже отмечалось, существуют партии с необязательным фиксированным членством и даже с коллективным.

Было бы целесообразным учесть опыт некоторых зарубежных стран и внести в законодательные акты положение, по которому партии, дважды не преодолевшие пятипроцентный барьер, не должны включаться в перечень (реестр) избирательных объединений на последующие выборы.

Такого рода меры могли бы способствовать дальнейшей реализации политического плюрализма и формированию многопартийной системы.

о На наш взгляд, чтобы приблизиться к западным аналогам функционирования партийных систем, необходимо, прежде всего, законодательно закрепить права политических партий на участие в формировании органов государственной власти разных уровней: ввести механизм согласования с партией парламентского большинства кандидатур на должности заместителей председателя правительства РФ; предусмотреть право партий парламентской оппозиции на пропорциональное занятие постов руководителей комитетов Государственной Думы и законодательных органов государственной власти субъектов РФ; зафиксировать обязательность выдвижения региональными отделениями политических партий избирательных списков в ходе выборов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ, а также ввести полупропорциональную систему формирования законодательных органов государственной власти субъектов РФ.

• Анализ российской, практики деятельности политических партий показывает, что далеко не все из многообразного зарубежного опыта финансирования политических партий используется сегодня в России. Между тем, немало полезного из этого опыта можно почерпнуть. В частности, более четкое законодательное закрепление правил и услорий финансовой деятельности политических партий, и более весомая финансовая поддержка их со стороны государства, могла бы способствовать повышению авторитета и доверия к партиям, становлению цивилизованной российской •многопартийности. Конечно, государственное участие в финансировании

деятельности политических партий - мероприятие затратное, даже для богатых стран, но, как показывает реальная практика, преодоление последствий коррупции в политической сфере, превращения партий в лоббистов интересов большого бизнеса, в конце концов, обходится для общества еще дороже.

• Для формирования устойчивой партийно-политической системы необходимо не разбухание одной партии, а создание условий цивилизованной политической конкуренции, стимулирующей состязательность идей и людей и обеспечивающей преемственность управления. Необходим закон об оппозиции, подчеркнем, устанавливающий цивилизованный вариант оппозиционной многопартийности. Оппозиционные партии полезны, прежде всего, как гарантия против некомпетентности, злоупотреблений в системе верховной власти. При этом надо иметь в виду, что оппозиция, как политическое явления порождает определенные противоречия: непрерывное противодействие оппозиции отвлекает внимание правящей партии на межпартийную борьбу. В село очередь у оппозиционной партия вырабатывается стереотип преимущественно негативный оценки политики законодательных и особенно исполнительных органов власти. Нередко узкопартийный эгоизм заслоняет общегосударственные интересы, подталкивает партии на использование противозаконных методов и средств достижения своих целей. В результате происходит резкое обострение межпартийных отношений, они приобретают деструктивный характер.

• Необходимо совершенствовать российское избирательное законодательство. Сегодня характер российского избирательного законодательства не создает благоприятных условий для развития многопартийности. Российские политические партии, даже представленные своими членами в составе Правительства, не в состоянии реализовать партийные программы в силу того, что политика Правительства определяется позицией Президента. На взгляд ' автора, переход от смешанной избирательной системы к пропорциональной является ошибочным.

• Совершенствование законодательного обеспечения правового статуса политических партий должно осуществляться как путем внесения изменений и дополнений в действующий закон на основе изучения эффективности его действия, так и в ходе правоприменительной практики, включая использование возможностей конституционного и общего правосудия.

В заключение диссертации содержится также авторский прогноз относительно будущего партий и партийных систем в Европе и России.

• Проблемы, с которыми столкнулись политические партии в европейских странах с устоявшимся демократическим строем, создали почву для утверждений о близящемся их закате. На наш взгляд, говорить об этом явно преждевременно. Несмотря на сегодняшние кризисные явления в партийных системах европейских стран, политические партии остаются и останутся на ближайшую перспективу наиболее универсальной из

политических форм общественной организации, специально приспособленной к условиям представительной демократии.

• Можно прогнозировать такие тенденции развития многопартийности в

РФ:

а) в ближайшие годы "лицо" отечественной политики будет определять одна ведущая партия;

в) не исключено появление в России влиятельного политического движения центристской ориентации;

г) вследствие динамичного роста русских националистических настроений, возможно появление мощной националистической партии.

• Констатируя, что значимость политических партий в российской политике постоянно снижается, и что в ней всё более доминируют чиновники исполнительной власти, можно предположить, что если в ближайшее время не произойдёт существенного реформирования системы российской многопартийности, то политические партии рискуют превратиться в декоративный элемент политики, в институт, не имеющий никакого существенного влияния на формирование стратегии развития российской государственности и принятия важнейших государственных решений.

•Вполне вероятно, что в России может сложиться «полуторная» партийная система. Но, разумеется, она неизбежно будет иметь специфические черты, обусловленные существованием сильной президентской власти. Это означает, что сама по себе правящая партия не сможет обладать качеством самоценности. Ее роль будет сводиться к подготовке и выдвижению кандидатов в президенты, кадров для правительства, к обеспечению политической и законодательной поддержки исполнительной власти. Однако любой лидер партии, ставший президентом, автоматически получит такие полномочия, которые избавят его от контроля с ее стороны. В этих условиях правящая партия почти неизбежно должна превратиться в партию «вождистского» типа.

Одновременно на периферии политического поля будут существовать несколько более или менее сильных, более или менее многочисленных оппозиционных партий, задача которых по существу одна: не позволять правящей партии войти в состояние «застоя». Не исключено, что иногда эти партии (самостоятельно или в коалиции) смогут даже добиваться локальных политических успехов на выборах. Однако в целом они вряд ли будут в состоянии серьезно конкурировать с правящей партией и тем более долговременно определять политическую ситуацию в стране.

• Усиление роли партий и приближение партийной системы в России к образцам; Запада, а также Восточной Европы будет происходить по своему - в силу инерционности изменения стереотипов национального мышления, политической культуры. За внешними параметрами, напоминающими западные, скорее всего, будут проглядывать иные сущности, как это обычно происходит в странах догоняющего развития, имитирующего заимствованные модели.

• Несмотря на довольно обоснованные пессимистические утверждения некоторых специалистов о том, что для России «закрыт путь партийной демократии», когда партии играют роль основного субъекта политики и воплощения политической демократии, все же, есть основания надеяться, что развитие демо1фатических процессов, формирование структур 1раж-данского общества, правового и социального государства, мощного среднего класса, - всё это приведет Россию к подлинно демократической политической системе с крепким многопартийным ядром.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Рединская Т.В. Из истории возникновения европейских политических партий и превращения их в массовые политические организации.// Исследования некоторых исторических и политологических проблем. Межвузовский сборник научных работ./ Составители - к.и.н., проф. Борисов В.М., д.и.н.,проф. Жиряков И.Г., дло.н., проф. Зайцев O.A., д.и.н., проф. Утенков В.М. М.: РИЦ "Альфа" МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2006. (0.7 п.л.)

2. Рединская- Т.В. Партии европейских стран и общие тенденции ,их развития в Новейшее время. // Там же. (1.2 п.л.)

3. Рединская Т.В. Характеристика партийных систем зарубежных европейских стран в Новейшее время.// Там же. (1.1 п.л.)

4. Рединская Т.В. Многопартийность в Российской Федерации на современном этапе //Историко-экономические и политологические исследования. Межвузовский сборник научных работ./ Составители - к.и.н., проф. Борисов В.М., д.и.н.,проф. Жиряков И.Г., д.ю.н., проф. Зайцев O.A., д.и.н., проф. Утенков В.М. М.: РИЦ "Альфа" МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2005(1.8 пл.)

5. Рединская Т.В. Программные 'документы «партий-победителей» в избирательной кампании 2003 года в Российской Федерации.// Там же. (1.3 п.л.)

6. Рединская Т.В. Партии и многопартийность в политической науке. //Исторические и политологические исследования. Межвузовский сборник научных работ./ Составители - к.и.н., проф. Борисов В.М., д.и.н.,проф. Жиряков И.Г., д.ю.н., проф. Зайцев O.A., д.и.н., проф. Утенков В.М. М.: РИЦ "Альфа" МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2004. (1.5 п.л.)

7. Рединская Т.В.Первый опыт многопартийности в дореволюционной России.// Там же. (1.4 п.л.)

8. Рединская Т.В.Начальные этапы становления многопартийности в современной России.// Там же. (0.9 п.л.)

Отпечатано в ООО КПС<Х> <сСпецстроПсервис-92» Отдел оперативной полиграфии 101000, Москва, Мясницкая, 35, стр.2 Тираж 100 экз. Заказ

aoo£ ft

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рединская, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава первая (вводная). Политическая и историческая пауки о партиях, партийных системах, их зарождении па Западе и в России; основные положения и события.

Понятие партии.

Сущность партии.

Политическая наука о функциях партии.

Авторское определение функции современных партии.

Типология партий.

Партийные системы и многопартийность.

Тины партийных систем.

Из истории возникновения европейских политических партий н превращения их в массовые политические организации.

Типология зарубежных политических партий в XIX-начале XX вв.

Объективные и субъективные особенности становления многопартийности в России.

Правый политический спектр России.

Центр в партийной системе России.

Партии левого фланга в России.

Российские политические партии и Государственная Дума.

Российские политические партии после Февраля 1917 года; итоги «партийного строительства» конца XIX-начала XX вв.

Глава вторая. Общие тенденции развития партии и могопартинностн в европейских странах в Новейшее время (1918 - первая половина 80-х годов XX века); установление монопартийной системы в СССР.

§ 1. Партии европейских стран н общие тенденции их развития в Новейшее время.

1.1 Партии и их идеологии в Новейшее время.

1.2 Тенденции развития европейских политических партий.

§ 2. Партийные системы в зарубежных европейских странах в Новейшее время; нсторпко-полптологнческаи характеристика.

2.1 Типы партийных систем европейских стран.

2.2 Многопартийность и избирательные системы.

§3. Складывание системы правового регулирования деятельности европейских политических партий.

§ 4. Зарубежный европейский опыт правового регулирования финансовой деятельности политических партии.

§ 5. Создание моиопартнйной системы в СССР.

Глава третья. Новые тенденции в развитии партий и партийных систем западноевропейских стран в конце XX -начале XXI вв.; рождение и становление многопартийности в Восточной Европе н России.

§1. Новые явления в партийных системах западных стран.

1.1 Симптомы кризиса в мпогопартийпых системах западных стран.

1.2 Изменения в политическом спектре партий западных стран.

1.3 Появление нового типа партий.

1.4. Будущее партий и партийных систем на Западе.

§ 2. Формирование партии и их место в политических системах стран Восточной Европы.

2.1 Влияние избирательной системы на формирование партий и партийных систем.

2.2 Создание партий в ведущих странах Восточной Европы и их властные амбиции.

§ 3. Многопартийность в Восточной Европе и ее проблемы.

3.1 Политический спектр партий Восточной Европы.

3.2 Проблемы восточноевропейского «партстроительства».

3.3 Партии и избирательный процесс.

3.4 Проблема «многопартийность - демократия».

§ 4. Крушение монополии КПСС; начало становления многопартийности в СССР.

Глава четвертая. Становление многопартийности в современной России в контексте европейского зарубежного опыта.

§1. Становление многопартийности в России в контексте партстроительства» в европейских постсоцпалпстических странах в 90-годы XX века.

§ 2. Первый опыт правового регулирования деятельности политических партий п общественных объединений на начальном этапе становления многопартийности в современной России.

§ 3. Общие тенденции становления многопартийности в современной России.

§ 4. Современное правовое регулировании деятельности политических партий в Российской Федерации в контексте зарубежного опыта.

4.1 Принятие и основное содержание федерального закона "О политических партиях".

4.2 Правовое регулирование финансовой деятельности политических партий.

4.3 Общие оценки и выводы, предложения.

§5. Общие итоги «партстроительства» и перспективы многопартийности в современной России.

5.1 Основные итоги «партстроительства» и развития многопартийности в России.

5.2 Будущее партий и многопартийности в России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Рединская, Татьяна Викторовна

Актуальность темы исследования. Изучение политических партий и партийных систем европейских стран является важной задачей исторической науки. Без этого изучения невозможно создать всеобъемлющую историческую картину Европы в целом, и отдельных ее стран, в частности.

Научной, да и широкой общественности, хорошо известно влияние партий, партийных систем стран Европы на все сферы жизни общества. В этой связи возникает потребность осмысления этого влияния. Партии и партийные системы, как политические институты, являются и вероятно останутся актуальными темами политологических исследований.

Определенный опыт в создании и развитии партий, многопартийности накопила и Россия, начиная с конца XIX века. Возникает необходимость проведения сравнительного историко-политологического анализа этого опыта и европейской практики.

Общепризнанные успехи европейских партий в достижении консенсуса между основными политическими силами должны вызывать не только научный, но и практический интерес. Между тем отношение к европейскому опыту в академических кругах и среди политиков России двоякое: или попытка слепо следовать западным стандартам, или полное отрицание западного опыта со ссылкой на специфические условия, национальные особенности и т.п. Исследование политических партий Запада позволяет выявить характерные черты этого важного института парламентской демократии, а также способы эволюции партийной системы стран Европы, что высоко значимо для нашей страны в связи с процессом становления гражданского общества. Это исследование может способствовать глубокому пониманию процессов формирования и упрочения российской демократической системы, природы демократического государства.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, дальнейшего изучения новейшей истории Европы; во-вторых, обобщения опыта, накопленного европейскими странами в формировании партий и партийных систем; в-третьих, использования этого опыта развития многопартийности в России в условиях демократизации российского общества; наконец, в-четвертых, необходимостью систематизации теоретико-методологических основ, эмпирических знаний о сущности, состоянии, базовых характеристиках и динамике развития партий и партийных систем. t

Объект исследования. В настоящей диссертационной работе в качестве объекта исследования выступают партии и партийные системы стран Европы и России.

Предмет исследования - специфика становления и развития политических партий и партийных систем в странах Европы и России, а также перспективы их развития.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - опираясь на существующие исследования по данной теме, проследить становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах и России на всех этапах новейшей истории, провести сравнительный историко-политологический анализ, выявить общее и особенное.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию партий и партийных систем, проследить исторические этапы их развития в европейских странах;

• осветить первый опыт многопартийности в дореволюционной России;

• дать историко-политологическую характеристику партий и партийных систем в зарубежных европейских странах в Новейшее время, определить типы партий и партийных систем, показать взаимосвязь многопартийности и избирательных систем, а также складывание системы правового регулирования деятельности европейских политических партий;

• выявить новые явления в партийных системах западных стран в конце XX - начале XXI вв., в частности, выяснить сущность появившихся нового типа партий, изменения в политическом спектре партий западных стран, симптомы кризиса в многопартийных системах западных стран;

• определить перспективы развития партий и партийных систем на Западе;

• рассмотреть характерные черты процесса создания партий в ведущих странах Восточной Европы и их властные амбиции, охарактеризовать политический спектр партий, показать влияние избирательной системы на формирование партий и партийных систем восточноевропейских стран;

• показать проблемы «партстроительства» в Восточной Европе, в частности, проблемы - «многопартийность - демократия», «партии и избирательный процесс», определить общие тенденции дальнейшего развития многопартийности в этом регионе;

• воссоздать основные события создания монопартийной системы в СССР и ее крушения, начало становления многопартийности в СССР в конце 80-х годов XX века;

• изучить общие тенденции становления многопартийности в современной России в контексте европейского зарубежного опыта, осуществить классификацию современных политических партий России, охарактеризовать правовое регулирование деятельности политических партий в Российской Федерации;

• подвести общие итоги «партстроительства» и определить перспективы многопартийности в современной России.

Цели, задачи исследования, его объект и предмет обусловили широкие хронологические рамки исследования, охватывающие весь период Новейшей истории. Для более полной реализации поставленных задач автор считал необходимым выйти за указанные рамки и осветить рождение и становление партий и партийных систем в конце XIX - начале XX вв.

Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, используемым в научной исторической и политологической литературе. Только такой подход позволил, на взгляд автора, решить поставленные в диссертации задачи.

Основными используемыми принципами исследования являются историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретной исторический ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В связи с тем, что партии и партийные системы представляют собой исторические феномены, развивающиеся во времени и пространстве, важную роль играют исторический и хронологический подходы, ретроспективный анализ.

Основной метод исследования - сравнительный историко-политологический анализ. Объект исследования представляет собой сложное историческое и политическое явление, изучение которого требует системного и комплексного - исторического и политологического освещения различных и в тоже время взаимосвязанных его аспектов.

В диссертационной работе автор опирался на хронологический, ретроспективный и историко-сравнительный методы, а также на методы сравнительного политического анализа и описания.

В диссертационной работе использован контент-анализ-метод -изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, другие различные политологические приемы "и методы.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные документы, и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников составляют конституционные документы ведущих европейских стран, их законодательные акты, касающиеся деятельности политических партий. В эту группу включены опубликованные документы и материалы влиятельных политических партий Европы.1

Вторую группу образуют официальные государственные документы дореволюционной России, СССР и современной России, в которых раскрываются условия функционирования политических партий, определяется их юридическо-правовое место в политической системе общества.2

Третью группу источников, дающих возможность изучить деятельность современных российских политических партий, составляют официальные программы политических партий, выступления их лидеров и т.д. Эта группа источников представлена как опубликованными документами, так и неопубликованными, находящимися на электронных носителях информации. В эту группу источников автор диссертации счел нужным включить официальные данные Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов и количестве зарегистрированных партий Российской Федерации, а также материалы Центра политических технологий, анализирующие ситуацию, сложившуюся в спектре политических партий России. Некоторые моменты указанного центра представляются достаточно спорными, но ценность данного исследования -это богатый фактический материал о деятельности наиболее влиятельных современных политических партий.4

Самостоятельную, четвертую группу источников образуют научные и общественно-политические издания.5

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, политологов. Сам «жанр» настоящего диссертационного исследования (сравнительный анализ, выявление общего и особенного) требует изучения значительного числа публикаций по заявленной теме, чтобы обеспечить достоверность обобщений и выводов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, различные аспекты изучаемой темы широко и обстоятельно рассматривались в исторической и политологической литературе. В содержательном отношении имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую группу составили исследования «классиков» политической науки, в которых рассматриваются теоретические проблемы партий и партийных систем.6

Начало последовательному и всестороннему изучению данного политического института было положено в XIX веке. Теоретические работы были посвящены определению сути политических партий, их типологизации, условиям их существования. Заметный вклад в исследование партий внес М. Вебер. И хотя он не оставил специальных работ о партиях, его отдельные замечания о них представляют значительный интерес.

В начале XX века появляются работы, посвященные эмпирическому изучению партий, в том числе с точки зрения их "внутренней" жизни, влияния внутрипартийных организационных процессов на политический механизм представительной демократии. Р. Михельс изложил свои взгляды на роль политических партий в работе «Социология политических партий в условиях демократии», в которой анализирует природу политических партий, пытается выяснить причины, которые препятствуют осуществлению демократии. Он одним из первых выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем.

Изучение института политических партий находит отражение в работах классиков марксизма, в которых, в первую очередь, рассматривается проблема происхождения и природы партий как выразителей интересов классов, проводится анализ их признаков и функций, обусловленных исключительно социально-классовой природой.7

Особый интерес для автора настоящей диссертации представляют исследования М.Дюверже, в частности его работа «Политические партии», впервые опубликованная в 1951 г. и выдержавшая множество изданий. В этой работе автор анализирует формы партийной организации и партийные структуры, типологии партий, методы партийного руководства, взаимосвязь партийной системы с государством.

М. Дюверже является, по нашему мнению, одним из создателей общей теории партии. Продолжая традиции классиков исследования партий, он критикует представления об отсутствии классов, бюрократизацию политической жизни, способствующую персонализации власти.

Западные исследователи продолжают обращаться к проблеме партий, рассматривая их основные функции и типологии, как в целом, так и применительно к отдельным странам, а также к вопросам функционирования партий в политической системе общества.8

Исследованию партийных систем посвятили свои работы К.ф. Байме, Д. Сартори и др. Важное место в характеристике партийных систем занимает их классификация. Наибольшую известность получили теоретические разработки в этой области, проводимые Д. Сартори, который в своем труде «Партии и партийные системы» рассматривает политические партии в качестве «главного посредника между обществом и правительством». Критикуя некоторые позиции М. Дюверже, Д. Сартори и предлагает собственную семиступенчатую классификацию партийных систем современного демократического общества, в основе которой лежит принцип партийной конкуренции.

Широко используется ставшая уже традиционной классификация партий по идеологическим семьям. Именно такую классификацию предлагает К.ф. Байме - один из авторитетных специалистов в области партийных и политических систем, автор нескольких фундаментальных работ по этой проблематике.

Одним из крупных отечественных ученых, кто занимался изучением интересующих нас проблем был М. Острогорский. В своей известной работе «Демократия и политические партии» он связывал демократию с непосредственным участием партийных масс в управлении. Остается во многом актуальной и для сегодняшнего дня работа Б.Чичерина «Курс государственной науки. Политика».

Вторую группу исследований составляют работы зарубежных авторов, как переведенных на русский язык, так и непереведенных, по различным проблемам изучаемой темы.9

Третью группу работ составляют исследования отечественных специалистов. Проблема партий и многопартийности начала интересовать отечественных исследователей со времени зарождения первых политических партий в Российской империи. В начале 1900-х гг. по мере развития процессов образования политических партий, появилась потребность в более глубоком знании их сущности и функций, поэтому количество публикаций, издаваемых в России по данной проблематике, резко возрастает.

Одной из наиболее интересных и показательных в этом отношении работ является небольшая, но очень насыщенная по содержанию книга Ю.С. Гамбарова «Политические партии в их прошлом и настоящем».10 Тесно примыкает к работе Ю.С. Гамбарова книга П.А. Берлина «Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность».11 Отдельные работы по партийно-политической

12 проблематике выходили в свет и в 1907-1914 гг.

Историческая и политическая значимость политических партий в современном мире вызвала к ним большой интерес со стороны историков, политологов и других обществоведов. В конце 60-х гг. в широких масштабах начались исследования этой проблематики. .«

В нашей стране советского периода отношение к исследованию зарубежных политических партий характеризовалось такими особенностями: с одной стороны существовала потребность в изучении этого феномена, с другой, бдительный контроль за «идеологической чистотой» научного поиска и стремление оградить граждан от «опасности проникновения буржуазного влияния» зачастую фактически сводили этот поиск на нет. И все же, даже в тех условиях отечественная историография

11 имела в своем багаже интересные и значимые работы.

В современном отечественном обществоведении интерес к проблемам партий и партийных систем возник в конце 80-х гг. - в перестроечный период, когда были провозглашены лозунги «гласности» и «социалистического плюрализма».14

С этого времени отечественные историки и политологи с большим интересом стали изучать опыт европейских зарубежных стран в развитии партийных систем. Из большого числа работ, принадлежащих отечественным авторам, следует выделить исследования К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, В.Я. Гельмана, А.А. Громыко, А.Н.Кулика, С.П. Перегудова, А.А.Преображенской, Н.Ф.Саюрова, Л.И.Селезнева, В.П.Смирнова, В.Л. Швейцера. 15

Большую аналитическую работу ведут ученые из Института Европы, ИНИОН и Института славяноведения и балканистики РАН. С самого I начала 90-х годов в центре их внимания - партии и партийные системы стран Восточной Европы.16

I i

Проблемы кризиса однопартийности, становления многопартийной системы, появления и роста политических партий в Советском Союзе нашли отражение в различных работах отечественных исследователей, впервые начавших глубокое изучение деятельности различных политических партий.17

Переход в России от одной модели общественного развития к другой сопровождался становлением политического плюрализма и формированием многопартийной системы. Это получило отражение в публикациях, освещавших разные аспекты этой проблемы.18

Проблема формирования современной российской многопартийности вызвала не бывалый интерес к истории создания и функционирования первых российских политических партий в конце XIX - начале XX вв. Если судить по количеству публикаций, посвященных истории политических партий России, то, по словам известного историка В.А. Козлова, отечественная историческая наука переживает «историографический бум».19 Появились обобщающие монографические исследования, множество статей.20

Крупнейшим и авторитетным специалистом по политическим партиям 1 дореволюционной России был и остается В.В. Шелохаев. Анализ как ранее существующих, так и современных политических партий широко представлен в различных публикациях таких видных отечественных исследователей, как В.В.Журавлев, О.В.Волобуев и др.22

Значительное число работ, посвященных изучению политических партий в России 80-90-х годов XX столетия, принадлежит представителям исторической и политологической науки. При подготовке настоящей диссертации автор опирался также на диссертационные работы отечественных исследователей, как по историческим, так и по политологическим наукам. Они составляют четвертую группу исследований, использованных научных публикаций в настоящей диссертации.23

Пятую группу исследований образуют публикации в периодической печати. Это «живой», конечно, спорный, но интересный материал, дающий анализ состояния политических партий, партийных систем на «текущий день».24

25

Наконец, шестая группа - различные справочные издания.

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации. Однако в них отсутствует цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации.

Отмечая наличие солидной научной базы изучения политических партий и партийных систем европейских стран и России, следует отметить, что в этих трудах процесс становления многопартийности в странах Европы и в современной России, его состояние и тенденции рассматривался как предмет самостоятельного исследования; в них не содержится сравнительный историко-политологический анализ.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской историографии и политической литературе целостное исследование партий и партийных систем европейских стран и России, основанное на сравнительном историко-политологическом анализе.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении функций политических партий, этапов истории становления и развития европейских зарубежных партий.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «политическая партия», «партийные системы», «многопартийность».

Введение в научный оборот нового историографического, документального и фактологического материала усиливает научную новизну и значимость настоящей диссертации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрены ключевые проблемы функционирования политических партий и партийных систем, позволившие расширить, углубить и уточнить наше понимание взаимоотношений между партиями, обществом и государством.

Теоретическая значимость исследования диссертационной работы е заключается еще и в том, что она делает определенный вклад в развитие теории политической науки, в разработку ее понятийного аппарата.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов в ряде статей;

- обсуждение диссертации на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова, а также на кафедре гуманитарных наук Московской Академии экономики и права;

- использование автором различных аспектов исследования в своей профессиональной деятельности в качестве заместителя генерального директора медиа-холдинга «Провинция» по связям с политическими партиями и общественными движениями сибирско-уральского региона.

Практическая значимость диссертации. К областям конкретного применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как: новую и новейшую историю стран Запада и России, политологию.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

-во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов по новой и новейшей европейской и отечественной истории и политологии;

-во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий по новой и новейшей истории стран Европы и современной отечественной истории, в изучении курсов «Политология», «Политическая социология», «Конституционное право зарубежных стран», «Избирательные системы зарубежных стран», и др., при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий;

-в-третьих, содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти, политическим партиям, могут быть использованы в политической деятельности, в обосновании институциональных мероприятий, обеспечивающих развитие форм и методов взаимодействия партий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт"

Основные выводы и обобщения.

•В работе используются устойчивые термины и понятия, развитые в зарубежной и отечественной политической науке, особенно в партологии. Среди них фундаментальными являются, конечно, «партия», «партийная система», «многопартийность», «политический плюрализм».

В научной, учебной и справочной литературе приводится более 200 определений партий. Существование такого множества определений объяснимо не только сложностью феномена партии и различиями исследовательских подходов. Партии в каждой стране являются продуктом общественно-политического и культурно-исторического развития, и их разнообразие определяется, прежде всего, наложением специфических особенностей страны - ее исторических традиций, демографических и этнокультурных процессов, религиозной ситуации и пр. - на общие i функционально обусловленные закономерности формирования и жизнедеятельности.

И все же, при множестве определений понятия «партия», существует нечто общее. Под партией понимается организация (ассоциация, группа) граждан, разделяющих общие политические принципы и стремящихся путем объединения усилий к завоеванию и удержанию политической власти. В нынешней научной литературе распространенным определением понятия «партия» является: «общественное объединение, которое создано для участия в политическом процессе с целью завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу».

Термин «многопартийность» означает, прежде всего, наличие и функционирование в обществе нескольких политических партий. Многопартийность может быть представлена как сумма партий, и как система партий.

Что касается термина «партийные системы», то, на взгляд автора, партийные системы - это совокупность устойчивых связей и отношений между партиями, а также партий с государством и другими политическими институтами. Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости, как многопартийности, так и гражданского общества в целом, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конкретного типа верховной власти.

• Политическая наука породила обширную литературу не только о политических партиях, их сущности и функциях, типах, но и о партийных системах. Однако надо признать, что эта литература базируется в большинстве своем на явно устаревших теоретических и методологических принципах.

• Процесс создания политических партий, связанный с преобразованиями в политической организации обществом, прошел в Западной Европе через ряд этапов. Первый этап - этап «аристократической демократии» и создания аристократических и сословных группировок. Второй этап - этап «элитарно-либеральной демократии». Его условно можно разделить на два периода. В ходе первого периода разворачивается деятельность «партий-элитарных клубов». Второй период начинается, на наш взгляд, после европейских революций середины XIX века. Мир уже подошел тогда к той черте, за которой эффективно управлять сложными процессами властных отношений без партий становилось все труднее. Развитие демократии, постепенное расширение участия представителей народа в делах общества требовали новых организационных механизмов, соответствующих изменяющимся условиям и задачам.

Третий этап - это этап «массовой демократии» и создания массовых политических партий. К концу XIX - началу XX вв. в результате длительной политической борьбы за демократизацию избирательного права, за отмену имущественного и образовательного ценза, снижение возрастных ограничений и предоставление права голоса женщинам, начинает складываться модель массовой демократии.

В рамках этого процесса сложились два вида политических партий. Первый: четко структурированные массовые партии, ориентированные на определенную идеологию, располагающие более или менее ясной политической программой и опирающиеся на относительно устойчивую, сравнительно однородную социальную базу. Второй: немногочисленные «кадровые» партии, состоящие, главным образом, из активистов и политических технологов и действующие периодически, прежде всего в преддверии очередных избирательных кампаний в качестве механизма по обеспечению желаемых результатов голосования. В Европе преобладал первый вид партий.

•Деятельность политических партий Западной Европы в конце XIX -начале XX вв. была ориентирована на определенные социальные группы населения, отражая и выражая интересы которых, партии могли рассчитывать на их поддержку. Функция артикуляции интересов определенных социальных групп находила свое оформление в идейно-политических позициях (программах) партии.

Основными идейно-политическими направлениями среди европейских политических партий в период Нового времени являлись либерализм, консерватизм, христианская демократия, социал-демократия.

•В Западной Европе был осуществлен эволюционный тип развития политических партий. Процесс развития партий занял в этих странах длительный исторический период, в ходе которого произошел своеобразный отбор среди партий на востребованность и эффективность. Становление партий шло «снизу» на соответствующей социальной базе. Развитие партий было напрямую связано с созреванием элементов гражданского общества: сначала возникли партии либерального и консервативного типа, а затем - социалистической ориентации. При чем, партии, пройдя естественный отбор, достаточно плавно «врастали» в систему правового государства, выполняя при этом стабилизирующие функции.

•Формирование российских партий в период Нового времени, хотя и имело общие черты с аналогичным процессом на Западе, проходило все же с национальной спецификой: а) Россия являлась в отличие от Запада страной "второго эшелона" развития капитализма. Вследствие этого наблюдалось переплетение докапиталистических, раннекапиталистических и развитых капиталистических отношений. Это же порождало в социальной структуре общества пестроту и нестабильность ее составляющих, а также маргинальный характер отдельных групп населения. Это обстоятельство сказывалось на социальном составе партий; б) сложившаяся многопартийность в России в тот период была результатом незавершенности модернизационного процесса, отсутствия необходимых условий для закрепления партий в социальной сфере, которая продолжала оставаться резко дифференцированной (в России так и не сложился средний класс), а также отсутствия открытой конкуренции партий на общественно-политической арене, так как авторитарный режим препятствовал легальной деятельности не только социалистических, но и ряда либеральных партий; в) крайне малая численность политических партий; в роли учредителей и руководителей всех (даже социалистических) партий выступала интеллигенция; партии, в отличие от стран Западной Европы, формировались преимущественно «сверху»; опор на население был крайне мал, как и вовлеченность населения в политические процессы посредством членства или поддержки какой-либо политической партии; г) несмотря на декларируемый классовый характер партии, у большинства из них не было четкого отражения интересов тех социальных слоев, которые они должны выражать; д) российский спектр политических партий отличался от западных аналогов: наличие сильного и организованного левого фланга, настроенного непримиримо по отношению не только к самодержавию, но и к "центру", т.е. либералам; многочисленность, но крайняя организационная аморфность правого фланга; быстрый рост достаточно рыхлого либерального "центра", правая часть которого шла на соглашение с властями; е) жесткий, конфронтационный характер отношений, как между партиями, так и внутри самих партий, не свойственный большинству европейских стран; ж) быстрый процесс образования националистических партий, поскольку в отличие от многих западных стран, Россия, как известно, была многонациональной страной.

•В мозаике политических партий мира Новейшего времени можно выделить несколько основных идеологических направлений, которые I сформировались на протяжении XIX - начало XX веков. Если поместить все партии на некую воображаемую шкалу политического спектра, они могут быть выстроены справа налево в следующем порядке: консервативные, христианско-демократические, либеральные, центристские, социал-демократические, "зеленые" и коммунистические. Особняком стоят партии националистического толка. В современных условиях грани между идеологическими направлениями не всегда отчетливо прослеживаются.

•Важнейшими тенденциями развития зарубежных политических партий в Новейшее время являются: тенденция увеличения количества партий; идеологизация партий; курс на создание партий парламентского типа; расширение законодательной базы, регулирующей деятельность политических партий; взаимосвязь становления многопартийности с демократическими принципами организации государственной власти; изменяющаяся социальная основа политических партий; появление новых партий, стремящихся бросить вызов традиционным политическим структурам.

•В Новейшее время в зарубежных странах сложилось несколько типов партийных систем: двухпартийная, «двухсполовинная», трехпартийная, четырехпартийная. Особое положение среди государств с многопартийной V системой занимают северные европейские страны. Партийные системы этих стран можно охарактеризовать как двухпартийные: несколько маленьких партий в союзе друг с другом против одной большой.

Политическая наука дает свою характеристику типов партийных систем. Партийная система со стабильно лидирующей силой называется системой с доминирующей партией', к данному типу были наиболее приближены партийные системы Норвегии, Швеции и Ирландии. Системы с тремя или четырьмя, а иногда и с большим количеством влиятельных партий относятся к партийным системам умеренного плюрализма', к этому типу партийных систем можно отнести Германию, Бельгию и Ирландию. Среди стран с партийными системами сегментированного плюрализма можно назвать Нидерланды до 1967 года, Швейцарию с 1947 по 1971 годы. Система поляризованного плюрализма отличается большим (свыше 5-6) количеством влиятельных партий; в качестве примеров партийных систем политического плюрализма политологи приводят Веймарскую республику в Германии, Францию периода четвертой республики, Испанию периода 1931-1936 гг. и послевоенную Финляндию, современную Италию.

В изучаемые годы в ряде стран Европы сложилась однопартийная система. Ярчайшими примерами однопартийной системы являлась Албания, СССР. Разновидностью однопартийных систем, сложившихся в некоторых зарубежных странах, являлась система с партией-гегемоном. Это когда фактическая однопартийность, как это имело место еще совсем недавно в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, маскируется наличием в стране других партий.

•Исторический опыт функционирования партий и партийных систем показывает, что многопартийность взаимосвязана с избирательными системами. Партии влияют на избирательный процесс, особенно в его организации, проведении и т.п. Через избирательный процесс партии воздействуют на избирательную систему. Однако, воздействие избирательней системы на структуру межпартийной конкуренции куда сильнее. Выбор избирательной системы оказывает решающее воздействие на развитие многопартийности. Можно выделить несколько моделей избирательных систем, известных в Европе: английская и французская, скандинавская и смешанная.

•Зарубежный опыт правового регулирования партийной деятельности в Европе показывает, что этот процесс носит многосторонний и детальный характер, ориентированный на включение политических партий в качестве полноправных субъектов в систему политических институтов > демократического общества.

Законодательство регламентирует наиболее существенные сферы жизнедеятельности партий. Оно предоставляет им широкие возможности для участия в политической жизни страны и в то же время препятствует образованию и функционированию мелких, авторитарных или националистических партий, использованию их в антигосударственных, деструктивных целях. Столь широкая правовая база деятельности партий явилась результатом как возрастания роли партий в политической системе многих демократических государств, так и заинтересованности самих партий в юридическом закреплении прав и гарантий своей политической деятельности.

Опыт правового регулирования финансовой деятельности политических партий в Европе показывает, что зарубежный законодатель проявляет немалую заботу об укреплении финансово-материальных основ функционирования политических партий. В то же время, европейский зарубежный законодатель строго контролирует финансовую сторону деятельности партий, стремясь не допустить их чрезмерной зависимости от власти больших денег, поддерживать с помощью финансовых рычагов стабильность и устойчивость сложившейся партийной системы.

•В то время, когда в развитых европейских государствах продолжалось формирование зрелой многопартийной системы, Советская Россия под властью большевиков стала одной из первых стран Европы и мира однопартийным государством.

По мнению автора, со второй половины 1918 года в России начинает складываться однопартийная политическая система, хотя некоторые элементы многопартийности сохранялись до середины 20-х годов. Окончательно вопрос о возможности многопартийности был закрыт после принятия Конституции СССР 1936 года, которая законодательно закрепила монополию ВКП (б) на власть.

Сложившаяся монопартийная система в СССР опиралась на безраздельное господство партии во всех органах законодательной, исполнительной и судебной власти. В этом смысле можно говорить об историческом феномене партии-государства, когда имеет место полное слияние функций общественной по своей природе политической организации с функциями государственной власти.

•На современном этапе в партийных системах Запада явственно проявляются симптомы кризиса. Суммируя проявления кризиса партийных систем западных стран, можно констатировать:

-постепенно уменьшающееся во многих партиях число их членов; -медленная «обновляемость» и «омоложение» кадров, особенно в высших руководящих органах (геронтократия);

-закрытость, бюрократизм, консерватизм партийного аппарата, усиление групповых интересов, склонность к неоправданным компромиссам с властями;

-усиление плебисцитарных тенденций и уменьшение ответственности парламентов;

-рост роли СМИ (особенно электронных), которые частично берут на себя функции политических партий;

-увлечение политических партий фракционной деятельностью в парламентах и ослабление повседневной организаторской и агитационно-пропагандистской работы в массах, которая практически не может конкурировать с радио и телевидением, особенно если они находятся в руках правящей политической элиты;

-появление «партий-однодневок», «партий-метеоров», которые появляются в период предвыборных кампаний, после выборов бесследно исчезают, производя негативное впечатление на избирателей своим непостоянством;

-появление общественно-политических движений типа экологических, феминистских, антивоенных, антиядерных, которые легко активизируются и приобретают функции политических партий, эти движения быстро и радикально изменяются, составляя партиям конкуренцию;

-превращение партий как общественно-политических институтов в так называемые "партии для всех", что приводит к их неспособности выразить и осуществить интересы определённых социальных групп. Создаётся впечатление, что такие партии выражают интересы всех слоев общества, хотя, в конечном счёте, они оказываются орудием борьбы за власть в руках правящей политической элиты. С этой точки зрения происходит элемент их девальвации как партий;

-происходит процесс роста политических клубов, в которых обсуждаются актуальные общественные проблемы и вырабатываются точки зрения на решение тех или иных вопросов. В отличие от политических партий они более мобильны в организации, более свободны в дискуссии, меньше связаны с идеологическими схемами. Наличие таких клубов отрицательно влияет на вовлечение молодёжи в члены партий;

-политизация всякого рода общественных объединений и движений, профсоюзов, превращение их в "субъекты избирательного процесса". Это не только снижает роль политических партий как специфического средства борьбы за власть, но и уменьшает доверие к ним со стороны населения;

-существование практически в каждом обществе наряду с открытыми общественно-политическими институтами, каковыми являются партии и массовые движения, "невидимых" (или "скрытых") финансово-экономических групп, групп интересов, родственно-земляческих объединений, оказывающих мощное влияние на правительство и общество в целом. Степень влияния этих групп постепенно усиливается, что позволяет им не только конкурировать с политическими партиями, но и превосходить их.

Все эти и многие другие факторы, безусловно, вносят элемент кризисности в деятельность политических партий, ставят перед ними задачу поиска новых форм и методов работы среди населения.

•В 90-е годы XX - начало века XXI вв. произошли качественные ь перемены в политическом спектре партий западных стран. Сегодня политические партии отличаются друг от друга, не, сколько идеологическими доктринами, сколько отношением к политике и экономике, социальной сфере.

•К концу 80-х годов XX века стал всеобщим и приобрел системный характер кризис социалистических стран Восточной Европы. Этот кризис привел восточноевропейские страны к демократическим революциям, после которых началось создание новой политической системы. Одно из главных «зданий» этой системы - парламенты. В свою очередь, создание парламентов активизировало «партстроительство» в странах Восточной Европы. Большое влияние на формирование новой партийной системы оказывало законодательство о выборах, избирательные системы.

•В странах Восточной Европы в начале политического реформирования было стремление скопировать западные образцы двухпартийной или трехпартийной систем. Стремление упростить политическую ситуацию до классической западной модели оказалось преждевременно. Поддержкой электората на протяжении многих лет неизменно и преимущественно пользуются несколько партий традиционного для Восточной Европы направления: либеральные или социально-либеральные, социально-демократические и социалистические, крестьянские, христианско-демократические, национально-консервативные и др.

Ввиду инерционности социальной структуры и прочности идейно-политических традиций попытки искать здесь признаки складывания основ двухпартийной или трехпартийной системы пока безосновательны.

•По нашему мнению, традиционное разделение политических партий, исходя из выраженных в их программах идеологических концепций, на правые, центристские и левые, применимо к ситуации развития постоммунистической восточноевропейской партийной системы с большими оговорками. Поскольку сущность процесса посткоммунистической трансформации партийной системы заключалась в противостоянии по оси «посткоммунисты — демократическая оппозиция», поэтому однозначно определяются лишь правый и левый политические спектры.

•Для большей или меньшей стабилизации политических партий в восточноевропейских странах понадобилось 8-10 лет, в ходе которых обозначились в данных обществах идеологические размежевания. В результате перегруппировки и слияния партий и движений они получили оптимальное для данного этапа партийное выражение и структуру.

По мере развития реформ двухполюсная структура партийного пространства и тенденции к противостоянию сил заменяются сотрудничеством и коалиционными связями партий, поскольку практика требует не столько решения идеологических конечных задач, сколько достижения конкретных практических целей. Однако партии не стали пока в должной мере представителями интересов широких слоев общества, о:ш больше служат запросам элит и части средних слоев, обеспечивая остальным лишь некоторую стабильность в новой политической системе. Восточноевропейские партии лишь очерчивают будущие общенациональные и общеевропейские перспективы и демократические идейно-ценностные посылы. Партии еще не стали агентами большинства групп и в должной мере не осуществляют связь граждан с государственными институциями. Их альянс с новыми группами интересов только намечается, и будет идти трудно в силу неразвитости демократических традиций и гражданского общества в этом регионе. Традиции корпоративизма, привычное слияние партийных кадров с бюрократическим аппаратом, коррупция мешают интеграции запросов основных групп общества в систему власти.

•Во второй половине 80-начале 90-х гг. XX века в СССР сложились политические, социально-экономические и социально-психологические предпосылки для быстрого и широкого формирования и развития политизированных групп, клубов, ассоциаций, движений, на основе \ которых происходило образование партий самых различных политических и идеологических оттенков. Многопартийность современной России берет свое начало в СССР.

•Начало формирования современной российской многопартийности в 90-е годы XX века было ознаменовано небывалыми темпами создания политических партий, общественных движений. С одной стороны, это можно было рассматривать, как проявление политической активности определенной части общества, с другой, как показывает мировой опыт, большое количество политических партий, исчисляемое десятками и сотнями, не свидетельствует об особом демократизме политической системы, а является симптомом её нестабильности.

Долгожданный политический плюрализм оказался непродуктивным с точки зрения формирования эффективной партийной системы: тенденция к сплочению и укрупнению политических сил, представляющих одну идейную нишу, не обозначилась. Большая часть партий-однодневок вообще не представляли в те • годы никого, кроме своего лидера; их единственной целью было «проталкивание» этого лидера либо яо мажоритарному округу, либо в федеральный список любого блока, имеющего шансы на прохождение в Думу.

Такие типичные черты становления многопартийности были характерны не только для современной России, но и для стран Восточной Европы, одновременно находившимся в транзитивном состоянии.

•Мировой опыт политического развития наглядно показывает, что в странах со стабильными политическими системами многопартийность может успешно функционировать и без прямого законодательного вмешательства государства, основываясь главным образом на традициях, отдельных актах отраслевого характера и прецедентном праве. Потребность в специальном законодательстве о партиях возникает, как правило, в обществах, переживающих процесс демократического обновления, коренного переустройства системы политико-государственных институтов. Этот путь прошли в послевоенные годы большинство стран Западной Европы, а в последнее десятилетие - многие восточноевропейские государства. В аналогичных условиях находится сегодня Россия.

•Разработчики закона о политических партиях в России в некоторой степени учли зарубежный опыт. В частности, к определённым заимствованиям можно отнести формы включения политических партий в государственный реестр юридических лиц, условия деятельности и государственного финансирования, государственного контроля над деятельностью политических партий и др.

И все же, хотя законодатели и учитывали зарубежный опыт, но, тем не менее, далеко не во всем это обнаруживается. Вопреки европейскому опыту этот документ фиксирует минимальную цифру членства (десять тысяч человек), причем обязывает партии создавать свои низовые организации во всех субъектах РФ. Невзирая на устоявшиеся в Европе традиции, Закон запрещает создание региональных партий, даже если они не претендуют на нечто большее, чем участие в местных органах власти. Партии не могут быть созданы по конфессиональному либо профессиональному признаку, что также не соответствует европейской практике, когда христианско-демократические, рабочие либо аграрные партии исторически были одними из наиболее активных участников политического процесса. В России запрещена партийная деятельность на производстве и по месту учебы, что также не вписывается в европейскую шкалу партийных правил.

•Диссертант обращает внимание на неадекватно большое правовое преимущество для вновь создаваемых политических партий по сравнению с преобразованными из общероссийских общественных организаций или движений. Общественное движение, существующее десятилетия и насчитывающее тысячи участников, получает несравнимо меньшее правовое пространство в плане организационной и информационно-пропагандистской деятельности, нежели вновь созданная на учредительном съезде партия, насчитывающая на момент проведения съезда несколько сотен сторонников.

• Можно утверждать, что до последних парламентских выборов в декабре 2003 г. в нашей стране существовала недостроенная многопартийная система, базирующаяся на довольно слабых с точки зрения организации и влияния в обществе и государстве партиях. После выборов ситуация в значительной степени изменилась: в Государственной думе -господствующие позиции получила одна партия — «Единая Россия».

•Сравнивая процесс партстроительства в России со становлением и развитием зарубежных партийных систем, надо признать, что российские политические партии не превратились в главный инструмент расширения и качественного укрепления демократии, как это произошло в свое время на Западе.

• Серьезной проблемой является проблема социальной представительности и идентификации отечественных партий. Если на Западе партии в свое время возникли на основе оформленных интересов, то в России они, как правило, создавались сверху, вокруг той или иной фигуры. Следует заметить также, что в сознании граждан слабы представления о том, какие политические партии и движения выражают правые, центристские или левые взгляды.

Можно утверждать, что ни одна из политических партий, представленных сегодня в Госдуме РФ, не является аналогом (идеологическим, политическим, социальным) основных экспонентов западноевропейской многопартийности.

•По мнению автора диссертации, в нашей стране после парламентских выборов 2003 года это особенно заметно, наметилась тенденция к, так называемой «полуторной» партийной системе. Формально это вариант многопартийной системы, конфигурация которой предполагает наличие одной сильной правительственной партии и целого ряда слабых оппозиционных партий. При этом, эти слабые партии иногда даже могут приходить к власти на короткий период. Нечто подобное существует в Швеции, где с небольшими перерывами у власти уже более полувека находится Социал-демократическая партия. Долгое время в Италии ведущие позиции также занимала одна партия — Христианских демократов.

•При анализе функционирования современных партий на Западе и в России можно выявить необычные параллели. Если судить по формальным признакам, развитие партий у них и у нас в одном аспекте находится в противофазе, в другом — совпадает по фазе. В первом случае мы имеем в виду наметившийся в развитых странах процесс размывания формы партий, эволюции к модели движения. Напротив, в России, если брать примерно десяток наиболее крупных и узнаваемых политических организации, налицо тяга к созданию партий с развитой оргструктурой и строгой дисциплиной.

Нельзя не заметить несовпадение культурных и институциональных сред, в которых действуют политические силы в странах Запада и в России. Если, в европейских странах политическая культура, а также законодательство признают за партиями роль важнейшего субъекта политики, то в нашей стране, не говоря уже об отсутствии демократической политической культуры, само институциональное пространство предопределяет малую эффективность их деятельности.

•Содержательная сторона и последствия кризиса, проявляющегося сегодня на Западе и России в партийных системах, совершенно разные. На Западе партии уже выполнили свою историческую миссию, создав развитое гражданское общество, устоявшиеся демократические институты и адекватную политическую культуру. При этом, видоизменяясь, западные партии сохранятся в политической системе. Кризис партий в России может привести к тому, что их место займут или заметно потеснят политизированные группы интересов, общественные движения.

•Отечественная ситуация кардинально отличается даже от положения в ряде стран Восточной Европы. Несмотря на то, что партии и там t занимают последнее место среди других институтов по уровню доверия, не решили проблему социальной идентификации и пр., в этих странах наряду с другими силами оформились правобуржуазные и социал-демократические партии, сложилась относительно устойчивая партийная система, уже пережившая ротацию. Там налицо внешние признаки нормальной западной политической модели. Свою роль в этом, вероятно, сыграли многие факторы: традиции, сохранившаяся историческая память, иной характер проведения реформ, в частности приватизации, которая не привела к поляризации общества и не только не сопровождалась исчезновением прежнего подобия среднего класса, но и способствовала постепенному складыванию буржуазии.

Таким образом, на нынешнем этапе невозможно говорить о приближении российских партий к западным моделям, и даже к восточноевропейским. Ни по существу, ни по функциям наши партии не стали важнейшими элементами демократического устройства и проводниками демократических ценностей.

Предложения, рекомендации.

Отмечая, что политическая наука породила обширную литературу о политических партиях, их сущности и функциях, типах партий и партийных системах и т.п., приходится констатировать, что, к сожалению, в большинстве своем эта литература, как старая, так и новая, страдает одним существенным недостатком - слепым следованиям выводам и обобщениям «основоположников» учений о партиях и партийных системах, которые относятся к далеко ушедшему историческому времени. Необходимо смело отказываться от старых положений и выводов, стереотипов, активнее вести дальнейшую разработку теоретических проблем партий и партийных систем.

•Распространенные в европейской политической науке классификации, основанные на схеме "правый - центр - левый", в рамках которой выделяются отдельные кластеры политических партий, близких по своей \ идеологической ориентации, по всей видимости, сегодня устаревают. Автор диссертации поддерживает альтернативные подходы ряда специалистов, где в качестве основного критерия используется приверженность партий сохранению, либо изменению статус-кво в политике и экономике.

•Одна из ключевых проблем отечественной научной мысли -типологизация современных российских партий. В основе большинства их классификаций лежит модель структурирования партиями поля идеологических альтернатив. Необходимо, как и в Европе, искать новые подходы к определению типов партии.

•Необходимо дальнейшее совершенствование федерального закона «О политических партиях», где следовало бы уточнить юридическое определение понятия «политическая партия», более чётко регламентировать проблемы их организации и деятельности и т.п.

Представляется целесообразным внести некоторые дополнения и изменения в указанный закон, в частности, учитывая многочисленность электората РФ, необходимо было бы увеличить численность обязательных для регистрации членов партии хотя бы до 25-30 тысяч; дифференцированно подойти к определению числа членов в разных регионах с различным количеством населения.

Учитывая мировой опыт, было бы целесообразным не ограничиваться одним типом политической партии с фиксированным членством и обязательным по закону строгим структурированием. В начале XX века в России и в настоящее время в зарубежных странах, как уже отмечалось, существуют партии с необязательным фиксированным членством и даже с коллективным.

Было бы целесообразным учесть опыт некоторых зарубежных стран и внести в законодательные акты положение, по которому партии, дважды не преодолевшие пятипроцентный барьер, не должны включаться в перечень (реестр) избирательных объединений на последующие выборы.

Такого рода меры могли бы способствовать дальнейшей реализации t политического плюрализма и формированию многопартийной системы.

•На наш взгляд, чтобы приблизиться к западным аналогам функционирования партийных систем, необходимо, прежде всего, законодательно закрепить права политических партий на участие в формировании органов государственной власти разных уровней: ввести механизм согласования с партией парламентского большинства кандидатур на должности заместителей председателя правительства РФ; предусмотреть право партий парламентской оппозиции на пропорциональное занятие постов руководителей комитетов Государственной Думы и законодательных органов государственной власти субъектов РФ; зафиксировать обязательность выдвижения региональными отделениями политических партий избирательных списков в ходе выборов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ, а также ввести полупропорциональную систему формирования законодательных органов государственной власти субъектов РФ.

•Анализ российской практики деятельности политических партий показывает, что далеко не все из многообразного зарубежного опыта финансирования политических партий используется сегодня в России. Между тем, немало полезного из этого опыта можно почерпнуть. В частности, более четкое законодательное закрепление правил и условий финансовой деятельности политических партий, и более весомая финансовая поддержка их со стороны государства, могла бы способствовать повышению авторитета и доверия к партиям, становлению цивилизованной российской многопартийности. Конечно, государственное участие в финансировании деятельности политических партий -мероприятие затратное, даже для богатых стран, но, как показывает реальная практика, преодоление последствий коррупции в политической сфере, превращения партий в лоббистов интересов большого бизнеса, в конце концов, обходится для общества еще дороже. ь •Для формирования устойчивой партийно-политической системы необходимо не разбухание одной партии, а создание условий цивилизованной политической конкуренции, стимулирующей состязательность идей и людей и обеспечивающей преемственность управления. Необходим закон об оппозиции, подчеркнем, устанавливающий цивилизованный вариант оппозиционной многопартийности. Оппозиционные партии полезны, прежде всего, как гарантия против некомпетентности, злоупотреблений в системе верховной власти. При этом надо иметь в виду, что оппозиция, как политическое явления порождает определенные противоречия: непрерывное противодействие оппозиции отвлекает внимание правящей партии на межпартийную борьбу. В свою очередь у оппозиционной партия вырабатывается стереотип преимущественно негативный оценки политики законодательных и особенно исполнительных органов власти. Нередко узкопартийный эгоизм заслоняет общегосударственные интересы, подталкивает партии на использование противозаконных методов и средств достижения своих целей. В результате происходит резкое обострение межпартийных отношений, они приобретают деструктивный характер.

•Необходимо совершенствовать российское избирательное законодательство. Сегодня характер российского избирательного законодательства не создает благоприятных условий для развития t многопартийности. Российские политические партии, даже представленные своими членами в составе Правительства, не в состоянии реализовать партийные программы в силу того, что политика Правительства определяется позицией Президента. На взгляд автора, переход от смешанной избирательной системы к пропорциональной является ошибочным.

•Совершенствование законодательного обеспечения правового статуса политических партий должно осуществляться как путем внесения изменений и дополнений в действующий закон на основе изучения j эффективности его действия, так и в ходе правоприменительной практики, включая использование возможностей конституционного и общего правосудия.

Авторский прогноз будущего развития партий и партийных систем стран Европы и России.

•Проблемы, с которыми столкнулись политические партии в европейских странах с устоявшимся демократическим строем, создали почву для утверждений о близящемся их закате. На наш взгляд, говорить об этом явно преждевременно. Несмотря на сегодняшние кризисные явления в партийных системах европейских стран, политические партии остаются и останутся на ближайшую перспективу наиболее универсальной из политических форм общественной организации, специально приспособленной к условиям представительной демократии.

•Можно прогнозировать такие тенденции развития многопартийности в РФ: а) в ближайшие годы "лицо" отечественной политики будет определять одна ведущая партия; в) не исключено появление в России влиятельного политического движения центристской ориентации; г) вследствие динамичного роста русских националистических настроений, возможно появление мощной националистической партии.

•Констатируя, что значимость политических партий в российской политике постоянно снижается, и что в ней всё более доминируют чиновники исполнительной власти, можно предположить, что если в ближайшее время не произойдёт существенного реформирования системы российской многопартийности, то политические партии рискуют превратиться в декоративный элемент политики, в институт, не имеющий никакого существенного влияния на формирование стратегии развития российской государственности и принятия важнейших государственных решений.

•Вполне вероятно, что в России может сложиться «полуторная» партийная система. Но, разумеется, она неизбежно будет иметь специфические черты, обусловленные существованием сильной президентской власти. Это означает, что сама по себе правящая партия не сможет обладать качеством самоценности. Ее роль будет сводиться к подготовке и выдвижению кандидатов в президенты, кадров для правительства, к обеспечению политической и законодательной поддержки исполнительной власти. Однако любой лидер партии, ставший президентом, автоматически получит такие полномочия, которые избавят его от контроля с ее стороны. В этих условиях правящая партия почти неизбежно должна превратиться в партию «вождистского» типа.

Одновременно на периферии политического поля будут существовать несколько более или менее сильных, более или менее многочисленных оппозиционных партий, задача которых по существу одна: не позволять правящей партии войти в состояние «застоя». Не исключено, что иногда эти партии (самостоятельно или в коалиции) смогут даже добиваться локальных политических успехов на выборах. Однако в целом они вряд ли будут в состоянии серьезно конкурировать с правящей партией и тем более долговременно определять политическую ситуацию в стране.

•Усиление роли партий и приближение партийной системы в России к образцам Запада, а также Восточной Европы будет происходить по своему - в силу инерционности изменения стереотипов национального мышления, политической культуры. За внешними параметрами, напоминающими западные, скорее всего, будут проглядывать иные сущности, как это обычно происходит в странах догоняющего развития, имитирующего заимствованные модели.

•Несмотря на довольно обоснованные пессимистические утверждения некоторых специалистов о том, что для России «закрыт путь партийной демократии», когда партии играют роль основного субъекта по» литики и воплощения политической демократии, все же, есть основания надеяться, что развитие демократических процессов, формирование структур гражданского общества, правового и социального государства, мощного среднего класса, - всё это приведет Россию к подлинно демократической политической системе с крепким многопартийным ядром.

Заключение

Список научной литературыРединская, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Конституционные документы ведущих европейских стран, их законодательные акты, касающиеся деятельности политических партий.

2. Великобритания. Пер. с англ К.Б. Шрофф. Международный фонд избирательных систем. Б.м. 1991.

3. Избирательная система Швеции.Пер. с англ. Б.м. 1994.

4. Конституции государств Европы. В 3 томах./Под общей редакцией и со вступительной статьей JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА. 2000.

5. Законодательство зарубежных стран: Вып 5. Законодательство и политические партии зарубежных стран. М.1990.

6. Зарубежное законодательство о политических партиях/ Сост. Ковлер А.И. М., Луч, 1993.

7. Малов Юрий. Конституции зарубежных стран/ http://www.mediatext.ru/docs/.

8. О системе выборов в венгерский парламент. Будапешт. 1994.

9. Партии и партийные системы современной Европы. М.: ИНИОН РАН. 1994.

10. Официальные государственные документы дореволюционной России, СССР и РФ, в которых раскрываются условияфункционирования политических партий, определяется ихюридическо-правовое место в политической системе общества.

11. Архив русской революции. Изд. И.В. Гессеном, Репринт, изд. М., Терра, 1993. Т. 21-22, Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХвв. М. 1994. Т. 9.

12. Архив русской революции: Репринт, изд. И.В. Гессеном. М., Политиздат, 1991. Т. 5-6.

13. Вестник Центральной Избирательной Комиссии РФ. 1999. №23( 89).

14. Водовозов В. Предисловие. Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905.

15. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Сб. док. / Гл. арх. упр. МВД СССР, Центр. Гос. арх. Окт. рев. и соц. стр-ва СССР. М., 1957.

16. Высочайший манифест. «Об усовершенствовании государственного порядка». // Полный сборник платформ всех русских политических партий. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2001.

17. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах. Изд-во Гос.Думы. М., 2004.

18. Государственная Дума, 1906-1917: Стеногр. отчеты. М., Правовая культура, 1995.

19. Государственная Дума: Стенограммы заседаний, 2001: Весен.сессия. Изд. Гос.Думы. Т.17 (97), 17 мая-7 июня 2001 года - М., Известия, 2003

20. XIX Всесоюзная конференция КПСС. М.: Политиздат, 1988.1. Т.1.

21. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1988. Т. 1-2.

22. Данные Центральной Избирательной Комиссии РФ / www.cikrf.ru

23. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968.

24. Декреты Октябрьской революции: Правительственные акты, подписанные или утвержденные Лениным, как председателем Совнаркома. М., Партиздат, 1933. Т.1.

25. Законодательные акты переходного времени 1904-1968 гг. Спб., 1909.

26. Комментарий к Федеральному закону "О политических партиях" (Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., Малов Ю.К.) Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г.;

27. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. / Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. Политиздат. 1987.

28. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2002.

29. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., Инфра-М-Норма, 1996.

30. Концепция проектов федерального закона о политической партии («круглый стол» ИГП РАН) // Государство и право. 2001. №9.

31. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 1898-1954. М., Госполитиздат. 1954. Ч. 1: 1898-1924 гг.

32. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 2. М., 1983.

33. Новейшие политические партии и течения в СССР. Документы и материалы. — Москва, 1991.

34. О проектах закона «О политических партиях»// Аналитический вестник/ Гос.Дума Федер. Собр РФ., 2001. Вып. 7.

35. Полный сборник платформ всех русских политических партий: с прил. Высочайшего Манифеста 17 окт. 1905 г. и всеподданнейшего доклада графа Витте. М., 2001.

36. Программы политических партий России. Конец XIX — нач. XX вв. М., 1995.

37. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация"" (с изм. от 2 февраля 1998 г.).

38. Работы Первой Государственной Думы: По стенографическим отчетам. Под ред. С.И. Бондарева. СПб., 1906.

39. Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, № 24.

40. Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21.

41. Собрание законодательства РФ, 22.09.1997, № 38.

42. Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, № 30.

43. Третий (внеочередной) Съезд народных депутатов СССР, 1215 марта 1990 г. Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР.-М., 1990. Т. 1-3.

44. Федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

45. Федеральный закон «О политических партиях». М.: «Ось-89», 2001.

46. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М.: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005.

47. Демократический манифест Программа Российской Демократической Партии «ЯБЛОКО». М., 2003.

48. Для демократической партии кровь недопустима. Интервью с председателем ДПР Н.Травкиным и его заместителем М.Толстым // Диалог. 1991. №12.

49. Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета», 9 декабря 1993.

50. Интернет-сайт Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации //www.cikrf.ru/.

51. Манихин О. РДП «ЯБЛОКО». Краткий исторический очерк. М., 2003.1 Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета», 9 декабря 1993.

52. Официальный сайт Всероссийской политической партии

53. Единая Россия» // http://edinros.ru/section, 2005.

54. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации www.cikrf.ru

55. Программа и устав Российской Коммунистической партии (большевиков) с резолюциями партсъездов и конференций по организационным вопросам: до XIII съезда включительно. М., 1924.

56. Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М. 2004.

57. Партия «Демократический Союз». II Съезд. Документы. Рига-Москва, 1989.

58. Политическая история России. Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 1996.

59. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил». М., 2003.

60. Предвыборная программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО». М., 2003.

61. Предвыборная программы политической партии «Единая Россия».Утверждена решением III Съезда Политической партии «Единая Россия» 20 сентября 2003 года. М.2003.

62. Программа политической партии «Коммунистическая пар: и я Российской Федерации» // Официальный сайт КПРФ, http://www.kprf.ru, 2005.

63. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»; За власть народа! Предвыборная платформа Коммунистической Партии Российской Федерации / Официальный сайт КПРФ, http://www.kprf.ru, 2005.

64. Программа политической партии «РОДИНА» // Официальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://www.rodina.ru, 2005; Избирательны блок «Родина» (Народно-патриотический Союз). Программные документы. М.,2003.

65. Протокол ЦИК РФ о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками и о результатах выборов по федеральному избирательному округу //

66. Россия. XX век: Документы и материалы/ Под ред. А.Б. Безбородова. Кн. 1. М., Высшая школа, 2004.

67. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития // Исследование центра политических технологий. 2005. http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php

68. Цели и задачи партии // Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», http://edinros.ru/section, 2005.

69. Интернет-сайт: http://www.mid.ru/ns

70. Научные и общественно-политические издания

71. Архив: N11, сентябрь-октябрь 2000.

72. Выборы. Законодательство и технологии" 2002, февраль, №2.

73. Политический класс, №12,2005.4. Горизонт.-1990. №8.5. Диалог. 1990. №3.6. Диалог. 1991. №12.

74. Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131.8. Коммунист. 1991. №2.

75. Независимая газета. 20.02.1999.

76. Независимая газета, 24.03.2005.

77. Новая и новейшая история.- 200.-№ 1.12. Новое время. 1990. № 10.

78. ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER. -2004. -№ 2.

79. Общественные науки и современность. 1992. №3.

80. Политические исследования. 1997. №3.

81. Политические исследования. 1993. №1.17. Политая. 2000.-№1.

82. Российская газета. 2003. 20 декабря.

83. Российская Федерация сегодня. 2000. № 24.

84. Современная Европа, № 2, 2003.

85. Философские науки. 1997. - № 1.1.. Литература

86. Исследования «классиков» политической науки, в которых рассматриваются теоретические проблемы партий и партийныхсистем.

87. Аристотель. Политика. Книга Третья. // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. / Пер. с древнегрзч. М, 1999.

88. Бейме К. фон. Партии.// Политология вчера и сегодня. Вып. 4-й. М.,1992.

89. Бекон Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1978.

90. Вебер М. Политика как призвание и профессия. / Вебер М.Избранные произведения. М., 1990.

91. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. -Т.2. М.: Мысль, 1964.

92. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

93. Дюверже Морис. Политические партии. / Пер. с франц. Академический Проект. Екатеринбург, 2002.

94. Ильин И.А Статьи 1948-1954 голов. В 2-х т. М. 1992.

95. Ильин И.А. Аксиомы власти. // Новое время. 1990. № 10.

96. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. // Диалог. 1990. №3.

97. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

98. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права.Кн.2. М., 1938,

99. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

100. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1994.

101. Чичерин Б. Курс государственной науки. Политика. М., 1898.

102. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

103. Юм Д. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1996.

104. Duverger М. Political Parties. L. 1954.

105. Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Vol. I.N.Y., 1976.22 Зарубежные исследования.

106. Давид П. Конрадт. Партийная система и зашита интересов. Право и многопартийность в России. Сб. статей и материалов. М., Юридический дом "Юстицинформ" 1994.

107. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий./ Партия и выборы. Хрестоматия. Ч. 1. М., 2004.

108. Кисс Э. Искажают ли партии демократию? / Конституционное право: восточноевропейское обозрение.-1996.- № 2.

109. Основные элементы демократии. Составители: Дорис Геттинг и Вольф-Дитер Михаэли.Издательство Европейского Дома, Издательство «Хронограф».Санкт-Петербург. 1993.

110. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. / Перевод с немецкого: А.А. Амплеева, М.Г. Арзаманов и др. М., 2002.

111. Fischer Н. Das Politische System Osterreichs. Wien. 1982.

112. Heineman R. A. Poli tical Science. An Introdaction. NY., 1996.

113. Katz R., Mair P. Changing models of party organization and party democracy. The emergence of the cartel party//Party politics,- 1995. -Vol. 1.N1);

114. Losche P. Kleine Geschichte der deutschen Partein. Stuttgart -Berlin. Koln, 1993.

115. Mair Peter, Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Clarendon Press, 1997.

116. Newmann S. Modern Political Parties. N.Y., 1989.

117. Rerum novarum (Leo XIII/1891) //Texte zur Katholischen Sozialleh re. 7 erweiterte Auflage. Koln, 1989.

118. Работы отечественных исследователей.

119. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М., 1915.

120. Алексеева Т.А. Плюрализм: истоки и концепция." / Политический плюрализм в современной России. Материалы сессии Академии политической науки. М., 2001.

121. Альманах социологических исследований. 1992, №3.

122. Амосов М.И. Многопартийность. Опыт демократических стран и его значение для России. СПб., 1998.

123. Ананиев Д. Политическата партия: теория и история. София, 1988.

124. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М.: Прометей, 1991.

125. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988.

126. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Неформальная Россия: о «неформальных» политизированных движениях и группах в СССР (опыт справочника). М., 1990.

127. Берлин П.А. Политические партии в Западной Европе. СПб., 1907.

128. Бунин И. Дума на троих // БОСС (Бизнес: Организация, Стратегия, Системы). 2001. № 5.

129. Бутенко А.И. Советская многопартийность: проблемы формирования. М.: Знание, 1991.

130. Варнавский И.А. Политические партии России в трех революциях. Учебн. пособие. Ижевск.: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992.

131. Васильев Ю.В. «Шведская модель» развития общества: механизм и условия формирования. М.: МГИМО, 1996.

132. Ваторопин JL С. Проблема формирования партийной системы в Российской ФедерацииА Политическая наука и государственлая власть в Российской Федерации и Новых Независимых государствах. Екатеринбург: Уро РАН.2004

133. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.

134. Вишневский Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993.

135. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

136. Волобуев О.В. Специфика многопартийности коренится в исторических условиях. // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., Фонд развития политического центризма. М., 2002, № 17.

137. Восточная Европа в начале XXI века: Сб. обзоров и реф. //РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион, проблем. Редколл.Игрицкий Ю.И. (отв. ред.) и др. М., 2004.

138. Гаджиев К.С, Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. М., 1993.

139. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

140. Гаджиев К.С. Типология современного либерализма. М., 1988. Либерализм Запада. XVII—XX вв. М., 1995.

141. Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы.(Аналитический доклад).М.2002.

142. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? Наследие. Альтернативы. Перспективы. М., 2002.

143. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.

144. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования. 19,97. №3.

145. Герцен А. К старому товарищу. Письмо второе. // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 8. М.: Правда, 1975.

146. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., Весь мир, 1999.

147. Грамши А. Избранные произведения. Т.З. -М., 1959.

148. Громыко А.А Политический реформизм в Великобритании. 1970-90-е годы. М.: XXI Век Согласие, 2001.

149. Громыко А.А.Политическая модернизация Великобритании: от вестминстерской к плюральной модели демократии. М.: Доклады Института Европы N 158, 2005.

150. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции (исторический очерк). М., 1975. (

151. Гуселетов Б.Перспективы развития партийно-политической I системы России\ Политическая наука и государственная власть в

152. Российской Федерации и Новых Независимых государствах. Екатеринбург: Уро РАН. 2004.

153. Демин В.А. Государственная дума России (1996-1917): механизм функционирования. М., 1996

154. Для демократической партии кровь недопустима. Интервью с председателем ДПР Н.Травкиным и его заместителем М.Толстым // Диалог. 1991. №12.

155. Доброхотов JI.B. Несостоявшаяся попытка реформирования КПСС // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

156. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1989.

157. Ермаков Д. Командный зачет // Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131.

158. Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры (середина 90-х гг. XIX вв. октябрь 1917). // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

159. Жданова И.А. Политические партии в 1917 г. // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., Фонд развития политического центризма. М., 2002, № 17.

160. Жуковский И. Партийные системы Вышеградских стран и европейская интеграция. Калининград. Изд-во Калининградского университета. 2005.

161. Журавлев В.В. РСДРП(б) РКП(б) на этапе превращения в правящую партию (октябрь 1917-1920 гг.) // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

162. Задорожнюк Э.Г. Политические процессы в Центральной Европе и становление новой региональной идентичности. //Архив: N11, сентябрь-октябрь 2000

163. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой / Иного не дано. М., 1988. .

164. Зевелев А.И., Степанский А.Д. Теоретико-методологические, историографические и археографические аспекты // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

165. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

166. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. М., 2001.

167. Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. М.: Моск. Гос. ун-т. 1996.

168. Ильин И.Л. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.

169. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М.: РОССПЭН.2001

170. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. Москва. 21-22 мая 1996 г. М.: РОССПЭН, 1997.

171. История Советского уголовного права, 1917-1947. М.:Юрид.изд-во М-ва юстиции СССР, 1948.

172. Казбаненко В.А. Партийные фракции в 1 и 2 Государственных Думах в России. 1906-1907. М., 1996.

173. Кан Г.С. Народная воля: идеология и лидеры. М.: Пробел, 1997.

174. Категории политической науки. М., 2002.

175. Каутский К. Диктатура пролетариата. От демократии к государственному рабству. Большевизм в тупике. М., 2002.

176. Кисовская Н.К. Российские партии и «западная модель». Политая. 2000.-№1.

177. Колесников В.А. Трансформация политической и конституционно-правовой системы Чехо-Словакии (80- начало 90-х гг.) Воронеж. 2000.

178. Конституционное право зарубежных стран /Под. ред. Ю.И.Лейбо. М.: Норма, 1999.

179. Коргунюк Ю Г. Тенденции партийной жизни России (лето 1997 г.) //Политая 1997. №2. С. 95.

180. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. Интернет-сайт Фонда «Индем», http://www.partinform.ru/rosmn/rml.htm

181. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. Изд-во Гос. Думы. М., 2001.

182. Кривенький В.В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России. // История национальных политических партий России. М., 1997.

183. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987.

184. Кулик А.Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России.// Политические партии в России и на Западе; функционировании партийных систем. Проблемно-тематический сборник. М. 1995.

185. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партологии. Проект К. Джанды. // Политические исследования. 1993. №1.

186. Леванский С.А. Законодательство ФРГ о партиях и партии. / Журнал о выборах. 2001. № 1.

187. Левин И.Б. Италия после Первой Республики //Эволюция политических институтов на Западе. М.: Институт мировой экономики и международных отношений. 1994.

188. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М.: Знание. 1989.

189. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 35.

190. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914: Пер. с нем. М.: Русский путь Полиграфресурсы, 1995.

191. Либерализм Запада. XVII—XX вв. М., 1995.

192. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций) М.: Рус. Мир, 2005.

193. Мальцев В.А. Правовое регулирование организации и деятельности политических партий в зарубежных странах. Учеб. пособие для юридич. вузов и факультетов. Воронеж, 1994.

194. Манихин О. РДП «ЯБЛОКО». Краткий исторический очерк. М., 2003.

195. Маркевич С. Современная христианская демократия. М., 1982.

196. Маросейкина М.Н. История политических партий и движений // Интернет-сайт «Социальное гуманитарное образование», http://humanities.edu.ru/db/msg/l 223.

197. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России: историко- политологический анализ. М.: Московский учебник, 1998.

198. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (социально-философский анализ). М., 1987.

199. Маслов Н.Н. Крах однопартийной системы. // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

200. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давиша о роли выборов в демократизации посткоммунистических обществ./ Выборы в переходных обществах: Сб. науч. тр./ИНИОН РАН. Отв. ред. и сост. Мелешкина Е.Ю. М., 2000.

201. Миронов С.М. О политической конкуренции: В защиту российской многопартийности. // Политический класс. 2005. №12.

202. Многопартийность в СССР: история, современность, тенденции развития. / /Под ред. В.П. Петрова. Симферополь, 1991.

203. Народ — партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. М., 1997.

204. Националисты в III Государственной Думе. СПб, 1912.

205. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.

206. Общественные движения в России в начале XX века / Под ред.Л. Мартова, П.Маслова, А. Потресова. СПб, Общественная польза. 1909.

207. Октябрьская революция в России: проблемы государства и права. Мат-лы конференции от 10 ноября 1997 г. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998.

208. Очерки истории политических партий и движений России. Кн. 1. Вып. 1. Ростов-на-Дону -М., 1992.

209. Партии и партийные системы современной Европы: проблемно-тематический сб./Отв .ред. В.П.Любин. М.: ИНИОН РАН, 1994.

210. Перегудов С., Холодковский К. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. №2.

211. Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании //Эволюция политических институтов на Западе.М. ,1999

212. Петров Н. Путь многопартийности и законности // Общественные науки и современность. 1992. №3.

213. Пиар заказывали? Партийная реформа выродилась в бизнес-проект // Российская газета. 2004. 12 апреля.

214. Победоносцев К.П. Власть и начальство. // Сочинения. Спб: «Наука», 1996.

215. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. В 2-х т. Т. 1. М.: ТЕРРА Книжный клуб; Литература, 1999.

216. Политика и общество во Франции. М.,1993.

217. Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.,1997.

218. Политические партии в России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. Сб. статей. М., 1987.

219. Политические партии и движения Восточной Европы: проблемы адаптации к современным условиям. Ин-т славяноведения и Балканистики. М., 1994.

220. Политические партии России. Конец 19 первая треть 20 века. Энциклопедия. / под общ. ред. Шелохаева В.В. М.: РОССПЭН, 1996.

221. Политические партии России: история и современность. / Отв. ред. А.И. Зевелев и др. М., 2000.

222. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999. Аналитический справочник. Под ред. И.Н. Барыгина. СПб, 1999.

223. Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992.

224. Политология вчера и сегодня. Вып. II. М., 1990.

225. Попов A.M. На пути к многопартийности: история и идеология. Ярославль изд. в Вологодск ИПК и ПЛ. 1996

226. Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк о деятельности первой русской Думы и Гос. Совета. М.: Изд. В.М. Саблина, 1907.

227. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. М., 1998.

228. Преображенская А.А. Франция 80-е -90- е гг.: перемены в партийно-политической системе и общественном сознании.// Эволюция политических институтов на Западе. М.: Институт экономики и международных отношений. 1999.

229. Рединская Т.В. Партии европейских стран и общие тенденции их развития в Новейшее время. // Там же.

230. Рединская Т.В. Программные документы «партий-победителей» в избирательной кампании 2003 года в Российской Федерации.// Там же.

231. Рединская Т.В. Характеристика партийных систем зарубежных европейских стран в Новейшее время.// Там же.

232. Рединская Т.В.Начальные этапы становления многопартийности в современной России.// Там же.

233. Рединская Т.В.Первый опыт многопартийности в дореволюционной России.// Там же.

234. Реформирование России: мифы и реальность. М.: "Acadenra", 1994. Российские либералы. / под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001.

235. Российские либералы. / под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.

236. Российские либералы: кадеты и октябристы. М., РОССПЭН, 1996.

237. Россия сегодня. Политические портрет в документах 19851990 гг. М., 1991.

238. Рубеж. Альманах социологических исследований. 1992, №3.

239. Рябов С.В. Конституционное право Республики Италия. М., 2004.

240. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.:Юрид.лит-ра., 1994.

241. Саюров Н.Ф. Партии в политической системе германского общества. Липецк: ЛЭТИ. 2000.

242. Селезнев Л.И. Политические системы современности. Сравнительный анализ.Санкт-Петербург: ПЕТРОПОЛИС. 1995.

243. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

244. Сидоров А.В. Политическая история Советского Союза. М.:МАКС Пресс, 2003.

245. Славин Б.Ф. О политическом плюрализме / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.М.,2001.

246. Смирнов В.П. Франция на исходе XX века./ Новая и новейшая история. 2000.№ 1.

247. Современный консерватизм. М., 1992.

248. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968.

249. Спирин JI.M. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий России // Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917-1922 гг. М., 1977.

250. Спутник избирателя на 1906 год: освободительное движение и современные его формы. СПб. :Изд. И.И. Ефрона, 1906.

251. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). / Отв. ред. Ю.Н. Игрицкий. М., 1996.

252. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

253. Степанский А.Д. Партии и бюрократия // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., Фонд развития политического центризма. М., 2002, № 17.

254. Сущинская С.И. Конституционный строй ФРГ. М.: Моск. Акад. МВД России, 2001.

255. Тетюкин С.В., Шелохаев В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.

256. Технологии политической власти: Зарубежный опыт / В.Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, И.В. Молодых. Киев.: Вища школа, 1994.

257. Тимофеев В.Г. Судебная система в Российской Федерации: история становления и развития. Чебоксары. :Изд-во Чуваш.ун-та, 1994.

258. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г.М., 1996.

259. Тютюкин С.В. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX вв. // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

260. Тютюкин С.В. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX вв. // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

261. Фелыптинский Ю.Г. Крушение мировой революции. Брестский мир: Очерк первый. Октябрь 1917-1918. М.: Терра, 1992.

262. Хамраев В. О чем мечтает оппозиция // Еженедельный журнал Издательского Дома «Коммерсант» «Власть», 2005, №11.

263. Холодковский К. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования. 2001. №5.

264. Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья Пятая республики. М., 1987.

265. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985.

266. Швейцер В.Я. Многопартийность: перемены на западном фронте./ Современная Европа, № 2, 2003.

267. Швейцер В.Я. Послесловие к Закону. \\Выборы. Законодательство и технологии" 2002, февраль, № 2.

268. Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907—1914. М., 1991.

269. Шелохаев В.В. Кадеты // Политические партии России: история и современность. М., 2000.

270. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.

271. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: общее и особенное. // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., Фонд развития политического центризма. М., 2002, № 17.

272. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М.: Наука, 1987.

273. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: В 3 т. Т.З, кн. 3-4. М.Республика, 1994.

274. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции конца XIX — начала XX в. М., 1995.

275. Эволюция политических институтов на Западе. М.: Институт экономики и международных отношений. 1999

276. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

277. Яжборовская И.С.Политический маятник. Политический плюрализм в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.// Свободная мысль-ХХ1, 2002- №3.

278. Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран. М.:Приор, 2000.

279. Диссертационные исследования.

280. Блинова М.А. Социалистический Интернационал и страны Центральной и Восточной Европы в 1989-2002 годах. Дисс.на соиск. уч.ст. кандидата истор.наук. М., 2003.

281. Громыко А.А. Модернизация Партийно-политической системы Великобритании (1970-е 2005 гг.) Дисс.на соиск. уч.ст. доктора полит, наук. М., 2005.

282. Дамье В.В. Движение «зеленых» в ФРГ: идеология и политика (1970-е- середин 1980-х гг.). Дисс.на соиск. уч.ст кандидата истор. наук. М., 1985.

283. Денчев К.Д. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии ( на примере Болгарии). Дисс.на соиск. уч.ст. доктора полит, наук. М.,1997.

284. Диманис М.Д. Политические партии ФРГ: концептуальные подходы к государству. (1945-1995). Дисс.на соиск. уч.ст. доктора истор. наук. М., 1998.

285. Латков А.В. Проблемы трансформации левых партий в современных политических системах государств Центральной ■ и восточной Европы. Дисс.на соиск. уч.ст. кандидата полит, наук. Саратов. 2004.

286. Мурашова Е.В. Центризм как общественно-политическое явление. Дисс. на соискание уч. степ, кандидата полит, наук, М., 2004.

287. Мурашвили З.Р. XX век: многопартийность в России: историко- политологический анализ. Дисс.на соиск. уч.ст. доктора истор. наук. М., 1998.

288. Поздняков Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации. Дисс. на соискание уч. степ, кандидата полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004.

289. Разумов И.Н. Становление многопартийности в современной России (социологический анализ). Дис. на соиск. уч. степ, кандидата социолог, наук. М., 2003.

290. Федоринов В.Е. Политические партии в России в условиях становления и развития плюрализма. Дисс. на соис. уч. ст. доктора полит, наук, М., 2002.

291. Чеканский А.Н. Основные проблемы развития институтов внутрипарламентской демократии в Дании : 1849-2000 гг. Дисс. на соиск. уч.ст. кандидата ист. наук. М., 2003.

292. Публикации в периодической печати.

293. Ермаков Д. Командный зачет // Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131.

294. Камышев Д. Оружие пролетариата // Аналитический еженедельник ИД «Коммерсант» «Власть», 2005, №11.

295. Камышев Д. Триединая Россия // Аналитический еженедельник ИД «Коммерсант» «Власть», 2005, № 12

296. Лысенко В. Назначение губернаторов путь к однопартийной системе // Независимая газета, 24.03.2005.

297. Платошкин А. Есть такая партия? // Российская Федерация сегодня. 2000. № 24.26. Справочные издания. >

298. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 19.

299. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общей р'ед. O.K. Застрожной. М.: «Весь мир», 1999.

300. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1987.

301. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999. Аналитический справочник. Под ред. И.Н. Барыгина. СПб, 1999.

302. Политическая энциклопедия. Том 2. М.: Мысль, 1999.

303. Политические партии России. Конец 19 первая треть 20 века. Энциклопедия. М., 1996;

304. Политические партии: Справочник. М., 1986.