автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие приказов общественного призрения в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие приказов общественного призрения в России"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МГСУ)

На правах рукописи

ДУПЛИЙ Елена Владимировна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРИКАЗОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИЗРЕНИЯ В РОССИИ (1775 - 1864 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре социальной истории и политической культуры России Российского государственного социального университета (МГСУ).

Научный руководитель

доктор исторических наук, доцент Малека Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Мазуров Алексей Борисович кандидат исторических наук, профессор Тютченко Александр Максимович

Ведущая организация -

Московский государственный горный университет

Защита состоится «10» ноября 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.224.002.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп. 2. Зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научном читальном зале библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129256, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4.

Автореферат разослан « » октября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совет доктор философских наук, профессор

200 5"- 4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность. Потребность в активных мерах по социальной защите и развитии и структурировании благотворительного движения в настоящее время очень велика. В период трансформации общественных связей и отношений Россия переживает разнообразные социальные потрясения, которые способствуют возрастанию числа людей, нуждающихся в помощи и поддержке, и ищет пути отхода от патерналистской модели социальной помощи. Функционирование дореволюционной государственной системы призрения представляет значительный интерес. Злободневны по сей день идеи, высказанные Екатериной П, - она ввела в отечественное законодательство и социальную практику термин «общественное призрение» и создала условия для привлечения средств общественности к решению проблем призрения. В настоящее время анализ и изучение исторического опыта института Приказов общественного призрения даёт ответы на многие вопросы, которые предстоит решать современной системе социальной защиты населения, и может быть полезным при создании новых форм социальной помощи нуждающимся. Многие историки подчёркивали значимость Приказов общественного призрения, но в современной историографии нет комплексных исследований их деятельности.

Состояние научной разработаннбсти проблемы. Историографию можно разделить на две большие группы: 1) литература, посвященная собственно Приказам общественного призрения; 2) труды отечественных специалистов в области теории и истории социальной работы в России, а также дореволюционных учёных, правоведов, государственных и земских деятелей, так или иначе затронувших вопросы общественного призрения, социальной политики правительства и роли государства в разрешении проблем нищеты.

Учёные уделили внимание исследованию зарубежных аналогов, послуживших моделью Приказов, роли городских органов самоуправления в финансовой поддержке Приказов общественного призрения, в создании Приказами общественного призрения охватывающей всю страну

инфраструктуры социального обеспечения1.

Основные этапы существования Приказов отражены в трудах А Д Стога, Н В Варадинова3, К А Мушинского4. Некоторые сведения по истории Приказов общественного призрения можно найти в работах, исследовавших отдельные стороны деятельности Приказов5. В публикациях конце ХГХ - начале XX века упоминания о Приказах общественного призрения в основном носят характер сравнения с другими учреждениями призрения6. Особое место занимает работа ЕД Максимова', который критиковал законодательство о Приказах Он охарактеризовал особенности политики российских императоров по отношению к призрению, дал периодизацию деятельности Приказов общественного призрения, разделил заведения Приказов на две группы собственно призрение и превентивная помощь Весьма важной он называл судебную природу Приказов общественного призрения

После 1917 года история Приказов общественного призрения в течение достаточно долгого времени не затрагивалась, фактически она превратилась в одну из табуированных тем Лишь в период оттепели появляется ряд исследований, в которых упоминалось о Приказах под тем или иным ракурсом В Ф Желудков, С Я Боровой, М Т Белявский, НПЕрошкин, ВВГармиза8 Изучение историографических источников этого периода позволяет утверждать, что все они несут на себе печать идеологических штампов и предвзятых мнений

1 Кизеветтер А А Городовое положение Екатерины II 1785 г Опыт исторического комментария М, 1909, ГригорьевВА Реформа местного управления при Екатерине II -М, 1910, Каменский А Б От Петра I до Павла

1 Реформы в России XVIII в Опыт целостного анализа - М, 1999, Его же Российская империя в XVIII веке традиции и модернизация -М, 1999, Омельченко О.А «Законная монархия» Екатерины II -М., 1993

2 Стог А Д О общественном призрении в России В 2 ч - СПб ,1818

'ВарадиновНВ История МВД Ч 1-8 - СПб, 1858-1863

4 Мушинский КА Устройство общественного призрения в России- СПб, 1861-1862

5 Историко-статисгический очерк общего и специального образования в России/Под ред. А.Г Небольсина. - СПб, 1884, История Вятского главного народного училища, 1786 - 1811/Сост ААСпицын. - Вятка, 1891, Лавров А И Краткий исторический очерк императорского Екатерининского богадельного дома, составленный по поводу празднования 100-летней его годовщины 1775 - 1785 - М, 1875, ОверА И Материалы для истории московских больниц гражданского ведомства, собранные АИОвером. - М., 1859, Рождественский СВ Материалы для истории учебных реформ в России в Х^п - ХГХ вв - СПб, 1910, Столетний юбилей Екатерининской больницы в Москве - М., 1875, ТолстойДА История финансовых учреждений в России со времени основания государства до кончины Екатерины П - СПб ,1848, Толстой ДА Городские училища в царствование Екатерины ПУ/Прилож № 1 к 54 тому Записок императорской Академии Наук-СПб, 1886 Том 54 -С 1-214

й Герье В И Указ соч., Дерюжинский ВФ Указ. соч., Соколовский МК Екатерина Великая как 6лагогворигельш1ца//Вестникблагота)рительности.-1902-№1 -С27-51,№2 -С 13-39

7 Максимов ЕД Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем//Трудовая помощь - 1901 -№ 9 -С 532-555 -№ 10 -О 728-767.. . .

8 Желудков В Ф Губернская реформа 1775 г, Дисс канд ист наук - М, 1963, Боровой С Я Кредит и банки в России (середина XVIII в - 1861 г) - М, 1958, Белявский МТ Школа и система образования в России в конце XVIII века//Вестник МГУ Историко-философская серия - 1959 - № 2 - С 105-120, Гармиза ВВ Подготовка земской реформы 1864 г — М, 1857, Ерошкин НП Местные государственные учреждения дореволюционной России (1800-1860) Уч пособие - М , 1960

С 1990-х гг ученые вновь обращаются к историческому опыту функционирования системы призрения, вопросы истории проблем благотворительного движения, помощи и поддержки социально-уязвимым категориям населения получают все более полную научную разработку В новейшей отечественной историографии социальной работы появились труды Я Н Щапова, П В Власова, И АХолосенко1, дополняющие и развивающие историографию проблемы. Основное внимание их авторы уделяют проблемам истории нищенства и борьбы с ним, частной и общественной благотворительности Продолжили исследование исторических корней государственной и негосударственной систем призрения Л В Бадя, П И Нещеретний, М В Фирсов, Е И Холостова и др2 В их работах нашли отражение проблемы социальной помощи населению в контексте социально-экономических трансформаций в обществе Появилась литература учебного характера, связанная с потребностями подготовки кадров социальных работников, социальных педагогов3 Защищены диссертации, в которых изучались различные аспекты истории благотворительности, помощи и поддержки социально-уязвимым категориям населения, (Ю Н Малека., Т Б Кононова, Т Н Болотина, Н В Чернецов, Б Ш Нувахов, М В Фирсов и

ДР)4

На основе изучения историографии автор приходит к выводу, что попытки комплексного исследования создания и деятельности Приказов общественного призрения в современной отечественной историографии до сих пор не

1 Власов ПВ Обитель милосердая. - М 1991, Его же Благотворительность и милосердие в России. - М, 2001, Щапов ЯН Благотворительность в дореволюционной России, национальный опыт и вклад в цивилизацию/УРоссия в XX веке историки мира спорят - М, 1994, Голосенка ИЛ Нищенство в России из истории дореволюционной социологии бедносги//СЮЦИС Социологические исследования. -1996 -№8 -С18-25идр

2 Бадя ЛВ Благотворительность и меценатство в России - М, 1993, Нещеретний ПИ Исторические корни и традиции развития благотворительности в России - М, 1993, Холостова ЕЙ Генезис социальной работы в России - М, 1995 Фирсов MB История социальной работы в России Теория история общественная практика - М , 1996,

3 Краткий курс истории социальной работы за рубежом и в России/Сост М В Фирсов - М, 1992, Кузьмин КБ Сутырин БЛ История социальной работы за рубежом и в России (с древнейших времен до начала XX века) - Москва- Екатеринбург, 2002, Фирсов MB Мельников ВП, Холостова ЕИ История социальной работы в России Уч. пособие - М, 1998

Малека Ю Н Социальная деятельность Российского государства, исторический опыт управления процессами (XVIII -начало XX вв) Дисс докт ист наук - М, 2003, Кононова ТБ История российской благотворительности и её связь с государственными службами социального обеспечения. Дисс канд ист наук - М, 1998, Болотина ТН Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (исгорико-социальный аспект) Дисс канд. ист наук. - М, 1996 Фирсов MB Социальная работа в России (теория, история, общественная практика) Дисс докт ист наук. - М, 1997, Чернецов НВ Генезис и эволюция социального призрения в России (X - ХГХ вв) Дисс канд'ист наук. - М, 19% Прохоров В Л Российское предпринимательское благотворение социоисгорический аспект (ХГХ - начале XX вв) Дисс докг ист наук - М., 2001, Казанцева С.Г Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине Х К - начале XX веков Дисс канд. ист наук - Самара, 2000, -Нувахов БШ История милосердия и благотворительности в отечественной медицине XVDI - XX вв Дисс докг ист наук - М, 1993, МиоровДД История правового обеспечения общественного призрения в России, 2-я п. XVIII в Дисс канд ист наук-М, 1997

предпринимались. В представляемой работе автор попытался отчасти ликвидировать имеющийся в историографии пробел.

Цель исследования состоит в том, чтобы, исходя из актуальности и научно-практической значимости темы, её недостаточной изученности, на основе исторического подхода, комплексного анализа широкого круга архивных и опубликованных источников исследовать предпосылки создания и динамику становления и развития Приказов общественного призрения, обобщить опыт их деятельности по решению проблем социальных клиентов. При этом поставлены следующие задачи:

проанализировать источники и литературу и определить уровень разработанности проблемы в трудах и публикациях отечественных историков;

выявить социально-исторические предпосылки, определившие создание Приказов общественного призрения;

проанализировать законодательные акты о создании Приказов общественного призрения и о регулировании их дальнейшей деятельности, исследовать законодательную базу в области общественного призрения в период деятельности Приказов общественного призрения, изучить деятельность государства, органов местной власти и общества по отношению к Приказам общественного призрения;

проанализировать сведения из различных источников и создать на их основе исследование Приказов общественного призрения;

выявить источники финансирования деятельности Приказов общественного призрения и показать на примере Приказов становление и развитие модели финансирования программ помощи и поддержки социально-уязвимым группам населения;

показать на примере Приказов общественного призрения идеологию и функционирование региональной модели помощи и поддержки различным категориям социально-уязвимых слоев российского общества;

поэтапно проанализировать основные направления деятельности Приказов общественного призрения в контексте динамики контингента клиентов заведений и решения проблем клиентов Приказов на каждом этапе;

на основе общей периодизации развития Приказов общественного призрения выявить ведущие тенденции деятельности Приказов на каждом этапе как основу для обобщающих выводов;

обобщить и оценить сложившийся опыт, извлечь уроки, выработать рекомендации.

Объект исследования: институт Приказов общественного призрения как территориальных органов по оказанию помощи социально-уязвимым категориям населения.

Предмет исследования: деятельность Приказов общественного призрения в интересах основанных ими либо находящихся у них в управлении заведений социальной помощи в период с 1775 по 1864 гг.

Хронологические рамки исследования - с 1775 по 1864 гг. Эти хронологические рамки следует считать рубежными в истории Приказов общественного призрения. В указанных рамках нами выделяются три этапа: 1775 -1801,1801 -1832 и 1833 -1864 гг.

Территориальными рамками исследования является территория всей Российской империи, но материал по разным регионам представлен неравномерно. В основном речь идёт о Приказах центральных и западных губерний; в целом в работе привлечены материалы по Приказам 23 губерний, что обеспечивает обоснованность и репрезентативность выводов.

Характеристика методологических основ исследования. В вопросах методологии исторического исследования соискатель придерживался мнения учёных, получивших признание в науке1. Теоретико-методологическую основу диссертации составляет сочетание принципов историзма и объективности. Деятельность Приказов общественного призрения рассматривается в определённых хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности совокупности общественных явлений и исторических событий на общеисторическом фоне. Политика и деятельность государства в отношении Приказов общественного призрения рассматриваются с учётом состояния экономики — базы формирования социальной политики. Принципы историзма и объективности позволили проследить в динамике процессы и явления, ставшие определяющими в общественно-политическом развитии государства и общества, выявить

1 Журавлёв В.В. Методология исторической науки//Кентавр. - 1995. - № 6.; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности/Ютечественная история. - 1997. - № 4; Королёв'АЛ. От моноидеи к «цветущей сложности»//История: Постижение смысла. М., 1994; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория//Новая и новейшая история. - 1991. - № 6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии//Новая и новейшая история. - 1993. - № 1; Искандеров АЛ. Историческая наука на пороге XXI века//Вопросы истории. - 1996. - № 4; Актуальные проблемы теории история: материалы «круглого стола»//Вопросы истории. - 1994. - № 6.; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996; Методологические поиски в современной исторической науке//Новая и новейшая история. - 1996. -№ 6 и др.

в исторической последовательности происходившие изменения в политике и практике решения Приказами общественного призрения социальных проблем клиентов. Такой подход вместе с тем позволяет рассматривать Приказы общественного призрения в качестве самостоятельного объекта всестороннего научного изучения на протяжении всего времени их существования, учесть их развитие и противоречия. Руководящими для соискателя были требования научности, аргументированности, достоверности. При работе над диссертацией применялись общенаучные методы (исторический, логический, статистический) и специально-исторические (историографический, хронологический, проблемный). Все эти методы применяются комплексно. Метод историзма в сочетании с объективностью предостерёг от попыток истолковать историческую практику решения Приказами общественного призрения социальных проблем клиентов произвольно, в угоду идеологическим и политическим концепциям; автор стремился к объективному подходу. Выработка исследовательской гипотезы осуществлена на основе использования проблемного метода. В качестве рабочей гипотезы было принято предположение, что реформы Екатерины П в области призрения опирались на опыт петровских преобразований нач. ХУШ в. и включали заботу о призрении бедных и немощных, образовательное, воспитательное, медицинское, пенитенциарное направления. Создание Приказов общественного призрения в ходе местной реформы было вызвано не только необходимостью принятия превентивных мер против распространяющегося нищенства и оперативных мер против демографических потрясений, вызванных периодом социальной нестабильности, - но и потребностями социально-экономического и политического развития России во 2-й п. ХУШ века. В XIX веке Приказы общественного призрения развивались также в связи о потребностями общества, зависели от социально-экономических и политических условий, а порой и от личной воли монархов. Основное назначение Приказов общественного призрения заключалось в организации финансирования заведений образования, воспитания, медицины, призрения инвалидов и престарелых. Автору диссертации также представляется оправданным применение в историческом исследовании методов других обществоведческих наук Метод исторической социологии позволяет сосредоточить внимание на историческом процессе деятельности одного учреждения, взятом в ограниченных хронологических рамках, проникнуть в его идеологию, определить скрытые пружины его развития. Осмыслить специфику рассматриваемого учреждения в

конкретно-исторический отрезок времени как стадию общего процесса развития можно на основании сравнительно-исторического метода. Основываясь на применении этих методов, автор диссертации предпринимает попытку исследования организации и деятельности Приказов общественного призрения.

Источниковая база исследования. Автором мобилизована совокупность источников, условно разделяемых на четыре группы. К первой группе относятся документы официального происхождения. Среди них издания разных лет закона «Учреждений для управления губерний Всероссийския империи 1775 г.» Интерес представляет сопоставление изданий 1775 - 1779 гг. и 1780 и последующих лет, последние были дополнены поправками об устройстве и двух столичных Приказов.1 Указы, законы, постановления, распоряжения, регламенты, уставы и инструкции Екатерины И, Павла I, Александра I, Николая I опубликованы в Полном собрании законов2. Отдельные законодательные акты дают возможность определить состав, структуру, функции и порядок работы Приказов общественного призрения и их вышестоящего (с 1802 г.) органа - Министерства внутренних дел, а также изменения, которые вносились в их работу в разные периоды, осознать роль государства, местных органов управления и их функции. Ряд законов свидетельствует о функционировании МВД и перестройках в его структуре, особенно тех, что отражались на Приказах общественного призрения (в частности, временное выделение департамента хозяйственной полиции в Министерство полиции в 1811 - 1819 гг. с подчинением последнему Приказов общественного призрения). Здесь также содержатся сведения о территориальном росте Российской империи, образовании новых губерний или других административно-территориальных единиц и, соответственно, новых Приказов.

1 Благочестивейшая самодержавнейшия великия государыни императрицы Екатерины Вторыя, Учреждения для управления губерний Всероссийския империи - М, 1775

^ Полное собрание законов Российской империи (Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825 г) В 45 т - СПб, 1830, Полное собрание законов Российской империи (Собрание 2-е с 12 дек. 1825 г по 1 марта 1881 г) В 55 т- СПб , 1830-1884

В результате кодификации законодательства были изданы. также Уставы общественного призрения1, включающие систематизированное законодательство о Приказах общественного призрения. Сравнительный анализ изданий «Устава» разных лет позволяет реконструировать картину изменения социального законодательства под влиянием различных событий политической, экономической и военной истории. Сведения о персональном составе Приказов общественного призрения, и их заведений можно почерпнуть из таких официальных изданий, как «Месяцесловы» и «Адрес-календари» .

Вторая группа источников - архивные документы. При написании исследования были изучены и использованы неопубликованные архивные документы, извлечённые из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА): ф. 237 -Монастырского приказа; ф. 280 - Коллегии экономии; ЦИАМ - Центрального исторического архива Москвы (ф. 56 Московского Приказа общественного призрения, ф. 51 Московской казённой палаты, ф. 17 - Московского гражданского губернатора); Государственного архива Саратовской области (ГАСО, ф.398 Саратовского Приказа общественного призрения, ф. 2 Саратовского губернского правления), Государственного архива Самарской области (ГАСО, Ф.172 Самарского Приказа общественного призрения). Архивные материалы явились основой для анализа непосредственной деятельности Приказов в сфере организации и финансирования призрения. Большинство архивных документов и сведения, извлечённые из них, вводятся в научный оборот впервые. Так, в РГАДА, в ф. 280 - Коллегии экономии сохранились сведения об имевшихся в Москве епархиальных богадельнях и их передаче в ведомство Московского Приказа общественного призрения. В ЦИАМ, в фонде 17 - Московского гражданского губернатора имеется переписка, свидетельствующая о его участии в решении социальных вопросов. В фонде 51 - Московской казённой палаты исследовались данные ревизий подведомственных заведений Московского приказа общественного призрения. Важные документы сосредоточены в фонде 56 - Московского Приказа общественного призрения. Формулярные и наградные списки содержат сведения о заседателях и чиновниках

1 Свод учреждений и уставов о общественном призрении/|Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный Издание 1842 года. - СПб, 1842 - Т. ХШ, Свод учреждений и уставов о общественном призрении//Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Издание 1857 года. - СПб, 1857. - Т. ХШ.

2 «Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето (1776 - 1804) от Рождества Христова», «Месяцеслов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето (1805 - 1829), т2 (местные учреждения и их ведомства), «Месяцеслов и общий штат Российской империи (1830 - 1842)», «Штат Российской империи (1843 - 1849)», «Адрес-календарь: общий штат Российской империи» (1850), «Адрес-календарь' общая роспись всех чиновных особ в государстве (1851 - 1860).

Приказа; привлечены также переписка и ведомости о выплате жалованья и пособий чиновникам. Диссертантом использованы данные о расходовании денежных сумм на конкретные заведения призрения, о помещении разных лиц в сиротские дома, богадельни, больницы. Имеющаяся в делах фонда переписка об оплате содержания и лечения дополняет сведения из других источников о контингенте этих заведений. Проанализированы и использованы списки детей, которых Приказ направлял на учёбу в творческие и высшие учебные заведения. По документам фонда можно восстановить имена большинства жертвователей. Ценные сведения содержат дела о недвижимом имуществе и о способах управления им, о движении капиталов Приказов: здесь отражены приходы и расходы за определённые периоды, отчёты о суммах (финансовые); отчёты о делах (результатах деятельности). Только по архивным данным можно понять, как именно работала финансовая система Приказа общественного призрения. В фонде 177 -Московского Попечительного совета заведений общественного призрения хранится переписка с Приказом общественного призрения по финансовым вопрорам. В ГАСО, в фонде 2 - Саратовского губернского правления обнаружены и использованы документы об организации строительства больницы Приказа общественного призрения. Фонд 398 -Саратовского Приказа общественного призрения содержит сведения о жертвовании в пользу Приказа крупных денежных сумм. В ГАСО, в фонде 172 - Самарского Приказа общественного призрения проанализированы документы о недвижимом имуществе Приказа и о расходовании денежных сумм на подведомственные Приказу заведения.

К третьей группе источников отнесём статистические материалы. Некоторые статистические данные о деятельности Приказов общественного призрения взяты из различного рода статистических сборников, справочников, очерков1.

Четвертую группу источников составила периодическая печать, широко использованная в исследовании. Наибольший интерес представляет Журнал МВД, в

Максимов ЕД. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. Б.м.,[1896]; Благотворительные учреждения Российской империи: В 3-х т. - СПб., 1900-1912.

котором публиковались все циркуляры и распоряжения МВД о Приказах общественного призрения. По этому источнику можно проследить процесс адаптации задач Приказа к особенностям времени, в котором они существовали, механизмы регулирования деятельности Приказов общественного призрения.

При работе с различными опубликованными источниками, содержащими в себе сведения по истории Приказов общественного призрения, основные трудности объективного характера возникают в связи с тем, что не все аспекты интересующей нас проблемы в одинаковой мере обеспечены источниками. Материалы разрозненны, фрагментарны, некоторые из них носят характер случайных сообщений; содержащиеся в них сведения потребовали систематизации, сопоставления. Но эта проблема была отчасти преодолена комплексным анализом всего источникового материала.

Научную новизну исследования автор видит в следующем. Впервые в отечественной истории социальной работы предпринята попытка комплексного исследования предпосылок, условий и процесса становления и развития Приказов общественного призрения - региональных структур помощи социально-уязвимым слоям населения. С позиций современной исторической науки дан системный анализ нормативной базы Приказов общественного призрения с 1775 по 1864 гг. Прослежено становление и развитие Приказов общественного призрения, изменения их структуры, выявлена роль Приказов в проведении государственной социальной политики; на примере Приказов общественного призрения показаны идеология и функционирование региональной модели помощи и поддержки различным категориям социально-уязвимых слоев российского общества. В рамках авторской концепции изложена позиция исследователя по проблемам, носящим полемический характер. Отмечено, что в начале XIX века была воплощена идея Петра I о подчинении дела общественного призрения государственному органу с полицейскими задачами. Изучены источники финансирования деятельности Приказов общественного призрения и доказано, что Приказы явились прообразом благотворительных фондов, на их примере показано становление и развитие модели финансирования программ помощи и поддержки социально-уязвимым группам населения. На основании обширного фактического материала и архивных документов, часть из которых вводится в научный оборот впервые, прослежена

динамика функций и контингента клиентов заведений Приказов по всем направлениям деятельности на каждом этапе.

Практическая значимость диссертации. По теме исследования опубликованы и находятся в печати 6 статей. Материал, обобщённый и систематизированный в диссертации и сделанные на его основе выводы, с учётом всех позитивных и негативных аспектов исторического опыта деятельности Приказов общественного призрения могут быть использованы государственными и общественными органами в их практической работе по выработке научно-обоснованной социальной политики в отношении незащищённых слоев населения, форм и методов борьбы с современными негативными социальными явлениями. Исследование может являться информационным обеспечением для деятельности благотворительных фондов. Диссертационная работа представляет интерес для преподавателей истории российского государства и истории социальной работы, для специалистов по организации социальной работы и благотворительного движения. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и проведении семинаров, спецкурсов для студентов. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при определении тематики новых научных исследований. Перспективным направлением исследования может стать обобщение и анализ статистики Приказов общественного призрения, как по отдельным регионам, так и по Российской империи в целом. Дальнейшая разработка проблемы института Приказов, восстановление истории отдельных Приказов (в том числе позднего периода), появление специальных очерков и статей по конкретным вопросам истории Приказов общественного призрения, более высокий уровень освоения источниковой базы, накопление новых архивных данных создадут благоприятные предпосылки для монографической разработки темы.

На защиту выносятся следующие положения:

авторская периодизация становления и развития института Приказов общественного призрения;

характерные черты каждого этапа и каждого направления деятельности Приказов общественного призрения;

авторская концепция принципов функционирования Приказов общественного призрения;

характеристика роли и места Приказов общественного призрения в решении задач социальной сферы;

сформулированные научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений. Приложениям (их более 20) отведено заметное место: даются схемы (демонстрирующие изменение структуры и подчинённости Приказов общественного призрения), финансовые диаграммы, сводные таблицы с показателями деятельности Приказов и динамики их клиентов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, мотивируется необходимость её научной разработки, формулируются цель и задачи исследования, определяются предмет, объект, хронологические и территориальные рамки, научная новизна, практическая значимость.

В Разделе I «Формирование правовых и организационных основ деятельности Приказов общественного призрения» проанализированы законодательные акты о создании и развитии Приказов общественного призрения. Представляется важной преемственность решения проблем помощи социально-уязвимым слоям населения - от Петра I до Екатерины П, поэтому исследованию предпослан подраздел о периоде становления государственной системы призрения в истории России.

Диссертант считает, что важной экономической предпосылкой появления Приказов общественного призрения явилась секуляризация монастырских земель; предпосылкой правового обеспечения призрения стал Наказ Комиссии по составлению нового уложения законов: эти законы должны были обеспечить решение финансовых задач призрения. Предпосылками появления Приказов общественного призрения также были: необходимость увеличения грамотных людей в связи с потребностями социально-экономического и политического развития страны, необходимость развития медицины и медицинской помощи; демографические потрясения вследствие участия в различных военных конфликтах. Все социальные проблемы достигли предельной остроты, и их безотлагательное решение являлось вопросом безопасности России.

Большое место в разделе уделено осмыслению закона «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» и роли, которая отводилась обществу в его реализации. Исследование показало, что стратегия государственной политики призрения была направлена на переход к государственному призрению на региональном уровне; велись поиски стабильного внебюджетного источника финансирования призрения.

В диссертации уточнено место Приказа в губернии и в государственной иерархии. В разделе исследуются динамика функций, компетенции, структуры и состава Приказов, источники и объём финансирования. Отмечен системный подход к общественному призрению: комплексное законодательное -регулирование общественного призрения на уровне государственной политики; территориальное устройство призрения, его децентрализация; специализация институтов помощи; оригинальность финансового источника.

В диссертации показано, что в России в конце XVIII в. сложилась региональная система социальной помощи и поддержки в виде института Приказов общественного призрения и их подведомственных заведений, которые осуществляли меры социальной защиты по целому ряду направлений.

В 1796 г. была осуществлена местная реформа, ликвидировавшая Приказы общественного призрения, управление заведениями призрения и их финансирование были разделены; управление финансированием заведений призрения было централизовано. Но уже в 1801 г. Приказы были восстановлены, и в 1802 г., в ходе реформы центральных органов управления Приказы общественного призрения вошли в ведомство МВД.

Далее анализируются законодательные основы Приказов, получившие значительное развитие в законах, циркулярах и инструкциях МВД. В разделе отмечается важная новация данного периода - воплощение идеи Петра I о подчинении дела общественного призрения государственному органу с полицейскими задачами. Рассмотрена также позитивная и негативная роль министерства внутренних дел. Приводятся данные, свидетельствующие, о том, что важнейшим документом стала смета, утверждаемая министром, по требованию которого число призреваемых и расходы на их содержание ограничивались количеством доходов Приказов. С 1816 г. увеличились расходы Приказов на аппарат.

С 30-х гг. XIX в. происходило сокращение функций Приказов общественного призрения: управление заведениями Приказов было передано Попечительным советам. У Приказов остались две функции: финансово-кредитные операции и финансирование действующих заведений призрения; учреждение новых заведений призрения. Наконец, в 1859 г. Приказы были лишены и кредитной функции, а вскоре после этого и ликвидированы: с введением в 1864 г. Земского Положения земствам были переданы заведения средства Приказов и попечительных советов общественного призрения. Большинство Приказов общественного призрения постепенно прекратили свое существование.

Таким образом, исследованием установлено, что для создания Приказов общественного призрения имелись социально-экономические предпосылки. Закон «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи» продемонстрировал системный и перспективный подход к общественному призрению: в 1775 г. в России был создан институт Приказов общественного призрения, предназначенных организовывать благотворительность, медицину и народное образование в губерниях. При написании закона был учтён европейский и отечественный опыт.

Авторский анализ развития Приказов общественного призрения показал, что оно было неравномерным, на него не могла не повлиять политика Российских императоров, их личные качества, их представление о государственной системе призрения. Следовательно, неравномерность развития института Приказов сказалась и на результатах их деятельности, на числе заведений и призреваемых лиц. В развитии удалось проследить изменение внутренней структуры Приказов, а также 3 этапа, которые отличались постепенным уменьшением функций Приказов, вследствие чего ликвидация самих Приказов общественного призрения была предопределена.

В результате деятельности Приказов были накоплены крупные финансовые средства, однако власть постоянно проявляла желание тщательно регулировать их расходы, а то и использовать финансы Приказов по своему усмотрению -законодательные акты отражали эту политику.

В разделе 2 - «Финансово-экономическая база Приказов общественного призрения» подробно рассматривается кредитно-финансовая и хозяйственная функция Приказов общественного призрения, которая была призвана решать вопросы, связанные с финансированием остальных направлений. В диссертации высказано и обосновано

предположение, что в законе была заложена следующая идея: пока будут «нарастать» проценты, - привить обществу привычку заниматься адресной благотворительностью; приучить общество к мысли, что вносить любые благотворительные взносы на дело призрения нужно именно в Приказ общественного призрения; навязать, если нужно, обществу идеалы европейского гуманизма с его идеями обязанности личности делать добро для других, причём не абстрактное, вроде милостыни на улице, а конкретное добро, например, дать образование детям или построить больницу, или основать богадельню.

В диссертации показано, что финансово-кредитные операции Приказов общественного призрения были аналогичны операциям других (тогда ещё немногочисленных) кредитных органов. Сами Приказы также вкладывали капиталы на хранение в Заёмный банк или в ценные бумаги, за пользование ими получали проценты. К началу XIX в. сумма капиталов всех Приказов увеличилась более, чем в 8 раз. На этом этапе были введены более жёсткие правила ведения финансовой документации и хранения денежных средств Приказов. Законодательство о кредитной деятельности Приказов общественного призрения всё более приближалось к правилам других кредитных учреждений, но Приказы могли действовать только на территории своей губернии. В 1820 и 1824 гг. были установлены правила, позволившие расширить кредитные операции Приказов общественного призрения: было разрешено выдавать ссуды и принимать вклады на более длительные сроки, но одновременно ужесточены условия всех кредитных операций (запрещено было принимать вклады «до востребования», возобновлять займы Приказы могли только таким заёмщикам, которые исправно выплачивали все ссуды и проценты вовремя.) Население широко оповещалось о кредитных операциях Приказов общественного призрения, и к концу 1820-х гг. рост вкладов в кредитные учреждения стал опережать спрос на ссуды. Это привело к тому, что с 1810 по 1825 гг. вклады в Приказы увеличились в три раза, а сумма собственных капиталов Приказов увеличилась вчетверо.

Одновременно Приказам законодательно отдавались различные местные сборы и налоги. В Приказы общественного призрения поступали на хранение различные частные суммы - временно, до решения судебных дел (апелляционные, исковые, залоговые, вексельные). Эти деньги вносились для приращения процентов. Важной новацией можно считать то, Приказы стали концентрировать капиталы не

только своих подведомственных заведений, но и заведений призрения других ведомств.

Все Приказы общественного призрения имели недвижимость, приносившую доходы: при многих Приказах были учреждены суконные фабрики, аптеки, продававшие лекарства горожанам; почти при всех заведениях Приказов велось подсобное хозяйство.

По деятельности некоторых Приказов диссертант располагает статистикой за отдельные годы; её анализ позволяет прийти к выводу, что около половины всех доходов Приказов общественного призрения, складывалось из процентных сумм, до четверти -пособие от города; благотворительные суммы поступали в Приказы неравномерно, а иные поступления - плата за лечение, штрафные суммы и т.п. были невелики, но без этих денег деятельность Приказов была бы затруднена. Исследование установило также, что денежные суммы из казны иногда имели место, но всегда были целевыми, в общей сумме доходов Приказов они были невелики и не играли определяющей роли.

Итак, анализ всей совокупности данных позволяет прийти к выводу, что Приказы имели несколько источников финансирования основной деятельности по призрению. Капиталы Приказов постоянно росли, и это давало возможность строить новые здания, увеличивать количество подведомственных заведений и обеспечивать контингент их клиентов. Практически все доходы Приказов, предназначенные на призрение, не расходовались на иные цели, тратились именно на программы Приказов. Приказы как региональная модель финансирования программ помощи, имеют сходство с современными благотворительными фондами, поэтому их следует считать неким прообразом благотворительных фондов. Но в конце 1850-х гг. в их кредитной деятельности наметился серьёзный дисбаланс, связанный с финансовым кризисом в стране. Постоянный рост инфляции повлиял на то, что их средства росли замедленными темпами по сравнению с ростом количества призреваемых и заведений призрения. К тому же денежные средства имели всё меньшую цену: Приказы как кредитно-финансовый институт могли работать в условиях стабильности, но в условиях социально-политического кризиса их финансовая система обрушилась.

В разделе 3 - «Основные направления деятельности Приказов общественного призрения» автором на основе анализа данных раскрывается механизм деятельности института Приказов общественного призрения.

На первом этапе ключевым было образовательное направление: приоритетной задачей считалось создание общеобразовательных школ. Приказы открывали и финансировали школы, выделяли деньги также на деятельность Комиссии об учреждении училищ. Обращались к частной благотворительности, Приказы привлекали средства местного общества для устройства школ на своей территории.

Нехватку средств компенсировали указы о дополнительных источниках финансирования отдельных Приказов. Исследованием установлено, что сначала Приказы общественного призрения распоряжались всеми суммами, собранными на нужды образования, ведали всеми учебными и административными вопросами.

Особенностью развития образовательной деятельности Приказов было профессиональное обучение подрастающих сирот - воспитанников Приказов. За счёт более состоятельных Приказов общественного призрения учреждались канцелярские отделения и училища в уездных училищах и гимназиях. При больницах Приказов общественного призрения учреждались учебные заведения медицинского профиля. После обучения Приказы распределяли воспитанников своих заведений для гражданской службы в отдалённых губерниях.

Диссертант отмечает, что в исследуемый период финансирование профессионального образования под юрисдикцией Приказов общественного призрения осуществлялось совместно Приказами, государством и общественностью. С 1852 г. государство предложило Приказам содержать стипендиатов из числа воспитанников Приказов на медицинских факультетах; было открыто несколько фельдшерских школ. Исследование показывает, что на данном этапе воспитанники Приказов общественного призрения также обучались или содержались в разных учебных заведениях других ведомств за счёт Приказов; это было новацией в образовательной деятельности Приказов.

Воспитательная деятельность Приказов также получила развитие. Исходя из официальных документов, автор определяет сложившиеся принципы политики государства в отношении воспитания сирот. Под юрисдикцией Приказов общественного призрения открывались губернские воспитательные дома, бесплатные родильни. С 1814 г. на государственном уровне были определены приоритеты: обеспечение семейного воспитания подкинутых младенцев, с платой от Приказов. Сиротские дома, устройство которых по закону ставилось в зависимость от наличия средств в губерниях, открывали не

везде; детей от 7 до 12 лет также отдавали на содержание в семьи. Воспитательному направлению в деятельности Приказов был придан образовательный импульс.

В 1837 году государством были установлены существенные ограничительные меры по воспитанию в закрытых заведениях детей-сирот от 0 до 12 лет: все дети из приютов и воспитательных домов были отправлены на крестьянское семейное воспитание. Детей отдавали как на временное воспитание до 18 лет, так и на усыновление; Приказы заботились о дальнейшем воспитании и образовании детей. В исследовании показано, что сиротские дома были открыты не повсеместно и функционировали не постоянно. Приказы открывали их, если были средства, и закрывали, если средств недоставало; финансировались они совместно Приказами, средствами благотворительности и пособиями от городов. Вместе с тем, перечень клиентов сиротских домов расширялся.

Медицинское направление. Другим ключевым направлением деятельности Приказов общественного призрения было учреждение больниц и богаделен и руководство ими. Для больниц Приказов общественного призрения законодательно было установлено сочетание платного и бесплатного лечения. Размеры оплаты и количество бесплатных кроватей устанавливались и изменялись Приказами.

Целью Приказов общественного призрения по медицинскому направлению было строительство больниц в тех губерниях, где их ещё не было, и строительство новых больниц. Приказы должны были обеспечить финансирование строительства и разработку нормативных документов для больницы; затем все документы утверждались в МВД. В диссертации показано, что, несмотря на рост капиталов Приказов, в целом их финансовое состояние не являлось достаточным для строительства больниц; здания, как правило, строились на средства обществ и жертвователей, вносимые в Приказы общественного призрения, - роль благотворительных денежных средств в деле основания больниц была определяющей. Специализация больниц имела место не везде, чаще создавались общие больницы, а в них - специализированные отделения для душевнобольных и для неизлечимо больных. Отмечается также, что ряд Приказов общественного призрения принимал участие и в распространении медицинской литературы, изготовлении вакцины на продажу, оспопрививании. В диссертации показано, что к 1850-м гг. больницы Приказов были устроены во всех губернских городах. Затем целью деятельности Приказов стало финансирование губернских больниц и устройство уездных больниц. Больницы в этот период несколько раз переподчинялись: до 1833 г. они подчинялись Приказам

общественного призрения, после 1833 г. Попечительным советам. Можно констатировать, что в отношении специализации больниц Приказам удалось многое: в каждой губернии были открыты дома (или отделения) для умалишённых.

В диссертации указывается, что через Приказ осуществлялась оплата за лечение в больнице. В 1834 г. был законодательно утверждён перечень клиентов, которых следовало бесплатно лечить в больницах Приказов общественного призрения. Анализ имеющихся данных позволяет говорить о том, что почти все Приказы общественного призрения расходовали часть средств на лечение и помощь вне больниц: на амбулаторное снабжение лекарствами, на содержание сестёр милосердия, ухаживающих за больными в больницах и престарелыми в богадельнях. Клиентами больниц Приказов могли быть и военнослужащие, и рекруты, и служащие гражданских ведомств, и члены их семей.

В деятельности по призрению бедных и немощных сначала основной целью Приказов общественного призрения было уточнение клиентов богаделен и капитальный ремонт их ветшающих зданий. Приказы обеспечивали финансирование строительства путём привлечения благотворительных средств, концентрации капиталов и последующей их капитализации. Приказы также начали строить специальные инвалидные дома для призрения увечных и отставных нижних чинов военного звания, которые содержались за счёт сумм Приказов общественного призрения, пожертвованных капиталов и частично - за счёт платы за призреваемых.

В богадельни преимущественно принимались отставные воинские нижние чины и члены их семей. Определённого штата призреваемых' не было, не существовало и специальной суммы для содержания богаделен, а составлялись ежегодные сметы, которые изменялись согласно реальным потребностям и количеству клиентов богадельни, которое постоянно увеличивалось. Приказы постоянно открывали добровольную подписку среди жителей губерний с целью собрать средства на нужды призрения. В 1810 г. законодательно было определено, чтобы частные учредители новых богаделен обеспечивали также их содержание на будущее время. Все денежные благотворительные взносы, предназначенные клиентам богаделен, поступали в Приказы общественного призрения.

В диссертации анализируются соответствующие нормативные акты и отмечается, что в 1842 г. был законодательно расширен перечень клиентов богаделен Приказов общественного призрения. Установлено, что сословный принцип помещения в богадельни

прослеживался лишь при помещении в отдельные небольшие богадельни. Существенной новацией третьего периода было то, что в богадельни принимались престарелые и инвалиды из всех сословий, - но только те, у кого не было родственников, обязанных содержать их. В законе появилось условие, что они могут призреваться за счёт Приказов, с условием компенсирования впоследствии расходов за тех, кто принадлежали разным обществам и владельцам, с самих обществ и владельцев или из государственного казначейства. Тем самым был введён солидарно-компенсационный принцип оплаты, как и в больницах. В диссертации показано, что в 1832 - 1864 гг. получила распространение практика внесения жертвователями капитала в Приказы для содержания в богадельнях и больницах отдельных кроватей. Этот факт диссертант отмечает как чрезвычайно важный: он позволяет говорить о том, что Приказы добились, чтобы благотворительность стала адресной.

Автор кратко проанализировал пенитенциарную деятельность Приказов, отмечая, что две разновидности заведений Приказов общественного призрения выполняли функции пенитенциарных: смирительные дома, созданные по Закону 1775 г., й рабочие дома, созданные по указу 1783 г. Роль Приказов общественного призрения заключалась в организации смирительных и рабочих домов, кадровом обеспечении их деятельности и поиске работы для их клиентов. В начале ХГХ в. рабочие дома функционировали лишь в 19 губерниях; с 1816 г. они открылись повсеместно. В диссертации обоснован вывод, что под их юрисдикцией была создана и работала реальная самоокупаемая пенитенциарная система.

Широкий источниковый материал подводит автора к выводу, что предпринимавшиеся Приказами общественного призрения меры исходили из реальных возможностей государства и общества, их действенность оказалась в целом результативной: под юрисдикцией Приказов была создана и функционировала система заведений социальной помощи. Приказами предпринимались меры по социальной защите нуждавшихся слоев населения, но в силу ряда причин, в том числе финансового характера, осуществить их одинаково результативно для всех клиентов не удалось.

В заключении на основе исследованного в диссертации материала сделаны общие выводы.

1. Законодательство Петра I, заложив основы государственного призрения, как системы, явилось и одной из предпосылок, и базой для законов Екатерины П.

2. В 1775 г. состоялось формирование правовых элементов государственной системы призрения, которая стала частью российского социальной сферы. Закон «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи» продемонстрировал системный подход к общественному призрению: был создан институт Приказов общественного призрения -губернские судебные коллегии, периодически созываемые на специальные сессии.

3. Приказы общественного призрения не были застывшей структурой. Сначала они были напрямую подотчётны Сенату, в ходе реформы центрального управления 1802 г. вошли в ведомство МВД. Таким образом, в начале ХГХ в. была воплощена идея Петра 1,-0 подчинении дела призрения государственному органу с полицейскими задачами. Но вместе с тем Приказы получили огромную чиновничью надстройку, функции их оказались размытыми, компетенция сузилась. С одной стороны, часть функций МВД - по унификации проектирования, строительства, организационных основ заведений, оказываемых услуг, -следует признать позитивными. С другой стороны, Приказы лишались инициативы, будучи опутанными массой распоряжений, уставов, регламентов, инструкций. Централизация привела к тому, что никакой вопрос не мог решаться Приказами самостоятельно. В 1829 -1834 гг. была проведена реформа, изменившая сущность деятельности Приказов и ещё более сузившая их функции: учреждение Попечительных советов заведений общественного призрения. Утрата статуса и относительное понижение значения Приказов, происходили на фоне продолжающегося роста их капиталов. Лишение же кредитных функций стало серьёзным ударом по возможностям Приказов общественного призрения, деятельность которых с этого времени стала зависеть от казённых дотаций. Таким образом, функции Приказов общественного призрения подвергались сокращению неоднократно. Следовательно, ликвидация самих Приказов общественного призрения была предопределена.

4. Внутренняя структура Приказов общественного призрения, представлявшая собой административный коллегиальный орган, претерпела изменения. Приказы состояли из шести судей и гражданского губернатора. С 1801 г. число заседателей уменьшилось вдвое. Между тем, разноплановые задачи, стоявшие перед Приказами, вряд ли могло качественно решать столь малое число людей. Многократно увеличился и аппарат Приказов. Объективной необходимости в этом не было, количество чиновников, находившихся на мизерном жалованье, не привело к улучшению качества обслуживания клиентов в заведениях Приказов.

5. Финансовые источники Приказов общественного призрения были рассчитаны на перспективу: призрение предполагалось финансировать на доходы от оборота первоначального капитала Получив единожды выданную от казны сумму 15 тыс. рублей, Приказы функционировали подобно банкам. Финансовая база Приказов постепенно расширялась. В условиях постоянного дефицита средств правительство изыскивало новые источники на их развитие, - в результате источники финансирования оказались комплексными. Кредитные операции приносили Приказам доходы, которые, начиная с XIX в., в сумме достигали нескольких миллионов рублей. Однако распределение доходов между Приказами постоянно оставалось неравномерным. Некоторые Приказы получали пособие от казны на конкретные расходы; характерно, что денежные суммы, предназначавшиеся Приказам из казны, всегда были целевыми, в общей сумме расходов они не играли определяющей роли.

6. На строительство и содержание заведений призрения Приказы привлекали средства благотворителей. Однако сложно было рассчитывать на стабильные крупные поступления; мотивы жертвователей могли быть декоративными, но денежные вложения давали возможность для существенного развития просвещения, здравоохранения и призрения. Исследование показало, что постоянный рост капиталов Приказов позволил увеличивать количество заведений призрения и обеспечивать контингент их клиентов. Приказы расходовали доходы только на свою деятельность по оказанию помощи клиентам. Следовательно, их можно считать не просто банками, но своеобразным прообразом благотворительных фондов.

7. Деятельность Приказов - образовательная, воспитательная, медицинская и по призрению престарелых и инвалидов - характеризовалась сочетанием закрытых и открытых формы помощи. В то же время она носила противоречивый характер. С одной стороны, Приказами привлекались и преумножались крупные денежные средства, что давало возможность решать всё новые задачи: увеличивать количество подведомственных заведений, открывать больницы, богадельни, финансировать программы профессионального образования. С другой стороны, на протяжении всего XIX века они испытывали гиперопеку со стороны государства. Расходы на заведения призрения были очерчены рамками смет; учреждение в 1829 - 1834 гг. Попечительных советов заведений общественного призрения отняло у Приказов их управленческие и контрольные функции.

Некое противоречие есть и в том, что ключевыми направлениями являлись образование и организация медицины, а не забота о бедных. Количество больниц в ведомстве Приказов, во много раз превышало количество остальных заведений призрения. Однако это было связано с потребностями государства, которое и диктовало Приказам, чем им заниматься. Власть видела в образовании и медицине не чёрную дыру, куда проваливаются деньги, а своего рода нематериальную прибыль, то, от чего зависит экономика страны.

Автором прослежены также следующие тенденции:

1. Благодаря приданной Приказам в самом начале кредитно-финансовой функции, их капиталы прошли эволюцию от 15 тыс. рублей каждому Приказу до 14 миллионов совокупно. Однако на их финансовую базу не раз «покушались» власти. Вначале Павел I в конце ХУГЛ в. принимает решение, о том, что деньги Приказов должны поступить в единый центр в столице и оттуда распределяться по заведениям призрения. Затем, - при Александре I, капиталы Приказов в 1812 г. поступают в государственное казначейство и становятся одним из источников покрытия военных расходов. Наконец, в 1860 г. Приказы были лишены не просто кредитной функции, государство фактически экспроприировало на свои нужды гигантские средства Приказов (общие доходы 4 млн руб. были заменены суммой 850 тыс. руб.), - возможно, эти средства снова стали источником покрытия государственного бюджетного дефицита, вызванного Крымской войной.

2. Исследование позволяет автору говорить о том, что Приказы сделали общественную благотворительность постоянным финансовым источником призрения. Направление денежных потоков благотворителей было структурировано; деятельность Приказов общественного призрения постепенно приучила граждан оказывать помощь нуждающимся именно через Приказы.

3. Приказы были составлены из местных избираемых жителей. На всех этапах деятельности Приказов общественность, активно или пассивно, но постоянно принимала участие в их работе. Приказы фактически создали, что представляется чрезвычайно важным, модель благотворительного фонда, систему регулярной благотворительности на местном уровне. В этом смысле кажется закономерным то, что правопреемниками Приказов стали в 1864 г. органы местного всесословного самоуправления.

В заключении также сформулированы уроки, которые необходимо извлечь из опыта деятельности Приказов, и даны рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Губернская реформа 1775 г. и Приказы общественного призрения. // Российский журнал социальной работы. - 2000. - № 9-10. - С. 70 - 73. (0,5 п/л. )

2.Приказы общественного призрения как первые территориальные учреждения социальной помощи. // Социальная работа; теория и практика. Материалы «круглого стола» по соц. реабилитации инв. и IX зимней школы социального педагога, психолога и социального работника. М: 2002. - С. 54 - 58 (0,25 п л )

3. Организация общеобразовательных школ Приказами общественного призрения. -0,33 п л. (в печати).

4. Московский Приказ общественного призрения: организация и деятельность. // -Социальные технологии управления процессами на региональном уровне. - Электросталь, 2004.-С. 53-61.- 0,5п.л.

5. Деятельность Приказов общественного призрения по воспитанию и призрению бедных и немощных. // 1 п.л. (в печати)

6. Социальные проблемы чиновников Приказов общественного призрения и их решение в XIX веке. - 0,33 п л. (в печати).

Дуплий Елена Владимировна

Становление и развитие Приказов общественного призрения в России (1775-1864 гг.)

Изд лиц. ЛР № 020658 от 25.02.98. 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательство Московского государственного социального университета

Подписано в печать 07.10.2004 Формат бумаги 60 +84 1/16 Гарнитура «Times» Усл. печ. л. 1,75. Уч. изд. л. 1,2 Заказ № |о<$ Тираж 120 экз. Отпечатано в типографии «Медина -принт» Лицензия ЛДМ 000608 103030, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 5.

m е 2 8 4

РНБ Русский фонд

2005-4 13821

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дуплий, Елена Владимировна

Введение 3

Раздел I. Формирование правовых и организационных основ деятельности Приказов общественного призрения

Раздел II. Финансово-экономическая база Приказов общественного призрения

Раздел III. Основные направления деятельности Приказов общественного призрения

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Дуплий, Елена Владимировна

Формирование и развитие государственной системы социальной защиты -длительный, сложный и противоречивый процесс. В течение многих десятилетий шёл поиск наиболее оптимальных форм помощи социально-уязвимым группам населения. Государственные институты, правовое обеспечение, идеология, особенности российского менталитета, социокультурное и социально-экономическое развитие, - все эти факторы оказывали влияние на процесс формирования государственной системы социальной защиты.

Актуальность проблемы обусловлена следующим. В настоящее время в России осуществляются крупные структурные реформы во всех сферах общественной жизни, в том числе и в социальной сфере. Попытки бездумного внедрения в российскую практику западных моделей реформ привели к тому, что эти реформы не были поняты и приняты обществом. Осмысление реформ должно быть связано с отечественными традициями. Сложный период социально-экономических трансформаций в современной России сопровождается социальными потрясениями, ростом числа инвалидов, вдов, сирот, беженцев, бездомных, нуждающихся в помощи и поддержке. Поэтому современная система социальной защиты, ищущая пути отхода от традиций патернализма в модели социальной помощи, требует творческого осмысления и использования исторического опыта России.

Изучение исторического опыта института Приказов общественного призрения в России в период 1775 - 1864 гг. позволяет наиболее полно оценить его и выявить исторические корни и эволюцию государственной системы социальной защиты, а также даёт ответы на многие вопросы, которые предстоит решать современной системе социальной защиты населения.

Потребность в активных мерах по развитию и структурированию благотворительного движения в настоящее время чрезвычайно велика и диктует необходимость усиления участия общественности в помощи социально-уязвимым слоям населения. Злободневны по сей день идеи, высказанные Екатериной

И, - она ввела в отечественное законодательство и социальную практику термин «общественное призрение» и создала условия для привлечения средств общественности к решению проблем призрения. Это стало одной из несомненных заслуг Екатерины П.

Вместе с тем, история социальной работы в России является пока ещё малоизученным направлением отечественной исторической науки. К нему обращались преимущественно дореволюционные исследователи, и только в 1990-х гг. возродился научный интерес к этой проблематике. Многие историки подчёркивали значимость Приказов общественного призрения, но ни в советской, ни в современной российской историографии нет комплексных исследований их деятельности. Необходимость восполнить образовавшийся пробел также обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Историография общественного призрения достаточно объёмна и сама по себе могла бы стать предметом изучения. Её можно разделить на две группы: 1) труды отечественных специалистов в области теории и истории социальной работы в России, учёных, правоведов, государственных и земских деятелей, затронувших вопросы социальной деятельности правительства и роли государства в разрешении проблем нищеты и общественного призрения; 2) литература, посвящённая собственно Приказам общественного призрения.

На рубеже XIX - XX вв. в круг научно-практических проблем, которые поднимали в своих исследованиях и дискуссиях отечественные учёные, входили проблемы отношения государства к общественному призрению, роли благотворительности в призрении, проблемы и критерии обязательности призрения, формы и виды призрения, проблемы бедности среди различных сословий. Одним из первых теоретиков в области общественного призрения был В.И.Герье1, он предложил сделать предметом специального исследования взаимоотношения государства и системы общественного призрения. Роль

1 Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения бедных в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки/Сосг. для . Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных. - [СПб], [1897]. государства в общественном призрении должна быть минимальной, считал он. Государство должно регламентировать проблемы общественного призрения - из-за необходимости противодействия развитию профессионального нищенства. В.И.Герье полагал, что все недостатки государственного призрения очевидны и неизбежны, и обозначал важнейшее звено организации призрения - община, местные органы, называя; очевидной обязанность общины призревать своих бедных. Лишь Екатерине П, указывал В.И.Герье, удалось положить основание организации благотворительных учреждений - Приказы общественного призрения. СКРогель1 писал о необходимости сочетания усилий государства и общества в деле организации помощи нуждающимся. Взгляд на общество как целостный организм привёл автора к пониманию необходимости целостного, комплексного, системного подхода к решению социальных проблем. Н.В.Исаков2 обосновал необходимость существования общественного призрения как специальной отрасли государственного хозяйства. Он сравнил системы призрения в некоторых европейских странах и, критикуя их, предлагал конструктивные подходы к решению практических задач общественного призрения в целом, в частности, налог в пользу бедных. Давая определение общественного призрения, Н.В.Исаков замечал, что минутное влечение сердца прекрасно, но не прочно, и на нём нельзя построить системы призрения. В.Ф. Дерюжинский3 предпринял попытку определить место общественного призрения в системе общественных отношений. Е.Д.Максимов4 доказывал, что термин «общественное призрение» в России всегда имел достаточно широкое толкование, так как он включал в себя «и воспитание, и

1 Гогель С.К Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. — СПб, 1908.

2 Исаков Н.В. Общественное призрение как специальная отрасль государственного хозяйстваУ/Дегская помощь. - 1890. - № 19; Его же. По вопросу об отношении государства к общественному призрению. - М., 1894.

3 Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. - М, 1897.

4 Максимов КД. Из истории государственного призрения в России.//Трудовая помощь. - 1901. -Январь- С. 25-54; Февраль- С. 133-168; Его же. Начало государственного призрения в России//Трудовая помощь. - 1901. - № 1. - С. 23 - 53; № 2 - С. 13 - 39. Его же. Общественная помощь нуждающимся в историческом развитии её в России. - СПб, 1906. Его же. Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. - Б.м., [1906]. лечение, и предупредительную помощь, и репрессивные меры борьбы с профессиональным нищенством». В ряде статей и очерков исследователь нарисовал широкую историческую картину организации благотворительного движения; он утверждал, что призрение должно быть важнейшей сферой государственного управления, которая требует систематической заботы и внимания со стороны государства, и настаивал на праве человека на попечение.

Историография собственно Приказов общественного призрения невелика. Одним из первых, а на протяжении 1-й половины XIX в. и единственным исследователем как исторического опыта социальной помощи в России, так и Приказов общественного призрения явился А.Д.Стог1, часть его труда представляет собой справочник по Приказам. В нём изложено систематизированное законодательство со всеми внесёнными на тот момент изменениями; описывается материальная база Приказов по состоянию на 1816 г., финансовые достижения каждого Приказа, характеризуется деятельность по призрению, приводятся количественные данные заведений и призреваемых. Исследование А.Д.Стога не содержит оценок, и это понятно: тогда власть была довольна деятельностью Приказов.

Основные события в деятельности Приказов наиболее полно отражены в У работе К.А.Мушинского . Для истории Приказов общественного призрения особенно важна приведённая в этих изданиях достоверная статистика. Впервые была предпринята попытка сведения воедино данных из архивных источников по истории Приказов общественного призрения. В то же время в работе К.А.Мушинского выражается недовольство деятельностью Приказов и приводятся факты, говорящие о недостатках в их работе, - плохо поставленном счетоводстве и казнокрадстве, переполненности заведений. Собственно, это были претензии не только к Приказам, но и к Попечительным советам заведений Приказов и формализму в их работе, безденежью и запущенности заведений призрения. В ряде

1 Стог А.Д. О общественном призрении в России.: В 2 т. - СПб., 1818. Мушинский К.А. Устройство общественного призрения в России. - СПб., 1861-1862. работ конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в. отчётливо просматривается критическое отношение, что, очевидно, подготовило выведение Приказов из ведомства МВД.

Особое место в анализе деятельности Приказов занимает работа Е.Д.Максимова1, который критиковал законодательство о Приказах. Она является крайне важной и не потеряла своего значения до наших дней; в ней собраны все доступные к концу XIX в. сведения о Приказах общественного призрения.

Периодизация деятельности Приказов общественного призрения в статье Е.Д.Максимова дана по датам правления императоров (что не вполне обоснованно. -Е.Д.), а их заведения он разделил на две группы: 1) собственно призрение; 2) превентивная помощь. Автор отмечает, что на деятельности Приказов довольно значительно сказались личные качества и российских императоров, и министров внутренних дел; он характеризует особенности политики многих российских императоров в отношении призрения. При Екатерине П, считает Е.Д.Максимов, Приказы были наполовину бюрократическими, наполовину общественными, особенно важной он называет судебную природу Приказов общественного призрения. Е.Д.Максимов обращает внимание на усиление сословного начала в Приказах при Николае I, постепенное снижение их компетенции. Именно в этот период Приказы оказались окончательно забюрократизированными, превратившись в обычные присутствия. Таким образом, мы имеем всего одну работу, посвященную истории Приказов общественного призрения - это статья, опубликованная в 1901 г.

Отдельную группу в историографии Приказов общественного призрения составляют работы, исследовавшие период 2-й половины XVIII в. Сюжет о Приказах возникает в исследованиях, посвященных как реформам, так и личности Екатерины П. В трудах классиков отечественной исторической науки -Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского всесторонне рассматривается её законодательная деятельность на фоне исторического анализа периода.

1Максимов ЕД. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем//Трудовая помощь. - 1901. - № 9. - С. 532-555. - № 10. - С. 728-767.

2 Карамзин НМ. Похвальное слово Екатерине П; Ключевский В.О. Курс русской истории: В 9 т. -М., 1987 - 1990; Его же. Императрица Екатерина П//Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. - М., 1993. - С.233-294; Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. - М., 1989.

Указанные авторы высоко оценивали её реформы, законодательство и деятельность в области призрения, признавая, что концепция призрения Екатерины П резко отличалась от петровской, основанной на наказании, угрозах и силе. Отмечается, что царствование Екатерины II было временем непрерывного военного напряжения, внутреннего и внешнего, что увеличивало количество обнищавших и нуждающихся в призрении людей. В манифестах и указах звучали намерения власти заботиться о неимущих, — это внушало доверие к власти, сознание общего блага, единство цели власти и общества. Н.М.Карамзин обращал внимание на стремление Екатерины П создать свод реформ, правовое государство, в котором граждане связаны с ним системой взаимных обязательств. В.О.Ключевский подробно описал тактику и стратегию императрицы при работе над текстом «Учреждений для управления губерний Всероссийски* империи», законодательного акта, которым были созданы Приказы общественного призрения. При этом, указывал В.О.Ключевский, она правильно видела, что западные модели, как бы они ни были привлекательны, не могут быть применимы к условиям России, а должны быть согласованы с особенностями жизни русского народа. Екатерина П лично уделила много времени созданию законов о Приказах общественного призрения, следила за их деятельностью по организации школ, больниц, богаделен, на ходу поправляя законодательство там, где это требовалось. Вместе с тем, считал В.О.Ключевский, Приказы были изначально обречены на проведение малозаметных мероприятий вследствие недостатка средств и обширного круга задач.

Есть сведения о приказах в монографиях, посвящённых правовому исследованию реформ в России. В.А.Григорьев1 подробно исследовал собственно законодательный акт - «Учреждения» и природу Приказов общественного призрения. Он изучил рукописи и другие источники написания закона, в том числе зарубежные и исторические аналоги, послужившие,

1 Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. - М., 1910. моделью при создании Приказов. А.А.Кизеветтер • исследовал роль городских органов самоуправления в финансовой поддержке Приказов. А.Б.Каменский , анализируя реформы XVIII в., отмечает, что создание Приказов общественного призрения явилось важным шагом по созданию охватывающей всю страну инфраструктуры социального обеспечения. Оценивая деятельность Приказов, А.Б.Каменский считает, что всё, что им удалось сделать в отношении образования и медицины, грандиозно по масштабу и долговременному значению3. Однако работ, специально посвящённых Приказам общественного призрения, среди этих монографий нет.

С середины XIX в., в связи с развернувшейся подготовкой реформ и всплеском общественной инициативы появляются работы современников Приказов. Существенное значение имеет тот факт, что часть историографических источников, как правило, принадлежит перу сотрудников МВД. В этом ряду выделяется капитальный труд Н.В.Варадинова4, раскрывающий в хронологическом порядке, в самых общих чертах (в рамках деятельности МВД) деятельность Приказов общественного призрения. Здесь приводится перечень основных МВД по Приказам, сводные данные по капиталам, доходам и расходам Приказов (за отдельные годы), ключевые законодательные акты, имена крупных благотворителей.

Некоторые ценные сведения по истории Приказов общественного призрения можно найти в работах, исследовавших отдельные направления деятельности Приказов, как в целом по Российской империи, так и по отдельным

1 Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины П 1785 г.: Опыт исторического комментария. -М., 1909; Его же. Местное самоуправление в России IX — XIX вв.: Исторический очерк. 1-е изд. -М, 1910.

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. - М., 1999; Его же. Российская империя в XVIII веке: Традиции и модернизация. -М., 1999.

3 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. -М., 1999. - С 431.

4 Варадинов Н.В. История МВД. Ч. 1 - 8. - СПб., 1858-1863. регионам1. К круглым датам заведений, учреждённых Приказами общественного призрения - школ, больниц, богаделен, - издавались юбилейные сборники достаточно высокого качества. В одних затрагивается история организации училищ в начальном периоде деятельности Приказов. Они написаны по архивным материалам Приказов, среди которых особенно интересны рапорта директоров Приказам общественного призрения, приводится различная статистика по ученикам и учителям, исследуются отношения школ и Приказов, решение Приказами материальных проблем школ. В ином ключе построены книги, сконцентрировавшие внимание на историко-медицинской проблематике. К юбилеям больниц или богаделен подробно описывалась история их учреждения Приказами общественного призрения, назывались имена благотворителей, пожертвовавших определённые суммы на строительство, а также имена врачей и смотрителей, приводились уставы больниц, которые разрабатывались с участием Приказов, планы, фотографии, и даже больничное меню в разные годы существования. Важными представляются и бытовые детали, рисующие повседневность этих учреждений социальной помощи. Наиболее интересен анализ финансовых источников строительства и функционирования больниц, богаделен. Написанные на хорошем научном уровне, эти издания содержат немало ценных сведений о роли Приказов в организации и деятельности учебных, благотворительных и лечебных заведений и тенденций развития благотворительности в некоторых регионах. Но эта литература лишь косвенно затрагивает отдельные периоды и отдельные направления деятельности Приказов общественного призрения.

1 Историко-статистический очерк общего и специального образования в России/Под ред. АГ.Небольсина - СПб., 1884; Исторический очерк Владимирской губернской гимназии/Сост. П.Страхов. - Владимир, 1891; Лавров А.И. Краткий исторический очерк императорского Екатерининского богадельного дома, составленный по поводу празднования 100-летней его годовщины: 1775 - 1785. - М., 1875; Неродное образование в Вятской губернии в царствование императрицы Екатерины П: Материалы к истории Вятской гимназии, по поводу ея столетия, 1786 - 1886/Сосг. В.П.Юрьев. - Ветка, 1887; Овер А.И. Материалы для истории московских больниц гражданского ведомства, собранные по поручению г. Московского генерал-губернатора, генерал-адъютанта графа Закревского, инспектором означенных больниц, доктором медицины действительным статским советником А.И.Овером. - М., 1859; Рождественский C.B. Материалы для истории учебных реформ в России в ХУШ - XIX вв. - СПб., 1910; Толстой ДА. История финансовых учреждений в России со времени основания государства до кончины Екатерины П.-СПб.,1848; Толстой ДА. Городские училища в царствование Екатерины П//Прилож. № 1 к 54 тому Записок императорской Академии Наук. - СПб., 1886. Том 54. - С. 1-214.

В конце XIX - начале XX вв. проблематика общественного призрения вновь становится востребованной. Всплеск интереса происходит в переломный момент истории, - эпоху реформ, потрясений, социально-экономической ломки. В этом периоде упоминания о Приказах общественного призрения в основном носят характер сравнения с другими учреждениями, ведавшими вопросами призрения. Так, В.И.Герье1 считал замечательными принципы, на которых была» построена организация Приказов общественного призрения: децентрализация, связь с местным населением, обеспечение значительными средствами. Но были и недостатки: они не пользовались популярностью, их деятельность приняла шаблонный характер, кредитные операции: поглощали всё их внимание. Приказы, замечал В.И.Герье, сделали много по части больниц, но мало по части борьбы с нищетой. В.Ф.Дерюжинский2, анализируя деятельность Приказов общественного призрения, приходит к выводу о недостатке и неквалифицированности их кадров, слишком широких и неподходящих к делу задачах. По его мнению, сама жизнь показала их слабые возможности, и часть благотворительных учреждений из-за недостаточного финансирования переходила к другим благотворительным ведомствам, имея в виду Попечительные советы заведений общественного призрения. МК.Соколовский3 указывал, что сама попытка Екатерины П организовать общественное призрение в систему заслуживает полного одобрения, хотя существуют два противоположных мнения о Приказах, которые в равной мере справедливы, и несправедливы. Практически у всех исследователей отмечается мнение, что кредитная функция Приказов общественного призрения отвлекала их от дела призрения. Таким образом, авторы конца XIX - начала XX вв. в основном лишь кратко анализировали информацию о Приказах общественного призрения, но обобщённый анализ их деятельности в широких временных рамках не проводился.

После 1917 г. история Приказов общественного призрения в течение

1 Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения бедных в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки/Сост. для . Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных. - [СПб], [1897].

ДерюжинсюшВ.Ф. Заметки об общественном призрении. - М, 1897.

3 Соколовский М.К. Екатерина Великая как благотворительница//Весгник благотворительности. -1902. -№ 1. -С.27-51;№2.-С. 13-39 достаточно долгого времени не затрагивалась, фактически она превратилась в одну из табуированных тем. Как показывает анализ историографии, для научной исторической литературы идеологически неприемлемым считалось освещение бедности, благотворительности, помощи социально-уязвимым группам населения в историческом аспекте. Считалось, что феодальное абсолютистское государство в период кризиса и разложения феодально-крепостнической системы не могло оказывать сколько-нибудь действенную социальную помощь.

Лишь в период оттепели появляется ряд работ, в которых есть упоминания о Приказах. Изучение историографических источников этого периода позволяет утверждать, что все они несут на себе печать идеологических штампов и предвзятых мнений. Так, В.Ф.Желудков1 изучал собственно губернскую реформу - закон 1775 г. В работе имеются сведения об организации первых заведений Приказов, причём л акцент сделан автором на пенитенциарных заведениях. С Л.Боровой исследовал Приказы общественного призрения только в русле истории кредитного направления их деятельности. В своей монографии он высказал точку зрения о том, что Приказы превратились в условиях господствующего крепостнического строя в кредитные учреждения для помещиков. Именно такой подход закрепился в литературе на долгий период. МТ.Белявский3 рассматривал школьную реформу 1786 г., коротко упоминая о том, что к вопросу организации массовых школ имели некоторое отношение Приказы общественного призрения. Он отмечал, что учебные программы школ должны были воспитывать в школьниках верноподданические чувства. Основоположник целого направления в исторической науке Н.П.Ерошкин1 изучал деятельность центральных и местных учреждений Российской империи, в том числе МВД и Приказов общественного призрения. Приводя суммированные статистические данные о доходах Приказов и их расходах на подведомственные заведения, Н.П.Ерошкин ошибочно утверждал, что они тратили на них обычно не

1 Желудков В. Ф. Губернская реформа 1775 г.:Дисс. канд. ист. наук. -М., 1963.

2 Боровой С.Я. Кредит и банки в России (середина XVIII в. - 1861 г.) - M., 1958.

3 Белявский М. Т. Школа и система образования в России в конце XVIII века//Вестник МГУ. Историко-философская серия. - 1959. -№ 2. - С. 105 -120. более, чем 3% от своих доходов. Приказы общественного призрения он считал узкосословными органами, их деятельность оценивается им крайне негативно. Л

В.В.Гармиза , исследовавший земскую реформу, отмечал, что медицинская помощь была недоступна, а Приказы влачили жалкое существование. Во всех работах советского периода всячески подчёркивались недостатки в их деятельности, хотя не меньше было и положительного. Не получил должной оценки сам факт становления государственной системы социальной помощи; Словом, в указанный период выбранная диссертантом тема, по сути, не исследовалась. Затем вновь последовал перерыв до 1990-х гг., - после чего произошёл кардинальный поворот в оценках социальных реформ. Анализ современной исторической литературы показал, что в последнее десятилетие началось исследование социальных проблем истории России, подвергнутых умолчанию в советский период. Научно-исторические проблемы благотворительного движения, помощи социально-уязвимым категориям населения следует рассматривать как новое направление в работах историков. Настоящая работа представлена в рамках этого направления в российской исторической науке.

В 1990-е гг. в новейшей; отечественной историографии появляются труды, значительно продвинувшие вперёд проблематику истории социальной работы в России3. Основное внимание авторы уделяют проблемам борьбы с нищенством, государственного призрения, благотворительности. В ряде работ4 исследовались исторические корни милосердия, социальной помощи, государственной и негосударственной систем призрения, отражены проблемы социальной помощи населению в контексте социально-экономических трансформаций в обществе,

1 Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России (18001860): Уч. пособие. -М., 1985.

2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М., 1857.

3 Власов П.В. Обитель милосердия. - М, 1991; Его же. Благотворительность и милосердие в России. - М, 2001; Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию//Россия в XX веке: Историки мира спорят. - М., 1994; Голосенко И.А. Нищенство в России: из истории дореволюционной социологии бедности//СОЦИС: Социологические исследования. - 1996. - № 8. -С. 18-25; Его же. Нищенство как социальная проблема: из истории дореволюционной социологии бедности//СОЦИС: Социологические исследования. - 1996. - № 7. - С. 27-35; Его же. Нищета и нищенство. Очерк Российской социологии бедности//Российская провинция. - 1995. - № 2. - С. 71-76.

4 Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России. - M., 1993; Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. - М., 1993; Фарсов М.В. История социальной работы в России: Теория, история, общественная практика. - М., 1996; Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. - M., 1995.

М.В.Фирсова акцентируется внимание на поисках системы финансирования Приказов общественного призрения; автор считает, что их капиталы зависели не от частных пожертвований, а от ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Практически всеми современными исследователями дореволюционной системы призрения давались краткие, поверхностные характеристики Приказам общественного призрения; впрочем, они часто целиком зависели от предшествующих работ, иногда повторяя чужие ошибки. (Так, распространена путаница сумм капиталов, доходов самих Приказов и сумм вкладов в Приказы, работных и рабочих домов). Отдавая должное работам перечисленных авторов, следует признать, что в новейших исследованиях история Приказов общественного призрения не являлась специальным предметом анализа. Между тем, речь идёт о краеугольном камне системы социальной работы в России на почти 90-летнем отрезке её истории. Попытки комплексного исследования предпосылок создания, становления и деятельности Приказов общественного призрения в современной отечественной историографии до сих пор не предпринимались. Отдельные вопросы этой проблематики нашли отражение в немногочисленных трудах ряда дореволюционных и современных исследователей. Научная глубина имеющихся работ обусловлена задачами исследования, концепцией содержания, характером привлечённой источниковой базы.

Рассмотрение историографии Приказов общественного призрения позволяет отметить, что Приказы общественного призрения не были комплексно исследованы, как основной институт социальной работы конца XVIII - начала XIX вв. К их истории обращались в XIX - XX вв., но целостного и объёмного труда о них так и не появилось. В последнее время сформулирована (в противовес господствовавшей в советской историографии) общая позитивная оценка созданной в 1775 г. системе социальной работы. Однако конкретика функционирования этой системы может быть воссоздана лишь при углублённом изучении деятельности Приказов общественного призрения. Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность изучаемой проблемы явились основанием для выбора данной темы исследования.

Объектом диссертационного исследования является институт Приказов общественного призрения как первых территориальных структур социальной помощи.

Предмет исследования: деятельность Приказов общественного призрения в интересах основанных ими либо находящихся у них в управлении заведений социальной помощи в период с 1775 по 1864 гг.

Цель исследования состоит в том, чтобы, исходя из актуальности и научно-практической значимости темы, её недостаточной изученности, на основе исторического подхода, комплексного анализа широкого круга архивных и опубликованных источников, а также изучения историографии социальной работы в России, исследовать динамику становления: и развития Приказов общественного призрения, обобщить опыт их деятельности по решению проблем социальных клиентов.

В соответствии с целью, в ходе исследования решаются следующие конкретные задачи:

1. проанализировать источники и литературу и определить уровень разработанности проблемы в трудах и публикациях отечественных историков;

2. выявить социально-исторические предпосылки, определившие создание Приказов общественного призрения;

3. проанализировать законодательные акты о создании Приказов общественного призрения и о регулировании их дальнейшей деятельности, исследовать законодательную базу в области; общественного призрения в период деятельности Приказов общественного призрения, изучить деятельность государства и общества по отношению к Приказам общественного призрения;

4. проанализировать и обобщить сведения из различных источников и создать на их основе исследование Приказов общественного призрения;

5. выявить источники финансирования деятельности Приказов общественного призрения и на этом примере показать становление и развитие модели финансирования программ помощи и поддержки социально-уязвимым группам населения;

6. на примере Приказов общественного призрения показать идеологию и функционирование региональной модели помощи и поддержки различным категориям социально-уязвимых слоев российского общества;

7. поэтапно проанализировать основные направления деятельности Приказов общественного призрения в контексте динамики контингента клиентов и решения их проблем, а также динамики функций Приказов;

8. на основе общей периодизации развития Приказов общественного призрения выявить ведущие тенденции деятельности Приказов на каждом этапе как основу для обобщающих выводов.

9. обобщить и оценить сложившийся опыт деятельности Приказов общественного призрения, извлечь уроки, выработать рекомендации.

Хронологические рамки исследования охватывают почти целое столетие: с 1775 по 1864 гг. Эти хронологические рамки следует считать рубежными в истории Приказов общественного призрения. В указанных рамках нами выделяются три этапа, характеризующиеся следующими сущностными чертами:

1 этап: 1775 — 1801 гг. - оформление системного подхода государства к помощи социально-уязвимым слоям населения и реформирование, наряду с местными органами управления, социальной сферы жизни российского общества; создание и начало деятельности основного числа Приказов общественного призрения и их заведений; формирование финансовой системы поддержки социально-уязвимых слоев населения;

2 этап: 1801 - 1832 гг. - подчинение Приказов общественного призрения юрисдикции МВД и резкое ограничение их самостоятельности; рост капиталов Приказов; расширение перечня категорий клиентов и постепенный количественный рост заведений Приказов общественного призрения;

3 этап: 1833 - 1864 гг. - передача части функций Приказов общественного призрения Попечительным советам; лишение Приказов кредитно-финансовой функции; передача по Земскому Положению 1864 г. функций и денежных средств основного числа провинциальных Приказов земствам.

Территориальными рамками исследования является Российская империя, однако материал по разным регионам представлен неравномерно. В диссертации в основном речь пойдёт о Приказах центральных и западных губерний европейской части страны; в целом в работе привлечены материалы по Приказам 23 губерний (всего 41,8% от общего числа Приказов), что обеспечивает репрезентативность и обоснованность выводов.

Характеристика методологических основ исследования. В вопросах методологии исторического исследования соискатель придерживался мнения учёных, получивших признание в науке1.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию отечественной истории. Исследователь в методологическом плане опирался на всю совокупность общественного знания. Политика и деятельность государства в отношении Приказов общественного призрения рассматриваются с учётом состояния экономики - базы формирования социальной сферы. Деятельность Приказов общественного призрения рассматривается в определённых хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности и совокупности общественных явлений и исторических событий. Принципы историзма и объективности позволили проследить в динамике процессы и явления, ставшие определяющими в общественно-политическом развитии государства и общества, выявить в исторической последовательности происходившие изменения в политике и практике решения Приказами общественного призрения социальных проблем клиентов. Вместе с тем, такой подход позволяет рассматривать Приказы общественного призрения в качестве самостоятельного объекта всестороннего научного изучения на

1 Журавлёв В.В. Методология исторической науки/ЛСентавр. - 1995. - № 6.; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственносги//Огечественная история. - 1997. - № 4; Могилытцкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория//Новая и новейшая история. -1991. - № 6; Искандеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века//Вопросы истории. -1996. - № Л, Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола»//Вопросы истории. -1994. - № 6; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. - Брянск, 1996 и др. протяжении всего периода их существования, учесть их развитие и противоречия в их деятельности.

Руководящими требованиями для соискателя были научность, аргументированность, достоверность. При работе над диссертацией применялись общенаучные методы (исторический, логический, статистический, функциональный, системный, анализа, сравнения, обобщения, аналогии, периодизации) и специально-исторические (историографический, хронологический, проблемный). Все эти методы применяются комплексно. Исторический метод в сочетании со стремлением автора к объективному подходу, к взвешенным и обоснованным оценкам, предостерёг от попыток произвольно, в угоду идеологическим и политическим концепциям истолковать историческую практику решения Приказами общественного призрения социальных проблем клиентов.

Выработка исследовательской гипотезы осуществлена на основе использования проблемного метода. В качестве гипотезы было принято предположение, что реформы Екатерины II в области призрения опирались на опыт петровских преобразований начала XVTII в. Создание Приказов общественного призрения в ходе местной реформы в 1775 г. было вызвано необходимостью принятия мер против демографических потрясений, вызванных периодом социальной нестабильности, и потребностями социально-экономического и политического развития России. В XIX в. Приказы общественного призрения развивались в связи с потребностями общества, зависели от социально-экономических и политических условий (а порой и от личной воли монархов). Основное назначение Приказов общественного призрения заключалось в организации и финансировании образования, воспитания, медицины, призрения бедных и немощных. Современные социальные структуры, прообразом которых явились Приказы общественного призрения, в своей деятельности могут использовать их исторический опыт, который может оказаться полезным.

На основе междисциплинарного подхода к проблеме автору диссертации представляется оправданным применение в историческом исследовании методов других обществоведческих наук. Метод исторической социологии позволяет сосредоточить внимание на историческом процессе деятельности одного учреждения, взятом в ограниченных хронологических рамках, проникнуть в его идеологию, определить скрытые пружины его развития. Осмыслить специфику рассматриваемого учреждения в конкретно-исторический отрезок времени как стадию общего процесса развития можно на основании сравнительно-исторического метода. Основываясь на применении этих методов, автор диссертации предпринимает попытку исследования организации и деятельности Приказов общественного призрения.

Источниковая база исследования. Изучение Приказов общественного призрения возможно лишь на базе разнообразных источников, в которых отражены различные стороны данного культурного института. Автором мобилизована совокупность источников, условно разделяемых на четыре группы. К первой группе относятся документы официального происхождения. Прежде всего, это несколько отдельных изданий разных лет закона «Учреждений ддя управления губерний Всероссийския империи 1775 г.»1 - закона, согласно которому были созданы Приказы общественного призрения. Издания 1775 - 1779 гг. и 1780 и последующих лет различаются тем, что последние были дополнены специально внесёнными поправками устройства и деятельности столичных (Санкт-Петербургского и Московского) Приказов. В данном источнике с характерной для законодательства XVIII в. подробностью и тщательностью предписывалось; чему и как учить, где строить больницы, как оборудовать и содержать больничные и школьные помещения, как кормить и содержать пациентов больниц и богаделен.

В Полном собрании законов Российской империи2 опубликованы в хронологическом порядке указы, законы, постановления, распоряжения, регламенты, уставы и инструкции Екатерины П, Павла I, Александра I, Николая I,

1 Благочестивейшия самодержавнейшия великия государыни императрицы Екатерины Вторыя, Учреждения для управления губерний Всероссийския империи.(Далее по тексту Учреждения для управления губерний Всероссийския империи.) -М., 1775.

Полное собрание законов Российской империи (Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825 г.): В 45 т. -СПб., 1830; Полное собрание законов Российской империи (Собрание 2-е с 12 дек. 1825 г. по 1 марта 1881 г.): В 55 т.- СПб., 1830 - 1884.

Александра П. Большое организационное значение имело законодательство о разделении России на 50 губерний, о создании губернского и уездного управления и сословных судов, о разделении городского населения на 6 сословий. Многие указы и манифесты носят просветительский и воспитательный характер. Отдельные акты дают возможность определить состав, структуру, функции и порядок работы Приказов общественного призрения и их вышестоящего (с 1802 г.) органа - Министерства внутренних дел, а также изменения, которые вносились в их работу в разные периоды, понять роль государства, местных органов управления и их функции. Ряд законодательных актов свидетельствует о функционировании МВД и перестройках в его организационной структуре в разные годы, особенно тех, что непосредственно отразились на Приказах общественного призрения, - в частности, временное выделение департамента хозяйственной полиции в отдельное Министерство полиции с 1811 по 1819 гг. с подчинением последнему Приказов общественного призрения. Здесь также содержатся сведения о территориальном росте Российской империи, образовании новых губерний или других административно-территориальных единиц и, соответственно, новых Приказов общественного призрения.

В результате кодификации законодательства были изданы также Уставы общественного призрения1, включающие систематизированное законодательство о призрении; Сравнительный анализ изданий «Устава» разных лет позволяет реконструировать картину изменения социального законодательства под влиянием различных событий политической, экономической и военной истории (борьба с внешней опасностью увеличивала число нуждающихся в призрении; борьба с эпидемиями и болезнями требовала не только строительства новых больниц, но и реализации новых образовательных программ по обучению собственных, а не выписанных из-за границы врачей и фельдшеров и т.д).

1 Свод учреждений и уставов о общественном призрении//Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный: Издание 1842 года. - СПб., 1842. - Т. ХШ; Свод учреждений и уставов о общественном призрении//Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный: Издание 1857 года. -СПб, 1857. - Т. ХШ.

Подробные сведения о персональном составе председателей, заседателей, непременных членов и чиновников Приказов общественного призрения, имена старших врачей больниц и смотрителей заведений удалось отыскать в таких уникальных официальных изданиях XVIII и XIX веков, как «Месяцесловы» и; «Адрес-календари»1. В работе привлекаются и «Памятные книжки губерний», издававшиеся во всех губерниях ежегодно, начиная с конца XVIII в. Помимо официальных сообщений, в «Памятных книжках» в 1880-е г. изредка публиковались исторические сведения о деятельности региональных Приказов или заведений Приказов, главным образом, о больницах и богадельнях.

Вторая группа источников - архивные документы. Исследование проблемы опирается на документы центральных и местных архивов:

Российского государственного архива древних актов (РГАДА) - фонды, описи: ф. 280 — Коллегии экономии, оп. 1 - 4, 6 - 12, 15; ф. 16 - Внутреннего управления, оп. 1;

Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ) — фонды, описи: ф. 51 -Московская губернская казённая палата, оп.12; ф. 17 - Канцелярия Московского губернатора, оп. 1, 2; ф. 56 - Московский Приказ общественного призрения, оп. 1, 2; ф. 177 — Московский Попечительный совет заведений общественного призрения, оп. 1,2;

Государственного архива Саратовской области (TACO) - фонды, описи: ф. 2 -Саратовское губернское правление, оп. 1, 2; ф. 398 Саратовский Приказ общественного призрения, оп. 1;

Государственного архива Самарской области (TACO) - фонды, описи: ф. 172 — Самарский Приказ общественного призрения, оп. 1.

Итак, в процессе работы над диссертацией автором были проработаны и использованы документы и материалы 4 центральных и местных архивов, 9 фондов и 25 описей.

1 «Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето (1776 - 1804) от Рождества Христова»;«Месяцослов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето (1805 - 1829), т.2 (местные учреждения и их ведомства); «Месяцослов и общий штат Российской империи (1830 - 1842)»; «Штат Российской империи (1843 - 1849)»; «Афес-календарь: общий штат Российской империи» (1850) и т.д.

Архивные материалы явились основой для анализа непосредственной деятельности Приказов в сфере организации и финансирования призрения. Большинство архивных документов и сведения, извлечённые из них, вводятся в научный оборот впервые. Так, в РГАДА, в ф. 16 - Внутреннего управления хранятся отчёты сенаторов и губернаторов Екатерине П, содержащие статистические отчёты о деятельности Приказов в конце ХУПГ в. В ф. 280 -Коллегии экономии сохранились сведения о содержании в богадельнях бывших военнослужащих и выплате им денежного содержания. В ЦИАМ, в фонде 17 -Канцелярии Московского губернатора имеется переписка, свидетельствующая о его участии в решении социальных вопросов. В фонде 51 - Московской казённой палаты исследовались документы о ревизиях подведомственных заведений Московского Приказа общественного призрения. В фонде 177 -Московского Попечительного совета заведений общественного призрения хранится переписка с Приказом общественного призрения по финансовым вопросам. Важные документы сосредоточены в фонде 56 - Московского Приказа общественного призрения. Сведения о заседателях Приказа, чиновниках и канцелярских служащих, ведомости о размерах жалованья, о выплате квартирных, а затем и столовых денег позволяют составить суждение об уровне жизни и социальной защите чиновников. Довольно значительный пласт составляют дела «об отпуске денег» Приказами на конкретные заведения призрения. Документы помогают сравнить суммы, отпускаемые на одни и те же заведения в разные годы, и суммы, предназначенные для расходов разных заведений. Упомянутые сведения ценны указаниями на строительство и ремонт больниц, богаделен, больничное меню и т.п. В документах сообщается также о помещении в сиротские дома, богадельни, больницы разных лиц, в том числе дворовых людей и крестьян, ведётся переписка об оплате лечения, дополняя тем самым сведения из других источников о контингенте этих заведений. Особое место занимают списки с именами способных детей, которых Приказы направляли для продолжения обучения в творческие и высшие учебные заведения в рамках программы профессионального образования. Ряд дел содержит подробные сведения о клиентах заведений Приказов: прошения от желающих отдать своих детей на обучение в училище канцелярских служителей, характеристики на девиц, из числа которых «избирали» кандидаток на выплату материальной помощи с процентных сумм целевых вкладов. Множество документов, важных для истории Приказов общественного призрения, дают понимание о количестве и характере их недвижимого имущества (земельные участки, дома, кирпичный и черепичный заводы, лавки и проч.), о способах управления недвижимостью (аренда, продажа), о суммах, выручаемых в каждом случае. Весьма ценными являются содержащиеся в подобных делах сведения топографического характера.

Имеются в фонде дела о передаче в наследство в пользу Приказов денежных сумм и недвижимого имущества разными гражданами, дела разных благотворителей (или жертвователей, как их тогда называли). Только в архивах сохранились имена большинства из них. Также практически только по архивным данным можно понять, как работала финансовая система Приказов общественного призрения.

Ценные сведения содержат дела о движении капиталов Приказов: здесь отражены приходы и расходы за определённые периоды (как правило, помесячно), отчёты о суммах (финансовые); отчёты о делах (о результатах деятельности). Среди специфических финансовых документов сохранились докладные реестры денежных сумм, книги дневных кладовых записок (о ежедневных вкладах), выписки из журналов о приходе денег и ценных билетов.

В ГАСО, в фонде 2 - Саратовского губернского правления обнаружены и использованы документы об организации строительства больницы Приказа общественного призрения. Фонд 398 - Саратовского Приказа общественного призрения содержит сведения о жертвовании в пользу Приказа крупных денежных сумм. В ГАСО, в фонде 172 - Самарского Приказа общественного призрения проанализированы документы о недвижимом имуществе Приказа и о расходовании денежных сумм на подведомственные Приказу заведения.

Совокупность опубликованных и архивных источников дала возможность глубже изучить исследуемую проблему и сделать акценты на вопросах, до сих пор не получавших должного освещения.

К третьей группе источников отнесём статистические материалы. Достаточно редкие данные о некоторых региональных Приказах содержатся в «Материалах для географии и статистики России, собранных офицерами Генерального штаба», которые изданы в 1860 - 1868 гг. Опубликованная здесь сводная статистика о деятельности Приказов общественного призрения даёт представление об основных статьях, о суммах доходов и расходов ряда Приказов в 1857-1860 гг.

Некоторые статистические данные взяты о деятельности Приказов общественного призрения из различного рода статистических сборников, справочников, очерков1. Ценным источником по истории Московского Приказа следует считать «Историческое и топографическое описание городов Московской Л губернии» . Полное описание города даёт доброкачественный материал для суждения о расположении присутствия Московского Приказа общественного призрения и количестве его заведений, - школ, богаделен, больницы, - на начальном этапе деятельности.

Четвертую группу источников составила периодическая печать, широко использованная в исследовании. Использованы > журналы «Детская помощь», «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности». Но наибольший интерес представляет издававшийся с 1829 г. Журнал МВД, в котором публиковались все циркуляры и распоряжения МВД о Приказах общественного призрения. По Журналу МВД можно проследить процесс адаптации задач Приказа к особенностям времени, в котором они существовали, механизмы регулирования деятельности Приказов общественного призрения, представление о динамике контингента клиентов. Рубрикация сообщений в Журнале МВД по сюжетам помогает выделить следующие основные группы сообщений: высочайшие указы и указы генерал-губернаторов о «дозволении» Приказам «производить значительные денежные

1 Максимов КД. Исгорико-статисгический очерк благотворительности и общественного призрения в России. - Б.м,[1896]; Благотворительные учреждения Российской империи: В 3-х т. - СПб, 19001912.

Чеботарёв X.А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами с прибавлением исторического сведения о находящихся в Москве соборах, монастырях и знаменитейших церквах. - М., 1787. траты»; кадровые изменения в составе Приказов и динамика роста жалованья непременных членов Приказов, а также разница между окладами всех чиновников Приказов в столичных и губернских городах; уставы и: положения отдельных заведений, которые дают представление о структуре, взаимосвязи, распределении обязанностей внутри заведений Приказов; сводные статистические данные за разные годы о количестве заведений Приказов и мест в них, а также количестве призреваемых по губерниям, что даёт возможность проследить динамику роста количества богаделен, больниц и коек в них; информация о воспитательных и образовательных программах Приказов, источниках их финансирования - только из средств Приказов или пополам с казной; данные об организации губернских воспитательных домов; разрешение отдельным Приказам получения каких-либо доходов, сборов или %-ных сумм и причислении их к своим доходам; правила о покупке и продаже недвижимости Приказов, строительстве или переделке зданий и покупке необходимого оборудования для них, утверждении контрактов на поставку лекарств и продовольствия.

Газета «Московские губернские ведомости» стала одним из источников по истории деятельности Московского Приказа общественного призрения, в ней изредка публиковались небольшие по объёму заметки о событиях в Приказе, или в заведениях Приказа, объявления о наличии свободных мест в богадельнях. В газете попадаются и небольшие исторические очерки о Московском Приказе.

Важным источником стали опубликованные в периодической ( печати документы 1-го (1911 года) и 2-го (1914 года) съездов по общественному и частному призрению - тезисы и стенограммы выступлений участников, протоколы, резолюции, законопроекты, уставы, дают представление о взглядах российского общества на обострившиеся проблемы взаимоотношения государства и личности, на роль государства в отношении лиц, нуждающихся в помощи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. впервые в новейшей отечественной истории социальной работы предпринято комплексное исследование предпосылок, условий и процесса становления и развития института Приказов общественного призрения как региональных структур помощи и * поддержки социально-уязвимым слоям населения;

2. с позиций современной исторической науки дан системный анализ нормативной базы Приказов общественного призрения с 1775 по 1864 годы;

3. на основании изучения правительственных мероприятий по отношению к Приказам общественного призрения автором с современных позиций исследован вопрос об организации помощи социально-уязвимым слоям населения посредством заведений, создаваемых и финансируемых Приказами;

4. отмечено, что в начале XIX века была воплощена идея Петра I о подчинении дела общественного призрения государственному органу с полицейскими задачами;

5. прослежено становление и развитие института Приказов общественного призрения, показаны изменения их структуры и выявлена их роль в осуществлении государственной социальной деятельности;

6. на примере Приказов общественного призрения показаны идеология и функционирование региональной модели помощи и поддержки различным категориям социально-уязвимых слоев российского общества;

7. изучены источники финансирования деятельности Приказов общественного призрения, установлена доля разных источников в общей сумме доходов, показано становление и развитие модели финансирования программ помощи и поддержки социально-уязвимым группам населения;

8. в процессе изучения деятельности Приказов общественного призрения на основании обширного фактического материала и архивных документов, часть из которых вводится в научный оборот впервые, прослежена динамика функций и контингента клиентов заведений Приказов по всем направлениям деятельности на каждом этапе, и доказано, что Приказы явились прообразом благотворительных фондов. Установлено, что Приказами предпринимались меры по социальной защите нуждавшихся слоев населения, но в силу ряда причин, в том числе недостаточности материально-финансовых ресурсов, осуществить их на всех этапах одинаково результативно для всех клиентов не удалось. Практическая значимость диссертации. Систематизированный и обобщённый в диссертации материал, и сделанные на его основе выводы, с учётом положительных и негативных аспектов исторического опыта организации и развития Приказов общественного призрения, могут быть использованы государственными и общественными органами при выработке научно-обоснованной социальной политики в отношении незащищённых слоёв населения. Исследование может являться информационным обеспечением для деятельности благотворительных фондов.

Диссертационная работа представляет интерес для преподавателей истории российского государства и истории социальной работы, для специалистов по организации социальной работы. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающего труда по истории социальной работы, истории МВД, проведении семинаров, спецкурсов для студентов.

На защиту выносятся следующие положения: авторская периодизация становления и развития института Приказов общественного призрения; характерные черты каждого этапа и каждого направления деятельности Приказов общественного призрения; авторская концепция принципов функционирования Приказов общественного призрения; характеристика роли и места Приказов общественного призрения в решении задач социальной сферы; сформулированные научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации в целом и её структурные части обсуждались на заседании кафедры социальной истории и культуры России Российского государственного социального университета (МГСУ).

Отдельные сюжеты, положения и выводы по теме диссертации были представлены на обсуждение различных научно-теоретических и исторических конференций и чтениях: «Социальная педагогика: теория и практика» (2000); «Стратегия социального прорыва России в XXI век» (2000); «Социальное служение Отечеству вчера, сегодня, завтра» (2001). По теме исследования опубликованы и находятся в печати 6 статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие приказов общественного призрения в России"

Выводы.

1. Таким образом, направления; деятельности Приказа общественного призрения, заданные законодательством Екатерины П, практически полностью совпали с направлениями Петровского законодательства по призрению, — можно сказать, что они упали на почву, «подготовленную» Петром I, но при этом были доработаны и развиты, смягчена терминология закона.

Образовательная деятельность Приказов общественного призрения на разных этапах носила различную направленность. В конце XVIII в. Приказами были созданы 169 общедоступных массовых школ в губернских и уездных городах, в XIX в. приоритеты образовательной деятельности Приказов были переключены на развитие профессионального образования. Приказы открыли 16 училищ для детей канцелярских служащих и 2 отделения чисгописцев, 5 фельдшерских школ.

По воспитательному направлению, в области устройства детей-сирот деятельность Приказов общественного призрения заключалась в организации закрытых заведений призрения: воспитательных и сиротских домов. Постепенно возобладала тенденция передачи детей на воспитание в приёмные семьи с платой от Приказов. Образовательное и воспитательное направления в деятельности Приказов тесно переплетались: все образовательные программы были рассчитаны на воспитанников сиротских заведений Приказов.

Пенитенциарная роль Приказов общественного призрения была в учреждении смирительных и рабочих домов и обеспечении работой заключённых. Преступники не только отрабатывали своё содержание, но и приносили Приказам небольшой доход, то есть под юрисдикцией Приказов была создана и работала самоокупаемая мини-пенитенциарная система.

По медицинскому направлению Приказам было необходимо обеспечить строительство больниц. К середине XIX в. усилиями Приказов при помощи общественной благотворительности и городов больницы были устроены уже во всех губернских городах, были открыты и дома (или отделения) для умалишённых и для неизлечимо больных. В то же время деятельность Приказов была затруднена оттого, что актуальной оставалась предубеждённость населения против врачей, имела место и пассивность в отношении к делу местной врачебной администрации; сметы на содержание пациентов быстро устаревали из-за инфляции, больницы Приказов ощущали нехватку во всём, и перерасход сметы по больницам стал частым явлением. Поднять цены Приказы не могли, так как лечение в больницах, и без того недешёвое, могло бы стать совершенно недоступным.

В отношении призрения престарелых и инвалидов Приказы действовали достаточно традиционно: расширение старых и строительство новых богаделен и инвалидных домов. С XIX в. под юрисдикцией Приказов проявилась тенденция к открытию частных, дифференцированных по клиентам богаделен, которые, в основном, подчинялись Приказам. В 1840 — 1860-е гг. получила распространение практика, внесения капитала благотворителями для содержания в богадельнях отдельных кроватей.

2. Деятельность Приказов заключалась в привлечении средств граждан и обществ для осуществления тех или иных программ и нужд Приказов. Приказы «объявляли подписку» и собирали деньги на строительство зданий для школ, богаделен и больниц. Денежные суммы вносились в Приказ, часть их тратилась на неотложные нужды, в том числе на строительство зданий и приобретение всего необходимого, оставшиеся средства образовывали капитал заведений и продолжали находиться в Приказах. Таким образом, концентрируя капиталы, собранные для заведений, Приказы действовали подобно благотворительным фондам.

3. Распределяя средства по подведомственным заведениям и составляя расходные сметы (которые с ХЕХ в. утверждало МВД), Приказы существовали в достаточно жёстких рамках требований «не увлекаться великолепием и излишествами».

4. В деятельности Приказов сочетались закрытые и открытые формы помощи. Так, почти все Приказы общественного призрения расходовали также часть средств на лечение и помощь вне больниц, в частности, на учреждение аптек и амбулаторное снабжение лекарствами, финансировались распространение специализированной медицинской литературы, деятельность комитета по оспопрививанию, и на оплату труда сестёр милосердия по уходу за больными. Некоторым лицам, которые не могли поступить в богадельни из-за нехватки мест, Приказы выдавали пособия.

5. От этапа к этапу наблюдаются две параллельные противоречивые тенденции: с одной стороны, сокращение функций Приказов, с другой стороны, рост количества заведений вкупе с постоянным расширением категорий клиентов по всем направлениям деятельности. Клиентами Приказов были практически все сословия, -в школах обучались дети городских жителей всех сословий - дворян, разночинцев, купцов, мещан, солдатские и крестьянские дети, профессиональное образование предназначалось д ля детей низкооплачиваемых губернских чиновников, так же как и для воспитанников сиротских домов. В больницах Приказов сначала лечились только военнослужащие, затем к ним присоединились жители губернских городов, рекруты, чиновники - служащие гражданских ведомств и члены их семей. В богадельнях призревались клиенты от престарелых «неспособных» нищих и отставных солдат с членами их семей до престарелых обедневших дворян (большинство богаделен были маломестными, что позволяло без труда размещать разные сословия по отдельности). К просто престарелым прибавились престарелые бродяги и арестанты, осуждённые к ссылке в Сибирь, дети-сироты, дети-инвалиды -воспитанники сиротских домов и отделений и Воспитательных домов. Расширился круг призреваемых в Инвалидных домах, - их клиентами были отставные обер-офицеры и солдаты, иногда вместе с жёнами и детьми. Сословный принцип помещения в богадельни в целом по заведениям Приказов размывался всё больше.

6. Как одно из противоречий можно отметить, что ключевыми направлениями Приказов общественного призрения являлись образование и организация медицины, на них расходовались средства, несопоставимые в расчёте на одного человека с теми, что шли, например, на богадельни. Количество больниц, открытых Приказами, в несколько раз превышало количество остальных заведений призрения. Но это было связано с потребностями государства, которое и диктовало Приказам, чем им заниматься.

7. Идеология деятельности Приказов общественного призрения с самого начала предполагала, что обучение, лечение или содержание в заведениях было платным для богатых и бесплатным для бедных клиентов, оплата осуществлялась через Приказы. Наряду с этим, в 1834 г. был законодательно утверждён перечень категорий клиентов, которых следовало бесплатно лечить в больницах Приказов.

8. В деятельности Приказов прослеживается тенденция взаимосвязи, взаимопроникновения всех направлений. Так, некоторые проблемы больниц — нехватка врачей и другого медперсонала, — решались Приказами за счёт образовательных программ. Заключённые пенитенциарных заведений работали в заведениях Приказов, - больницах, богадельнях.

9. Широкий; источниковый материал подводит автора к выводу, что предпринимавшиеся Приказами общественного призрения меры исходили из реальных возможностей государства и общества, их действенность оказалась в целом результативной: под юрисдикцией Приказов была создана и функционировала система заведений социальной помощи. Приказами предпринимались меры по социальной защите нуждавшихся слоёв населения, но в силу ряда причин, в том числе финансового характера, осуществить их одинаково результативно для всех клиентов не удалось.

Заключение

Конец XVIII века в истории российских социальных служб - период формирования государственной системы помощи социально-уязвимым слоям населения. Законодательство Петра I, заложив основы государственного призрения, как системы, явилось и одной из предпосылок, и базой для законов Екатерины II, продолжательницы петровских идей переустройства системы призрения. В конце XVIII в. забота о социально незащищённых категориях населения была юридически признана непременной обязанностью как государства, так и общества.

Предпринятое комплексное исследование Приказов общественного призрения позволяет прийти к следующим основным выводам.

1. Для создания Приказов общественного призрения имелось предпосылки: социально-экономические, правовые, демографические, политические, организационные. В 1775 г. состоялось формирование правовых элементов государственной системы призрения, которая стала неотъемлемой частью социальной сферы российского общества. Анализ 25-й главы Закона «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи» показал, что в ней содержатся принципы, которые, будучи актуальными в последней четверти XVIII века, злободневны и сегодня. Закон продемонстрировал не только преемственность законодательства, но и системный подход к общественному призрению: был создан институт Приказов общественного призрения - территориальные органы, губернские судебные коллегии, периодически созываемые на специальные сессии. В идее создания Приказов как коллегиальных органов было заимствование западных моделей, но без слепого копирования, - при переносе не просто на российскую почву, а даже и на конкретные территории западные идеи применялись в адаптированном виде. Законодательство о Приказах общественного призрения стало значительным шагом вперёд в России.

2. Приказы общественного призрения не были застывшей структурой. На первом этапе деятельности они наделены широкими полномочиями, не имели вышестоящего органа управления и были напрямую подотчётны Сенату. На втором этапе, Приказы, войдя в ведомство МВД, получили огромную чиновничью надстройку; она замкнула на себя многие вопросы, до этого решавшиеся Приказами самостоятельно; функции их оказались размытыми, компетенция сузилась. С одной стороны, часть функций МВД - по унификации проектирования, строительства, организационных основ заведений, оказываемых услуг, - следует признать позитивными, даже необходимыми. С другой стороны, Приказы были лишены инициативы; центральный аппарат МВД накладывал на Приказы различные ограничения, опутывал массой распоряжений, уставов, регламентов, инструкций, власть направляла и контролировала буквально каждую мелочь, касающуюся деятельности и самих Приказов, и их заведений. Централизация ограничила решение абсолютно всех вопросов, - ничто не могло решаться Приказами самостоятельно. На третьем этапе была осуществлена реформа, изменившая сущность деятельности Приказов общественного призрения и значительно сузившая их функции: учреждение Попечительных советов заведений общественного призрения. Попечительные советы стали решать кадровые вопросы и контролировать деятельность заведений.

Утрата статуса и понижение значения Приказов, превратившихся в финансовые управления, происходили на фоне продолжающегося роста их капиталов. Однако в ходе реформы всех кредитных органов Российской империи в 1860 г. Приказы передали кредитную функцию в министерство финансов, вследствие чего их экономическая база оказалась значительно ослабленной. С этого времени Приказы сохранили функции ведения хозяйственной деятельности, распределения по заведениям сумм, назначенных от казны, и учреждения новых заведений призрения. Таким образом, функции Приказов общественного призрения подвергались сокращению неоднократно.

Вследствие этого, ликвидация самих Приказов общественного призрения была предопределена.

Внутренняя структура Приказов общественного призрения также претерпевала изменения. Приказы представляли собой коллегиальный орган, периодически собираемый на специальные сессии, вначале они состояли из семи заседателей, шести судей сословных судов 2-й инстанции и гражданского губернатора. С 1801 г. их состав был уменьшен до трёх судей (Совестного суда) с губернатором же во главе. Однако разноплановые задачи, стоявшие перед Приказами, вряд ли могло качественно решать столь малое число людей. В то же время, отдельные Приказы, созданные в XIX в., имели нестандартную структуру, большее количество заседателей, которые избирались обществом специально для решения дел призрения.

Аппарат Приказов увеличился многократно. Объективно необходимости в его росте не было, это отнюдь не привело к улучшению ни работы Приказов, ни качества обслуживания клиентов в заведениях Приказов. В 1826 - 1828 гг. в Приказы с крупными капиталами и большим числом заведений были назначены непременные члены, однако они лишь контролировали работу аппарата Приказов, получая самое высокое жалованье. Низкооплачиваемым чиновникам Приказов требовалась социальная поддержка, которая оказывалась из средств Приказов.

3. Финансовые источники Приказов общественного призрения были рассчитаны на перспективу: призрение предполагалось финансировать на доходы от оборота первоначального капитала и с помощью благотворительности. Получив единожды выданную от казны сумму 15 тыс. рублей, Приказы принимали вклады от граждан и выдавали ссуды гражданам под проценты с целью увеличения первоначального капитала и преумножения средств, — таким образом, очевидно, что они функционировали, как губернские банки. Законодательство о кредитной деятельности Приказов общественного призрения приближалось к правилам других кредитных учреждений Российской империи, - уравнивались суммы и сроки ссуд и вкладов, процентное вознаграждение. Кредитные операции приносили Приказам доходы, которые, начиная с XIX в., в сумме достигали нескольких миллионов рублей.

Финансовая база Приказов, поначалу довольно узкая, постепенно расширялась. На первом этапе деятельности Приказов, в условиях постоянного дефицита средств, правительство изыскивало новые источники на их развитие. Это были поступления от обязательных местных сборов (свои в каждой губернии), пошлин, налогов, штрафы; помощь городов. Затем в Приказы стали также поступать различные частные спорные суммы, до решения судебных дел (апелляционные, исковые, залоговые, вексельные); 1% с этих сумм оставался в пользу Приказов. Приказы постепенно обзавелись приносящей доход дополнительной недвижимостью. В результате источники финансирования деятельности при Призрению оказались комплексными. Однако распределение доходов между Приказами постоянно оставалось неравномерным, и некоторые Приказы получали пособие от казны. Денежные суммы из казны, всегда были целевыми, в общей сумме расходов они не играли определяющей роли. Законодательно было установлено, что Приказы общественного призрения могли расходовать, во-первых, только те денежные суммы, которые могли быть причислены к доходам, во-вторых, только по смете, заранее утверждённой МВД.

По имеющимся данным, в среднем примерно около трети общих доходов Приказов составляли доходы от оборотов капиталов, треть - плата за призреваемых, треть - доходы от недвижимости и т.п. Исследование показало, что чистые доходы Приказов общественного призрения отнюдь не бывали колоссальными и тратились почти полностью.

Кредитно-финансовое направление фактически было доминирующим в деятельности Приказов в течение 1775 - 1859 гг. Кредитная деятельность приносила Приказам значительные доходы, которые расходовались на осуществление их основных проектов; им удалось создать инфраструктуру народного образования, здравоохранения и социальной помощи. Приказы строили здания, росло количество заведений, расширялся контингент клиентов. Однако в конце 1850-х гг. в их кредитной деятельности наметился серьёзный дисбаланс, связанный с финансовым кризисом в стране. Работать по-прежнему они уже не могли; рост инфляции повлиял на то, что их средства росли замедленными темпами по сравнению с ростом количества призреваемых и заведений призрения. К тому же денежные средства имели всё меньшую цену: Приказы как кредитно-финансовый институт могли работать в условиях стабильности, но в условиях социально-политического кризиса их финансовая система не могла не обрушиться.

4. Для строительства и содержания заведений призрения Приказы также привлекали денежные средства благотворителей. Благотворительность поощрялась, хотя сложно было рассчитывать на стабильные крупные поступления. Мотивы жертвователей могли быть декоративными, однако денежные вложения давали возможность для ; существенного развития просвещения, здравоохранения и призрения. Исследование также показало, что постоянный рост капиталов Приказов позволил регулярно увеличивать количество заведений призрения и обеспечивать контингент их клиентов. Доходы от кредитных операций Приказы расходовали только на свою деятельность по оказанию помощи своим клиентам. Всё сказанное позволяет сделать вывод, что их следует считать не просто банками, но своеобразным прообразом благотворительных фондов.

5. Направления деятельности Приказа общественного призрения практически полностью совпали с направлениями законодательства о призрении Петра I, но при этом были доработаны и развиты. Деятельность Приказов - образовательная, воспитательная, медицинская и по призрению престарелых и инвалидов - характеризовалась сочетанием закрытых и открытых форм помощи. Идеология деятельности Приказов общественного призрения с самого начала предполагала, что обучение, лечение или содержание в заведениях было платным для богатых и бесплатным для бедных клиентов.

В то же время эта деятельность носила противоречивый характер. С одной стороны, Приказами привлекались и преумножались крупные денежные средства, что давало возможность решать всё новые задачи: увеличивать количество подведомственных заведений, открывать больницы, богадельни, финансировать программы профессионального образования. С другой стороны, на протяжении всего XIX века они испытывали гиперопеку со стороны государства. При этом циркуляры МВД не ставили перед Приказами задачу охватить большое количество нуждающихся или потратить на призрение как можно больше средств, напротив, - расходы на заведения Приказов были очерчены жёсткими рамками смет (от Приказов требовали «не увлекаться великолепием и излишествами», число призреваемых и расходы на их содержание ограничивались состоянием зданий и количеством доходов, ), Всё это, безусловно, повлияло на качество оказываемой Приказами социальной помощи. Объективно положительным моментом бюджетных ограничений было уменьшение возможностей для нецелевого использования денежных средств; Приказы имели право действовать сообразно обстановке только в заданных пределах.

Некое противоречие и в том, что ключевыми направлениями являлись образование и организация медицины, а не забота о бедных. Количество больниц в ведомстве Приказов во много раз превышало количество остальных заведений призрения. Однако это было связано с потребностями государства, которое и диктовало Приказам, чем им заниматься. Власть видела в образовании и медицине не чёрную дыру, куда проваливаются деньги, а своего рода нематериальную прибыль, то, от чего зависит экономика страны.

Автором прослежены также следующие тенденции в деятельности Приказов общественного призрения:

1. Благодаря приданной Приказам в самом начале кредитно-финансовой функции, их капиталы прошли эволюцию от 15 тыс. рублей каждому Приказу до 14 миллионов совокупно. Однако на протяжении рассмотренного периода в деятельности Приказов прослеживается следующая тенденция: на их финансово-экономическую базу не раз «покушались» центральные власти. Вначале Павел I в конце XVIII в. принимает решение, о том, что деньги Приказов должны поступить в единый центр в столице и оттуда распределяться по заведениям призрения. Затем, - при Александре I, капиталы Приказов в 1812 г. поступают в государственное казначейство и становятся одним из источников покрытия военных расходов. Наконец, в 1860 г. Приказы были лишены не просто кредитной функции, но и доходов, которые они имели от её осуществления, - возможно, средства Приказов снова стали источником покрытия государственного бюджетного дефицита, вызванного Крымской войной. Лишение кредитных функций стало серьёзным ударом по возможностям Приказов общественного призрения, деятельность которых с этого времени стала зависеть от казённых дотаций.

2. Приказы сделали общественную благотворительность постоянным, систематическим финансовым источником. Исследование позволяет автору говорить о том, что направление денежных потоков благотворителей было структурировано; деятельность Приказов общественного призрения постепенно приучила граждан оказывать помощь нуждающимся именно через Приказы. По мнению автора, Приказы действовали аналогично благотворительным фондам.

3. Приказы были составлены из местных избираемых жителей. На всех этапах деятельности Приказов общественность, активно или пассивно, но постоянно принимала участие в их работе. Приказы фактически создали, что представляется чрезвычайно важным, модель благотворительного фонда, систему регулярной благотворительности на местном уровне. В этом смысле кажется закономерным то, что правопреемниками Приказов стали в 1864 г. органы местного всесословного самоуправления.

На основании сделанных обобщений и выводов, из исследованного материала можно извлечь исторические уроки.

Сегодня необходимым условием для проведения в жизнь качественной социальной политики могло бы стать одновременное с социальноэкономическими реформами государственное регулирование системы социальной защиты.

Проведённое исследование свидетельствует, по нашему мнению, что необходимо разработать комплексные программы для реализации социальных проектов, объединив усилия политиков, правоведов, аналитиков, деятелей социальных служб. Разработка и реализация социальных программ должны опираться на отечественный и зарубежный опыт, в том числе исторический.

Изучение исторического опыта деятельности Приказов общественного призрения даёт нам понимание того, что, применяя западный опыт, его следует адаптировать к российской действительности, учитывать отечественный менталитет, - для того, чтобы преодолеть непонимание и недоверие общества.

Исторический опыт позволяет вывести важный урок о том, что разработка и применение социального законодательства должны осуществляться гибко, в соответствии с социально-экономическими особенностями регионов, быть более адресными и ориентированными на рядового клиента.

Исторический опыт деятельности Приказов общественного призрения показал, что при оказании социальной помощи важно: а) применять принцип солидарно-компенсационной поддержки социально-уязвимым членам общества: общественной, корпоративной, семейной; б) повсеместно внедрить институт попечительных советов учреждений социальной помощи в целях как дополнительного контроля со стороны общества качества оказания помощи, так и привлечения дополнительного финансового обеспечения; в) ввести систему ранней профориентации и профессионального обучения детей-сирот в закрытых учреждениях; г) расширять систему открытых форм социальной помощи инвалидам и другим социально-уязвимым категориям населения.

Один из важных исторических уроков состоит в необходимости большей транспарентности для общества материалов, касающихся финансовой деятельности современных социальных служб и благотворительных фондов.

На основе результатов исследования, сделанных выводов, извлечённых уроков из практики Приказов общественного призрения в изучаемый период, автором сформулированы практические рекомендации.

В целях совершенствования социальной политики, сучётом специфики ситуации в современной России, следует: а) рекомендовать федеральным и региональным законодателям конструктивно подходить к разработке принципов постепенного перехода от полностью бесплатных медико-социальных услуг к их частичной оплате; б) при создании сети платных медико-социальных услуг целесообразно применять дифференцированный подход к клиентам; в) разработать федеральный перечень категорий клиентов, априори имеющих право бесплатного обслуживания в учреждениях социальной сферы.

Учитывая обилие благотворительных фондов в современной социальной системе, но их недостаточную ориентированность на рядового клиента, было бы целесообразно на местах использовать всевозможные формы информационной деятельности: а) создание специализированного банка данных о направлении деятельности местных благотворительных фондов и других организаций социальной помощи; б) подготовка и издание специализированных справочников по благотворительным фондам с их поисковыми данными, — с целью расширения открытой помощи социально-уязвимым категориям населения.

Продолжить исследовательскую работу по обозначенным в диссертации проблемам, изучить малоизвестные аспекты деятельности Приказов общественного призрения, сосредоточив внимание на следующих вопросах: а) накопление новых архивных данных о деятельности Приказов, более высокий уровень обобщения источниковой базы; б) восстановление истории отдельных Приказов, в том числе позднего периода; в) появление специальных очерков и статей по истории конкретных направлений деятельности Приказов; г) обобщение и анализ статистических данных о деятельности Приказов.

Для пропаганды истории Приказов общественного призрения целесообразно:

1) подготовить и опубликовать монографию о Приказах общественного призрения;

2) включить подробное изложение истории Приказов общественного призрения в курс социальной истории России;

3) в социальных вузах России провести научную конференцию по истории Приказов общественного призрения, их деятельности по разным направлениям.

Список научной литературыДуплий, Елена Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Российского государственного архива древних актов (РГАДА) фонды, описи: ф. 16 - Внутреннее управление, оп. 1; ф. 280 — Коллегии экономии, оп. оп. 1-4,6-12,15;

3. Благочестивейшия самодержавнейшия великия государыни императрицы Екатерины Вторыя, Учреждения для управления губерний Всероссийския империи. М., 1775.

4. Благочестивейшия самодержавнейшия великия государыни императрицы Екатерины Вторыя, Учреждения для управления губерний Всероссийския империи, в коих столицы. — СПб., 1780.

5. Дворянская империя XVIII в. Основные законодательные акты. Сборник документов. М., 1960.

6. Правящая Россия: Полный сборник сведений о правах и обязанностях административных учреждений и должностных лиц Российской империи. Ч. 1-3. - СПб., Б.Г.

7. Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 г.-СПб., 1818.

8. Свод законов Приказов общественного призрения. СПб., 1842.

9. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. 2 ПСЗ. - Т. 2. Отд. 1. № 40457.

10. Положение для управления богадельнями, зависящими от Приказов общественного призрения. СПб.: Тип.мед. департ. МВД, 1826.

11. Положение для управления больницами Приказов общественного призрения. СПб., 1826.

12. Устав общественного призрения//Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Издание 1842 года. СПб., 1842. - Т. XIII. Свод уставов благочиния.

13. Устав общественного призрения//Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Издание 1857 года. СПб., 1857. - Т. XIII. Свод уставов благочиния.

14. Генеральный регламент о госпиталях и о должностях определённых при них докторов и прочих служителей. — Б.м., 1785.

15. Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова 1782. СПб., 1784. ( с 1782 по 1795 гг.)

16. Полное собрание законов Российской империи (Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825 г.): В 45 т. СПб., 1830.

17. Полное собрание законов Российской империи (Собрание 2-е с 12 декабря 1825 по 1 марта 1881 г.): В 55 т. СПб., 1830 - 1884.

18. I. Справочно-библиографические и информационные материалы

19. Бадя Л.В., Елфимова Н.В. История и организация социальной работы в России: Библиографический указатель. М., 1996. - 287 с.

20. Благотворительные учреждения России. СПб., 1912. - 397 с.

21. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: Современная версия М., 2002. - 667 с.

22. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка. 2-е изд., испр. и умноженное автором: В 6 т. Т.З. СПб. — М.: 1882. - 687 с.

23. Межов В.И. Благотворительность в России: Библиографический указатель русских книг и статей. СПб., 1883. - 386 с.

24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 797 с.

25. Проблемы милосердия и благотворительности: библиографический справочник./ Под ред Б.Ш.Нувахова. М., 1995. - 257 с.

26. Труды II съезда по общественному призрению, созванного МВД И 16 марта 1914 г.: В 2-хт. -Пг., 1914.1.. Научные труды и публикации исследователей

27. Акты царствования Екатерины II «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» и Жалованные грамоты дворянству и городам/Под ред. Г.Н.Шмелёва. М., 1907. - 299 с.

28. Антология социальной работы в России: В 3-х т. Т. 1. История социальной помощи в России/Сост. М.В.Фирсов. М., 1994. - 228 с.

29. Архангельская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. Н.Козлов. СПб., 1865. — 792 с.

30. Архангельский А.С. Императрица Екатерина П в истории русской литературы и образования. Казань, 1897. - 91 с.

31. Архангельский В.М. Филантропические начинания русского правительства XVIII века. Смоленск, 1910. - 116 с.

32. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993. - 239 с.

33. Баженов H.H. История Московского Доллгауза, ныне Московской городской Преображенской больницы. М., 1909. - 151 с.

34. Баккаревич М.Н. Статистическое обозрение Сибири, составленное на основании сведений, почерпнутых из актов правительства и других достоверных источников. СПб., 1810. — 361 с.

35. Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, историческое развитие и счетоводство: Пособие для изучения деятельности кредитных учреждений. -Владикавказ, 1904. 259 с.

36. Беляков В .В. Сиротские детские учреждения в России: Исторический очерк. М., 1993. - 147 с.

37. Бессарабская область: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. А.Защук. В 2-х ч. Ч. 2. СПб., 1861.

38. Бецкой И.И. Генерального плана императорского Воспитательного дома исполнительное учреждение вдовой, ссудной и сохранной казны в пользу всего общества в 1772 г. СПб, 1772. - 23 с.

39. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка./ Пер. с фр. — М., 1986. -315 с.

40. Благотворительная Россия: История государственной, общественной и частной благотворительности в России/Под ред. П.И.Лыкошина. Т.1. - СПб, 1901.-330 с.

41. Благотворительность вчера и сегодня/Под ред. В.В.Меньшикова. М., 1994.

42. Благотворительные учреждения Российской империи. Т. 1 — 4. СПб, 1900.

43. Бланк Г.Б. Беседы о быте народном и исследования духа Наказа Екатерины Великой. СПб., 1883. - 15 с.

44. Боровой С.Я. Кредит и банки в России (середина XVIII в. 1861 г.) — М., 1958.-382 с.

45. Боровский И.С. Педагогические воззрения императрицы Екатерины Второй и отношение к вопросам современного профессионального образования. Одесса, 1896. - 20 с.

46. Брикнер А.Г. История Екатерины II: В 3-х т. СПб, 1885.

47. Ван-Путерен М.Д. Материалы по вопросу о призрении бесприютных детей и подкидышей в России. СПб, 1893.

48. Варадинов Н.В. История МВД. Ч. 1 8. - СПб., 1858-1863.

49. Венгрова И.В., Шилинис Ю.А. Социальная гигиена в СССР (очерк истории) М., 1976. - 322 с.

50. Виленская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. А.Корева. СПб., 1861. - 977 с.

51. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874.

52. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М,2001. - 387 е.; Он же. Обитель милосердия. - М., 1991. — 301 с.

53. Воронежская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. В.Михалевич. — СПб., 1862. — 837 с.

54. Воронежский край в XVIII веке: Документы и материалы по истории края/Сост. В.М. Проторченко. Воронеж, 1980. — 380 с.

55. Гаген В.А. Обязательная помощь бедным в Германии. — СПб, 1908. 117 с.

56. Гаген В.А. Обязательное призрение престарелых в Англии и Франции. — СПб., 1910.-211 с.

57. Гаген В.А. Обязательное призрение трудоспособных бедных в Западной Европе. -М., 1910.-189 с.

58. Гаген В.А. Право бедного на призрение. Т. 1. СПб, 1907. - 272 с.

59. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. — 242 с.

60. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894.-186 с.

61. Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения бедных в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки/Сост. для . Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных. СПб., [1897]. - 168 с.

62. Глебов И.А. Административная деятельность императрицы Екатерины II. -Вильна, 1905.-201 с.

63. Гогель С.К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. — 257 с.

64. Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. — СПб., 1901.- 127 с.

65. Горская H.A. Историческая демография России эпохи феодализма: итоги и проблемы изучения. М., 1994. - 354 с.

66. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II: В 2-х т. М. - JI., 1939 - 1941.

67. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России: В 2-х т. СПб., 1878.

68. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. — М., 1910.-387 с.

69. Гродненская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. П.Бобровский: В 2-х ч. 4.1. — СПб., 1861.-764 с.

70. Гролебах С.М. Русская медицинская литература XVIII века. М., 1953. — 114 с.

71. Грот К.К. Организация общественного призрения в России. — СПб.,[1896 -1898].-238 с.

72. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. — М., 1897.383 с.

73. Довгалевская Л. Семейное воспитание приёмных детей. М., 1948. - 377 с.

74. Дружинин Н.М. Абсолютизм в России. М., 1964. — 442 с.

75. Екатеринославская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. В.Павлович.- СПб., 1862. 689 с.

76. Жбанков Д.Н. Несколько заметок по поводу проекта общественного призрения Д.Н.Жбанкова. СПб., 1895. - 97 с.

77. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. Социальная история России. М., 1999.-411 с.

78. Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1902. - 186 с.

79. Заичкин И.А., Пачкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра И. — М., 1994. — 766 с.

80. Земля войска Донского: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. Н.Краснов.- СПб., 1863. —756 с.

81. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

82. Ильинский В. Благотворительность в России (история, настоящее положение и задачи). СПб., 1908. - 136 с.

83. Исаев A.A. Благотворительность и общественное призрение. М., 1895. — 95 с.

84. Исаков Н.В. По вопросу об отношении государства к общественному призрению. М., 1894. - 93 с.

85. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России/Под ред. А.Г.Небольсина. СПб., 1884. - 212 с.

86. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с «Учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени/Сост. Е. Анучин. СПб., 1872. - 187 с.

87. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913. - 97 с.

88. Исторический очерк Владимирской губернской гимназии / Сост. П.Страхов. Владимир, 1891. — 112 с.

89. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения. СПб., [1875]. - 167 с.

90. История Вятского главного народного училища, 1786 — 1811/Сост.

91. A.А.Спицын. Вятка, 1891. 223 с.

92. История Москвы: В 6 т. Тт. 2 3. - М., 1953.

93. История российских социальных служб. Хронограф/ Под ред. Г.Н.Кареловой,

94. B.ИЖукова. — М., 2001. 198 с.

95. Казанская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. М. Лаптев. — СПб., 1861. — 875 с.

96. Калужская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. М.Попроцкий. В 2-х ч. 4.2. СПб., 1864.-769 с.

97. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII — нач. XX в.). М., 1994. 352 с.

98. Карамзин Н.М. Историческое похвальное слово Екатерине Второй. — М., 1802.-187 с.

99. Карнович Е.П. Император Николай I; его царствование и черты характера. -СПб.-М., 1897.-157 с.

100. Клочков М. Очерки правительственной деятельности времени Павла Первого. Пг., 1916. - 653 с.

101. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 9 т. М., 1987 - 1990. Он же. Императрица Екатерина 11//Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. - М.: Мысль, 1993. - С.233-294.

102. Ковенская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. Д.Афанасьев. СПб., 1861. - 727 с.

103. Колотов П.С. Деяния Екатерины II — императрицы и самодержицы Всероссийския. Ч. 1 6. - СПб., 1811.

104. Константиновский JI.B. Исторический очерк о Преображенской больнице для душевнобольных в Москве. М., 1897. —131 с.

105. Костромская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. Я.Крживоблоцкий- СПб., 1861. 771 с.

106. Краснопёров Е. Благотворительность как один из факторов экономического благосостояния и прогресса. — Пермь, 1892. 29 с.

107. Краткий очерк деятельности МВД за 25-летие 1855 1880. - СПб., 1880. -264 с.

108. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древнейших времён до начала XX века). — Москва Екатеринбург, 2002.-406 с.

109. Курляндская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. А.Орановский. СПб., 1862. — 684 с.

110. Лавров А.И. Краткий исторический очерк императорского Екатерининского богадельного дома, составленный по* поводу празднования 100-летней его годовщины: 1775- 1785.-М., 1875. 197 е.

111. Лебедев H.A. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и учебных обществ, послуживших к образованию русского народа. -СПб, 1875. 174 с.

112. Левит М.М. Становление общественной медицины в России. М., 1974. 118 с.

113. Лефорт A.A. История царствования государыни императрицы Екатерины П: В 5 т.-М, 1837-1838.

114. Лисенков Г.И. К вопросу о непрерывности призрения. СПб., 1902. 84 с.

115. Лифляндская губерния: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Ген. Штаба/Сост. Ф.Веймарн. СПб., 1864. 730 с.

116. Лохвицкий А. Губерния, её земские и правительственные учреждения. Изд. 2-е. СПб., 1864. Ч. 1. - 224 с.

117. Макаров М.Н. Заметки для истории московских богоугодных заведений. — М., 1844.- 172 с.

118. Малека Ю.Н. Социальная деятельность Российского государства: Исторический опыт управления процессами (XVIII — начало XX вв.). — М., 2003.-496 с.

119. Маргулис М. Исторический очерк законодательных мер по общественному призрению. Одесса, 1894. — 134 с.

120. Матвеев В.Ф. Основная первоначальная единица организации общественного призрения: Доклад 1-му Всероссийскому съезду деятелей по общественному и частному призрению. Б.м., 1910. — 17 с.

121. V. Диссертации и авторефераты

122. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект): Дисс. . канд. ист. наук. — М., 1996.- 135 л.

123. Желудков В.Ф. Губернская реформа 1775 г.: Дисс. . канд. ист. наук М., 1963.-232 л.

124. Иванникова H.A. Исторический опыт земского самоуправления по развитию общественного призрения: Дисс. канд. ист. наук. — М., 1998. 180 л.

125. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и её связь с государственными структурами социального обеспечения: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.-176 л.

126. Малека Ю.Н. Социальная деятельность Российского государства: Исторический опыт управления процессами (XVIII — нач. XX вв.): Дисс. . докт. ист. наук. М.,2003. - 495 л.

127. Миоров Д.Д. История правового обеспечения общественного призрения в России, 2-я п. XVIII в.: Дисс. канд. ист. наук М., 1997. -182 л.

128. Новиков P.A. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X нач. XX вв): Дисс. канд. ист. наук - М,: 2001. - 204 л.

129. Нувахов Б.Ш. История милосердия и благотворительности в отечественной медицине XVHI XX вв.: Автореферат дисс. докт. ист. наук. - М., 1993. - 47 с.

130. Фирсов М.В. Социальная работа в России (теория, история, общественная практика): Дисс. докт. ист. наук. М, 1997. - 389 л.

131. Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России ( X — XIX вв.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1996. - 181 л.

132. VI. Периодические издания и статьи из журналов

133. Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций (1551 — 1917)// Известия вузов. Правоведение. 1992. — № 6. - С. 89-94.

134. Александрова Б. Московский воспитательный дом//Народное образование: — 1990.-№ 12.-С.130-131.

135. Благотворительность: инвестиции в общественное благо//Наука и жизнь. — 1995.-№ 12.-С. 80-86.

136. Васильев Л.Г. К истории домов умалишённых в России//Медицинское обозрение. 1886. - № 18. - С. 341 - 348.

137. Герье В.И. Исторический взгляд на благотворительность//Детская помощь. -1890. № 19. - С. 157-163; Он же. Призрение общественное//Энциклопедический словарь (Ф.А.Брокгауз, И.А.Эфрон). - T.XXV. Кн. 49. - СПб., 1898. - С.233 - 245.

138. Демидова Н.Ф. Приказы//Советская историческая энциклопедия. -М., 1968.-Т. И.-Ст. 560-566.

139. Деревцов И.А. К оценке роли школьного Устава 1786 г. в развитии школьной системы и просвещения в России в конце XVIII в.//Учёные записки Краснодарского педагогического института. Серия психолого-педагогическая. 1956.-Т. 16.-С. 94-104.

140. Дом призрения ближнего в Ярославле//Журнал МВД. 1857. - № 8. -С.35-37.

141. Евсеенко В.И. Вятский опыт социальной работы конца XIX нач. XX вв.//Вятская земля в прошлом и настоящем: Мат-лы республиканской VI науч,-практ. конф. - Киров, 1999. - С.78 - 85.

142. И-ов А. Воспитательные дома в России//Вестник Европы. — 1860. Кн. 6. -С. 485-542.

143. Исаков Н.В. Общественное призрение как специальная отрасль государственного хозяйства//Детская помощь. — 1894. № 9. - С. 126 - 134.

144. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России//Правительственный вестник. — 1874. №№ 9, 11-16, 1921,54,58,61, 111, 112, 114, 115.

145. Историческое развитие вопросов о призрении в России//Отечественные записки. 1850. - № 9. - С. 10-18.

146. Калинина Т.А. Исторические записки о состоянии школ в Вятской губернии в 80-е годы XVIII начале XIX вв.//Вятская земля в прошлом и настоящем: Тезисы докладов и сообщений II науч. конф. В 2-х т. Т.1. - Киров, 1992.-С.187- 188.

147. Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси//Богословский вестник. -1892. -№ 1. Отд. 2. С. 77 - 96.

148. Кувырталова М.А. Исторический путь тульских гимназий//Тула историческая: прошлое и настоящее: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 850-летию Тулы/Под ред. А.М.Баженова. Тула, 1997. - С. 111-114.

149. Кудрявцева И. История системы государственной благотворительности с XVI века//Культурно-просветительная работа. 1990. - № 11.- С.8 - 10.

150. JI-ев. К вопросу о правильной постановке призрения бедных в России//Трудовая помощь. —1898. Февраль. С. 321-345.

151. М.К. Исторический очерк призрения в Московской губернии//Московские губернские ведомости. 1848. - № 47 - 48. Ч. 2. Отд. 2.

152. Матвеев В.Ф. Итоги съезда (I Всероссийского съезда деятелей по общественному и частному призрению)//Трудовая помощь. — 1910. — № 4. — С. 303-318.

153. Миоров Д.Д. Историк В.О.Ключевский о реформах общественного призрения Екатерины II и их последствиях//Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранения. Вып.2. М., 1996. — С. 138 — 142.

154. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России 2-й четв.Х1Х в. Социальный портрет: быт и нравы//Вестник МГУ. Серия 8 История. — 1993. -С.11-23.

155. Никитин В. Призрение нищих в России//Детская помощь. 1894. -Февраль.-С.137-141.

156. Омельченко O.A. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи»//Человек и закон. 1996. - № 7. - С.94 - 102.

157. Памфилова Э.А. Проблем больше, чем достижений//Социальное обеспечение. 1993. -№ 1. - С. 8 - 14.

158. Полемика Екатерины II и графа А.С.Строганова о видах благотворительности и благотворительных организациях//Русский Архив. М., 1864.-С.213-224.

159. Проект программы съезда по вопросам общественного призрения//Трудовая помощь. 1902. - Февраль. - С. 284 — 285.

160. Россов К. Исторический очерк призрения отставных военных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столетия//Военный сборник. 1863. — № 4.-С. 375-398.

161. Руфанов Н.В. Развитие системы общественного призрения в России (X — XIX вв.)//Советское здравоохранение. 1991. - № 10. - С. 56 - 59.

162. Руфанов Н.В. Российское законодательство об общественном призрении и здравоохранении в эпоху просвещённого абсолютизма//Из истории медицины: Сб. науч. тр. Вып.5. М., 1993. - С. 67 - 72.

163. Сало В.М. Казённые аптеки в XVIII веке//Фармация. 1973. - Т. XXII. -№ 1.-С. 54-57.

164. Сафронов А. Приказы общественного призрения в России//Сын Отечества. 1839. - Т.Х11, ч.У1. - С. 75 - 80.

165. Свердлова А.Л. К истории общественного призрения в России X XVIII вв.//СОЦИС. - 1997. - № 9. - С. 89 - 92.

166. Сперанский C.B. О проекте реформы общественного призрения в России//Трудовая помощь. 1898. - Май. - С. 26 - 44.

167. Статистика общественного призрения в России//Северная пчела. 1864. — № 180.

168. Степанов В. Книги отечественных учёных по истории и государственной политике в области общественного призрения XIX — нач. XX в.//Социальная работа: теория, психология, образование. 1996. - № 1. — С. 87 - 91.

169. Сухоруков М,М. Эволюция идеи и практики общественного призрения и благотворительности в Российской империи (социально-исторический аспект)//Учёные записки МГСУ. 1996. - № 2. - С. 32 - 36.

170. Темникова Л.А. Социальная поддержка и благотворительность в России от Владимира Мономаха до наших дней//Учёные записки МГСУ. — 1996. № 1.-С. 133-141.

171. Устройство общественного призрения в России//Наше время. — 1862. — №№ 181, 183, 197,201,203.

172. Филимонов Д.Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома (Сохранная, Вдовья и Ссудная казны): Исторический очерк//Русский архив. 1876. Т.З. - С. 265 - 276.

173. Фролов Г.И. Развитие и устройство общественного призрения в империи//Журнал МВД. 1844. - № 5. - С. 407 - 447.

174. Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения в России//Журнал МВД. — 1851. № 10. — С. 60 — 109.

175. Bredley Joseph. The Moskow Workhouse and Urban Welfare Reform in RussiaZ/Russian Rewiew. Vol. 41. - № 4. (October, 1982). - P.37 -43.

176. Idem. The Etos of Carity in Imperial Russia//Jornal of Social History. 1990. -Summer. - Vol. 23. - № 4. - P. 679 - 694.