автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Становление и развитие системных представлений в менеджменте

Текст диссертации на тему "Становление и развитие системных представлений в менеджменте"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

Институт государственного управления и социальных исследований

На правах рукописи

ЛОКТИОНОВ Михаил Вячеславович

Становление и развитие системных представлений в менеджменте

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

Глава 1. Методологические принципы анализа эффективности применения 8 системного подхода в организационной теории.

§ 1. Становление системного подхода в организационных исследованиях. 8

1.1. Системный подход Ч. Барнарда. 10

1.2. Социологический подход в системном анализе 13

1.3. Общая теория систем 18

1.4. Ситуационная теория 25

1.5. Астонские исследования и развитие системного видения организаций 32 § 2. Методологические основы построения типологии системных 40 концепций менеджмента

2.1. Концепция смены парадигм системного мышления В. Н. Садовского. 41

2.2. Дифференциация механических и органических систем Т. Бернса 44

2.3. Теория когнитивных интересов Ю. Хабермаса 51 Глава 2 Жесткий системный подход к организационым исследованиям 61 § 1. Системный инжиниринг, системный анализ и исследование операций: 62 преимущества и ограничения.

1.1. Системный инжиниринг 62

1.2. Системный анализ 63

1.3. Исследование операций 70

1.4. Жесткий системный подход и его критика 73 § 2. Организационная кибернетика 85

2.1. История 86

2.2. Основные положения кибернетики, релевантные организационным 88 исследованиям

2.3. Управленческая и организационная кибернетика 94 Глава 3 Методологические принципы мягкого и критического 108 (эмансипаторного) системного мышления

§ 1. Методологические принципы использования мягкого системного 110 подхода в организационных исследованиях

1.1. Методология проектирования социальных систем К. Черчмана. 112

1.2.Методология проверки и корректировки стратегических 117 предположений (SAST)

1.3. Методология мягкого системного подхода (МСП) П. Чекланда 121

1.4. Критическая оценка методологии МСП 128 § 2. Критическое и эмансипаторное системное мышление 133

2.1. Основные характеристики критического системного мышления 133

2.2. Эмансипаторное системное мышление 138 Заключение: Система системных методологий 147 Литература 149

Введение

Актуальность темы исследования. Вступление России в сферу рыночных отношений требует решения громадного комплекса задач, затрагивающего буквально все стороны общественной жизни. В стороне от этого процесса не могут остаться и представители философской науки. Обратим внимание только на две задачи, которые непосредственно касаются ученых-философов. Первая из них связана с осмыслением теоретического опыта науки управления и рассмотрения перспектив и методов использования ее достижений для разработки методологии и методик использования наработанных результатов в условиях российской действительности. Вторая состоит в разработке методологического и мировоззренческого инструментария для совершенствования подготовки управленческих кадров, способных справляться с совершенно новыми для нашей культуры задачами. Как показывает практика, слепое копирование даже хорошо проявивших себя в условиях западных стран методик может оказаться не только не эффективным, но и даже вредным. Решить эту проблему в определенной мере позволяет тщательный методологический анализ тенденций развития западной управленческой мысли, выявление путей ее развития и на этой основе оценка сильных и слабых сторон, возможностей для их адаптации к процессу подготовки квалифицированных специалистов-управленцев различных специальностей -экономистов, юристов, плановиков и т.д.

На наш взгляд, системный подход в его различных версиях является мощным методологическим средством решения вышеназванных проблем. Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления

и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.1

Пристальное внимание в возможностям использования системного мышления и системных методологий определяется в настоящих условиях и все возрастающей сложностью как объектов управления (в данной работе речь идет о формальных организациях, т.е. организациях, обладающих четко прописанным юридическим статусом, определенной структурой, целями деятельность и более или менее определенными критериями оценки эффективности такой деятельности), так и процессов управления. И общие тенденции, признаваемые подавляющим большинством исследователей таковы, что сложность, системность, взаимозависимость различных аспектов социальной действительности только возрастает. Мир "глобализируется" на наших глазах ранее невиданными темпами. В таких условиях значение системной философии, системного мировоззрения многократно возрастает.

Подытоживая сказанное, кратко отметим аспекты актуальности проблемы становления и развития системного подхода в теории управления следующим образом. Во-первых, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента. Во-вторых, существует реальная проблема адаптации управленческих теорий к российской действительности с учетом специфики этой действительности. В-третьих, важная задача состоит в разработке методов и методик адаптации системных подходов к существующим учебным курсам подготовки специалистов-управленцев. В-четвертых, необходимо всемерно развивать усилия по укреплению в культуре в целом системной идеологии, понимания ценности системного анализа проблем и тенденций развития действительности. Разумеется, не все из перечисленных выше проблем детально проанализированы в диссертации. Это невозможно уже вследствие того, что системный подход изначально носит мультидисциплинарный характер, сфе-

1 В дальнейшем термины "управление" и "менеджмент" мы будем использовать как синонимы, хотя в русском языке термин "управление" шире по содержанию, хотя бы потому, что "управлением" называют

pa его применения поистине безбрежна, поэтому в каждой дисциплине, где применяется системный подход, существуют частные методологические проблемы, которые требуют не меньших исследовательских усилий для своего осмысления и анализа, чем и десятилетия назад.

Степень разработанности проблемы. Методологическая рефлексия возможностей, границ и перспектив использования системных методов в теории менеджмента может быть обнаружена в неявной форме уже в работах "классической школы" теории менеджмента (А. Файоля, Ф. Тейлора, Г. Гантта и др.). Однако впервые в научный оборот ввел идею системного подхода к организационным исследованиям Ч. Барнард. С появлением крупных работ по кибернетике, системному анализу, системотехнике и др. направлениям системного подхода JI. фон Берталанфи, Н. Винера, У. Эшби, С. Вира, Р. Акоффа и многих других обсуждение философско-методологических проблем и тенденций развития системного подхода в менеджменте становится устойчивой традицией.

Существенный вклад в осмысление интересующей нас проблематики внесли советские ученые, в частности В.Н. Садовский, А.И. Уемов, В.П. Казарян, Ю.А. Урманцев, B.C. Тюхтин, И.В. Блауберг, Э.М. Мирский и многие другие.

Критический анализ так называемого жесткого системного подхода достаточно детально проведен в работах В.Н. Садовского, М. Джексона, Р. Акоффа, П. Чекланда, С. Черчмана, Р. Кана и др.

"Мягкий" системный подход в организационной теории разрабатывается П. Чекландом, Р. Акоффом, С. Черчманом, Д. Кацем, И. Митроффом, С. Биром и др. Критический системный подход разрабатывают в основном зарубежные авторы, в частности, В. Ульрих, Ю. Хабермас, П. Чекланд, Дж. Олига, П. Кейз и ряд других.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности становления и развития системных представлений в менеджменте и выявление

и регулирование поведения искусственных систем, например, механизмов.

возможностей и границ применения тех или иных системных представлений для повышения эффективности работы организаций.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в представлении в явной форме системы системных методологий для выявления возможностей использования отдельных элементов такой системы (подходов, теорий) для повышения эффективности управления организациями. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1) выявление философско-методологических принципов анализа эффективности применения системного подхода в организационной теории;

2) разработка принципов построения типологии системных подходов в организационной теории;

3) выявление характеристик жесткого системного подхода и возможностей его применения для решения организационных задач;

4) определение характерных черт мягкого системного подхода и выяснение типов организационных задач, решаемых с помощью применения данного подхода;

5) выявление причин возникновения и развития критических (эмансипа-торных) системных методов в организационных исследованиях.

Методологические и теоретические основания исследования. Исследование основывалось на концепции смены парадигм системного мышления В. Н. Садовского, дифференциации механических и органических систем Т. Бернса, теории когнитивных интересов Ю. Хабермаса.

Конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной и практической значимостью.

1. Впервые дано целостное представление о системе системных методологий в организационной теории. Выделены следующие элементы этой системы: жесткий системный подход, включающий системный инжиниринг, системный анализ, исследование операций (системотехника), управленческая и организаци-

онная кибернетика; мягкий системный подход, включающий методологию проектирования социальных систем К. Черчмана, методологию проверки и корректировки стратегических предположений (8А8Т), методологию мягкого системного подхода П. Чекланда; критическое и эмансипаторное системное мышление.

2. Показана философско-методологическая эффективность концепции смены парадигм системного мышления В. Н. Садовского, которая состоит в следующем: концепция парадигм позволяет четко отграничить этапы развития системного подхода в организационном анализе и выделить системообразующие компоненты системы системных методологий; показано значение философско-

V» гр -р

методологических идеи концепции Т. Бернса, которое заключается в следующем: его принцип разделения организаций на механические и органические позволяет обосновать идею о преимущественной предпочтительности и эффективности использования жесткого системного подхода по отношению к механическим организациям (или "механическим" компонентам любых организаций) и мягких и критических системных подходов к органическим организациям; продемонстрирована эффективность методологии когнитивных интересов Ю. Хабермаса для выявления принципов критического и эмансипаторного системного мышления.

3. Определена область наиболее эффективного применения жесткого системного подхода: решение задач планирования в условиях низкого организационного риска и высокой степени определенности задачи; разработка критериев контроля организационной деятельности при жестко заданных ограничениях, желательно выраженных в численной форме.

4. Определена область наиболее эффективного применения мягкого и критического (эмансипаторного) системных подходов: в первом случае показано, что мягкий системный подход способствует разработке методик принятия решений на партисипативной основе, во втором - решение проблем организационного дизайна: проектирования или изменения организационной структуры и культуры.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования позволяют систематизировать и оценить возможности использования системных подходов для повышения эффективности работы организаций, создать философско-методологические основы для разработки методик принятия организационных решений и контроля для разных типов организаций, в зависимости от стоящих перед ними задач. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для организации спецкурса для студентов, изучающих менеджмент и другие дисциплины управленческого цикла, для повышения квалификации управленческих кадров, для системы подготовки управленческого персонала государственных и коммерческих организаций.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены на Международной конференции "Актуальные проблемы государственного управления" (Москва, 1998г.) на Ломоносовских чтениях (МГУ, 1998г.). По па-териалам выступлений изданы публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации стр. Список литературы содержит 115 названий источников, использованных для проведения исследования, из них 89 наименований на английском языке.

Глава 1.

Методологические принципы анализа эффективности применения системного

подхода в организационной теории.

§ 1. Становление системного подхода в организационных

исследованиях.

При всем многообразии подходов к классификации теорий управления1, в самом общем виде исследователи выделяют традиционное (классическое) направление, теорию человеческих отношений и близкий к ней поведенческий подход и теорию систем. Для иллюстрации места системного подхода в истории теории управления возьмем за основу классификацию, предложенную М. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури.2 Авторы отмечают, что традиционное направление было основано на научном исследовании менеджмента Ф. Тейлором, теории административного менеджмента А. Файоля и теории бюрократии М. Вебера и поощряло мысль, что организации функционируют на основе некоторых управленческих технологий. Причем каждое из направлений предлагало собственный набор технологических рецептов, следование которому должно было, по мысли его творцов, привести к созданию «идеальной» организации. Теория человеческих отношений (психологический подход) появилась из критики классического направления. При этом акцент критики делался на неспособности классической школы теоретически осмыслить влияние на организационные процессы мотивов поведения людей в организации, их потребностей и путей их удовлетворения. Такие теоретики поведенческого направления как Мэйо, Маслоу, Герцберг и Макгрегор исследовали групповое поведение, индивидуальную мотивацию руководителей и подчиненных и лидерство. Исследование поведения человека и его потребностей, которые могут

1 В строгом методологическом смысле речь идет не о «теориях» управления, а о концепциях, теоретических подходах, которые в большей или меньшей степени соответствуют критериям научности; однако традиционно в литературе, посвященной философско-методологическим проблемам менеджмента, такие концепции называют «теориями». В дальнейшем изложении мы будем придерживаться этой традиции, имея в виду, что проблема научности теорий менеджмента до сих пор является актуальной и не достаточно разработанной проблемой философского анализа.

2 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994. Гл. 2.

быть удовлетворены в организации, составляло сильную сторону психологического подхода, однако в тени организационного анализа оставались такие важные параметры, определяющие деятельность организаций, как рынок, технологии, конкуренция и организационная структура. Эти факторы влияют на результаты деятельности организации не в меньшей, а даже в большей мере, чем большая или меньшая степень оптимизации организационного поведения людей на основе учета их потребностей и ожиданий.

Как отмечают М. Мескон и др. системный подход в управлении начал применяться достаточно широко в США с конца 50-х годов, при этом системный подход рассматривается не как «набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления (выделено авторами) по отношению к организации и управлению».1

В течение шестидесятых годов системное направление стало доминировать в теории менеджмента. Представители системного подхода доказывали, что организации должны рассматриваться как целостные системы, состоящие из взаимодействующих частей. С их точки зрения, ограниченность других теоретических подходов в менеджменте состоит в том, что они концентрируютс�