автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие системы бюджетного федерализма в РФ в 1991-2011 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие системы бюджетного федерализма в РФ в 1991-2011 гг."

На правах рукописи

Рутковская Наталья Сергеевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РФ в 1991-2011 гг. (на примере Республики Мордовия)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 1 СОП 2012

005054271

Работа выполнена на кафедре истории Отечества федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор исторических наук доцент

Богатырев Эдуард Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Марискин Олег Иванович

(Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, профессор кафедры экономической истории и информационных технологий)

кандидат исторических наук Агишев Руслан Ряфатевич

(Научный центр социально-экономического мониторинга Республики Мордовия, старший научный сотрудник отдела мониторинга территориального управления)

Ведущая организация: Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

Защита состоится 2 ноября 2012 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан 28 сентября 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук доцент

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние бюджетной системы, принципы собирания и перераспределения доходов, способность эффективно контролировать бюджетные средства определяют благополучие государства. Разумная организация бюджетного процесса является фактором стабильности и устойчивости социально-политической системы. Для России эта проблема стала одной из приоритетных в условиях распада СССР и складывания РФ, как суверенного федеративного государства, а попытки ее решения, столкнулись с определенными затруднениями. Строительство эффективной бюджетной системы, призванной обеспечить наполнение бюджетов на основе соотнесения интересов регионов и федерального центра, развития экономики, реализации социальных приоритетов осуществляется на протяжении многих лет, обусловливая устойчивое сохранение интереса исследователей к данной тематике.

Характер преобразований бюджетной системы, идеология и принципы непосредственно влияют на социально-экономическое положение регионов, особенно дотационных, каковым является Республика Мордовия, зависящая от централизованных инвестиций. Не обладая источниками доходов, достаточными для осуществления преобразований в экономике, Республика Мордовия чрезвычайно заинтересована в таком механизме перераспределения бюджетных средств, который позволял бы ей претендовать на дополнительные инвестиционные потоки. Выявление закономерностей в процессе реформирования бюджетной системы и становления российской модели бюджетного федерализма имеет особое значение как с точки зрения интересов федеративного государства, так и с точки зрения перспектив развития конкретного региона.

Степень научной разработанности проблемы. Оформление российской модели бюджетного федерализма изучается исследователями на протяжении всего периода существования постсоветской России с различных позиций и в предметном, и в проблемном, и в территориальном разрезе. Но при этом следует отметить, что историками интересующая нас тема практически не затрагивалась. Ее различные аспекты рассматриваются экономистами, юристами и политологами с применением различных методологических подходов, свойственных представителям данных наук. Как правило, анализ проблемы осуществляется в тесной увязке с проблемами федерализма, развития и совершенствования федеральных отношений, вследствие чего на работах всех авторов лежит отпечаток субъективных подходов к сущности понятия федерализм, правомерности и обоснованности степени централизаторских устремлений федерального государства, допустимых пределов самостоятельности регионов и т. п.

Проблема развития российского федерализма начала обсуждаться в научной литературе в начале 1990-х гг., что было обусловлено распадом СССР, формированием Российской Федерации и ее становлением на принципах федерализма. Одними из первых данную тематику стали развивать Р. Г. Абдулати-пов, Л. Г. Болтенкова, Ю. Ф. Яров1. Их работы были посвящены осмыслению принципов федерализма, советской федерации, а также анализу моделей федеральных отношений, сложившихся в мире.

Вопросы границ суверенитета субъектов федерации, ее ассиметрии, режима взаимоотношений между центром и федерацией исследовались в работах Н. А. Михалевой2. И. Умнова занималась проблемами типологии российского федерализма, его противоречий и ассиметричности, соотнесения формирующегося российского федерализма с уже существующими в мире моделями3. Ю. А. Кро-хина указывает на несовершенство правовой трактовки межбюджетных отношений4. С. Валентей рассматривает перспективы развития федерализма в России 1990-х гг., акцентируя внимание на факторах препятствующих этому процессу5.

Работы Н. М. Добрынина посвящены общим проблемам развития федерализма. Он рассматривает исторический опыт России на пути к федерализации со времен средневековья, анализирует особенности советского федерализма, дает характеристику основным моделям федерализма, сложившимся в современном мире, а также исследует опыт становления федерального государства в современной России6.

Теоретико-методологическое исследование федерализма предпринято в монографии И. В. Бахлова «Современное федеративное государство»7. В работе О. А. Колобова и И. П. Склярова «Современный российский федерализм» рас-

1 См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : в Зт.-М., 1992-1993.

2 См.: Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. - М., 1995. - С. 76-118.

3 См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М„ 1998.

4 См.: Крохина А. А. Бюджетное право и российский федерализм. - М., 2002.

5 См.: Валентей С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. - 1999. -№ 1. - С. 99-116.

6 См.: Добрынин Н. М. Федерализм. Историко-методологические аспекты. - Новосибирск, 2005; Его же. Российский федерализм: генезис, эволюция: избранные публикации. - Новосибирск, 2008.-Т. 2.

7 См.: Бахлов И. В. Современное федеративное государство (опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). - Саранск, 1999; Его же. Российский федерализм: теоретические основы, специфика становления и политико-правовой организации. — Саранск, 2008.

сматривается специфика функционирования государственного механизма современной России в условиях формирующегося федерализма8.

По мере обострения проблемы экономических отношений центра и регионов все больше исследователей стали уделять свое внимание понятию бюджетного федерализма и его трактовкам, изучению международного опыта в этом направлении и характеристики моделей бюджетного федерализма, сложившихся за рубежом. В 1990-е годы вышли работы А. Лаврова9, О. Богачевой10, Л. Полищук", С. Хурсевича12, характеризующие российскую бюджетную политику на предмет ее соответствия бюджетному федерализму, и выделяющие черты, препятствующие его формированию. А. Лексин и В. Швецов обозначили основные признаки бюджетного федерализма и проанализировали развитие российской бюджетной системы в 1990-е гг.13

На рубеже веков государство заняло активную позицию по отношению к формированию межбюджетных отношений, активизировалась законотворческая деятельность в этом направлении, и, как следствие, аналитические разработки, направленные на анализ бюджетного процесса. Следствием этого стала прикладная направленность многих научных разработок, авторы которых дают не только анализ текущего положения, но и оценку методов и технологий, применяемых в ходе реформ. Это работы О. Берга14, Е. Бушмина15, А. Игудина и Е. Бухвальда16.

8 См.: Колобов О. А., Скляров И. П. Современный российским федерализм. - Н. Новгород, 2001.

9 См.: Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. -1995.-№8.-С. 21-29.

10 См.: Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. - 1995. - № 8. - С. 30-40; Ее же. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 2002. - № б. - С. 100— 109; Ее же. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. - 1999. - № 1. - С. 38-58.

11 См.: Полищук Л. Концепция развития «переговорного» федерализма // Вопросы экономики. -1998.-№6.-С. 69-75.

12 См.: Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. - 1998. - № 10. - С. 127-138; Его же. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм. - 1998. - № 2. - С. 119-136.

См.: Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. - 1998. - № 3. - С. 18-22.

14 См.: Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Вопросы экономики. - 2002. - № 5. - С. 144-152.

15 См.: Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов //Вопросыэкономики.-2003. — № 5.-С. 42-49.

16 См.: Бухвальд Е. Игудин А. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и местном уровне // Федерализм. - 2009. - № 3. - С. 93-108; Их же. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм. - 2000. - № 4. - С. 113-136; Их же. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России// Федерализм.-2008.-№ 2.-С. 101-112.

В работах В. Бескровной дается анализ взаимоотношений центра и регионов, доходных и расходных статей региональных бюджетов17. В. Родионова рассматривает развитие межбюджетных отношений в субъектах РФ18.

Е. Бухвальд характеризует политику федерального центра как «переход от приоритетности формалитетов федеративной государственности ... к практике жесткого дирижизма и контроля в отношении высших должностных лиц субъектов Федерации, стремлению использовать все рычаги политического и экономического (в том числе бюджетного) влияния, чтобы не допустить региональных отклонений от общего экономического и политического курса страны»19.

О. Бежаев и В. Христенко дают подробную характеристику развития межбюджетных отношений вместе с подробным комментарием интересов федеральных властей в строительстве бюджетной системы20. Они, в частности, подчеркивают такие позитивные стороны реформ, как внедрение принципов объективности и прозрачности в распределение бюджетных средств, оптимизация бюджетных процедур.

На региональном уровне исследование межбюджетных отношений и их аспектов осуществлялось преимущественно экономистами. В частности, С. С. Артемьевой была защищена докторская диссертация, в рамках которой рассматривалась модель межбюджетных отношений, сложившихся между Республикой Мордовия и федеральным центром во второй половине 1990-х гг.21

В кандидатской диссертации С. М. Макейкиной дан экономический анализ методов бюджетного выравнивания и, в частности, - системы трансфертов22. В работе С. Г. Бусаловой рассмотрена система межбюджетных отношений Республики Мордовия, введенная в действие в 1996 г.23

В кандидатской диссертации Л. А. Зайцевой вопросы развития межбюджетных отношений, в том числе между Мордовией и федеральным центром,

17 См.: Бескровная В. А. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России // Федерализм. - 2008. - № 2. - С. 113-124.

См.: Родионова В. М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах Российской Федерации // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 67-74.

См.: Бухвальд Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://institutiones.com/general/962-rosijskij-federalizm.html.

См.: Бежаев О. Г. Реформирование межбюджетных отношений : дис. ... канд. экон. наук. -М., 2000; Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. — М., 2002.

См.: Артемьева С. С. Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: теория, методология, практика : дис. ... д-ра экон. наук. - Саранск, 2002.

См.: Макейкина С. М. Развитие механизма бюджетного выравнивания : дис. ... канд. экон. наук. - Саранск, 2009.

См.: Бусалова С. Г. Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации (на примере Республики Мордовия) : дис. ... канд. экон. наук. - Саранск, 2001.

рассмотрены с политической точки зрения - как фактор, влияющий на политическое развитие региона в условиях его модернизации, а также на внутриэлитные взаимоотношения24. В коллективной монографии Н. В. Петрушкина, Н. П. Макар-кина и В. В. Климанова изучен процесс реформирования региональных и муниципальных финансов в Республике Мордовия на отрезке 2004 - 2007 гт.25

В монографии А. М. Балтиной и В. А. Волохиной на примере Оренбургской области проанализирован региональный уровень развития межбюджетных отношений26. В частности, авторы дают оценку мордовской модели межбюджетных отношений с позиций применимости к Оренбургской области. Этот анализ приводит их к выводу о том, что мордовская модель для Оренбуржья неприменима, поскольку ориентирована на регион с отсутствием крупных городов и высокой долей в производстве сельского хозяйства.

Таким образом, несмотря на то, что отдельные аспекты рассматриваемой темы были освещены различными исследователями, в первую очередь, экономистами, юристами и политологами, следует отметить отсутствие исторических работ по изучению развития системы бюджетного федерализма в Российской Федерации, в том числе, сквозь призму ее реализации в дотационных национальных регионах, таких, как, например, Республика Мордовия.

Исходя из вышесказанного, целью исследования является выявление специфики сформированной в России модели бюджетного федерализма и установление результатов ее реализации в условиях дотационного региона - Республики Мордовия. В соответствии с заявленной целью в работе поставлены следующие задачи:

- изучить предпосылки и условия формирования российской бюджетной системы, исследовать динамику ее развития;

- выявить основные направления правительственной политики в сфере развития российской бюджетной системы;

- проанализировать характер социально-экономического и политического развития Республики Мордовия в условиях смены моделей бюджетного регулирования в постсоветский период;

- исследовать механизм функционирования российской модели бюджетного федерализма в условиях Республики Мордовия и влияние реформы бюджетной системы на социально-экономическое развитие Республики Мордовия;

24 См.: Зайцева Л. Л. Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации : дис.... канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2004.

25 См.: Петрушкин II. В., Макаркин Н. П., Климанов В. В. Реформирование региональных и муниципальных финансов в Республике Мордовия в 2004-2007 гг. - Саранск, 2011.

26 См.: Балтика А. М., Волошина В. А. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования. - Оренбург, 2004.

— проанализировать динамику изменения бюджетных показателей Республики Мордовия в условиях реформы бюджетной системы.

Объектом исследования является реформа бюджетной системы РФ и процесс становления в России системы бюджетного федерализма.

Предмет исследования - политика российского правительства в сфере реформирования бюджетной системы, реализация бюджетных преобразований в России и реформирование бюджетной системы Республики Мордовия в условиях становления российской модели бюджетного федерализма.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991—2011 гг. и представляют собой цельный хронологический отрезок, на протяжении которого произошел развал советской системы бюджетных отношений, сформировалась российская бюджетная система и модель бюджетного федерализма. К настоящему времени можно говорить о фактическом завершении реформы бюджетного процесса, поскольку, начиная с 2008 г., вносимые в нее дополнения вызваны не изменением подходов к принципам реформирования, а экономической конъюнктурой - в частности, экономическим кризисом 2008 г.

Территориальные рамки работы. Исследование осуществлялось на двух уровнях — общероссийском и региональном. Результаты реформы бюджетной системы рассматривались на материале Республики Мордовия.

Характеристика источниковой базы диссертации. Специфика источ-никовой базы исследования заключается в том, что материалы, отражающие интересующие нас аспекты проблемы, еще не отложились в архивах. Поэтому в основу исследования положен анализ нормативных документов как федерального, так и регионального уровней, посредством которых регулируется бюджетная система. Помимо определения основных направлений и задач развития, ряд из них содержит в том числе и фактические сведения, необходимые для рассмотрения результативности проводимой правительством РФ деятельности в бюджетной сфере.

В качестве источников выступают Федеративный договор 1992 г., Конституция 1993 г., Бюджетный и Налоговый кодексы 1998 г. и принимаемые к ним поправки, ежегодные законы о бюджете. Вопросы межбюджетных отношений регулируются также Федеральным законом № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2006 г.

Преобразованиям бюджетной системы посвящены также целый ряд программ и концепций, принятых постановлениями Правительства РФ. Среди них: Концепция о реформировании межбюджетных отношений на 1999-2001 гг.,

принятая постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г.; Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., принятая Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г.; Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г.; Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 г., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. Анализ содержания вышеуказанных документов позволяет понять, какие цели преследуются федеральным центром в реформировании бюджетного процесса; какие приоритеты декларируются, а какие реализуются на практике.

Из документов федерального центра особый интерес представляет ежегодное Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию, в рамках которого делалась постановка задач и давалась оценка результатов преобразований. Эти документы дают возможность оценить степень удовлетворенности российского правительства достигнутыми результатами.

Реформирование бюджетной системы на протяжении всего десятилетия оставалось острейшей политической проблемой, по которой неоднократно высказывались глава государства и федеральные чиновники, главы регионов и их органов власти, политические деятели различных направлений. Материалы по данной проблеме неоднократно публиковались в «Аналитическом вестнике Совета Федерации» за 2000-2011 гт. Это издание, по сути, выражает отношение руководителей субъектов федерации и Совета Федерации в целом к бюджетной политике российского правительства.

Уникальная аналитическая информация в отношении осуществления реформы бюджетного процесса публикуется в «Бюллетене Счетной Палаты РФ», аудиторы которой на протяжении десятилетия систематически анализировали осуществление реформы, ее достоинства и недостатки, влияние на бюджетное положение регионов РФ.

Анализ бюджетного процесса в Республике Мордовия осуществлялся на основе изучения законов о бюджете и законов об исполнении бюджета РМ за 2000-2011 гг. Использование данного круга источников позволяет получить основные аналитические данные, среди которых: объемы планируемого и исполненного бюджета, уровень бюджетного дефицита и его размеры, доходные источники бюджета, объемы межбюджетных трансфертов и т. п. Аналогичные

законодательные документы других субъектов РФ применялись для сравнения результатов бюджетной реформы на региональном уровне.

В первом десятилетии 2000-х гг. в Мордовии были приняты многочисленные законодательные акты, регламентирующие бюджетные отношения. Среди них законы о бюджетном процессе 2001 и 2008 гг., а также законы о межбюджетных отношениях 2005 и 2008 гг.

Другим важным документом, характеризующим развитие бюджетного процесса на республиканском уровне, является Послание Главы РМ Законодательному собранию за 2000-2011 гг., в рамках которого ежегодно определенное внимание уделяется бюджетной политике.

Аналитическая составляющая бюджетной реформы анализировалась посредством указов Главы РМ и постановлений Правительства РМ об основных направлениях бюджетной политики республики.

Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база позволяет в целом решить поставленные задачи и достичь поставленной цели.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологические подходы, использованные в работе, характеризуются значительным разнообразием, что обусловлено сложностью объекта исследования и возможностями его исследования с различных сторон - как способа решения экономических проблем, как механизма федерализации, как инструмента социальной политики, как объекта правового регулирования и т. п.

Значительное место при проведении исследования играли общенаучные методы — анализ и синтез. Но при этом ведущее место занимали традиционные специальные исторические методы. Одним из наиболее важных явился сравнительно-исторический метод, который не только позволяет выделить глубинные проблемы явлений, но и выявить сходства и особенности в исследуемых процессах, установить тенденции их развития. Так же широко применялись исто-рико-генетический и историко-системный методы.

Работа с количественными показателями, характеризующими развитие бюджетного процесса, обусловила использование статистических методов исследования, применение таблиц, графиков и диаграмм.

В процессе исследования были также использованы проблемно-хронологический принцип, структурно-функциональный подход, институциональный анализ, формально-юридический метод; аксиологический подход.

Научная новизна проблемы заключается в исследовании проблемы формирования и функционирования системы бюджетного федерализма в современной России с учетом определения степени влияния объективных соци-

и

ально-экономических и политико-правовых факторов развития общества и государства, их взаимодействия и взаимовлияния. Автором показан дискуссионный характер проблемы становления бюджетного федерализма в России в современной отечественной историографии, связанный со спецификой политического (государственного) режима; выделены этапы складывания современной системы бюджетного федерализма как важного направления государственной политики России; раскрыто соотношение позиций основных участников бюджетного процесса по проблеме реформирования системы бюджетного федерализма на различных этапах; определены проблемы объективного характера, придающие реформированию бюджетного федерализма в России перманентный характер; исследован региональный аспект проблемы — выявлены условия и направления функционирования Республики Мордовии в системе бюджетного федерализма, показаны успешность встраивания региона в нее и заимствование опыта Мордовии другими субъектами федерации, определены специфика мордовской модели межбюджетных отношений, ее динамика.

Практическая значимость. Итоги исследования могут быть использованы в деятельности органов власти, в процессе дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений, оценке его итогов и последствий, а также при разработке учебных курсов.

На защиту выносятся основные положения.

1. Республика Мордовия, являясь дотационным регионом, в условиях политической неопределенности начала 1990-х гг. оказалась не готова быстро адаптироваться к происходящим переменам, что обусловило политическую самоизоляцию региона, обострение внутриэлитных противоречий, резкое сокращение федеральных бюджетных потоков и обвал социально-экономических показателей.

2. Неспособность федерального центра сформулировать и реализовать единую бюджетную политику во второй половине 1990-х гг. заставила руководство РМ пойти по пути создания республиканской системы межбюджетных отношений, основанной на принципах самодостаточности местных бюджетов и централизованного стимулирования за выполнение прогнозных социально-экономических показателей.

3. Реформирование федеральной бюджетной системы в начале 2000-х гг., основывавшееся на постулатах о том, что нормальное функционирование бюджета невозможно без усиления государственного регулирования; в России отсутствуют единые налоги, которые могут обусловить самодостаточность региональных и местных бюджетов; экономическая самодостаточность регионов порождает

региональный эгоизм и разрушает единую вертикаль власти, обусловило формирование российской модели бюджетного федерализма, для которой характерны: высокая степень централизации доходов; трансфертизация межбюджетных отношений; развитие бюджетных процедур, регулирующих бюджетный процесс на принципах прозрачности, объективности и подотчетности.

4. Российская модель бюджетного федерализма предполагает активную экономическую политику государства, посредством бюджетных средств стимулирующего развитие приоритетных направлений экономики. Роль регионов в условия реализации данной модели сводится к инициативному исполнению, посредством которого объемы поступающих из центра бюджетных потоков могли быть существенно увеличены, но только по направлениям, актуальным с позиции федерального центра.

5. В начале XXI в. Республика Мордовия активно включилась в осуществление реформы бюджетного процесса на условиях федерального центра, модернизируя законодательство, реформируя региональные финансы, реализуя приоритетные национальные проекты, участвуя в федеральных целевых программ, увеличивая собираемость налогов. Парадигма инициативного исполнителя обусловила масштабный рост федеральных инвестиций в структуре доходов республики и рост объемов бюджета.

Апробация основных положений. По результатам исследования было опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Разные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, проводимых в МГУ им. Н. П. Огарёва - Огарёв-ских, Сафаргалиевских, Меркушкинских научных чтениях. Отдельные положения работы апробировались в ходе участия в выполнении исследовательских проектов: «Внутри- и внешнеполитические факторы эволюции территориальной организации России (специфика разрешения кризисных и переходных ситуаций)», 2009 — 2011 гг., в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект 2.1.3/1134); «Динамика центрально-периферийной конфигурации современной России и оптимизация политических механизмов территориального управления», 2010 — 2012 гг., в рамках ФЦП «Научные'и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы (проект 14.740.11.0239).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, дается характеристика источников, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи исследования, дается обоснование теоретико-методолгических подходов, научной новизны и практической значимости проблемы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации основных положений и структуре работы.

Первая глава «Становление бюджетного федерализма в условиях социально-экономических и политических реформ 1990-х гг.» посвящена становлению бюджетного федерализма в РФ.

В первом параграфе «Бюджетный федерализм в России в условиях перехода к рыночным отношениям в 1991-1993 гг.» рассматривается становление российской бюджетной системы в условиях преобразований 1990-х гг.

Первые попытки урегулировать межбюджетные отношения были сделаны Российской Федерацией в 1991 г. еще до распада СССР (например, Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и др.). Эти акты демонстрировали стремление к выстраиванию межбюджетных отношений на основе принципов бюджетного федерализма, среди которых самостоятельность бюджетов разных уровней; законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления; соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов).

Распад СССР, усиление центробежных тенденций и кризис государственности фактически исключали реформирование бюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма. Принимаемые законодательные акты, предоставляя самостоятельность бюджетам различных уровней, способствовали разрушению единой бюджетной системы. В рамках реформы бюджетной системы и межбюджетных отношений регионы-доноры стремились сократить перечисление налоговых поступлений в федеральный бюджет на фоне развивающегося экономического кризиса, а дотационные регионы, напротив, стремились увеличить поступающую долю бюджетных ресурсов индивидуальными договоренностями с центром.

Подписание Федеративного договора 1992 г., являясь политическим компромиссом, не решило вопросов формирования бюджетной системы, построенной на единых правовых принципах. Татарстан, Башкортостан и Якутия пре-

кратили перечислять налоги в федеральный бюджет, аккумулируя в республиканском бюджете все доходы региона. В ответ федеральные власти начали передавать на места расходные полномочия федерального бюджета.

Несмотря на увеличение финансовой помощи из федерального центра, регионы не получили в свое распоряжение никаких прав по мобилизации доходов в бюджет регионов. В условиях кризиса государственности механизмы, прописанные в принимаемых законах, попросту не работали, а высший законодательный орган страны находился в состоянии перманентного конфликта с президентом. В стране сложилась и действовала система двусторонних договоренностей глав регионов с федеральным центром и лично с президентом Б. Н. Ельциным, получив название системы экономического партикуляризма.

В целом, система двусторонних сделок индивидуальных договоренностей обусловила дифференциацию нормативов отчислений от основных федеральных налогов. В условиях экономического кризиса и децентрализации власти это привело к острому бюджетному кризису, который ухудшил и без того тяжелое социально-экономическое положение регионов.

Второй параграф «Первая реформа бюджетной системы и ее кризис (1994-1998 гг.)» посвящен изучению проблемы реализации и итогов реформы бюджетной системы 1994 г.

Главными недостатками существовавшей в 1993 г. системы разделения доходов между бюджетами различного уровня было отсутствие четких критериев предоставления субвенций и налоговых льгот, а также возможность безнаказанного нарушения установленных законодательством правил взаимоотношений бюджетов различных уровней. Федеральные и местные налоги не имели четкого разграничения. Принятие Конституции 1993 г. способствовало укреплению президентской власти и сделало возможным укрепление бюджетной системы. Цель реформирования заключалась в формализации распределения доходов между федеральным и региональным бюджетами и предоставления финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня.

Доли отчислений в бюджеты субъектов Федерации составляли: по налогу на добавленную стоимость - 25 % от поступлений налога на территории региона, по налогу на прибыль — по ставке 22-25 % в разные годы, по подоходному налогу 90-100 % (в зависимости от года) поступлений налога на территории региона. Региональные власти получили право на изменение ставки налога на прибыль предприятий и организаций в части, поступающей в бюджет региона, а также право вводить собственные региональные и местные налоги (последнее право было отменено в 1996 г.).

Политические и экономические обстоятельства стали причиной того, что реформа 1994 г. не уничтожила субъективизма в регулировании межбюджетных отношений, а несогласованность налоговой и бюджетной политики даже усилилась. Финансовая поддержка регионов не имела целевой направленности, а ее получение не было связано с необходимостью соблюдения региональными органами власти и управления хотя бы минимальных требований по обеспечению ее эффективного использования. Экономическая ситуация в стране стремительно ухудшалась, что усугубляло противоречия бюджетной системы. В условиях ухудшения экономической ситуации субъективизм власти в отношениях с регионами не только не уменьшился, но и приобретал все большие масштабы.

Августовский дефолт спровоцировал острейший бюджетный кризис, как на федеральном, так и на региональном уровне. В этих условиях правительство было вынуждено перейти к совершенствованию бюджетного процесса.

В третьем параграфе «Мордовия в условиях реформирования бюджетной системы» анализируются социально-экономические и политические изменения, происходившие в Республике Мордовии под влиянием политики федерального центра. Экономика Мордовии сформировалась в 1960-1980-е гг. в результате масштабных инвестиций союзного центра. Регион позиционировался, с одной стороны, как производитель сельскохозяйственной продукции, а с другой — как центр наукоемкого производства. Реформы, начатые еще в конце 1980-х гг., привели к стремительному свертыванию союзных инвестиций, что, естественно, поставило республику в сложное положение. Для периода 1990— 1995 гг. характерна конфронтация руководства республики с федеральным правительством, следствием которого стал сокрушительный обвал экономики ре-шона: в условиях, когда индивидуальные договоренности руководителей регионов играли решающую роль в сохранении благополучия и уменьшения глубины экономического спада в субъектах федерации, Мордовия не сумела выстроить позитивные отношения с центром. В результате в 1995 г. объем ее промышленного производства опустился до уровня 34 % от уровня 1990 г., в то время как в целом по стране он составлял 50 %.

В 1994 г. в республиканском руководстве произошла смена политических сил, которая позитивно отразилась на развитии республики. Новое руководство республики сделало ставку на ее ускоренную интеграцию в общероссийские экономические и политически процессы, а также на расширение рынков сбыта республиканских предприятий за счет продвижения их продукции в другие регионы России. Бюджетная статистика за 1994 - 1995 гг. выявила две основные тенденции в деятельности нового политического руководства: во-первых, на-

вести порядок со сбором налогов и за счет этого увеличить доходы бюджета, а с другой - встроиться в общероссийские структуры, привлекая в экономику Мордовии федеральные деньги и создавая новые рабочие места.

Одновременно власти Мордовии стали выстраивать такую систему межбюджетных отношений, которая позволила бы с одной стороны обеспечить самодостаточность местных бюджетов и поддержать сельскую инфраструктуру — а с другой обеспечить сырьем предприятия сельхозпереработки. Начиная с 1998 г., в республике был осуществлен переход на ежемесячное подведение итогов работы отраслей экономики с анализом выполнения прогнозных показателей развития в разрезе районов, сел и поселков. Была налажена система учета и контроля за выполнением прогнозных показателей. Налоги перерабатывающих предприятий рассчитывались из прогноза их объемных показателей, определенных Министерством экономики Республики Мордовия. Затем предполагаемые величины налогов, суммировались и делились на количество поступившей для переработки продукции. Затем эти налоги распределялись по районам, в которых производились закупки, согласно их доле в общем объеме закупок по каждому перерабатывающему предприятию. В свою очередь, сумма налогов, причитающаяся району, распределялась каждому низовому органу местного самоуправления через систему казначейства согласно их доле в общем объеме закупок данной продукции района.

Предпринятые меры принесли положительные результаты. В 1995-1997 гг. доходы и расходы государственного бюджета возросли в разы. Рост бюджетных средств позволил активизировать социальную политику в республике. Особое внимание было уделено выплатам зарплат работникам бюджетной сферы и в этом смысле был достигнут определенный позитивный перелом. Но, несмотря на определенное улучшение ситуации, одних этих мер было недостаточно, чтобы преодолеть спад производства и обеспечить позитивную динамику в развитии экономики, усугубленную финансово-экономическим кризисом 1998 г.

В целом же можно констатировать, что в 1991-1998 гг. в России началось становление новой бюджетной системы, в основу которой были положены принципы бюджетного федерализма. Но основные принципы бюджетного федерализма, будучи продекларированными, фактически не функционировали, а бюджетная система оказалась в состояшш кризиса. Эти обстоятельства предопределили дальнейшее совершенствование системы российского бюджетного федерализма.

Во второй главе «Эволюция ¡межбюджетных отношений и проблемы развития бюджетного федерализма в 1999-2011 гг.» предпринято исследование процесса формирования механизмов регулирование межбюджетных отношений и проблем бюджетного федерализма в современной России.

Параграф первый «Основные направления правительственной политики в сфере развития бюджетной системы». Финансово-экономический кризис 1998 г. фактически разрушил всю систему бюджетных отношений и катализировал назревшие системные преобразования в бюджетной сфере, хотя кризис бюджетной системы был уже очевиден. С 1998 г. началась работа по совершенствованию законодательной основы реформирования бюджетной системы, что привело к принятию Бюджетного и Налогового кодексов, Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 г.

Бюджетная реформа предполагала переход на адресную социальную поддержку, которая рассматривалась как средство выполнения обязательств государства при одновременном сокращении расходов бюджета.

В 2000 г. впервые был достигнут профицит федерального бюджета. В результате роста бюджетных доходов была полностью ликвидирована задолженность федерального бюджета перед социальной сферой, дополнительно профинансированы ряд важных государственных и социальных программ.

После 2000 г. изменился подход к распределению федеральных средств между регионами: они стали распределяться с учетом таких показателей, как валовой региональный продукт, численность населения и основных потребителей бюджетных услуг, недоимка по налогам и сборам, что позитивно сказалось на заинтересованности региональных властей в росте налогового потенциала и снижении стоимости бюджетных услуг.

С 2000 по 2003 гг. важнейшим приоритетом в деятельности федерального правительства являлась выплата внешнего долга, что ограничивало бюджетные возможности государства и приводило к режиму бюджетной экономии. В интересах выплаты государственного долга и создания запаса прочности бюджета в 2002 г. в бюджете начал формироваться финансовый резерв за счет дополнительных доходов от экспорта.

Выполнение правительственной программы, стабилизация экономики и упорядочение федеральных отношений создавали предпосылки для дальнейшего реформирования бюджетной системы. В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. ключевые позиции в документе занимали стремления составителей к разграничению расходных полномочий, и к обеспечению автономии местных бюджетов.

Осуществление программы развития бюджетного федерализма не привело к укреплению бюджетной автономии территорий. Если раньше, получив трансферты, регионы могли самостоятельно тратить деньги, то по мере развития реформ, федеральный центр, предоставляя средства, обусловливал их использование решением совершенно конкретных задач.

Определенные коррективы в бюджетное развитие внес экономический кризис 2008 г. В условиях кризиса органам государственного и муниципального управления предлагалось более гибко действовать в меняющейся ситуации, отслеживать проблемы с поступлением доходов в бюджеты, изыскивать новые источники пополнения доходов, предполагалось реструктурировать бюджетную систему и расходы бюджетов.

В 2010 г. была принята и начала реализовываться Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., ориентированная на обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы РФ. Бюджетная система должна была формироваться на основе консервативного макроэкономического прогноза, чтобы ее стабильность не зависела от использования нефтегазовых резервов и доходов, обеспечивая сбережение нефтегазовых доходов в случае благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Так же содержание Программы свидетельствовало о заинтересованности государства в усилении своего контроля за движением бюджетных средств, осуществлении посредством бюджетной политики инвестиционной деятельности, вовлечении регионов в реализацию общеэкономических приоритетов, обеспечении зависимости субнациональных бюджетов от бюджета федерального государства.

Таким образом, законодательные акты и программы планирования отражали постепенное превращение бюджета в важнейшее средство осуществления стратегии экономического развития и реализации социально-экономических приоритетов государства. Одновременно они усиливали зависимость регионов от федерального бюджета, вынуждая их, участвовать в многочисленных федеральных программах, чтобы обеспечить получение бюджетного финансирования.

Второй параграф «Реализация бюджетных преобразований: результаты и проблемы». Идеология бюджетной реформы, заложенная программными документами правительства, обозначала государственные приоритеты в развитии бюджетной системы. Под влиянием этих приоритетов, а также в контексте проводимых преобразований, бюджетная система приобретала определенные черты, формируя своеобразные характеристики российского бюджетного федерализма. Для него были характерны: высокий уровень централизации доходов в федеральном бюджете; перенесение значительной части расходных полномочий на региональный уровень; стремление строить межбюджетные отношения не на принципах самообеспеченности бюджетов различных уровней, а на межбюджетных трансфертах; стремление к внедрению бюджетного технологизма как средства обеспечить прозрачность в выделении бюджетных средств и контроля за их исполнением; предпочтение расщепления налогов принципу «один налог — один

бюджет». Эта модель по своим основным чертам соответствовала германской модели бюджетного федерализма, которая, в отличие от американской, руководствовалась преимущественно распределительными целями.

Причиной складывания именно такой стратегии бюджетирования в России являлась высокая степень дифференциации российских регионов. Положение регионов определялось экономико-географическими, природно-климатическими, экономическими, социокультурными, историческими и другие особенностями.

Опыт функционирования регионов в условиях максимального суверенитета 1990-х гг. оказался чреват для России настолько тяжелыми последствиями, что не мог рассматриваться в качестве достойного стратегического ориентира. Следствием этого стала политика трансфертизации бюджетной системы, позволявшая государству определять социально-экономические приоритеты посредством программно-целевого планирования, бюджетирования, ориентированного на результат и т. д. Поскольку в условиях России оказалось не возможно выделить налоги, которые в равной степени собирались бы во всех местных бюджетах всех субъектах федерации, возобладало использование в бюджетном процессе налогов расщепленных. Коль скоро важнейшую роль в бюджетном процессе играло государство, преобладающими стали бюджетные технологии, призванные обеспечить эффективный учет расходных полномочий, прозрачность в распределении средств, контроль за получением результата.

Стремление правительства устранить неравенство между регионами в минимальной бюджетной обеспеченности фактически носило конструктивный характер и соответствовало принципам федерализма, однако его воплощение в бюджетной политике этим принципам противоречило. Ориентация на бюджетный технологизм обусловила недостатки российской бюджетной системы, связанные с крайней степенью бюрократизации всех бюджетных процедур. Если в 1990-е гг. в условиях суверенизации ответственность за социально-экономическое развитие своих территорий несли именно регионы, то теперь эту ответственность принял на себя федеральный центр.

В целом же результаты бюджетной реформы можно назвать противоречивыми, поскольку, решив проблемы прозрачности и объективности распределения бюджетных средств, она способствовала росту зависимости регионов от федерального центра и их переориентации от эгоизма к иждивенчеству.

Третья глава «Формирование и реализация бюджетной политики в Республике Мордовия в 1999-2011 гг.».

Параграф первый «Развитие бюджетной системы в Республике Мордовия в 1999—2011 гг.». Начало XXI в. ознаменовано постепенным переходом субъектов РФ на единые стандарты бюджетной системы, формируемые по мере разви-

тия бюджетного законодательства. В то же время в Республике Мордовия продолжал действовать собственный порядок межбюджетных отношений. Порядок зачисления в местные бюджеты налогов, уплачиваемых предприятиями переработки сельскохозяйственной продукции, определялся правительством республики. Посредством создания схемы перечисления налогов в местные бюджеты в республике был создан механизм их самообеспечения, который, с одной стороны, позволял финансировать бюджетную сферу, а с другой — способствовал развитию предприятий местной пищевой промышленности, которые и являлись крупнейшими налогоплательщиками республиканского бюджета.

Руководство республики проводило политику поддержки хозяйствующих субъектов, выполнявших и перевыполнявших прогнозные показатели. Организациям всех организационно-правовых форм и видов деятельности снижалась ставка регионального налога на прибыль, если выполнение прогнозного задания по объему произведенной продукции составляло от 105 %. Властями республики проводилась активная инвестиционная политика, обеспечивающая привлечение в экономику инвестиций, в том числе из средств федерального бюджета.

Очевидно, что политика федерального центра, направленная на концентрацию налогов в центре и закрепление за различными уровнями бюджетной системы соответствующих расходных полномочий вступала в противоречие с межбюджетными отношениями, выстроенными в республике, постепенно трансформируя их на принципах трансфертизации. С 2005 г. руководство Мордовии стремилось сохранить ранее действовавшую и положительно зарекомендовавшую себя систему, в то же время не нарушая требований и ограничений федерального законодательства. Стремясь к сохранению существующего порядка межбюджетных отношений, органы власти Республики Мордовия вносили предложения по расширению прав субъекта РФ в части установления дополнительных условий при предоставлении местным бюджетам субсидий и дотаций из бюджета субъекта РФ, но изменить позицию федерального центра, проводившего политику унификации бюджетных систем, им не удалось.

Стремление соответствовать федеральным стандартам обусловило участие республике в программах, реализуемых федеральным центром через бюджетные фонды, посредством которых в бюджетную систему привлекались значительные финансовые средства. Под влиянием федерального центра система межбюджетных отношений, выстроенная республикой на принципах самодостаточности местных бюджетов, значительно эволюционировала в направлении трансфертизации. Несмотря на то, что Мордовии удалось сохранить стимулирующую составляющую межбюджетных отношений, в целом она была приведена в соответствии с федеральными стандартами, базировалась на разграниче-

НИИ полномочий и системе начисления межбюджетных трансфертов, что и было отражено в законодательстве.

Параграф второй «Динамика развития бюджета РМ в 1999-2011 г.». В последнее десятилетие бюджет Республики Мордовия отражает все те преобразования, которые проводятся федеральным центром. Бюджетные показатели демонстрируют резкий рост бюджетных расходов, увеличение собираемости налогов, возрастающий разрыв между планируемыми и исполненными показателями, увеличение федеральных инвестиций, что является прямым следствием реформирования бюджетной системы. В частности, планируемые доходы бюджета РМ выросли с 2 млрд в 2000 г. до 19 млрд в 2011 г.

В развитии бюджетных доходов имели место два скачка. Первый в 2001— 2002 гг., когда планируемые доходы выросли с 3,5 до 6,7 млрд руб., а доходы -с 3,4 до 6,9. Второй - в 2003-2004 гг., когда показатели доходов увеличились с 7,9 до 16,6 млрд, а расходов - с 8,4 до 17 млрд.

Анализ динамики показателей структуры доходов свидетельствует о наличии одной важнейшей тенденции — поступательном росте в структуре доходов республиканского бюджета безвозмездных перечислений, то есть средств федерального бюджета. В 2004-2005 гг. опережающими темпами росли налоговые доходы республиканского бюджета, составляя три четверти всех доходов. Если общий объем доходов составлял в эти годы 16,6 и 17, 3 млрд руб., то налоговые доходы составили 13 и 11 млрд, причем большая их часть определялась налогом на прибыль.

Следует отметить, что для бюджета РМ была характерна чрезвычайно низкая доля неналоговых доходов в структуре доходов бюджета. Поступление неналоговых доходов на протяжении десятилетия отличалось значительной нестабильностью. Если в 1999-2001 гг. имел место поступательный рост этих доходов, то в 2002 г. - спад. В 2004 г. произошел резкий рост неналоговых доходов, половину которого составляли проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов. После спада 2005 г. поступления этого вида доходов носили нестабильный характер, в очередной раз сократившись в условиях кризиса в 2009 г. Во второй половине десятилетия доля неналоговых доходов в бюджете республики сократилась еще больше, составляя не более 1 %.

Таким образом, динамика бюджетных показателей Республики Мордовия является яркой иллюстрацией модели бюджетного федерализма, формирующейся в Российской Федерации в последнее десятилетие, отражая его сущностные черты.

Во-первых, это высокая степень консолидированности бюджетных средств в федеральном бюджете, и, как следствие в региональных бюджетах, что обусло-

вило формирование бюджетной вертикали. Во-вторых, трансфертизация бюджетного процесса - уменьшение самостоятельности и независимости от центра как региона, а в условиях региона - местных бюджетов. В результате трансфер-тизации доходы бюджета зависели не от его собственных доходов, а от поступления федеральных трансфертов, что позволяло значительно увеличить поток инвестиций в экономику региона. Такая модель оказалась чрезвычайно выгодна Республике Мордовия, являвшейся высокодотационным регионом. Следствием трансфертизации стал отказ от принципа самодостаточности региона, а в рамках региона - от самодостаточности местных бюджетов. В-третьих, постановка интенсивности поступления бюджетных потоков из центра на места в зависимость от степени активности региональных властей в их взаимодействии с центром. В условиях Республики Мордовия такого рода взаимодействие проявлялось в участии региона в приоритетных национальных проектах и федеральных целевых программах, привлекавших в республику обширные федеральные средства.

В заключении подведены основные итога исследования.

Развал СССР и кризис власти обусловили кризис бюджетной системы, эффективное реформирование которой оказалось невозможно в этих условиях. Такая ситуация оказала чрезвычайно разрушительное воздействие на социально-экономическое положение Мордовии, зависящей от централизованных инвестиций. В условиях внутриполитических противоречий, республика перешла в конфронтацию с федеральным центром, по сути лишившись бюджетных инвестиций, потоки которых в значительной степени зависели от двусторонних договоренностей центра и регионов.

Социально-экономический кризис 1998 г. обусловил острейший кризис бюджетной системы, сделав однозначным приоритетом реформу бюджетной системы, последовательное проведение которой началось в начале нового тысячелетия, и было обусловлено политической стабилизацией в стране.

В условиях реформы завершилось оформление российской модели бюджетного федерализма, характеризуемой высокой степенью централизации доходов, активной социально-экономической политикой федерального центра, трансфертизацией бюджетной системы.

Направления бюджетной реформы оказались чрезвычайно выгодны для Республики Мордовия, с середины 1990-х гг. вставшей на позицию активизации сотрудничества с федеральным центром. Посредством проведения активной экономической политики, увеличения собираемости налогов и участия в реализуемых федеральным центром программах, республике удалось резко увеличить объемы федеральных инвестиций.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Рутковская, Н. С. Регион в системе бюджетного федерализма в 20082011 гг. / Н. С. Рутковская // Регионология : научно-публицистический журнал — 2011. -№ 4. - С. 30-36 (0,39 п. л.).

2. Рутковская, Н. С. Реформа бюджетных отношений в российской федерации: основные направления, проблемы и перспективы / Н. С. Рутковская // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологии и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2011. - №7 (13) : в 3-х ч Ч. II. - С. 196-199 (0,42 п. л.).

3. Рутковская, Н. С. Особенности российской модели бюджетного федерализма и основные результаты ее реализации в республике Мордовия в 20002011 годах / Н. С. Рутковская // Вестник поволжской академии государственной службы. -2012. -№ 2 (31). -С. 29-36 (0,61 п. л.).

Публикации в прочих научных изданиях

1. Рутковская, Н. С. Концепция «нового» российского федерализма и практика федеративных отношений / Н. С. Рутковская, И. В. Бахлов // Гуманитарий : научно-публицистический ежегодник. - 2006/07. - № 6. - С. 39-42 (0,41 п. л. / 0,20 п. л.).

2. Рутковская, Н. С. Бюджетный федерализм в странах Европы: сравнительный анализ / Н. С. Рутковская, И. В. Бахлов // Политико-правовые системы стран Европы и Северной Америки: сравнительные исследования : межвуз. сб. науч. ст. - Саранск, 2008. - С. 156-163 (0,51 п. л. / 0,24 п. л.).

3. Рутковская, Н. С. Тенденции развития бюджетного федерализма / Н. С. Рутковская // Экономика и управление: в поисках нового : сб. науч. трудов. -2008. - Вып.У, ч. 2. - С. 9-11 (0,37 п. л.).

4. Рутковская, Н. С. Концепции бюджетного федерализма: политико-правовой анализ / Н. С. Рутковская // Политические механизмы управления национальной периферией: отечественный и зарубежный опыт : материалы Всерос. науч. конф. - Саранск, 2010. - С. 131-136 (0,39 п. л.).

5. Рутковская, Н. С. Реформирование межбюджетных отношений в республике Мордовия / Н. С. Рутковская // Политические механизмы управления национальной периферией: отечественный и зарубежный опыт : материалы Всерос. науч. конф. - Саранск, 2010. - С. 112-115 (0,40 п. л.).

6. Рутковская, Н. С. Основные черты бюджетного федерализма / Н. С. Рутковская // Социально-политические науки. -2011. -№ 1. - С. 162-165 (0,39 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликованы 9 статей общим объемом 3,41 п. л.

Подписано в печать 27.09.12. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1216. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рутковская, Наталья Сергеевна

Введение

1. Становление бюджетного федерализма в условиях социально-экономических и политических реформ 1990-х гг.

1.1. Бюджетный федерализм в России в условиях перехода к рыночным 18 отношениям в 1991—1993 гг.

1.2. Первая реформа бюджетной системы и ее кризис (1994-1998 гг.).

1.3. Мордовия в условиях реформирования бюджетной системы

2. Эволюция межбюджетных отношений и проблемы развития бюджетного федерализма в 1999-2011 гг.

2.1. Основные направления правительственной политики в сфере развития бюджетной системы

2.2. Реализация бюджетных преобразований: результаты и проблемы

3. Формирование и реализация бюджетной политики в Республике 117 Мордовия в 1999-2011 гг.

3.1. Развитие бюджетной системы в Республике Мордовия 117 в 1999-2011 гг.

3.2. Динамика развития бюджета РМ в 1999-2011 гг. 148 Заключение. 167 Библиографический список

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Рутковская, Наталья Сергеевна

Актуальность темы исследования. Состояние бюджетной системы, принципы собирания и перераспределения доходов, способность эффективно контролировать бюджетные средства определяют благополучие государства. Разумная организация бюджетного процесса является фактором стабильности и устойчивости социально-политической системы. Для России эта проблема стала одной из приоритетных в условиях распада СССР и складывания РФ, как суверенного федеративного государства, а попытки ее решения, столкнулись с определенными затруднениями. Строительство эффективной бюджетной системы, призванной обеспечить наполнение бюджетов на основе соотнесения интересов регионов и федерального центра, развития экономики, реализации социальных приоритетов осуществляется на протяжении многих лет, обусловливая устойчивое сохранение интереса исследователей к данной тематике.

Характер преобразований бюджетной системы, идеология и принципы непосредственно влияют на социально-экономическое положение регионов, особенно дотационных, каковым является Республика Мордовия, зависящая от централизованных инвестиций. Не обладая источниками доходов, достаточными для осуществления преобразований в экономике, Республика Мордовия чрезвычайно заинтересована в таком механизме перераспределения бюджетных средств, который позволял бы ей претендовать на дополнительные инвестиционные потоки. Выявление закономерностей в процессе реформирования бюджетной системы и становления российской модели бюджетного федерализма имеет особое значение как с точки зрения интересов федеративного государства, так и с точки зрения перспектив развития конкретного региона.

Степень научной разработанности проблемы. Оформление российской модели бюджетного федерализма изучается исследователями на протя3 жении всего периода существования Российского суверенного государства. Этот процесс исследуются с различных позиций и в предметном, и в проблемном, и в территориальном разрезе. Но при этом следует отметить, что историками интересующая нас тема практически не затрагивалась. Ее различные аспекты рассматриваются экономистами, юристами и политологами с применением различных методологических подходов, свойственных представителям данных наук. Как правило, анализ проблемы осуществляется в тесной увязке с проблемами федерализма, развития и совершенствования федеральных отношений, вследствие чего на работах всех авторов лежит отпечаток субъективных подходов к сущности понятия федерализм, правомерности и обоснованности степени централизаторских устремлений федерального государства, допустимых пределов самостоятельности регионов и т. п.

Проблема развития российского федерализма начала обсуждаться в научной литературе в начале 1990-х годов, что было обусловлено распадом СССР, формированием суверенного Российского государства и его становлением на принципах федерализма. Одними из первых данную тематику стали развивать Р. Г. Абдулатипов, Л. Г. Болтенкова, Ю. Ф. Яров. Их работы «Федерализм в истории России» и «Опыты федерализма» были посвящены осмыслению принципов федерализма, советской федерации, а также анализу моделей федеральных отношений, сложившихся в мире1. Именно эти авторы впервые подвергли анализу противоречивость формирующегося российского федерализма, подчеркнув еще и то, что в отличие от большинства зарубежных аналогов его отягощает национальный вопрос.

Вопросы границ суверенитета субъектов федерации, ее асимметрии, режима взаимоотношений между центром и федерацией обсуждаются в работах Н. А. Михалевой . И. Умнова в своих работах исследует проблему ти

1 См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : вЗт.-М., 1992-1993.

2 См.: Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. - М., 1995. - С. 76-118. 4 пологии российского федерализма, его противоречий и асимметричности, соотнесения формирующегося российского федерализма с уже существующими в мире моделями3. Ю. А. Крохина указывает на несовершенство правовой трактовки межбюджетных отношений4. С. Валентей рассматривает перспективы развития федерализма в России 1990-х годов, акцентируя внимание на факторах препятствующих этому процессу5.

Н. М. Добрынин рассматривает исторический опыт России на пути к федерализации со времен средневековья, анализирует особенности советского федерализма, вводя термин фантомный федерализм, определяя его как модель государственного устройства, в которой правовая конструкция не совпадает с политическими, управленческими и экономическими реалиями; дает характеристику основным моделям федерализма, сложившимся в современном мире, а также исследует опыт становления федерального государства в современной России6.

В работах Д. В. Доленко исследуется проблема взаимоотношений центра и регионов, но не в контексте федерализма, а с позиций политико-территориальной организации общества7. Теоретико-методологическое исследование федерализма предпринято в монографии И. В. Бахлова «Соврео менное федеративное государство» . В работе О. А. Колобова и И. П. Склярова «Современный российский федерализм» рассматривается специфика

3 См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М„ 1998.

4 См.: Крохина А. А. Бюджетное право и российский федерализм. - М., 2002.

5 См.: Валентей С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. - 1999. -№ 1. - С. 99-116.

6 См.: Добрынин Н. М. Федерализм. Историко-методологические аспекты. - Новосибирск, 2005; Его же. Российский федерализм: генезис, эволюция: избранные публикации. - Новосибирск, 2008. - Т. 2.

7 См.: Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Его же. Территориальное устройство общества и политическая власть : дне. . д-ра полит, наук. - М., 1996; Его же. Политика и территория. Основы политического регионоведения. - Саранск, 2000.

8 См.: Бахлов И. В. Современное федеративное государство (опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). - Саранск, 1999; Его же. Российский федерализм: теоретические основы, специфика становления и политико-правовой организации. - Саранск, 2008. 5 функционирования государственного механизма современной России в условиях формирующегося федерализма9.

По мере обострения проблемы экономических отношений центра и регионов все больше исследователей стали уделять свое внимание понятию бюджетного федерализма и его трактовкам, изучению международного опыта в этом направлении и характеристики моделей бюджетного федерализма, сложившихся за рубежом. В 1990-е гг. вышли работы А. Лаврова10, О. Бога-чевой11, Л. Полищук12, С. Хурсевича13, характеризующие российскую бюджетную политику на предмет ее соответствия бюджетному федерализму, и выделяющие черты, препятствующие его формированию. А. Лексин и В. Швецов обозначили основные признаки бюджетного федерализма и проанализировали развитие российской бюджетной системы в 1990-е гг.14.

На рубеже веков государство заняло активную позицию по отношению к формированию межбюджетных отношений, активизировалась законотворческая деятельность в этом направлении, и, как следствие, аналитические разработки, направленные на анализ бюджетного процесса. Следствием этого стала прикладная направленность многих научных разработок, авторы которых дают не только анализ текущего положения, но и оценку методов и тех

9 См.: Колобов О. А., Скляров И. П. Современный российский федерализм. - Н. Новгород, 2001.

См.: Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики.- 1995. -№ 8. - С. 21-29.

11 См.: Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. - 1995. - № 8. - С. 30-40; Ее же. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 2002. - № 6.

С. 100-109; Ее же. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ //

Регион: экономика и социология. - 1999. -№ 1. - С. 38-58. 1

См.: Полищук Л. Концепция развития «переговорного» федерализма // Вопросы экономики.-1998.-№6.-С. 69-75.

13 См.: Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. - 1998. - № 10. - С.127-138; Его же. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм. - 1998. - № 2. - С. 119-136.

14 См.: Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. - 1998. - № 3. - С. 18-22. нологий, применяемых в ходе реформ. Это работы О. Берга15, Е. Бушмина16,

17 1 о

А. Игудина и Е. Бухвальда . В работах В. Бескровной дается анализ взаимоотношений центра и регионов, доходных и расходных статей региональных бюджетов. В. Родионова19 рассматривает развитие межбюджетных отношений в субъектах РФ.

Современные исследователи межбюджетных отношений довольно четко различаются в их оценке. Первые дают этим отношениям негативную оценку, критикуя их за излишнюю централизацию и лишение регионов доходных полномочий. В рамках этого направления авторы предпочитают термин «межбюджетные отношения» термину «бюджетный федерализм», тем самым фактически отрицая соответствие современной бюджетной системы принципам федерализма. На позициях критического отношения к политике федеральных властей при оценке межбюджетных отношений находится, в частности, Н. Добрынин, который выдвигает в качестве основного критерия развития последних использование экономической эффективности регионов, при достижении которой он ратует за изменение субъектного состава феде

20 рации .

В работах В. Лексина - признанного специалиста в области исследования региональной политики государства - даются крайне резкие оценки цен

15 См.: Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Вопросы экономики. - 2002. - № 5. - С. 144-152.

16 См.: Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 42-49.

17 См.: Бухвальд Е. Игудин А. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и местном уровне // Федерализм. - 2009. - № 3. - С. 93-108; Их же. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм. — 2000. - № 4. — С. 113-136; Их же. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России // Федерализм. - 2008. - № 2. - С. 101-112.

18 См.: Бескровная В. А. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России // Федерализм. - 2008. - № 2. - С. 113-124.

19 См.: Родионова В. М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах Российской Федерации // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 67-74.

20 См.: Добрынин Н. М. Бюджетный федерализм: генезис, эволюция, необходимость перемен // Федерализм. - 2004. - № 2. - С. 133-148. 7 трализаторской политики государства в отношении регионов, в том числе и в межбюджетных отношениях21.

Е. Бухвальд также характеризует политику федерального центра как «переход от приоритетности формалитетов федеративной государственности . к доминированию единой вертикали власти, практике жесткого дирижизма и контроля в отношении высших должностных лиц субъектов Федерации, стремлению использовать все рычаги политического и экономического (в том числе бюджетного) влияния, чтобы не допустить региональных отклонений от общего экономического и политического курса страны»22.

Вторая группа авторов дает положительную оценку достигнутым результатам бюджетного реформирования, выделяя, прежде всего, его позитивные аспекты - высокую степень законодательной регламентации и прозрачности межбюджетных отношений. Среди них, в частности, О. Бежаев и В. Христенко . Эти авторы не только дают подробную характеристику развития межбюджетных отношений, но и подробно комментируют интересы федеральных властей в строительстве бюджетной системы. Они, в частности, подчеркивают такие позитивные стороны реформ, как внедрение принципов объективности и прозрачности в распределение бюджетных средств, оптимизация бюджетных процедур.

Характерной чертой бюджетного процесса в последнее десятилетие является его тесная связь с муниципальной реформой, поскольку муниципальные образования являются одной из трех ступеней бюджетной системы и естественным образом вовлечены в бюджетную вертикаль. Ход и результаты муниципальной реформы активно обсуждается и исследователями, и политиками.

21 См.: Лексин В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. - М., 2008.

22 См.: Бухвальд Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://institutiones.com/general/962-rosijskij-federalizm.html.

23 См.: Бежаев О. Г. Реформирование межбюджетных отношений : дис. канд. экон. наук. -М., 2000; Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М., 2002. 8

Определенные результаты в исследовании федеральных и бюджетных отношений достигнуты и на региональном уровне. Эти работы представлены преимущественно экономистами. В частности, в 2002 г. С. С. Артемьевой была защищена докторская диссертация по экономике «Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: Теория, методология, практика», в рамках которой рассматривалась модель межбюджетных отношений, сложившихся между Республикой Мордовия и федеральным центром24.

В кандидатской диссертации С. М. Макейкиной дается экономический анализ методов бюджетного выравнивания и в частности - системы трансфертов . В работе С. Г. Бусаловой рассматривается система межбюджетных

А /Г отношений Республики Мордовия, введенная в действие в 1996 г.

В кандидатской диссертации Л. А. Зайцевой вопросы развития межбюджетных отношений, в том числе между Мордовией и федеральным центром, рассматриваются с политической точки зрения - как фактор, влияющий на политическое развитие региона в условиях его модернизации, а также на внутриэлитные взаимоотношения27. В коллективной монографии Н. В. Петрушкина, Н. П. Макаркина и В. В. Климанова рассматривается процесс реформирования региональных и муниципальных финансов в Республике Мордовия на отрезке 2004 - 2007 гг., когда Мордовия готовилась к функционированию в условиях закона 131-ФЭ.

24 См.: Артемьева С. С. Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: теория, методология, практика : дис. . д-ра экон. наук. - Саранск, 2002.

25 См.: Макейкина С. М. Развитие механизма бюджетного выравнивания : дис. . канд. экон. наук. - Саранск, 2009.

26 См.: Бусалова С. Г. Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации (на примере Республики Мордовия) : дис. . канд. экон. наук. - Саранск, 2001.

27 См.: Зайцева Л. А. Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации: дис. канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2004.

28 См.: Петрушкин Н. В., Макаркин Н. П., Климанов В. В. Реформирование региональных и муниципальных финансов в Республике Мордовия в 2004-2007 гг. - Саранск, 2011. 9

В монографии А. М. Балтиной и В. А. Волохиной также исследуется региональный уровень развития межбюджетных отношений, где объектом

ЛА исследования выступает Оренбургская область . Интересно то, что в рамках работы авторы дают оценку мордовской модели межбюджетных отношений, с позиций применимости к Оренбургской области. Этот анализ приводит их к выводу о том, что эта модель для Оренбуржья неприменима, поскольку ориентирована на регион с отсутствием крупных городов и высокой долей в производстве сельского хозяйства.

Таким образом, несмотря на то, что отдельные аспекты рассматриваемой темы были освещены различными исследователями, в первую очередь, экономистами, юристами и политологами, следует отметить отсутствие исторических работ по изучению развития системы бюджетного федерализма в Российской Федерации, в том числе, сквозь призму ее реализации в дотационных национальных регионах, таких, как, например, Республика Мордовия.

Исходя из вышесказанного, целью исследования является выявление специфики сформированной в России модели бюджетного федерализма и установление результатов ее реализации в условиях дотационного региона -Республики Мордовия. В соответствии с заявленной целью в работе поставлены следующие задачи:

- изучить предпосылки и условия формирования российской бюджетной системы, исследовать динамику ее развития;

- выявить основные направления правительственной политики в сфере развития российской бюджетной системы;

- проанализировать характер социально-экономического и политического развития Республики Мордовия в условиях смены моделей бюджетного регулирования в постсоветский период;

29 См.: Балтина А. М., Волохина В. А. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования. - Оренбург, 2004.

10

- исследовать механизм функционирования российской модели бюджетного федерализма в условиях Республики Мордовия и влияние реформы бюджетной системы на социально-экономическое развитие Республики Мордовия;

- проанализировать динамику изменения бюджетных показателей Республики Мордовия в условиях реформы бюджетной системы.

Объектом исследования является реформа бюджетной системы РФ и процесс становления в России системы бюджетного федерализма.

Предмет исследования — политика российского правительства в сфере реформирования бюджетной системы, реализация бюджетных преобразований в России и реформирование бюджетной системы Республики Мордовия в условиях становления российской модели бюджетного федерализма.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2011 гг. и представляют собой цельный хронологический отрезок, на протяжении которого произошел развал советской системы бюджетных отношений, сформировалась российская бюджетная система и модель бюджетного федерализма. К настоящему времени можно говорить о фактическом завершении реформы бюджетного процесса, поскольку, начиная с 2008 г., вносимые в нее дополнения вызваны не изменением подходов к принципам реформирования, а экономической конъюнктурой — в частности, экономическим кризисом 2008 г.

Территориальные рамки работы. Исследование осуществлялось на двух уровнях - общероссийском и региональном. Результаты реформы бюджетной системы рассматривались на материале Республики Мордовия.

Характеристика источниковой базы диссертации. Специфика ис-точниковой базы исследования заключается в том, что материалы, отражающие интересующие нас аспекты проблемы, еще не отложились в архивах. Поэтому в основу исследования положен анализ нормативных документов как федерального, так и регионального уровней, посредством которых регулируется бюджетная система. Помимо определения основных направлений и

11 задач развития, ряд из них содержит в том числе и фактические сведения, необходимые для рассмотрения результативности проводимой правительством РФ деятельности в бюджетной сфере.

В качестве источников выступают Федеративный договор 1992 г., Конституция 1993 г., Бюджетный и Налоговый кодексы 1998 г. и принимаемые к ним поправки, ежегодные законы о бюджете. Вопросы межбюджетных отношений регулируются также Федеральным законом № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2006 г.

Преобразованиям бюджетной системы посвящены также целый ряд программ и концепций, принятых постановлениями Правительства РФ. Среди них: Концепция о реформировании межбюджетных отношений на 19992001 гг., принятая постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г.; Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., принятая Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г.; Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г.; Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 г., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. Анализ содержания вышеуказанных документов позволяет понять, какие цели преследуются федеральным центром в реформировании бюджетного процесса; какие приоритеты декларируются, а какие реализуются на практике.

Из документов федерального центра особый интерес представляет ежегодное Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию, в рамках которого делалась постановка задач и давалась оценка результатов преобразований. Эти документы дают возможность оценить степень удовлетворенности российского правительства достигнутыми результатами.

Реформирование бюджетной системы на протяжении всего десятилетия оставалось острейшей политической проблемой, по которой неоднократно высказывались глава государства и федеральные чиновники, главы регионов и их органов власти, политические деятели различных направлений. Материалы по данной проблеме неоднократно публиковались в «Аналитическом вестнике Совета Федерации» за 2000-2011 гг. Это издание, по сути, выражает отношение руководителей субъектов федерации и Совета Федерации в целом к бюджетной политике российского правительства.

Уникальная аналитическая информация в отношении осуществления реформы бюджетного процесса публикуется в «Бюллетене Счетной Палаты РФ», аудиторы которой на протяжении десятилетия систематически анализировали осуществление реформы, ее достоинства и недостатки, влияние на бюджетное положение регионов РФ.

Анализ бюджетного процесса в Республике Мордовия осуществлялся на основе изучения законов о бюджете и законов об исполнении бюджета РМ за 2000-2011 гг. Использование данного круга источников позволяет получить основные аналитические данные, среди которых: объемы планируемого и исполненного бюджета, уровень бюджетного дефицита и его размеры, доходные источники бюджета, объемы межбюджетных трансфертов и т. п. Аналогичные законодательные документы других субъектов РФ применялись для сравнения результатов бюджетной реформы на региональном уровне.

В первом десятилетии 2000-х гг. в Мордовии были приняты многочисленные законодательные акты, регламентирующие бюджетные отношения. Среди них законы о бюджетном процессе 2001 и 2008 гг., а также законы о межбюджетных отношениях 2005 и 2008 гг.

Другим важным документом, характеризующим развитие бюджетного процесса на республиканском уровне, является Послание Главы РМ Законо

13 дательному собранию за 2000-2011 гг., в рамках которого ежегодно определенное внимание уделяется бюджетной политике.

Аналитическая составляющая бюджетной реформы анализировалась посредством указов Главы РМ и постановлений Правительства РМ об основных направлениях бюджетной политики республики.

Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база позволяет в целом решить поставленные задачи и достичь поставленной цели.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологические подходы, использованные в работе, характеризуются значительным разнообразием, что обусловлено сложностью объекта исследования и возможностями его исследования с различных сторон - как способа решения экономических проблем, как механизма федерализации, как инструмента социальной политики, как объекта правового регулирования и т. п.

Значительное место при проведении исследования играли общенаучные методы - анализ и синтез. Но при этом ведущее место занимали традиционные специальные исторические методы. Одним из наиболее важных явился сравнительно-исторический метод, который не только позволяет выделить глубинные проблемы явлений, но и выявить сходства и особенности в исследуемых процессах, установить тенденции их развития. Так же широко применялись историко-генетический и историко-системный методы.

Работа с количественными показателями, характеризующими развитие бюджетного процесса, обусловила использование статистических методов исследования, применение таблиц, графиков и диаграмм.

В процессе исследования были также использованы проблемно-хронологический принцип, структурно-функциональный подход, институциональный анализ, формально-юридический метод; аксиологический подход.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании проблемы формирования и функционирования системы бюджетного федерализма в современной России с учетом определения степени влияния объективных со

14 циально-экономических и политико-правовых факторов развития общества и государства, их взаимодействия и взаимовлияния. Автором показан дискуссионный характер проблемы становления бюджетного федерализма в России в современной отечественной историографии, связанный со спецификой политического (государственного) режима; выделены этапы складывания современной системы бюджетного федерализма как важного направления государственной политики России; раскрыто соотношение позиций основных участников бюджетного процесса по проблеме реформирования системы бюджетного федерализма на различных этапах; определены проблемы объективного характера, придающие реформированию бюджетного федерализма в России перманентный характер; исследован региональный аспект проблемы - выявлены условия и направления функционирования Республики Мордовии в системе бюджетного федерализма, показаны успешность встраивания региона в нее и заимствование опыта Мордовии другими субъектами федерации, определены специфика мордовской модели межбюджетных отношений, ее динамика.

Практическая значимость. Итоги исследования могут быть использованы в деятельности органов власти, в процессе дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений, оценке его итогов и последствий, а также при разработке учебных курсов.

На защиту выносятся основные положения.

1. Республика Мордовия, являясь дотационным регионом, в условиях политической неопределенности начала 1990-х гг. оказалась не готова быстро адаптироваться к происходящим переменам, что обусловило политическую самоизоляцию региона, обострение внутриэлитных противоречий, резкое сокращение федеральных бюджетных потоков и обвал социально-экономических показателей.

2. Неспособность федерального центра сформулировать и реализовать единую бюджетную политику во второй половине 1990-х гг. заставила руко

15 водство РМ пойти по пути создания республиканской системы межбюджетных отношений, основанной на принципах самодостаточности местных бюджетов и централизованного стимулирования за выполнение прогнозных социально-экономических показателей.

3. Реформирование федеральной бюджетной системы в начале 2000-х гг., основывавшееся на постулатах о том, что нормальное функционирование бюджета невозможно без усиления государственного регулирования; в России отсутствуют единые налоги, которые могут обусловить самодостаточность региональных и местных бюджетов; экономическая самодостаточность регионов порождает региональный эгоизм и разрушает единую вертикаль власти, обусловило формирование российской модели бюджетного федерализма, для которой характерны: высокая степень централизации доходов; трансфертизация межбюджетных отношений; развитие бюджетных процедур, регулирующих бюджетный процесс на принципах прозрачности, объективности и подотчетности.

4. Российская модель бюджетного федерализма предполагает активную экономическую политику государства, посредством бюджетных средств стимулирующего развитие приоритетных направлений экономики. Роль регионов в условия реализации данной модели сводится к инициативному исполнению, посредством которого объемы поступающих из центра бюджетных потоков могли быть существенно увеличены, но только по направлениям, актуальным с позиции федерального центра.

5. В начале XXI в. Республика Мордовия активно включилась в осуществление реформы бюджетного процесса на условиях федерального центра, модернизируя законодательство, реформируя региональные финансы, реализуя приоритетные национальные проекты, участвуя в федеральных целевых программ, увеличивая собираемость налогов. Парадигма инициативного исполнителя обусловила масштабный рост федеральных инвестиций в структуре доходов республики и рост объемов бюджета.

16

Апробация основных положений. По результатам исследования было опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Разные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, проводимых в МГУ им. Н. П. Огарёва - Ога-рёвских, Сафаргалиевских, Меркушкинских научных чтениях. Отдельные положения работы апробировались в ходе участия в выполнении исследовательских проектов: «Внутри- и внешнеполитические факторы эволюции территориальной организации России (специфика разрешения кризисных и переходных ситуаций)», 2009 - 2011 гг., в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект 2.1.3/1134); «Динамика центрально-периферийной конфигурации современной России и оптимизация политических механизмов территориального управления», 2010 - 2012 гг., в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (проект 14.740.11.0239).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие системы бюджетного федерализма в РФ в 1991-2011 гг."

Заключение

Формирование в России бюджетного федерализма происходило в условиях сложных противоречивых событий, сопровождавшихся развалом Советского Союза и начавшейся регионализацией России. От всеобщей централизации и тотального государственного регулирования, характерного для советской эпохи, российские регионы оказались в условиях безвластия и произвола, получив возможность самостоятельно определять свою политику, пользуясь для этого ресурсами, имеющимися в их распоряжении.

В условиях развернувшегося парада суверенитетов бюджетная система пережила первый острый кризис. В резкого сокращения централизованного регулирования бюджетного процесса, на местах началась монополизация доходных источников, что поставило в сложное положение большинство российских регионов, осознавших катастрофическую нехватку бюджетных средств. Альтернативой централизованному регулированию стали двусторонние договоры руководителей регионов с федеральным центром. К анархии начала 1990-х добавился субъективизм и экономический партикуляризм. В таких условиях о складывании бюджетного федерализма не могло быть и речи.

С подписанием Федеративного Договора 1992 г. и Конституции 1993 г. были созданы предпосылки реформирования бюджетной системы на правовых началах. Началось восстановление регулирующей роли федерального центра, поставившего цель восстановить централизованное перераспределение федеральных средств. С этой целью был создан Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Первая попытка реформы бюджетной системы оказалась неудачной, что объяснялось просчетами экономической политики федерального центра, конфронтацией различных политических сил, использованием трансфертов ФФПР как инструмента, обеспечивающего подкуп регионов при реализации локальных политических целей. В

167 результате этого, основные принципы бюджетного федерализма, будучи продекларированными, фактически не функционировали, а бюджетная система вновь оказалась в состоянии кризиса. Эти обстоятельства предопределили дальнейшее совершенствование российской бюджетной системы.

В условиях развала СССР и стихийной децентрализации начала 1990-х гг. Мордовия оказалось в чрезвычайно невыгодной ситуации. Являясь высокодотационным регионом, республика чрезвычайно нуждалась в федеральных средствах, доступ к которым оказался чрезвычайно затрудненным в условиях происходящей смены власти. Неопределенность ситуации спровоцировала внутри республики острейшую внутриэлитную борьбу, которая усугублялась широкой демократизацией общества и его вовлеченностью в активную политическую жизнь. Длительное пребывание у власти политиков консервативного толка привело республику к противостоянию с федеральным центром, в период, когда распределение финансовых потоков происходило фактически только на основе двусторонних договоренностей между центром и субъектами федерации. Зависимость республики от федеральных инвестиций в условиях прекращения последних обернулась масштабным обвалом производства и уровня жизни населения.

Затянувшийся внутриэлитный конфликт завершился в конце 1994 г. сменой политического руководства республики. В основу дальнейшего развития принцип Мордовии был заложен принцип сотрудничества с федеральным центром. В короткий срок властями была решена задача восстановления рабочих отношений с российским правительством, что позволило региону встроиться в процессы перераспределения федеральных средств, и обусловило увеличение бюджетных потоков на территорию республики.

В условиях тяжелейшей экономической ситуации, органы власти не ограничились борьбой за средства федерального бюджета. С 1996 г. в республике стала выстраиваться такая система межбюджетных отношений, которая, с одной стороны, обеспечила бы самодостаточность местных бюджетов и

168 поддержала бы сельскую инфраструктуру, а с другой - обеспечила бы сырьем предприятия сельхозпереработки. В рамках реформы межбюджетных отношений в республике были опробованы механизмы построения прозрачной нормативно-рассчетной системы, построенной на определенных, законодательно утвержденных, правилах.

Несмотря на определенное улучшение ситуации, в условиях неблагоприятной политики федерального центра одних этих мер было недостаточно, чтобы преодолеть спад производства и обеспечить позитивную динамику в развитии экономики, усугубленную финансово-экономическим кризисом 1998 г.

Финансово-экономический кризис августа 1998 г. нанес тяжелый удар по экономике страны, спровоцировал новый кризис бюджетной системы и потребовал от властей решительных мер по улучшению ситуации. С этого времени можно говорить о попытках создания в России системы бюджетного федерализма. В 1999 - 2001 г. началось оформление законодательной базы реформы бюджетной системы, но изменение ситуации было связаны с изменением политического курса страны в условиях смены политического руководства.

Оформление российского бюджетного федерализма в 2001 - 2011 гг. регулировалось многочисленными актами. Помимо федеральных законов, исполнительными органами власти были приняты концептуальные документы, позволяющие характеризовать направления реформирования бюджетной системы и средства, используемые в процессе реформирования. Документы, принятые в период 1999 - 2001 гг. (Бюджетный и Налоговый кодекс, Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001 гг.) были ориентированы на решение наиболее болезненных проблем 1990-х гг. — разработку и осуществление прозрачных, объективных процедур предоставления федеральной помощи, решение проблемы финансирования федеральных мандатов, перевода бюджета на казначейское исполнение. По мере решения этих проблем реформирование бюджетной системы получило качественно новый характер.

Программные документы бюджетной реформы ориентировали бюджетную систему на активизацию бюджетной политики государства, увеличение объема перераспределения федеральных средств в условиях ужесточение контроля государства, а не бесконтрольного расходованиях регионами. Восстановление государственного регулирования рассматривалось как важнейшее средство преодоления деструктивного наследства 1990-х гг., преодоления экономического упадка и выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

На основании опыта 1990-х гг. определилась важнейшая задача бюджетной реформы - усиление регулирующей деятельности государства, направленной на преодоление значительного неравенства в положении отдельных регионов. Решение этой задачи предполагало осуществление федеральным бюджетом политики активного перераспределения бюджетных средств и, как следствие, - стремление к централизации доходов. Эти факторы обусловили формирование российского бюджетного федерализма -как высокоцентрализованной системы.

Важнейшим каналом передачи ресурсов из центра на места стали межбюджетные трансферты, выделение которых было упорядочено законодательством и осуществлялось на основании прозрачной процедуры.

Направление в регионы широкого потока бюджетных средств потребовало организацию государственного контроля за получением и расходованием этих средств, а также анализа - насколько предоставленные инвестиции способствовали решению поставленных задач. Следствием этого стало внедрение бюджетного технологизма, а также все более широкое внедрение программно-целевого планирования и бюджетирования, ориентированного на результат.

Предоставление государственных средств увязывалось с осуществлением регионами структурных реформ в экономике, введением новых механизмов распределения бюджетных средств, реализацией приоритетных для государства социально-экономических проектов, участия в федеральных целевых программах, внедрением программно-целевого планирования.

Законодательные акты и программы планирования отражали постепенное превращение бюджета в важнейшее средство осуществления стратегии экономического развития и реализации социально-экономических приоритетов государства. Одновременно они усиливали зависимость регионов от федерального бюджета, вынуждая их, участвовать в многочисленных федеральных программах, чтобы обеспечить получение бюджетного финансирования.

Передача расходных полномочий на региональный уровень позволяла федеральному центру контролировать деятельность региональных органов власти. Такая политика, естественно, предполагала сохранение известной зависимости регионов от центра, невозможной в условиях самообеспеченности регионов.

Стремление центра выстроить такую властную вертикаль, которая бы обеспечивала возможность директивно управлять регионами, является одной из предпосылок формирования российского типа бюджетного федерализма как высоко централизованной директивной модели. Сам по себе опыт функционирования регионов в условиях максимального суверенитета 1990-х гг. оказался чреват для России настолько тяжелыми последствиями, что не мог рассматриваться в качестве достойного стратегического ориентира.

Поскольку в условиях России фактически оказалось не возможно выделить налоги, которые в равной степени собирались бы во всех субъектах федерации, обеспечивая достойную финансовую базу местным бюджетом, возобладало использование в бюджетном процессе налогов расщепленных. Расщепленные налоги позволяли наделить регионы источниками доходов, но не давали возможность обеспечить их самодостаточность.

171

Ориентация на бюджетный технологизм обусловила недостатки российской бюджетной системы, связанные с крайней степенью бюрократизации всех бюджетных процедур. Во все документы, связанные с реформированием бюджетной системы вносились многочисленные поправки, размывающие идеологию этих документов, делая их нагромождением правовых ссылок.

Федеральный центр, осуществляя централизацию доходов, фактически брал на себя основную роль в определении стратегию социально-экономического развития страны, одновременно принимая ответственность за успехи и неудачи своей действительности. Что касается регионов, то в этом процессе им отводилась роль инициативного исполнителя. Инициативное исполнение позволяло субъектам федерации перераспределить поток ресурсов в свою пользу, но только по тем направлениям, которые финансировались из центра.

Республика Мордовия реализовала роль инициативного исполнителя с большим успехом. Бюджетная политика региона перешла в своем развитии на качественно новый уровень. Основой этого стали тенденции, заявившие о себе уже во второй половине 1990-х гг. - стремление действовать в правовом поле федеральных законов, сохраняя курс на активное инициативное сотрудничество с федеральными властями и проведение экономической политики, направленной на поддержку ключевых отраслей республиканской экономики.

Формируемая бюджетная система предполагала высокую степень цен-трализованности, в условиях которой она регулировалась законами федерального центра, не допуская никакой самостоятельности на местах, что в частности и предопределило трансформацию республиканской системы межбюджетных отношений.

Законодательная база бюджетного процесса и межбюджетных отношений на протяжении десятилетия подвергалась непрерывному совершенствованию, что обусловило создание развитой бюджетной системы построенной на принципах разделения полномочий, прозрачности, объективности, высо

172 кого уровня собираемости налогов. Стремление соответствовать федеральным стандартам обусловило участие республике в программах, реализуемых федеральным центром через бюджетные фонды, посредством которых в бюджетную систему привлекались значительные финансовые средства.

Под влиянием федерального центра система межбюджетных отношений, выстроенная республикой на принципах самодостаточности местных бюджетов, значительно эволюционировала в направлении трансфертизации. Несмотря на то, что Мордовии удалось сохранить стимулирующую составляющую межбюджетных отношений, в целом, она была приведена в соответствии с федеральными стандартами, базировалась на разграничении полномочий и системе начисления межбюджетных трансфертов, что и было отражено в Законе РМ «О межбюджетных отношениях», объемы которых значительно выросли с 2006 г. Стимулирующая составляющая строилась на начисление дополнительных дотаций за выполнение местными бюджетами социально-экономических показателей - производство сельскохозяйственной продукции, продажу алкоголя, промышленное производство и т. д.

Учитывая то, что республика представляла собой высокодотационный регион, бюджетная политика, реализуемая региональными властями, была исключительно успешной, поскольку позволяла региону обеспечить привлечение федеральных средств, в разы превосходящих ее собственные доходы.

Динамика бюджетных показателей Республики Мордовия является яркой иллюстрация модели бюджетного федерализма, формирующейся в Российской Федерации в последнее десятилетие. Его характерными чертами являлись следующие моменты.

Во-первых, высокая степень консолидированности бюджетных средств в федеральным бюджете, и, как следствие в региональных бюджетах, что обусловило формирование бюджетной вертикали.

Во-вторых, трансфертизация бюджетного процесса - уменьшение самостоятельности и независимости от центра субъектов федерации, а в усло

173 виях региона - местных бюджетов. В результате трансфертизации доходы бюджета зависели не от его собственных доходов, а от поступления федеральных трансфертов, что позволяло значительно увеличить поток инвестиций в экономику региона. Для регионов-доноров такая модель приводила к утрате части налоговых доходов. Республике Мордовия, являвшейся высокодотационным регионом, такая модель оказалась чрезвычайно выгодна.

В-третьих, следствием трансфертизации стал отказ от принципа самодостаточности региона, а в рамках региона - от самодостаточности местных бюджетов, выстраивание бюджетной вертикали и, тем самым, укрепление вертикали власти, что было характерной чертой политического режима десятилетия.

В-четвертых, постановка интенсивности поступления бюджетных потоков из центра на места в зависимость от степени активности региональных властей в их взаимодействии с центром. В условиях Республики Мордовия такого рода взаимодействие проявлялось в участии региона в правительственных программах, приоритетных национальных проектах и федеральных целевых программах, привлекавших в республику обширные средства.

Активно взаимодействуя с федеральным центром при проведении реформы, республике удалось добиться значительных результатов в повышении эффективности бюджетно-налоговой системы, в том числе добившись улучшения собираемости налогов.

Сформированная модель бюджетного федерализма была обусловлена комплексом объективных обстоятельств, негативным опытом 1990-х гг., а также политическими приоритетами руководства страны, заинтересованного в проведении курса на усиление центральной власти. Эта модель, ориентированная на парадигму инициативного исполнителя, как нельзя больше соответствовала тактическим и стратегическим интересам Республики Мордовия, сумевшей использовать как ее достоинства, так и недостатки для радикального перераспределения бюджетных потоков в свою пользу.

Список научной литературыРутковская, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 31.05.2000 «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу» // Российская газета. 03.06.2000. - № 107.

2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от3005.2003 «О бюджетной политике в 2004 году» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/88207/ (дата обращения: 07.07.2012).

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 01.06.2002 «О бюджетной политике в 2003 году» Электронный ресурс. -Режим доступа: http://base.garant.ru/185909/ (дата обращения: 07.07.2012).

4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от1207.2004 «О бюджетной политике в 2005 году» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/105979/(дата обращения: 07.07.2012).

5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 20.04.2001 «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. 24.04.2001. - № 79.

6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 28.06.2012 «О бюджетной политике в 2013 2015 годах» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/acts/15786 (дата обращения: 07.07.2012).

7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012 2014 годах» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/acts/11779 (дата обращения: 07.07.2012).

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

9. Закон Пензенской области от 20.12.1999 № 180-ЗПО «Об областном бюджете на 2000 год» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2000. - № 13.

10. Закон Пензенской области от 22.12.2010 № 1996-ЗПО «О бюджете Пензенской области на 2011 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2011. — № 31 (ч. 3). - № 32 (ч. 2).-№33.

11. Закон РМ от 01.10.2008 № 94-3 «О стратегии социально-экономического развития Республики Мордовия до 2025 года»// Известия Мордовии. 07.10.2008. - № 151-27.

12. Закон РМ от 02.12.2008 № 122-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Известия Мордовии. 05.12.2008. - № 185-35.

13. Закон РМ от 03.12.2009 № 92-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // Известия Мордовии. 04.12.2009. - № 183-44.

14. Закон РМ от 04.11.1997 №41-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 1996 год» // Известия Мордовии. — 11.11.1997.-№210.

15. Закон РМ от 05.06.2003 № 29-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2002 год» // Известия Мордовии. -11.06.2003. Спецвыпуск.

16. Закон РМ от 05.12.2006 № 80-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2007 год» // Известия Мордовии. 07.12.2006. -№ 184-39.

17. Закон РМ от 08.12.2003 № 62-3 «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Мордовия на 2003 2007 годы» // Известия Мордовии. - 10.12.2003. - Спецвыпуск.

18. Закон РМ от 08.12.2003 № 63-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2004 год» // Известия Мордовии. 10.12.2003. -Спецвыпуск.

19. Закон РМ от 09.07.2007 № 67-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2008 год» // Известия Мордовии. 12.07.2007. -№ 103-24.

20. Закон РМ от 10.06.1999 № 5-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1999 год» // Известия Мордовии. 12.01.1999. - № 3.

21. Закон РМ от 12.07.1999 № 33-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 1998 год» // Известия Мордовии.1507.1999.-№ 128.

22. Закон РМ от 13.01.1997 № 1-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1997 год» // Известия Мордовии. 16.01.1997. -№ 8.

23. Закон РМ от 13.05.2010 № 30-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2009 год» // Известия Мордовии.1405.2010. -№69-20.

24. Закон РМ от 13.06.2000 № 20-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 1999 год» // Известия Мордовии.1506.2000.-№ 102.

25. Закон РМ от 13.06.2007 № 63-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2006 год» // Известия Мордовии. -15.06.2007.-№87-20.

26. Закон РМ от 14.06.2011 № 20-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2010 год» // Известия Мордовии.1606.2011.-№87-29.

27. Закон РМ от 14.07.1998 № 22-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 1997 год» // Известия Мордовии. -15.07.1998.-№ 122.

28. Закон РМ от 14.07.2008 № 56-3 «О бюджетном процессе в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 16.07.2008. - № 104-19.

29. Закон РМ от 17.02.1994 № 1229-ХП «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1994 год» // Ведомости ВС РМ. 1994. - № 6-8. -Ст. 137.

30. Закон РМ от 20.01.1996 № 9-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1996 год» // Известия Мордовии. 26.01.1996. - № 16.

31. Закон РМ от 20.05.2008 № 42-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2007 год» // Известия Мордовии. -22.05.2008.-№74-14.

32. Закон РМ от 20.12.1999 № 60-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на2000 год» //Известия Мордовии. -23.12.1999. -№ 240.

33. Закон РМ от 21.02.2008 № 4-3 «О межбюджетных отношениях в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 22.02.2008. - № 27-7.

34. Закон РМ от 23.03.1998 № 6-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1998 год» // Известия Мордовии. 25.03.1998. - № 54.

35. Закон РМ от 23.03.1998 № 6-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1998 год» // Известия Мордовии. 25.03.1998. - № 54.

36. Закон РМ от 23.05.2002 № 13-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2001 г. // Известия Мордовии. -28.05.2002.-№78.

37. Закон РМ от 24.12.2010 № 100-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Известия Мордовии. 28.12.2010. - № 195-61.

38. Закон РМ от 26.05.2005 № 48-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2004 год» // Известия Мордовии. -03.06.2005.-№78-10.

39. Закон РМ от 26.05.2009 № 38-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2008 год» // Известия Мордовии. — 27.05.2009. -№75-18.

40. Закон РМ от 26.12.2005 № 106-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2006 год» // Известия Мордовии. 28.12.2005. -№ 194-25.

41. Закон РМ от 26.12.2005 № 107-3 «О межбюджетных отношениях в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 28.12.2005. - № 194-25.

42. Закон РМ от 27.06.2001 № 40-3 «О бюджетном процессе в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 03.07.2001. - № 96.

43. Закон РМ от 27.06.2006 № 40-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2005 год» // Известия Мордовии. -27.06.2006.-№91-18.

44. Закон РМ от 27.12.2001 № 66-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2002 год» // Известия Мордовии. 29.12.2001. - № 197.

45. Закон РМ от 27.12.2002 № 66-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2003 год» // Известия Мордовии. 30.12.2002. - № 200.

46. Закон РМ от 27.12.2004 № 101-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2005 год» // Известия Мордовии. 30.12.2004. - № 198-21.

47. Закон РМ от 28.05.2004 № 49-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2003 год» // Известия Мордовии. -03.06.2004.-№80-13.

48. Закон РМ от 30.03.1995 № 89-1 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1995 год» // Известия Мордовии. 20.04.1995. - № 73.

49. Закон РМ от 30.12.2000 № 56-3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2001 год» // Известия Мордовии. 05.01.2001. -№ 2.

50. Закон РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - 29. - Ст. 1010.

51. Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 46. - Ст. 1543.

52. Закон РФ от 01.07.1994 № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 1108.

53. Закон РФ от 15.07.1992 № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 34. - Ст. 1972.

54. Закон РФ от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

55. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 11.-Ст. 527.

56. Закон ЧР от 11.12.1999 № 18 «О республиканском бюджете Чувашской республики на 2000 год» // Чаваш ен (Свод официальных документов).-24.12.1999.-№ 49.

57. Закон ЧР от 19.11.2010 № 60 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Республика. 24.11.2010. - № 47-49.

58. Меркушкин, Н. И. Выравнивание бюджетной обеспеченности не улучшит, а ухудшит ситуацию в «тяжелых» районах / Н. И. Меркушкин // Муниципальная власть. 2008. - № 4. — С. 18.

59. Меркушкин, Н. И. Выступление на совещании с полномочным Представителем Президента РФ в ПФО Г. А. Рапота. 07.07.2008 / Н. И. Меркушкин // http://mfrm.moris.ru/content/view/68/73/ (дата обращения: 10.07.2012).

60. Меркушкин, Н. И. Основные характеристики консолидированного и республиканского бюджетов Республики Мордовия. 27.10.2006 / Н. И. Меркушкин Электронный ресурс. Режим доступа: http://bujet.ru/article/2795.php (дата обращения: 10.07.2012).

61. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. -Ст. 3340.

62. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3824.

63. Послание Главы РМ Государственному Собранию РМ от 20.02.1997 Электронный ресурс. Режим доступа: http://mordovia.news-city.info/docs/sistemsv/dokoegvdz.htm (дата обращения: 10.07.2012).

64. Постановление Государственного Собрания РМ от 15.09.1998 «О социально-экономической ситуации, сложившейся в РМ в связи с разразившимсяфинансово-экономическим кризисом» // Известия Мордовии. 16.09.1998.182

65. Постановление Правительства РМ от 22.12.2008 № 589 «О Республиканской целевой программе развития Республики Мордовия на 2008 -2012 годы» // Известия Мордовии. 30.12.2008. - № 198-39.

66. Постановление Правительства РМ от 31.10.2005 № 412 «О Программе реформирования региональных финансов в Республике Мордовия на 2006 2007 годы» // Известия Мордовии. - 08.11.2005. - № 165-20.

67. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 34. -Ст. 3503.

68. Собрание законодательства РФ. 2004. - № 22. - Ст. 2180.183

69. Постановление Правительства РФ от 26.05.2008 № 392 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 22. - Ст. 2573.

70. Постановление Правительства РФ от 26.12.1995 № 1257 «О Федеральной программе экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996 2000 годы» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№2.-Ст. 102.

71. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 32. -Ст. 3905.

72. Примаков, Е. М. Восемь месяцев плюс. / Е. М. Примаков. М.: Мысль, 2002. - 238 с.

73. Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р «О Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности184бюджетных расходов на период до 2012 года» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№28.-Ст. 3720.

74. Социально-экономические тенденции : стат. сб. Саранск : Госкомстат РМ, 1998. - 228 с.

75. Социально-экономическое положение Республики Мордовия : стат. бюл. Саранск, 1997. - 86 с.

76. Социально-экономическое положение РМ в январе декабре 1998 года : стат. бюл. / Госкомстат РФ; Госкомстат РМ. - Саранск, 1999. - 112 с.

77. Указ Главы РМ от 06.09.2010 № 160-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2011 2013 годы» // Известия Мордовии. - 07.09.2010. - № 133.

78. Указ Главы РМ от 06.11.2002 № 146-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2003 год» // Известия Мордовии. 12.11.2002. -№ 172.

79. Указ Главы РМ от 10.10.2005 № 154-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2006 год» // Известия Мордовии. 11.10.2005.-№ 150.

80. Указ Главы РМ от 11.11.2004 №140-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2005 год» // Известия Мордовии. 16.11.2004. 173.

81. Указ Главы РМ от 21.06.2007 № 113-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2008 год и среднесрочную перспективу» // Известия Мордовии. 22.06.2007. -№ 92.

82. Указ Главы РМ от 22.07.2008 № 147-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2009 2011 годы» // Известия Мордовии. - 25.07.2008. - № 110.

83. Указ Главы РМ от 25.09.2007 № 156-УГ «Об основных направлениях бюджетной политики Республики Мордовия на 2007 год» // Известия Мордовии. 26.09.2006. -№ 143.

84. Указ Президента РФ от 21.10.2005 № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» // Собрание законодательства РФ. -2005. № 43. - Ст.4374.

85. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 27. - Ст. 3256.

86. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

87. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 1 (ч. I). - Ст. 2.

88. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

89. Агибалов, Ю. Проблемы реформирования местного самоуправления в России / Ю. Агибалов // Федерализм. 2007. - № 3. - С. 111-123.

90. Алимурзаев, Г. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства / Г. Алимурзаев, В. Хижняков // Российский экономический журнал. 2001. — №9.-С. 1-25.

91. Андриченко, JI. В. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ / JI. В. Андриченко, С. Д. Валентей // Федерализм. -2008.-№4.-С. 31-53.

92. Андриченко, JI. Проблемы правового регулирования регионального развития Российской Федерации / JI. Андриченко, А. Чертков // Федерализм. 2007.-№ 4. - С. 117-134.

93. Аринин, А. Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Н. Аринин, Г. В. Марченко. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234 с.

94. Артемьева, С. С. Межбютжетное регулирование: вопросы теории и практики / С. С. Артемьева, С. М. Макейкина. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011.-105 с.

95. Афанасьева, М. А. Проблемы фискальной стабилизации местных бюджетов в Тамбовской области / М. А. Афанасьева // Федерализм. 2007. -№2.-С. 183-191.

96. Балтина, А. М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования / А. М. Балтина, В. А. Волохина. Оренбург, 2004.-197 с.

97. Барашков, О. А. Об основах разграничения доходов между уровнями бюджетной системы РФ / О. А. Барашков, А. Е. Агутова Электронный ресурс. Режим доступа: http://science-bsea.bgita.ru/2009/ekonom20092 (дата обращения: 07.07.2012).

98. Барулин, С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики / С. В. Барулин //Финансы. 2002. - № 1. - С. 45-60.

99. Бахлов, И. В. Российский федерализм: теоретические основы, специфика становления и политико-правовой организации / И. В. Бахлов. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. 180 с.

100. Бахлов, И. В. Современное федеративное государство: опыт методологии анализа механизма федеративных отношений / И. В. Бахлов. — Саранск : Красный Октябрь, 1999. 132 с.

101. Бахлов, И. В. Кризисные и переходные ситуации в развитии территориальной системы России: специфика политического регулирования / И. В. Бахлов, О. В. Бахлова, Д. В. Давыдов, А. М. Магдеев, И. Г. Напалкова. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2010. 240 с.

102. Бахлов, И. В. Политическая элита современной России: региональный подход / И. В. Бахлов, О. В. Бахлова, Т. В. Еферина. Саранск: Красный Октябрь, 2002. - 180 с.

103. Бексултанов, К. Б. Субсидия как инструмент межбюджетного регулирования / К. Б. Бексултанов // Федерализм. 2010. - № 2. - С. 199-205.

104. Белов, А. В. К вопросу об эффективности и равенстве в региональной бюджетной политике Российской Федерации / А. В. Белов // Федерализм. 2008. -№ 2. - С. 125-142.

105. Берг, О. О. программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. / О. О. Берг // Вопросы экономики. -2002.-№5.-С. 144-152.

106. Берг, О. Проблемы муниципальных финансов // Муниципальная экономика / О. Берг. 2002. - № 3. - С. 23-31.

107. Береславская, В. А. О взаимоотношении федерального бюджета и консолидированного бюджета субъекта РФ / В. А. Береславская // Финансы и кредит. 2007. - № 38. - С. 64-68.

108. Бескровная, В. А. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России / В. А. Бескровная // Федерализм. 2008. - № 2. — С. 113-124.

109. Бирюков, А. Г. К вопросу о стимулировании инвестиций в субъектах Российской Федерации как элементе межбюджетных отношений / А. Г. Бирюков // Власть. 2011. - № 3. - С. 15-21.

110. Богачева, О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ / О. Богачева // Регион: экономика и социология. 1999. - № 1. -С. 38-58.

111. Богачева, О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 6. -С. 100-109.

112. Богачева, О. Становление российской модели бюджетного федерализма / О. Богачева // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 30-40.

113. Богачева, О. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления / О. Богачева, В. Амиров // Финансы. -1997.-№ 9. С. 18-23.

114. Большаков, С. Финансовая политика в условиях кризиса // Финансы / С. Большаков. 2002. - № 2. - С. 12-15.

115. Борескова, Е. В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях / Е. В. Борескова, Е. Н. Китова //Финансы. -2000.- №5. -С. 12-15.

116. Будаев, К. О дальнейшем совершенствовании федеративных отношений в России / К. Будаев // Федерализм. 2007. - № 3. - С. 45-55.

117. Бурылова, JI. Самостоятельность: мнимая и реальная // Муниципальная власть / JI. Бурылова. 2002. - № 2. - С. 20-22.

118. Бухвальд, Е. М. Проблемы переходного периода муниципальной реформы и пути их решения / Е. М. Бухвальд // Федерализм. 2007. - № 3. -С. 95-111.

119. Бухвальд, Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития / Е. М. Бухвальд Электронный ресурс. — Режим доступа: http://institutiones.com/ general/962-rosijskij-federalizm.html (дата обращения: 10.06.2012).

120. Бухвальд, Е. М. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и местном уровне / Е. М. Бухвальд, А. Г. Игудин // Федерализм. 2009. - № 3. - С. 93-108.

121. Бухвальд, Е. М. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма / Е. М. Бухвальд, А. Г. Игудин // Федерализм. 2000. - № 4. - С. 113-136.

122. Бухвальд Е. М. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России / Е. М. Бухвальд, А. Г. Игудин // Федерализм. 2008. -№2.-С. 101-112.

123. Бушмин, Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов / Е. Бушмин // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 42-49.

124. Валентей, С. Д. Российский федерализм: экономико-правовые проблемы / С. Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008. - 320 с.

125. Валентей, С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность / С. Д. Валентей. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 130 с.190

126. Валентей, С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма / С. Д. Валентей // Федерализм. 1999. - № 1. - С. 99-116.

127. Винницкий, Д. В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений / Д. В. Винницкий // Финансы. 2002. -№ 3. - С. 76-78.

128. Властные элиты современной Россиив процессе политической трансформации / отв. ред. В. Г. Игнатов, О. В. Гаман-Голутвина, А. В. Поне-делков, А. М. Старостин. Ростов н/Д : Изд-во СКАГС, 2004. - 689 с.

129. Воронин, А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики А. Г./ Воронин. -М. : Финансы и статистика, 2002. 176 с.

130. Все о Мордовии : энцикл. справочник. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2005. - 840 с.

131. Гаевский, В. Смело приступайте к реформе. Результаты вас приятно удивят / В. Гаевский // Муниципальная власть. 2008. - № 5. - С. 15-16.

132. Газиева, И. А. Социологический анализ эффективности реформирования системы местного самоуправления / И. А. Газиева // Федерализм. -2008.-№4.-С. 85-95.

133. Галицкая, С. В. Теория и практика бюджетного федерализма / С. В. Галицкая. М. : Экзамен, 2002. - 128 с.

134. Гельман, В. Я. Россия регионов: Трансформация политических режимов / В. Я. Гельман, С. И. Рыженков, М. Бри. М. : Весь мир, 2000. - 375 с.

135. Гетманская, М. Российский форум содействия муниципальной реформе: задачи накануне 2009 года / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2008. - № 5. - С. 24-26.

136. Гетманская, М. Чем недовольны мэры / М. Гетманская // Муниципальная власть. 2002. - № 3. - С. 35-38.191

137. Говоренкова Т. Роль местного самоуправления / Т. Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А Чуев // Муниципальная власть. 2008. - № 6. - С. 77-100.

138. Годин, А. М. Бюджетная система Российской Федерации / А. М. Годин, В. П. Горегляд, И. В. Подпорина. М. : Дашков и К0,2002. - 340 с.

139. Горегляд, В. П. Об особенностях проекта федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012-2013 гг. / В. П. Горегляд // Федерализм. 2010. - № 4. - С. 83-90.

140. Горегляд, В. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал / В. Горегляд, И. Подпорина. 2002. - № 10. -С. 23-33.

141. Горский, И. Коллизии налоговой системы в России / И. Горский // Налоговый вестник. 2002. - № 2. - С. 21-40.

142. Дементьев, А. Н. Местное самоуправление как уровень публичной власти / А. Н. Дементьев // Федерализм. 2010. - № 1. - С. 37-58.

143. Дементьева, О. Основные итоги первого этапа реформы местного самоуправления / О. Дементьева // Федерализм. 2007. - № 3. - С. 123-135.

144. Добрынин, H. М. Бюджетный федерализм: генезис, эволюция, необходимость перемен / H. М. Добрынин // Федерализм. 2004. - № 2. - С. 133-148.

145. Добрынин, H. М. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма / H. М. Добрынин // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 89-104.

146. Добрынин, H. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации / H. М. Добрынин. Новосибирск : Наука, 2003. - 468 с.

147. Добрынин, H. М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы / H. М. Добрынин. Новосибирск : Наука, 2005. - 429 с.

148. Добрынин, H. М. Управление региональным развитием: долгосрочное планирование или «латание дыр»? / H. М. Добрынин // Федерализм. -2006. -№ 3. С. 19-33.

149. Добрынин, Н. М. Федерализм: историко-методологические аспекты / Н. М. Добрынин. Новосибирск : Наука, 2005. - 368 с.

150. Доленко, Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / Д. В., Доленко ; НИИ регионологии. Саранск, 1993. -100 с.

151. Доленко, Д. В. Политика и территория. Основы политического ре-гионоведения / Д. В. Доленко. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 264 с.

152. Заключение рабочей группы Совета директоров предприятий при Главе РМ // Известия Мордовии. 16.11.1998.

153. Иванов, В. Путин и регионы / В. Иванов. М.: Европа, 2006. - 235 с.

154. Игудин, А. Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации / А. Г. Игудин // Финансы. 2004. - № 7. - С. 7-10.

155. Игудин, А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации / А. Г. Игудин // Финансы. 1998. - № 8. -С. 6-9.

156. Игудин, А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / А. Г. Игудин // Финансы. 1995. - № 4. - С. 3-7.

157. Ким, Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм / Ю. Ким. 2008. - № 2. - С. 27-40.

158. Киселев, И. А. Передача дополнительных и дифференцированных налоговых нормативов муниципалитетам и укрепление их финансовой самостоятельности / И. А. Киселев // Федерализм. 2009. — № 1. - С. 217-222.

159. Коваленко, Г. А. Межбюджетные отношении в Российской Федерации: проблема самостоятельности регионов / Г. А. Коваленко // Вестник МГУ, сер. 6. 2002. - № 2. - С. 89-103.

160. Козак, Д. Выравнивание должно быть минимальным, а дотации -поощрением за наращивание экономического потенциала / Д. Козак // Муниципальная власть. 2008. - № 1. - С. 7-9.

161. Козак, Д. Доходы местных бюджетов растут быстрее, чем региональные и федеральный / Д. Козак // Муниципальная власть. 2008. - № 5. -С. 8-10.

162. Колесов, А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования / А. С. Колесов // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-6.

163. Колобов, О. А. Современный российский федерализм / О. А. Колобов, И. П. Скляров. Н. Новгород : ИСИ ННГУ, 2001. - 224 с.

164. Коломак, Е. А. Бюджетная региональная политика и стимулы развития регионов / Е. А. Коломак, Т. В. Сумская // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 133-143.

165. Комаров, Д. О. совершенствовании мотивации регионов к развитию собственной доходной базы / Д. О. Комаров // Федерализм. 2006. — №4.-С. 187-198.

166. Крохина, Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю. А. Крохина. М. : Норма, 2002. - 456 с.

167. Крыжановская, Г. В. Российский и зарубежный опыт межбюджетного взаимодействия / Г. В. Крыжановская // Федерализм. 2010. - № 1. — С. 149-160.

168. Крылов, Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание / Г. 3. Крылов // Финансы. 2000. - № 9. - С. 50-52.

169. Крымов, В. Б. Стратегические ориентиры в управлении социально-экономическим развитием региона / В. Б. Крымов // Федерализм. 2008. -№ 3. - С. 59-77.

170. Кудрин, А. А. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики / А. А. Кудрин // Финансы. - 2007. -№ 1. - С. 3-9.

171. Кузнецов, С. П. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации / С. П. Кузнецов // Финансы. 2001. - № 11. - С. 20-26.

172. Лавров, А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация /

173. А. Лавров // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 21-29.194

174. Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика / В. Н. Лексин. М.: Инфра-М, 2008. - 352 с.

175. Лексин, В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики / В. Лексин, А. Швецов. 1998. - № 3. - С. 18-22.

176. Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 368 с.

177. Лившиц, А. Я. Основные ориентиры финансовой политики / А. Я. Лившиц // Финансы. 2002. - № 1. - С. 55-70.

178. Лиханов, Д. А. Проблемы финансовой обеспеченности муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления / Д. А. Лиханов // Федерализм. 2009. - № 3. - С. 209-212.

179. Лыкова, Л. Н. Финансовый потенциал субъектов федерации / Л. Н. Лыкрва//Федерализм. -2008. -№3.-С. 41-59.

180. Мазур, Е. А. Основные положения федерального законодательства в сфере социально-экономического развития субъектов РФ / Е. А. Мазур // Федерализм. 2010. - № 1. - С. 247-251.

181. Маслова, И. С. Социальная результативность механизмов регионального управления развитием экономики / И. С. Маслова // Федерализм. -2010.-№4.-С. 69-82.

182. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации / Р. Мельников // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 48-62.

183. Мерсиянова, И. В. Социально-экономическая ситуация в муниципальной России и возможности местного самоуправления / И. В. Мерсиянова // Федерализм. 2008. - № 2. - С. 87-100.

184. Мордовия в период реформ : материалы II Меркушкин, науч. чтений. Саранск : Красный Октябрь, 2001. - 416 с.

185. Назаров, В. С. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов / В. С. Назаров // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - № 2. - С. 31-37.

186. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / под ред. Е. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2008. - 416 с.

187. Общество и государство: Российский федерализм: дорога вперед или шаги назад? // Республика Татарстан. 30.05.2002. - № 106-107.

188. Одинцова, А. В. Местное самоуправление и институциональные трансформации / А. В. Одинцова // Федерализм. 2008. - № 3. - С. 19-31.

189. Одинцова, А. Местное самоуправление как социально-экономический институт / А. Одинцова // Федерализм. 2007. — № 4. — С. 51-68.

190. Пансков, В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов / В. Г. Пансков // Финансы. 2002. - № 8. - С. 21-24.

191. Пансков, В. Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений / В. Г. Пансков // Российский экономический журнал. 1998. -№11-12.-С. 64-77.

192. Перфильев, С. В. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / С. В. Перфильев, В. И. Терехин. М. : Экономика. 2000. - 215 с.

193. Перцов, Л. В. Проблемы повышения эффективности применения региональных программ социально-экономического развития / Л. В. Перцов // Федерализм. 2009. - № 3. - С. 221-227.

194. Петрушкин, Н. Дожить до трансферта / Н. Петрушкин // Известия Мордовии. 27.11.1999. - № 48.

195. Петрушкин, Н. В. Реформирование региональных и муниципальных финансов в Республике Мордовия в 2004 — 2007 годах / Н. В. Петрушкин, Н. П. Макаркин, В. В. Климанов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2011. -173 с.

196. Пешкова, X. В. Влияние федерализма на бюджетное устройство Российского государства / X. В Пешкова // Федерализм. 2010. - № 4. - С. 57-68.

197. Пинская, М. Р. Инструменты гармонизации налоговых отношений в федеративном государстве / М. Р. Пинская // Федерализм. 2010. -№2.-С. 101-112.

198. Пинская, М. Р. Усиление налоговых методов формирования субфедеральных бюджетов / М. Р. Пинская // Федерализм. 2009. - № 3. - С. 109-116.

199. Подольная, Н. Н. Многомерный анализ расходов консолидированного бюджета региона / Н. Н. Подольная, К. Н. Петров Электронный ресурс. Режим доступа: http://sisupr.mrsu.ru/2010-l/pdf/podolnaya7.pdf (дата обращения: 12.06.2012).

200. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. — 2000. — № 10.-С. 74-91.

201. Полищук, Л. Концепция развития «переговорного» федерализма / Л. Полищук // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 69-75.

202. Придачу к, М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / М. П. Придачук // Финансы. 2003. - № 1. - С. 24-25.

203. Проблемы федерализма: современная модель? / под ред. С. В. Ястржембского. М. : Фонд социально-политических исследований, 1991. -147 с.

204. Пронина, Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений / Л. Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 14-22.

205. Ржаницына, Л. Социальная компонента проекта бюджета страны / Л. Ржаницына // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 21-34.

206. Ржаницына, Л. С. Структурные проблемы социальных параметров бюджета на 2009 2011 гг. / Л. Ржаницына // Федерализм. - 2008. - № 4. -С. 21-31.

207. Родионова, В. М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах Российской Федерации / В. М. Родионова // Финансы. -2008.-№7.-С. 67-74.

208. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003 2008 годов и пути совершенствования // Муниципальная власть. - 2008. - № 6. - С. 60-75.

209. Силуанов, А. Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году / А. Г. Силуанов // Финансы. 2003. - № 10. - С. 3.

210. Симонова, Л. Характер и функции государственного финансового контроля современной России / Л. Симонова // Федерализм. 2006. - № 1. -С. 69-90.

211. Собянин, С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (Сравнительно-правовой анализ) / С. Собянин // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 63-88.

212. Столяров М. Три этапа развития федерализма в постсоветской России / М. Столяров, Н. Беленко // Федерализм. 2006. - № 3. - С. 33-57.

213. Строев, Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики / Е. Строев // Вопросы экономики. -1997.-№ 1.-С. 77-90.

214. Татаркин, А. Стратегическая архитектура конкурентного поведения регионов в модернизируемой экономике / А. Татаркин // Федерализм. -2006.-№1.-С. 33^8.

215. Татаркин, А. И. Местное самоуправление в системе стратегий социально-экономического развития регионов России / А. И. Татаркин, В. С. Бочко // Федерализм. 2008. - № 4. - С. 69-85.

216. Татаркин, А. И. Пути совершенствования местного самоуправления / А. И. Татаркин, В. С. Бочко // Федерализм. 2008. - № 1. - С. 117-132.

217. Татаркин, А. И. Диалектика формирования и функционирования саморазвивающихся территориальных экономических систем / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Федерализм. 2009. - № 4. - С. 77-98.

218. Улюкаев, А. Государственные финансы и региональное развитие /

219. А. Улюкаев // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.198

220. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И. А. Умнова. М.: Дело, 1998. - 280 с.

221. Ускова, Т. В. Исследование процесса реформирования местного самоуправления в регионе / Т. В. У скова, Е. А. Гутникова // Федерализм. -2008.-№4.-С. 231-241.

222. Филипенко, А. Новые аспекты развития российской региональной политики / А. Филипенко // Федерализм. 2006. - № 1. - С. 17-32.

223. Фролова, Н. К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий / Н. К. Фролова // Финансы. 2003. — № 11. — С. 12-16.

224. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В. Б. Христенко. М. : Дело, 2002. - 608 с.

225. Христенко, В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / В. Христенко // Вопросы экономики. -2002.-№2. -С. 4-18.

226. Христенко, В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи / В. Христенко // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-14.

227. Хурсевич, С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов / С. Хурсевич // Федерализм. 1998. - № 2. - С. 119-136.

228. Хурсевич, С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений / С. Хурсевич // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-С. 127-138.

229. Чертков, А. Механизмы расширения полномочий органов государственной власти субъектов федерации / А. Чертков // Федерализм. 2006. -№ 1.-С. 125-144.

230. Шаталов, С. Д. К новой системе налогообложения / С. Д. Шаталов // Финансы. 2002. - № 12. - С. 6-26.

231. Швецов, Ю. Бюрократия и бюджетно-налоговая система государства / Ю. Швецов // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 35-46.199

232. Швецов, А. Н. Прогнозирование регионального развития: задачи, методы, проблемы / А. Н. Швецов // Федерализм. 2009. - № 3. - С. 43-58.

233. Швецов, А. Н. Региональная политика в Российской унитарной Федерации / А. Н. Швецов // Федерализм. 2008. - № 2. - С. 5-26.

234. Шишкин, А. Г. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения / А. Г. Шишкин, М. А. Захаров // Финансы. 1997. - № 4. -С. 8-10.

235. Диссертации и авторефераты диссертаций

236. Артемьева, С. С. Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: теория, методология, практика / С. С. Артемьева : дис. д-ра экон. наук. Саранск, 2002. - 427 с.

237. Бежаев, О. Г. Реформирование межбюджетных отношений / О. Г. Бежаев : дис. канд. экон. наук. — М., 2000. 147 с.

238. Беседина, А. С. Финансово-правовое регулирование системы межбюджетных отношений на уровне местного самоуправления в России / А. С. Беседина : дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. - 216 с.

239. Бусалова, С. Г. Совершенствование межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации (на примере Республики Мордовия) / С. Г. Бусалова : дис. канд. экон. наук. Саранск, 2001. - 190 с.

240. Двадненко, В. О. Конституционные основы российского федерализма / В. О. Двадненко : дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2003. - 199 с.

241. Добрынин, Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации / Н. М. Добрынин : авто-реф. дис. д-ра юр. наук. Тюмень, 2004. - 48 с.

242. Доленко, Д. В. Территориальное устройство общества и политическая власть / Д. В. Доленко : дис. . д-ра полит, наук. М., 1996. - 242 с.

243. Другова, Ю. В. Бюджетный федерализм: правовой аспект / Ю. В. Другова : автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 1999. 28 с.

244. Жуткина, Т. П. Экономическая эффективность использования трансфертных платежей (на примере Республики Мордовия) / Т. П. Жуткина : дис. канд. экон. наук. Саранск, 2001. - 236 с.

245. Зайцева, Л. А. Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации / Л. А. Зайцева : дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2004. - 232 с.

246. Крохина, Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном праве / Ю. А. Крохина : автореф. дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 2001. - 50 с.

247. Макейкина, С. М. Развитие механизма бюджетного выравнивания / С. М. Макейкина : дис. . канд. экон. наук. Саранск, 2009. - 248 с.

248. Хвощин, А. А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации / А. А. Хвощин : автореф. дис. . канд. юр. наук. Тюмень, 2007. - 26 с.