автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Становление и развитие системы принципата

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие системы принципата"

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВШЕЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Е Г,О Р О В Алексей Борисович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ПРИНЦИПАТА

Специальность 07. 00. 03. - Всеобщая история

( История древнего Рима )

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург 1392.

Работа выполнена на кафедре истории Древней Греции и Рима исторического факультета Саккт-Петсрбургского государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,профессор А.И.Зайцев доктор исторических наук,профессор Ю.Б.Циркин

доктор исторических наук,

И.А.Шишова

Ведущее учреждение - Нижегородский государственный педагогические институт

в Л* часов на заседании специализированного совета Д. 063. 57. 07. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском государственном университете / 199034, Санкт-Петербург,' Менделеевская линия, д.5 аудитория 70 /.

С диссертацией ¡южно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

Флоринсюй

Актуальность тсмц. Параод II в. до н.э^ - II в. н.э. ю.ю'-т значение для история римской цивилизации как период ео максимального расцвета к распространения по всему региону Средиземюморья. Ключевой проблемой отого врэшни является тома перехода от рес- , публики к империи и формирования и развития систеш пржлцгаата. Рассмотрение этих политико-правовых вопросов не. может, однако, происходить в отраве от общего развития римского гляра, л пототлу аначиз система не должен бить изолирован от рассмотрения общих тенденций внутренней, внешней и провгатиатькоЁ полктшса о учетом основных линий зконог/лческого, политического и культурного развитт Средиземношрского общества в указанна! период, Ригхкая-монархия имеет определенное, достаточно значимое ¡.вето в разви-. , тип политических систем от древности до Нового времена, к, в этом смысле, перспективным является ее сопоставление с эллинистическими государствами и другими обществами античности и средневековья. Римский ошгт всегда икол особое значение для мировой культура и пкзилизации и потому тока жмет общеисторический сшся.

Томе принципата посвящена огромная исследовательская литература, превде всего, западная, прячем, в течение последнего столетия, ока является предметом дискуссия, не ослабзвашей и по сей день. Кроме общей характеристика системы, история гражданских войн и ранне!! Империи представляет множество частйкх проблем, Это, в частности, проблема причин кризиса конца II века до н.э., оценка деятельности Градхов, диктатур- марианцов и Суллн, деятельности Пошея а Цезаря, тема правового о-^орапенкя ри?гс-кой монархии, оцопки прамений Тибария, Гая Калигулы, Нерона, Сяавиев. Многие неясности и пробелы в история р1ка II в. до н.э. яалячио спорных позиций, определяют актуальность теш. Пели исследования. Расстатрекие ктачешас аспектов политического ' развития Рика конца республики-начала империя является основной целью исследования. Это, вс-перка, тема генезиса императорской власти в эпоху граащакских войн, во-вторах, тема формя— реванш г развития пглператоргкой власти в Риг®, а такге основных звеньев императорского аппарата в период от Азгуста до Антспк-нов и отношений нових структур с основшш органами власти и, наконой, ан.гчиз обапх тендиздий политики принципата и ее воздействия на развитие общества.

Новизна доследования. I; Тема принт штата разрабатывалась зару-. бедной историографией более столетия, и вклад в нее бкл сделан нескольким: поколениями учета / Т. Шммзен, В. Гардтгаузек, Г. Дессау, А. '¿он Премерштейн, JI, Викерт, 1. Беранже и др. /, однако, дискуссионный характер ее продолжает оставаться. Автор предлагает свой вариант решения проблема путем соединения доо-тиаеяий современной науки о некоторыми более традиционными, за-частуи отвергаемыми позициями иоторэтеской традиции XIX века, По его мнении, ряд установившиеся в современно?, историографии мнений оценочного плана нуждаются в принципиальном пересмотре, а поляризация шений ставит задачу дсторического синтеза.

' 2. В отечественной историографии такко есть значительная традиция исследования пршвдшата / В.И. Герье, З.Д. Гримм, М.И. Ростовцев, С.И. Ковалев, H.A. Ыаикин, С.Л. Утченко, Г.С. Кнабо к др. /, однако, исторш:о-г.юнограф5яеская разработка периода I в. до н.э. - I в. н.э., равно, как и целостный обзор эволюции принципата проводится впервые. Последний большой системней обзор западной историографии о.принципата был в последний раз сделал H.A. Машкиншл в 1949 г., вследствие чего возникает необходимость введения в обиход исследования значительной современной литературы к изменения оценочных суждений.

3, В диссертации впервые в отечественной историографии дана подробная характеристика монархических элементов в структуре Римской республики, новизной отличается рассмотрение сочетания правовых и зкетралогальних основ власти Августа и Влиев-Клавди-ев, оценка принципатов Тибория, Гая Калигулы, Клавдия и Дошщяа-иа, анатаз надписи, именуемой "Законом о влаоти Веспасиана", представлена новая трактовка эпохи Флавиев как переломного этапа в истории Империи, сделан терминологический анализ римского политического словаря.

Метоуологдчоокой основой работы, является пр;ящип следования исторической традиции в максимально возшзшой степени. —<зриалист-ического понимания истории и штод конкретно-исторического исследования. Автор признает положение об определяющем значении социально-экономических отношений, существующим, однако, наряду со. значительной мерой независимости процессов в политической, правовой, идеологической, социо-бытовой и культурной жизни общества и, вместе с тем, отмечает синхронность и параллельность

процессов, происходивши: в разных областях общественного развития, В работа используется историко-филологический а лингвистический анализ терминов а текстов.

Хорологические оаккл диссертации - конец II в. до н.э.-натало II в. н.э.,. т.о. период от начала кризиса Рижской республики до конца династии Флавиев.

Источники. Иоточпкковой базой работы является труда античных историков: Адшгана Александрийского, Плутарха, Тита йзм, Тацита, Све.тония, Диона Кассия, Jtocisya Флавия, Аврелия Виктора и др., данные латинской и греческой эпигра^жа, нумизматика, памятников ¡изобразительного искусства.

Практическая значимость работ». Сшкзочаетея в возкогашсти использовать ое виподн и материалы при подготовке научных г научно-популярных трудов, лекций, курсов лекций и семинарских занятий по истории Рила в вузах, при подготовка научно-лолуллр-Htjx лекций по античной истории. &

Агпгообядкя одбот». Соновнне положения диссертации галогена . в шгаграТии "Рим на грани эпох /проблема рождения a формнреванш? принципата /". Л., 1986, а тадяе з других публикациях / 12 статей,, глава в коллектшшх сочинениях, тезисы докладов, рецензии /, результата исследования дотачивались "'а заседаниях кафедри Истории древней Грации а Рима исторического фпхульте-та СПбГУ / начиная с 1930 г. на шести конференциях "Античный полис" / с 1030 по 1990 гг. /, двух конференциях уурнала "Вестник древней истории", других антиковеданя: заседаниях.

Структура и содотткие работа. Диссертация состоит из введения, трах глаз и закточения, а там® сплска иеиодьэозашмх источников и научно!! литератур*.

Ввелонио состоит, из трех разделов.

Раз тол I. "Античная ттизг.и".После краткой йормулировка ' деле Л исследования, автор переход: гт к рассмотрения характеристик перехода от республики к истории и састеш ггрлнципата у антична* азторов. Несмотря на отдельные оговорки, "Деяния божественного Августа" и ВеллеЯ Патеркул подчеркивает идео восстановления ( H.g., 1; J4 ) республиканского строя, замалчивая '¡-азст пришигаальной перемени ( напр. Veil., II, 89; H.g.l)£ противопоставление принципата и республиканского строя впервые обозначено у Сенеки С Sen., Be clon., 1,9,1 ) и далее

развивается Плутархом и Иосифом Флавием.

Одной из наиболее тщательных разработок темы смены эпох ш обязаны Тациту. Несмотря на четкую дефиниция республики а монархи, оцонпп его далеки от од;юзкачкоота и отражают глубинные традиции,, связывавдио два исторических периода ( напр. •s&ci, Ana., l,i{Hist.,x,разделение римской истории на периода республика и клпорки проводят Атхкак ( App., B.C., рг. SO; 1,24 >, Дкон Кассий Сто, 51,1,aj 52, 15--1Q ), Геродаан ( Herod., 1,1 ). и Зо-сим ( 2os., i,5, 2-4 ). Если эти историки брали в качестве критерия отличая политико-правовой фактор ( §орцу управления ) то другие ( Сенека, Флор, Лмшш Иарцолтан ) развивая биологическую теории истории Рзога, делягое на врекд завоевания окружающего мира (детство, юность п зрелость ) и время удержания мирового господства, "старость", которое, в общем, совпадало с'эпохой Империи". Va азе, видам постепенное развитие представлений о принцип-.-, от ццеи "восстановленной республики11 августовской эпохи через позицию ацторов I—II ев. н.э. к все более четко очерченной схеме "республика-монархия" у позднеанткчвых авторов. Дополнительным фактором является разнообразно обозначения в греческой и латинской терминологии как титула самого правителя, лат. iraporator,

пюч. J1rzû-

priucepa,rex, tjrannup, dominus, arbiter rerun -

^¡¡¿хч>р, $64Vàx4$,jiév&l>)Co$t nv-pюс,, V при-

чем, шогие из указанных понятий отражает весьма различные мэя-ду собой концепции власти.*

Раз долг g. Западная пототитограДия. Неоднозначность.восприятия принципата, заметная-в античной традиции, перешла в исторк-ографзао нового п Hoseäinero времени. В сущности, проблема возникла только в историографии XIX века, тогда как Средневековье, Возрождение и Просвещение, а такке историография 2У1П и начала XIX вв; воспринимала Римскую Империю как монархи», типологически сходнуа с монархии.® своего времени. Принципиальный новшеством, внесенным учеными этого периода, Дя. Вико, Ш. Монтескье, Эд. Гиббоном и др. было определение пришщната как форма перехода от республики к монархии позднего периода.

Новый взгляд на принципат связан с фундаментальным трудом

Егоров Л.Б. Проблемы титулатура рвдеких императоров // БДИ. ©39. S. С. 168-159.

'I'. Ь5оммзена " Röai3che steatsrecht "> в котором автор последовал правовую сторону принципата а выдвинул тсзис о власти прет-цэпса как чрезвычайной магистратуре, выросшей из республаханс-. ш полномочий, основу которой составило сочатоянэ трибунской. власти и проконсульского империя.^ Другим центральна тезисом автора стал тезис о "двоевластии" сената п шягаратора, прзд-ставляготп две уразнозешшаиете друг друга власти,3 а ее:.» принципах рассматривался как спсте:.& полит тесного дуализма, тесно связанная с оеспублшсанской традицией посредством Фуиджец-тачъных правовше основ, состаалявдкх элементы континуитета , ■ разных периодов римской которая;

Теория Т, Моммзепа стана господствующей в историографга в конце XIX- начале XX века, л большинство исследователей / 0. , Карлова, Е. Герцог, П. Вшиеио л др. / пряшмаяв ого в целой> хотя и с рядом существенных оговорок.4 Некоторое псторпял квалифицировала пршпшат, как восстановленную республику, сохра-низлуп основу прежней структура.®

Основным итогом работа 'Г. Моимзена з ого последователей стал детальный анализ форг.ально-яравовоЗ сторона принципата и выявление тоснойшай связи римской монархия о республиканской традицией, правового дуализма монархического и республиканского / ива квазиреспуйликакского / элементов з ого струтстуро, слабой se стороной теории бало серьэзноо противоречие ее с реальной практикой принципата,.

Новый этап исследования связан с работой В, Гардтгаузеяа, вернувшегося х тезису о анархическом характере принципата, Критикуя теории Т. кок.оона, автор сделал вывод о новом правовом качестве, созданном кумуляцией республиканских полио-

2 Koaaaen Tb. RöaiochO Staatsrecht, Leipzig. 1683-1887. В. 2.

Bp. 872. ' '

3 Ibid., S. S75. *

* Miipulot Cl. les institutions politiques des Romains. Paris.

1683. v. 2. P. ?0.

5 Meyer Ed. Caesar's Monarchie und der Prinzipat des Fonpaius.

Innere Geschichte Roma von 66 bis W. Stuttgart. 1919.

мотай во властя принцепса•и несоответствии правового дуализма и реального полновластия кдаератора.6 В 20-30-е гг. Л. века точха зраная В» Гардггауэена стала успешно вытеснять теория Т; !&шзека. Сторонника "теории монархии" существенно расширила; диапазон исследования, взяв за основу политические реалии, однако, и эта теория не может объяснить ряд явлений политического, социального и вдеодогического характера, присущих принципату.

Первые соииешт в теории монархии появились уже в период ее господства / Р. Гейвце, В. Вебер, Е. Иенбаузр /, а новая концепция била с достаточной полнотой сформулирована А. фон Дремерштейном, а затем развита в исследованиях 50-80 гг. в грудах Р; Сайма, I. Беранже, Л. Вякерга, А. Хойсса и Д. -Ти.ае, И В фундаментальном труде " Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt"f объединившем труд исследователей многих стран мирового сообщества.

А. фон Премерштейн считает основой власти принцедса систему клиентелы, на базе которой возникли "личные партии", концентрирующиеся вокруг своего лидера. Победа Августа была победой такой партии, превратившей народ в коллективную ют-езтелу воддя, и власть прьадепса оказалась неограниченной диктатурой без четкого формально-правового статуса.'

По мнению Л; Викерта, понятие prinoepa стало обида выражением политического лидерства, а дуализм системы отразился в оформлении принципата,•основанного на комбинации правовых и неправовых факторов, тесно переплетенных друг с другом.8 Автор считает, что это сочетание не определяется ни одной из известных наги' правовых категорий.®

6 Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Berlin. 1861-1904. B.2. S. 235.

7 Preraerstein A. von. Von Werden und Wesen des Principats. Berlin. 193?. S. 63, 123-126, 232.

8 Wickert L. Prinoepa < civitatis ) // BE. 195^. B. 22. Sp. 2270.

9 Ibid., Sp. 2296.

- 9 -

3. gTOSKM Я советская ИШРИДИКЙВД. В русской -дореволюционной историографии тема принципата стала разрабаттг-. ся в середине XIX зека / Т.Н. Грановский, И.П; Драгоманов и др. /► Сальное влияние на ее развитие оказал труд Т. Иоммзена, причем, рус eise историки, В.И. Герье и Э.Д. Грима, вцетугоиш против "теории диархии". Э.Д. Гриш считал, что помещай историк воспршш.ял пр'мдаат как статичнув систол, не учнтн-вая фактор оволядял.*® Если власть Августа еще бшга чрезвычайной кагистратурой, то ко-времени Флавиев принципат • стал настояшей монархией. "

На позициях "теории ».»пзрхии" стояли многие! советские историки / Р.В» Виппер, O.K. Ковалев, В,'С. Сергеев, A.B. Ра-нович /. H.A. ¡Лаикин считает, что власть Августа слоилась из обычных республиканских полномочий, но эта концентрация создала особое качество. Итогом политики принципата стала трансформация города-государства в (.'.яровую монархии.-^

Зидиио, перэим советским исследователем, соединившим тему принципата с темой полиса, был C.S, Утченко, считавший ке-реход от республики к истерии не только сменой политических форм, но и эволюцией от гражданской обдаш к территориальной державе. Более полно теория била разработана Е.М, Итаермаи а особенно Г.С. Кнабе. Характеризуя полис в качестве основы явзна античного общества, Г.С. Кнабе отмочиет две основные тенденции его' гизна, дЕиамцческув и коноервативнуп,, а ггринца-пат стал попыткой примирения римской олигархии а новой социальной сига, приаэдггоЯ с победой Цезаря а Августа. Комггромиоо предполагал как сохранение роспубдгаалсккх форм а традиционных гр>лп, обоспочиваадих связь с традиционными устоя?.® об-аеотва, так и опору на сады, врачдабкае н чузщш етой консервативной модели.

Дате сравнительно короткий обзор историографии показывает плюрализм fcieintK, существенно отличающийся y vaeivac нсследо-

ш Грш.м Э.Д. Ксследовзяая по истории развития римской императорской власти. Спб., 1200-1902, T.I. С. 32.

" Тал же. С. 285, 387, 400, 448. то

¿йшкин H.A. Принципат Августа. i.WI., 1949. С. 606; 13 Кнабе Г.С. Корнелий Тацст, И., IS8I. С. 30, 36.

ватзлей и икон. При отом явно вырисовывается тенденция науки . вздеть в принципате сложную комплексную систему и считать, что антитеза "республика-монархия" отражает нечто более ыирокое и значимое,

глаза i. ташшэ бойвн. и рашмтке систем вшит дж-

ТАТУР. Глава включает в себя шесть разделов.

Раздел I. Обтае замечали? о римзко'> политической снстете. Попытка найти генезис Империи.приводит к необходимости .суммарного рассмотрения гражданских войн I в. до н. э. Зваляция Рквд в сторону Империи имела три аспекта: конкретные исторические предпосшвш в ввдэ монархического элемента в республиканской структуре; превращение полисного государства в территориальную деркаву и вызванные отим новые проблемы и, наконец, соаэр-юенш перехода в условиях гражданской войны а превращение кризиса в основной фактор перемен. раздел посвящен первому аспек--ту.

Типологической, параллелью является позднегреческая тирания. Основными факторами, вызвавшими это явление, были обета-. • новка социальной и политической скутк и разложения систеш, рас про страваниэ наешшчества, практика создания чрезвычайной власти с неограниченными полномочиями я развитие крайнего индивидуализма лидеров.-^ Если учесть, что римская.армия I в. до н.э. приобрела черты наемного войска, то весь набор факторов оказывается характерен и для Рима, Греческий материал показал, что тарахтя возникает при обострении внешнеполитического положения и, как правало,•свойственна обществам с отсутствием прочных демократических традиций, а момнетом ее возникновения часто становится время ломки консервативных устоев и сильное двихение снизу против существующих порядков.

Наиболее очевидным в условиях Рима можно считать факт . достоянного военного напряжения, вызванного неярекредащшаг-ся большим войнами 1У-11 вв. до н.в. Сравнение с греческими демократиями показывает слабость демократических осноб Рта. Рим был обществом консервативного типа, не способным реализовать идею народного суверенитета, однако, элементы демократии,. способные вступать в конфликт о аристократическим прав-

Фролов Э.Д; Греческие тараны.. Л., 1972.

лепном, в нем были.

Раздел Иогегохичо литй элемент в Римской республике. Попытка Иолибия п Цицерона примените аристотелевскую схему типов государства к римскому материалу показывает, что они видели в Рта смешанны!! строй, образований путем синтеза трех нормальных ;Ьорм власти / монархии, аристократии я демократии /

( Polyb., VI,'11; Cic., De re p., 1,29,45 ) 3 паходипг монархическое начало в спорил магистратов. Автор считает, что схема адекватно отражает ргс.'.скуэ триаду: кошции, сенат, магистраты с ппперпем. По кпенн», идущему с Т, i'-ом.зепа, яэтерий магистратов бил сохранившимся в чистом вддз таыарием рэксоз, а его ограничение было связано не с внутренним изменением, а с развитием полнодачий сената, ког.аавй и других г.шгистратов;

3 III-II вв. до н.э. республикански} органы аяастп бшн достаточно сплыш, чтобы дерзать империй иагистратов под контролем, однако, в условиях военного характера Pros, власть сохраняла прежнее качество я тенденции к отрыву от обият. Дополнительным фактором была экстраординарная власть, бывшая резервом власти мокархнчвшеой, которая в особых условиях была способна к регенерации на новом уровне.

Раздел ß. Великие завоевания п шзвэгткз ими лтоблеш. Услозияш, вызвавши» а регенерацию, 6;vra великие завоевания III-II вв. ло н.э., превратившие Рим в великую державу и придавшие римской цивилизации качественно иной уровень развития. Создание великой держаны, в которую, крене lit зли:, возли большая часть Испанки, северная Африка, Сищиия, Сардиния, Кор-с:яса, Греция и ;.íaiсодонст, Пергам а няная Галлия, а которая шзла устойчивые тенденции к распнреют, вызвало мгаяеетво разного рода проблем и серьезных структурных изменений, острые нроблоин военного, управленческого и идеологического характера.

Становился неизбежным процесс внутренней лежи полисно-республяканской системы. Зто сказалось в росте экономического неравенства и вытеснении из производства больших meo мелких собственников. Кризис мелкой собственности вызвал и кризис арта, костяк которой составляло крестьянство. Экономические я социальные перепоив вызвали обострение противоречий гоуду знатые и народом, а такяе внутри этих групп. До-

Лвдшггельным фактором стала ломка экономической автаркии, рост социального паразитизма плебса и его недовольства существующим порядком,

. Предметом дискуссии в новой и новейшей историографии стал вопрос о характере в Шубине перемен, вызванных завоеваниями. Бели историография XIX-начала XX вв. разделяет тезис о револзз-цконяом характере ломки роспублякаяской структуры, то многие современные западные исследователи ставят под сомнение факт кризиса, либо его отдельные проявления.

Нам представляется, что хотя источники, в известной мэре, склонны сгущать краски, отрицать наличие серьезных перемен не-возмоено, Кризио, в известной мера, стал болезнью роста и проходил на фоне расширения державы и экономического подъема,, что делало процессы более необратимыми.?5 Налицо, однако, было и сильное сопротивление старых структур, сила консервативных устоев и сильные позиции последних в идеологии. Именно сила сопротивления старого была одной из причин трудного и крайне болезненного характера перемен.

. Раздел 4. Гаакханские тегкгош и начало кризиса. Начало политического кризиса в Риш связано с реформой Гиберия Грак-ха н его аграрным законом. Не затрагивая весь комплекс связан-• них с реформами проблем, мы считаем нужным остановиться лишь . на вероятных мотивах выступления Тиберия Гракха и итогах деятельности реформаторов. Большинство исследователей поддерживают алпиановскую версию, считая Гракха достаточно консервативным деятелем, стремившимся возродить гражданскую общину, а через нее- римское крестьянство и военную мощь. Иаелись и конкретные факторы, в числе которых следует отметить испанские войны 40-30 гг. и Сицилийское восстание рабов, выявившие onacg нов положение с армией, продовольствием и "рабским вопросом". Имея консервативную основу, реформа, однако, происходила в .условиях, придающих ей новое качество, демократизацию обще-

^ Тезис об экономическом подъеме достаточно Убедительно доказан в монографии В.И; Кузищина. См. Кузищин 3,И. Римское рабовладельческое поместье II в; до н.8. - I в. н.э. М., 1973. С,- 102-103i .

^ Badian Е. Tiberius Gracchus and the beginning of the Homan Revolution. // AHKW. 1.1. Bi1. Berlin-New Xork. 1972. P. 634-668.

етвенного конфликта.

Програша Гая Гракха представляет собой комплексную программу преобразования римского общества. Аграрный закон Гая, видимо, продолжил закон Тибэрия и восстановил аграрную комиссию, хлебный закон предполагал резкое снижение цен на хлеб, выдаваемый с общественных складов ( 11т., Epit., 60 } и стал иным способом решения проблемы обеспечения граядая. Другим элементом программы стали законы, принятые в интересах деловых кругов и всаднлчества, что имело целью создание сильного ая- . ТЕсеяатского блока.

Пик могущества Гая Граюа, видимо, дриходатся на конец 123- начало 122 г. в момент начала его второго трибуната. Ответные акции онтпматов привели к подавлению гракхаяского движения.

Античная традиция по-разному оценивала деятельность Грак-хов. Противника обвиняли их в демагогии ж стремлении в тиранил, из-за которого они взорглз государство в кризис. Наоборот, в памяти народа они остались героями и мучениками, борцами за народное дело. Значение деятельности Гракхов заключается в том, что они поставили на повестку дня ряд кардинальных проблем, решать которые датою было римское об-постзо. Выступая как реформатора полисной система, они дали толчок развитии обзего кризиса республики.

Раздел 5. Развитие систем» военных диктатур/ Spirit и Сулла/.

Бремя 123- Koima 100 г. стало периодом сравнительного затишья, когда нобилитет восстанови! внутреннее единство и политическое господство. Эта победа отчастя была достигнута за счет компромисса о гракханокима реформами, однако, политическая борьба дала ряд вспыиек, наиболее значительная из которых связана с Югуртпнской войной. В процессе этого крилиса происходит ' выдвижение Гая Мария, карьера которого разбирается в диссертации. Особое значение имеет так называемая военная petjopra Марая, о которой сообвдот Плутарх и Саюпостий ( Ball., lug., 86; Plut., Наг., 9-Ю ). Рассматривая разные мнения о. реформе, ш считаем ее скорое началом процесса профессионализации римской армии, завершившимся во времена Цезаря и Августа, Профессионализация всНска и вовлечение его в политическую борьбу представляет собой даа разных процесса, а разрыв армии и об-

- -

йоства на следует абсолктизкровать.

Новый этап возэиаения ¡Мария связан о гражданской войной к серкой его консульств в 104-101 гг., которые представляют особою ситуацию в римокой истории, не объяснил?» только фактом тяжелой войны. Оформление римской диктатуры шло по принципиально традиционной республиканской линии. Вокруг ¡¿ария формируется сильная группировка, имевшая сторонников на разных этажах римского общества и сильную поддер?яку армии. Такая "ллчная партия" была явным носителем монархического элемента.

Союзническую войну обычно оценивают как кереломныЗ этап в римской истории, приводоий к качественной трансформации общества и государства, превратившей Рим-полис в союзную державу, а Италию- в государство унитарного типа. Наряду о такой исторической перспективой, надо, однако, оценивать и некоторые непосредственные итоги, бившие на первом этапа особенно ощутимыми. К их числу надо отнести большие материальные и людские потери в ходе войны и нерешенность ряда проблем, которые она составила. Законы 90 и 89 гг. требовали больаой практической работы по их реализации, которая не могла проводиться в условиях кризиса 80-60 гг. По большому счету, республика ае регшш, союзнический вопрос. ^

В оценке деятельности ¡Пария, мы выступаем как против традиционного его восприятия как демократического лидера, так и против мнения о нем, как о ставленнике всадничества / Э. Габба . и др. /. Нам Марий представляется военным лидером, не связанным с традиционными политическими силами и опирающийся на "личную парит". Хотя деятельность Мария смоет определенную традиции, она стала качественным шагом на пути становления диктаторского решша. Особенностью этой диктатуры было то, что Марий стал фокусом, обьединяодвм антисонатские силы, что обусловило его . связь о популярами.

После смерти Мария, его место занял Шаша, опиравшийся на те же силы, что и его предаественкак, а его диктатура, выраженная в серии последовательных консульств, стала продолжением марианской. Режим Пинии имел более умеренный характер, опирался на более широкие и аморфные группировки и стремился более органично вписаться в традиционную структуру. После гибели Цшны, к аналогичному положению стали стремиться Папирий Кар-

Заборовский Я.Ю. Очерка по истории аграрных отношений в Римской респу&шке. Львов. 1985. С. 55.

бон и Марий-мяаддшй..

Итогом гражданской войш стала победа Сулш. В правовом отношении, новыми чертами ого диктатура стали бессрочность, всеобъемлющий характер полномочий, передача -диктатору законодательных Функций л тот факт, что должность появилась после 120-летпего перерыва. Ядро сулланского руководства составляли представители родовитой римской знати, молодое поколение старой аристократии, оттесненное от власти мариаицаглп. Эта суллакская олигархия заняла ключевые позиции в период о 81 по 49 г. Вместе с тем, победа Суллы привела к власти не.гшо незнатных лддей, которые пополнили сенат. Кассовой базой, на которую опирались у сулланцк, была армия.

Противоречивая деятельность Суллц.и его отставка вызвали противоречивые оценки. Неоднозначном было отношение самой традиции, в которой признание заслуг сочеталось с моральным осуждением. Крайне различны и оценки новой п новейшей историографии. Если одна группа исследователей / Т. Ыоммзен, К. Фрелих, Э,- Габба / видит в нем консервативного лидера, гсестаими методами реализовавпего программу своей партии, то другие / 2. Кар-копино и др. / находят в действиях диктатора попитку захватить единоличную атасть. По ;.а!ениа С.И. Ковалева, B.C. Сергеева а др., Суяла, стремясьузфепить основы рзспу¿ливанского строя, добился прямо противоположного результата.

Опенка Суллы крш'ке слояна, что вызвано слояностья самой эпохи, когда консервативная основа и разрушатаще ее стаи на-ход:иись в состояния относительного равновесия. Общей тенденци-" ей реформ била консервативная реставрация, однако, реставрируя старуп систему, он использовал силы и мэтодн, но связанные и даче антагонистичные традиции. Противоречив бил и итог сул-ланской диктатуры, одновременно усилившей п сенатское правление и систему военных диктатур, а также обострившей собственно общественные противоречия. Кринис и разруха гражданских войн оттеснили на второй план вызвавшие их причины а сами стали самодовлеющим вектором общественного развития. По большому счету, попытка сгловют ш то да-и обратить вспять объективный ход развития обизства оказалась исторически бесперспективной.

Раздал 6. Развитое системы военных диктатур / Помпей и Цезарь./.

Следствием кризиса 80-х хт. стала события 70-х гг., внра-диваиеся в политических смутах, ■ ухудшении внешнеполитической обстановка, разкахе пиратства и восстании рабов. Слад военного напряжения происходит только к концу десятилетия, а в 70 г. в консульство Помпея и Красса возникает возможность политического компромисса за счет отмены наиболее непопулярных элементов сул-ладской системы.

Позой экстраординарной властью стали полномочия Гнея Помпея, даншо ему в 67 г. по закону Габкния, а затем командование в' Катрвдатовой войне по закону Манштя от 10 декабря 67 г. Обзор деятельности Поьшея показывает неоднозначность ее оценки. С одной стороны, практически воя его карьера оказывается цепью выдающихся за обычные пределы чрезвычайных назначений, с другой, Пошей больше, чем СуЛла или Цезарь, считался о республиканским традициями и законгш, создавая как бы подпорку республике в виде личной власти и, в известной мере, реализовывая консервативную концепцию.

3 политической борьбе 50-х гг. I ь. до н.э. четко прослеживается участие трех политических сил: Цезаря, который стремился к особому положению в государстве, вплоть до личной власти, Помпея,' нродолиавшго свою политическую линию и оптиматов, видевших главного врага б Цезаре, но о недоверием относящихся и К Пошею. Итогом борьбы стала гражданская война 49-45 гг., за-ввршиэшаяея победой. Цезаря.

Кроме диктатуры, бывшей основной сутью его абсолютной власти. Цезарь фактически не выпускал из руте консульства, а танке имел цензорские и трибунские полномочия. Подробный обзор титула 1шрагбй0Е' показывает его тесную связь с республиканской традицией и то, что, при сохранении формальной и реальной правовой. преемственности, новое качество действительно возникает, выражаясь в постоянстве и "единичности" титула. Кроме того, у Цезаря был титул '"отца отечества" и ряд других привилегий.

Большинство исследователей признают чисто римский характер власти Цезаря, а также то, что она опирается на традиции республиканского -Рида, Объединение магистратур, однако, давало не только их механическую суету, но и новое качество, усилен-..

ное за счет монархического офорглдешш и религиозного культа. Новое качество приобрэтата и некоторые из магистратур / диктатура, понтификат, и др. /. При всем сходстве с аллинисти-ческими монархиями, римская все зе создавалась на полисно-рес-публшшяской основе, что и определяет ее сущность.

Политика Цезаря преследовала три дели: усиление собственной "личной партии", стабилизация положения римской державы и, наконец, решение проблем ее реорганизации. После победы Цезаря, у власти оказалась новая группа онати, в интересах которой проводилось расширение сената и земельные раздачи. Став во главе государства, Цезарь, однако, нниел за пределы партийного лидерства и проводил политику, направленную на консолидация общества и стабилизацию государственной жизни. Главным инструментом курса стала политика сХевепМа. Ряд мородрия* тпй диктатора носят консервативно-стабакизатораний характер: сокращение числа получагадих хлеб, роспуск ряда коллегий, законы против роскоши и друтпе мероприятия. Стабилизация положения, налаживание нормального функционирования государствек-иого аппарата и общая регенерация общества после гражданской войны бшга цель» реформ Цезаря, причем, он только приступил к этой задаче.

С другой стороны, диктатор ззял последовательный курс на создаяио новой Средиземноморской державы. Намечается изменение б отношениях Рима и провинций, процесс иярокого предоставления провинциалам прав римского гсавданства и активная колонизация.

Оценка деятельности Цезаря в новой и новейшей историография дает нам множество вариантов. Немецкие историка ХИ в. / В. Друманн, Т. '.'ошзен / изображает Цезаря основателем абсолютной монархии, веллкнм реформатором и спасителем рнмс-

Го

кой цивилизации. ?то мнение вызвало реакцию как в плане негатшного восприятия созданного Цезарем монархического режима, так и в плане оценки деятельности Цозаря как неудачи. Многие современные залатугае исследователи постоянно развивают тезис о консерватизме диктатора и его связи с республиканской традицией / Р. Саш, Л. Радптца, Л. Викорт и др. /. Конструктивным компромиссом является мнение !.!. Гельпера, считав-.Мо'я.гаен Т. История Рима. ¡'¡-Л., 1941. Т.З. С. 420-430.

кзго Цезаря создателей особой римской монархии а, вместе с tbm¡ талантливым новатором, опережающим свое время.19 ■' В советской историографии также происходит процесс изменения оценки Цезаря от абсолютного монарха, стремившегося к переменам в сторону эллинистической монархии / P.D.' Виппер, С.И. Ковалев / к мнению о нем как о политике, тесно связанным с римской традицией я реагирующим на постоянные нувдн повседневности.

По мнению автора, отрыв Цезаря от римской почвы абсолютно кеврсвошрен, а отлнчием римской монархии от эллинистической было ее происхогдение от полисной республика, что выразилось в.сохранении определенной преемственности. Деятельность Це-. заря была одним из интегральных звеньев процесса перехода от республики к империи, ко его место В этом процессе оказывается особым. Цезарь стал руководиталэм и символом "прорыва", выразившегося в победе сел, стремящихся к авторитарному режиму, утверждении этого последнего и создании силы, которая обеспеч- ;. шш удержание власти поме смерти диктатора. После Цезаря, ироцеоо стал необратим. Политике Цезаря свойственно и некоторое опережение событий, что не лишало ее конструктивности. Цезарь стремился провести переворот максимально бескровным путем, и его гнбелв означала перспективу более жесткого варианта. Если диктатура Суллы бала исторически бесперспективной консервативной реставрацией, то диктатура Цезаря 'создала новую систему, а в этом смысле Август бал продолжателем Цезаря, от чего он никогда не отрекался.

ШВА 2. ПРЙЩШАТ АВГУСТА. Глава включает три раздели Егщед L.Д-ТРШВГОСТ ЯЛШРД.ОкТвВРача.Й ВДВДП. Анализируя действия заговорщиков, следует отметить, что они явно недооценивали' оклу новой структура. Компромисс, выработанный сенатом, Г? марта 44 г., в общем, устраивал заговорщиков, однако, 19

марта, во время похорон Цезаря, произошел перелом. Первый этап гражданских войн 44-31 хт. / март 44-ноябрь 43 гг. / отмечен политической дезинтеграцией и хаотичным столкновением противоборствующих сил и завершился Путинской войной и созданием второго триумвирата. На второй этап / ноябрь 43 - октябрь 42 гг. / приходится Основное столкновение между цезари-

Oelzer М. Савеаг ale Politiker und Staatsmann ... 6. 532-357.

20 Маикин H.A. Принципат Августа ... С. 74, 35, 107? Утченко СЛ. Шей Цезарь. М,, 1976. С. 285.

стскими и республиканскими силами, завершившееся сражением при Филиппах и разгромом главных сил республиканцев.

На третий период / октябрь 42-33 гг. / приходится борьба самих цезарианскшс лидеров и устранение с политической арены второстепенных сил. Постепенно на политической арене остаются только две основные силы, Антоний и Октавиан.~

Последний период / 33-30 гг. / отмечен борьбой между Окта-вианом и Антонием и победой первого. После гибели Антония и Клеопатры, все силы, которые не могли принять монархию, господство партии Цезаря и личную власть Октавиаяа, били уничтожены. Начинается длительный процесс целенаправленной трансформации общества.

Раздел 2. Власть Августа. Первой задачей Октавнана стало укрепление собственной власти. С 32 по 30 гг. еэ основой была принесенная перед войной с Антонием присяга, а рриумзярс- ■ кая власть упоминается в документах весьма редко. На 30-28 гг. приходятся важные события: уррегулированле положения на границах, празднование триумфов, массовое сокращение армии, ' первая!чистка сената и меры по оздоровлению финансов и общего положения государства.

Таким образом, в 30-23 гг. создаются предпосылки для перехода к принципату и проводится большая работа по ликвидации последствий гражданских войн.

В 27 г. Октавиан приступил к основной реформе власти, 13 января он выступил в сенате, заявив о передаче власти сенату и народу и восстановлении республики ( Dio> 55,3, j?.g., 34 ■ij Suet., Aug., 34,1).Реальный сшсл этого акта заключался в начале перехода от чрезвычайной власти к ее новым легитимным формам. Отказ принцепса был встречен предоставлением империя над рядом провинций / Тарраконская Испания, Лузятания, Лугяунская Галлия и Бельгика, Сирия и Египет / сроком на 10 лет. Характер империя Августа в 27 и 23 гг. стал темой дискуссий. Мнения исследователей разделились на три основные группы: I. империй 27 г. был всеобъемлющим империеи. над всеми провинциями в сочетании с обычным империем проконсула пад рядом провинций / Т. Моммзен /; 2. убирается вторая часть формулы и остается только всеобъемлющий империй / В. Гардт-гаузен /; 3. империй Августа является расширенным империем консула / А. фон Прзмерштейн /. На наи взгляд, именно последнее иншшэ наиболее правомерно, соединение носило времен-

Isuß характер, прячем, более перспективным был проконсульский империй, ставший основой власти и дающий Октавиану военное ко-швдование.

16 япваря 27 г. Октавиан получил имя Август ( Augustus, ), . ставшее его главным именем-титулом, а затем золотой д::т о аад-ПИОЬИ n Tirtutio Rlementiae iustitiae pietatia causa ( E.g., 34-). Эта добродетели Щита выражали образ правителя к своеобразную программу. Формула щита стала, в известной мере, формулой правления, и ее значение подтверждается как большим значением етих понятий в литературных произведениях, надписях, монетах и памятниках изобразительного искусства, так и тем, .что надпись била размножена в многочисленных копиях, а сам Август упомянул ее в "nog gestae Итогом реформ 27 г, было создание основных моментов статуса принцепса: правовой основа Еласти, особого имена и идеологического канона режима.

В 23 г. Август подвергся двойной опасности / тяжелая болезнь, заговор Варрона .'.type ни /, что, вероятно, ускорило преобразования в отношении собственной власти. Отказавшись от регулярного консульства, прикцепе произвел перемены в своем проконсульском империи, который стал высшим по отношению к другим и перестал слагаться в рамках городской черты. Тогда же завершается и оформление трибунской власти: еще в 3G г. Октавиан получил только трибунскую неприкосновенность (васго-sanctitas) в 30 Г. принял ius auzilii.a в 23 Г. получил всю ее полноту.2-'- Особенностьюtribunicia potectasöiiOH ее пояизнен-ный характер / с фикцией ежегодного переизбрания /, расширенная компетенция ( Dio, 51,19)»отделение власти от должности и ее соединение с другие; полномочиями. Есть вое основания считать трибунскую власть основой гражданских полномочий Августа, дающей как большие правовые возможности, так и акстрале-гальныэ и идеологические факторы. Имея глубокие традиции, и религиозный ореол» трибунат создавал Августу.особое качество "народного монарха".

Итогом реформ 23 г. стало завершение построения основ власти принципата. Дальнейшее развитие добавило' к втому некоторые отдельные, но важные штрихи и создало временную традицию. В ^ Гримм Э,Д. Указ. сон. T.I. С. 132-133; Пашкин H.A. Принципат Аззгуста ... С. 398.

22 'Г. ОН получил iua priaae relaticnie 13 отношении сената ( Bio. 53, за ) еГ0 суТЬ" Deas., 244,7; в 19 ПОСТОЯШШа" консульские инсигнии и право сидеть пос реди консулов ( Dio

ю ), т.е. нечто вроде почетного консулата.22 В 19 или 18 г. Август получил полномочия, которые Даои Кассий называет ¿¡рМг&С* гШ/ jfetvííW что, судя по всему, соответствует латшжому сига legun et corum ( ßuet., Aue. 2/5 ) И муле, выразенной в законе о власти Веспасиана /DefjS ' ставшей связкой меаду всеми алементамл полномочий npfndiencl.^' В 12 г. до н.э. после смерти Лепида, Август стаи воликим понтификом, причем, в его лице эта должность приобрела значение должности перзосвящзншжа. Во S r. до н.э. он нол/чшх титул-pater patriae, ставший апофеозом его деятельности.

Проблемой является роль правовых элэмзнтоз во власти Августа, тем более, что рад исследователей считают еэ сравнительно небольшой. Факт разрыва содержания и формы принципата Августа, составленный из комбинации традиционных культов правителя в провинциях, греческого культа личности и римских верований. Кроме элементов сакральности в указанных "ранее полномочиях были и такие формы,как государственное почитание .личных бэгоз. При Августе возникает понятие aaiQstaa как квалификация преступления против прянцепса. Наконец, вокруг правителя складывается комплекс народных поверий и религиозных представлений, не связанных с официальным культом, но его дополняющий ( suet., Aug., б, 95 ) SäseP30™811 развития хсузшта стало посмертное обожествление Августа.

Правовой аспект власти Августа мокет быть исходной точкой для поникания его общего положения. Огромная формально-правовая власть дополнялась вазхннмя Екстралагалышма фактора!,я: политическим всемогуществом, неформальным автор^иетом, религиозным культом и т.п., которые превращали чрезвычайного магистрата во всемогущего владшсу, одно сомнение в правоте которого стало святотатством и преступлением.

разлад Основнне черты .политшси Августа.Особенностью принцшата было сохранение органов полиса. При Августа сохранялись К01ШЦИИ, которые постепенно сходили со сцен», уже ' не представляя па населения Империи, ни даже населения Рима. В отличие от комиций, сенат имел большое реальное значение.

Отношения Августа и сената складывались достаточно сложно, и ■ только в ходе первых цензов он добился нужного ему состава в количества. Соотношение власти сената и пршщепса является одним из ключевых вопросов структуры принципата. IIa одном по- ' люсе находится теория"дяархии" Т. Молмзена, поддержанная многими крупными исследователями / 0. Карлова, Зд. Мейер /, на другом- мнения тех, кто считает сенатское правление чистой фикцией / Э.Д. Гримм,* С,И. Ковалев /. Более справедливо мнение' тех, кто отремится к более сбалансированной позиции. Эти исследователи ввдят в принципате соглашение двух неравных сип для сохранения определенного равновесия, причем, одна из них, принцепс, была сильнее другой, но и эта последняя оставалась относительно значимой.

Юридически статус сената не изменился. Так, был сохранен его нормативный акт, eenatusconsultuo, многие важные законы принимались только через него. Вместе с тем, принцепс получал возможность прямого законодательства и трибунского вето. Вакньы аргументом против теории диархии является тъ, что сенат никогда не использовал в отношении принцепса дагсе те правовые полномочия, которые он имел.

Отношения Августа с сенатом отражали дуализм системы, когда при-реальном доминировании первого, второй сохранил определенные права. Речь идет не о равноправном партнерстве, а о любопытном.сплазе подчинения, партнерства и взаимодействия, а в процессе этого подчинения Август действовал крайне осторожно и гибко, умея вдтн на уступки. Политический компромисс дополнялся социальным, поскольку Август пошел на блок в уцелевшей республиканской noMlitaa слив ее в единое целое с вндвияенцаш режима. Август пытался примириться и о исторической традицией, изображая себя идейным преемником республики. Есть все основания считать, что принцепс видел в сенате рабочий ор^ш, на который он мог бы опереться. Особенность августовского принципата заключалась в единстве сената и принцепса, что было особенностью переходного периода, когда новая структура пыталась использовать старую, не будучи способной полностью обеспечить управление. Перспективой был разрыв этих структур, рост самовластья императора и падение значения се-дата, что приходится на последующие периоды.

Общий анализ внутренней политики Августа похазивэет неоднозначное положение. Общее положение Италии характеризуется как подъем, а унитарное Италийское государство управляло конгломератом провинций. Культурный подъем августовской эпоха был подъемом именно игалш:ской культуры, и практически все пооты и пи-! ч • сатели августовского времени были уроженцами небольших италийских городов. При Августе произошел переход от военной диктатуры к новому типу государства, гдя армия была до конца профессионализирована а поставлена под контроль гражданской власти. Принципат узаконил практику республики по созданию ветеранского землевладения. Наконец, со времени Августа устанавливается дислокация римских армий в провинциях.

Общей тенденцией эпохи граяданский войн и раннего принципа^': та бил рост роли провинций, однако, Август несколько замедлял • этот процесс, особенно, з отношении восточной части Империи. Наоборот, договор 20 г. ознаменовал начало новых отношений о Парфией, а политика на севере оставалась продолжением республиканского экспансионизма.

Принципат Августа стал первым этапом создания система принципата, характеризующимся переходным характером и тесны?.! взаимодействием с республиканской структурой. Основными новациями стали создание ипператорской власти и преобраэовшпге армии, вместе с тем, на этом этапе ка видам сложную систему отношений с сенатом, сохранение италоцзнтриотского характера государства и глубоко консервативный характер идеологии и законодательства. В этом смысле правление Августа как бы соединило традиции Цезаря с республиканскими традициями Суллы, Помпея и, Катона.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ШКРАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В ПЕРИОД ПРАБЛШИ ЕШ-ГО-КЛАВДИЕВ II ФЛАВИЕВ. Глава состоит из трах разделов. Раздел Г. Поаклонте Табешя. Античная традиция знает две. оценки Тиберия, глубоко позитивную оценку Веллея Патаркула и Валерия Максима и традицию Тацита, Светония и дяона Кассия, изображающую его жестоким, властолюбивым и коварным тираном, создавиш режим террора и деспотизма, продолженной Калигулой и Нероном.

Мнение Тацита и других авторов сохранялось в историоя-рафии XIX века, однако, в историографии IX вэка и особенно

- гч -

b 30-4 0-е гг. / Ф. Марш, Д. Пишшда, Э. Корнемакн и др. / делается попытка полного пересмотра этой исторической оценки. По. их мнению, Ткберий продолжал разувшую провинциальную и финансовую политику и не бия ответственен за террор, которнй явно преувеличен источниками. Тенденция к полемике о традицией представлена и в более поздней историографии / Р. Остер, Р. Род-яерс, Д. Воттер и др. /, однако, можно обнаружить я более тяготеющие к традиции мнения / £. Мэзон, Е. Кестеркан и др. /. Традиционный подход характерен и для отечественного антикове-дения / Э.Д. Грим-.!, H.A. Машкин, B.C. Сергеев /.

Первш вашши моментом нового принципата стало оанатское заседание 17 сентября 14 г. н.е., когда был решен вопрос о принятии власти. № присоединяемся к мнению тех, кто видит в заседании акт, сделавший Тиберия приздепсом, дахе несмотря на то, что оа получил огневные полномочия еще при Августе. Смысл заседания становится понятен только s свете особого характера римской монархии в неустоявшегося характера ев институтов, когда статус императора имел личный характер. Сенат обожествил покойного Августа, а Германии, как главный наследник, полу- . чил проконсульскую власть. Решение сената, вероятно, напоминает закон о власти Весласиана, причем, знаменательным новшеством было одноразовое получение всех полномочий и их бессрочный характер.

Период 14-23 гг. н,8. считается либеральным этапом правления Тиберия, когда последние еще не закрепил своего поло-яения и нуждался в поддержке сената. Зкеоте с тем, уже с начала правленая идет нарастание негативных тенденций. Династическая ситуация была отмечена наличием наследника в лице Гер-макака, оппозиционность которого имела особое свойство. Будучи лоялен по отношению к прпнцепсу, он все же становился центром фронды, Яавершением этих отношений стала смерть Гер-маника и процесс Пизона в 20 г. н.в.

Другим негативным процессом било создание механизма подавления и его правовой основа,, lex- maieetatie.TPa;lin{SI!I sa~ конов об оскорблении величия та. еще со времена.гражданских войн, а отдельные процессы происходили и ранее ( suc t., Tib., 2 ), На первый период гравдалских войн приходится ряд законов, принимаемых ad hoc / закон Габинля 139 г., закон Сатур-

айна 104 или .103 г. и закон Бария 90 г. /, а первым общим законом стал закон Корнелия Суллы, принципы которого были развиты законом Юаня. Эти законы определили набор государственных преступлений: организация мятежа, убийство магистрата, сношения с врагом, внешнеполитические акции без санкции властей, нанесение военного ущерба, а также ряд других аналогичных преступлений такого рода. Ужа вовремена Августа действие закона распространяются и на оскорбление словом, хотя случаев было крайне мало. Уже немногочисленные процессы 15-52 гг. показывают расширение действия загадка, под который попадает оккультная практика, слова и дpyгиe"вpвдoнoclшвl, действия. Другим опасным симптомом было создание аппарата, который стал проводить политику террора, руководство которым принял префект претория Сеян.

После смерти Друза, в 23 г. идет расточение рекима, особенно усилившееся после отъезда прзнцепса на Капри в 26 г.1 Тибарий и Соян начали террор против сторонников Германика,. завершившийся ссылкой Агриппины и уничтожением ее сыновей "Сеяновокий период" отмечен явным ужесточением, число наказа . ний за оскорбление словом увеличилось, появились внесудебные расправа. На фоне усиления террора происходит выдвижение Сеяна, уверенно идущего к положению преемника.

Этот путь был прерван его казнью 18 октября 31 г., после чего начался повальный террор, и большинство процессов и расправ приходятся на 31-37 гг. н.э., когда репрессии приняли повальный характер. Наяш источники упоминают более 70 про- -цессов об оскорблении величия и внесудебных расправ, что можно считать довольно большим количеством, произведши.! сильнейшее впечатление на современников. Хотя юридически Тиберий не внес изменений в хех maiestatia, реальные перемены действительно произошли. Ёовш было значительное расширение сферы приложения закона, под который теперь подводились самые различные действия, хех оа1евЪа1;10 концентрируется на особе прин-цепоа и становится основой репрессивного механизма, однако, к политическим расправам были подключены и другие законы / например,' законы об адюльтерах и вымогательствах /, а довершением била высшая форма террора, внесудебные расправы.

Вцелом, Тиберий продолжал роыо- и италоцентристскую ли-

юга предшественника, однако, его принципат стал принципатом • Августа без Августа. Субъективно правительство пытается идти по инорции, что во многом удавалось в провинциальной и внешней политике, а также развитии финансов и управления. Вместе с тем, вреда Тнбс-рия стало временем серьезных перемен, главными из которых стало создадим новой опоры власти в ввдохох maiestatis 3'crafel£H0 силового и репрессивного xnpaitrepa системы, резко усилившего общественную напряженность. Раздел 2. Развитие монархических тенденций принципата в 37-68 VP. н. э» Правление Гая Калигулы усугубило репрессивные тевден-цки принципата Таборля. 18 мчрта 37 г. Гай получил полномочия принцепса и начал кратковременную либерализацию, преравнную в октябре 37 г. началом репрессий и развитием монархического характера правления. Одним из перманентных алеиентов реет,и бая финансовый дефицит, который примерно к 39 г, обернулся перспективой полного краха, усиливаемого роскошь» .двора. При Калигуле начинает создаваться монархо-теократическая концепция власти с ее идеями всеобщего рабства подданных г персонифицированного в императора закона.

Уровень террора превзошел времена Тиберия, причем, похоже, что доминирующей его формой стали внесудебные расправы. Новым в политике Гая стало противопоставление его сенату в целом. Все вти тенденции усилились после пробивания Калигулы на Рейне в 39 г., что бчло вызвано заговором Лопида и Ге-тулика. После германского похода, Гай открыто заявил о разрыве о сонатой (-Suât., Calig., 40 ) и перешел к созданию собственного прижизненного культа. Террористический режим Калигулы,, ломающий все традиции и нормы политической и нравственной жизни, вызвал реакцию в виде ваговора, заБегдавле-гося 24 января 41 г. убийство?.) императора.

Как правило, правление Калигулы оценивается как страни-. ый эксцесс в -развитии пршщипата, однако, иногда исследователи видят в нем конструктивную попытку откака от половинчатого курса Августа и стремление к еллинистическо-римской монархии. В известной мере, развитие шло и в этом направлении, однако, эта попытка носила деструктивный характер, когда режим проводил не радакашго-револпционныо преойразоза-ния, а взрывную ломку нормальных общественных связок. Со- .

'бытия 37—'Я гг. показали правовую незащищенность общества от • произвола императора, и едияственшгл способом борьбы с .ним становился заговор или иятез. Крах Калигулы показал, что еданствеп-юм путем развития било продолжение политики Августа.

Несмотря ка то, ,что тенденция о Клавдии дает образ слабого правителя, блок объективной информации, относящийся к его политической и экономической деятельности, создает впечатление разумных и эффективных преобразований, слукишзх на пользу рижскому миру. 3 трудах большинства исо ледователой правление Клавдия оценивается как время успешного поступательного движения и развития систеш принципата/ А. Комшеьяно, Е. Машга, Т. Дори и др. /. Смысл проблемы ясен в том плане, насколько правление-Клавдия является элементом кризиса 30-60 гг. I в, н.э., или ко ■ оно разрывает эту цзпь.

Общей лилией Клавдия стоя политический компромисс, направленный на сохранение позиций принципата, возврат к системе Августа и общая нормализация обстановки. Главной опорой принцзп-са стала новая имперска* знать, давшая немалое число способных администраторов / Л. Вителлий, Вергилий Руф, братья Флавии, Весиассан и Сабин и др. /. Выросла роль императорского совета, неофициального, но-довольно авторитетного органа, в который входили представители основных групп правящей верхушки Империи: представители сенатской администрации, руководители основных звеньев внесенатского аппарата и либоют, представляющие часть этого последнего и формируэднйся .Црцдворшйитат. Особую вая-пооть приобретает при Клавдии развитие императорских кагцеля- . рий, ставших ядром внесенатского аппарата.

Достаточно слояен вопрос о репрессиях. Указания Сенеки и Светония о большом количестве жертв не подтверндается фактами. Уровень репрессий явно снижается по сравнен® с временами Тибе-рия и Калигулы однако, остается довольно высоким. Террор при Клавдии был меньше связан с инициативой императора и скорее вызван тем, что он выпустил ее из рук.

Принципат Клавдия несколько выделяется на фона эпохи 3060-х гг. Его главной чертой стало воссгановлениэ августовской системы, однако, в политико Клавдия ощутимы и серьезные новации: усиление внесенатского аппарата, рост значения новой знати, расширение гражданства и активное вовлечение провинций в

хизнь государства. Вместе с тем, полностью преодолеть кризисные явления Клавдию не удалось.

Образ Нерона, данный в источниках, подвергается пересмотру со стороны исследователей, видящих в его политике значительное позитивное начало и даже попытку реформ. Период 54-58 гг. отмечен активным сотрудничеством о сенатом, прекращением политических процессов и попытками финансовых реформ. Итогом "пятилетия" стало улучшение политического и финансового положения Империи и завоевание Нероном симпатий общества. Вместе с тем, на фоне общего согласия начали проявляться негативные тенденции, связанные с борьбой придворных партий Агриппины с одной стороны и Еурра и Сенеки с другой, причем, тактикой последних было ппотивошстьвле:п1е Агршпине самого Нерона. Конфликт заэераялся в марте 59 г. убийством Агриппины, которое имеет ключевое значзние для понимания дальнейших кризисных процессов. Гибель императрицы стала выходом на лолипгческую арену самого императора, репутация которого била окончательно испорчена в глазах общества. Зто убийство разруакло "общее согласие" и создало тот комплекс страха, экзальтации и сознания вседозволенности, которые характеризуют жуткий образ Нерона следующего периода правления.

' После гибели Агриппины, Нерон начал музыкальные выступления, а в 60 г. учреждает игры, Неронии. Эта политика провалилась, а вскоре кризисные явления охватила и провинция. В 62 г. произошли крупные перемены в окружении принцепса, связанные со смертью Еурра и отставкой Сенеки, когда место префекта претория занял Тигелдлн, стоила! проводником политики репрессий.

Нбзая фаза'кризиса связана со знаменитым сонаром Рюда в ише 64 г., приведшим к окончательному конфликту с обиест-Еенным мнением и резкому ухудшению финансового полоаония. Повальный террор против представителей правящей верхупкн начался вслед за неудачными заговорами Пизона / 65 г. / и Вашщиана / 66 г. /. Восстание Виндекса стало закономерным итогом режима Нерона. Его поражение, однако, но остановило антинероновоког^ движения, завершившегося сверхзнием прин-цепса; '

Итог правления Ейиев-Клавдиев б!и неоднозншшым. С од-

вой стороны, ясно выступают поступательные тенденции развития -новых качеств: эволюция власти в сторону монархии, подчинение сената, формирование внесенатского аппарата, рост числа граждан и унификация полизико-адмшшстративной системы, рост числа, се- , наборов и военных провинциального происхождения. !'дет также экономический рост, урбанизация и прогресс муниципальной жизни. Вместе с тем, Империя 14-68 гг. сохраняет традицию принадлежности династии к республиканской знати, а сенат сохраняет как республиканские воззрения, так и республиканский стиль правления, поведения, отношений и традиций. Перемены в I половине 1.8. н.э. носили достаточно болезненный характер. Время 14-68 гг. отмечено трет вспышками террора, 23-37. 37-41, 6268 гг., хотя террор не прекращался л в промежутках.,В известной мере,, он бил показателем' неопределенности и двойственности исторического периода, на столько служа дм укрепления власти и расправы с оппозицией, сколько подавляя общество и разрешая конфликт власти с амбициями знати л став формой "партийной борьбы", принкшвдэй характер интриг, процессов и доносов. }

Раздел 3. Флавии и трансформация Римской Империи / 69-96 гг./.

Гравданская война 68-69 гг. ускорила развитие имперских тенденций, когда эволюционный путь приобрел характер взрыва. Веепасяак стал первый литератором, не связанным с нобилитетом, и его победа в .этом смысле весьма симптоматична. Основной задачей нового принцепса стала стабилизация положения Империи, укрепление центральной власти, стабилизация финансовой и экономической ситуации л подавление возникших во времена кризиса провинциальных восстаний.

Веспасиан прекратил репрессии и покончил с провинциальными восстаниями, а его основным достижением стала стабилизация финансов. Это правление стало важным поворотным пунктом, когда Империя вдала из кризиса, созданного реяш.юм Нерона и войной, и создала основу для последующего расцвета. С некоторыми изменениями, эта политика продолжается и при Тите,, хотя отход от режима экономии и либерализации предвосхищали время Антонипов.

'Проблема Домициана в источниках и историографии сходна с проблемой Тиберяя. Наряду с позитивной оценкой современ-

tax ему поэтов, Стации, Салия Италика и ¡Ларциала, существует . крайне негативная традиция Плиния, Тацита и Светония, перешедшая потоп в позднеантичную историографию. Историография Нового времени оценивает Домициана как способного правителя, продолжавшего успеинув внугретаоа п внешнюю политику, однако, она принимает версию о репрессивном характере его правления. С другой стороны, современная историография склонна подвергать традицию сравнентво и считать домацианозокий террор ми>£ом, но видя радикального различия меяду правлениями Веспасааяа, Доиа-цеаяа и Траяна.23

Данные источников убедительно доказывают как стрзмленио Домициана к экзальтации власти, так и наличие террора, пик которого приходится на время поело 93 года ( час., Agr., Vb'ig; ilin., Pan., <Э5 ). Репрессии Домициана не уступали террору Калигулы и Нерона, и мы видим все тот же набор судебных акций сената, внесудебных расправ к применения шток. Монархизм Домициана сопровождался развитием внесенатского аппарата и популистскими тенденциями политики. В провинциальной и Фшансовой политике продолжались тенденции Флавиев, причс-м, несмотря на затраты на армию, строительство н.двор, казна была в хорошем состоянии. При Домициане активизируется внеаняя политика Империи.

Тема особенности флавианского времени затрагивалась в работе Г.С. Кнабе, считающего флапнанское время эпохой принципиального перехода к новому этапу римской истории, и ш присоединяемся к его позиции, сделав некоторые дополнения.

Гражданская война показала особое значение армий и провинций. Ее следствием стало изменение правящей влиты, постепен-кое схождение cb сцены республиканской знати и прогресс провинциалов. Перемены в составе сената вырабатывали новые отношения доеду ним в принцепсоы, характерные уже для аятонияовской япохи. Происходит качественная эволюция внесенатского аппарата, рост его значения и роли в нем всадников. Олаваапское время стало периодом усиления синтеза Италия и провинций и

23 Waters К. Ihe Eeign of Trajan and its plaoe Id the contea-porary Scholarship ( 1960-1972 ) // AHHW. T.2. B.2. Berlin-Hew York. 1975. p. .

Збразования Средиземноморской Империи. При Олавиях идет акткв-< нал романизация провинций,. расширенно гражданства к увеличение числа провинциалов з армии. Трансформация затронула все сферы общественной яазня, к, хотя по нзкоторим признакам период мокко считать продолжением прежнего времени, по другим, это был новый исторический йтап. Еслп в зпономже и политике переворот носил постепенный поступательный характер,, то в сфере культуры он приобрел характер взрыва.

В заюгдченди подводятся итоги работы. № считаем возможным выделать четыре основныо элемента концепции власти прикцепса: концепция императора хсак высшего должностного лица "республики" и ее первого граядашша, концепция императора как легитимного и наследственного монарха и, наконец, претензия на неограниченную теократическую власть. Говоря об императорской власти, надо откатить ев главные правовые основания, проконсульский империй и трибунскую власть, . а такяе другие республиканские элементы власти / и^оя Quotoritaa, правленая по законам, consensus univorsorur/. Естественно,, осо-' бое значение ккеот реальная раестаковка сил: принципат пмзл поддержу в арнароде и провинциях,, опирался на кассоэуэ базу и общее сознание безысходности полоаения.

Основное содержание оваякисиз от римского полиса к универсальной державе II з. н.о. составляет основное содёржшло рас- . сматряваемого в диссертации периода. Нзрзхсд нэ сводится лишь к перемене политического строя, поскольку в это. врег^я происхо- • дят н более обедаэ процессы создания на завоеванной римской республикой территории Средиземноморья единого государства, объединенного экономическими и политическими интересами.

1С III в. до н.э. полисио-республикансгсио институты достигли своего расцвета, а империй был подавлен коллегиальными органами управления. Главной причиной церемзп стали великие завоевания, провратившие Рим в велик}® державу, однако,;- во-еннополктические проблемы заставили создавать новую военную и управленческую систему, а небывалый рост дерлавы вызвал усиление разрушительных тенденций в экономике,. политике и идеологии полиса.

Началом кризиса стало двиаенио Гракхоз, обнакившее противоречия римского общества и поставившее ряд принципиальных

проблем. Новым этапом переворота стали политическая борьба начала 1 в. до н.э., Союзническая война и гражданская война 8882 гг. Эти события вызвали новые явления в политической жизни Рима,' новые формы борьбы и власти / диктатуры Ь'лрил, Цинны. и Сулш /, распространение римского гражданства на всю Италию, профессионализация армии и создание "личных партий".

Началом перелома стала диктатура Цезаря, когда монархия одержала верх и закрепила победу в гражданских войнах 44-31 гг. до,'н.э. В условиях победившей ¡.хыархип начинается трансформация общества, начальным этапом которой стал принципат Августа, когда жлператорская власть установила контроль над республиканскими органа;,и. Продолжением этого развития было время Еляэв-Клаадиев / 14-68 гг. /, которое характеризуется подчинением сената, развитием вкесекагского аппарата, расширением роли провинций и гражданства.

Качественным переломом стала флавианская эпоха / 69-95 гг./ когда монархия окончательно превратилась в институт, власть полностью оторвалась от римской знати, произошла стс:-лизания положения Империи а потеря ей своего италийского характера, а расцвет дертхавы приходится уже на эпоху Антонннов / 96-161 гг. н.э. /.

При большом сходстве Римской Империи с колониальными империями Нового времени, абсолютными к консти?зил о нныш монархиями ко1ща Средневековья и другими государственными образованиями, наиболее устойчивы все же параллели с древними общест-ва\«>-' эллинистическими царсгвьуи и монархии западного Средиземноморья. В отличие от эллинистической монархии, Римская Империя централизовывалась по мере расширения. Приыцзшиалъно иным был генегичёокий момент, поскольку Римская держава произошла от полисного государства и долго сохраняла ■черты последнего. С-другой стороны, Империя типологически близка к монархиям греков в Сицилии в Карфагенской державе, системы которых отмечены тем ке дуализмом.

/ Много общего обнаруживается при сравнении Рима с зап.щ-ноевропейскими монархиями конца Средневековья и начала Нового времени, однако, если в Новое время наступаящиш бита республиканские институты, то римская история отмечена наступлением монархии. Видимо, это было корнем исторической беспер-

спективности рабского варианта,- однако, невозможно и другое, ото.ццествление республиканских а дате демократических основ античного общества с более развился принципами реслубликан-ских институтов Нового времени.

Ашгаобапия дкосевталии. По тег.я!л диссертации автором был сделан ряд докладов на заседаниях кяфодры Истории Древней Греции и Рима исторического факультета СПЕГУ и конференциях по теме "Античный полно", проводимых в ЛГУ-СПБГУ, начиная о 1974 года, а также- на авторско-читательской конференции журнала "Вестник древней истории" 1983 г.

Основные положения диссертации изложены в работах: Í. Рил на грани эпох / проблема зарождения и формирования принципата /. Л., 1985. 15 п.л.

2. Римская роспуйякка с конца У1 до середины II в. до н.э; // История древнего мира. Изд. 3. Т. 2. М., 1989. С. 432-452,3; Римская республика с середины II до 31 г. до н.е. // История ,древнего мира. Изд. 3. Т. 2. М., 1989. С. 22-49.

4. Социально-экономическое и политическое развитие ранней Римской Империи // История древнего мира. Кзд, 3. Т. 2. И., I9S9. С. 49-73.

5. Политические взгляды Саллистия // Античный полио. Л., 1979. С. 101—124.

6. Развитие политической систем принципата при Тиберик // Со- . циальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 135-164.

7. Закон о власти Веспасиана и полномочия пршщепса // Проблемы римской государственности. Л.', 1982. С. 150-158.

8. Олавии и трансформация римской империи в 60-90-е гг. I з. // Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 92-125.

9. Проблемы титулатуры римских пршщепсов // ВДИ. 1989. Z¿ С. I6I-I72.

10. Проблемы титулатуры римских принцепсов. М., 1984.' Тезисы IX Всесоюзной конференции ВН.

11. Социально-политическая борьба в Рже в 80-е гг. I в. до н.э. / к истории диктатуры Суллк / // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989. С. 108-144.

12. О персональном факторе в истории Римской Империи // Политические деятели античности,' средневековья и нового времени. Л., 1983. 0¿ 43-53.

Подписано к почата 30.06.92

Заказ 233 Тирая 100 Объех 2 п.я. ПШ СПГУ

19903^», Санкт-Петербург, наб. Макарова,б.