автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Становление и развитие Содружества Независимых Государств

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие Содружества Независимых Государств"

На правах рукописи

А

МИХАЙЛЕНКО Александр Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (политологический анализ)

Специальность 23.00.04. - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор

ДАХИН Владимир Никитович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

ЛАЗУТОВА Мария Николаевна; доктор политических наук, профессор БАКУШЕВ Валерий Владимирович; доктор политических наук ^ ДАНКИН Дмитрий Михайлович

Ведущая организация - Московский государственный институт

международных отношений (Университет)

Защита диссертации состоится 2003 года в час. на

заседании диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

ЧУ Явчуновская Р.А.

(482О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нахождения новых теоретических подходов к совершенствованию внешнеполитической деятельности России на одном из ее наиболее приоритетных направлений - интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализ существующих концептуальных конструкций интеграционной деятельности в регионе свидетельствует о том, что они не в полной мере учитывают современные потребности. Нахождение новых подходов в этой сфере представляет собой крупную научную проблему.

В настоящее время интеграция является превалирующей тенденцией в мире. Если в 1985 г. в мировом сообществе функционировало три крупных интеграционных образования, то к концу XX столетия их насчитывалось уже семь: Европейский союз (ЕС), Североатлантическая ассоциация свободной торговли (НАФТА), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и др. Соответственно число стран, которые входят в эти группировки, возросло с 35 до 60, а их доля в мировом ВВП выросла за это время с менее чем одной трети до почти трех четвертей, а в мировом экспорте - с двух пятых до почти четырех пятых. Данная тенденция продолжается и в третьем тысячелетии.

В этом контексте интеграционные процессы между государствами-участниками СНГ представляют существенный научный и практический интерес. Развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ является одним из приоритетов внешней политики России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами-участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России. Ослабление интеграционных процессов в СНГ является, согласно этому документу, одной из основных угроз России в международной сфере.

Страны региона обладают значительными человеческими ресурсами, занимают огромную территорию. По расчетам

Межгосударственного экономического комитета Содружества, потенциал !

объединения оценивается приблизительно в 10% мирового, запасы Ч

основных видов природных ресурсов - около 25%, экспортный потенциал I

- в 4,5%, научно-технический потенциал, выраженный в форме I

интеллектуальной собственности, составляет не менее 500 млрд долл., а ?

платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию до 2005 г. может 1

достичь 150-200 млрд долл. У государств ближнего зарубежья имеются и I

другие предпосылки для объединения усилий с целью завоевать достойные '

позиции в мировом сообществе. !

Вместе с тем интеграционные процессы на постсоветском ^

пространстве (без учета государств Балтии) протекают недостаточно г эффективно. Взаимная торговля стран СНГ в прошедшем десятилетии неуклонно сокращалась. В рамках СНГ было создано несколько субрегиональных объединений (Союзное государство России и Беларуси,

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Центральноазиатское 1 экономическое сообщество, объединение Грузии, Украины, Узбекистана,

Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), причем некоторые из них иногда '

рассматривались как альтернатива СНГ. На постсоветском пространстве ! остаются неурегулированными несколько региональных конфликтов, что

никак не способствует интеграционным процессам в Содружестве. !

Одной из причин подобного положения является, по мнению !

соискателя, недостаточно глубокая проработка научных основ ' интеграционной деятельности СНГ. Этим и объясняется важность и

актуальность темы диссертационного исследования. >

Степень научной изученности проблемы. Указанная ситуация, <

характеризующаяся недостаточным теоретическим обоснованием '

происходящих в Содружестве процессов, явилась предметом 1 рассмотрения многих исследователей1. В их работах проблемы СНГ

' См. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагут Л.Д СНГ: новый путь развития в XXI '

веке. М., 2000; Густое В.А., Манъко В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но 1

заманчив. СПб. - М., 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001.; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998.; КозикЛ.П., Кохно НА. СНГ: реалии и перспективы. М., 2001; Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 гг. М., 1997; Никуличев Ю.В. Содружество Независимых Государств. М., 2002; Пастухова Н.Б. Союз России и Белоруссии. История, настоящее, перспективы. М., 2000; Разов С.С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь. 1997. № 3; Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная 1

анализировались с различных точек зрения. Так, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.И. Кротов полагает, что перспективы развития СНГ во многом обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. По его мнению, успех Союза России и Беларуси и ЕврАзЭСа может способствовать привлекательности интеграции бывших республик СССР. Одновременно он высказывает мнение, согласно которому участие стран ближнего зарубежья в других межгосударственных объединениях может существенно повлиять на процессы в Содружестве. Тем не менее М.И. Кротов считает, что необходимость в экономическом сотрудничестве России с другими постсоветскими государствами в рамках СНГ сохранится. Существуют, однако, и иные, порой противоположные точки зрения на природу сотрудничества России и стран СНГ, а также перспектив развития Содружества.

Исследователями отмечается различная периодизация прошедшего этапа существования Содружества. Однако подавляющее большинство политиков и ученых согласны с тем, что его эволюция в новом тысячелетии приобретает новые очертания. В течение прошедшего десятилетия существования СНГ ушли в небытие имевшие место в 1990-х гг. иллюзии руководителей государств-участников Содружества о том, что полученная их странами независимость сама по себе принесет людям благополучие и процветание. К началу третьего тысячелетия стало также ясно, что, вопреки надеждам на иностранную помощь, ведущие государства мира не намерены решать проблемы государств СНГ. Приходит понимание возможности и даже необходимости реализации значительной части своих национальных интересов в рамках региональной политики.

Такой поворот в осознании ситуации, происшедший в начале третьего тысячелетия, требует НОВЫХ подходов к функционированию СНГ. Более реалистичный взгляд на ситуацию в Содружестве позволяет увидеть его с новой точки зрения, в многообразии имеющихся между членами интеграционной группировки противоречий. Вместе с тем имеющиеся в данный момент теоретические основы интеграции стран СНГ не в полной

жизнь. 2001. № 11; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Ярое Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. №1 и др.

мере дают возможность выработать прогноз дальнейшего развития Содружества. Они носят, как правило, отраслевой характер, в то время как существует потребность в интегративном подходе к поставленной проблеме, связанном с ее междисциплинарностью. Проведенное исследование, по мнению диссертанта, дает возможность получить целостное видение наличной ситуации и перспектив развития СНГ.

Исторические рамки исследования. СНГ существует чуть менее двенадцати лет, и это обстоятельство накладывает определенные ограничения на степень научной разработанности проблем, связанных с его развитием. В исследовании рассматриваются вопросы становления и развития Содружества с момента его возникновения в 1991 г. до начала 2003 г.

Объектом_диссертационного исследования является

интеграционная деятельность государств-участников СНГ в экономической, политической, гуманитарной и военной сферах.

Предметом исследования выступают многоплановые взаимосвязи государств ближнего зарубежья, а также система геополитических, экономических, военных и гуманитарных факторов их возникновения и развития.

Цель исследования состоит в поиске закономерностей развития Содружества и разработке на этой основе нового теоретического подхода к управлению противоречивыми процессами интеграции государств-участников СНГ.

В ходе исследования решаются следующие задачи: проведение анализа существующих теоретических подходов к современному общественному развитию и степени их применимости в странах СНГ с учетом особенностей государств ближнего зарубежья;

историко-политологическое исследование начального этапа становления и развития Содружества;

рассмотрение содержания факторов развития Содружества; исследование закономерностей, связанных с функционированием системы факторов развития СНГ;

выявление на этой основе механизмов взаимодействия факторов и их учета в деятельности по совершенствованию интеграционного строительства на постсоветском пространстве;

изучение соотношения между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона;

рассмотрение проблем прогнозирования развития СНГ и разработка на этой основе среднесрочного прогноза развития Содружества.

Теоретико-методологическую основу исследования составил системно-синергетический подход к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Благодаря сочетанию системного и синергетического подходов были получены новые теоретические положения и выводы, касающиеся развития интеграционных процессов в СНГ.

В соответствии с системным подходом диссертант детально рассмотрел механизмы функционирования системы факторов развития СНГ. Для этого были изучены, в частности, взаимосвязи между факторами развития Содружества, а также особенности учета этих факторов в функционировании СНГ. В результате предварительного рассмотрения имевшихся по теме диссертации материалов было установлено, что каждый из факторов развития Содружества имеет свои особенности и механизм действия. Однако наиболее полное проявление этого механизма возможно только при анализе системы факторов с учетом взаимовлияния между ними.

Одним из важнейших положений системного подхода, используемых в исследовании, является представление о динамичности и вероятностном характере развития Содружества. В этом плане рассматривается принципиальный и с теоретической, и с практической точек зрения вопрос об управляемости системы факторов развития СНГ. По мнению диссертанта, степень управляемости указанной системы падает по мере возрастания противоречивости составляющих ее элементов. Неуправляемость в свою очередь ведет к повышению степени неопределенности в деятельности Содружества. Наличие свойства неопределенности означает, что, в отличие от жестко детерминированных систем, перспективы развития СНГ существенно зависят от влияния быстро изменяющихся, неожиданных и случайных обстоятельств.

Данные свойства представляются существенно важными в разработке прогноза развития СНГ. При их изучении вполне вероятна недостаточность системного подхода и потребность в дополнительных методологических средствах. В качестве таковых могут быть использованы инструменты общей теории самоорганизации (синергетики), многие положения которой оказались применимы для анализа ситуации в ближнем зарубежье. Так, значительным объяснительным потенциалом

обладает, по мнению диссертанта, рассмотрение распада СССР как процесса прохождения точки бифуркации и «кризиса распада», за которым может последовать «кризис объединения» в СНГ. Выступающее в настоящее время как приоритетный фактор развития Содружества, экономическое сотрудничество может рассматриваться, согласно синергетике, как самый сильный аттрактор.

Синергетический подход позволяет по-новому посмотреть на целый класс явлений в деятельности СНГ. Они характеризуются тем, что протекают в режиме самоорганизации, как в дополнение, так и вопреки государственной политике ряда стран. Примером может служить ситуация, при которой миграция в Россию граждан соседних государств остается довольно интенсивной, несмотря на негативное отношение соседних государств к подобному явлению. Те участки интеграционной деятельности, на которых процессы управления и самоорганизации противоречат друг другу, нуждаются в особом внимании. В этой связи представляет интерес соотношение управления и самоорганизации в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве.

В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам и перспективам развития СНГ. Это книги и статьи российских ученых P.C. Гринберга, В.Н. Дахина, В.Н. Кириченко, Ф.Н. Клоцвога, М.И. Кротова, Р.Г. Пихои, Ю.Ф. Ярова, В.А. Покровского, Б.Н. Пастухова, М.Н. Лазутовой, В.А. Густова, Е.С. Строева, Ю.В. Шишкова, а также зарубежных специалистов.

Диссертант основывал свои теоретико-методологические подходы к анализу проблем и перспектив СНГ на работах известных специалистов в области методологии социальных и политических изменений2. К ним

2 См. напр. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май; Вебер М. Политика как призвание и профессия Н Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дахин В.Н. Контуры имперской системы И Свободная мысль - XXI. 2001. № 11; Дечкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Капица СЛ., Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997; Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Лебедева М.М «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5; Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и

можно отнести работы Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, К. Поппера, Р. Арона, Р. Дарендорфа, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, П. Бурдье. Важным источником познания явились труды отечественных политологов и социологов A.A. Богданова, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чумикова, В.К. Егорова, B.C. Комаровского, С.А. Проскурина, A.B. Глуховой, И.М. Клямкина, А.П. Цыганкова, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева и др.

В области теории познания и методологии научных исследований диссертантом были использованы работы B.C. Степина, И.В. Блауберга, И.И. Кравченко, Т. Куна, К. Поппера, Дж. Холтона, Б. Рассела, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, М. Полани, Д.М. Мангейма, Р.К. Рича и других исследователей. В диссертации использованы труды ученых и политологов по политическим прогнозам и прикладным аспектам теории международных отношений А. Добрынина, Г. Киссинджера, А. Тойнби и других авторов. Существенное влияние на разработку методологии диссертационного исследования оказали работы в области синергетики и теории социальной самоорганизации зарубежных авторов (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.) и российских ученых (С.П. Курдюмов, С.П. Капица, B.C. Егоров, B.JI. Романов и др.).

Рабочая гипотеза исследования. Используя указанные методологические основания, диссертант выдвинул гипотезу, согласно которой развитие Содружества существенно зависит от противоречий в его деятельности. Часто встречающееся отношение к противоречию как негативному моменту в интеграции на постсоветском пространстве представляет собой только одну его сторону. Другая состоит в том, что противоречие, как движущая сила развития, создает возможности расширения и углубления интеграционных процессов в СНГ.

реализация (пер. с англ.). М, 2002; Семенов В С. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). М., 2000; Соловьев ЭГ. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6; Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6: Фливбьер? Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2; Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. JI.A. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск, 1997; Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985 и др.

Использование противоречий может способствовать повышению эффективности Содружества.

Источниковую базу исследования составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи совершенствования интеграционной деятельности СНГ. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента России и постановления российского Правительства, документы стран СНГ, международных организаций, материалы парламентских слушаний по проблемам развития интеграционных процессов в СНГ, которые проходили в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Кроме того, в исследовании использованы монографии и научные статьи российских и зарубежных авторов по указанной теме, материалы периодической печати и Интернета.

Научная новизна и теоретические результаты, полученные лично автором, заключаются, прежде всего, в использовании системно-синергетического метода для анализа на междисциплинарной основе сложных и противоречивых процессов интеграции на постсоветском пространстве. Разработка нового подхода к решению проблем интеграции государств-участников Содружества на основе мониторинга противоречий между ними и последующего сочетания процессов управления и самоорганизации для их разрешения представляет, по мнению соискателя, его вклад в развитие теории международных отношений. В частности, новый подход может быть использован при анализе современных политических проблем международных отношений и глобального развития.

Благодаря использованию системно-синергетического подхода:

1. Проведен комплексный историко-политологический анализ развития Содружества за прошедшие двенадцать лет, выявлены особенности этого регионального интеграционного объединения.

2. Рассмотрено содержание геополитического, экономического, военного и гуманитарного факторов развития СНГ и особенности их функционирования в современных условиях.

3. Проанализированы основные закономерности, связанные с функционированием системы факторов развития СНГ. Установлено, что основными принципами системы факторов развития Содружества являются приоритетность и гармоничность.

4. Изучено соотношение между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона. Определено, что эти процессы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Показана необходимость сбалансированного использования и управления, и самоорганизации на различных этапах развития Содружества.

5. Исследованы проблемы прогнозирования развития СНГ. Выявлена и обоснована возможность среднесрочного прогнозирования развития Содружества, исходя из характера действия основных факторов развития СНГ.

6. Разработан среднесрочный прогноз развития Содружества. С учетом вероятностного характера системы факторов развития СНГ прогноз представляет собой совокупность трех сценариев. Первый из них связан с

1 распадом СНГ, второй - с быстрым эффективным развитием Содружества,

третий - с постепенной, противоречивой эволюцией этого интеграционного объединения.

• Практическая значимость диссертации состоит в том, что

полученные в ней результаты использовались при подготовке аналитических документов, касающихся путей дальнейшего развития интеграционных процессов в Содружестве, а также при разработке на основе предложенной методологии прогноза развития СНГ. В дальнейшем основные положения диссертационного исследования могут быть применены при выработке внешнеполитических подходов России к развитию интеграционных процессов не только в СНГ, но и в решении других политических проблем международных отношений и глобального развития.

Использованный в диссертации системно-синергетический подход

I может представить методологическую основу для продолжения

исследования проблем региональной интеграции на постсоветском пространстве, а также мировых интеграционных процессов.

> Кроме того, разработанные диссертантом подходы, полученные

результаты и выводы могут применяться при подготовке кадров государственных служащих для работы, связанной с деятельностью Содружества.

Апробация результатов исследования. Диссертация представляет собой обобщение исследований соискателя по проблемам повышения эффективности интеграционных процессов в Содружестве в период с 1996 по 2003 гг. Основные положения диссертации отражены в публикациях

общим объемом 36 п.л. Опубликованы монографии «Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы» (2001 г., 12 п.л.) и «Содружество Независимых Государств: факторы развития» (2003 г., 15,2 п.л.), а также научные статьи общим объемом 8,5 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных научно-практических конференциях: «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 21-22 июня 2001 г.); «Договор о коллективной безопасности -важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств» (Москва, 17 декабря 2002 г.), «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.).

Материалы диссертационного исследования регулярно использовались при подготовке аналитических и информационно-справочных документов для Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Автором подготовлен спецкурс «Особенности организации государственной службы в государствах-участниках Содружества Независимых Государств», используемый в учебном процессе на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. После распада СССР многим государствам-участникам СНГ не удалось определить научно обоснованные стратегии своего развития, включая и вопросы политики в отношении Содружества. Не имея опыта государственности, они не обладали для этого историческими, теоретическими, организационными и другими основами. Доминирующая в прошедшие годы концепция глобализации не могла послужить теоретической базой перспективного развития Содружества. Одновременно опыт региональной интеграции свидетельствует о возможности успешно решать совместными усилиями проблемы регионального развития.

2. Основная сложность определения стратегии развития СНГ состоит в глубокой противоречивости происходящих в Содружестве процессов,

которая представляет собой существенную черту интеграционного строительства в СНГ. Она является источником многих проблем в государствах ближнего зарубежья, но одновременно и создает новые возможности развития. В ходе разрешения противоречий возникают факторы развития СНГ, которые являются движущей силой интеграционного процесса. В интеграционном строительстве на постсоветском пространстве можно выделить геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ.

3. Функционирование указанных факторов и взаимодействие между ними представляет собой механизм детерминации интеграционных процессов в СНГ. Он основывается на двух наиболее важных принципах -приоритетности и гармоничности. С помощью принципа приоритетности противоречия внутри и между странами региона ранжируются по степени значимости. Благодаря этому выделяется доминирующий фактор, который на определенном историческом отрезке оказывает наибольшее воздействие на развитие Содружества. Принцип гармоничности способствует «собиранию» обособленных факторов в единую систему.

4. Развитие факторной системы Содружества осуществляется благодаря сбалансированному использованию управления и самоорганизации. Противоречия в деятельности СНГ в основном решаются управленческими методами компромисса, медиации, выхода за пределы дуальной оппозиции, с помощью судебных процедур и др. Методы самоорганизации чаще всего используются в новой, неожиданной обстановке, возникающей ввиду недостаточного знания ситуации, неопределенности путей цивилизационного развития, перерывов постепенности в развитии, а также случайных событий, влияющих на состояние и перспективы СНГ. Для повышения эффективности интеграционной деятельности целесообразно способствовать взаимопроникновению, а не противопоставлению самоорганизации и управления в интеграционных процессах между странами СНГ.

5. Основываясь на изложенных выше методологических основаниях, можно предвидеть три сценария развития Содружества в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий сценарий представляет собой постепенное, противоречивое развитие Содружества, вектор

которого будет зависеть от соотношения многих объективных и субъективных факторов.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются ее объект и предмет, формулируется научная новизна, практическая значимость, цель и задачи исследования, рабочая гипотеза соискателя и выносимые на защиту научные положения.

После распада Советского Союза на постсоветском пространстве возникло 15 новых независимых государств. Перед их политическими элитами встала совершенно новая задача: в короткие сроки определить стратегию развития своих государств. Поиск теоретических основ такой стратегии ученые и политики стран Содружества осуществляли в рамках господствующих в мире теорий, которые могли бы дать ориентиры для перспективного развития государств региона. Проведенный анализ показал, что к таким теориям можно прежде всего отнести концепции глобализации и региональной интеграции. Их анализу с позиций возможного заимствования отдельных положений, пригодных для определения стратегического курса развития государств-участников СНГ, посвящена первая глава «Становление Содружества Независимых Государств в контексте процессов мирового развития».

Наиболее распространенной теорией общественного развития в конце второго - начале третьего тысячелетий является концепция глобализации. Анализируя ее применимость в поиске путей развития стран ближнего зарубежья, диссертант приходит к выводу о том, что глобализация объединяет в себе две тенденции. Первую из них составляет потребность в интернационализации многих сторон жизни народов мира. Этот процесс происходит в течение длительного времени и объективен по своей природе. Другая же тенденция состоит в использовании процессов глобализации узкой группой стран, прежде всего США, в целях реализации своих национальных интересов, которые не всегда соответствуют, а иногда и прямо противоречат интересам большинства других стран, в том числе и государств-участников СНГ.

Указанная двойственность определяет отношение государств постсоветского пространства к процессам глобализации. Стремление занять достойное место в мировом сообществе является приоритетной задачей всех стран Содружества. Объективные процессы интернационализации в полной мере распространяются и на страны ближнего зарубежья. Вместе с тем Россия и другие страны СНГ вряд ли могут безоговорочно принять «правила игры», которые диктуют лидеры глобализующегося мира. Западная рациональность и технологичность не в полной мере соответствуют российскому менталитету. Именно западная цивилизация стала источником двух самых разрушительных войн в XX веке, что свидетельствует о ее недостаточном умении решать проблемы мирными средствами. Нынешний экологический кризис на нашей планете ' также является в основном следствием развития Западной техногенной

цивилизации.

На этом фоне несомненный интерес представляет анализ ■ деятельности успешно функционирующих региональных интеграционных

группировок. Действительно, ряд интеграционных объединений (Европейский союз, НАФТА и другие) продемонстрировал возможность отвечать на сложные вызовы времени. Участвующие в них страны получили весомый выигрыш от интеграции и проявляют дальнейшую готовность к углублению взаимодействия в экономической, политической, военной и других сферах.

Сопоставление опыта этих интеграционных группировок и процессов на постсоветском пространстве свидетельствует о наличии, наряду со сходными чертами, глубоких различий между ними. Сказанное касается в первую очередь самих оснований интеграции. Среди них можно I выделить такие, как геополитическая необходимость, эффективность

наднационального управления и др. Все они в настоящий момент не создают прочного фундамента для интеграции стран ближнего зарубежья. I В геополитическом плане у России и государств постсоветского

пространства нет врагов, отпор которым требовал бы объединения. Неопределенность национальных интересов государств региона не создавала потребности в поиске наиболее целесообразных механизмов их реализации.

Проведенное исследование показало, что внезапность получения независимости бывшими республиками СССР не дала им возможности заранее подготовить теоретические подходы к обоснованию своего

развития в качестве независимых государств. Эта задача должна была решаться сразу после обретения ими суверенитета. Основой их подготовки могли бы послужить концепции глобализации и региональной интеграции. Однако попытки использовать любую из них в качестве лекала, по '

которому можно было бы сшить собственную программу стратегического развития, не увенчались успехом ни в одном государстве-участнике СНГ. Страны региона пришли к заключению, что для определения стратегического курса необходим индивидуальный подход, который бы совместил имеющиеся в мире тенденции с особенностями каждого государства-участника Содружества и региона в целом.

К одной из основных таких особенностей следует отнести высокую противоречивость общественно-политической жизни в государствах ближнего зарубежья. В период становления Содружества в его )

деятельности проявилось несколько наиболее острых противоречий, среди которых противоречие между потребностью в более тесной совместной деятельности и становлением государственности государств-участников 4

союза, а также противоречия в национальных интересах членов Содружества и в подходах к механизму принятия решений и организации их исполнения.

В работе показано, что на начальном этапе деятельность Содружества была минимально связана с укреплением государственности его стран-участниц. Такое положение соответствовало опыту других интеграционных объединений. Это и неудивительно, ведь в интеграционный союз вступают, как правило, государства с многолетним опытом суверенитета. СНГ в этом смысле можно назвать Содружеством Новорожденных (или Несложившихся) Государств. Поэтому многие вопросы деятельности Содружества в первые годы его существования, не <

связанные с укреплением суверенитета его государств-участников, казались им второстепенными. Отсюда и значительное количество документов, которые подписывались, но не выполнялись. На следующих <

этапах развития СНГ стало заметно, что руководители и политические деятели стран ближнего зарубежья стали больше внимания уделять вопросам укрепления независимости входящих в интеграционный союз государств и повышения их авторитета на международной арене.

Такую же траекторию изменений претерпела проблема сочетаемости приоритетных задач государств-участников СНГ. Очевидно, что от интеграционного объединения трудно ожидать положительных

результатов, если его составляют «лебедь, рак да щука». Первые годы после распада СССР показали, что новые независимые государства существенно отличаются друг от друга и им приходится решать широкий круг разных по своей сути и глубине задач. Однако уже через несколько лет обнаружилось, что основные проблемы жизнедеятельности стран региона имеют много общего. Выяснилось, что их лучше решать вместе, чем каждому государству отдельно. Более того, по мнению многих политиков и специалистов, ряд этих приоритетных проблем ввиду исторических и других причин возможно решить только сообща. Созданное, как казалось вначале, больше по инерции, чем для решения конкретных задач, Содружество проявило не только достаточную ' живучесть, но и определенный творческий потенциал.

Рассматривая проблемы, связанные с функционированием механизма интеграционной деятельности стран СНГ, диссертант приходит • к выводу о том, что этот вопрос является далеко не техническим,

второстепенным. Его можно рассматривать таким образом только в случае, если организация работы интеграционной группировки будет осуществляться в отрыве от политической стороны этого процесса. Однако процедурные вопросы (например, обязательность выполнения принимаемых решений) самым непосредственным образом связаны с политической сущностью интеграции. Только тогда, когда акцент в функционировании Содружества будет перенесен с «обязательности» на «решение», то есть будет обеспечено нахождение политических компромиссов между сторонами, механизм интеграции станет действительно рабочим. Сам по себе механизм принятия решений играет > важную, но не центральную роль.

Анализу особенностей СНГ как интеграционного объединения посвящена вторая глава диссертации «Теоретико-методологические I подходы к анализу системы факторов развития СНГ». В ней показано,

что часто встречающееся мнение о негативной оценке противоречий в деятельности СНГ является необоснованным. Наряду с возникновением проблем, связанных с необходимостью разрешения противоречий, эти последние обладают творческим потенциалом и являются источником развития Содружества. О важности этого вопроса свидетельствует, с одной стороны, огромное количество встречающихся в деятельности СНГ противоречий. С другой стороны, они являются движущей силой социального развития, в том числе эволюции Содружества, и их изучение

может способствовать выявлению новых закономерностей в развитии этого интеграционного объединения.

По мнению диссертанта, процесс разрешения противоречий в интеграционном строительстве является фактором развития СНГ. Такой подход позволяет решить целый ряд теоретических и практических проблем, стоящих перед специалистами и исследователями деятельности Содружества. Противоречие как причинный механизм развития был и остается предметом пристального внимания российских и зарубежных философов и обществоведов. Это обеспечивает надежное методологическое обоснование анализа существующих между странами ближнего зарубежья взаимосвязей. В частности, развитие противоречия от момента его возникновения через вызревание, обострение и разрешение воплощает в себе состояния Содружества, которые различные авторы характеризуют как приливы и отливы, кризисы, трудности и др.

Соискатель рассматривает факторы, влияющие на развитие Содружества, с нескольких точек зрения. Исторический ракурс позволяет выявить корни проблем, которые привели к возникновению противоречий в прошлом и влияют на них в настоящем. Настоящее в отношениях между государствами-участниками СНГ тесно связано с прошлым. Например, в период существования СССР из одной республики в другую передавались отдельные территории (Крымская область из России в Украину, Бостанлыкский район Чимкентской области из Казахстана в Узбекистан и другие). Эти преподносимые из Центра «подарки» часто оформлялись с нарушением необходимых юридических процедур и, главное, без учета мнения проживающего на соответствующих территориях населения. Некоторые из них представляют определенную проблему в отношениях между нынешними независимыми государствами.

Проведенный диссертантом анализ документов и научной литературы по проблемам интеграции на постсоветском пространстве по?волил ему выделить в качестве основных геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ.

При рассмотрении геополитического фактора отмечается, что содержание понятия «геополитика» не всегда было одним и тем же. Классические определения геополитики содержатся в трудах А. Мэхена, X. Маккиндера, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена, Л. Гумилева и других. Однако в условиях глобализации, по мнению многих авторов, влияние пространственно-географических аспектов геополитики значительно

уменьшается. Возникает ряд новых детерминант, придающих понятию «геополитика» дополнительные смыслы. Исследователи достаточно высоко оценивают значение геополитического фактора в укреплении СНГ и существующих внутри Содружества микросоюзов.

Особое значение геополитический фактор играет на этапе становления государственности. В этот период государства обычно довольно осторожно воспринимают попытки совместного решения касающихся их проблем. Они стремятся занять достойное место на политико-экономической карте мира. Во внешнеполитическом плане у новых независимых государств возникает сложная задача установить такую систему отношений с другими государствами, которая бы наиболее полно обеспечивала национальные интересы своего народа. Именно этот период проходят в настоящее время практически все государства-участники Содружества.

В рамках геополитического фактора большое значение для прочности объединения группы стран в союз раньше имело наличие общего противника. Во времена холодной войны таким противником у Советского Союза был Североатлантический альянс. В современных условиях можно утверждать, что явных угроз государствам-участникам СНГ со стороны НАТО, а тем более одного или нескольких государств уже не существует. В связи с этим целесообразно пересмотреть и одну из основополагающих идей геополитического фактора. Если раньше страны объединялись для противостояния общим угрозам, то ныне следует обратить внимание на совместное использование возникающих возможностей.

Весь прошедший период политиков и ученых ближнего зарубежья (и не только ближнего) волновал вопрос о геополитическом компасе стран СНГ. Будут ли они ориентироваться на западные страны, на Россию или выберут третий путь? В первые годы существования Содружества позиция России по этому вопросу была достаточно категоричной: «или - или». Сегодня становится очевидным, что и сами страны ближнего зарубежья вряд ли согласятся на монопольное право России указывать направления их развития. Большинство стран постсоветского пространства определили свою политику как многовекторную, поскольку понимание необходимости разнообразия во внешних связях государства полностью соответствует современному состоянию международных отношений.

Экономический фактор многие исследователи считают основным, стержневым в деле интеграции государств-участников Содружества. Во многом такой подход вполне оправдан. Экономический фактор представляет собой процесс разрешения противоречий в сфере экономики. Среди них - нередко встречающееся противопоставление «либо бедный Восток, либо богатый Запад», противоречие между потребностью в финансовых ресурсах для реформирования экономик и материальными возможностями стран региона, дилеммы «центр - регионы» и «государство - частный капитал», противоречие между отсталой структурой производства и, как следствие, внешней торговли стран СНГ и потребностью в освоении новых перспективных технологий и целый ряд других проблем.

Диссертант приходит к выводу о том, что односторонняя ориентация по оси Восток - Запад в современных условиях нецелесообразна. В течение 70-ти лет союзные республики имели минимальные внешние связи, основные внешнеторговые обмены осуществлялись через Москву. Поэтому вполне объяснимо, что после получения независимости они пытаются диверсифицировать свои экономические отношения. Вместе с тем, объективная основа для торгово-экономического и иного взаимодействия в СНГ полностью сохраняется. Именно поэтому специалисты утверждают, что нужен разумный протекционизм в отношении взаимной торговли, в частности, такие стимулирующие торгово-экономические режимы, как зона свободной торговли, таможенный союз, а в перспективе - и общее экономическое пространство. Вместе с тем, существует и ряд обстоятельств, которые препятствуют созданию полномасштабной зоны свободной торговли на постсоветском пространстве.

Другое противоречие в рамках экономического фактора - это очевидная нехватка финансовых и других ресурсов для проведения интеграционных мероприятий. Статистические данные свидетельствуют о том, что 90-е годы XX века были периодом структурного кризиса во всех странах Содружества. Он совпал с проведением масштабных социально-экономических и политических реформ в государствах региона. С этой точки зрения первое десятилетие СНГ протекало не в самых благоприятных условиях для развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Еще одно серьезное экономическое противоречие в Содружестве состоит в потребности стран региона развивать передовые технологии в противовес отсталой структуре производства и торговли. Многие критики укрепления интеграционных процессов в ближнем зарубежье утверждают, что реинтеграция бывших республик СССР только усугубит технологическое отставание государств региона от развитых стран мира. С другой стороны, практика прошедших лет сотрудничества стран СНГ с Западом показала, что иностранные инвесторы неохотно вкладывают средства в развитие передовых отраслей региона. Очевидно, что необходим сбалансированный подход к решению этого противоречия.

Наконец, еще одну группу противоречий в рамках экономического фактора составляют отношения «Центр - регионы». В процессе ' либерализации внешнеторговой деятельности, перехода от

централизованного планирования к предоставлению регионам широких ' экономических прав баланс в этих отношениях неуклонно сдвигается в

ь сторону регионов. Некоторые проблемы в отношениях стран СНГ видятся

из регионов по-другому по сравнению с тем, как они рассматриваются в Центре. С точки зрения синергетики в деятельности Центра наблюдаются преимущественно управленческие начала, в то время как в деятельности на региональном уровне - закономерности на основах самоорганизации.

Анализ экономического фактора развития СНГ свидетельствует о том, что он наиболее поверхностный, быстрее дает дивиденды на вложенный капитал, но так же быстро и заканчивается его воздействие. Кроме того, быстрая оборачиваемость экономического фактора ведет к возрастанию системного риска (в качестве иллюстрации достаточно вспомнить финансовый кризис 1998 г., который нанес сильный удар по Р интеграционному строительству на постсоветском пространстве).

Стремление как можно быстрее получить дивиденды не всегда соответствует стратегическим интересам государств региона. Экспорт углеводородов в Европу сегодня дает ряду стран СНГ значительные доходы, но закрепляет за ними не столь уж перспективную сырьевую нишу на мировом рынке.

Важное место в сотрудничестве государств-участников Содружества занимает военный фактор. Обеспечение безопасности государства является одним из основных приоритетов как Российской Федерации, так и других стран СНГ. В современных условиях наибольшую угрозу России и другим странам СНГ представляют проявления международного

терроризма, очаги локальных войн и вооруженных конфликтов на границах Содружества.

Абсолютное большинство авторов, рассматривающих проблемы военного сотрудничества государств СНГ, признает, что наиболее эффективной может быть только совместная их защита. Так, система противовоздушной обороны имеет в своем составе радиолокационные станции, расположенные на территории государств СНГ (Украина, Азербайджан). Без них система ПВО не сможет эффективно функционировать. Строить же взамен существующих дорогостоящие объекты на российской территории в настоящее время не представляется возможным.

В конце XX века возникли новые угрозы безопасности России и |

других стран СНГ. К ним можно отнести международный терроризм, организованную преступность, наркоторговлю, этнические конфликты, религиозный экстремизм, неконтролируемую нелегальную миграцию и 4

ряд других. Они носят трансграничный характер и требуют очень тесного сотрудничества в процессе борьбы с ними. Таким образом, существует насущная потребность в тесном сотрудничестве государств региона в военной сфере и области безопасности.

Вместе с тем, в рамках фактора военной интеграции между государствами-участниками СНГ существует ряд противоречий. В 1999 г. Азербайджан, Грузия и Узбекистан не пролонгировали Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. и, таким образом, вышли из него. Договор, как известно, не являлся соглашением об организации полномасштабного оборонительного союза: не были созданы совместные вооруженные силы и общее командование. Различны возможности государств-участников ДКБ в области финансирования военного строительства. Резко отличается и уровень боеготовности их вооруженных сил. В рамках ДКБ отсутствовали механизмы военного сотрудничества, присущие полноценных военным блокам. Все эти противоречия будут разрешаться в рамках созданной в 2002 г. Организации Договора о коллективной безопасности.

Такая же противоречивая ситуация складывается' и в области военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ. Во время СССР военная техника и вооружения производились более чем на 7000 предприятий почти во всех республиках Союза. И хотя после распада Советского Союза около 80% производственных мощностей военно-

промышленного комплекса оказались на территории России, они не могут самостоятельно работать в автономном режиме. Более 80% российской военной продукции может производиться только в тесной кооперации со странами СНГ. При этом значительная часть продукции ВПК отдельных стран Содружества идет на экспорт, являясь одним из немногочисленных источников валютных доходов. Именно этим объясняется потребность стран СНГ в полнокровном сотрудничестве на данном направлении.

Вместе с тем, имеются обстоятельства, которые препятствуют эффективности военно-технического сотрудничества стран региона. Одним из них является конкуренция при экспорте однотипной продукции. Примером может служить т.н. «танковая война» между Россией и Украиной по поводу украинско-пакистанского контракта 1996 г. на поставку танков. В диссертации делается вывод о том, что от таких войн теряют обе стороны.

Таким образом, военное сотрудничество государств-участников Содружества очень многогранно и одновременно очень противоречиво. Существует согласованный план повышения его эффективности, успешная реализация которого во многом зависит от способности решать противоречия между государствами-участниками Содружества в военной сфере.

В завершение главы рассматриваются проблемы, связанные с содержанием гуманитарного фактора интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Гуманитарная сфера охватывает очень широкую область человеческой деятельности. Гуманитарное сотрудничество - это важнейшее средство достижения взаимопонимания, расширения перспектив взаимовыгодных контактов во всех сферах социальной, духовной и политической жизни. Недооценка проблем гуманитарного сотрудничества ведет к искажению исторической правды, взаимному недоверию и ограниченности партнерства.

Гуманитарный фактор включает сотрудничество государств-участников СНГ в области культуры, образования, информации. Он непосредственно влияет на создание и развитие атмосферы взаимопонимания и дружбы между странами ближнего зарубежья. Этим объясняется стремление большинства государств-участников Содружества к более тесным контактам в гуманитарной области. Так, в сфере образования предпринят ряд шагов по формированию единого образовагельного пространства СНГ. Целями создания единого

образовательного пространства являлись сближение систем образования государств, входящих в единое образовательное пространство, разработка единых механизмов и методов оценки качества высшего образования, содействие сближению законодательных актов и нормативно-правовых документов в области образования и науки и другие.

Развивается сотрудничество государств-участников СНГ в культурной сфере. О позиции России по этому вопросу можно судить по принятым 23 февраля 2001 г. Основным направлениям работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами. В этом документе отмечается, что культурные связи могут и должны быть фактором противодействия попыткам возвести новые разделительные линии между народами и государствами, нейтрализации антироссийских стереотипов, создания атмосферы наибольшего благоприятствования для 1 развития всей палитры межгосударственных отношений.

Важным участком работы по усилению российского присутствия в странах СНГ является взаимодействие с объединениями 1 соотечественников. Соблюдение прав российских граждан и соотечественников со стороны государственных органов стран СНГ должно стать одним из основных критериев формирования политики России в отношении этих государств. К проблеме соотечественников привлекают внимание многие ученые и политические деятели. В диссертации рассматривается противоречивое единство двух основных направлений работы российского государства с соотечественниками -защита их прав в зарубежных странах и оказание содействия в их переезде на историческую родину.

Наряду с определенными успехами, в гуманитарной сфере сотрудничества стран СНГ имеется ряд проблем и противоречий. I Показательным в этом плане является продолжающееся сокращение использования русского языка в странах ближнего зарубежья. России не удалось добиться от партнеров поддержки проекта многосторонней С Конвенции о статусе русского языка в СНГ. В 1990-х гг. не находил поддержки подготовленный Межпарламентской Ассамблеей СНГ модельный закон «О языковой политике в Содружестве Независимых Государств», согласно которому русскому языку отводится статус официального в Содружестве.

Подводя итог рассмотрению гуманитарного фактора развития СНГ, можно сделать вывод о том, что он, в противоположность

экономическому, является наиболее инертным и долгосрочным. В основании этого фактора лежит мощный пласт многовековой культуры, который не позволяет по конъюнктурным соображениям резко менять вектор цивилизационного развития стран СНГ. Попытки внесения таких изменений отдельными политическими силами в государствах региона ведут к обострению ситуации не только в гуманитарной, но и в экономической, политической и других сферах.

Изучение каждого из выявленных факторов развития СНГ представляет значительный исследовательский интерес. Однако целостный взгляд на развитие Содружества возможен только при рассмотрении факторов в рамках единой системы. Принципы и механизмы воздействия системы факторов на эволюцию Содружества рассматриваются в третьей главе «Основные принципы функционирования системы факторов, определяющих развитие СНГ». Рассмотренные в предыдущей главе факторы являются элементами этой системы. Взаимодействие между ними означает их взаимовлияние, подстройку друг к другу.

Обычно влияние рассматривается как функция некоего параметра или нескольких параметров. В этом случае говорят, что в результате определенной вариации параметра добиваются требуемого изменения свойств системы, на которую оказывается воздействие. При таком подходе влияние нескольких параметров должно давать некоторый предсказуемый результат в случае, если сами эти параметры действуют согласованно. В диссертации анализируются так называемые «атомарные» и «факторные» модели влияния. Соискатель приходит к выводу о том, что обе они могут применяться в анализе интеграционных процессов стран ближнего зарубежья.

В современной теории международных отношений наиболее часто используется концепция влияния положительных и отрицательных факторов. В краткой обобщенной форме данная концепция влияния может быть представлена следующим образом. Имеются две группы обстоятельств (факторов, условий) - положительные и отрицательные. Задача политиков состоит в том, чтобы определить эти обстоятельства, а затем добиваться усиления положительных и нейтрализации отрицательных тенденций.

При подобной позиции неясным остаются вопросы о том, какие это обстоятельства и откуда они берутся, в чем конкретно их положительный или отрицательный заряд и, самое главное, за счет чего можно усилить

положительное и нейтрализовать отрицательное влияние. Предложенный диссертантом подход к фактору развития СНГ создает возможность дать на эти вопросы вполне определенные ответы. Положительность или отрицательность вытекают из этапа разрешения противоречия, лежащего в основе фактора, а также из уровня его конфликтогенности.

К настоящему моменту уже выявлены некоторые закономерности в рамках тех или иных факторов, которые воздействуют на интеграционные процессы. Анализ мирового опыта свидетельствует, например, о том, что для успешной экономической интеграции необходим довольно близкий уровень так называемых показателей конвергенции стран, стремящихся к объединению. Среди них выделяются отношение дефицита государственного бюджета к валовому внутреннему продукту (ВВП), внешнего долга к ВВП, уровень инфляции, ставка рефинансирования, * степень открытости экономики (отношение объема внешней торговли к ВВП) и др. Наиболее действенными принципами влияния факторов на развитие СНГ являются, по мнению диссертанта, приоритетность и < гармоничность.

Влияние принципа приоритетности на функционирование факторов развития СНГ состоит в ранжировании возникающих противоречий по степени их важности и актуальности. Приоритетность проблемы зависит от многих обстоятельств. Так, до террористических актов в США 11 сентября 2001 года Россия, по мнению некоторых исследователей, уделяла недостаточно внимания развитию связей с государствами Центральной Азии. Однако после того, как в этом регионе были временно размещены американские войска, центральноазиатская проблематика вышла на первый план не только в российской или американской, но и в мировой политике. I

Суть доминирующего фактора состоит в способности объединить до этого разрозненные обстоятельства, условия в систему, предназначенную для решения определенной задачи. Историко- < политологический анализ развития Содружества свидетельствует о том, что доминирующим может быть любой фактор. В период опасности суверенитету и безопасности страны это военный фактор, в период духовного возрождения - гуманитарный (культурный), во время цивилизационных трансформаций - геополитический фактор.

Важнейшим обстоятельством, определяющим приоритетность того или иного фактора развития СНГ, является готовность к решению проблем

!

интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Она формируется в процессе осознания противоречий между государствами-f участниками СНГ. Одним из основных аспектов готовности к решению

задач интеграции является единство высшей государственной власти по принципиальным вопросам сотрудничества стран СНГ. Всем памятны характерные для 1990-х гг. противостояния парламентов и президентов Молдовы, России, Украины и других стран по вопросам интеграционного строительства. В результате важные международные договоры, в том числе «большие» политические, «зависали» в парламентах на несколько лет.

1 В литературе встречаются различные объяснения важности того

»■> или иного фактора. По мнению диссертанта, выстраивание системы факторов развития СНГ соответствует одному из принципов общей теории систем, согласно которому ее надежность определяется по самому слабому ^ звену. В последнее время большинство политиков и ученых рассматривают экономический фактор в качестве доминантного. Такое положение можно объяснить именно слабостью экономического фактора, которая проявляется в краткосрочности его действия, существенной зависимости от внешних обстоятельств и др. Пример огромной зависимости доходной части российского бюджета от мировых цен на нефть наилучшим образом иллюстрирует это положение.

Другой принцип, оказывающий воздействие на факторы развития СНГ, - это гармоничность факторной системы. Обществоведов всегда интересовала проблема соотношения различных сфер социума и их сведения в единое целое. В течение длительного периода структурно-^ функциональная парадигма Т. Парсонса AGIL была идеальной схемой, объясняющей особенности западного общества, и образцом устройства для модернизирующихся стран. Существуют и другие парадигмы общественного устройства и его развития. Наложение такой парадигмы на реальности конкретной страны создает основу для разработки модели ее развития. В каждом государстве-участнике СНГ существует своя модель развития. Смысл интеграционной работы состоит в том, чтобы добиться их гармонизации.

Гармонизация, однако, совсем не означает идентичность факторных моделей государств Содружества. Абсолютное единогласие по важнейшим проблемам взаимоотношений стран СНГ имеет место довольно редко. И это вполне естественно, поскольку сочетаемость их факторных систем

совсем не означает необходимости их абсолютного подобия. Наоборот, они должны характеризоваться как сходством, так и различием. Без сходных черт у них не было бы основы для сотрудничества. В силу длительного совместного политического, экономического, культурного развития, а также других факторов у стран Содружества действительно имеется много общего. А без различий у этих стран будет отсутствовать «ресурс интеграции».

Разнообразие может благотворно влиять на сотрудничество между странами СНГ на всех направлениях интеграционного строительства. В экономическом взаимодействии разнообразие экономических ресурсов и потребностей как раз и создает поле возможностей для интеграции. В политическом блоке взаимодействие разных подходов также благотворно 1

сказывается на принимаемых решениях. Именно всестороннее обсуждение проблем интеграционного строительства на постсоветском пространстве дает возможность своевременно выявлять имеющиеся проблемы в <

отношениях между государствами ближнего зарубежья. В диссертации рассматриваются различные способы согласования интересов государств-участников СНГ.

Гармоничность - это одна из целей развития СНГ, но никогда не реальность. Абсолютная гармония означает завершенность, а эта последняя, в свою очередь, является тормозом развития. Гармоничность выступает в интеграционной деятельности как этап разрешения противоречия. Поэтому в реально осуществляемом интеграционном строительстве Содружества существует только стремление к гармоничности. Последняя в корне отличается от попыток достичь некоего гомеостаза, который обеспечил бы беспроблемное существование СНГ, I

поскольку отсутствие изменений противоречит принципам развития систем.

В четвертой главе «Управление и самоорганизация в «

функционировании системы факторов развития СНГ»

рассматриваются проблемы реализации потенциала факторов эволюции Содружества. В развитии системы факторов, влияющих на состояние и перспективы СНГ, существенное значение имеют процессы управления и самоорганизации. Под управлением может пониматься совокупность мер, обеспечивающих сохранение структуры, поддержание определенного состояния или перевод системы в другое состояние. Управление развитием

системы направлено в первую очередь на поддержание ее структуры и решение стоящих перед ней задач. 1 Согласно современным воззрениям, самоорганизация - это процесс,

в котором создается и воспроизводится система, обладающая высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный характер. Самоорганизацию как основу синергетики нередко связывают с дезорганизацией, разупорядочиванием уже отлаженной, как правило длительное время функционирующей системы. В таком случае процессы управления и самоорганизации могут рассматриваться как стороны противоречия, ведь самоорганизация исходит из идеи приоритета спонтанного установления порядка в социальной системе, в то время как управление предполагает Г сознательное упорядочение общественных процессов.

Однако, по мнению диссертанта, оба эти процесса не только не 1 противоречат, но и взаимодополняют друг друга. Вопрос, следовательно,

^ не в том, какой из этих процессов более эффективен в интеграционном

^ строительстве на постсоветском пространстве, а в потребности

максимально полно использовать возможности каждого из них. Поэтому участникам интеграционной деятельности целесообразно находить пути 1 согласования законов управления и самоорганизации применительно к

конкретным участкам интеграции в СНГ. Одним из важнейших ' проявлений управленческой деятельности является разрешение

' противоречий между государствами СНГ. Самоорганизация в большей

степени проявляется при нахождении ответов на вызовы, связанные с неожиданностью в отношениях между странами региона.

Исходя из этого, в работе рассматриваются различные ф управленческие способы разрешения противоречий между странами СНГ. Под разрешением противоречий может пониматься их трансформация в такой вид отношений, при котором оптимальным образом сочетаются л национальные интересы стран ближнего зарубежья. С общефилософской

точки зрения разрешение противоречия является методом проникновения в сущность вещей. Такие способы разрешения противоречий, как расширение, сжатие, преобразование разнородности в разновидность, выход за пределы дуальной оппозиции, медиация как метод нахождения ' среднего и другие имеют универсальный характер.

При данном подходе основной движущей силой интеграционного процесса является управленческая деятельность по снятию имеющихся

I

1 1

! !

противоречий. Несомненно, в реализации потенциала противоречия важны все этапы его развития от возникновения (момента минимального различия) через нарастание до кризиса. Возможно, наиболее эффективной была бы реализация потенциала противоречия на самой ранней стадии его появления. В этом плане обращает внимание возникновение в последнее время концепций предупредительной дипломатии (или предупредительной безопасности), целью которых являлось бы своевременное выявление и предупреждение только назревающих конфликтов, как международных, так и внутригосударственных.

Чаще всего противоречия решаются через снятие, под которым сможет пониматься процесс, в ходе которого противоречие не исчезает, а становится моментом более общего, следующего этапа развития. Самые общие подходы к разрешению споров между государствами '

зафиксированы в основополагающих международных документах, в частности, в Уставе Организации Объединенных Наций. Вопросы, связанные с возникновением и разрешением в рамках Содружества самых '

острых противоречий - конфликтов, регулируются Уставом СНГ и Концепцией предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ от 1996 г. Для урегулирования противоречий могут использоваться судебные процедуры.

Чаще всего противоречия между государствами-участниками СНГ решаются за счет взаимных уступок. Наиболее сложно решать противоречия? в которых стороны находятся на диаметрально противоположных полюсах. Известны, например, почти противоположные позиции Туркменистана и Азербайджана по вопросу о принадлежности ряда нефтяных месторождений в Каспийском море. В этих случаях страны Содружества могут использовать посредничество и международный опыт. I В некоторых случаях страны СНГ не находят взаимоприемлемых вариантов решения проблемы, и она приобретает отложенный статус.

В диссертации подробно разбирается способ решения противоречий * на основе компромисса. Показано, что в европейских странах такие решения часто достигались через т.н. «конструктивную двусмысленность». Рассматривается использованная в разрешении Приднестровского конфликта концепция «общего государства» как разновидность конструктивной двусмысленности. Изучив методы применения этой концепции для урегулирования Приднестровскою и Нагорно-карабахского конфликтов, соискатель приходит к выводу, что ее эффективность зависит

от баланса между содержащимися в ней конструктивностью и двусмысленностью.

Наряду с широко применяемыми методами сглаживания противоречий, иногда для их разрешения целесообразно применять обострение ситуации. Такой подход особенно плодотворен при длительном застое в решении конкретной интеграционной проблемы и необходимости по-новому посмотреть на сложившуюся обстановку. Свежий взгляд на ситуацию наиболее эффективен в случае, если обе (несколько) стороны понимают тупиковость предыдущих попыток решения проблемы и стремятся к поиску новых подходов. Вместе с тем, применение этого метода разрешения противоречия требует готовности к * непредвиденному, неожиданному развитию событий.

В таких ситуациях, равно как и в других состояниях неопределенности, существенно повышается роль самоорганизации в <> развитии СНГ. В странах ближнего зарубежья часто происходят неожиданные события. Ведь и СССР распался неожиданно, и СНГ образовалось внезапно. Поэтому феномен неожиданности нуждается в пристальном изучении. Специалисты и ученые подчеркивают необходимость учета элементов неожиданности в различных сферах деятельности. Известно, однако, что неожиданные события в Содружестве нелегко анализировать. Политики предпочитают промолчать насчет неожиданных для них поворотов в отношениях между странами СНГ. Аналитики редко признаются в своих несбывшихся прогнозах.

Источником неожиданности в международных отношениях могут стать различные элементы социальной реальности. Это непредсказуемость О субъектов деятельности, часто имеющая место спонтанность социальных явлений, ограниченность ресурсов при подготовке и принятии решений и др. Все эти неопределенности внутри каждой страны интеграционного ^ объединения следовало бы помножить на количество входящих в него государств для того, чтобы представить себе объем «совокупной» неопределенности, с которой приходится иметь дело интеграционным органам СНГ.

Неожиданность является неотъемлемой частью интеграционной деятельности на постсоветском пространстве. Было бы ошибкой рассматривать ее как нечто маргинальное, исключительное. Неожиданные события позволяют выявлять новые, только зарождающиеся черты сотрудничества стран СНГ, подчеркивают нелинейность развития

взаимодействия между ними, а также вскрывают слабые места в существующих теоретических подходах к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. В качестве элементов неожиданности можно полагать неполноту знания о происходящих в странах ближнего зарубежья процессах, неопределенность общественно-политической и социально-экономической ситуации в государствах региона, перерывы постепенности в их развития, а также случайные события, которые существенно влияют на эволюцию Содружества.

Нередко неожиданные события в интеграционных процессах основываются на незнании фактов, необоснованных представлениях об условиях деятельности. Между тем, для большей эффективности развития связей между странами СНГ необходима максимальная транспарентность в этой сфере. Одной из причин неполноты знания о процессах, происходящих на постсоветском пространстве, является неразработанность инструментария сбора, обработки и распространения необходимой для этого информации.

Неполное знание фактических данных о происходящих в странах ближнего зарубежья событиях дополняется отсутствием теоретических конструкций, связывающих их в единое целое. Различные явления общественной жизни могут по-разному оцениваться представителями политических движений, ведь время жесткого лапласовского детерминизма прошло. Сейчас большинство обществоведов согласны с позицией, согласно которой некая причина вызывает определенное следствие только в рамках той или иной теории со всеми вытекающими из этого ограничениями. Следовательно, и события в области инте]-рационных процессов на постсоветском пространстве целесообразно рассматривать через призму теорий, в рамках которых они осуществляются.

Еще одной составляющей неожиданности является неопределенность современного социального развития. Г1о мнению большинства ученых, земная цивилизация находится в настоящее время на этапе серьезных трансформаций. Такие периоды обычно характеризуются довольно резкими и непредсказуемыми изменениями. В этом смысле неопределенность не есть какое-то ненормальное состояние мира, она является его неотъемлемым свойством. Более того, в переломные периоды неопределенность приобретает едва ли не приоритетное значение для

перспектив будущего развития. Мир по мере усложнения становится все более неопределенным.

Другим элементом неожиданности являются имеющие место в практике СНГ перерывы постепенности, т.е. резкий разрыв с прошлым развитием. Отход от прежней линии развития может объясняться различными причинами. Например, стратегическое направление развития страны может быть признано ошибочным после прихода к власти новой политической силы. В этом случае может последовать радикальный пересмотр государством стратегии своей внешнеполитической деятельности. Довольно часто перерыв постепенности имеет место в результате накапливавшегося длительное время, но не имевшего выхода изменения расстановки политических сил.

Наконец, еще одним элементом неопределенности являются случайные события, которые представляют собой в основном внешние обстоятельства, не предусматривавшиеся и не осуществлявшиеся субъектом деятельности, но существенно влияющие на его состояние. Так, террористические акты 11 сентября 2001 г. в США можно рассматривать как случайные для Содружества. Они произошли на другом континенте. Ни их организаторы, ни жертвы не имели непосредственного отношения к СНГ. Но последующее развитие событий серьезно изменило геополитическую обстановку в Центральной Азии и отношения России с некоторыми государствами этого региона.

Феномен случайности означает не просто везение или, наоборот, невезение. Событие часто оказывается случайным в прежней системе отношений, но существующие свойства субъекта могут неожиданно, по-новому связаться с наличной ситуацией. В результате возникает и новое видение условий, и новая роль субъекта в исходной ситуации. Поэтому многие случайные явления видятся таковыми только в близкой перспективе. Однако через определенное время находятся объяснения их неслучайности и даже закономерности уже на новом историческом витке развития данного государства или группы государств. Таким образом, случайность, равно как и другие элементы неожиданности, играют важнейшую роль в развитии Содружества.

В пятой главе «Перспективы развития СНГ в среднесрочной перспективе» предлагается прогноз развития Содружества в ближайшие 5-10 лет. Прогнозирование является важным аспектом любой деятельности. Составление среднесрочного прогноза развития

Содружества представляется возможным в связи с тем, что факторы, влияющие на состояние и перспективы СНГ, имеют в своей основе относительно длительную историческую память. От правильности прогноза во многом зависит оптимальное определение целей и задач деятельности, распределение имеющихся ресурсов стран ближнего зарубежья. Если основанный на прогнозе план деятельности оказывается невыполненным, то ставится под вопрос и решение заложенных в нем задач.

Чаще всего успех в стратегическом развитии Содружества связывают с наличием или отсутствием т.н. политической воли к интеграции. Анализ показывает, что она необходима в ситуациях неопределенности. В такие моменты велика вероятность принятия ошибочных решений. В целях совершенствования интеграционных ' процессов в ближнем зарубежье целесообразно избегать принятия решений, основанных только на политической воле. Необходимо стремиться к поиску новых форм и методов сотрудничества, базирующихся в равной степени и на экспертных оценках. Эти две составляющие не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Их сбалансированность дает возможность более точного прогноза развития СНГ.

Центральный момент прогнозирования состоит в нахождении источника новизны в развитии СНГ. Именно прогнозирование новых элементов сотрудничества может дать понимание вектора и скорости дальнейшего развития этого интеграционного объединения. Сущность новизны является отражением свойства неаддитивности, благодаря которому целое не равно сумме составляющих его частей. Выявление нового целесообразно производить с помощью общей теории систем и | теории синергетики. Одной из важнейших задач прогнозирования является выявление тех невидимых ростков нового, которые в скором будущем превратятся в доминирующие тенденции развития Содружества. ,

С помощью указанных методологических оснований разработаны три сценария развития СНГ в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Он наиболее вероятен в случае доминирования кризисного развития факторов, влияющих на состояние и перспективы Содружества. К ним может привести общее крайне слабое состояние государственности в ряде стран региона, а также бедность и распространенная коррупция.

Существует возможность кризиса в странах, где в ближайшие годы предполагается смена руководителей (Азербайджан, Грузия и др.). Вряд ли стоит ожидать быстрого урегулирования имеющих место в настоящее время этнических и других региональных конфликтов. Не исключено обострение противоречий между некоторыми странами ближнего зарубежья на почве территориальных споров, принадлежности нефте- и газоносных месторождений, а также определения справедливых принципов использования водных ресурсов.

В случае реализации сценария распада Содружества важнейшее значение имеет новая форма и содержание двусторонних отношений между государствами-участниками СНГ. Ведь распад СНГ в его ^ нынешнем виде мог бы означать не отсутствие потребности в интеграции, а исчерпанность именно этой формы объединения стран. Тогда исчезновение СНГ могло бы одновременно явиться прологом создания * нового объединения, в большей степени соответствующего вызовам времени. В подобной ситуации немаловажным стало бы наличие уважительных, добрососедских двусторонних отношений между государствами-участниками Содружества. В этом смысле можно обратить внимание на то, что к началу 2003 г. в характеристике связей между ними все чаще использовалась формула стратегического партнерства.

Сценарий эффективного развития СНГ предполагает ускоренное развитие взаимными усилиями основных возможностей государств-участников Содружества. В пользу этого сценария свидетельствуют в большей степени объективные, чем субъективные факторы развития СНГ. Например, наличие общих географических границ является О обстоятельством, способствующим более тесным обменам между государствами по сравнению с теми, которые находятся на значительном удалении друг от друга. Точно так же широкая поддержка населением стран постсоветского пространства курса на интеграцию является объективным долгосрочным фактором развития СНГ. Объективно, то есть вне зависимости от воли людей, система обеспечения безопасности государств региона будет более эффективной в случае совместного решения военных задач, а любая брешь в этой системе будет означать в большей или меньшей степени невыполнение ее функций.

Наконец, сценарий постепенного противоречивого развития СНГ является промежуточным между первым и вторым. Важно, в каком именно направлении между двумя указанными выше полюсами он пройдет. Это

может быть, с одной стороны, медленная стагнация интеграционного союза, т.е. движение в сторону его отмирания. С другой стороны, жизнь может подтвердить востребованность если не его всего, то отдельных важных сторон его деятельности, и в результате трансформаций Содружество постепенно перейдет в новое качество. При этом объективные и субъективные факторы развития СНГ будут изменяться с различной скоростью. Объективные факторы подтвердят свою жизненную важность. Субъективные факторы будут переосмысливаться и придадут интеграционным процессам на постсоветском пространстве новую мотивацию. По мнению диссертанта, переоценке могут подвергнуться прежде всего мировоззренческие ориентиры, определяющие базисные смысложизненные установки государств-участников Содружества.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования. Приводятся выявленные закономерности развития СНГ и его наиболее характерные особенности современного состояния Содружества. Рассматриваются результаты анализа факторов интеграционного процесса с учетом содержания геополитического, экономического, военного и гуманитарного факторов и взаимовлияния между ними. Предлагаются выводы относительно механизма функционирования системы факторов развития СНГ, а также места и роли в нем принципов приоритетности и гармоничности. Наконец, излагаются полученные диссертантом положения о соотношении самоорганизации и управления в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Проведенный анализ позволил сделать среднесрочный прогноз развития СНГ.

Изучение проблем совершенствования интеграции в регионе дало соискателю возможность определить наиболее целесообразные, по его мнению, формы и содержание профессиональной подготовки государственных служащих Российской Федерации с учетом разработанного диссертантом нового подхода к анализу ситуации в Содружестве. Они связаны с необходимостью отражения свойств противоречивости и неопределенности интеграции в СНГ и требуют более широкого использования активных форм обучения с применением различных вариантов (сценариев) развития Содружества.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы. М.: Издание Государственной Думы, 2001. 12 п.л.

2. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М.: Издание РАГС, 2003. 15,2 п.л.

Научные статьи

1. Михайленко А.Н. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7. 0,5 п.л.

2. Михайленко А.Н. Россия и СНГ: как жить дальше? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №10. 0,5 п.л.

3. Михайленко А.Н. Проблема СНГ // Свободная мысль. 1998. № 9-12. 0,5 п.л.

4. Михайленко А.Н. Как вырастить здоровое дерево на общих славянских корнях // Вестник Содружества. 1999. № 5-6. 0,3 п.л.

5. Михайленко А.Н. Между Россией и Западом // Свободная мысль -XXI. 1999. № 12. 0,6 п.л.

6. Михайленко А.Н. Современное состояние российско-украинских отношений: болезнь или норма? // Российско-украинский бюллетень. 2000. №6-7. 0,5 п.л.

7. Михайленко А.Н. СНГ на пороге третьего тысячелетия // Свободная мысль - XXI. 2000. №10. 0,5 п.л.

8. Михайленко А.Н. Кто хочет поставить Украину на колени? (Обвинения Леонида Кучмы в адрес Москвы лишены каких-либо серьезных оснований) // Содружество НГ. 2000. 31 мая. 0,6 п.л.

9. Михайленко А.Н. Крепнут братские узы // Адвокатские вести. 2001. № 3. 0,1 п.л.

Ю.Михайленко А.Н. Беларусь накануне президентских выборов // Свободная мысль - XXI. 2001. № 7 (1509). 0,4 п.л.

11 .Михайленко А.Н. Факторы, влияющие на перспективы СНГ/ Материалы международной научной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 21-24 июня 2001 года). Доклады и выступления. Под редакцией A.B. Бузгалина. Т. 1. М.: «Слово», 2001.0,4 п.л.

12.Михайленко А.Н. Проблемы обеспечения безопасности государств-участников СНГ // Проблемы мира и международной безопасности.

Под общ. ред. А.И. Никитина. М.: Федерация мира и согласия, 2002. 0,4 п.л.

13.Михайленко А.Н., Вертлиб Е.А. Фактор как ключевое понятие интеграции в СНГ // Центральная Азия: политика и экономика. 2003. № 1 (8). 0,8 п.л.

14.Михайленко А.Н. Некоторые теоретические аспекты политики России в отношении государств-участников СНГ // Сборник научных работ Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины: Современные проблемы государственного управления / Под общ. Ред. В.И. Лугового, В.Н. Князева. Киев: Изд-во УАГУ, 2003. Вып. 1.0,7 п.л.

15.Михайленко А.Н. Противоречивость как важнейшая черта современного этапа взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере / Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере. Материалы научно-практической конференции (г. Москва, 27 февраля 2003 г.). М.: Исполком СНГ, 2003. 0,3 пл.

16.Михайленко А.Н. Теоретические подходы к вопросу о путях дальнейшего развития государств-участников Содружества Независимых Государств (на укр. яз.) // Вестник Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины. 2003. № 1.0,8 пл.

17.Михайленко А.Н. Выступление на международной научно-практической конференции «Договор о коллективной безопасности -важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств» (Москва, 17 декабря 2002 г.) // Вестник Совета Федерации. 2003. № 2. 0,2 п.л.

I 39

| Автореферат

\

i

( диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

I

Михайленко Александра Николаевича

I

' Тема диссертационного исследования

' «Становление и развитие Содружества Независимых Государств

| (политологический анализ)»

Г

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Дахин Владимир Никитович

Изготовление оригинал-макета | Михайленко А.Н.

Подписано в печать хУ 6 6Тираж 100 экз. ' Усл. п.л. 2,0.

I

|

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

* Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 33-3

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

( »

I

! I ! I

«

I

P 14 82 О

i i

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Михайленко, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Становление Содружества Независимых Государств в контексте процессов мирового развития.

1.1. Процессы глобализации и становление СНГ.

1.2. Мировая региональная интеграция и процессы сотрудничества в ближнем зарубежье.

1.3. Начальный этап функционирования Содружества.

ГЛАВА II. Теоретико-методологические подходы к анализу системы факторов развития СНГ.

2.1. Основы факторного анализа взаимодействия государств-участников СНГ на современном этапе.

2.2. Содержание факторов развития СНГ.

ГЛАВА III. Основные принципы функционирования системы факторов, определяющих развитие СНГ.

3.1. Механизм функционирования системы факторов развития СНГ

3.2. Приоритетность в интеграционных процессах ближнего зарубежья

3.3. Гармоничность системы факторов развития Содружества.

ГЛАВА IV. Управление и самоорганизация в функционировании системы факторов развития СНГ.

4.1. Соотношение управления и самоорганизации в развитии СНГ.

4.2. Разрешение противоречий как важнейший элемент управления развитием СНГ.

4.3. Самоорганизация в развитии Содружества.

ГЛАВА V. Прогноз развития СНГ в среднесрочной перспективе.

5.1. Проблема прогнозирования развития Содружества.

5.2. Среднесрочный прогноз развития СНГ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Михайленко, Александр Николаевич

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нахождения новых теоретических подходов к совершенствованию внешнеполитической деятельности России на одном из ее наиболее приоритетных направлений - интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализ существующих концептуальных конструкций интеграционной деятельности в регионе свидетельствует о том, что они не в полной мере учитывают современные потребности. Нахождение новых подходов в этой сфере представляет собой крупную научную проблему.

В настоящее время интеграция является превалирующей тенденцией в мире. Если в 1985 г. в мировом сообществе функционировало три крупных интеграционных образования, то к концу XX столетия их насчитывалось уже семь: Европейский союз (ЕС), Североатлантическая ассоциация свободной торговли (НАФТА), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и др. Соответственно число стран, которые входят в эти группировки, возросло с 35 до 60, а их доля в мировом ВВП выросла за это время с менее чем одной трети до почти трех четвертей, а в мировом экспорте — с двух пятых до почти четырех пятых. Данная тенденция продолжается и в третьем тысячелетии.

В этом контексте интеграционные процессы между государствами-участниками СНГ представляют существенный научный и практический интерес. Развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ является одним из приоритетов внешней политики России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами- участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России. Ослабление интеграционных процессов в СНГ является, согласно этому документу, одной из основных угроз России в международной сфере.

Страны региона обладают значительными человеческими ресурсами, занимают огромную территорию. По расчетам Межгосударственного экономического комитета Содружества, потенциал объединения оценивается приблизительно в 10% мирового, запасы основных видов природных ресурсов — около 25%, экспортный потенциал - в 4,5%, научно-технический потенциал, выраженный в форме интеллектуальной собственности, составляет не менее 500 млрд долл., а платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию до 2005 г. может достичь 150-200 млрд долл. У государств ближнего зарубежья имеются и другие предпосылки для объединения усилий с целью завоевать достойные позиции в мировом сообществе.

Вместе с тем интеграционные процессы на постсоветском пространстве (без учета государств Балтии) протекают недостаточно эффективно. Взаимная торговля стран СНГ в прошедшем десятилетии неуклонно сокращалась. В рамках СНГ было создано несколько субрегиональных объединений (Союзное государство России и Беларуси, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС),

Центральноазиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), причем некоторые из них иногда рассматривались как альтернатива СНГ. На постсоветском пространстве остаются неурегулированными несколько региональных конфликтов, что никак не способствует интеграционным процессам в Содружестве.

Одной из причин подобного положения является, по мнению соискателя, недостаточно глубокая проработка научных основ интеграционной деятельности СНГ. Этим и объясняется важность и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной изученности проблемы. Указанная ситуация, характеризующаяся недостаточным теоретическим обоснованием происходящих в Содружестве процессов, явилась предметом рассмотрения многих исследователей1. В их работах проблемы СНГ анализировались с различных точек зрения. Так, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.И. Кротов полагает, что перспективы развития СНГ во многом обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. По его мнению, успех Союза России и Беларуси и ЕврАзЭСа может способствовать привлекательности интеграции бывших республик СССР. Одновременно он высказывает мнение, согласно которому участие стран ближнего зарубежья в других межгосударственных объединениях может существенно повлиять на процессы в Содружестве. Тем не менее М.И. Кротов считает, что необходимость в экономическом сотрудничестве России с другими постсоветскими государствами в рамках СНГ сохранится. Существуют, однако, и иные, порой противоположные точки зрения на природу

1 См. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., 2000; Густое В.А., Манъко В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб. - М., 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001.; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998.; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М., 2001; Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 гг. М., 1997; Никуличев Ю.В. Содружество Независимых Государств. М., 2002; Пастухова Н.Б. Союз России и Белоруссии. История, настоящее, перспективы. М., 2000; Разов С.С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь. 1997. № 3; Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. № 11; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Яров Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1 и др. сотрудничества России и стран СНГ, а также перспектив развития Содружества.

Исследователями отмечается различная периодизация прошедшего этапа существования Содружества. Однако подавляющее большинство политиков и ученых согласны с тем, что его эволюция в новом тысячелетии приобретает новые очертания. В течение прошедшего десятилетия существования СНГ ушли в небытие имевшие место в 1990-х гг. иллюзии руководителей государств-участников Содружества о том, что полученная их странами независимость сама по себе принесет людям благополучие и процветание. К началу третьего тысячелетия стало также ясно, что, вопреки надеждам на иностранную помощь, ведущие государства мира не намерены решать проблемы государств СНГ. Приходит понимание возможности и даже необходимости реализации значительной части своих национальных интересов в рамках региональной политики.

Такой поворот в осознании ситуации, происшедший в начале третьего тысячелетия, требует новых подходов к функционированию СНГ. Более реалистичный взгляд на ситуацию в Содружестве позволяет увидеть его с новой точки зрения, в многообразии имеющихся между членами интеграционной группировки противоречий. Вместе с тем имеющиеся в данный момент теоретические основы интеграции стран СНГ не в полной мере дают возможность выработать прогноз дальнейшего развития Содружества. Они носят, как правило, отраслевой характер, в то время как существует потребность в интегративном подходе к поставленной проблеме, связанном с ее междисциплинарностью. Проведенное исследование, по мнению диссертанта, дает возможность получить целостное видение наличной ситуации и перспектив развития СНГ.

Исторические рамки исследования. СНГ существует чуть менее двенадцати лет, и это обстоятельство накладывает определенные ограничения на степень научной разработанности проблем, связанных с его развитием. В исследовании рассматриваются вопросы становления и развития Содружества с момента его возникновения в 1991 г. до начала 2003 г.

Объектом диссертационного исследования является интеграционная деятельность государств-участников СНГ в экономической, политической, гуманитарной и военной сферах.

Предметом исследования выступают многоплановые взаимосвязи государств ближнего зарубежья, а также система геополитических, экономических, военных и гуманитарных факторов их возникновения и развития.

Цель исследования состоит в поиске закономерностей развития Содружества и разработке на этой основе нового теоретического подхода к управлению противоречивыми процессами интеграции государств-участников СНГ.

В ходе исследования решаются следующие задачи: проведение анализа существующих теоретических подходов к современному общественному развитию и степени их применимости в странах СНГ с учетом особенностей государств ближнего зарубежья; историко-политологическое исследование начального этапа становления и развития Содружества; рассмотрение содержания факторов развития Содружества; исследование закономерностей, связанных с функционированием системы факторов развития СНГ;

- выявление на этой основе механизмов взаимодействия факторов и их учета в деятельности по совершенствованию интеграционного строительства на постсоветском пространстве;

- изучение соотношения между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона;

- рассмотрение проблем прогнозирования развития СНГ и разработка на этой основе среднесрочного прогноза развития Содружества.

Теоретико-методологическую основу исследования составил системно-синергетический подход к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Благодаря сочетанию системного и синергетического подходов были получены новые теоретические положения и выводы, касающиеся развития интеграционных процессов в СНГ.

В соответствии с системным подходом диссертант детально рассмотрел механизмы функционирования системы факторов развития СНГ. Для этого были изучены, в частности, взаимосвязи между факторами развития Содружества, а также особенности учета этих факторов в функционировании СНГ. В результате предварительного рассмотрения имевшихся по теме диссертации материалов было установлено, что каждый из факторов развития Содружества имеет свои особенности и механизм действия. Однако наиболее полное проявление этого механизма возможно только при анализе системы факторов с учетом взаимовлияния между ними.

Одним из важнейших положений системного подхода, используемых в исследовании, является представление о динамичности и вероятностном характере развития Содружества. В этом плане рассматривается принципиальный и с теоретической, и с практической точек зрения вопрос об управляемости системы факторов развития СНГ. По мнению диссертанта, степень управляемости указанной системы падает по мере возрастания противоречивости составляющих ее элементов. Неуправляемость в свою очередь ведет к повышению степени неопределенности в деятельности Содружества. Наличие свойства неопределенности означает, что, в отличие от жестко детерминированных систем, перспективы развития СНГ существенно зависят от влияния быстро изменяющихся, неожиданных и случайных обстоятельств.

Данные свойства представляются существенно важными в разработке прогноза развития СНГ. При их изучении вполне вероятна недостаточность системного подхода и потребность в дополнительных методологических средствах. В качестве таковых могут быть использованы инструменты общей теории самоорганизации (синергетики), многие положения которой оказались применимы для анализа ситуации в ближнем зарубежье. Так, значительным объяснительным потенциалом обладает, по мнению диссертанта, рассмотрение распада СССР как процесса прохождения точки бифуркации и «кризиса распада», за которым может последовать «кризис объединения» в СНГ. Выступающее в настоящее время как приоритетный фактор развития Содружества, экономическое сотрудничество может рассматриваться, согласно синергетике, как самый сильный аттрактор.

Синергетический подход позволяет по-новому посмотреть на целый класс явлений в деятельности СНГ. Они характеризуются тем, что протекают в режиме самоорганизации, как в дополнение, так и вопреки государственной политике ряда стран. Примером может служить ситуация, при которой миграция в Россию граждан соседних государств остается довольно интенсивной, несмотря на негативное отношение соседних государств к подобному явлению. Те участки интеграционной деятельности, на которых процессы управления и самоорганизации противоречат друг другу, нуждаются в особом внимании. В этой связи представляет интерес соотношение управления и самоорганизации в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве.

В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам и перспективам развития

СНГ. Это книги и статьи российских ученых Р.С. Гринберга, В.Н. Дахина, В.Н. Кириченко, Ф.Н. Клоцвога, М.И. Кротова, Р.Г. Пихои, Ю.Ф. Ярова, В.А. Покровского, Б.Н. Пастухова, М.Н. Лазутовой, В.А. Густова, Е.С. Строева, Ю.В. Шишкова, а также зарубежных специалистов.

Диссертант основывал свои теоретико-методологические подходы к анализу проблем и перспектив СНГ на работах известных специалистов в области методологии социальных и политических изменений2. К ним можно отнести работы Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, К. Поппера, Р. Арона, Р. Дарендорфа, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, П. Бурдье. Важным источником познания явились труды отечественных политологов и социологов А.А. Богданова, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чумикова, В.К. Егорова, B.C. Комаровского, С.А. Проскурина, А.В. Глуховой, И.М. Клямкина, А.П. Цыганкова, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева и др.

2 См. напр. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль - XXI. 2001. № 11; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997; Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Лебедева М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5; Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М., 2002; Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (сойиально-философский анализ и прогноз). М., 2000; Соловьев Э.Г'. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6; Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2; Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6; Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2; Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск, 1997; Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985 и др.

В области теории познания и методологии научных исследований диссертантом были использованы работы B.C. Степина, И.В. Блауберга, И.И. Кравченко, Т. Куна, К. Поппера, Дж. Холтона, Б. Рассела, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, М. Полани, Д.М. Мангейма, Р.К. Рича и других исследователей. В диссертации использованы труды ученых и политологов по политическим прогнозам и прикладным аспектам теории международных отношений А. Добрынина, Г. Киссинджера, А. Тойнби и других авторов. Существенное влияние на разработку методологии диссертационного исследования оказали работы в области синергетики и теории социальной самоорганизации зарубежных авторов (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.) и российских ученых (С.П. Курдюмов, С.П. Капица, B.C. Егоров, В.Л. Романов и др.).

Рабочая гипотеза исследования. Используя указанные методологические основания, диссертант выдвинул гипотезу, согласно которой развитие Содружества существенно зависит от противоречий в его деятельности. Часто встречающееся отношение к противоречию как негативному моменту в интеграции на постсоветском пространстве представляет собой только одну его сторону. Другая состоит в том, что противоречие, как движущая сила развития, создает возможности расширения и углубления интеграционных процессов в СНГ. Использование противоречий может способствовать повышению эффективности Содружества.

Источниковую базу исследования составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи совершенствования интеграционной деятельности СНГ. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента России и постановления российского Правительства, документы стран СНГ, международных организаций, материалы парламентских слушаний по проблемам развития интеграционных процессов в СНГ, которые проходили в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального

Собрания Российской Федерации. Кроме того, в исследовании использованы монографии и научные статьи российских и зарубежных авторов по указанной теме, материалы периодической печати и Интернета.

Научная новизна и теоретические результаты, полученные лично автором, заключаются, прежде всего, в использовании системно-синергетического метода для анализа на междисциплинарной основе сложных и противоречивых процессов интеграции на постсоветском пространстве. Разработка нового подхода к решению проблем интеграции государств-участников Содружества на основе мониторинга противоречий между ними и последующего сочетания процессов управления и самоорганизации для их разрешения представляет, по мнению соискателя, его вклад в развитие теории международных отношений. В частности, новый подход может быть использован при анализе современных политических проблем международных отношений и глобального развития.

Благодаря использованию системно-синергетического подхода:

1. Проведен комплексный историко-политологический анализ развития Содружества за прошедшие двенадцать лет, выявлены особенности этого регионального интеграционного объединения.

2. Рассмотрено содержание геополитического, экономического, военного и гуманитарного факторов развития СНГ и особенности их функционирования в современных условиях.

3. Проанализированы основные закономерности, связанные с функционированием системы факторов развития СНГ. Установлено, что основными принципами системы факторов развития Содружества являются приоритетность и гармоничность.

4. Изучено соотношение между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона. Определено, что эти процессы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Показана необходимость сбалансированного использования и управления, и самоорганизации на различных этапах развития Содружества.

5. Исследованы проблемы прогнозирования развития СНГ. Выявлена и обоснована возможность среднесрочного прогнозирования развития Содружества, исходя из характера действия основных факторов развития СНГ.

6. Разработан среднесрочный прогноз развития Содружества. С учетом вероятностного характера системы факторов развития СНГ прогноз представляет собой совокупность трех сценариев. Первый из них связан с распадом СНГ, второй — с быстрым эффективным развитием Содружества, третий — с постепенной, противоречивой эволюцией этого интеграционного объединения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ней результаты использовались при подготовке аналитических документов, касающихся путей дальнейшего развития интеграционных процессов в Содружестве, а также при разработке на основе предложенной методологии прогноза развития СНГ. В дальнейшем основные положения диссертационного исследования могут быть применены при выработке внешнеполитических подходов России к развитию интеграционных процессов не только в СНГ, но и в решении других политических проблем международных отношений и глобального развития.

Использованный в диссертации системно-синергетический подход может представить методологическую основу для продолжения исследования проблем региональной интеграции на постсоветском пространстве, а также мировых интеграционных процессов.

Кроме того, разработанные диссертантом подходы, полученные результаты и выводы могут применяться при подготовке кадров государственных служащих для работы, связанной с деятельностью Содружества.

Апробация результатов исследования. Диссертация представляет собой обобщение исследований соискателя по проблемам повышения эффективности интеграционных процессов в Содружестве в период с 1996 по 2003 гг. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 36 п.л. Опубликованы монографии «Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы» (2001 г., 12 п.л.) и «Содружество Независимых Государств: факторы развития» (2003 г., 15,2 пл.), а также научные статьи общим объемом 8,5 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных научно-практических конференциях: «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 21-22 июня 2001 г.); «Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств» (Москва, 17 декабря 2002 г.), «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.).

Материалы диссертационного исследования регулярно использовались при подготовке аналитических и информационно-справочных документов для Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Автором подготовлен спецкурс «Особенности организации государственной службы в государствах-участниках Содружества Независимых Государств», используемый в учебном процессе на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. После распада СССР многим государствам-участникам СНГ не удалось определить научно обоснованные стратегии своего развития, включая и вопросы политики в отношении Содружества. Не имея опыта государственности, они не обладали для этого историческими, теоретическими, организационными и другими основами. Доминирующая в прошедшие годы концепция глобализации не могла послужить теоретической базой перспективного развития Содружества. Одновременно опыт региональной интеграции свидетельствует о возможности успешно решать совместными усилиями проблемы регионального развития.

2. Основная сложность определения стратегии развития СНГ состоит в глубокой противоречивости происходящих в Содружестве процессов, которая представляет собой существенную черту интеграционного строительства в СНГ. Она является источником многих проблем в государствах ближнего зарубежья, но одновременно и создает новые возможности развития. В ходе разрешения противоречий возникают факторы развития СНГ, которые являются движущей силой интеграционного процесса. В интеграционном строительстве на постсоветском пространстве можно выделить геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ.

3. Функционирование указанных факторов и взаимодействие между ними представляет собой механизм детерминации интеграционных процессов в СНГ. Он основывается на двух наиболее важных принципах - приоритетности и гармоничности. С помощью принципа приоритетности противоречия внутри и между странами региона ранжируются по степени значимости. Благодаря этому выделяется доминирующий фактор, который на определенном историческом отрезке оказывает наибольшее воздействие на развитие Содружества. Принцип гармоничности способствует «собиранию» обособленных факторов в единую систему.

4. Развитие факторной системы Содружества осуществляется благодаря сбалансированному использованию управления и самоорганизации. Противоречия в деятельности СНГ в основном решаются управленческими методами компромисса, медиации, выхода за пределы дуальной оппозиции, с помощью судебных процедур и др. Методы самоорганизации чаще всего используются в новой, неожиданной обстановке, возникающей ввиду недостаточного знания ситуации, неопределенности путей цивилизационного развития, перерывов постепенности в развитии, а также случайных событий, влияющих на состояние и перспективы СНГ. Для повышения эффективности интеграционной деятельности целесообразно способствовать взаимопроникновению, а не противопоставлению самоорганизации и управления в интеграционных процессах между странами СНГ.

5. Основываясь на изложенных выше методологических основаниях, можно предвидеть три сценария развития Содружества в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий сценарий представляет собой постепенное, противоречивое развитие Содружества, вектор которого будет зависеть от соотношения многих объективных и субъективных факторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие Содружества Независимых Государств"

ВЫВОДЫ

Прогнозирование является важным аспектом любой деятельности. Составление среднесрочного прогноза развития Содружества представляется возможным в связи с тем, что факторы, влияющие на состояние и перспективы СНГ, имеют в своей основе относительно длительную историческую память. От правильности прогноза во многом зависит оптимальное определение целей и задач деятельности, распределение имеющихся ресурсов стран ближнего зарубежья. Если основанный на прогнозе план деятельности оказывается невыполненным, то ставится под вопрос и решение заложенных в нем задач.

В основе прогнозов развития СНГ лежат перспективные планы развития материально-технических условий интеграции и политические решения об интеграционном строительстве. Планы совершенствования материально-технической базы интеграции не представляют серьезной

235 Густое В.А., Манько В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. С. 12.

256 Там же. С. 15. проблемы для интеграционных органов Содружества. Имеются достаточно полные данные о состоянии промышленного оборудования, трубопроводного транспорта и других материальных носителей интеграции. Наиболее значительную трудность в этом плане составляет в настоящее время поиск средств на реализацию необходимых для сотрудничества стран СНГ программ.

Гораздо более серьезной проблемой прогнозирования является определение стратегии дальнейшего развития стран Содружества. Этот вопрос зависит от политических элит государств региона. В прошедший период существования СНГ политический курс многих государств-участников интеграционного объединения был не всегда определенным и стабильным. Однако в последнее время ситуация в некоторых отраслях сотрудничества стран региона свидетельствует о том, что сомнения относительно целесообразности более тесного взаимодействия уступают место конкретным шагам в интеграции.

Чаще всего успех в стратегическом развитии Содружества связывают с наличием или отсутствием т.н. политической воли к интеграции. Анализ показывает, что она необходима в ситуациях неясности, неопределенности. В такие моменты велика вероятность принятия ошибочных, эмоциональных, необоснованных решений. В целях совершенствования интеграционных процессов в ближнем зарубежье целесообразно по возможности избегать принятия решений, основанных только на политической воле. Необходимо стремиться к поиску новых форм и методов сотрудничества, базирующихся на экспертных оценках и точных расчетах. Эти две составляющие не противоречат, а взаимодополняют друг друга.

Центральный момент прогнозирования состоит в нахождении источника новизны в развитии СНГ. Именно прогнозирование новых элементов сотрудничества может дать понимание вектора и скорости дальнейшего развития этого интеграционного объединения. Сущность новизны является отражением свойства неаддитивности, благодаря которому целое не равно сумме составляющих его частей. Выявление нового целесообразно производить с помощью общей теории систем и теории синергетики. Одной из важнейших задач прогнозирования является выявление тех невидимых ростков нового, которые через некоторое время превратятся в доминирующие тенденции развития Содружества.

С помощью указанных методологических оснований разработаны три сценария развития СНГ в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий сценарий представляет собой нечто среднее между двумя предыдущими. Точное определение его вектора сделать затруднительно, однако именно он наиболее вероятен в ближайшие 5-10 лет. В основе всех трех сценариев лежит различная комбинация субъективных и объективных факторов развития Содружества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу третьего тысячелетия в основном завершилось становление возникшего в 1991 г. Содружества Независимых Государств. Определились его основные функции. Этот процесс еще не вполне закончен, однако уже в настоящее время закладываются основы дальнейшего развития интеграционного союза государств ближнего зарубежья. Возможности развития СНГ во многом зависят от условий, в которых осуществляются интеграционные процессы между ними. Стратегической целью стран СНГ является занятие достойного места в мирохозяйственных связях. Поэтому необходимо учитывать те «правила игры», которые существуют в настоящее время в международных отношениях. Они достаточно явно проявляются в процессах глобализации.

Исследование этих процессов показало, что наиболее характерной их чертой в настоящее время является противоречивость. Деятельность региональных интеграционных объединений, однако, свидетельствует о том, что большинству государств мира удается в большей или меньшей мере разрешить или по крайней мере сгладить эти противоречия. Постоянное расширение участников региональных интеграционных группировок является одним из доказательств правильности положения, согласно которому приобщаться к мирохозяйственным связям целесообразнее в составе интеграционного союза, а не поодиночке.

Проведенный анализ ситуации в СНГ свидетельствует о том, что на процессы развития интеграции в регионе существенно влияют противоречия между государствами-участниками Содружества. В диссертационном исследовании была поставлена задача на основе изучения противоречий в деятельности Содружества предложить методологические средства, позволяющие понять глубинные основы происходящих в настоящее время на постсоветском пространстве процессов. Для этого оказалось необходимым уточнить используемый при рассмотрении этих проблем понятийный аппарат, а также исследовать содержание самих противоречий, механизм их влияния на интеграционные процессы в ближнем зарубежье и способы их учета в деятельности государств-участников Содружества.

Исследование показало, что часто встречающаяся негативная оценка противоречий в деятельности СНГ является ошибочной. Противоречия обладают творческим потенциалом и благодаря этому представляют собой важнейший источник развития Содружества. Методологическим средством анализа противоречий может выступать понятие фактора, под которым понимается процесс разрешения противоречий в деятельности СНГ, существенно влияющих на его развитие. Были выявлены геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ. В рамках каждого из них возможно деление факторов на внешние и внутренние, субъективные и объективные.

Геополитический фактор отражает противоречия стран ближнего зарубежья в геополитической сфере. Сложный характер этого фактора, состоящего из географической и политической составляющих, проявляется в разной скорости действия элементов этой системы. Анализ экономического фактора развития СНГ свидетельствует о том, что он более поверхностный, быстрее дает дивиденды на вложенный «капитал», но так же быстро и заканчивается его воздействие. Изучение военного фактора показало, что сотрудничество стран СНГ в этой сфере не вполне отвечает потребностям государств региона. Это положение особенно четко проявилось в связи с активизацией международного терроризма. Наконец, гуманитарный фактор развития СНГ, в противоположность экономическому, является наиболее глубоким и инертным. В его основании лежит мощный пласт многовековой культуры, который не позволяет по конъюнктурным соображениям резко менять вектор цивилизационного развития стран СНГ.

Изучение каждого из выявленных факторов развития СНГ представляет значительный исследовательский интерес. Однако целостный взгляд на развитие Содружества возможен только в случае, если факторы будут рассмотрены в рамках единой системы. Влияние факторов в этом случае означает их взаимодействие, подстройку друг к другу. При таком подходе часто используемое в литературе по проблематике СНГ деление факторов на отрицательные и положительные не имеет оснований. Любой фактор может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от того, насколько успешно разрешается соответствующее противоречие и какое он оказывает влияние на всю систему отношений между государствами-участниками Содружества.

Основными принципами выстраивания системы факторов развития СНГ являются приоритетность и гармоничность. Благодаря принципу приоритетности определяются доминантные факторы развития Содружества. Важное значение имеет понимание природы этой доминантности. По мнению диссертанта, функционирование системы факторов развития СНГ соответствует одному из принципов общей теории систем, согласно которому ее надежность определяется по самому слабому звену. В последнее время большинство политиков и ученых рассматривают экономический фактор в качестве доминантного. Такое положение можно объяснить именно слабостью экономического фактора, которая в российских условиях проявляется в краткосрочности его действия, существенной зависимости от внешних обстоятельств и др.

Понимание источников важности экономического (равно как и любых других) фактора, исходящей из его слабости, позволяет более целенаправленно искать пути повышения эффективности интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В частности, несмотря на ускорение в связи с глобализацией экономических циклов странам СНГ имеет смысл направить усилия на развитие долгосрочных программ сотрудничества. В условиях системного кризиса происходит ослабление связей между внутренними элементами Содружества, они становятся более уязвимыми со стороны внешних факторов. Для обеспечения приоритетности фактора развития СНГ его важность должна сопровождаться актуальностью. Запаздывание, равно как и спешка, в реализации потенциала факторов развития СНГ снижает эффективность интеграционной деятельности.

Другим принципом, лежащим в основе функционирования сисетмы факторов развития Содружества, является гармоничность. Сущность этого принципа состоит в поиске меры, благодаря которой потенциал факторов развития СНГ получил бы возможность максимальной реализации. Гармоничность — это одна из целей развития СНГ, но никогда не реальность. Абсолютная гармония означает завершенность, а эта последняя, в свою очередь, является тормозом развития. Гармоничность выступает в интеграции стран ближнего зарубежья как этап снятия противоречий между ними. Поэтому в реальной жизни существует только стремление к гармоничности, но постоянные и довольно резкие изменения в обстановке не дают возможности достичь гомеостаза, который обеспечил бы беспроблемное развитие СНГ.

В развитии системы факторов, влияющих на состояние и перспективы Содружества, существенное значение имеют процессы управления и самоорганизации. Оба эти процесса взаимодополняют друг друга, необходимо стремиться к устранению рассогласований между ними на конкретных участках интеграционного строительства. Одним из важнейших проявлений управленческой деятельности является разрешение противоречий между государствами-участниками СНГ. Наиболее часто используемый управленческий способ разрешения противоречий - это их снятие. Наряду с широко применяемыми методами сглаживания противоречий, иногда для их разрешения целесообразно применять обострение ситуации.

В условиях неопределенности, характерной для интеграционного строительства на постсоветском пространстве, существенно повышается роль самоорганизации в развитии СНГ. Она обладает необходимым инструментарием для работы в обстановке неожиданности, внезапности и случайности, которые существенно влияют на состояние и перспективы СНГ. Субъектам интеграционной деятельности в ближнем зарубежье необходимо выработать готовность и умение работать в этой обстановке. Такое умение связано с использованием синергетических механизмов в целях повышения эффективности интеграционной деятельности.

Одним из важнейших направлений повышения эффективности функционирования системы факторов развития СНГ является прогнозирование. В основе прогнозов развития СНГ лежат перспективные планы развития материально-технических условий интеграции и политические решения об интеграционном строительстве. Планы совершенствования материально-технической базы интеграции не представляют серьезной проблемы для интеграционных органов Содружества в силу отработанного инструментария и согласованных подходов. Имеются достаточно полные данные о состоянии промышленного оборудования, трубопроводного транспорта и других материальных носителей интеграции. Наиболее значительную трудность в этом плане составляет в настоящее время поиск средств на реализацию необходимых для сотрудничества стран СНГ программ.

Гораздо более серьезной проблемой прогнозирования является определение стратегии дальнейшего развития стран Содружества. Этот вопрос зависит от позиции политических элит государств региона. Наиболее серьезная проблема прогнозирования состоит в нахождении источника новизны в развитии СНГ. Ее нахождение - результат согласованной работы так называемой политической воли, основанной в большей степени на интуиции, и экспертного знания о развитии интеграционных процессов в Содружестве.

С использованием указанных методологических оснований в диссертации предложены три сценария развития СНГ. Первый связан с распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающийся интеграционный союз. Согласно третьему, развитие Содружества будет происходить противоречиво и постепенно в зависимости от внешних и внутренних факторов, влияющих на этот процесс. Именно этот сценарий наиболее вероятен в ближайшие 5-10 лет.

Список научной литературыМихайленко, Александр Николаевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Литература на русском языке: Источники

2. Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г. // http://www.cis.solo.by/docs/base/docbase002.shtml

3. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // www.ln.mid.ru/ns-rsng.nsf/8c21fbc45fl2ec6d432569e700419ef3/432569d8002214664325 6b17005148b6?OpenDocument

4. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совместной пресс-конференции участников встречи глав государств СНГ 1 июня 2001 года // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. №7. С. 69.

5. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на юбилейном заседании Совета глав государств-участников СНГ (Москва, 30 ноября 2001 г.) // www.president.kremlin.ru/events/390.html

6. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 211 (353). 1998. 23 октября.

7. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век // www.ln.mid.ru/nsrsng.nsf76bc38aceada6e44b432569e700419ef5/432569d8002214664325 699c003b650d?OpenDocument

8. Заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Республики Узбекистан И. Каримова от 4 мая 2001 г. // president.kremlin.ru/text/psmes/2001/05/32319.shtml

9. Информационно-справочные материалы к Аналитическому докладу «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». Архив диссертанта.

10. К экономическому и социальному прогрессу, демократии и духовному обновлению. Послание Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко Национальному собранию Республики Беларусь // Минск, 2001.

11. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. 14 июля.

13. Концепция формирования информационного пространства СНГ// Российская газета. 1996. 7 декабря.

14. Кочарян Р. Искать выгоду в сглаживании противоречий // Международная жизнь. 2003. № 2.

15. Материалы Международной научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников

16. СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.) / Содружество Независимых Государств (СНГ) / Исполнительный комитет СНГ. М.: Омега-J1, 2003.

17. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. № 5. С. 56-61.

18. От Таможенного союза к Евразийскому экономическому сообществу: Междунар. науч.-практ. семинар «Проблемы правового обеспечения Евразийского экономического сообщества», 1 марта 2001 г. М.: Изд. Совета Федерации, 2001.

19. Послание Высшего Совета Союза Беларуси и России Парламентскому Собранию Союза Беларуси и России «Два года на пути единения братских народов» // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 3.

20. Послание Высшего Государственного Совета Союзного государства Парламентскому Собранию Союза Беларуси и России «О положении в Союзном государстве и ходе его строительства» 2001 г. // Архив автора.

21. Послание Президента страны народу Казахстана «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год» от 29 апреля 2002 г. // www.president.kz/main/mainframe.asp?lng=ru

22. Послание Президента Украины Л.Д. Кучмы Верховной Раде Украины от 30 апреля 2002 г. // wvvw.president.gov.ua/rus/officdocuments/officmessages/88757481 .htm 1

23. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 1999 год.

24. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // http://www.cis.solo.by/docs/base/docbase001 .shtml

25. Сокращение уровня бедности, экономический рост и устойчивость долговой ситуации в странах СНГ с низким доходом / Документ Международного валютного фонда и Всемирного банка. Вашингтон, 4 февраля 2002 года.

26. Сообщение для печати о заседании Коллегия МИД России по вопросу «О политике Российской Федерации в отношении СНГ и работе Министерства на этом направлении» 26 апреля 2001 г. // www.ln.mid.ru/Bl.nsf/arh/0A525D6EC98A5BEE43256A3B004AC3F8 ?OpenDocument

27. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ. Аналитический доклад Департамента анализа экономических условий формирования зоны свободной торговли Московского отделения Исполнительного комитета СНГ // www.cis.minsk.by

28. Устав Содружества Независимых Государств // http ://www.cis .solo .by/docs/base/docbase003 .shtml1. Монографии

29. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002.

30. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М: Изд-во РАГС, 1998.

31. ЗЬАнцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Уч. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.

32. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

33. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. М., 1998.

34. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

35. Бузгалин А.В. 10 лет без СССР: утраченные иллюзии / Распад СССР: 10 лет спустя. Доклады и выступления. Под редакцией А.В. Бузгалина. В 2-х т. М.: «Слово», 2001. Т.1.

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

37. Власов В.И. Социально-политическое влияние: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст-ни д. ф. н. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т., 2000.

38. Власова Н.М. «Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния», М., 2000; Доценко E.JI. «Психология манипуляции», М., 1996 и др.

39. Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, 1951-2001 гг.: Воен.-ист. очерк. М., 2001.

40. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2000.

41. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. М., 1994.

42. Густов В.А., Манько В.Х. Россия — СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб., М., 2002.

43. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.

44. Европейский Союз // Экономика СНГ: Сб. аналит. докл./ Исполн. ком. СНГ. М., 2002. Вып. 7: Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ.

45. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции / Под ред. Карапетяна А.Р.; Ин-т соц.-полит. исслед. М., 2001.

46. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.

47. Егоров B.C. Философский реализм. М., 199448.3айончковская Ж.А. Россия: Миграция в разном масштабе времени. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999.49.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

48. Информационное пространство новых независимых государств / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, Н.Т. Клещев и др. М., 2000.

49. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997.

50. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

51. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.: Изд. дом «Юридический мир ВК», 2001.

52. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994. Вып. 2.

53. Лазутова М.Н. О функционировании русского языка в государствах СНГ и Балтии (материалы к заседанию Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации). М.: Издание Комитета

54. Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, 2002.

55. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 г. М., 1997.

56. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. М.: Экономика, 2000.

57. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996 и др.

58. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1999.

59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

60. Пшенко К. А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного пространства. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

61. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М.: Когито-Центр, 2002.

62. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дисс. на соиск. уч. ст-ни д. соц. н. М.: РАГС, 2001.

63. Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М., 2000. (Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 7).

64. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). М.: ИФРАН, 2000.

65. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции / П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. С. 525.

66. Украина — Россия: проблемы экономического взаимодействия: Монография / Под ред. С.И. Пирожкова, Б.В. Губского, А.И. Сухорукова. Киев: НИУРО, 2000. С.5.

67. Украина и Россия в системе международных отношений: стратегическая перспектива / Под общ. ред. С.И. Пирожкова (на укр. яз.). Киев: НИПМБ, 2001. С. 357.

68. Украина-Россия: концептуальные основы гуманитарных отношений / Под науч. ред. О.П. Лановенко. Киев: Стилос, 2001. С. 10.

69. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. С. 249.

70. Федотов Г. Будет ли существовать Россия? // Г. Федотов. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х т. / Составл., вступительная статья, примечания В.Ф. Бойкова. СПб: София, 1991. С. 181.

71. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск: Изд. В.П. Ильин, 1997. С. 361-362.

72. Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

73. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924.

74. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001.

75. Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ: (Науч. докл.). М.: ЭПИКОН, 2000. С. 55.1. Справочные издания

76. Военный энциклопедический словарь. М., 1983.

77. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1989.

78. Политическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль, 1999. Т. 1.

79. Содружество Независимых Государств в 1996 году. Статистический справочник. М., 1997 года С. 100-101.

80. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. Н.А. Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

81. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М., 2001.

82. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.1. Статьи

83. Баженов Л.Б. Размышления при чтении Поппера // Вопр. философии. 2002. № 4. С. 159-169.

84. Банс В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. № 1. с. 44-51.

85. Барковский А. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Содружество НГ. 2001. 27 июня.

86. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур СНГ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

87. Баталов Э.Я. Иллюзии и реалии «новой эры» // Свободная мысль -XXI. 2002. № 1 (1515). С. 14-19.

88. Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май.

89. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

90. Братчиков И.Б., Любинский Д.Е. Россия и Германия // Международная жизнь. 2002. № 3.

91. Бурляй Я.А. Интеграционные процессы в Западном полушарии // Международная жизнь. 2002. № 8.

92. Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1(13).

93. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

94. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. философии. 1997. № 6. С. 3-24.

95. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области высшего образования в странах Содружества Независимых Государств // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

96. Гринберг Р. Интеграционная дезинтеграция //Деловые люди. 2001. № 123.

97. Гушер А., Денисов А. Об отношениях России с государствами-участниками СНГ // Вестник аналитики. 2001. № 1.

98. Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль -XXI. 2001. №11.

99. Дегоев В.В. Между верой во вчера и надежной на завтра // Свободная мысль XXI. 2001. № 6 (1508).

100. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

101. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации // Экономист. 2002. № 1. С. 7-13.

102. Кан Сам Гу. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 93-102.

103. Котельников B.C. Определение национальных интересов: версия государственного строительства в Украине в контексте мирового опыта // ПОЛИС. 2000. № 6.

104. Кременюк В.А. Внешняя политика Москвы в поисках сути // Международная жизнь. 2001. № 4.

105. Кременюк В.А. Интеграция в СНГ: зачем, как, когда // Власть. 1995. № 12.

106. Кротов М.И. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

107. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1.

108. Куценко В.Н. На пути к союзному государству: (Экономические факторы интеграции Белоруссии и России) // Мировая экономика: проблемы и тенденции: Сб. ст. М., 2000.

109. Лагутин А.В. Этнические аспекты институционализации политического процесса на Украине // ПОЛИС. 2001. № 4.

110. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

111. Лебедева М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5. С. 60-63.

112. Лисаковский И. Глобализация: «рго» «за» // Государственная служба. 2002. № 2.

113. Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз // Международная жизнь. 2002. № 12.

114. Майоров М.В. Конфликты. Отойди от зла и сотвори благо // Международная жизнь. 2002. № 12. С. 71-78.

115. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопр. философии. 2003. № 1.

116. Мальгин А.В. СНГ: итоги десятилетия // Свободная мысль -XXI. 2002. № 1 (1515).

117. Между осенью и весной мировая политика оказалась не менее изменчивой, чем погода. Гостиный двор «Международной жизни» // Международная жизнь. 2002. № 3.

118. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // ПОЛИС. 2002. № 5. С. 47- 53.

119. Мошес А.Л. Славянский треугольник. Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-х годов // Pro et contra. 2001. Том 6. № 1-2. Зима-весна.

120. Николаев Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследовании проблем глобализации / Глобализация: синергетический подход. Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002.

121. Нурмухамедов Б.Ж. Казахстан в Содружестве Независимых Государств // 10 лет Содружеству Независимых Государств. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

122. О демографической ситуации в странах Содружества // Статистика СНГ (статистический бюллетень). 2001. № 17 (272).

123. Овчинникова Ю.В., Петухова С.П. Развитие информационного пространства в странах СНГ // Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М.: ЭПИКОН,2000. Вып.2. С. 89.

124. Олисов И.С. Китай в мировых процессах // Международная жизнь. 2002. №3. С. 120.

125. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // ПОЛИС. 2002. № 2.

126. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

127. Петраков М.И. «Учителя» и «ученики» в ОБСЕ? // Международная жизнь. 2001. №5.

128. Пихоя Р.Ф. Почему распался Советский Союз? // Государственная служба. 2003. № 1. С. 32.

129. Покровский В. А. Об объективных предпосылках экономической интеграции стран СНГ // 10 лет Содружеству Независимых Государств. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М.: ЗАО "Финстатинформ», 2001.

130. Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть.2001. №6.

131. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности. К философским основам современной педагогики // Вопр. философии. 1989. № 7.

132. Соловьев Э.Г. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6.

133. Стрежнева М.В. Культура европейской политии // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3.

134. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств // Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3.

135. Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2.

136. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6.

137. Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. №11.

138. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики.// Вопр. философии. 2001. № 10.

139. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2.

140. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. № 7.

141. Шабайлов В.И. Принципы организации и деятельности СНГ // К 10-летию образования Содружества Независимых Государств: итоги и перспективы. Материалы круглого стола. Минск, 18 декабря 2001 г. Минск: ИСПИ, 2002.

142. Шевчук И.И. Вариант лекции на тему «Эволюционное и революционное в общественном развитии» // Философия и общество. 2000. № 3.

143. Шишков Ю.В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. Том 6. Зима-весна.

144. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

145. Электроэнергетический рынок СНГ // Интеграция. 2003. № 12 (34).

146. Яковлев А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5.

147. Яров Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1.1. Периодические издания155. Ведомости156. Версты

148. Вестник Межпарламентской Ассамблеи

149. Литература на английском языке:

150. Brzezinski М. The near abroad Give Central Asia a Hand // The Wall Street Journal. 2001. March 27.176. Foreign Policy.

151. Lexicon of terms and concepts in public administration, public policy and political science. By S. Badger and others. Kyiv: Osnovy publishers, 1998.

152. Olcott M.B. U.S. Policy in the South Caucasus // Connections. Vol. 1, No. 3, July 2002.179. The Financial Times.180. The Sunday Times.181. The Economist.

153. Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts // http://www.cia.gov/cia/publications/globaltrends2015/.

154. Soros G. George Soros on Globalization. Oxford, Public Affairs, 2002.