автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации, октябрь 1917 - 1927 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Александрова, Елена Васильевна

Введение 2 ^

Глава I. Культурная политика Советского государства 24

1. Формирование новой системы государственного руководства культурой 3 j

2. Идейная борьба по вопросам «культурного строительства» ^ j

Глава II. Развитие народного образования и науки

1. Ликвидация массовой неграмотности 62

2. Перестройка школьного дела 75

3. Становление советской системы высшего образования и науки 95

Глава III. Преобразования в сфере художественной культуры 137

1. Привлечение старой художественной интеллигенции к осуществлению культурной революции 143

2. Формирование новой системы художественной культуры

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Александрова, Елена Васильевна

Каждый народ существует в историческом времени. Процесс общественного развития всегда опирается на вековые культурные традиции народа, духовное наследие прошлого. Культура, ее проблемы и развитие - важная сторона исторической науки, всегда занимавшая умы многих историков. Крупнейший российский историк В.О.Ключевский, разрабатывая многотомную историю нашего отечества, так определял исходные позиции своего творчества: «В волнистом потоке исторической жизни» выделяются два направления исторического изучения: во-первых, история культуры, или цивилизации, и, во-вторых историческая социология. Конкретизируя первое направление, В.О.Ключевский писал о накоплении опыта, знаний, житейских удобств, совершенствовании общественных отношений между людьми - «словом выработка человека и человеческого общежития»1.

Следует отметить, что В.О.Ключевский ставит знак равенства между понятиями культуры и цивилизации, определяя их как результаты духовного и материального производства, показатель уровня общественного развития. Важной является мысль историка о взаимодействии культур. Достижения цивилизации созданы «Совместными или преемственными усилиями всех культурных народов», следует изучать участие каждого «отдельного народа в общей культурной работе человечества».

В.О.Ключевский отмечает поступательный процесс человеческой истории и значение преемственности в общем развитии культурного процесса. «Сменялись народы и поколения, перемешались силы исторической жизни, изменялись порядки общежития, но £*ить исторического развития не прерывалась., постепенно накоплялся известный культур

1 Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Том 1. М., 1987. С.35.

61-340002 (2240x3436x2 Щ) ный запас». Все это «. дошло до нас и вошло в состав нашего существования, а через нас придет к тем, кто придет нам на смену»1. Творчество Ключевского внесло огромный вклад в изучение истории культуры России, в анализ ее роли и места в историческом процессе.

Ученик Ключевского, крупный русский историк П.Н.Милюков в своих знаменитых «Очерках по истории русской культуры» отмечал, что «культурная» история «Обнимает все стороны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и государственную, и умственную, и нравственную, и религиозную, и эстетическую2. Историк считал неправомерным делить категории исторического процесса на первичные и производственные. И материальная и духовная стороны жизни постоянно взаимодействуют. Эта позиция верна и в научном и житейском смысле.

Первый нарком просвещения РСФСР А.В.Луначарский называл культурной «все те усилия и достижения человека, которые направлены на его улучшение, . на то, чтобы дать развертываться всем хорошим задаткам человека, приблизить его к человеческому, высокому, светлому, братскому счастью»1.

В настоящее время наука отказалась от одностороннего материалистического подхода, который признает ведущим приоритет экономического фактора над всеми проявлениями духовной жизни. При всей сложности проблем духовной культуры, у нее есть главные сферы функционирования: народное образование, наука, художественная культура, религия. Возникнув на самых первых этапах существования человечества, духовная культура развивалась сложными путями, но процесс духовности, накопления культурных ценностей неуклонно набирал силу, хотя и неравномерно, с отклонениями и спадами.

1 Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Том 1. М., 1987. С.36.

2 Милюков Л.И. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. Т.2., ч. 2. М., 1994. С.51.

61-340003 (2240x3436x2 tiff)

Великие образцы служения отечеству являет собой история российской кулыуры, изучение которой помогает понять свою страну.

К сожалению, современный смутный период в истории Россиит-ляет собой беспрецедентный пример забвения духовных традиций русского народа, исторической безграмотности и торжества лжеисторической науки. Как справедливо отмечал недавно председатель Союза писателей России Валерий Ганичев сегодня опасность ситуации для русского народа заключается в том, что основной удар наносится по отечественной духовности и культуре. Не случайно 150 российских писателей подписали известное требование к властям о защите отечественной культуры.

Когда мы говорим о прогрессе и культуре, нельзя, естественно, подразумевать в целом всю духовную продукцию. Более того, очевидны противоречия в духовной жизни, необходимость анализа и преодоления негативных явления «духовного производства», одурманивающих толпу явлений «массовой» культуры.

По мнению академика А.Д.Сахарова, высказанному еще в 1968 г. свобода личности в наше время противостоит «.оболванивание человека («серой массы»), по циничному определению буржуазной футурологии «массовой» культурой с намеренным или коммерчески обоснованным снижением интеллектуального уровня и проблемности, с упором на развлекательность или утилитарность»1. Много лет прошло с тех пор, как А.Д.Сахаров высказал беспокойство о судьбах культуры. В наши дни положение дел еще больше усложнилось. Пропагандируются злобные националистические «концепции», несущие большие лишения людям; многие развлекательные шоу рассчитаны на примитивное восприятие. Позиции самых низкопробных разновидностей «масскульту

1 Луначарский A.B. Десятилетие революции и культуры. М.-Л., 1927. С.4.

61-340004 (2240x3436x2 Щ) 4 ры», значительно усиливаются в условиях рыночной экономики. Диктует потребитель. Он требует развлечений «клубнички». Современной литературой выдвинут тезис о необходимости «расширительного подхода» к культурному процессу, о включении в него всей совокупности различного вида развлечений, пусть даже самых сомнительных, и литературных произведений «всех мастей».

Нынешнее состояние духовной меры, низкий уровень культуры и образованности населения, невостребованность результатов науки представляют угрозу дальнейшему прогрессу России. И здесь особую важность приобретают задачи обеспечения опережающего развития духовных потребностей, гармонического взаимодействия материальных и культурных интересов, создания условий, при которых все россияне имели бы возможность полнее и глубже освоить богатства отечественной и мировой культуры, могли активно приобщаться к художественному творчеству.

Никакая демократизация и никакие экономические преобразования не приведут нашу страну к успеху без прогресса в области культуры, науки, образования, искусства. Представляется, что нынешняя культурная политика должна прежде всего повернуться к человеку, к духовному обогащению народа.

В связи с этим особый практическим смысл приобретают проблемы научного анализа и обобщения исторического опыта культурного строительства в России в советский период. При этом для нас поучителен не только положительный опыт, но и негативные уроки прошлого. В этом и состоит актуальность настоящей диссертации.

Представляется, что нынешний поиск путей формирования новой системы управления сферой культуры может быть более эффективным,

1 Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободен/Вопросы философии. 1990. № 2. С. 15.

61-340005 (2240x3436x2 Щ) 5 если учесть опыт первых лет Советской власти, когда взаимодействовали и противоборствовали различные организационные структуры и формы.

Именно начальный этап культурного строительства в условиях существования Советской власти наиболее важен для извлечения уроков при осуществлении современной перестройки всей культурной сферы. Этот исторический опыт может предостеречь от повторения прошлых ошибок на пути преодоления кризисных явлений в области культуры.

Нам нельзя допустить, чтобы развитие демократии, политического плюрализма ассоциировалось с очередной возможностью продолжать патологическое прививание безвкусицы, чтобы и дальше рушились нравственные устои общества.

Исторический опыт культурного строительства в первое десятилетие Советской власти необходимо учитывать, чтобы не углублять трагических ошибок по отношению к культурному наследию, представителям научной, творческой интеллигенции, а также антидемократических изломов культурных преобразований, направленных на установление административно-командной системы руководства сферой культуры.

В проведении современной культурной политики государственные структуры должны опираться на активное взаимодействие политических сил в процессе интеллектуального и духовного возрождения страны. И в этой связи большую значимость приобретает изучение послереволюционного опыта, когда культурные преобразования осуществлялись еще в условиях плюрализма мнений, разнообразия течений, ассоциаций, творческих объединений.

В границах постсоветского пространства сейчас переоцениваются культурные отношения бывших союзных республик с Россией. При этом идеи прогрессивного влияния России, русской культуры потеряли свою

61-340006 (2240x3436x2 Щ) 6 привлекательность в глазах новых толкователей истории и перешли в разряд анахронизмов.

Об опасности для судеб Отечества забвения духовных традиций народа, тотальной борьбы с русской культурой с глубокой тревогой говорил на традиционном Епархальном собрании в декабре 1998 года Святейший Патриарх Алексий II. Одну из главных причин современного глобального кризиса в стране, общественных катаклизмов Патриарх видит именно в том, что целенаправлению насаждаются «порочные, бездуховные, безнравственные» принципы лжи, подлога, обмана, а в качестве начал духовной жизни внедряются отбросы западной цивилизации, адепты иррационализма, мистики, оккультизма, эзотерики и т.п.

Кровавым культом насилия, жестокости, предательства, разврата, - подчеркнул Алексий II, - пропитывается вся наша жизнь»1.

Так предельно обнаженно и правдиво о трагических для всего народа процессах духовного общественного кризиса не высказывался за последние десять лет ни один государственный деятель федерального уровня.

Примечательно, что в день 70-летия со дня рождения Алексия II в феврале 1999 года президент России наградил его орденом Андрея Первозданного «За духовное и нравственное возрождение России». К сожалению, подобных заслуг нет ни у кого из власть предержавших, начиная с президента. А в их властных руках куда больше реальных возможностей для того, чтобы не допускать отмеченных Патриархом анахронизмов в духовном и культурном развитии страны.

Проводимая в последние десятилетий жесткая государственная политика по отношению к культуре, торжество «остаточного» принципа привела отечественную культуру в состояние глубокого кризиса. В итоге разрушается ранее накопленный духовный потенциал общества.

61-340007 (2240x3436x2 Щ) 7

У российского правительства до сих пор нет никаких конкретных планов преодоления кризиса в области культуры. В новых экономических условиях государство фактически бросило культуру в стихию рынка, коммерциализации, в борьбу за выживание.

Как справедливо отмечал недавно историк С.А.Галич «если раньше русским ноу-хау считалось строительство без единого гвоздя, то теперь - без единого рубля. Этот метод .наши квазиреформаторы «внедряют» в сферу культуры. В результате финансирование культуры, науки, образования осуществляется по «остаточному» принципу. А это ведет не к возрождению былой славы России, а напротив разрушает ранее накопленный интеллектуальный и культурный потенциал»2.

В последние годы в нашей публицистике отчетливо выявилась тенденция опорочить и перечеркнуть значимость наследия советского периода в области культуры.

В центре острой идейной и политической борьбы, развернувшейся внутри Российского общества, оказалась и вся сфера культуры. В средствах массовой информации все больше ширятся попытки представить Октябрь 1917 года и что за ним последовало, в том числе и первые культурные преобразования сплошной ошибкой. В этой связи большую значимость приобретает объективное освещение культурного строительства в первые годы советской власти, в том числе проблем, связанных с формированием системы монопольного партийного руководства сферой культуры, идеологизации духовной жизни советского общества, оценкой роли коммунистической партии в нарушении демократических принципов при осуществлении культурных преобразований.

Только с учетом исторических уроков прошлого мы сможем быстрее и успешнее преодолеть современный культурный кризис и обеспе

1 См.: Независимая газета. 1998. 26 декабря.

2 Независимая газета. 1999.22 мая.

61-340008 (2240x3436x2 tiff) 8 чить преемственность в процессе дальнейшего духовного развития нашей страны, сохранить ее культурное достояние.

Автор диссертации стремился преодолеть ранее сложившийся схематизм и политико-идеологическую заданность при освещении процессов культурного развития в нашей стране.

Большое внимание в диссертации уделяется новому прочтению ленинских трудов по проблемам культурного строительства, и его концепции культурной революции. Автор высказывает свою точку зрения о теоретической и практической деятельности Ленина в области культуры, о культурных преобразованиях в нашей стране после октябрьских событий 1917 г.

Историография исследуемой темы.

Проблемы развития культуры России после победы Октябрьской революции получили достаточно полное освещение в обширной историографии. Эти вопросы стали отражаться в литературе, публицистике с первых лет Советской власти1.

1 Тихонович В.В. Народный театр. М., 1918; Залевский А. Искусство и пролетариат. М., 1918; Кер-щенцев П.М. Культура и Советская власть: пг. 1918; Его же. К новой культуре. Пг., 1921; Григорьев П.Н. Революция во внешкольном образовании. М.,1919; Базаров В. Пролетарская культура в действии. М., 1919; Петров A.A. народные клубы (рабочие и крестьянские), М., 1919; Бессалько П.К., Калинин Ф.И. Проблемы пролетарской культуры. Пг. 1920; Богданов A.A. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920; Его же. О пролетарской культуре. М., 1924; Польше Р. Общественно-политическая роль клуба. М., 1921, Грамотность в России. М., 1922.

Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. М., 1922. Бубнов А. Итоги и перспектива компросвещения. Пг. 1923; Машкин А. Просветительная политика в эпоху диктатуры пролетариата. Харьков, 1923.

Гринько Г. Очерки советской просветительной политики. Харьков, 1923; Луначарский A.B. Об интеллигенции. М., 1923. Его же. Театр и революция. М., 1924. Его же. Десятилетие революции и культура. М.-Л. 1927; Львов К.И. Организация просветительной работы. М., 1924; Арватов Б. Искусство и классы. М., 1923. Искусство в рабочем клубе. М., 1924.

Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М., 1925; Пролетариат и литература. Л., 1925 Плетнев В.Ф. Рабочий клуб. Принципы и методы работы. М., 1925. Культурно-просветительная работа профсоюзов. М., 1925; Белкин Э. Художественная работа в клубе. М., 1926. Четыре года AXPP. М. 1926.

ШирямовА.А. Политико-просветительная работа и культурная революция. М., 1930.

Авлов Г. Клубный самодеятельный театр. М.-Л., 1930; Панфилов B.H. За усиление темпов культурной революции. М.-Л., 1930.

Аппере Б. Театр социальной маски. М.-Л., 1931.

Милютин В. Достижения культурного строительства СССР. М., 1933.

Семашко Н. Культурное строительство в СССР. M., 1934.

61-340009 (2240x3436x2 tiff) 9

В основном это были пропагандистские, популярные материалы. В 20-х годах накапливался фактический материал и расширялась источниковедческая база, необходимая для научных работ обобщающего характера. К середине 20-х годов появилась обширная литература, посвященная деятельности Пролеткульта. Ценность её состоит в том, что здесь содержатся интересные и разнообразные материалы, живые свидетельства об участии рабочих в культурной жизни. Серьезной проблемна« содержательностью отмечены работы П.М. Керженцева, стоящие как бы у истоков профессиональной историографии советской культуры. Появлялись книги, статьи о культурно-просветительной работе, деятельности клубов, театров, студий, ассоциаций пролетарских писателей, художников, музыкантов.

В 20-х начале 30-х годов в литературе начинает раскрываться роль В.И. Ленина в создании концепции и программы культурной революции, руководстве её осуществлением в первые послереволюционные годы.1 Эта литература заложила фундамент научной разработки ленинской темы в советской исторической литературе. Со времени создания в 1923 г. Института Ленина, перед ним была поставлена задача повседневно следить, собирать, учитывать и систематизировать литературу о В.И. Ленине по ленинизму. Начало осуществлению этой задачи было положено созданием фундаментального библиографического труда, получившего название «Лениниана». Вышедшие в 1926-1930 гг. пять томов «Ленинианы» содержали библиографию литературы за 1924-1928 гг. Продолжением их явился «Ежегодник ленинской и историко-партийной библиографии» за 1929 год, вышедший в 1932 г., после чего издание

1 Луначарский A.B., В.И. Ленин и вопросы просвящения. М. 1924: Его же. В.И. Ленин как ученый и публицист. М. 1924.: Крупская H.K. Заветы Ленина в области народного просвящения М. 1924.: Её же. Ленин и культура. М. 1934: Её же. Ленинские установки в области культуры. М. 1934: Покровский М.В. В.И. Ленин и высшая школа. Л. 1924:Болтянскиц Г. Ленин и кино. М. 1925% За ленинизм. М 1925 • Два года работы по заветам Ленина.Л.1925.:Адоратский B.B. К водросу о научной биографии Ленина. М. 1933: Семашко А. О В.И. Ленине. М.1933. :Калинин М.И. О Ленине. М. 1934.:Сталин И.В. Заветы Ленина. М.1934. и др.

61-340010 (2240x3436x2 Щ)

10 прекратилось. С тех пор в течение длительного времени подобные библиографии не издавались.

На рубеже 20-30-х годов вышел ряд интересных работ сотрудников Наркомпроса, насыщенных богатейшим цифровым материалом, характеризовавшим состояние культурного строительства.1 Начиная с 1932-33 годов количество литературы по общим проблемам культурного строительства стало резко сокращаться. А те отдельные публикации, которые издавались, носили, как правило, характер «материалов» по культуре, основное содержание которых сводилось к воспроизведению статистических данных о развитии отдельных отраслей культуры. Известное исключение составляли работы П.Ф. Юдина.2 В первой из них излагались и комментировались взгляды классиков марксизма-ленинизма о культуре, подвергались критике авторы тех научных работ, кто в трактовке отдельных вопросов культуры, по мнению П. Юдина, отступал от марксизма-ленинизма. Книга «Советская культура» состояла из двух частей: первая - изложение марксистско-ленинской теории культуры, общая характеристика советской культуры, как культуры нового типа: вторая - показ достижений в различных сферах культуры за 25 лет Советской власти. Таким образом, уже в те годы сложился «отраслевой» подход к освещению проблем культурного строительства.

В 30-ые годы появляются первые тематические сборники высказываний В.И. Ленина о культуре и искусстве.3 При этом в трактовке ленинских идей о культуре в литературе стали укореняться догматизм и начётничество, подмена исследования цитатами, подгонка материала под предвзятые выводы. Задачи культурной революции сводились к

1 А. Черных. Культура в пятилетке. М.-Л. 1929.:Ширямов А. На передовых позициях культурной революции. М. 1930: Панфилов В.Н. Культурные пятилетки, их анализ и критика. М.-Л. 1930.: Кпабу-новский И. XVI съезд партии и вопросы культурного строительства. М.-Л. 1930.

2 Юдин П. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М.1933.: Его же. Советская культура. Киров. 1943.

3 В.И. Ленин о культуре и искусстве. М.-Л. 1938.: В.И. Ленин о культуре и искусстве, сборник статей и отрывков. Сост. М. Лифшиц. М. 1938.

61-340011 (2240x3436x2 tiff) П школьному образованию и подготовке кадров советской интеллигенции, выхолащивая из неё главное - духовное содержание. Печать культа личности лежала и на работах военных лет и первого послевоенного периода.1 В научный оборот был включен сравнительно узкий набор одних и тех же положений и высказываний В.И. Ленина, которые давали лишь самые общие представления о его взглядах на социалистические культурные преобразования.

Появившаяся в 1949 г. работа И.С. Смирнова была одним из первых исследований по истории советской культуры. Автор поднял такие вопросы, как отношение пролетариата к культурному наследию прошлого, значение первых социальных мероприятий Советской власти для формирования социалистической культуры и некоторые другие. Особое место в монографии И.С. Смирнова было отведено анализу ленинского плана мобилизации науки на службу социалистическому строительству.2 Наиболее широкий комплекс вопросов культурного строительства был поставлен в монографии М.П. Кима.3 Автор рассмотрел вопросы о сущности культурной революции, хронологических рамках, дал общий очерк развития народного образования, науки, литературы и искусства за годы Советской власти.

В исторический науке первого послевоенного десятилетия разрабатывались и другие аспекты истории культуры. Так, E.H. Городецкий поставил проблему борьбы масс за создание советской культуры в 19171920 гг. Н.М. Катунцевой был поднят вопрос о возникновении рабочих факультетов и их роли в формировании новой интеллигенции. Н.П. Мамай изучал борьбу партии за идейно-политическое воспитание трудя

1 О Советской социалистической культуре. Сб. статей. М. 1943.: Берестнев В. О социалистической культуре и культурной революции в СССР. (Коммунист. 1951. № 10.: Абросенко К. Советская социалистическая культура - самая передовая культура в мире. М. 1951. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М. 1954.: Жирнов В. Развитие советской социалистической культуры. М. 1952. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в 1917-1918 гг. М. 1949.

3 Ким М.П. Коммунистическая партия -организатор культурной революции в СССР. М. 1955.

61-340012 (2240x3436x2 tiff)

12 щихся в первые годы нэпа. Политико-просветительная работа в восстановительный период исследовалась М.С. Андреевой.1

Необходимо отметить, что в литературе с середины 30-х и до начала 50-х годов принижалось значение вклада В.И. Ленина в разработку теории и программы культурной революции. Незаслуженно превозносилась роль Сталина в культурном строительстве. Это было характерно для всех исторических трудов. В «Кратком курсе истории ВКП(б)» упоминалось лишь о введении всеобщего обязательного обучения, развития сети школ, создании советской интеллигенции и ни слова не говорилось о ленинской программе культурной революции, о развертывании культурных преобразований в первые годы Советской власти.

Известно, что решения XX съезда КПСС способствовали подъему советского обществоведения. Этот процесс захватил и область культурологии. Во второй половине 50-х годов началась широкая дискуссия о содержании культурной революции в СССР. К тому времени культурная революция рассматривалась в литературе, как составная часть социалистической революции, как закономерность социалистического строительства. Её содержание и главные цели определялись так: ликвидация духовного господства эксплуататорских классов, коренное преобразование духовной жизни общества на основе коммунистической идеологии, громадное и резкое повышение культурного уровня народа, формирование народной социалистической интеллигенции, создание нового, социалистического типа культуры.2

1 Городецкий E.H. Борьба народных масс за создание советской культуры. (Вопросы истории. 1954. №4: МамайН. Коммунистическая партия в борьбе за и-юли,. . " См.: Ермаков B.T. Дискуссия конца 50-60-х годов о культурной революции в СССР.// В кн.: Советская культура. 70 лет развития. М.1987, С.310.

61-340013 (2240x3436x2 Щ)

13

В исторической литературе 70-х годов получили дальнейшую разработку узловые проблемы культурного строительства в стране, всесторонне освещалась ленинская концепция культурной революции1.

В 80-е годы проявлением новой историографической концепции советской культуры можно считать заметное расширение тематики исследований, в том числе и за счет нетрадиционных тем в историографии: политическая и морально-нравственная культура, культура свободного времени, культура труда, производства и быта, народ-субъект культурного строительства. Кардинальные вопросы теории и истории советской культуры нашли отражение в сборнике статей «Советская культура: История и современность».3

Большое место в исследованиях этого периода занимали проблемы формирования советской интеллигенции.4 Однако в этих трудах раскрывается преимущественно лишь одна сторона проблемы, а именно переход дореволюционной интеллигенции на сторону Советской власти и в стороне оказывались такие важные аспекты, как социальные, идейно-политические, профессиональные и другие характеристики интеллигенции, её роль в развитии советской культуры, в организации культурной жизни, в процессе непосредственного создания духовных ценностей.

1 Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М., 1973: Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. М., 1970: Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. М., 1971: Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М. 1972.

2 См.: Политическая культура трудящихся. /Опыт формирования и проблемы исследования/ 6С6. на-учн.тр.М., 1982.: Советская культура: История и современность. М., 1983.: Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса : Опыт социологического исследования. Минск, 1984: Коган Л.Н. Культура социалистического производства. М., 1985 : Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. М., 1985. Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932 гг. М. 1989. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М., 1989.

3 Советская культура: История и современность. М., 1983.

4 См. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. М., 1980 : Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983 : Советская интеллигенция и ей роль в строительстве коммунизма. М., 1983.: Рахматуллин Э.С. Закономерности формирования и развития национальных отрядов интеллигенции при социализме. 1917-1959 гг. Казань, 1982.: Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти, 1917 - лето 1918. Новосибирск, 1985% и др.

61-340014 (2240x3436x2 tiff)

14

Обширна литература о роли рабочего класса в культурном строительстве.1 Было опубликовано значительное число работ, раскрывающих широкую панораму культурной жизни советской деревни со всеми её успехами и противоречиями.2 Достаточно полно исследованы общие принципы политики советского государства в области литературы и искусства, формирования художественной культуры.3 Первой попыткой монографического освещения вопроса о роли советского рабочего класса в формировании художественной культуры явилась работа Л.А. Пи-негиной «Советский рабочий класс и художественная культура (19171932 гг».4 Автор дает объективную оценку деятельности Пролеткульта в художественной сфере. В исторической литературе в основном сложился однобокий негативный подход к оценке этой организации, как организации - якобы во всем противостоящей позиции Коммунистической партии в области культуры. Идеологи ЦК Пролеткульта занимали нигилистические позиции по отношению к культурному наследию, за что были подвергнуты критике со стороны В.И. Ленина и ЦК РКП(б). Но многочисленные местные пролеткультовские организации внесли огромный вклад в развитие массового художественного творчества, в повышении культурного уровня народа. Эта сторона деятельности и раскрывается в данной работе.

1 См.: Московский A.C. Рост культурно технического уровня рабочих Сибири, 1920-1957 гг. Новосибирск.: КПСС и рост духовной культуры советского рабочего класса. Киев, 1982: История рабочих Москвы. 1917-1945. M., 1983.

2 См.: Митяева О.И. Крммунистическая партия-руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации. М., 1978.: Кудрина T.A. Культура современной деревни. M., 1980. : КПСС и культурное преобразование села. М., 1981.: Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни. 1917-1937 гг. : Исторический очерк. M., 1981.: Чунаков A.B. Коммунистическая партия в борьбе за культурное строительство деревни. 1927-1937. M., 1981.: Воронцов A.B. Культурная жизнь современного села. Л., 1982.: Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927. М., 1983 и др.

3 См.:Михайлов А. Ленин и формирование художественной политики Советского государства. / Искусство. 1970, № 7./ Куницын Г. Политика и литература.М„ 1973.: Лукин Ю. Ленин и теория социо-листического искусства., М.1973.: Андреев Ю. Революция и литература.М., 1974.: Юфит А. Революция и театр. Л., 1977.: Павлюченков A.C. Партия. Революция. Искусство (1917-1927 гг.) М., 1985. И др.

4 Л.А. Пинегиной «Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932 гг». М., 1984г.

61-340015 (2240x3436x2 Щ)

15

В 1987 году Научным советом по истории мировой культуры АН СССР (секция социалистической культуры) выпущен сборник «Вопросы истории и историографии социалистической культуры». Следует отметить, что в этом академическом издании содержатся старые идеологические штампы и стереотипы, вроде противопоставления социалистических духовных ценностей общечеловеческим, восхваления «социалистического образа жизни», «все более возрастающей роли социалистической культуры в современном идеологическом противоборстве двух социальных систем» и т.п.1

Авторы сборника вносят свой вклад в дело прославления «небывалых» заслуг социалистической культуры, которой всегда принадлежит обязательно «авангардная роль в мировом культурном процессе», что «определяется тем, что она утверждает революционно-социалистические идеалы, реальные пути к устройству общества на самых гуманистических началах, духовное и нравственное богатство че2 ловека нового мира».

В том же году вышел и другой сборник «Советская культура. 70 лет развития». В этом содержательном труде всесторонне рассматриваются актуальные теоретические, конкретно-исторические, историографические и источниковедческие проблемы духовного развития советского общества в период от Великой Октябрьской социалистической революции до настоящего времени. К сожалению, авторы и этого академического научного труда, вышедшего под эгидой Института истории СССР АН СССР, не избежали тех же идеологических догм при определении места и роли советской культуры в общечеловеческой цивилизации. Здесь так же даются диаметрально противоположные оценки со

1 См: Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987, С.З.

2 Там же. С.7.

61-340016 (2240x3436x2 Щ)

16 стояния и перспектив развития духовных сфер в социалистическом и капиталистическом обществе, утверждается, что буржуазное общество якобы неспособно «воспроизвести многогранную и духовно богатую личность», и только де социалистическое общество способно на это. И за гарант этого утверждения выдается положение новой редакции Программы КПСС о том, что партия считает своей целью формирование «гармонично развитой, общественно активной личности». Авторы исходят из «борьбы двух культур - подлинно гуманистической культуры социализма и изжившей себя буржуазной культуры».1

В трудах советских ученых в 80-е годы получили дальнейшее развитие проблемы, связанные с изучением ленинского идейного наследия в области культуры, раскрытием теоретической и практической деятельности В.И. Ленина по руководству культурным строительством.2

В центре исследователей были проблемы партийного руководства культурным строительством.3 В них широко освещается руководящая роль коммунистической партии в культурной революции, исследуются отдельные аспекты партийного руководства различными областями культурной сферы.

Определенный вклад в изучение деятельности Коммунистической партии вносят такие коллективные труды, как «Очерки» истории республиканских, краевых, областных, городских партийных организаций. Научная значимость этих исследований определяется в первую очередь тем, что в них используется богатый архивный материал из местных ар

1 Советская культура. 70 лет развития, М., 1987, С.6.

2 См.: Галин С.А. В.И. Ленин о культурной революции. М., 1980.: Горбунов В.В. Развитие Лениным марксистской теории культуры. М., 1985.: Тепляшина Е.И. Октябрьская Лениниана: научные исследования, поиски, задачи. М., 1988 и др.

3 Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955.: Карпов Г Г Партия и культурная революция в СССР. М., 1957.: Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства. М., 1968.: Партия и социалистическая культура. М., 1972.: КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972. и др.

61-340017 (2240x3436x2 tiff)

17 хивов, приводится много конкретных фактических данных о работе партийных организаций.

Значительное место в историографии данной проблематики занимают работы, посвященные вопросам партийного руководства отдельными областями культурного строительства: народным образованием,1 формированием советской интеллигенции,2 развитием науки,3 литературы и искусства,4 культурно-просветительной работы,5 идейно-воспитательной деятельности партийных организаций,6 проведением культурной революции в деревне.7

Перечисленные выше историко-партийные исследования не лишены целого ряда серьезных недостатков, связанных с существовавшими ранее идеологическими установками, недоступностью многих партийных архивных фондов, установившимися традициями и т.д. Так, освещение руководящей роли Коммунистической партии в духовной сфере жизни общества сводилось к перечислению решений съездов партии, пленумов ЦК, местных партийных комитетов по проблемам культуры. И

1 Украинцев B.B. КПСС организатор революционных преобразований высшей школы. М., 1963.: Злобина B.M. Партийное руководство профессионально-техническим образованием в СССР (1921-1925).М., 1968.: Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. (1921-1927гг.).М., 1977.: Кондрашенков A.A. Руководство КПСС развитием общеобразовательной школы на современном этапе. М., 1986.: Плясовских B.C. Политика КПСС в области народного образования. М., 1987 и др.

2 Антонишин B.H. коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за создание советской народной интеллигенции. M., 1957.: Заузолков Ф.Н. Коммунистическая партия - организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции в СССР. М., 1973.: Федюкин С.А. Партия и интеллигенция.М., 1983 и др.

3 Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки. М., 1973.: Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.

4 Павлюченков A.C. Партия. Революция. Искусство. М., 1985.: Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986.

5 Андреева М.С. Коммунистическая пария - организатор культурно-просветительской работы в СССР. (1917-1923 гг.) M., 1963.: Партийное руководство культурно-просветительной работой. М.,1980.: Активные проводники политики партии: парийное руководство культурно-просветительным учреждениями. М., 1981 и др.

6 Мостовой С.Н. Идейно-воспитательная работа КПСС. M., 1984.: Семичаевский М.А. Партийное руководство идейно-воспитательной работой М., 1985.:Ярош Д.В. Исторический опыт идейной закалки коммунистов. 1921-1937 гг. М., 1987 и др.

7 Веселов А П. Борьба Коммунистической партии за проведение культурной революции в деревне в годы коллективизации. Л., 1978.: Митяева О.И. Коммунистическая партия - руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации. М„ 1978.: Чунаков A.B. Коммунистическая партия в борьбе за культурное преобразование села. М„ 1981.: Манаенков А.И. Руководство партии культурным строительством в деревне. M., 1985 и др.

61-340018 (2240x3436x2 tiff)

18 при этом необъективно оценивалась организаторская деятельность партии в сфере культуры не отражались существовавшие трудности, упущения в различных областях культурного строительства.

Одним из существенных недостатков историко-партийных иссле- , дований по проблемам советской культуры является смешивание функций партийного и государственного руководства. Исходя из принципа руководящей роли партии авторы многих перечисленных выше работ все государственные акты (Декреты ВЦИК, постановления Совнаркома, решения съездов Советов и т.д.) в сфере культуры относили к сфере партийной деятельности.

Современный период требует углубленного изучения вопросов развития культуры в Советской России, пересмотра прежних концепций^ исходивших только из марксистско-ленинского теоретического наследия, решительной переоценки ряда фактов, событий, изображавшихся ранее в советской литературе только в светлых, радужных тонах.

В литературе 90-х годов тема диссертации находит отражение в учебных пособиях по культурологии1, и в целом ряде монографических л исследований . В указанных работах отражается широкий спектр воззрений от демократических до монархических. Объективная взвешенная оценка культурных преобразований в Советской России после Октября

1 Захарова Т.Н. Судьба Пролеткульта. // В кн.: Культурология. Основы теории и истории культуры. Под ред. Кефели И.Ф. СПб., 1996 //; Советский период развития культуры России.//В кн.: Культурология. Под ред. Радугина A.A. М., 1996.//; Айсина Ф.О. Культурные преобразования в 20-30-х гг.// В кн.: «Культурология. История мировой культуры. Под ред. Марковой А.Н. М., 1998 //; Зезина М.Р. Культура первого послереволюционного десятилетия. // В кн.: Культура России. IX-XX вв. М., 1998//; Кондаков И.В. История Советской культуры.// В кн.: Культурология. Теория и история культуры. М. Общество «Знание» Росски. М., 1998 // Евплова T.B. Культура советского периода. // В кн.: Культурология. Под ред. Рысь Ю.И. М., 1999.//

2 Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти 19171925 гг. М., 1990; Капустин М. Конец утопии? М., 1990: Белова Т. Культура и власть. М., 1991; Ар-тюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992; Мельниченко В. Феномен и фантом Ленина. М., 1993; Жуков Ю.Н. Операция Эрмитаж. М., 1993;

Искусство советского вре^ни. М., 1993; Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994, Митяева О И История и проблемы отечественной культуры в XIX-первой трети XX века. Уфа., 1994.; Латышев А Г Рассекреченный Ленин. M., 1996; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М„ 1997; Киселева Т.Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998.

61-340019 (2240x3436x2 111!)

19

1917 года содержится в книге О.И. Митяевой1. Позиция автора этой книги отражена уже в заголовке первой главы «Октябрь и культура: Утопические планы, трудности, противоречия». О.И. Митяева отмечает, что идеи вождя революции в сфере культуры были самыми радужными, но на деле нереальными, далекими от жизни, подчиненными программным требованиям партии большевиков. Выводы и обобщения автора отходят от прежних стереотипов, ставят задачи новых подходов к исследованию послеоктябрьского опыта культурных преобразований в нашей стране.

Солидной публикацией в Свете переоценки уроков исторического опыта культурного строительства после Октября 1917 года явилась работа Т.Т.Киселевой, Ю.А.Стрельцова, Е.Ю.Стрельцовой2.

Авторы пытаются представить подлинную историю культурной жизни страны периода первых послеоктябрьских десятилетий, времени невосполнимых утрат и новых обретений. Книга характерна отходом от вульгарно-социологических схем.

Выводы из исторического обзора:

1. В опубликованных по теме исследования работах не нашли достаточного отображения такие важные аспекты, как недопустимость при руководстве сферой культуры административно-командных методов, не акцентировано внимание на негативном влиянии на процессы культурных преобразований после Октября 1917 г. партийной монополии на власть в духовной сфере, подмены партийными органами функций Советской власти.

2. В силу идеологизации научной деятельности в Советский период Отечественной истории в исследованиях проблем разви

1 См. Митяева О.И. История и проблемы отечественной культуры в Х1Х-первой трети XX века. Уфа., 1994

2 Т.Т.Киселева, Ю.А. Стрельцов, Е.Ю.Стрельцова. «Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998.

61-340020 (2240x3436x2 111!)

20 тия культуры России констатировались мнимые достижения нашей страны на пути культурного и духовного прогресса, как следствие якобы эффективного партийного руководства этой сферой.

Автор настоящей диссертации поставил перед собой цель - в определенной мере устранить некоторые пробелы в историографии культурного строительства в первые годы Советской власти на основе привлечения нового круга архивных документов.

Работа подчинена решению следующих исследовательских задач:

- провести целостное исследование опыта культурного строительства в первые годы Советской Власти;

- осветить процесс выработки программы социалистических культурных преобразований;

- дать анализ ленинской концепции культурной революции, показать вклад В.И. Ленина как теоретика и руководителя культурных преобразований в нашей стране после Октябрьской революции;

- осветить процесс формирования новой системы управления культурным строительство^ установления партийной монополии на власть в области культуры;

- проанализировать дискуссионные проблемы в сфере культуры, идейную борьбу в процессе распределения сфер влияния между различными течениями и объединениями в области культуры;

- отразить проблемы партийной идеологизации всех сторон духовной жизни советского общества, нарушения демократических принципов в процессе культурного строительства;

61-340021 (2240x3436x2 Щ)

21

- дать анализ деятельности партийных и советских органов в области народного образования и науки, художественной культуры;

- осветить трудности и сложности на пути послереволюционных культурных преобразований.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что впервые в условиях переходного периода в российской историографии предпринята попытка деидеологизированного подхода к исследованию проблем культурных преобразований в Советской России в первое послереволюционное десятилетие. Новизна исследования состоит в том, что диссертант пытается рассмотреть вопросы культурной политики советского государства, развития народного образования и науки, формирования художественной культуры после Октября 1917 года с позиции объективности, учитывая плюрализм подходов в исследовании рассматриваемой темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости. Принципиальная новизна диссертации обуславливается обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежат в основе исследований, посвященных проблемам развития культуры России после победы Октябрьской революции.

Выводы диссертации ориентированы на процессы современного преобразования культурной сферы, преобразования возникающих кризисных явлений в области культуры.

Большое внимание автор уделяет раскрытию негативных процессов и явлений в духовной сфере исследуемого периодд.Этим проблемам ранее не уделялось должного внимания в исследованиях проблем культурного строительства в советский период отечественной истории.

Привлечение широкого круга различных источников (архивных, мемуаров и др.), часть из которых впервые вводится в науч

61-340022 (2240x3436x2 111!)

22 ный оборот, дало возможность уточнить или изменить ряд устоявшихся в исторической литературе формулировок, обосновать или определить оценки тех или иных событий, фактов, сведений, цифровых и иных данных. В частности в диссертации уточняется негативная роль установления партийной монополии на власть в сфере культуры, административных методов управления различными областями духовной сферы жизни общества.

Соискатель стремится к переосмыслению, новому прочтению ленинского наследия в области культуры, освобождению его от канонизации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принцип историзма, принцип научной объективности и конкретности.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на широкую источниковую базу как опубликованную, так и извлеченную из архивов.

В диссертации в научный оборот введены новые архивные материалы, сосредоточенные в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), образованном в 1991 г. на базе Центрального партийного архива - Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

В исследовании использованы документы и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Источниковой базой исследования являются опубликованные документы и материалы Советского правительства, ВЦИК, Наркомпроса РСФСР, а так же партийные документы, труды В.И.Ленина по вопросам культурного строительства. Значительная часть источниковой базы диссертации составляет периодическая печать.

61-340023 (2240x3436x2 111!)

23

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать результаты ее для решения современных проблем культурного строительства, преодоления сегодняшнего кризисного состояния сфер культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории, спецкурсах по проблемам культурологии, истории культурного строительства в нашей стране.

Содержание и основные выводы диссертации были изложены автором в публикациях: «Плехановские чтения», в сборнике научных трудов «Экономика и технология».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. «К ленинской концепции культурной революции». Статья в сборнике «Экономика и технология», №11, 0,5 п.л.

2. «Октябрьская революция и интеллигенция». Статья в сборнике «XIII Международные Плехановские чтения». 0,4 п.л. (в соавторстве).

3. «Из истории развития культуры Советской России после Октября 1917 г.». Статья в сборнике «Экономика и технология». № 10, 0,7 п.л.

61-340024 (2240x3436x2 111!)

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации, октябрь 1917 - 1927 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Культурные преобразования Советской России после победы Октябрьской революции и сегодняшнее духовное возрождение страны национальной гордости ее граждан - их объединяет преемственность исторического опыта. Представляется, что нынешняя культурная политика России должна восстановить утраченную связь с советским опытом решения проблем культурного строительства, чтобы в прошлом историческом опыте най ги точку опоры на пути к культурному прогрессу, приближению нашей страны к уровню мировой цивилизации в развитии нации, образования, искусства.

В течение многих десятилетий в нашей стране утверждалось пренебрежительное отношение к развитию культуры, что и явилось существенным тормозом на путях преобразований экономической, социальной и всех других сфер жизни общества. К сожалению, все усилия российских властей и в настоящее время направлены только на выработку множества программ выхода и* экономического кризиса, но нет даже наметок реальных планов преодоления. По-прежнему финансирование сферы культуры, науки, образования осуществляется по «остаточному» принципу. А это ведет не к возрождению былой славы России, а напротив. Разрушает ранее накопленный интеллектуальный и культурный потенциал.

Как известно, основные направления государственной культурной политики определяются в ежегодных посланиях Президента Федеральному Собранию. Важнейшей целью гос\ дарства в сфере культуры в них провозглашалось сохранение накопленного культурного потенциала и системы государственных институтов, обеспечивающих культурную деятельность. На

61-340200 (2240x3436x2 Щ

200 достижение этих целей были направлены федеральные программы «Сохранение и развитие культуры и искусства России» (1993-1996 гг.; 1997-1999 гг.). кроме того, за последние годы было принято не более десятка президентских указов, направленных на поддержку и развитие культуры в стране.

Даже Совет по культуре Еврокомитета в 1996 г. одобрил «Государственную культурную политику России», представленную в Страсбурге российским министром культуры. Однако все это оказалось чистой воды прожектерством, несбыточным замыслом. Ни одно правительственное решение в области культуры, науки и искусства не обеспечивается необходимыми бюджетными ассигнованиями. Начиная с 1995 г. из госбюджета выделяются только минимальные средства на зарплату работникам культуры и науки. Министерство культуры России в своей аналитической записке в адрес Президента и правительства еще в 1996 г. вынуждено было заявить, что при существующем уровне бюджетного финансирования «культура обречена на медленное угасание».* 1

Но как Кремль, так и Российский «Белый дом» никак не реагировали на эту тревогу Министерства культуры, как не реагируют до сих пор на многочисленные требования общественности усилить внимание к вопросам культуры. Более того, в послании Президента Федеральному Собранию в феврале 1999 года нет даже намека на необходимость принятия мер по преодолению кризиса в области культуры. Таким образом, в новых экономических условиях государство бросило культуру в стихию рынка, коммерциализации, в борьбу за выживание.

1 I кчависимая газета. 1996.21 сентября.

61-340201 (2240x3436x2 111!)

2(Н

Особенно в свете важнейших задач реформирования духовной сферы жизни общества очевидна актуальность изучения и практического использования исторического опыта культурного строительства в первые годы Советской власти, когда обеспечивая приоритетный подход к решению проблем культуры при опоре на инициативу и творчество народных масс, накопленный интеллектуальный потенциал общества, на культурное наследие народа.

Продолжение социальной и политической революции в России Ленин связывал с осуществлением культурной революции. В цикле своих последних статей он прямо утверждал: «.Раньше мы центр тяжести клали. на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организацию «культурную» работу».* 1

При этом, призывая своих соратников по партии к «культурничеству», Ленин понимает культуру политизированно и прагматически - как средство достижения социально-политических, экономических, организационных и чисто технических целей. Он ставит, например, задачу «соединить победоносную пролетарскую революцию с буржуазной культурой, с буржуазной наукой и техникой, бывшей до сих пор достоянием немногих»*2; «превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего, исторически неизбежно - необходимого для нас запаса культуры, и знаний, и техники, - превратить все это из орудия капитализма в орудие социализма».* 3 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 375-376. *2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 59. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 36. с. 382.

61-340202 (2240x3436x2 Щ)

20 2

Но главная задача «культурничества», по Ленину, - это «переваривание» политического опыта революции, «переваривание» экономическое и бытовое, научное и художественно-литературное. Ленин повторяет эту мысль много раз. «После решенной задачи величайшего в мире политического переворота перед нами стали иные задачи - задачи культурные, которые можно назвать «маленькими делами». Надо этот политический переворот переварить. Сделать его доступным массам населения, добиться чтобы этот политический переворот остался не только декларацией. Теперь перед нами задачи культурные. Задачи переваривания того политического опыта, который должен и может претворяться в жизнь. Либо гибель всех политических завоеваний Советской власти, либо подведение под них экономического фу ндамента» (с ленинской точки зрения - тоже задача культуры).* 1

Ликвидация неграмотности, распространение книг, овладение знаниями и практическими навыками (в хозяйствовании, в экономике, торговле, организации промышленности^ сельского хозяйства), освоение современной техники, научной организации труда и «уменье управлять», формирование новой советской системы народного образования, науки, художественной культуры, кулыуры просветительной работы - вот, собственно, и весь спектр ленинской «культурной революции».

Для освоения этого «культурного минимизма», по мнению Ленина, «нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы».*2

Культурные преобразования первых послереволюционных лет 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 168-169.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45. с. 372.

61-340203 (2240x3436x2 tiff)

203 неразрывно связаны с именем В.И. Ленина. Сейчас уже наши отечественные ниспровергатели Ленина с пьедестала истории пытаются доказать, что он ничего нового якобы не внес в теорию культуры и практику культурного строительства. Но это не соответствует исторической истине, что убедительно подтверждают и материалы^приведенные в данной диссертации.

Глубоко раскрыв социальную сущность культуры, ее роль в развитии общества, Ленин не только теоретически обосновал необходимость духовного, культурного подъема трудящихся, но и направлял практическую, организационную деятельность своей партии и советского государства в сфере культуры. Конкретное содержание процесса культурного строительства в значительной мере определялось декретами и другими законодательными актами Совет ской власти.

Начатые под руководством В.И. Ленина культурные преобразования уже в первые послереволюционные годы принесли мною принципиально нового в духовную жизнь общества. A.B. Луначарский, подводя итоги развития советской культуры за семь лет после Октября, подчеркивал, что эти годы «богаты огромными достижениями не только в области чисто политической и социальной, но и в области культурной».* 1 Во всех концах советской России, отмечал Анатолий Васильевич, развернулась «широчайшая» культурная работа, направленная на просвещение народных масс, повышение их духовного уровня, сознательности, привлечение трудящихся к активному участию в культурном строительстве.

Осуществление ленинского плана культурного строительства 1 Соиетская культура. Итоги и перспективы. М., 1924, с. 7.

61-340204 (2240x3436x2 Щ)

204 на протяжении всего рассматриваемого периода проводилось в условиях острой идеологической борьбы с нигилистическими и сектантскими тенденциями руководства Пролеткульта, а также смыкавшихся с ними по своим отрицательным взглядам на роль и значение культурного наследия представителями различного рода «левых» течений в культуре и искусстве.

Вместе с тем в практике культурного строительства в первое десятилетие Советской власти были отступления от демократических принципов и методов руководства культурой.

В связи с этим примечательны« слова произнес Н.И. Бухарин в речи «Пролетариат и вопросы художественной политики» на литературном совещании в ЦК РКП(б) в феврале 1925 года. Он говорил: «Мы вступаем в эпоху, когда мы завоевали политическую власть, не вызревши еще для культурной гегемонии. И эту гегемонию нам надо своим собственным горбом заработать. Чтобы, по его словам^ получить «историческое право на общественное руководство».* 1

Уже с 1921 г. формы и методы деятельности партийных комитетов в сфере культуры строго регулировались едиными, общепартийными положениями, циркулярами, инструкциями, подменившими живое творчество народных масс.

Со смертью Ленина дискуссии в сфере культуры превратились из средства коллективного рассмотрения актуальных проблем в инструмент сведения счетов, подавления всякого инакомыслия. Партийные руководители тех лет, и прежде всего Сталин, игнорировали совет Ленина о том, что «надо не видеть «интригу» или «противовес» в инакомыслящих, а ценить «самостоятельных 1 Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М„ 1925, с. 147.

61-340205 (2240x3436x2 tiff)

20fT люлей». На смену деловой критике пришли надуманные взаимные обвинения и навешивание ярлыков. Нечто похожее на это происходит и сейчас в сфере культуры.

И наша сегодняшняя задача состоит в возрождении бережного отношения к талантам, к культурному наследию, в сопоставлении разных точек зрения в поисках истины.

На основе раскрытого в настоящей диссертации исторического культурного строительства в первые десятилетия Советской власти преодолению нынешних кризисных явлений в культурной сфере могло бы, на наш взгляд, способствовать осуществлению следующих рекомендаций: разработка и последовательное выполнение цельной I осударственной программы развития всех сфер культуры; принятие Закона о культуре; обеспечение приоритета общечеловеческих духовных ценностей как условия возвращения российской культуры на магистральный путь мирового культурного процесса; вовлечение в духовную жизнь страны всего интеллектуального богатства, культурного наследия страны во всем его объеме как путь к восстановлению подлинной духовности и нравственности общества; развитие свободного взаимодействия и взаимообогащения культур всех народов Российской Федерации: сохранение национальной индивидуальности во всех сферах культуры; развитие общей культурной сферы страны через широкий обмен культурным опытом всех народов России; демократично создавать условия для развития процессов взаимодействия культур в масштабах жизни всех народов

61-340206 (2240x3436x2 Щ)

20 6

России должны суверенно определяться каждым из народов страны без регламентации и ограничений; решительного преодоления требуют любые формы ущемления национальных культур; организация культурной жизни - дело не только государственных, но и общественных организаций, фондов культуры, ассоциаций, союзов и обществ творческих работников; свободное развитие различных художественных течений, стилей, школ в литературе и искусстве, гуманитарных науках. При непременном обеспечении высокого художественного и нравственного уровня в их деятельности, очищении духовной сферы от порнографии, пропаганды жестокости, насилия, национализма; изживание монополии государства, каких-либо отдельных партий, движений, ведомств во всех областях культуры; создание условий для свободной творческой деятельности работникам всех видов и сфер культуры; разработка и осуществление принципов, четко определяющих функции центральных и местных государственных и общественных организаций в руководстве различными областями культурного строительства; обеспечение условий для сохранения единого культурного пространства; расширение межнациональных культурных связей на принципах сотрудничества и взаимного обогащения культур народов нашей страны; усилить государственную заботу о нашем культурном наследии, охране памятников культуры и искусства, составить

61-340207 (2240x3436x2 111!)

207 общегосударственной свод их, выделив памятники, которые требуют немедленного спасения и защиты; определить норматив отчислений от национального дохода на развитие культуры (с ориентиром на цивилизованные страны мира); отменить налоги с доходов всех учреждений и организаций сферы культуры. Стоит вспомнить, что даже в годы Великой Отечественной Войны и все последующие годы, вплоть до перестройки все учреждения и организации сферы культуры были освобождены от налогов. Вся их прибыль шла на решение творческих и социальных проблем. Средства эти шл*# на проведение фестивалей, конкурсов, смотров и выставок. Сейчас )того права сфера культуры лишена; не допускать коммерциализации сферы культуры.

В заключение следует подчеркнуть, что культурные преобразования в Советской России после Октябрьской революции являются неотъемлемой составной частью нашей отечественной истории. Поэтому, во-первых, не следует вычеркивать эти страницы из ее летописи. Во-вторых, эта история уже состоялась, и сейчас ее нужно освещать в единственном варианте, т.е. такой - какой она была.

Диссертант стремился придерживаться этих принципов при изучении и освещении темы исследования. Для объективного изложения проблем «ленинской культурной революции» сейчас в распоряжении историков большое количество документов, ранее закрытых в секретных архивных фондах. Часть из них нам удалось использовать в диссертации.

61-340208 (2240x3436x2 Щ

208

Список научной литературыАлександрова, Елена Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы

2. Академия наук СССР за 200 лет. Л., 1925.

3. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М., 1925.

4. I рамотность в России. М., 1922.

5. Долой неграмотность. М.-Л., 1926.

6. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. М., 1927.

7. Культурное строительство в СССР. М., 1929.

8. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М., 1975.

9. Культурное строительство в СССР. 1917-1927. М., 1989.

10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983-1989, тг. 1-15.

11. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1924. М., 1984.1 1 .Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917-1923 гг.) М„ 1972.

12. В.И. Ленин о культурной революции. М., 1967.

13. В.И. Ленин и искусство. М., 1969.

14. Ленин и просвещение. М., 1924.

15. Ленин. Революция. Театр. Л., 1970.

16. Народный Комиссариат по просвещению. 1917-1920. Краткий отчет. М., 1920.

17. Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа. 1917-1973. М., 1974.18.11ародное просвещение в РСФСР к 1926/27 учебному году. М.-Л., 1927.

18. Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977. 20.Образование в СССР. 1917-1924 гг. М., 1949.61.340209 (2240x3436x2 Щ)20?

19. Организация науки в первые годы Советской власти. 1917-1925. Л., 1968.22.11ять лет власти Советов. М., 1922.

20. Пять лет борьбы с неграмотностью. М., 1925.

21. Сборник декретов и постановлений Рабочего и Крестьянского Правительства по народному образованию. М., 1919, вып. 1.

22. Советское искусство за 15 лет. М., 1933.

23. Периодическая печать Газеты1. 11равда.2. Известия.3. Беднота.4. Учительская газета.5. Красная газета.6. 11овая газета.1. Журналы7. Большевик.

24. Вестник агитации и пропаганды.9. Вестник искусств.

25. Вестник работников искусств. 11.1 орн.121 ряду щее.13. Грядущая культура.14.Известия ВЦИК.15.Известия ЦИК.16.Известия ЦК РКП(б).17.Известия ЦК КПИ.18.Искусство коммуны.61.340210 (2240x3436x2 tiff)21019.Книга и революция.

26. Коммунистическое просвещение. 21 .Коммунистическая революция.22.Красная новь.23.Красная летопись.24.Культурная революция.

27. Красная печать. 26.11а посту.27.11ародное просвещение. 28.11ечать и революция. 29.Под знаменем марксизма. 30.11ролетарская революция. 31.11ролетарская культура. 32.Творчество.1. Архивные материалы

28. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

29. Ф. 17 Центральный комитет РКП(б), ВКП(б)

30. D. 5 документы В.И. Ленина

31. Ф. 142 документы A.B. Луначарского

32. I осударственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

33. Ф. 130 Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР) Ф. 1235 - Всероссийский Центральный исполнительный Комитет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК)

34. Ф. 2306 Народный комиссариат по просвещению РСФСР (Наркомпрос РСФСР)61.340211 (2240x3436x2 tiff)2H

35. Ф. 2313 Главный политико-просветительский комитет

36. Главполитпросвет) Наркмпроса РСФСР Ф. 2134 Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности и малограмотности (ВЧК л/б) Наркомпроса РСФСР Ф. 3316 - Центральный исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР)

37. Ф. 5508 Центральный Комитет профсоюза работников искусств СССР (ЦК Рабис).

38. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 3429 Высший Совет Народного хозяйства.4. 1 осударственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ) Ф. 1230 Пролеткульт.1. Литература

39. Аболина Р.Я. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма (1917-1932). М., 1962.

40. Абрамов К.И. Библиотечное строительство в первые годы С оветской власти. 1917-1920. М., 1974.

41. Аксенов B.C. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920). Л., 1974.

42. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987.

43. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука. М., 1968.

44. Андреев Ю.А. Революция и литература. М., 1974.

45. Арнольдов А.И. Социализм и культурная революция. М., 1967.

46. Арутюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992.

47. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах.1. М., 1991.61.340212 (2240x3436x2 tiff)212.

48. Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: перевал и судьба его идет. М., 1989.11 .Белова Г. Культура и власть. М., 1991.

49. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.

50. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки. 1917-1922. М., 1973.

51. И.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

52. Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. Иг. 1919.1 б.Бесплалов В. Театры в дни революции 1917 г. Л., 1927.

53. Беспарточный Б.Д. Культура и власть: из рассекреченных архивов ВЧК ОГПУ - НКВД. Курск. 1999.

54. Болтянский Г.М. Ленин и кино М.-Л. 1925.

55. Богданов A.A. О пролетарской культуре М., 1924.

56. Блюм A.B. За кулисами «Министерства правды»: тайная история советской цензуры. 1917-1929. СПб. 1994.21 .Бухарин Н.И. Революция и культура М., 1993.

57. Бухарин Н.И. Духовные основы русской революции. СПб. 1999.

58. Быстрянский В.А. Революция и литература. Книга и революция. 1920, № 6.

59. Валентинов Н. Недорисованный портрет М., 1993.

60. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М., 1985.

61. Галин С.А. В.И. Ленин о культурной революции. М., 1980.

62. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти. 1917-1925. М., 1980.

63. Горбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

64. Горбунов В.В. Развитие В.И. Лениным марксистской теории культуры. М., 1985.61.340213 (2240x3436x2 tiff)213

65. Городецкий E.H. Борьба народных масс за сознание советской культуры. 1917-192- гг. Вопросы истории. 1954, № 4.

66. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.

67. Грабарь И.Э. Моя жизнь. М., 1937.

68. Грабарь Т.Ф., Плотникова Е.Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937 гг. М., 1967.

69. Григорьев П.Н. Революция во внешкольном образовании. М., 1919.

70. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

71. Дементьев А.Г. В.И. Ленин и советская литература. М., 1977.

72. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути литературы. 1917-1920. М., 1978.

73. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968.

74. Жуков Рука судьбы. М., 1994.

75. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920. М., 1989.41 .Зак Л.М. История изучения советской культуры. М., 1981.42.3алевский К. Искусство и пролетариат М., 1918.

76. Из истории строительства советской культуры. 1917-1918. М., 1964.

77. Искусство советского времени. М., 1993.

78. История русского искусства. М., 1957, т. 11.

79. История советской литературы. М., 1990.

80. Калинин Ф.И. Путь пролетарской культуры и культуры буржуазной. (Горн, 1918, №4).

81. Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957.

82. Ленин о культурной революции. Л., 1970.61.340214 (2240x3436x2 tiff)214

83. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпросса. Ноябрь 1917 середина 1918. М., 1980.51 .Керженцев П. Культура и Советская власть. Пг., 1918.

84. Керженцев П. К новой культуре. Пг., 1921.

85. Киселева Т.Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция. М., 1998.

86. Ким М.П. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1967.

87. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

88. Клейнборт JLM. Рабочий класс и культура. М., 1925.

89. Кольцов А.Б. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969.

90. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948.

91. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М., 1958.

92. Крупская Н.К. Советская школа. М., 1925.

93. Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры. М., 1934.

94. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972.

95. Культурная революция в СССР. 1917-1965. М., 1967.

96. К\ манев В.А. Развитие и просвещение масс. М., 1973.

97. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

98. Ларин Ю. Советы и интеллигенция. М., (б/г).

99. Ленин полное собрание сочинений. В 55-ти томах.

100. Лифшиц Мих. Очерки русской культуры. Из неизданного. М.,1995.61.340215 (2240x3436x2 tiff)21569Луначарский A.B. В.И. Ленин и вопросы просвещения. М., 1924.

101. Луначарский A.B. Десятилетие революции и культуры. М., 1927.

102. Луппол И.К. Проблемы культуры в постановке В.И. Ленина. (Печать и революция, 1925, №5-6).

103. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах, М., 1994.

104. Михайлов А. Ленин и формирование художественной политики Советского государства (Искусство, 1970, № 7).

105. Мокшин С.И. Становление советской системы организации науки. 1917-1922. М, 1973.

106. Русская литература XX века. М., 1999.

107. Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.86Х'емашко H.A. Культурное строительство в СССР. М., 1934.61.340216 (2240x3436x2 tiff)216

108. Серафимова В.Д. Русская литература (первая половина XX века). М„ 1997.

109. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь-1917 -лето 1918 гг.). М., 1952.

110. Советская культура. История и современность. М., 1983.

111. Советская культура. 70 лет развития. М., 1987.91 .Советская наука. Итоги и перспективы. М., 1982.

112. Сталин И.В. Заветы Ленина. М., 1934.

113. Степанов З.В. Страницы истории Советской художественной культуры. 1917-1932. М., 1989.

114. Тонких В.А., Ярецкий Ю.А. Россия: цивилизация и культура. М., 1998.95.'Трифонов A.B. Луначарский и советская литература. М., 1974.

115. Троцкий Л.Д. Литература и Революция. М., 1924.

116. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: из истории вовлечения старой интеллигенции в строительстве социализма. М., 1972.

117. Шешуков С. Неистовые ревнители. М., 1970.

118. Шлеев В.В. Революция и изобразительное искусство. М., 1987.

119. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР. 1917-1936. М, 1985.

120. Шульгин B.C., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IX-XX вв. М., 1999.

121. Элькина Д.Ю. На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности. М., 1959.

122. Юфит А. Революция и театр. Л., 1977.