автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Становление и сущность социально-экологического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и сущность социально-экологического знания"

Р Г Б од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

НООСФЕРНО - ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

На правах рукописи

ВАКАЛОВА ИРИНА СТЕПАНОВНА СТАНОВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНО- ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

Специальность 09.00.08 философские вопросы естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре социальной экологии Ноосферно

- экологического института Российской Академии Управления.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

ГИРУСОВ Эдуард Владимирович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор - НОВИК И,Б.

кандидат философских наук, доцент - ЛИСЕЕВ И.К.

Ведущая организация - Российский университет дружбы

народов

Защита состоится 16 июня 1994 года в 10 часов в ауд. 3112 на заседании специального совета Д - 151.04.17 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук в Российской Академии Управления по адресу:

117606, Москва, пр-т. Вернадского, д.84, II уч. корпус, ауд. 3112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан 16 мая 1994 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,

доцент A.C.Шилов .

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Среди множества проблем, стоящих б последнее время перед человечеством, проблемой "номер один" по-прежнему остается - взаимоотношение общества и природы. В результате хозяйственной деятельности человека на протяжении многих лет природа испытывала глобальные изменения. Эти изменения привели фактически к преобразованию большей части природных ландшафтов - к: снижению потенциала регионов как для их дальнейшего хозяйственного использования, так и для проживания населения. Индустрия, по мнению Н.Ф.Федорова, привела в тупик развитие человечества, так как ее последствия превращают Землю в "кладбище" человечества. "Мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению

конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливаю-

1

щая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца". Все чаще мы слышим высказывания о надвигающейся экологической катастрофе, в которую может перейти современность.

Нависший глобальный экологический кризис требует безотлагательного научного анализа и поиска возможных путей изменения существующего положения. Возникает настоятельная потребность в. углубленном изучении условий человеческой жизнедеятельности и ее негативных последствий. Современный философский вопрос -"каким быть человечеству?" оборачивается прагматической проблемой выбора стратегии человеческого поведения в условиях экологической опасности. Безусловно,-люди уже не могут перестать изменять природу в процессе жизнедеятельности, но они могут и обязаны прекратить необдуманные вторжения в природную среду, научиться уважать законы природы. Конечно, мечты о возвращении к первозданной природе останутся всего лишь мечтами, поскольку главной задачей сегодня остается поиск меры разумной связи естественного и искусственного в жизни биосферы и цивилизации. Проблема поиска решения совместного развития мировой экономики и обеспечения безопасного будущего всей планеты нашла свое от-

Федоров Н.Ф. Соч. - М., 1982. - С.301.

ражение в Декларации Рио-Де-Жанейро-92 по окружающей среде и развитию . Внимательное отношение к состоянию среды обитания обосновано тем, что экологическая опасность поставила под угрозу само человеческое бытие. Возрастает понимание взаимозависимости социальных, экономических, политических проблем в современном обществе, а следовательно и координации знаний по совместному их решению.

Интерес, который проявляют философы и социологи, экономисты и политологи к феномену социально - экологического звания объясняется осознанием важности роли экологии в экономической, политической и духовной жизни общества. Тот факт, что решение накопившихся проблем невозможно без согласованного взаимодействия естественнонаучных, технических, экономических и социально-правовых исследований уже ни у кого не вызывает сомнения. Диссертант разделяет точку зрения Ю.Г.Маркова, что "с системой

может справиться только система". Практика показывает, что изучая и ища решения социально-экологических проблем, мы видим, что любая проблема превращается в систему межотраслевых проблем. Сегодня уже речь должна идти не только о межотраслевом решении существующих негативных явлений, но и о разумном сочетании достоверных научных знаний, накопленных этими дисциплинами. Синтез этих знаний должен произойти в ноосферной теории, как пока единственном предложенном пути выживания цивилизации.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношения живых существ с природой рассматривалась еще мыслителями и философами античности (Аристотель, Гиппократ и др.). В современном значении экология начала свое развитие с XX в., когда люди осознали невозможность активного освоения природы без учета ее закономерностей, почувствовали угрозу своего существования. Фазы развития экологии выглядят следующим образом: изучение среды обитания отдельных видов, их отношений и отношений с другими видами; изучение экосистемы, объединяющей взаимодействия организмов и всех элементов окружаю-

1. Марков Ю.Г. Становление социальной экологии// Общественные науки и современность. 1989. - N6. - С.98.

- э -

щей среды; изучение взаимовлияния экосистем; изучение биосфе-

1

ры; изучение положения человек в биосфере.

Социально-экологическая проблема стала объектом научных исследований относительно недавно (начало 60-х годов), первоначально проникнув в сферу политики. Несколько позже наметился научный подход к социально-экологической проблеме как к целостному феномену. В 70-е годы научные работы были направлены главным образом на выявление ущерба, причиненного природе производственной деятельностью людей, а также на исправление ошибок и на разработку экологических норм и стандартов. Природоохранная деятельность была связана преимущественно с миром природных явлений. "Мы пытаемся бороться со следствием, -справедливо замечал М.Лемешев, - не обращая внимания на глубинные закономерности исторического процесса взаимодействия 2

природы и общества".

В этот период социально-экологическое знание не было предметом специального анализа в отечественной литературе. "Экологизация" знания стала занимать лидирующее положение лишь на рубеже 80-х годов. Различные аспекты социально - экологической проблематики нашли отражение в научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Толчок, послуживший началом рассмотрения экологических проблем в новом ракурсе исходил от общественных движений и организаций, обеспокоенных состоянием окружающей среды.

Происшедшие политические и социально - экономические перемены 90-х годов отразились в обществе неуверенностью и обеспокоенностью. Резкое падение уровня жизни населения еще более обострилось в результате участившихся катаклизмов в природе. Стала очевидной необходимость в принятии кардинального решения по развитию мировой экономики и обеспечению безопасного будущего на уровне глав государств и правительств. Современная экологическая ситуация требует разработки концепции устойчиво-

Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социальная экология: Книга для учителя. - М., 1991. - С.10-13.

Лемешев М. Экономика и экология: роковой конфликт и пути его разрешения// Вопросы экономики, 1990. - N11. - С.72.

го развития всего мирового сообщества, получившей отправную точку во время встречи на высшем уровне в Рио-де-Жанейро.

Проблемам взаимодействия природы и общества посвящено немало научных трудов, в которых содержатся оригинальные выводы и обобщения методологического характера. Большинство работ было направлено на разработку теоретических основ оптимизации взаимодействия природы и общества.

Анализируя современные научные концепции можно выделить

1

три точки зрения на статус современной социальной экологии :

1). Современная экология. представляет собой отдельную конкретно-научную дисциплину биологического профиля, исследующую многообразные взаимоотношения между органическими системами в природе и средой их обитания. Среди исследователей, работающих в области биологической экологии, мы выделяем следующих: Ф.Воденхеймера, А.М.Гилярова, М.А.Голубца, Р.Дажо, И.Кар-пентера, Д.Н.Кашкарова, И.П.Наумова, Э. Макфедьена, Э.Пианка, К.Фридерикса, Ч.Элтона и др.

2). Социальная экология как междисциплинарная наука. Многие известные естествоиспытатели и подавляющее большинство методологов и философов считают, что экология в настоящее время уже перешагнула рамки отдельной конкретно-научной дисциплины, а проблемы экологии превращаются в комплексные, и в реализации их должны принять участие чуть ли не все фундаментальные направления современной науки, как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля. К представителям такой точки зрения относятся: П.Агесс, М.И.Будыко, Р.В.Гарковенко, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, В.П.Казначеев, А.В.Кацура, М.М.Кампшлов, И.Д.Лаптев, В.А.Лось, Ю.Г.Марков, И.Б.Новик, Н.Ф.Реймерс, И.Т.Фролов и др.

3). Социальная экология не является самостоятельной наукой, а обретает статус мировоззрения современного человечества, стремящегося избежать надвигающейся опасности "экологической катастрофы". С этой позиции обосновывается необходимость

Подробнее см.: Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. - М.: Наука, 1987. - С.54-56.; Киселев H.H. Мировоззрение и экология. - Киев: Наукова Думка, 1990. - С.54.

не только коренной модификации экономической системы Запада, но и стиля мышления, "экологизации" естествознания, обществоведения и техники, выработки принципиально нового "экологического сознания" и "экологического мировоззрения". В данном направлении работают: А.Гор, У.Дуглас, Р.Мукерджи, Л.Мэмфорд, А.Печчеи, Ч.Рейч, Т.Роззак, Ч.Тарт, О.Тоффлер, Д.Хорафас и др.

Градация направлений, изучающих социально- экологические проблемы выглядит следующим образом:

- работы, посвященные анализу теоретико-методологических 1

проблем состояния и перспектив взаимодействия общества и природы . Существенное внимание в представленной литературе уделялось попыткам сформулировать общую теорию взаимодействия общества и природы, вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизни.

- работы, рассматривающие эконометрииеский ими ресурсный аспект характеризуются огромным количеством литературы, освещающей проблемы ресурсов, и имеюще чисто экономический и зко-

2

номо-географический характер .

з

- историке - футурологичесний аспект представлен в работах, исследующих перспективы социальных процессов. В западной футурологии сложилось целое экологическое направление, представителями которого являются: К.Боулдинг, Б.Коммонер, Д.Медо-

г. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. -М., 1971; Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. - М., 1975; Методологические аспекты исследования биосферы. - М., 1975; Гирусов Э.В. Система "общество -природа" (проблемы социальной экологии). - М., 1976; Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. - М., 1978 и др.

Вашанов В.А., Лойко П.Ф. Земля и люди. Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции. -М., 1975; Ефимов В.П. Методологические проблемы экономии ресурсов. - М., 1977; Ярошенко М.Ф. Природа и человечество. -Кишинев, 1978; Управление природной средой. Социально-экономические и естественно-научные аспекты. - М., 1979 и др.

. Томсон Дж. Предвидимое будущее. - М., 1958; Кларк А. Черты будущего. - М., 1966; Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. - М., 1970; Арай-Оглы А.Э. Демографические и экологические прогнозы. Критика буржуазных концепций. - М., 1978; Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических и развивающихся странах. - М., 1978 и др.

- б -

уз, Дж.Форрестер, Б. Уорд и др. В своих трудах эти ученые пытаются нарисовать перспективы современной экологической ситуации.

- научные разработки по проблемам взаимодействия общества , и природы, включающие международный аспект . К этому направлению относятся работы международных организаций по охране окружающей среды, а гак же научно-практическое сотрудничество различных стран в области охраны окружающей среды.

- исследования, рассматривающие охранно - правовой ас-

1

пект.

- работы, посвященные истории зарождения и анализу деятельности первых самодеятельных экологических организаций в

2

стране и за рубежом.

- публицистические произведения, характеризующие совре-

з

менную экологическую обстановку.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является генезис социально - экологического знания и

Колбасов O.G. Экология: политика - право. Правовая охрана природы в СССР. - М., 1976. - С.78- 91. Автор, дав основательную разработку понятий общество, природа, окружающая среда в правовой науке, затронул и такую специфическую проблему, как связь прав человека на благоприятное состояние окружающей среды с общественными целями, с социальным устройством .

См.: Вдовиченко Л. Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. - М., 1988; "Зеленые": идеология и политика. -М., 1988; Малышев Ю.В., Шибалов A.A. "Зеленые": от морали к политике. - Л., 1989; Малешкина 0.А., Поланцева Л.М. Лагерь протеста у объекта 1212 //Социологические исследования. -1990. - N9. - С.106-109; Неформалы: Социальные инициативы. -М., 1990; Неформальная Россия: 0 "неформальных" политизированных движениях и группах в РСФСР. - М., 1990; Ожегов Ю.П., Никифоров Е.В. Экологический импульс. - М., 1990; Скороходов В.А. "Зеленая" альтернатива отчуждению: экологисты в политике //Советское госудаоство и право.' - 1991. - N3. - С.113-124; Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. -М., 1988.

См.: В судьбе природы - наша судьба: Писатели об экологических проблемах. - М., 1990; Залыгин С. Критика, публицистика. - м., 1987; Распутин В.Г. Байкал // Экологическая альтернатива. - М., 1990. С.296-322; Катасонов Ю.В. Экологические аспекты деятельности совместных предприятий в Советском Союзе// Там же. - С.599-626-, Шипунов Ф.Я. Оглянись на дом свой. - М. , 1988; Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. - М., 1991 и др.

формы его существования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение специфики социально - экологического знания, выделение предпосылок и рассмотрение форм его становления в виде научной теорий в современном обществе.

Для достижения поставленной цели диссертант решает следующие задачи:

- разработать теоретико - методологический подход к анализу происхождения социально-экологического знания;

- выявить предпосылки становления социально-экологического знания, рассмотрев преднаучные формы его существования и определив их роль в переходе к научному этапу;

- дать определение преднаучного толкования и характеристику социально-экологического знания;

- проанализировать формы существования и функционирования социально - экологического знания в виде научной теории ;

- обобщить условия осознания современного социально -экологического знания как теоретической формы защиты человечества от давления техносферы.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. При рассмотрении социально - экологического знания в контексте русской философии автор опирался на обобщающие исто-рико- философские труды Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.И.Вернадского, А.Ф.Лосева.

Для выяснения философской значимости социально-экологического знания автор использовал теоретические разработки в области социальной экологии Э.В.Гирусова, Г.С.Гудожника, К.Х. Делокарова, В.Д.Комарова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Ю.Г.Маркова, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Олейникова, Н.Ф. Реймерса, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, а также зарубежных исследователей В.Коммонера, Д.Медоуза, Г.Одума, Ю.Одума, А.Печчеи.

Источником сведений по социально-философским проблемам экологической культуры, и ее роли во взаимодействии системы "общество - природа" послужили работы С.В.Боголюбовой, В.Р.Бганба-Церера, Н.С.Злобина, Е.В.Никоноровой, Ю.П.Ожегова.

Общему пониманию предпосылок социально-экологического знания способствовали труды Д.Бруно, Я.Беме, А.Гумбольдта, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.В.Шеллинга, Г.Д. Topo, В.И.Вернадского,

- а -

А.Ф.Лосева, А.Швейцера, П.Тейяра де Шардена, Д.Лукача, К.Яс-

1

перса, М.Хайдеггера, К.Р.Поппера, Р.Генона, М.Элиаде.

Научные результаты, полученные соискателем:

1. Разработан теоретике - методологический подход к анализу происхождения социально-экологического знания, заключающийся в выявлении предпосылок его становления и преднаучных форм существования знания, а тагане в постепенной трансформации этих представлений в научную теорию.

2. Дано определение преднаучного толкования социально-экологического знания.

3. Рассмотрены предмет и задачи социально-экологического знания в с научно-практической точки зрения.

4. Обобщены условия осознания современного социально-экологического знания как одного из основных факторов самозащиты человечества технического и волевого произвола.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в отличие от ранее проведенных исследований, где рассматривались в основном общетеоретические и прикладные проблемы социальной экологии, соискатель нашел новый ракурс освещения социально-экологического знания, заключающегося в выявлении этапов его становления и формирования системы представлений -от религиозно-мифологического и эмпирического к теоретическому знанию. В этом ключе показана роль социально-экологического знания в формировании концепции устойчивого развития.

1. Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. - М., 1990; Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. - ., 1914; Шеллинг Ф. В.И. Система трансценденентального идеализма. - Л., 1936; Гегель Г.В.Ф. Философия духа// Энциклопедия философских наук. - М., 1977. - Т.3; Генон Р. Кризис современного мира. -М., 1993; Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. - М., 1957; Он же. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991; Он же. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития в 2-х кн. - М., 1994; Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. - М., 1991; Он же. Своеобразие эстетического. Соч. в 4-х т. - М., 1985. - Т.4; Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Соч., изд. 2-е. - Т.42. - М., 1974; Поппер K.P. Открытое общество и его враги в 2-х т. - М., 1992; Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993; Элиаде М. Космос и история. - М., 1987; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

Научно-практическое аначение результатов исследования

заключается в том, что результаты и выводы могут использоваться для историко-философской реконструкции эволюции социально- экологического знания; переосмысления проблем социальной экологии в области формирования научного знания, а также содействовать выработке современной экологической политики и социально- экологического мышления; при подготовке управленческих кадров в системе высшего образования.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научных семинарах, симпозиумах, конференциях (Международная конференция "От Сан-Франциско до Рио-де-Жанейро", г.Москва, июнь 1992г.; Международный симпозиум "Роль женщин в научно-культурном формировании экологического сознания", г.Москва, ноябрь 1993г.), а также были изложены в публикациях соискателя (VI научная конференция института философии РАН "Русская идея", г.Москва, декабрь 1992г.; УП научная конференция института философии РАН "Новое понимание философии: проблемы и перспективы", г.Москва, декабрь 1993г.; научная конференция ИвГУ "Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века", г.Иваново, май 1994г.).

Структура диссертационного исследования.

Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается" актуальность темы диссертационного исследования, дается краткая характеристика состояния разработанности проблемы, рассматриваются сложившиеся уровни ее осмысления, определяются цель и основные задачи, формулируются методологические основы и теоретические источники изучения проблемы, дается характеристика научной новизны и практической значимости выполненной работы, приводятся данные по апробации результатов исследования.

Первая глава "Предпосылки становления социально-экологи-чесиого знания" посвящена исследованию генезиса и дальнейшего развития феномена социально-экологического знания. Автор показывает глубокую связь зачатков экологического знания с истори-

ей предшествующих духовных традиций. Рассматриваются источники социально-экологического знания, обосновывается теоретико-методологический подход к анализу его происхождения, дается определение социально-экологического знания.

В первом параграфе "Миф как источник экологических императивов" показано, что основные мотивы социально-экологического знания появились задолго до его категориального оформления в глубинных, устойчивых традициях и общественных настроениях.

Проблема взаимоотношения человека с окружающей его средой обитания во все эпохи относилась к числу фундаментальных проблем человеческого познания. Тесная связь природы с человеком возникла еще в глубокой древности, но существующая связь первобытного человека и природы была "односторонней" и выражалась в форме зависимости существования всего живого от необъяснимых и грозных природных явлений. В этом случае, на наш взгляд, видимо отсутствует даже элементарная форма социально-экологического знания, которая предполагает некое минимальное овладение человеком ситуации взаимодействия общества и природы.

Человек зависел от природы и обожествлял ее, провозглашая Творцом всего живого. На протяжении всей истории люди нуждались в природе и по-разному ее воспринимали - в зависимости от уровня своего социального развития, создавая соответствующие образы природы (религиозно-мифологические, художественно-философские) . Уже в этих образах, с нашей точки зрения присутствуют элементы преднаучного социально-экологического знания. А именно: стихийно сложившиеся коллективные представления человеческой общности о месте своего обитания, а также некие запрет и веления, регулирующие повседневные отношения людей к земле, небу, богам и друг к другу. Таким образом, экологизация знания происходила в результате отражения и фиксации как нормальных (должных), так и патологических изменений в этой сфере. Природа не противопоставлялась человеку, а весь мир (включая людей) воспринимался как единый организм.

Во втором параграфе "Экологическое содержание опыта взаимодействия человека с природой" автор показывает формирование второй составляющей экологического знания - повседневного опыта.

По мере усложнения и дифференциации человеческой жизнеде-

ятельности накапливается опыт более или менее адекватного поведения человеческой общности в привычных условиях проливания, вырабатываются навыки приспособления к ритмам геоприродной и космической жизни. Все это на ряду с совокупностью унаследованных от предков норм (через миф, предание) образует тот социально - психологический базис, опираясь на который общность оказывается способной найти достойный ответ на "вызов" изменяющейся среды обитания (например, засуха, наводнение, землетрясение и т.д.).

Основным источником знаний первобытного человека служила трудовая деятельность, в ходе которой накапливался опыт и формировались определенные правила, нормы и принципы дальнейшего взаимодействия с природой. С развитием деятельности первобытная цивилизация "собирателей" сменяется "сельскохозяйственной", а затем - "индустриальной" цивилизацией. Меняется и отношение к природе: от подавляющей зависимости человека от природы, зачастую слепого подчинения ей и доминирования природного начала, до социально-организованных форм воздействия на природу, ее радикального преобразования и покорения в процессе производственной деятельности.

В XVI - ХУ11 в.в. человек, вооружившись техникой, казалось бы преодолевает традиционную зависимость от природы, переходит в наступление с тем, чтобы заставить ее работать на

себя. Человек "поднимает собственную жизнь до командного поло-

1

жения всеобщей точки отсчета", он становится хозяином и повелителем, в качестве субъекта сам себя уполномочивает быть господином планеты.

В третьем параграфе "Философско - этическое сознание личности как преднаучная форма существования экологического знания" рассматриваются этические моменты формирования экологического сознания личности начиная с учений греческих мудрецов до современных ученых. Собственно здесь социально-экологическое знание начинает обретать научную форму.

Философские учения древнегреческих мыслитетей насыщены

Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. (Мыслители XX в.). - М., 1993. - С.51.

нравственным смыслом, где на первое место выдвигается разумность человеческой деятельности, искусство правильно жить. Этические моменты присутствуют в учении Гераклита. Главным принципом существования природы древнегреческий философ определяет закон, в познании и следовании которому человек "явит пример добродетели".

Демокрит же, считал, что среди законов есть такие, которые являются "дурной выдумкой" самих людей, и что мудрец должен жить свободно, а не повиноваться таким законам, стремясь в тоже время к тому, чтобы жить в гармонии с природой. В этическом учении Демокрита особое внимание уделяется разумному началу человека, которое дано стремлением людей больше заботиться о душе, так как "душа и ум - одно.и то же". Древний мыслитель предупреждал не переходить допустимую черту меры, за которой приятное становится самым неприятным. Уже тогда звучал призыв к "чувству меры" в удовлетворении своих потребностей, к разумному использованию природных богатств.

Эту точку зрения разделял и Сократ, утверждая, что: "Разумом можно обосновать норму поведения, где интересы индивида

1

гармонично сочетались бы с интересами общества", так как только благодаря разуму возможна нравственность, а истинная нравственность определялась как "жизнь в согласии с природой". Высшее же счастье (или блаженство человека) состояло в совершенствовании своего познания или разума, потому как: "зло от незнания, знание - добро".

Уважительное отношение к природе присутствует и в этических взглядах Эпикура, где первостепенное место так же отводится познанию, целью которого считается "освобождение человека от невежества и суеверия, страха перед богами и смертью". За высказыванием Эпикура и стоиков: "знать природу, чтобы правильно жить", следовало главное правило - уметь довольствоваться малым и не желать невозможного. По мнению стоиков знание служило средством для приобретения мудрости и умения жить "согласно с природой" (а значит счастливо), в этом и заключа-

1< Цит. по: Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992. - С.108.

лось "высшее благо". Нравственное, согласно этики стоиков, должно "выявиться как поведение в духе мирового разума". Решение всех мировых проблем они связывали с человеком, утверждая, что "истинное благо - в добродетели", а формирует добродетель сам человек.

Необходимо отметить, что уже в позднеэллинской культуре начинался период постепенного освобождения от мифологического мировоззрения и переход к научному познанию и мышлению. К концу средневековья все более преобладающим становилось мнение, что мыслящий человек, освободившись от религиозной опеки может сам создать собственные "нравственные" нормы, следуя принципам своего собственного и общего блага.

В эпоху Возрождения концепция единства человека и природы получает свое дальнейшее развитие. Вся сотворенная природа рассматривается как единое существо, где человек "ничтожная, но мыслящая былинка", а в мысли - начало нравственности.

Технический подход использования природы в Новое время расширил возможности человечества в возрастающем удовлетворении своих потребностей, указал реальный путь к овладению природой, миром. Английский философ Ф.Бэкон призывал людей объединить свои усилия для захвата "штурмом неприступных крепостей" природы, но предупреждал, что природа побеждается только подчинением ей.

В философии Т.Гоббса и Р.Декарта намечается противопоставление человека и природы. Положение человека Гоббс определяет между естественными (как часть природы) и искусственными (как часть государства) телами. Главную роль в методологии естествознания Декарт отводил рационалистическим принципам познания, обращая все свое философское и научное творчество к разумному в человеке. Назначение науки он (как и Бэкон) видел в обеспечении господства человека над природой.

Немецкий философ И.Кант одним из первых обратил внимание на то, что человек не только отражает объективный мир, но и творит его, определив знание как синтез чувственности и рассудка. По его мнению, гибель мира может произойти в результате постановки и дальнейшего осуществления людьми безумных целей, и только мораль может гарантировать спасение. Следовательно, разумное самоограничение в отношении самих себя - таково долж-

но быть основное правило морали.

Для другого немецкого философа Р.В.Ф.Гегеля этика, или учение о нравственности, определялась в органической связи с философией права, и их развитие рассматривалось как единый процесс: абстрактное право, мораль, нравственность. С совершенствованием машинного производства проявляется интерес человека к власти над природой, ее покорению. Но справедливо замечание Гегеля, о том, что человек обладает властью над внешней природой в своих орудиях, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей .

К разумному взаимоотношению с природой призывали многие философы, обращая прежде всего внимание на формирование нравственного человека. Известный немецкий философ А.Швейцер считал

разумным и нравственным человеком лишь того, кто нанося "вред

1

какой-либо жизни", ясно осознавал, "насколько это необходимо".

Взаимодействие системы "природа-общество" в идеале рассматривается современными философами как коэволюция (создание условий на планете, обеспечивших совместное развитие природы и общества) человека и биосферы.

Таким образом в формировании и становлении социально-экологического знания можно выделить три периода:

- первый - религиозно-мифологический, сопровождался обожествлением природы;

- второй - философско-рационалистический, отличался переходом к рациональному сознанию людей, появлением возможности объяснения мира через саму природу, но не через бога;

- третий - становление науки.

Развитие социально-экологического знания и становление науки можно выразить в следующем виде:

(вера) 1 (знание) II (вера) III (знание)

м-ф-р-н----------

(мифология) (философия) (религия) (наука)

Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973. - С.315.

Социально-экологическим знанием будем называть систему представлений человеческой общост о месте своего обитания в природе и возможностях сохранить его в "шзнепригодном состоянии" с помощью сознательного регулирования своих взаимодействий с природной средой.

Вторая глава "Научный этап становления социально-экологического знания" посвящена становлению- социальной экологии как особой научной дисциплины, и как теоретического условия формирования ноосферы. Рассмотрена концепция устойчивого развития.

В первом параграфе "Предмет и задачи социальной экологии" показаны различные взгляды и подходы к трактовке экологических наук и изложено принятое в современной научной литературе понимание социально-экологического знания. В принципе, вопрос о предмете социальной экологии решен, и ни у кого.из ученых не вызывает сомнения, что эта наука изучает залила совиесгшюоги природы и общества. Но существуют некоторые нюансы в понимании соотношения экологии - социальной экологии - экологии человека. В методологической литературе недостаточно разработаны вопросы разграничения предметов исследования глобальной экологии, социальной экологии и экологии человека. Одни ограничивают современную экологию только биологическими рамками, другие считают, что это понятие включает в свою структуру вопросы природопользования, глобальную экологию и экологию человека. Такое видение данной науки связано с тем, что решение экологических проблем теперь самым тесным образом зависит от оптимизации и дальнейшей гармонизации взаимодействия общества и природной среды. С учетом социальных факторов произошло разделение экологических отношений. Э.В.Гирусов, например, выделяет три уровня современного экологического знания: социальная экология, биоэкология, экология неорганического мира.

На Западе социально-экологический подход начал свое формирование как особое направление в социологии, под названием -концепция "экологического комплекса", получившее продолжение в "инвайроментальной социологии" - теории, изучающей закономерности и формы гармоничного взаимодействия общества со средой обитания.

Таким образом, социоэкология, с одной стороны, изучает закономерности гармонизации взаимодействия общества и природы,

а с другой - законы саморегуляции биосферы как естественную основу такой гармонизации взаимодействия. Следовательно, социальная экология представляет собой науку об окружающей общество природной среде и формах оптимального взаимодействуя с ней, и направлена прежде всего на раскрытие предельных значений будущего развития общества в использовании тех или иных природных ресурсов и в воздействии на биосферу в целом. Социальная экология как наука возникает в результате стремления понять и описать структуру и жизнь цивилизации в условиях начавшегося экологического кризиса с целью его преодоления.

Следовательно, социальная экология - междисциплинарное научное направление, и решение экологической проблемы требует нового интегративного состояния науки, в котором соединяются и взаимно дополняют друг друга общественные, естественные и технические науки. Таким образом, главной задачей социально-эко-

1

логических исследований должно стать определение законов при-родосовмеспаяюй общественной деятельности. Но эти законы не должны ограничиваться социо-природными рамками, а выходить на "социо-техно-естественный" уровень.

Во втором параграфе "Социальная экология каи условие становления ноосферы" на основе анализа взглядов основоположников учения о ноосфере - П.Тейяра де Шардена и В.И.Вернадского показана роль социально-экологического знания в построении концепции ноосферы.

Для В.И.Вернадского "ноосфера - это царство разума человеческого", служившая ему основным регулятором понимания окружающего. Таким образом, может возникнуть вопрос о справедливости понимания термина "ноосфера" в совокупности только с экологическими проблемами, ведь "концепция ноосферы - это и концепция нового гуманизма".

В последнее время большое внимание уделяется главному ви-

Заслуживают внимание четыре основных социально-экологических закона, определенных известным американским экологом Б.Коммонером: 1."Все связано со всем"; 2. "Все должно куда-то деваться"; 3. "Природа знает лучше"; 4. "Ничто не дается даром". См.: Коммонер Б. Замыкающийся круг. - Л., 1974. -С. 23-32.

новнику экологических бед - человеку, точнее пониманию его

сущности. Человек, по мнению Ж.П.Сартра, становится таким, ка-

1

ким он сделает себя сам. Человек может вести себя "по мерке любого вида", так как одной ногой он стоит в царстве животного мира (природное, биологическое существо), а другой - в царстве Духа и Разума, как существо мыслящее, сознающее самого себя (существо социальное). Взаимодействие биологического и социального в человеке остается по-прежнему важной и не решенной проблемой. Очевидно, что биология человека пока еще преобладает над разумом, и гибель человечества, считает Н.М.Амосов, в

2

противоречиях между мощью разума и его животной природой.

Для успешного решения вопроса оздоровления общества необходимо кардинальное изменение образа мыслей и поведения как отдельного человека, так и общества в целом. На основе скрупулезного анализа процессов, идущих в биосфере В.И.Вернадским была разработана концепция формирования людьми ноосферы как способа самосохранения человечества на планете.

Естественно, что переход нашего общества в эпоху сферы разума будет происходить постепенно. Человечество должно суметь создать на планете такой правопорядок, такие общественные структуры, которые будут способны обеспечить совместное развитие природы и общества, осуществить коэволюцию человека и биосферы. Следовательно судьба человечества лежит в пределах его собственных возможностей, где развитие науки и технологии поможет изменять стихийный характер человеческого вмешательства в биосферные процессы, делая его более взвешенным и целенаправленным.

В настоящее время пересматривается понятие рационального природопользования, новое толкование которого состоит в том, что если процесс взаимодействия человека и природы приводит к отрицательным, необратимым последствиям, то это лишь недостаточно разумное стремление к сиюминутному успеху, а не разум-

1' Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сборник "Сумерки богов". - М., 1992. - С.323.

г- Амосов Н.М. Природа человека против социализма// Вечерняя Москва, 1992, 16 июня.

ность в ее сущностном смысле. На наш взгляд, разумная жизнь человечества должна определяться соотношением восстановленных и использованных природных богатств.

Роль разума как глобального, планетарного фактора, основного эвена в цепи создания ноосферы впервые была выделена и всесторонне рассмотрена В.И.Вернадским. Ученый определял разум как сложное образование, явившееся результатом эволюции, сущность которого, с учетом его планетарной роли, современной наукой еще не достаточно всесторонне изучена. Разум характеризуется В.И.Вернадским как своеобразный "механизм" преобразования биосферы в новое качественное состояние, позволяющий создать такие условия для человеческой личности, в которых можно будет жить и работать по законам "научности" и "разумности".

В современных условиях учение о ноосфере становится важной методологической основой научного социально-экологического сознания. Эпицентр этого сознания все более сосредотачивается на задаче разумного обустройства планеты в соответствии с законами жизни биосферы.

Главная идея учения о ноосфере состоит в гармоничном взаимодействии человека и природы, в рациональной человеческой деятельности. Перед социальной экологией, по существу, стоят такие же задачи. Следовательно, социальная экология как наука, изучающая формы оптимального взаимодействия общества с природной средой, является отправной точкой и теоретическим условием становления ноосферы.

В третьем параграфе "Социальная экология и концепция устойчивого развития" исследуется сущность техники, ее влияние как на окружающую среду, гак и на дальнейшее существование человечества; рассматривается концепция устойчивого развития системы человек-общество.

В итоговых документах конференции ООН по окружающей среде и развитию Рио-92 определена главная задача XXI века - путь к устойчивому развитию цивилизации. Особые надежды в этом направлении возлагаются на научные и технические круги при взаимодействии с правительством и общественностью по всем пробле-

мам окружающей среды. Изучение социальной- экологией законов совместимости природы и общества говорит о том, что базисом в построении концепции устойчивого развития должна стать именно эта наука. Многими учеными устойчивое развитие общества видится как путь становления ноосферы, но на этом пути огромное значение имеет понимание как сущности техники, так и сущности самого человека. В этой связи Н.Н.Моисеев отмечает, что этап

перехода в эпоху ноосферы требует изучения самого Человека, 2

его сущности, а сущность человека определяется последствиями его прогрессивной деятельности. Субъектом бесконечного прогресса является человечество. Прогресс связан с природой, и осуществляется за счет последней. Цена прогресса определяется степенью ущерба, наносимого природе в результате антропогенного воздействия. Очевидно, что нельзя признать прогрессивной деятельность, ведущую к деградации и уничтожению природы. Сегодня крупные ученые предупреждают: дорога супериндустриального развития цивилизации уже давно стала дорогой медленной физической и духовной смерти, дорогой все нарастающей опасности поражения природы и человечества, а затем и его неминуемого генетического вырождения. До сих пор человечество преобразовывало и покоряло природу, настал час преобразования самого человечества. Опасность сегодня исходит от самого человека, но и дальнейшее существование человечества зависит от его главного

орудия - самосознания и разума, потому как "где опасность, там

з

вырастает и спасительное".

Главной причиной дисгармонии общества и природы выступает экологически непродуманная производственная деятельность, сопровождающаяся экономическим ростом. Возрастающее стремление обогатиться за счет нещадной эксплуатации природных богатств, а также непрерывный рост населения приводят к опасному разру-

Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. - Новосибирск, 1992. - С.57.; Также см.: Программа действии. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. - Женева, 1993. - 70с. i- Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М., 1990. - С.323. J- Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - С.234.

шению биосферы, и, если эти процессы не остановить, то гибель цивилизации неотвратима уже в ближайшее время. Необходимо принятие новой стратегии развития, обязательной для всех стран мира как путь к спасению человечества. Модель такого развития в основных чертах была предложена на глобальном форуме в

Рио-де-Жанейро (1992г.), получившая название модели устойчиво-1

го развития. Основные ее требования сводятся к следующему:

1. Обеспечение экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений, ориентированного на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России.

2. Охрана среда обитания человека, включающая сохранение здоровой среды обитания, улучшение качества жизненнонеобходи-мых компонентов: продуктов питания, питьевой воды, атмосферного воздуха в сочетании с экологическим воспитанием и образованием населения.

3. Оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных регионах России, где первостепенное внимание уделяется сохранению и восстановлению уникальных природных комплексов и ландшафтов (озер: Байкал, Онежского и Ладожского; Невской губы; Волги, Черного и Каспийского морей; районов Крайнего Севера; санаторно-курортных зон).

4. Участие в решении глобальных экологических проблем, предусматривающее международное сотрудничество по сохранению, защите и восстановлению экосистемы Земли, предусматривающее: сохранение биоразнообразия и озонового слоя; предотвращение антропогенного изменения климата; охрану лесов и лесовосста-новление; обеспечение безопасного уничтожения химического и ядерного оружия; решение междгосударственных экологических

В англоязычном написании термин sustainable означает "поддерживающее" или "сохраняющее" развитие, что несколько отличается от сделанного перевода "устойчивое", особенно если учесть то, какие экономические ассоциации следуют за этим термином. Авторы доклада "Наше общее будущее" Международной комиссии по охране окружающей среды и развитию высказывают несогласие с вольным переводом этого термина как "стабильное" или "устойчивое", предлагая концепцию возмещающего развития, включающего в себя два ключевых понятия: "потребности" и "ограничения". См.: Our common future// World commission on environment and development. - Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 1987. - XV, - 383p.

проблем (трансграничное загрязнение, проблемы Балтийского, Каспийского, Черного и Аральского морей, Арктического региона); восстановление экосистемы и видового состава гидробионтов Азовского моря; решение проблем Мирового океана.

В настоящее время учеными предлагаются различные пути выхода из сложившейся экологической ситуации. Наибольший интерес среди ведущих специалистов, занимающихся проблемами устойчивого развития цивилизации, проявляется к формированию ноосферы -"царства разума человеческого". Так, А.Д.Урсул утверждает, что во имя спасения человечества и жизни на Земле необходимо изменение общества, его перевод "на новую траекторию устойчивого

1

развития - ноосферную". Сегодня человечество находится в ситуации сурового экзамена на разумность. Современное отношение человека к природе приобретает такую же моральную значимость, как и отношение человека к человеку. Можно сказать, что люди, обладающие экологическим сознанием способны учитывать экологические последствия своей потребительской деятельности.

Техническая мощь в настоящее время таит в себе как перспективу величайшего социального процветания, так и угрозу бессмысленного самоуничтожения. Необходимо понимание того, что все созданные человеком механизмы должны стать средствами для осуществления целей, установленных разумом и волей человека. Человек, а не техника должен стать основным источником ценностей, как существо, способное обеспечить разумное сочетание жизненных потребностей с возможностями природы.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются соответствующие выводы.

*****

По теме диссертации автором опубликованы следующие материалы:

1. Идея выбора пути развития России в русской философии и

Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. - М., 1994. - С.77.; Он же: Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. - М., 1993. - 275с.

- Ей -

культуре// Тезисы докладов научно - методической конференции "Русская идея" института философии РАН. - М., 1992. (в соавторстве с д.ф.н., проф. Э.В.Гирусовым) - 0,2 п.л.

2. Готовность сознания к восприятию экологической опасности// Тезисы докладов ежегодного совещания кафедры философии "Новое понимание философии: проблемы и перспективы" института философии РАН. - М., 1993. - 0,2 п.л.

3. Проблемы формирования экологического сознания в условиях повышенного экологического риска// Тезисы докладов научной конференции "Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века" кафедры философии ИвГУ. - Иваново, 1994. - 0,2 п.л. (в печати).