автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Становление интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

0046105В'1

ГУЛЯЕВА КСЕНИЯ ВИТАЛЬЕВНА

СТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ

ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных

отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2010

004610587

Работа выполнена на кафедре европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, кандидат экономических наук, доцент Станислав Леонидович Ткаченко доктор политических наук, профессор Сергей Алексеевич Ланцов доктор философских наук, профессор Юрий Васильевич Косов

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (МГИМО-Университет) МИД РФ

Защита состоится 10 сентября 2010 г. в 16.00 на заседании Совета Д 212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 8, факультет международных отношений СПбГУ, аудитория № 124.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.7/9).

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь кандидат исторических наук,

Диссертационного совета I /у / доцент Д. И. Портнягин

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

На формирование системы международных отношений в политической и экономической сферах несомненное влияние оказывают интеграционные процессы, которые являются важнейшим элементом современности, что предопределяет актуальность их научного изучения. Под влиянием интеграционных тенденций наш мир всё быстрее движется в направлении создания глобальной экономики и институтов глобального управления. Формы интеграционных процессов характерные для современного мира различны: временные союзы государств, попытки найти региональные ответы на глобальные угрозы путём гармонизации политики в отдельных сферах межгосударственного взаимодействия. В целом ХХ-ХХ1 вв. стали эпохой возникновения и утверждения неуклонно усиливающих своё влияние международных межправительственных организаций, наднациональных институтов, транснациональных корпораций и международных неправительственных объединений.

В Европе после окончания Второй мировой войны практически одновременно реализовывалось несколько интеграционных проектов, но только в рамках Европейских сообществ удалось добиться возникновения и развития наднациональных институтов, а также высокой степени гармонизации деятельности стран-членов в самых разных областях. Кроме того, успех процесса европейской интеграции оказывает серьёзное влияние на международные отношения в других регионах. Эти обстоятельства предопределяют повышенное внимание исследователей к выявлению и анализу факторов, которые позволили в рамках данной модели с успехом осуществить экономическую и во многом политическую интеграцию. Помимо этого, несомненной значимостью обладает изучение опыта Европейского Союза в контексте возможностей его распространения на другие регионы.

В научной литературе существуют две основные точки зрения: во-первых, представление об уникальности европейской интеграции и невозможности воспроизведения соответствующей модели в иных экономических, политических и культурных условиях. Во-вторых, другими авторами отстаивается принципиальная возможность при наличии определённых условий реализации интеграционной модели, воплощённой Европейским Союзом, и в других регионах. Для ответа на вопрос о степени исключительности опыта европейской интеграции, а, следовательно, и на вопрос о возможности его продуктивного восприятия государствами, принадлежащими к другим регионам, необходимо не только изучение условий формирования и институционально-правовых особенностей европейской модели, но и сопоставление её генезиса и эволюции с аналогичным опытом иных интеграционных объединений, в частности, с Содружеством Независимых Государств.

Научная новизна диссертационной работы заключается в сравнительном анализе двух интеграционных моделей - Европейского Союза и Содружества Независимых Государств, а также в вытекающих из проведённого анализа выводах о соотношении общего и особенного в их интеграционном опыте. Исследование данных моделей в контексте критериев типичности и уникальности обладает несомненной теоретической значимостью, а также эмпирической пользой для дальнейших исследований интеграционной проблематики. Именно осуществлённое автором сравнительное изучение интеграционных процессов, их динамики, на которую воздействуют, в том числе, внешние по отношению к региону интеграции силы, оказывающие таким образом влияние на формирование интеграционных моделей, даёт возможность определить характеристики механизмов интеграции, а также прогнозировать последующий ход центростремительных тенденций.

Степень исследованности проблемы

Изучению интеграционных процессов на территории Европейского

Союза и СНГ посвящен ряд монографий зарубежных и российских

исследователей, а также статей в научной периодике.

Главной отличительной чертой зарубежных публикаций по этой

проблематике является акцентирование политико-институциональных аспектов

европейской интеграции, преимущественно рассматриваемой изолированно, не

в компаративном ключе. Эти публикации подразделяются на несколько групп.

К первой группе относятся исследования по теории интеграции, среди

которых следует выделить следующие теоретические направления:

функционализм (Д. Митрани), неофункционализм (Э. Хаас), федерализм (А.

Спинелли), «плюралистическая школа» (Р. Кохейн, Дж. Най) и либеральный

межправительственный подход (Э. Моравчик)1. В целом, по мнению автора, эти

подходы и оказали концептуальное влияние на ход европейской интеграции.

Ко второй группе принадлежат работы таких зарубежных политологов и

историков как 3. Бжезинский, А. Милворд, С. Хантингтон и др., делающих

вывод об объективной неизбежности интеграционных процессов, но

2

подчеркивающих важность принципов, на которых они осуществляются .

В российской историографии присутствуют два основных направления в изучении процессов европейской интеграции. Представители первого направления (JI.C. Бляхман, Ю.А. Борко, М.И. Кротов, C.JI. Ткаченко, В.Г. Шемятенков и др.) проводят свои исследования преимущественно на основе анализа экономических процессов и эконометрических показателей3. Большое

1 Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London: Oxford University Press for the Royal Institute of International Affairs, 1943-44; Haas E. Beyond the NationState. Functionalism and International Organization. Stanford: Stanford University Press,

1964; Burgess M. Comparative Federalism. London, New York: Routledge, 2006; Keohane R.,Nye J. Power and Interdependence. Glenville, IL: Scott Foresman, 1989; Moravcsik A., Schimmelfenning F. Liberal Intergovemmentalism / Diez Т., Wiener A. European Integration Theory. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2005; Milward A. The European Rescue of the National State. Berkeley: University of California Press, 1993; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003.

3 Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств; уроки первого десятилетия. СПб: Изд-во СПб Университета, 2001; Борко Ю.А., Журкин В.В. Расширение Европейского Союза и интересы

внимание в их работах уделяется вопросу зависимости всего процесса интеграции от изменений в мировой экономике.

Второе направление представлено учёными, которые рассматривают интеграционные процессы с политических, правовых, военных, социальных и культурных позиций (В.А. Ачкасов, И.М. Бусыгина, В.А. Густов, Н.Г. Заславская, H.H. Кавешников, Ю.С. Кузьмин, С.Н. Лебедев, В.А. Никонов, В.Б. Рушайло, М.В. Стрежнева, Д.В. Тренин, К.К. Худолей, М.Л. Энтин и др.)4.

Однако, несмотря на обширность российской и зарубежной историографии по данной проблематике, в ней существуют очевидные пробелы, прежде всего в плоскости компаративного анализа интеграционных моделей Европейского Союза и СНГ. Между тем, именно этот ракурс исследований имеет приоритетное значение для понимания возможностей и лимитов адаптации интеграционного опыта в иных условиях.

Объектом исследования являются Европейский Союз и Содружество Независимых Государств как типы интеграционных образований.

Предметом является генезис их институциональной структуры, рассматриваемый в компаративном ключе.

России. М.: Интердиалект, 2001; Ткаченко С.Л. Европейская валютная интеграция: теория и практика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008; Шемятенков В.Г. Большая Европа и западноевропейская интеграция. Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. M.: Эдиториал УРСС, 2001.

4 Ачкасов В.А. Россия и Запад: образ Запада в формировании российской идентичности / Эволюция политической и правовой культуры России. Региональные особенности и влияние европейского фактора. 4.1. Россия-Запад: истоки политической и правовой культуры. Отв. редактор Ковалев Б.Н., Макарова Е.А. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006; Бусыгина И.М. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2007. Сентябрь - декабрь. Том 5. № 3(15); Густов В.А., Манько В.Х. Россия -СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса. СПб, Москва: Изд-во «АВОК Северо-Запад», 2007; Заславская Н.Г. Политика расширения ЕС как фактор европейской политики в отношении России. Под ред. Худолея К.К. Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007; Кавешников H.H. Актуальный комментарий: Конституционный кризис в ЕС // Европейский Союз: факты и комментарии. 2005. Март-май. Выпуск 40; Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958). СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002; Лебедев С.Н. Содружество Независимых Государств: новый этап развития // Проблемы управления. 2008. № 1 (26); Никонов В.А. СНГ: клуб по интересам и нижний этаж ленивой интеграции. Портал ЦентрАзия. 2002. 9 марта. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 015668420: Содружеству Независимых Государств 15 лет. Авт.-сост. Юревич А., Шевченко А., Ковалевский H. Рук. проекта Рушайло В.Б. Минск: Белта, 2006; Стрежнева М.В. Межправительственная конференция по институциональной реформе // Европейский Союз: факты и комментарии. 2003. Июнь-август; Trenin D. The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. M.: Carnegie Moscow Center, 2001 ; Энтин M.J1. Ирландия «дает добро». Информационный портал МГИМО. 2009.6 октября. URJL: htto://www.rngimo.nj/news/experts/documentl22692.plitml

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в компаративном анализе становления интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств.

Для достижения указанной цели к задачам исследования отнесены:

1. выявление характера интеграционных стратегий отдельных государств;

2. установление наличия взаимосвязи между экономической и политической интеграцией в рамках Европейского Союза и СНГ;

3. определение основных ограничителей интеграционных процессов в рамках СНГ;

4. выявление отличительных черт СНГ от иных межгосударственных структур, сопровождавших распад некогда единых государственных образований;

5. установление возможностей продуктивного заимствования опыта европейской интеграции.

Источниковая база исследования представлена следующими группами источников.

Первая группа источников содержит документы институтов Европейского Союза и СНГ, анализ которых позволил автору изучить основные этапы становления интеграционных моделей обоих объединений.

Ко второй группе принадлежат документы таких международных организаций как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ЕврАзЭС и др., анализ которых помог расширить компаративную основу исследования.

В третьей группе источников относятся Интернет-сайты неправительственных организаций.

Четвёртая группа источников включает в себя мемуары политических деятелей, стоявших у истоков европейской интеграции (Ж. Монне, У. Черчилль

И др.)5.

Пятая группа источников содержит выступления, заявления и интервью руководителей и политических деятелей государств - участников Европейского Союза и СНГ, а также высших должностных лиц данных интеграционных объединений (как опубликованные, так и интервью, непосредственно взятые автором).

Методологическая основа исследования

Методологическую основу диссертации составили принципы единства исторического и логического, комплексного, системного и целостного рассмотрения материала. В ходе исследования автор применял следующие общенаучные методы: структурно-функциональный анализ, синтез, методы синхронного и диахронного исследования. Кроме того, в рамках диссертационного исследования использовались специальные методы, применяемые в области политической науки (факторный анализ, компаративный анализ), и ряда смежных дисциплин, в частности, социологии (метод интервьюирования) и правоведения (метод догматической характеристики нормативных текстов).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Этапы европейской интеграции, ознаменованные принятием таких документов как Маастрихтский договор, Амстердамский договор, Ниццкий договор и Лиссабонский договор, были ориентированы на совершенствование функциональных характеристик политической системы Европейского Союза. Необходимость трансформации через упрощение структуры, способствующей повышению эффективности, становится всё более актуальной в современных условиях и для СНГ.

2. Сложности, с которыми сталкиваются интеграционные процессы в рамках СНГ, обусловлены как противоречивостью политических тенденций

5 Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. М.: Московская школа политических исследований, 2001; Черчилль У. Мускулы мира. М.: Эксмо, 2002.

(конфликт между суверенизацией и интеграционными стремлениями), так и слабостью институционально-правовой базы, декларативностью и не нормативностью многих документов СНГ.

3. Наиболее вероятным сценарием развития европейской интеграции в среднесрочной перспективе станет продолжение конструирования федеративного каркаса. Институциональные, правовые и военно-политические механизмы наднационального взаимодействия будут постепенно утверждаться и в рамках СНГ, но, будучи опосредованы механизмами разноскоростной интеграции.

4. Успешное выполнение СНГ на протяжении первых лет существования стабилизирующей роли в масштабе постсоветского пространства, чем был исключен силовой сценарий распада СССР, не означает сведения миссии Содружества исключительно к этой роли. В отличие от иных межгосударственных структур, сопровождавших распад некогда единых государственных образований, СНГ включает в себя государства, которые объединяют тесные геополитические, экономические и культурные связи. Соответственно задача СНГ вывести сотрудничество государств-участников на качественно новый уровень, отвечающий современным потребностям, и в том числе с учётом интеграционного опыта Европейского Союза.

5. Интеграционная модель Европейского Союза обладает потенциалом, позволяющим частичное восприятие её характеристик иными интеграционными моделями. Применительно к СНГ такими объективно востребованными заимствованными элементами являются структурное устройство, механизм выработки и принятия решений, а также контроль за их исполнением.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является первым в научной литературе исследованием, содержащим сравнительный анализ становления интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Изучение имеющегося в

данной области опыта обоих объединений даёт возможность использовать полученные результаты в дальнейших научных разработках по интеграционной тематике. Кроме того, материал диссертации может быть использован при разработке курсов по проблематике СНГ и иных региональных организаций.

Результаты данного исследования будут полезны в процессе принятия решений институтами Содружества Независимых Государств.

Апробация результатов исследования

Отдельные положения диссертации докладывались на научных конференциях, симпозиумах, круглых столах, в том числе в выступлениях автора на международных научных конференциях: «Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы» (Санкт-Петербург, октябрь 2005 г.), «Отношения России и Европейского Союза в контексте председательства Германии в ЕС» (Санкт-Петербург, апрель 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и научной литературы, а также пяти приложений.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность и новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень исследованности темы и делается обзор источников.

Первая глава диссертации «Особенности формирования интеграционной модели Европейского Союза» состоит из двух частей. В первой части главы диссертант рассматривает различные аспекты европейской интеграционной модели. Проводится анализ внешних и внутренних факторов создания ЕОУС, а впоследствии ЕЭС и Евратома. Также рассматриваются основные теоретические направления (функционализм, неофункционализм, федерализм, плюралистическая школа, либеральный межправительственный подход), оказывавшие концептуальное влияние на ход европейской интеграции.

Автор приходит к выводу, что в основу договоров, учредивших Европейские сообщества, была положена компромиссная точка зрения, которая позволила сочетать позиции сторонников различных теоретических направлений. Вступление в силу и последующая реализация этих соглашений положили начало процессу экономической, политической и правовой интеграции государств-участников - качественно новому этапу не только в европейской, но и в мировой практике интеграционных объединений.

К середине 1980-х гг. стало очевидно, что правила, заложенные в Парижском и Римских договорах, нуждаются в коренных преобразованиях. В этой связи в диссертационном исследовании рассматриваются изменения, внесение которых связанно с принятием Единого европейского акта 1986 г., Маастрихтского договора 1992 г., Амстердамского договора 1997 г. и Ниццкого договора 2000 г., ставивших своей целью реформирование политико-правовых устоев Сообществ. Обосновывается вывод, согласно которому тенденции развития интеграционных процессов в рамках Европейских сообществ не

только диктовали необходимость трансформации законодательной базы объединений, но и предопределяли утверждение в политическом руководстве и в общественном мнении идеи о разработке общеевропейской Конституции.

Традиционно ревизия договоров происходила в рамках межправительственных конференций. Однако, по мнению диссертанта, данная форма выработки решений предполагала в основном участие правительств стран-членов и в меньшей степени учитывала мнение членов Комиссии, депутатов Европейского парламента и национальных парламентов, а также представителей других органов Сообществ и многочисленных европейских неправительственных организаций. Рассмотрение хода и результатов работы Конвента, созданного для подготовки проекта Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, приводит диссертанта к выводу о том, что, обладая многими федералистскими качествами, принятый документ всё же квалифицировал Европейский Союз как преимущественно наднациональное объединение с остаточными признаками международной организации, хотя и остановившееся в одном шаге от превращения в непосредственно федерацию.

В следующем параграфе проводится анализ ратификации Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, утверждение которого предполагало получение одобрения населения каждой страны-участницы: либо на референдуме, либо через парламент. Анализ негативных итогов референдумов во Франции и Нидерландах в мае-июне 2005 г. позволяет придти к выводу о том, что граждане, которые проголосовали против, исходили, с одной стороны, из опасений по поводу социальных последствий, а, с другой стороны, на результаты референдумов повлияло критическое отношение к уже состоявшемуся 1 мая 2004 г. и планируемому в среднесрочной перспективе расширению Европейского Союза, а также невысокая популярность национальных правительств.

Далее анализируются подготовка и трудности, возникшие в процессе ратификации Лиссабонского договора, который в результате внесения в него

изменений приобрёл конвенциональный характер как Маастрихтский, Амстердамский и Ниццкий договоры. При этом базовыми для Европейского Союза по-прежнему оставались два договора - Договор о Европейском Союзе и Договор, учреждающий Европейское сообщество.

Вторая часть первой главы посвящена исследованию институциональных перспектив Европейского Союза. В частности, автор уделяет приоритетное внимание проблеме выбора модели интеграционного развития, в рамках которой и будет осуществляться деятельность Союза в нынешнем столетии. Рассмотрев позиции основных участников европейского интеграционного объединения - Германии, Франции, Великобритании, диссертант приходит к выводу об отсутствии у государств-членов общего подхода относительно будущей формы политического устройства интегрированной Европы. С одной стороны, к середине первого десятилетия XXI века в результате многолетних дебатов о стратегии развития Европейских сообществ окончательно оформилась тенденция перехода от Европы, состоящей из суверенных государств, к образованию более напоминающему государство под названием Европа, но, с другой стороны, его устройство (конфедерация, федерация, унитарное государство) пока не определено. Однако, наиболее вероятным сценарием развития политической ситуации в Европейском Союзе в среднесрочной перспективе, по мнению автора, будет продолжение конструирования федеративного каркаса.

Далее диссертант исследует причины присутствия европессимизма в политической дискуссии о будущем Европейского Союза. В течение последних десятилетий процесс европейской интеграции неоднократно ускорял и замедлял темпы, постепенно расширяя сферу охвата. В результате вместо первоначальных шести стран-учредительниц в состав Европейского Союза входят 27 государств, что, несомненно, приводит к возникновению разногласий по принципиально важным для объединения вопросам. Но, по мнению автора, не только эти разногласия приводят к разобщённости внутри Союза. В

действительности, среди причин можно выделить, во-первых, изменение отношения к внешним угрозам, следствием чего стало исчезновение консолидирующего эффекта «холодной войны», во-вторых, приход нового поколения политиков, следствием чего стала смена ценностей в европейской политике.

Таким образом, автор приходит к выводу, что дальнейший ход интеграции, повышение политического статуса и эффективность работы организации зависят от успешности завершения конкретных проектов, таких как: окончание строительства единого внутреннего рынка и Экономического и валютного союза в рамках ЕС-27, выполнение Лиссабонской программы 2000 г., переход к более всеобъемлющей Общей внешней политике и политике безопасности, а также сближение экономических и социальных показателей старых и новых государств-членов, определение границ возможного расширения Европейского Союза.

Далее диссертант приводит сравнительный анализ подходов к европейской интеграции «еврооптимистов» и «евроскептиков», полемика между которыми за истекшие несколько десятилетий стала неотъемлемым элементом дискурса о стратегии и тактике интеграционного процесса. Делается вывод, что именно благодаря доминирующему положению позитивно настроенных по отношению к европейской интеграции групп политической элиты Европейскому Союзу удалось добиться очень много: обеспечивается устойчивое повышение жизненного уровня населения, функционирует общеевропейский рынок, создан Экономический и валютный союз, введена единая валюта — евро. С другой стороны, несогласие с современным курсом европейской интеграции базируется на самых разных идеологических позициях и охватывает практически весь политический спектр.

Обращаясь к проблеме дефицита демократии, диссертант делает вывод, что усиление интереса, проявляемого обществом к настоящему и будущему Европейского Союза, побудило наднациональные институты выступить с

рядом инициатив, которые должны способствовать повышению степени открытости деятельности Союза.

Резюмируя первую главу, автор характеризует Европейский Союз - в институциональном, а также в правовом смысле - как новую организационную модель, которая испытывает настоятельную потребность в Основном законе (Конституции), чётко определяющем права и обязанности каждого элемента Европейского Союза. С принятием Конституции Союз, несомненно, обретёт черты единого государства с чёткой институционально-правовой конструкцией, напоминающей в общих чертах федерацию.

Однако в настоящее время главная проблема состоит в том, что проект Конституции в значительной степени опережает реальную скорость процесса интеграции. Пока Европейский Союз по политическим причинам не готов к качественно новому этапу своего развития, знаменующемуся политическим единством. Сосредоточившись на решении тактических вопросов формирования более компактных и эффективных структур власти, Европейский Союз на рубеже первого и второго десятилетий XXI века не потерял магистральное направление своего развития, но существенно снизил его скорость.

Вторая глава диссертации «Интеграционные процессы на пространстве Содружества Независимых Государств» также состоит из двух частей. В первой части главы рассматривается процесс становления интеграционной модели СНГ. Глава начинается с характеристики исторической ситуации, сложившейся в СССР перед его распадом. Далее анализируются причины и последствия распада СССР, который потряс всю систему международных отношений.

Новой формой взаимоотношений союзных республик стала организация под названием Содружество Независимых Государств, образованная в декабре 1991 г. на основе Беловежского соглашения, Протокола и Алма-Атинской декларации. Анализ учредительных договоров СНГ позволяет сделать вывод о том, что Беловежское соглашение скорее являлось политической декларацией и

не предполагало создания модели тесного межгосударственного взаимодействия, способной заменить модель СССР, а главная заслуга Алма-Атинской декларации состояла в том, что она значительно смягчила неблагоприятные последствия размежевания бывших союзных республик, устранив тем самым опасность возникновения глубоких геополитических потрясений.

По мнению диссертанта, происходящие в начале становления СНГ интеграционные процессы характеризовались ярко выраженной спецификой, которая состояла, прежде всего, в том, что в новых независимых государствах с самого начала их образования остро стояли проблемы выбора собственного пути развития, становления государственности, укрепления суверенитета. Существенные различия и особенности проводимых социально-экономических преобразований привели к возникновению неравномерности реформаторских процессов на национальном уровне, не позволили государствам СНГ достичь необходимого для успешной интеграции уровня гомогенности, схожести экономических политик, хозяйственных условий, законодательной базы.

Далее в диссертационном исследовании на примере Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Украины рассматривается ещё одно препятствие для развития интеграции в СНГ, состоящее в том, что в организации существует практика присоединения к подписываемым соглашениям далеко не всех стран, которая ведёт к размыванию общих интересов Содружества, мешая становлению СНГ. в качестве полноценной региональной интеграционной структуры.

В отдельном параграфе главы проводится анализ Устава СНГ и делается вывод, что созданная в СНГ разветвлённая и многофункциональная система органов в основном себя оправдала и позволяет в той или иной степени охватывать все заложенные в этом ключевом документе сферы многостороннего сотрудничества. Но в силу обозначенных автором проблем в

работе институтов СНГ в настоящее время приоритетное значение приобретает вопрос о повышении эффективности их функционирования.

Анализ Договора о создании Экономического союза показывает, что сам по себе этот достаточно хорошо разработанный Договор, во-первых, отстал от быстро меняющейся политической и экономической ситуации в Содружестве, а, во-вторых, не был вовремя дополнен необходимой правовой базой. В подобных обстоятельствах он, естественно, и не мог помочь достичь ожидаемых результатов. Другими словами, особенности, характерные для интеграционных процессов, не были в полной мере соблюдены, что привело к кризису.

Анализ Соглашения об учреждении Межгосударственного банка СНГ и Соглашения о создании Платёжного союза, приводит к заключению, что Платёжный союз не является наднациональным и не подразумевает тесной координации в области макроэкономической политики, что в целом соответствует тому уровню развития процессов интеграции, который существует в СНГ. Платёжный союз мог бы стать одним из компонентов в процессе формирования валютно-экономического союза государств СНГ.

Далее на примере Союзного государства России и Беларуси, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Организации Договора о коллективной безопасности, ГУАМ, ЕЭП, Евразийского союза проводится обзор создания и деятельности возникших на постсоветском пространстве межгосударственных интеграционных объединений. В результате диссертант приходит к выводу, что интеграционные процессы на территории бывшего СССР зачастую сопровождаются множеством различных противостояний и конфликтов. Их предметом становятся, прежде всего, амбициозные притязания руководства государств-участников, финансово-экономические интересы различных институтов, этнонациональные противоречия, настороженность и недоверие общественного мнения в отношении реальных, а не декларативных последствий интеграции.

Во второй части второй главы проводится исследование проблемы эффективности и реформирования СНГ. Диссертант утверждает, что Содружество успешно справилось с одной из своих главных исторических функций - не допустило развития событий по непредсказуемому сценарию, предотвратило практически все возможные масштабные военные конфликты между вновь образованными государствами (за исключением, в частности, нагорно-карабахского конфликта) и активно содействовало умиротворению внутригосударственных конфликтов. Ещё одна заслуга Содружества заключается в том, что оно сформировало основы качественно новых межгосударственных отношений на постсоветском пространстве, став на деле прочной правовой и политической базой становления суверенных государств, а также гарантом развития взаимовыгодного сотрудничества между ними.

Тем не менее, в адрес СНГ звучат многочисленные обвинения в его неэффективности. Автор проанализировал причины разочарования и критики и пришел к выводу, что образование и развитие СНГ на начальном этапе происходило во многом под воздействием ошибочных, упрощённых и идеализированных представлений о характере межгосударственных отношений, что привело к тому, что многие проблемы так и не были решены, а в общественном сознании укрепилось мнение о низкой эффективности СНГ.

Подобные дискуссии ставят Содружество перед выбором: либо будет обеспечено качественное укрепление СНГ и радикальное повышение эффективности работы его институтов, либо возобладает процесс падения интереса к деятельности Содружества среди государств-участников, и оно станет неадекватным процессам в мировой и евразийской политике. Диссертант изучает и анализирует основные варианты реформирования организации, предложенные Республикой Казахстан и Российской Федерацией, а также определяет сильные и слабые черты одобренных всеми государствами-участниками Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана основных мероприятий по её реализации и делает вывод, что в октябре 2007 г.

государства - участники СНГ пришли к общему пониманию того, что в ближайшем будущем никакие внешние партнеры, никакие альтернативные форматы сотрудничества формат СНГ в полном объеме заменить не смогут. Таким образом, они солидаризировались с российской точкой зрения о необходимости сохранения СНГ в будущем.

Отдельный параграф в главе посвящен рассмотрению трудностей, возникших между экономическим и политическим векторами интеграции в СНГ. Диссертант приходит к выводу, что экономическая интеграция в различных формах и масштабах большинству постсоветских республик оказалась необходимой, и потребность в ней будет только возрастать, а по мере укрепления собственной государственности у правящих элит стран СНГ уменьшаются опасения, что интеграция может подорвать их суверенитет.

Далее рассматривается процесс распада СНГ на отдельные объединения, в результате которого интеграционные процессы на пространстве СНГ стали проходить не по Беловежскому сценарию, а в рамках различных комбинаций четырёх, трёх или двух государств, а также целого ряда других структур.

Изучив эти явления, диссертант приходит к выводу, что на пространстве СНГ складывается принципиально новая интеграционная модель, которая не поддается однозначному определению. С одной стороны, можно предположить, что узкие объединения государств упростят и ускорят осуществление практических вопросов взаимодействия, повысят притягательность более продвинутых форм интеграции. С другой стороны, реально возникновение угрозы разобщения внутри единого интеграционного пространства СНГ, разрыва целостности выстроенной в его рамках системы «сдержек и противовесов», отстранение участников региональных объединений от других стран.

По мнению автора, разноскоростная интеграция - наиболее оптимальный вариант развития СНГ, который учитывает неоднородность состояния, перспективы развития и интересы членов СНГ в различных сферах. У каждой

из стран Содружества сформировались свои приоритеты совершенствования политической и экономической системы, свои взгляды на интеграцию. Между тем в СНГ уже накоплен опыт разноуровневого интеграционного развития.

В регионализации СНГ все же преобладают позитивные моменты, которые вполне могут дополнять общие интеграционные процессы, а нередко и стимулировать их. Но также необходимо, чтобы экономические, политические и социальные цели, которые сегодня преследуют страны СНГ, вытекая из сложившегося понимания национальных интересов, учитывали и интересы других стран - участниц Содружества.

В третьей главе «Интеграционные модели Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Общие черты и характерные особенности» диссертант проводит компаративный анализ общих и различных черт двух объединений. Сравнение Европейского Союза и СНГ представляется исключительно важным, так как дает возможность сопоставить внутреннюю интеграционную динамику самого успешного интеграционного блока в истории современности (Европейского Союза) с процессами взаимного притяжения и отталкивания, которые характеризуют современное состояние дел в СНГ.

Выявляя общие черты между этими объединениями, автор приходит к следующим выводам:

- Европейский Союз и Содружество Независимых Государств изначально возникли в качестве международных организаций, учреждённых правительствами государств-членов;

- избранные двумя объединениями «траектории» сближения стран-членов можно отнести к универсальной модели интеграции - политико-экономической модели;

- многие институты СНГ создавались по подобию действующих структур Европейского Союза;

- в качестве интеграционной стратегии оба объединения придерживаются поэтапной динамики движения, от простых форм интеграции к сложным, от ограниченного числа сфер сотрудничества к созданию комплексной интегрированной системы хозяйствования и политического взаимодействия;

- отдельные страны - участницы обоих объединений стремятся к ограничению наднациональных тенденций, считая, что институтам организаций должны быть переданы полномочия по реализации только тех вопросов, которые невозможно решить на национальном уровне;

- страны - члены Европейского Союза и СНГ объединяет такое явление, характерное для развитых государств планеты как «глокализация». В результате усиливается роль регионов;

- государства - участники объединений сочетают интеграцию с сохранением основ государственного суверенитета и независимости;

- в начале процессов интеграции обоим объединениям была присуща культурно-историческая общность стран, а также наличие ядра интеграционной группировки;

- в Европейском Союзе и СНГ присутствует фрагментация интеграционного пространства путем формирования блоков и «региональных политик».

С другой стороны существуют черты, которые значительно отличают интеграционные модели Европейского Союза и СНГ:

- различны цели создания объединений. Изначально СНГ создавалось не для интеграции стран-членов, как, например, Европейские сообщества, а для избежания силового сценария распада СССР;

- генеральные тенденции, на фоне которых проходили интеграционные процессы, различны. В случае СНГ тенденции носили центробежный характер, в Европейских сообществах - центростремительный. Вместе с тем состав факторов интеграционного сближения (политические, экономические, культурные) во многом совпадает. Но соотношение этих факторов и

генеральных тенденций в Европейском Союзе и СНГ противоположно. В СНГ центробежные силы, так или иначе, ослабляют факторы, что, в конечном счёте, приводит к феномену разноскоростной интеграции. В Европейском Союзе, наоборот, эти факторы катализируют центростремительные тенденции. Но, вместе с тем, именно они выступают объективными ограничителями данных тенденций (в случае расширения за счёт государств, не обладающих соответствующими признаками, ослабляется центростремительный характер генеральной тенденции);

- сравнение с предпосылками европейской интеграции позволяет придти к заключению, что в СНГ имеются гораздо более благоприятные условия для развития интеграционного взаимодействия, чем в своё время в Западной Европе;

- Европейский Союз создавался государствами с развитым промышленным потенциалом и устоявшейся рыночной экономикой. В Содружество, напротив, входят государства, находящиеся на самых разных этапах перехода от плановой, централизованно управляемой экономики к рыночной системе хозяйства;

- в отличие от Европейского Союза в СНГ отсутствует общественно значимая и понятная для всех идея, которая смогла бы оптимизировать процесс межгосударственной интеграции;

- в Европейском Союзе изначально отсутствовали возможности для установления гегемонии одного из участников объединения. В рамках СНГ Россия традиционно признается доминирующей державой, которая очевидно является мощнее и крупнее в экономическом, территориальном и демографическом плане;

- Европейский Союз действует, прежде всего, благодаря дееспособности наднациональных органов (которые отсутствуют в СНГ), обеспечивающих жесткий контроль выполнения одобренных государствами-участниками законодательных актов;

- в отличие от Европейского Союза в СНГ отсутствует практика принятия общих и обязательных для всех решений;

- в СНГ пытаются строить отношения на принципе «параллельных интеграций», который предполагает одновременное развитие всех направлений интеграции. Процесс интеграции в Европейском Союзе происходит несимметрично;

- в Европейском Союзе в отличие от СНГ гораздо большее значение придают общественной поддержке интеграционных процессов.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что различия в генезисе и объективных условиях интеграции государств Европейского Союза и Содружества Независимых Государств достаточно велики. Но отсутствие возможности механического копирования европейской модели интеграции, не исключает использование её отдельных компонентов.

Заключение содержит основные выводы, к которым пришёл диссертант в ходе исследования.

В приложениях приводятся: хроника присоединения к Лиссабонскому договору (приложение 1), статистика, показывающая отношение к расширению Европейского Союза в странах-членах (приложение 2), данные по явке на выборы в Европейский парламент (1979-2009) (приложение 3), сведения о документах, принятых в СНГ в 1991-2009 гг. (приложение 4) и информация по позиционированию стран СНГ и их экономических интересов по отношению к интеграции и взаимодействию (приложение 5). Таким образом, приложения к диссертации предлагают краткую существенную информацию по отдельным аспектам темы.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:

• Гуляева К.В., Ткаченко С.Л. Реформирование СНГ и перспективы его развития // Власть. 2009. № 7. С. 100-103. (0,4 п.л.)

• Гуляева К.В. Дискурс о сути интеграционного процесса- в Европейском Союзе: «еврооптимисты» против «евроскептиков» // Власть. 2010. № 5. С. 64-67. (0,4 п.л.)

Другие публикации:

• Гуляева К.В. Дебаты о будущем Европейского Союза // Россия в глобальном мире. 2004. № 7. С. 145-149. (0,3 п.л.)

• Гуляева К.В. Работа Европейского конвента по выработке и принятию Конституции Европейского Союза // Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы. 2007. Выпуск 20. С. 279288. (0,6 п.л.)

Подписано в печать 11.06.2010. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1526

Отпечатано в Секретариате Совета МПА СНГ 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 47

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гуляева, Ксения Витальевна

Глава 1.

1.1.1.

1.1.2.

1.1.3.

1.1.4.

1.1.5.

1.1.6.

1.1.7.

1.1.8.

1.1.9.

1.1.10.

1.2. 1.2.1. 1.2.2.

1.2.3.

1.2.4.

1.2.5.

Глава 2.

2.1.1. 2.1.2.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Гуляева, Ксения Витальевна

Особенности формирования интеграционной 10 модели Европейского Союза

Определение Европейским Союзом оптимальной политике- 10 правовой модели интеграции

Ключевые теоретические подходы к изучению интеграционных 10 процессов

Коммунитарный метод интеграции 13

Парижский договор о создании Европейского объединения угля и стали. Политические и институциональные характеристики интеграционной модели 1 б

Римский договор и интеграционная модель Европейского экономического сообщества 19

Единый европейский акт и Договор о Европейском Союзе: новая парадигма европейского интеграционного процесса 22

Совершенствование интеграционной модели Европейского Союза после Маастрихта 26

Европейский конвент и проект Конституционного договора 30

Провал Договора, устанавливающего Конституцию для Европы 36 Попытки спасения Конституционного договора в 2005-2008 гг. 41 Ратификация Лиссабонского договора 48

Дебаты вокруг будущего Европейского Союза 53

Дебаты о структуре «супергосударства» в Европейском Союзе 53 Кризис в Европейском Союзе и его влияние на дискуссию о сути интеграционного процесса 59

Еврооптимисты» и «евроскептики»: основные черты мировоззрения 65

Проблема контроля граждан за деятельностью институтов Европейского Союза 69

К вопросу о целесообразности принятия Конституции Европейского Союза 74

Интеграционные процессы на пространстве Содружества Независимых Государств 77

Интеграционная модель Содружества Независимых Государств 77

Распад Союза Советских Социалистических Республик и причины создания Содружества Независимых Государств 77

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств: причины подписания и анализ текста с точки зрения 83 интеграционной модели

2.1.3. Алма-Атинская декларация и расширение Содружества

Независимых Государств. Проблемы интеграции 90

2.1.4. Принятие Устава Содружества Независимых Государств. Институциональная модель Содружества Независимых Государств, закреплённая в Уставе 97

2.1.5. Анализ интеграционной модели Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. 103

2.1.6. Анализ Соглашения об учреждении Межгосударственного банка Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. и Соглашения о создании Платёжного союза от 21 октября 1994 г. 107

2.1.7. Региональные объединения на территории Содружества Независимых Государств 113

2.2. Проблемы совершенствования и реформирования

Содружества Независимых Государств 123

2.2.1. Проблема эффективности Содружества Независимых Государств и принимаемых им решений 123

2.2.2. Экономическая vs. политическая интеграция 126

2.2.3. Реформирование Содружества Независимых Государств: предложения государств-участников 132

2.2.4 Разноскоростная интеграция на пространстве Содружества

Независимых Государств 138

Глава 3. Интеграционные модели Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Общие черты и характерные особенности 143

3.1. Общие характеристики интеграционных моделей 143

3.2. Различие интеграционных моделей 148 Заключение 162 Список источников и литературы 166 Приложение 1 185 Приложение 2 186 Приложение 3 187 Приложение 4 188 Приложение 5 189

Введение

Актуальность темы исследования

На формирование системы международных отношений в политической и экономической сферах несомненное влияние оказывают интеграционные процессы, которые являются важнейшим элементом современности, что предопределяет актуальность их научного изучения. Под влиянием интеграционных тенденций наш мир всё быстрее движется в направлении создания глобальной экономики и институтов глобального управления. Формы интеграционных процессов характерные для современного мира различны: временные союзы государств, попытки найти региональные ответы на глобальные угрозы путём гармонизации политики в отдельных сферах межгосударственного взаимодействия. В целом XX-XXI вв. стали эпохой возникновения и утверждения неуклонно усиливающих своё влияние международных межправительственных организаций; наднациональных институтов, транснациональных корпораций и международных неправительственных объединений.

В Европе после окончания Второй мировой войны практически одновременно реализовывалось несколько интеграционных проектов, но только в рамках Европейских сообществ удалось добиться возникновения и развития наднациональных институтов, а также высокой степени гармонизации деятельности стран-членов в самых разных областях. Кроме того, успех процесса европейской интеграции оказывает серьёзное влияние на международные отношения в других регионах. Эти обстоятельства предопределяют повышенное внимание исследователей к выявлению и анализу факторов, которые позволили в рамках данной модели с успехом осуществить экономическую и во многом политическую интеграцию. Помимо этого, несомненной значимостью обладает изучение опыта Европейского Союза в контексте возможностей его распространения на другие регионы.

В научной литературе существуют две основные точки зрения: во-первых, представление об уникальности европейской интеграции и невозможности воспроизведения соответствующей модели в иных экономических, политических и культурных условиях. Во-вторых, другими авторами отстаивается принципиальная возможность при наличии определённых условий реализации интеграционной модели, воплощённой Европейским Союзом, и в других регионах. Для ответа на вопрос о степени исключительности опыта европейской интеграции, а, следовательно, и на вопрос о возможности его продуктивного восприятия государствами, принадлежащими к другим регионам, необходимо не только изучение условий- формирования, и институционально-правовых особенностей европейской модели, но и сопоставление её генезиса и эволюции с аналогичным опытом иных интеграционных объединений, в частности, с Содружеством Независимых Государств.

Научная новизна диссертационной работы заключается в сравнительном анализе двух интеграционных моделей - Европейского Союза и Содружества Независимых Государств, а также в вытекающих из проведённого анализа выводах о соотношении общего и особенного в их интеграционном опыте. Исследование данных моделей в контексте критериев типичности и уникальности обладает несомненной теоретической значимостью, а также эмпирической пользой для- дальнейших исследований интеграционной проблематики. Именно осуществлённое автором сравнительное изучение интеграционных процессов, их динамики, на которую воздействуют, в том числе, внешние по отношению к региону интеграции силы, оказывающие таким образом влияние на формирование интеграционных моделей, даёт возможность определить! характеристики механизмов интеграции, а также прогнозировать последующий ход центростремительных тенденций.

Степень исследованности проблемы

Изучениюг интеграционных процессов на территории Европейского Союза и СНГ посвящен ряд монографий зарубежных и российских исследователей, а также статей в,научной периодике.

Главной отличительной- чертой зарубежных публикаций по этой проблематике является акцентирование политико-институциональных аспектов европейской интеграции, преимущественно- рассматриваемой изолированно, не в компаративном ключе. Эти публикации подразделяются на несколько групп.

К первой группе относятся исследования по теории интеграции, среди которых-следует выделить следующие теоретические направления: функционализм (Д. Митрани), неофункционализм (Э. Хаас), федерализм (А. Спинелли), «плюралистическая школа» (Р. Кохейн, Дж. Най) и либеральный межправительственный подход (Э. Моравчик)1. В целом эти подходы и оказали концептуальное влияние на ход европейской интеграции.

1 Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London: Oxford University Press for the Royal Institute of International Affairs, 1943-44; Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International Organization. Stanford: Stanford University Press, 1964; Burgess M. Comparative Federalism. London, New York: Routledge, 2006. P. 310; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenville, IL: Scott Foresman, 1989; Moravcsik A., Schimmelfenning F. Liberal

Ко второй группе принадлежат работы таких зарубежных политологов и историков как 3. Бжезинский, А. Милворд, С. Хантингтон и др., делающих вывод об объективной неизбежности интеграционных процессов, но подчеркивающих важность принципов, на которых они осуществляются2.

В российской историографии присутствуют два основных направления в изучении процессов европейской интеграции. Представители первого направления (JI.C. Бляхман, Ю.А. Борко, М.И. Кротов, C.JI. Ткаченко, В.Г. Шемятенков и др.) проводят свои исследования преимущественно на основе анализа экономических процессов и эконометрических показателей3. Большое внимание в их работах уделяется вопросу зависимости всего процесса интеграции от изменений в мировой экономике.

Второе направление представлено учёными, которые рассматривают интеграционные процессы с политических, правовых, военных, социальных и культурных позиций (В.А. Ачкасов, И.М. Бусыгина, В:А. Густов, Н.Г. Заславская, Н.Н. Кавешников, Ю.С. Кузьмин, С.Н. Лебедев, В.А. Никонов, В.Б. Рушайло, М.В. Стрежнева, Д.В. Тренин, К.К. Худолей, M.JI. Энтин и др.)4.

Intergovernmentalism / Diez Т., Wiener A. European Integration Theory. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2005; Milward A. The European Rescue of the National State. Berkeley: University of California Press, 1993; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003.

3 Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств; уроки первого десятилетия. СПб: Изд-во СПб Университета, 2001; Борко Ю.А., Журкин В.В. Расширение Европейского Союза и интересы России. М.: Интердиалект, 2001; Ткаченко C.JI. Европейская валютная интеграция: теория и практика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008; Шемятенков В.Г. Большая Европа и западноевропейская интеграция. Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

4 Ачкасов В.А. Россия и Запад: образ Запада в формировании российской идентичности / Эволюция политической и правовой культуры России. Региональные особенности и влияние европейского фактора. 4.1. Россия-Запад: истоки политической и правовой культуры. Отв. редактор Ковалев Б.Н., Макарова Е.А. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006; Бусыгина И.М. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2007. Сентябрь - декабрь. Том 5. № 3(15); Густов В.А., Манько В.Х. Россия - СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса. СПб, Москва: Изд-во «АВОК Северо-Запад», 2007; Заславская Н.Г. Политика расширения ЕС как фактор европейской политики в отношении России. Под ред. Худолея К.К. Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007; Кавешников Н.Н. Актуальный комментарий: Конституционный кризис в ЕС // Европейский Союз: факты и комментарии. 2005. Март-май. Выпуск 40; Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958). СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002; Лебедев С.Н. Содружество Независимых Государств: новый этап развития // Проблемы управления. 2008. № 1 (26); Никонов В.А. СНГ: клуб по интересам и нижний этаж ленивой интеграции. Портал ЦентрАзия. 2002. 9 марта. URL: http://www.centrasia.ru/nevvs A.php?st=l 015668420: Содружеству Независимых Государств 15 лет. Авт.-сост. Юревич А., Шевченко А., Ковалевский Н. Рук. проекта Рушайло В.Б. Минск: Белта, 2006; Стрежнева М.В. Межправительственная конференция по институциональной реформе // Европейский Союз: факты и комментарии. 2003. Июнь-август; Trenin D. TTie End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. M.: Carnegie Moscow Center, 2001; Энтин M.JI. Ирландия «дает добро». Информационный портал МГИМО. 2009. 6 октября. URL: http://vvvvvv.mgimo.ru/nevvs/experts/documentl22692.phtml

Однако, несмотря на обширность российской и зарубежной историографии по данной проблематике, в ней существуют очевидные пробелы, прежде всего в плоскости компаративного анализа интеграционных моделей Европейского Союза и СНГ. Между тем, именно этот ракурс исследований имеет приоритетное значение для понимания возможностей и лимитов адаптации интеграционного опыта в иных условиях.

Объектом исследования являются Европейский Союз и Содружество Независимых Государств как типы интеграционных образований.

Предметом является генезис их институциональной структуры, рассматриваемый в компаративном ключе. Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в компаративном анализе становления интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств.

Для достижения указанной цели к задачам исследования отнесены:

1. выявление характера интеграционных стратегий отдельных государств;

2. установление наличия взаимосвязи между экономической и политической интеграцией в рамках Европейского Союза и СНГ;

3. определение основных ограничителей интеграционных процессов - в рамках СНГ;

4. выявление отличительных черт СНГ от иных межгосударственных структур, сопровождавших распад некогда единых государственных образований;

5. установление возможностей продуктивного заимствования опыта европейской интеграции.

Источниковая база исследования представлена следующими группами источников.

Первая группа источников содержит документы институтов- Европейского Союза и СНГ, анализ которых позволил автору изучить основные этапы становления интеграционных моделей обоих объединений.

Ко второй группе принадлежат документы таких международных организаций как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ЕврАзЭС и др., анализ которых помог расширить компаративную основу исследования.

В третьей группе источников относятся Интернет-сайты неправительственных организаций.

Четвертая группа источников включает в себя мемуары политических деятелей, стоявших у истоков европейской интеграции (Ж. Монне, У. Черчилль и др.)5.

Пятая группа источников содержит выступления, заявления и интервью руководителей и политических деятелей государств — участников Европейского Союза и СНГ, а также высших должностных лиц данных интеграционных объединений (как опубликованные, так и интервью, непосредственно взятые автором).

Методологическая основа исследования

Методологическую основу диссертации составили принципы единства исторического и логического, комплексного, системного и целостного рассмотрения материала. В ходе исследования автор применял следующие общенаучные методы: структурно-функциональный анализ, синтез, методы синхронного и диахронного исследования. Кроме того, в рамках диссертационного исследования использовались специальные методы, применяемые в области политической науки (факторный анализ, компаративный анализ), и ряда смежных дисциплин, в частности, социологии (метод интервьюирования) и правоведения (метод догматической характеристики нормативных текстов).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Этапы европейской интеграции, ознаменованные принятием таких документов как Маастрихтский договор, Амстердамский договор, Ниццкий договор и Лиссабонский договор, были ориентированы на совершенствование функциональных характеристик политической системы Европейского Союза. Необходимость трансформации через упрощение структуры, способствующей повышению эффективности, становится все более актуальной в современных условиях и для СНГ.

2. Сложности, с которыми сталкиваются интеграционные процессы в рамках СНГ, обусловлены как противоречивостью политических тенденций (конфликт между суверенизацией и интеграционными стремлениями), так и слабостью институционально-правовой базы, декларативностью, а не нормативностью многих I документов СНГ.

3. Наиболее вероятным сценарием развития европейской интеграции в среднесрочной перспективе станет продолжение конструирования федеративного каркаса. Институциональные, правовые и военно-политические механизмы наднационального взаимодействия будут постепенно утверждаться и в рамках СНГ, но,

5 Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. М. Московская школа политических исследований, 2001; Черчилль У. Мускулы мира. М.: Эксмо, 2002. будучи опосредованы механизмами разноскоростной интеграции.

4. Успешное выполнение СНГ на протяжении первых лет существования стабилизирующей роли в масштабе постсоветского пространства, чем был исключён силовой сценарий распада СССР, не означает сведения миссии Содружества исключительно к этой роли. В отличие от иных межгосударственных структур, сопровождавших распад некогда единых государственных образований, СНГ включает в себя государства, которые объединяют тесные геополитические, экономические и культурные связи. Соответственно задача СНГ вывести сотрудничество государств-участников на качественно новый уровень, отвечающий современным потребностям, и в том числе с учетом интеграционного опыта Европейского Союза.

5. Интеграционная модель Европейского Союза обладает потенциалом, позволяющим частичное восприятие её характеристик иными интеграционными моделями. Применительно к СНГ такими объективно востребованными заимствованными элементами являются структурное устройство, механизм выработки, и принятия решений, а также контроль за их исполнением.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является первым в научной литературе исследованием; содержащим сравнительный, анализ становления интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Изучение имеющегося в данной области опыта обоих объединений даёт возможность использовать полученные результаты в дальнейших научных разработках по интеграционной тематике. Кроме того, материал диссертации может быть использован при разработке курсов по проблематике СНГ и иных региональных организаций.

Результаты данного исследования будут полезны в процессе принятия решений институтами Содружества Независимых Государств.

Апробация результатов исследования

Отдельные положения диссертации докладывались на научных конференциях, симпозиумах, круглых столах, в том числе, в выступлениях автора на международных научных конференциях: «Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы» (Санкт-Петербург, октябрь 2005 г.), «Отношения-России и Европейского Союза в контексте председательства Германии в ЕС» (Санкт-Петербург, апрель 2007 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление интеграционных моделей Европейского Союза и Содружества Независимых Государств"

Заключение

Интеграционные процессы на протяжении всех лет истории европейской интеграции играли определяющую роль в формировании интеграционной модели ЕЭС/ЕС, росте полномочий институтов интеграционного объединения и развитии архитектуры органов управления. Такие важнейшие изменения в развитии Европейских сообществ, как принятие концепции субсидиарности и формирование единого рынка стали также отражением воздействия интеграционных процессов на развитие Европейского Союза.

Этапы европейской интеграции, ознаменованные принятием таких документов, как Маастрихтский договор, Амстердамский договор, Ниццкий договор и Лиссабонский договор, были ориентированы на совершенствование функциональных характеристик политической системы Европейского Союза. Тенденция к демократизации политической жизни в настоящий момент в полном объёме проявилась в деятельности Европейского Союза и его институтов.

Несколько иная ситуация складывается на территории СНГ, которое успешно выполняло на протяжении первых лет существования организации стабилизирующую роль в масштабе постсоветского пространства, чем был исключён силовой сценарий распада СССР. Но это не означает сведения миссии Содружества исключительно к этой роли. В отличие от иных межгосударственных структур, сопровождавших распад некогда единых государственных образований, СНГ включает в себя государства, которые объединяют тесные, геополитические, экономические и культурные связи. Соответственно задача СНГ вывести сотрудничество государств-участников на качественно новый уровень, отвечающий современным потребностям. Поэтому необходимость трансформации через упрощение структуры, способствующей повышению эффективности, становится всё более актуальной в современных условиях и для СНГ.

Признание равных прав всех без исключения государств Европейского Союза, стремление сохранять баланс между централизацией/федерализацией и суверенитетом характерно для всех этапов развития объединения. Наше исследование, зафиксировав наличие этого баланса, одновременно показало, что государства СНГ пока не готовы поддерживать такое же равновесие между централизацией и суверенизацией. Это также свойственно России, которая старается минимизировать издержки при выполнении своих функций обеспечения в рамках СНГ «гегемонистической стабильности». Похожие позиции занимают и другие государства Содружества, рассматривающие возможность использовать политическую фропду интеграционным инициативам России в качестве важнейшего элемента формирования своей постсоветской идентичности. По нашему убеждению, сложности, с которыми сталкиваются интеграционные процессы в рамках СНГ, обусловлены как противоречивостью политических тенденций (конфликт между суверенизацией и интеграционными стремлениями), так и слабостью институционально-правовой базы, декларативностью и не нормативностью многих документов СНГ.

Либерализация экономической системы и построение основ рыночной экономики сопутствуют процессу формирования основ политических систем в государствах СНГ и развитию архитектуры безопасности на постсоветском пространстве. Новая экономика бывших республик СССР создала и развила институты рынка и стратегию либерализации внешнеэкономической деятельности в качестве своих базовых структур. В этом смысле важнейшим политическим уроком, который правящие круги стран СНГ должны извлечь из истории европейской интеграции, является убеждение в неэффективности модели плановой экономики и сопутствующей ей жёстко авторитарной модели политической системы. В нашем исследовании мы установили, что степень развития демократических институтов в государствах СНГ пока различна и в целом данные страны только вступили на путь развития подлинной демократии.

Сопоставление интеграционных моделей Европейского Союза и СНГ даёт нам также возможность предположить, что именно равноправное и взаимовыгодное экономическое сотрудничество должно стать основой стратегии политической интеграции на постсоветском пространстве. В Западной Европе сфера угля и стали сыграла на начальном этапе сближения государств роль «лакмусовой бумажки», на которой проверялась готовность суверенных государств к сотрудничеству. В современной континентальной Евразии, центральную часть которой занимает СНГ, такую роль может сыграть объединение энергетических систем, включающее сотрудничество в добыче энергетического сырья (нефти, газа, угля, урановых руд), и его транспортировке, производство электроэнергии и экспорт энергоресурсов в соседние государства СНГ, а также на мировой рынок. На протяжении целого столетия энергетика выступает в роли одной из основных сфер взаимодействия и конкуренции государств, в ней тесно переплетены сферы устойчивого развития, «мягкой» безопасности, привлекательности внутреннего рынка для инвесторов. Таким образом, именно в данной области межгосударственное сотрудничество стран СНГ может быстрее и успешнее перейти на уровень политического взаимодействия.

Снижение трансакционных издержек при развитии межгосударственного сотрудничества было важным источником политической и институциональной динамики Европейских сообществ. Именно такой во многом утилитарный взгляд на участие в интеграции становится всё более популярным в странах СНГ. Институты интеграционного объединения делают достижение согласия в отдельных сферах политико-экономического сотрудничества более быстрым и легким. Они позволяют устранить из переговорного процесса по поиску приемлемых хозяйственно-экономических решений ненужный элемент межгосударственного соперничества, превращая отдельно взятые переговоры в рутину межгосударственного сотрудничества на межправительственном и даже наднациональном уровне. По мнению диссертанта, институциональные, правовые и военно-политические механизмы наднационального взаимодействия будут постепенно утверждаться в рамках СНГ, но, будучи опосредованы механизмами разноскоростной интеграции, которая является наиболее приемлемым вариантом развития интеграционных процессов на пространстве Содружества.

Стремление увеличить привлекательность своего государства на международной арене также является важным мотивом для интеграции в Европейском Союзе и СНГ. Целенаправленное сотрудничество в целях формирования позитивного политико-экономического имиджа целого региона может объединить страны СНГ так же, как это имело место в Европейских сообществах во второй половине XX века. Конкуренция за внимание к себе со стороны других центров экономической силы и политической власти объединила страны Западной Европы после окончания Второй мировой войны. И только в самом конце XX столетия государствам Европейского Союза удалось устранить последние барьеры в экономическом сотрудничестве и стать лидирующим регионом планеты по привлечению иностранных инвестиций.

Аналогичные задачи в настоящее время стоят перед всеми государствами СНГ. Содружество должно стать привлекательным регионом для прямых и портфельных инвестиций, в его государства-члены могли бы ежегодно приезжать миллионы туристов и студентов. Усилий отдельно взятых государств СНГ, даже таких мощных, как Российская Федерация, для решения этих задач будет явно недостаточно. Именно поэтому сотрудничество на политическом уровне является императивом развития современных межгосударственных отношений на постсоветском пространстве. Внешнеполитические процессы также оказывают решающее воздействие на политико-экономическую интеграцию. Опасения проиграть в борьбе за власть и ресурсы другим интеграционным блокам планеты должны вывести отношения стран СНГ на качественно новый уровень. Стремление превратить российский рубль в резервную валюту, а затем ввести единую валюту интеграционного блока на своей территории сделает государства СНГ привлекательнее и могущественнее, а не слабее и зависимее от России.

Таким образом, проведённое исследование позволяет сделать вывод, что интеграционная модель Европейского Союза обладает потенциалом, позволяющим частичное восприятие её характеристик иными интеграционными моделями. Применительно к СНГ, учитывая национальную специфику и уникальность каждого из его государств-участников, необходимо исходить из общих принципов и закономерностей интеграции демократических государств с рыночной экономикой. Поэтому такими объективно востребованными заимствованными элементами являются структурное устройство, механизм выработки и принятия коллективных решений, а также контроль за их исполнением.

Список научной литературыГуляева, Ксения Витальевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы Европейского Союза

2. Будущее Европейского Союза. Лаакенская декларация. URL: http: //www.eulavv.edu.ru/documents/legislation/deklzaiav/laaken.htm

3. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали // Документы Европейского Союза. Т. 1. Редколл. изд. Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. М.: Право, 1994.

4. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии // Документы Европейского Союза. Т. 1. Редколл. изд. Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. М.: Право, 1994.

5. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // Документы Европейского Союза. Т. 1. Редколл. изд. Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. М.: Право, 1994.

6. Единый европейский акт // Документы Европейского Союза. Т. 2. Редколл. изд. Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. М.: Право, 1994.

7. Совместная Декларация о главных европейских приоритетах.

8. URL: http: //www.eulaw.edu.ru/documents/legislation/deklzaiav/evroprior.htm

9. Amsterdam Treaty. OJ. 1997. 10 November. С 340. URL: http://eur-lex.europa.eu/en/ treaties/dat/11997D/htm/11997D.html

10. Citizens of the New EU Member States and Development Aid. European Commission Report. 2007. September.

11. URL:http://74.125.77.132/search?q=cache:0YJyqWlpYQoJ:ec.europa.eu/publicopinion/archives/ebs/ebs286en.pdf+eu+economic+aid+to+new+members&cd=3&hl=ruct=clnk&gl=ru

12. Commission of the European Communities. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions. Contribution of the Commission to the October

13. Meeting of Heads of States and Governments. Brussels. 2005. 20 October. URL: http://w\vw.lex.unict.it/eurolabor/en/documentation/coni/2005/com(2005)-525en.pdf

14. Council of the European Union 16/17 June 2005. Presidency Conclusions. Brussels.2005. 15 July. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/85349.pdf

15. Council of the European Union 15/16 December 2005. Presidency Conclusions. Brussels. 2006. 30 January. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/87642.pdf

16. Council of the European Union 15/16 June 2006. Presidency Conclusions. Brussels.2006. 17 July. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/90 111 .pdf

17. Council of the European Union 19/20 June 2008. Presidency Conclusions. Brussels. 2008. 17 July. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/101346.pdf

18. Council of the European Union 11/12 December 2008. Presidency Conclusions. Brussels. 2009. 13 February. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/104692.pdf

19. Council of the European Union 29/30 October 2009. Presidency Conclusions. Brussels. 2009. 30 October. URL:http://www.consilium.euiopa.eu/uedocs/cmsdata/docs/pressdata/en/ec/110889.pdf

20. Declaration of 9 May 1950. URL: http://europa.eu/abc/symbols/9-may/declen.htm

21. Declaration on the Occasion of the Fifties Anniversary of the Signature of the Treaties of Rome. Council of the European Union. 2007. 25 March. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsdata/docs/pressdata/en/misc/93282.pdf

22. European Commission Public Opinion. URL: http://ec.europa.eu/public opinion/index en.htm

23. European Council Birmingham 16 October 1992. Presidency Conclusions. URL: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=DOC/92/6&format=HTML &aged= 1 &language=EN &guiLangu age=en

24. Lisbon European Council 23/24 March 2000. Presidency Conclusions. Brussels. 2005. 15 July. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/00100-rl.en0.htm

25. Report on economic and monetary union in the European Community. 1989. 17 April. URL: http://aei.pitt.edu/l 007/01/monetary delors.pdf

26. Robert Schuman Declaration. 1950. 9 May. URL: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWschumanP.htm

27. Single European Act. OJ. 1987. 29 June. L 169/1. URL: http://www.eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm

28. Solemn Declaration on European Union. European Council. Stuttgart. 19 June 1983. Bulletin of the European Communities. 1983. No. 6.

29. Towards a new financial framework 2007-2013. URL: http://europa.eu/legislationsummaries/budget/134004en.htm

30. Traite instituant un Conseil unique et une Commission unique des Communautes Europeennes. Journal Officiel des Communautes Europeennes. 1967. 13 July. № 152/2. URL: http: //www.eudor.net/ahnieyow/download/

31. Treaty on European Union. OJ. 1992. 29 July. С 191. URL: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html

32. Treaty establishing a Constitution for Europe. OJ. 2004. 16 December. С 310. URL: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?mi=OJ:C:2004:310:SQM:EN:HTML

33. Алма-Атинская декларация. Сайт Исполкома СНГ. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=178

34. Декларация глав государств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. №3(11).

35. Договор о создании Экономического союза // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. № 4 (12).

36. Договор о создании Платежного союза// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1994. № 3 (16).

37. Документы Заседания Совета глав государств СНГ. 2007. 5 октября. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=l 0178

38. Концепция дальнейшего развития СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90700503#koeep

39. План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90700503#kocep

40. Решение о вступлении Азербайджанской Республики в Содружество Независимых Государств // Содружество. Информационный вестник Советаглавгосударств и Совета глав правительств СНГ. 1993. № 4(12).

41. Решение о концепции дальнейшего развития СНГ. План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ. Заседание Совета глав государств СНГ. 2007. 5 октября. URL:http://www.cis.minsk.bv/webnpa/text. aspx?RN=N90700503#kocep

42. Решение о принятии Устава СНГ // Итоговые документы СГГ и СГП СНГ. Минск. 1993. 22 января. № 1(9).

43. Решение о совершенствовании и реформировании органов СНГ. Заседание Совета глав государств СНГ. 2004. 16 сентября. URL:http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90400111

44. Решение о совершенствовании и реформировании органов СНГ. Заседание Совета глав государств СНГ. 2005. 26 aBrycTa.URL: http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90500039

45. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. Выпуск 1.

46. Соглашение об учреждении Межгосударственного банка // Итоговые документы СГГ и СГП СНГ. Минск. 1993. 22 января. № 1(9).

47. Устав Содружества Независимых Государств. Сайт Исполкома СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=180

48. Публикации в официальных изданиях Европейского Союза

49. Belgium Completes EU Constitution Ratification Process // European Report. 2006. 11 February.

50. Finland Ratifies the EU Constitution // European Report. 2006. 6 December.

51. Акты иных международных организаций, межгосударственные соглашения

52. Договор о коллективной безопасности. Официальное Интернет-представительство ОДКБ. URL: http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm

53. Договор о Союзе Беларуси и России. 1997. 2 апреля. Информационно-аналитический портал Союзного государства. URL: http://www.soyuz.by/ru/7guid-l 0441

54. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. 10 октября. 2000. URL: http://www.evrazes.eom/docs/view/3

55. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства. URL: http://www.soyuz.by/ru/7gui d=l 8226

56. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности 15 мая 1999 г. URL: www.dkb.ru/prol

57. Устав к Договору о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 года. Информационно-аналитический портал Союзного государства. URL: http://www.sovuz.by /ru/?guid= 10443

58. NATO-Ukraine Action Plan. Prague. 2002. 22 November. URL: http://www.mfa.gov.ua/mfa/en/publication/content/1709.htm

59. Treaty establishing the Benelux Economic Union. Benelux web site. URL: http://www.benelux.be/en/rgm/rgm vdg instelling.asp

60. Ukraine-EU bilateral relations. Ministry of Foreign Relations of Ukraine. URL: http://www.mfa.gov.ua/mfa/en/847.htm

61. Законодательные и иные акты отдельных государств

62. Закон Республики Беларусь от 9 июля 2008 г. № 382-3 «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза». Ст. 7. URL: http://www.newsby.org/documents/laws/law0047.htm

63. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. 1990. 12 июня. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/

64. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик Утвержден Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. URL: http://www.constitution.mvk.ru/content/view/212/159/lang.russian/

65. Act of the Re-Establishment of the State of Lithuania. 1990. 11 March. URL: http://www3.lrs.lt/seimu istorija/w3 viewer.ViewThemep int tv id=281&p kalb id=2&p org-O.htm

66. Estonian Sovereignty Declaration. 1988. 16 November. URL: http://wapedia.mobi/en/EstonianSovereigntyDeclaration

67. Latvia Declaration on the Renewal of Independence. 1990. 4 May. URL: http://www.servat.unibe.ch/icl/lg01000 .html

68. Официальные интернет-сайты международных (наднациональных) организаций и их институтов

69. Интернет-портал Электроэнергетического совета СНГ. URL: http://energo-cis.org/new/index.php

70. Официальный сайт Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации государств участников СНГ. URL: http://www.easc.org.bv/russian/mgs org.php?PHPSESSID=33079fbada2e810c072ad5 d749bbf88c

71. Официальный сайт ГУАМ. URL: http://guam.org.ua

72. Europe. Democracy-Dialogue-Debate. URL: http://europa. eu/debateeurope/ind ex en .htm

73. Results of the 2009 European Elections. Turnout. URL: http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive/elections2009/en/turnout en txt.html

74. Services for Citizens. URL: http://ec.europa.eu/voureurope/nav/en/citizens/services/advice/advice/index en.html? page=l

75. Summaries of EU legislation. Glossary. URL: http://europa.eu/legislation summaries/glossary/multispeedeuropeen.htm

76. The Europe direct. URL: http://ec.europa.eu/europedirect/index en.htm

77. Официальные интернет-сайты государственных институтов и органов

78. Сайт Председателя Правительства РФ. URL: http://www.premier.gov.ru/

79. Интернет-сайт повторного референдума в Ирландии. URL: http://www.referendum.ie/referendum/home/

80. Сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ. URL: http://council.gov.ru/

81. Официальные интернет-сайты неправительственных организаций

82. Foundation Robert Schuman. European Constitution. URL: http.V/www.constitution-europeenne.info/an/index.htm19. Мемуары

83. Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

84. Черчилль У. Мускулы мира. М.: Эксмо, 2002.

85. Выступления, заявления, интервью государственных деятелей и иных должностных лиц

86. Выступление Президента РФ Путина В.В. на заседании Совета Безопасности РФ. 2004. 19 июля. Сайт Совета Безопасности РФ. URL: http://www.scrf.gov.rii/documents/55.html#speech

87. Заявление Министра экономики Украины Хорошковского В.И. Сайт Министерства экономики Украины. 2003. 18 августа. URL: http://www.me.gov.ua/contro l/uk/publish/printablearticle?artid=33922

88. Интервью Медведева Д.А. телеканалам «Россия», Первому, НТВ. 2008. 31 августа. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/1275

89. Интервью Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. // Россия. 1995. 18-24 октября.

90. Интервью Советника Посольства РФ в Кыргызстане Павлова Е. 2008. 1 июля. URL: http://www.mfa.kg/v-preddverii-sammita-sng/intervu-sovetnika-posolstva-rossii-v-kirgizstane-evgeniya-pavlovam.html

91. Интервью с Божковым В. (Болгария), сотрудником Генерального директората по вопросам расширения Комиссии ЕС. 2009. 25 сентября. Аудиозапись в архиве автора.

92. Интервью с Кротовым М.И., Генеральным секретарем Совета Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 2009. 4 июля. Аудиозапись — в архиве автора.

93. Послание Президента России Ельцина Б.Н. Федеральному Собранию РФ: «Россия, за которую мы в ответе» 1996 год. URL:http://www.intelros.ru/2007/02/05/poslanieprezidentarosiiborisaelcinafederalno musobranijurfrossijazakotorujumyvotvete1996god.html

94. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 2005. 25 апреля. URL: http://tours.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

95. Стенограмма ответов Министра иностранных дел РФ Лаврова С.В. на вопросы в ходе «правительственного часа» в ГД РФ. 2007. 21 марта. URL: http://www.mid.ru/brp 4.nsff0/86D2D6059556F98DC32572A60030A061

96. An Interview with Schulz M. // Social Europe. 2005. May. Issue 1. P. 1. URL: http://www.social-europe.eu/fileadmin/userupload/issues/SocialEurope-l.pdf

97. An Open Letter to the Obama Administration from Central and Eastern Europe. Цит. no: Gazeta Wyborcza, July 15, 2009. URL: http://wyborcza.pl/2029020,75248,6825987.html

98. Speech by Federal Chancellor Merkel A. to the European Parliament, Strasbourg, 13 February 2007. URL:http://www.bundesregierung.de/nn 6566/Content/EN/Reden/2007/02/2007-02-13-rede-merkel-ep en.html

99. Speech by the British Prime Minister, Tony Blair, to the Polish Stock Exchange. Warsaw. 2000. 6 October. URL: http://www.fco.gov.uk/news/speechtext.asp74215

100. Statement by President Barroso following the Irish referendum on the Treaty of Lisbon. Brussels, 2008. 13 June. URL:http://ec.europa.eu/commissionbarroso/president/pdf/statement20080613.pdf 1.11. Информационно-справочные материалы

101. Компетенция Экономического Суда СНГ. URL: http://www.sudsng.org/competence/sng/

102. Конституционные принципы Союзного государства. М., 2001.

103. Межправительственный совет по нефти и газу государств участников СНГ. Сайт Исполкома СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=2494

104. Совет командующих пограничными войсками. Функции и цели. URL: http://www.skpw.ru/SK.htm

105. Совет министров иностранных дел Содружества Независимых Государств. Исполнительный комитет СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=198

106. Совет министров обороны государств участников СНГ. Постоянное представительство РФ при СНГ. URL: http://www.cismission.mid.ru/ii24.htmI

107. Совет по авиации и использованию воздушного пространства государств — участников СНГ, Межгосударственный авиационный комитет. Сайт Исполкома СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=2432

108. Совет по железнодорожному транспорту государств участников СНГ. Сайт РЖД. URL: http://inter.rzd.ru/isvp/public/inter?STRUCTUREID=781

109. Eurasia 2020. Global trends 2020. Regional Report. 2004. April.

110. Post-referendum Survey in Ireland. Analytical Report. 2008. July. URL: http://ec.europa.eu/public opinion/flash/fl 245 full en.pdf

111. The European Constitution: Post-referendum Survey in France. 2005. June. URL: http://ec.europa.eu/pubHc opinion/flash/fll71 en.pdf

112. The European Constitution: Post-referendum Survey in The Netherlands. 2005. June. URL: http://ec.europa.eu/public opinion/flash/fl 172 en.pdf

113. The European Constitution: Post-referendum Survey in Luxembourg. 2005. July. URL: http://ec.europa.eu/public opinion/flash/fl 173 postref lu en.pdf

114. The History of the European Union. 1991. 16 December. URL: http://europa.eu/abc/lnstory/1990-1999/1991/index en.htm

115. UN Statistics Yearbook. 1950.

116. Литература: 2.1. Монографии

117. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2005.

118. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств; уроки первого десятилетия. СПб: Изд-во СПб Университета, 2001.

119. Борко Ю.А., Журкин В.В. Расширение Европейского Союза и интересы России. М.: Интердиалект, 2001.

120. Густов В.А., Манько В.Х. Россия — СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса. СПб, Москва: Изд-во «АВОК Северо-Запад», 2007.

121. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

122. Кротов М.И., Дьяченко Л.И., Лукоянов И.В., Воскобойников В.М. Таврический дворец. Люди. События. Размышления. СПБ: Логос, 2006.

123. Куденхове-Калерги Р. Пан-Европа. М.: Вита-Планетаре, 2006.

124. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958). СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002.

125. Ретивых А.В. Казахстан на стыке веков. Историческая роль Президента РК Н.А. Назарбаева в формировании геополитической стратегии государства. Алматы, 2000.

126. Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947.

127. СНГ: проблемы реформирования и дальнейшего развития. Гл. редактор Вайпан В. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

128. Содружеству Независимых Государств 15 лет. Авт.-сост. Юревич А., Шевченко А., Ковалевский Н.; рук. проекта Рушайло В.Б. Минск: Белта, 2006.

129. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб: Наука, 1998.

130. Ткаченко С.Л. Европейская валютная интеграция: теория и практика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008.

131. Ткаченко С.Л., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003.

133. Beissinger М. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet Union. New Jersey: Princeton University, 2002.

134. Burgess M. Comparative Federalism. London, New York: Routledge, 2006.

135. Dehousse F. Amsterdam: The Making of a Treaty. London: Kogan Page, 1999.

136. Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International organization. Stanford: Stanford University Press, 1964.

137. Hancock К. Why States Resist Economic Integration: The Case of Turkmenistan and Russia. In: Ed. by Katsy D. International Relations: from Local Changes to Global Shifts. Saint-Petersburg: St. Petersburg University Press, 2007.

138. Houman S. & Maze A. Regional Integration Among Post-Communist States: Integration Theories and ECO. In : Ed. by Akimov Y. and Katsy D. Post-Cold War Challenges to International Relations. Saint-Petersburg: St. Petersburg University Press, 2006.

139. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenville, IL: Scott Foresman, 1989.

140. Langley A. The Collapse of the Soviet Union: the end of an Empire. Minneapolis: White Thomsom Publishing Ltd., 2007.

141. Lapidus G. State Building and State Breakdown in Russia. In: Ed. by Archie Brown. Contemporary Russian Politics. Oxford: Oxford University Press, 2001.

142. Mason H. The European Coal and Steel Community. The Hague: Martinus Hijhoff, 1955.

143. Milward A. The European Rescue of the National State. Berkeley: University of California Press, 1993.

144. Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London: Oxford University Press for the Royal Institute of International Affairs, 1943-44.

145. Moravcsik A., Schimmelfenning F. Liberal Intergovernmentalism / Diez Т., Wiener A. European Integration Theory. Oxford: Oxford University Press, 2009.

146. Nodari S. Economic Interests and Political Power in Post-Soviet Russia. In: Ed. by Archie Brown. Contemporary Russian Politics. Oxford: Oxford University Press, 2001.

147. Piris J.-C. The Constitution for Europe. A Legal Analysis. New York: Cambridge University Press, 2006.

148. Roy A. Russia and the new states of Eurasia. In: Ed. by Archie Brown. Contemporary Russian Politics. Oxford: Oxford University Press, 2001.

149. Trenin D. The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. M.: Carnegie Moscow Center, 2001.

150. Watson W. The Collapse of Communism in the Soviet Union. London: Greenwood Press, 1998.

151. Публикации в научной периодике, материалы научных конференций, экспертно-аналитические материалы

152. Активизация интеграционного взаимодействия с Украиной, Белоруссией и Казахстаном: роль российских регионов. Сайт МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/nsdipecon.nsf/265be 1 е81843554743256a0c003fb781/ЗЬ74сеессе0ес 198с32573 010024 177070penDocument

153. Асаров Б. Ключевой элемент. Зона Черного моря и Республика Молдова: вызовы безопасности и евроатлантические перспективы. URL: http://www.harvard-bssp.org/bssp rus/publications/233

154. Белковский С., Верхотуров Д., Голышев В., Карев Р., Ремизов М., Солозобов Ю. Геоэкономические итоги «газовой войны». Стратегия для России: региональная держава или сырьевая колония? 2006. 26 марта. URL: http://www.apn.ru/library/article9684.htm

155. Бирюков М.М. Новый Европейский Союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. 2004. № 3.

156. Бусыгина И.М. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2007. Сентябрь декабрь. Том 5. № 3 (15).

157. Вахитова Т.М. Особенности современных интеграционных процессов в условиях глобализации мировой экономики // Проблемы современной экономики. 2002. № 1(1).

158. Гордейчик А.И., Снапковский В.Е. О нынешнем состоянии СНГ и перспективах его развития // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1.

159. Гулиев М. Международная производственная интеграция и инвестиционное сотрудничество нефтедобывающих стран СНГ // Проблемы современной экономики. 2008. № 1 (25).

160. Гутфрейнд О. Беловежские соглашения. URL: http.V/internetoff.com/belovezhskie-soglasheniya/

161. Дудо А.В. Голлизм как модель национальной безопасности Франции // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 2. URL:http://evolutio.info/index.php?option:=com content&task=view&id=492&Itemid=53

162. Европейский Союз погружается в институциональный кризис.

163. URL: http: //www.policy.ru/documents/252712.html

164. Единое экономическое пространство. Внешняя политика России в подробностях. Сайт МИД РФ. URL: http://www.ln.mid.ru/ns-vnpop.nsf/osn copv/20DDBFC44F375D35С32570430031544С

165. Забарко Б. Важный шаг в укреплении европейской интеграции // Зеркало недели. 1998. № 15. 11-17 апреля URL: http://www.zn.ua/2000/l6291 /

166. Заславская Н.Г. Политика расширения ЕС как фактор европейской политики в отношении России. Под ред. Худолея К.К. Россия и Европейский Союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007.

167. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

168. Кавешников Н.Н. Актуальный комментарий: Конституционный кризис в ЕС // Европейский Союз: факты и комментарии. 2005. Март-май. Выпуск 40.

169. Кавешников Н.Н. Готовы ли страны СНГ к экономической интеграции? URL: http://www.intellectuals.ru/

170. Катин В. Полвека мира на континенте // Независимая газета. 2001. 21 июня.

171. Каширских О.Н. Институциональное развитие. Ратификация Лиссабонского договора// Европейский Союз: факты и комментарии. 2008. Апрель-июнь. Выпуск 53.

172. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. На пути к Европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1(42).

173. Коротун Л, Глобальный экономический кризис сплотил страны СНГ // Голос России. 2008. 30 декабря. URL: http://rus.ruvr.ru/2008/12/30/904700.html

174. Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Доклад на Ученом Совете ОМЭПИ ИЭ РАН. 2008. 17 апреля. URL: http://www.iiTiepi-eurasia.ru/baner/cis.ppt#256

175. Лаумулин М. Внешняя политика России и проблемы СНГ. Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан. URL:http://www.iwep.kz/index,php?option=com content&task=view&id=895&Itemid=63

176. Лебедев С.Н. Содружество Независимых Государств: новый этап развития // Проблемы управления. 2008. № 1 (26). URL: http://www.cis.minsk.by/main. aspx?uid=l 1626

177. Межгосбанк осуществил в Армении ряд программ на сумму порядка $ 110 млн. Сайт информационного агентства Регнум. 3 ноября 2006 г. URL: http://www.regnum.ru/news/733653.html

178. Минеев А. Переосмысление амбиций // Европа. 2004. Май. № 5.

179. Назарбаев Н.А. К общей цели с разной скоростью // Независимая газета. 1996. 29 марта.

180. Назаревский В. Нурсултан Назарбаев: главный реформатор СНГ // Российские вести. 2009. 2-9 апреля.

181. Никонов В.А. СНГ: клуб по интересам и нижний этаж ленивой интеграции. Портал Центр Азия. 2002. 9 марта. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 015668420

182. Ниязматов М. Есть у СНГ будущность. Сайт Агентства политических новостей. 2009. 13 октября. URL: http://w\w.apn.ru/publications/article22040.htm

183. Одессер С. От Европейского сообщества к Европейскому союзу. «Евросклероз» сменяется «еврооптимизмом» // Partner-Nord. 2007. № 55.

184. Отношение к расширению ЕС в странах членах европейского союза // Eurobarometer 60.1. Herbst 2003. S. 11. Pkt.4.1.

185. Папенфус А. Европейский Совет в Ницце // Международная политика. 2001. №2. С. 68.

186. Петров Г. Единая конституция подписана. Что дальше? // Европа. 2004. № 45. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/49/eu45 02.htm

187. Подвинцев О.Б. «Еще раз к вопросу о целесообразности сравнения ЕС и СНГ». Доклад на международной конференции АШПИ «Современная Россия и мир: альтернативы развития». Барнаул, 2003. 1-2 июля. URL: http://hist.asu.rU/aes/dissm.htm#Toc49240890

188. Предложения Координационного совета Международного союза юристов к проекту Концепции дальнейшего развития СНГ. Сайт Международного союза юристов. URL: http://unionlawyers.ru/international/pred.html

189. Престон М. Пути приближения европейских институтов к интересам граждан: опыт Евросоюза // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

190. Сейм ратифицировал Конституционный договор ЕС // Латвийский Вестник. 2005. № 23. 27 мая 3 июня // URL: http://www.mfa.gov.1v/ru/presse/LV/2005/may/610/

191. Содружество Независимых Государств: история создания и цели // Кавказский квадрат. 2008. 13 августа. URL: http://www.rian.ru/osetiaspravki/20080813/150339058.html

192. Соломатин Ю. О всенародных референдумах: воля народа или манипуляция сознанием? URL: http://www.kreml.org/opinions/81301483?mode=print

193. Солонарь О. Эксперты: Возможности ЕС участвовать в разрешении конфликтов в Грузии ограничены // Deutsche Welle. 2008. 22 мая. URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0„3351918,00.html

194. Стойко E. Саммит в Лаакене: от великого до смешного. URL: www. wdi.ru/default.php?art=31352250

195. Страны СНГ хотят совместно трансформировать свои экономики. Сайт Агентства Росбалт. 2009. 30 июля. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/07/30/659445.html

196. Стрежнева М.В. Межправительственная конференция по институциональной реформе // Европейский Союз: факты и комментарии. 2003. Июнь-август. URL: http: //www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk33.html

197. Султыгов М.И. К вопросу о создании Содружества Независимых Государств. Юридическая Россия. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 126873

198. Ткаченко C.J1. Теория оптимальных валютных зон и платежный союз Российской Федерации и Республики Беларусь // Вестник Санкт-Петербургского университета 2003. Серия 6. № 2.

199. Ткаченко C.JI. Экономический и валютный союз стран Восточной Европы: вопросы теории и практики // Иппокрена: научно-методический журнал. Минск. 2008. № 2.

200. Ткаченко СЛ., Козловская Н.В. Платежный союз Бельгии и Люксембурга: исторический опыт и перспективы использования // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. № 1.

201. Фрумкин Б.Е. Заседания Европейского совета (саммиты) // Европейский Союз: факты и комментарии. 2007. Октябрь-декабрь. Выпуск 50.

202. Хриенко П. Референдумы в Крыму, на Украине, в СССР. Нужно ли выполнять их решения? URL:http://www.geocities.com/capitolhill/parliament/9677/refer.htm

203. Хроника присоединения к Лиссабонскому договору // Приложение к газете "Коммерсантъ" № 215 (4270) от 18.11.2009

204. Цапкин О.В. Денежные реформы в России: исторический аспект // Финансовый менеджмент. 2003. № 3. URL: http://www.dis.rU/library/fm/archive/2003/3/745.html

205. Шемятенков В.Г. Европейский Совет // Европейский Союз: факты и комментарии. 2000. Сентябрь-ноябрь.

206. Шемятенков В.Г. Итоги заседания Европейского Совета в Ницце // Европейский Союз: факты и комментарии. 2000. Сентябрь-ноябрь.

207. Энтин М.Л. Ирландия «дает добро». Информационный портал МГИМО. 2009. 6 октября. URL: http://www.mgimo.ru/news/expeils/documentl22692.phtml

208. Явка на выборы в Европейский парламент (1979-2009). URL: http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive/elections2009/en/turnout en txt.ht ml

209. A step closer to the Lisbon Treaty. URL: http://www.se2009.eu/en/meetingsnews/2009/10/10/astepclosertothelisbontre aty#

210. Baillie S. A Theory of Small State Influence in the European Union // Journal of International relations and Development. 1998. December. № 3-4.

211. Bickerton C. Europe's new politics of hard times // Le Monde diplomatique. 2009. July. URL: http://mondediplo.com/2009/07/04europe

212. Buerkle T. "New Economy" Makes Inroads in Europe // International

213. Herald Tribune. 2000. 27 January.

214. EU, Austria close to truce on student quotas // EU business. 2007. 17 October.

215. URL: http://www.eubusiness.eom/Austria/l 192631521.86/

216. Hungary and the European Union: Anniversary and elections // Hungarian Spectrum. 2009. 5 May. URL:http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2009/05/liungary-and-the-european-union-anniversary-and-elections.html

217. Ireland rejects Lisbon Treaty. 2008. 13 June. URL: http://www.rte.ie/news/2008/0613/eulisbon.html

218. Luis Amado believes in reform Treaty within the fixed time frame. Presidency of the European Union. Portugal 2007. 7 September. URL: http://www.eu2007.pt/UE/vEN/Noticias Documentos/20070907CQNFIMP.htm

219. Luong P.J., Weinthal E. New Friends, New Fears in Central Asia // Foreign Affairs. 2002. March-April.

220. Riishoj S. Europeanisation and Euro-scepticism. Experiences from Poland and the Czech Republic // Central European Political Studies Review. 2004. № 6/4.

221. Rugman A. Regional Strategy and the Demise of Globalization // Journal of International Management. 2003. V. 9. № 4.

222. Runner P. Polish president declines to sign EU treaty // EUobserver.com. 2008. 1 July. URL: http://euobserver.com/?aid=26424

223. Sadri H. & Maze A. Regional Integration Among Post-Communist States: Integration Theories and ECO. In : Ed. by Y. Akimov and D. Katsy. Post-Cold War

224. Challenges to International Relations. Saint-Petersburg: St. Petersburg University Press, 2006.

225. Tagliabue J. In Role Switch, Socialists Fault Chirac Team's Pledge to Spend

226. International Herald Tribune. 2002. 14 May.

227. Taylor S. Poles are in position to gain ground on treaty. URL:http://www.europeanvoice.com7article/imported/poles-are-in-position-to-gain-ground-on-treaty/58199.aspx#

228. The Riigikogu ratified the Treaty establishing a Constitution for Europe. URL: http://www.riigikogu.ee/indcx.php?id=39843

229. Tkachenko S. Membership of the Russian Federation in WTO. In: ed. by Bruner M.L. & Morozov V. Market democracy in post-Soviet Russia. Leeds, UK: Wisdom House, 2005.

230. Treaty of Lisbon ready to enter into force. URL: http://www.se2009.eu/cmlink/en/2.157/1.1836

231. Trifkovic S. Letter from Vienna: Antemurale, Once Again. 2008. 16 July. URL: http://www.chroniclesmagazine.org/index.php/2008/07/16/letter-from-vienna-antemurale-once-again/

232. Vers une Constitution europeene. Texte commente du projet de traite constitutional etabli par la Convention europeene. Presentation et commentaries par Etienne de Poncins. Paris, 2003.

233. Хроника присоединения к Лиссабонскому договору

234. Президент после ратификации парламентом Президент после ратификации парламентом Президент после ратификации парламентом Президент после ратификации парламентом Президент после ратификации парламентом Парламент

235. Президент после ратификации парламентом

236. Президент после ратификации парламентом

237. Королева после ратификации парламентом

238. Президент после ратификации парламентом

239. Президент после ратификации парламентом

240. Король после ратификации парламентом

241. Региональные представительные органы после одобрения федерального парламента и короля1. Парламент

242. Президент после ратификации парламентом и одобрения конституционным судом Президент подписал одобренный парламентом в апреле 2008 года договор только после его принятия на референдуме в Ирландии

243. В 2008 году договор отвергнут на референдуме. После одобрения на повторном референдуме подписан президентом

244. Президент после ратификации парламентом и двух одобрений конституционного суда

245. Источник: Приложение к газете "Коммерсантъ"№ 215 (4270) от 18.11.2009

246. Отношение к расширению ЕС в странах — членах Европейского союза (в %)1. Франция | 147

247. Германия (Запад) Г" ' I 551. Бельгия 561. Великобритания | | 56

248. Германия (Восток+Запад) | | 571. Люксембург j | 581. ЕС-15 611. Австрия | I 621. Германия (Восток) | 1621. Швеция | | 621. Италия1. Испания Нидерланды [1 □ 6711. П 691.