Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России

Войнов, Дмитрий Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России

Год: 2007
Автор научной работы: Войнов, Дмитрий Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России"

128

На правах рукописи

ВОИНОВ Дмитрий Александрович

СТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕРНЕТ - ДИАЛОГА

КАК ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

Специальность - 23.00.02 - Политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2007

003055128

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат политических наук, доцент Павлютенкова Марианна Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент Грачев Михаил Николаевич

кандидат политических наук Богатин Евгений Владимирович

Ведущая организация

Государственный университет управления

Защита состоится 15 марта 2007 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр. Вернадского, д. 84, II учебный корпус, ауд. 3017.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I учебный корпус).

Реферат разослан 13 февраля 2007 г.

Ученый секретарь /?

диссертационного совета • "fА.С.Фалина

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления современных практик политического участия. Проблема политического участия приобретает особое звучание в силу нарастания темпов глобализации, кризиса тоталитарной идеологии и развития общедемократических процессов под влиянием средств массовой коммуникации. Научно-техническая революция, компьютеризация и развитие сети Интернет позволили каждому человеку стать обладателем ресурсов и технологий производства и распространения информации. Расширение доступа общества к важной политической информации влияет на усиление воздействия гражданских структур на характер и процесс принятия властью политических решений.

Российское общество обладает некоторым опытом политического участия. Тем не менее, переходное состояние от авторитаризма к демократии осложняется отсутствием устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. С развитием инфокоммуникационных технологий расширились возможности по демократизации процесса выработки и согласования политических решений, путем включения в него широких слоев населения. Эти возможности активизируют влияние граждан на определение тактических и стратегических целей развития социума как на местном и региональном, так и на федеральном уровне. Таким образом, с помощью Интернет граждане способны не только получать, распространять и создавать политическую информацию, но и организовывать общественно-политический дискурс. От эффективности политических коммуникаций в Интернете, от способности участников политического процесса к конструктивному диалогу о существующих в обществе проблемах зависит стабильность политической ситуации в стране и, как следствие, позитивное развитие всей политической системы России.

Степень научной разработанности проблемы.

в развитие теории политического участия внесли З.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг и др. В отечественной литературе находит отражение в трудах А. Курбского, В.И. Ленина, П. Пестеля, Г.В. Плеханова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, М.М. Щербатова.

Системное изучение процессов и явлений политического участия, форм и типологии политического поведения содержится в работах Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, П. Бурдье, С.Вербы, Р. Даля, Э. Даунса, Д. Дженкинсона, Дж. Девиса, М.Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Б. Кландерманса, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Лернера, С. Липсета, Д. Маклелланда, А. Марша, А. Маслоу, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Л. Пая, С. Пэтмана, Й. Шумпетера, С. Хантингтона. Среди отечественных политологов проблемы политического участия в политическом процессе нашли отражение в работах Н.М. Великой, Д.В. Гончарова, А.И. Ковлера, B.C. Комаровского, В.Н. Лупандина, А. Ослона, Е. Петренко, В.В. Сафронова, A.B. Теплякова, Э.В. Черняка, М.Р. Холмской и др.

Теория диалога как основа эффективности общественных коммуникаций стала предметом исследования М.М. Бахтина, Д. Бома, М. Бубера, Г. Марселя, Ю. Хабермаса и была продолжена в работах О.С. Ахмановой, З.В. Валюсинской, Т.П. Лифинцевой, Т.Ф. Плехановой, Т.П. Третьяковой и др.

Весомое значение в осмыслении общетеоретических аспектов политической коммуникации имеют исследования Е.Г. Дьяковой, Я.А. Засурского, Л.М. Земляновой, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, Л.Н. Федотовой и др. Анализу понятия политической коммуникации и ее роли в политической сфере посвящены работы зарубежных политологов: Г. Алмонда, Й. Бордвика, К. Дойча, Д. Истона, Б. Ван Кама, Р. Лазерсфельда, Л. Пая, Дж. Томсона, Р.-Ж. Шварценберга, У. Шрамма, и отечественных исследователей: М.Ю. Гончарова, В.М. Горохова, М.П. Грачева, Г.В. Пушкаревой А.И. Соловьева и др.

Важные аспекты функционирования политической коммуникации в эпоху Интернет и роль интернет-технологий в политической жизни общества активно разрабатывают Г.Л. Акопов, М.Г. Анохин, В.А. Ачкасов, М.С. Вершинин, Т.Э. Гринберг, A.B. Дмитриев, Ю.В. Ирхин, В.И. Кравченко, П.И. Коваленко, А.Н. Кулик, Ю.А Кубряшов, В.В. Латынов, Е.Г. Морозова, Ю.А. Нисневич, Б.В. Овчинников, М.Ю. Павлютенкова, Д.Н. Песков, В.В. Силкин, А.Д Трахтенберг, А.М. Цуладзе, A.A. Чичановский, A.B. Чугунов, С.А. Шомова, И.Г. Яковлев и др.

Вместе с тем, необходимо отметить, что проблема влияния современных информационных технологий на политическое участие в отечественных политологических исследованиях имеет фрагментарный характер, и стала предметом научного осмысления лишь недавно. Среди таковых можно отметить работы Т.Р. Амбарян, П.И. Коваленко, Ю.А.Кудряшова.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что развитие и активное внедрение инфокоммуникационных технологий во все сферы жизни оказывает существенное влияние на систему политических коммуникаций в обществе и, как следствие, приводит к изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами. При этом диалоговый принцип интернет-коммуникации обуславливает тенденцию к возрастанию диалоговых форм политического участия граждан.

Объектом исследования является политическое участие граждан в современной России.

Предметом исследования выступает интернет-диалог как форма политического участия.

Цель исследования - выявление ресурсов и возможностей интернет-диалога как формы политического участия, способной повысить активность граждан в политической жизни.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

- исследовать формы и типы политического участия, определить его роль и место в современном политическом процессе;

- раскрыть специфику политического пространства Интернет, определить виды и типологию ресурсов Интернета, способных осуществлять функции политической коммуникации в обществе;

- уточнить понятие «интернет-диалог», определить его значение для исследования современной политической практики;

- выявить возможности для активизации политического участия на основе современных инфокоммуникационных технологий;

- определить перспективы развития интернет-диалога в процессе политического участия в современной России.

Теоретическую основу исследования составили классические работы по политологии и социологии, где рассматриваются проблемы политического участия, с позиций различных школ и направлений, таких как концепции элитарной демократии (Й. Шумпетер, Р. Даль, С. Липсет), концепции «рационального выбора» (К. Арроу, Д. Блэк, Дж. Бьюкенен), бихевиоралистской концепции Г.Лассуэлла, ролевая теория политики (Г. Алмонд, С. Верба), теория иерархии потребностей А. Маслоу. Исследование базируется на концепции делиберативной демократии (Д. Бохман, К. Ханэлд, А. Янг) и постинтустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен), а также «коммунитаристской» теории Г. Рейнгольда и коммуникативистской концепции Ю. Хабермаса.

Методологические основы диссертационного исследования составили концепции структурно-функционального анализа Т.Парсонса, системного анализа Д.Истона, политико-культурологического анализа Г.Алмонда и коммуникативного анализа КХХабермаса. В ходе исследования были использованы комплексный и междисциплинарный подходы.

В диссертации использовались методы: общелогический, включая элементы анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения, сравнительный, системный, исторический и метод постбихевиоралистского анализа, а также прикладной метод включенного наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составили социологические и статистические данные, законодательство России, документы органов исполнительной власти, материалы периодической печати, интернет-ресурсов и личные наблюдения автора.

Положения выносимые на защиту:

- усложнение форм участия граждан в политическом процессе соответствует этапам развития самой политической сферы и связано с расширением институтов демократии и подсистемы политических коммуникаций;

- распространение интернет-технологий как технологической основы постиндустриального общества, трансформирует процесс политических коммуникаций в обществе и изменяет характер и формы политического участия, усиливая воздействие общества на власть;

- интернет-диалог как новая форма политического участия, реализуемая с помощью инфокоммуникационных технологий, характеризуется неограниченным во времени сроком участия, непрерывностью процесса участия, разнообразием возможностей в средствах выражения своего мнения;

современный этап развития интернет-диалога можно характеризовать созданием сети горизонтальных связей, объединяющих структуры гражданского общества в их стремлении активнее участвовать в политическом процессе. В связи с этим отставание государства в построении «вертикальных» легитимных диалоговых интернет-коммуникаций с гражданами (например, электронное правительство) ведет к усилению протестных форм политического участия, формирующихся на пространстве Интернет и реализуемых в реальной политической практике.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

обосновано, что Интернет как средство политической коммуникации усиливает влияние граждан на политический процесс, посредством расширения способов влияния и количества «сетевых-сообществ», способных оказать воздействие на принятие политических решений;

через правовые основания как конвенциональные (создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента - блоги, чат, форум и телеконференции с иными субъектами политики; участие в интернет-голосованиях, референдумах, в выработке политических программ, законодательных инициатив и др.; участие в виртуальных съездах партий) и неконвенциональные (хакерские атаки на сайты субъектов политики; интернет-технологии «черного РЯ»; создание сайтов, противоречащих нормам законов страны);

- проанализированы новые формы политического участия в современной России: политический интернет-диалог, создание политических интернет-газет, сайтов, форумов, организация флешмобов посредством технологических возможностей Сети, сбор средств через Интернет, участие в виртуальных партийных организациях и др.;

установлено, что любой интернет-ресурс, по своим коммуникационным возможностям способный поддерживать взаимодействие больших групп граждан (чаты, форумы), может стать площадкой для реализации политического участия.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в развитие теорий политического участия в контексте современных тенденций, обусловленных влиянием Интернет на политическую сферу общества, предложены типология и формы политического участия в виртуальном пространстве, определены условия формирования диалоговых принципов политической коммуникации и влияние на политический процесс.

реализовать возможности Интернет в активизации политического участия и гармонизации отношений власти и общества в политическом процессе. Диссертация представляет интерес для государственных служащих и депутатов различных уровней, преподавателей вузов и студентов-политологов, может быть использована в преподавании политологических дисциплин и как основа спецкурсов по темам связей с общественностью, политических коммуникаций, политического процесса и политического поведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на проблемной группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Отдельные теоретические положения, практические выводы и результаты исследования были использованы в работе пресс-службы Министерства информационных технологий и связи РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа представлена на 170 страницах, список литературы состоит из 260 названий.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа политического участия» посвящена рассмотрению теорий политического участия, находящих свое отражение в философских, исторических и политических трудах ученых разных эпох. Наиболее пристальное внимание в главе уделяется современным концепциям политического участия, в которых анализируются формы и типология, роль и значение политического участия в политической жизни общества.

Отмечается, что значение и роль политического участия в политической жизни соответствует этапам усложнения мира политики и представлениям о месте и роли человека в государстве и обществе. В трудах мыслителей Античности, Средневековья и Возрождения. В них ярко прослеживаются две тенденции в понимании роли политического участия: одна направлена на отстаивание права народа на активное участие в политической жизни (Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, Дж. Мильтон и др.), другая - на ограничение влияния народа на политический процесс (Платон, Ф. Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс и др.). С развитием буржуазных отношений, идеи автономного

политического поведения индивида находят отражение в теории «общественного договора». В эпоху Просвещения проблема политического участия рассматривается через взаимосвязь политической свободы и принципа разделения властей. Ш.Л.Монтескье и Ж.Ж.Руссо отстаивали право народа голосовать и контролировать деятельность избранных лиц.

С конца XVIII века политическое участие из абстрактных политико-философских категорий становится практикой повседневной жизни миллионов людей. В этот период К.Маркс и Ф.Энгельс привносят свое видение проблемы, как экономически детерминированного процесса. Рубеж Х1Х-ХХ веков характеризуется серией глубоких исследований в области политического поведения. Так Г.Лебон и Г.Тард трактовали политическое участие как закон социальной жизни, заключающийся в подражании толпы своему лидеру. М. Вебер предлагает типологию политического поведения граждан в зависимости от своего места в «общесоциальном предприятии». З.Фрейд, Э.Фром, К.Юнг объясняют закономерности и механизмы политической активности процессами бессознательной рефлексии.

Эволюция отечественной политической мысли о политическом участии также обнаруживает два подхода к проблеме: первый - отстаивал основы неограниченной монархии, второй (А.Курбский, Н.Сорский, М.Грек, М.М.Щербатов, С.Е.Десницкий, А.Н.Радищев) - защищал принцип сочетания власти монарха с органами сословного представительства и расширения возможностей политического участия. В конце XIX века идеи политического участия получили развитие в трудах Г.В.Плеханова, который выступал за использование всех легальных форм участия масс как пути к политическому господству, и В.И.Ленина, который, напротив отрицал путь парламентаризма, полагая, что только диктатура пролетариата, способна предоставить народу подлинную самостоятельность в участии в решении государственных задач.

Со второй половины XX века вновь усиливается интерес к концепту. К анализу политического участия, его сущности, форм и типологии обращаются Г.Лассуэлл, КЛрроу, Д. Блэк, Дж. Бьюкенен (концепции «рационального выбора), Д.Истон (теория «политической поддержки»), Г.Алмонд и СЛЗерба («ролевая теория политики»). На основании теоретических построений М.Каазе, П.Лазарсфельда, Х.Макклоски, Дж. Нагеля и др. делается вывод о том, что политическим участием признаются только практические целенаправленные действия и

поступки людей, которые они специально и сознательно планируют и претворяют в политическом пространстве. К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Электоральное поведение - наиболее распространенная форма политического участия. Особое значение для политического процесса имеют протестные формы политического участия, как разновидность негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию. К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Ярким проявлением протестного поведения граждан может стать электоральный абсентеизм, голосование за оппозиционные политические партии (порой экстремистские) либо голосование «против всех».

В диссертации уделено серьезное внимание вопросам типологии существующих поведенческих практик. Политическое участие различают по степени активности или по форме участия (например, приемлемые и неприемлемые; нормативные и девиантные); подразделяют на автономное

- в основе которого свободный выбор индивидов, и мобилизационное -поведенческие практики, складывающиеся под влиянием внешних факторов, зависимых от воли политического режима, доминирующих стереотипов участия.

Формы политического участия можно разделить на традиционные, соответствующие историческим, культурным или религиозным нормам, воспроизводящиеся в политической жизни общества и инновационные, появляющиеся в политической практике под влиянием творческой инициативы, достижений научно-технического прогресса, заимствования из политического опыта иных государств.

В основу типологии политического участия могут быть положены количественные признаки - индивидуальное участие, групповое или массовое. По степени активности, затраченных ресурсов (денег, времени)

- экстенсивное участие и интенсивное. Другим критерием типологизации политического участия является уровень институционализации, где важным становится степень включенности в политический процесс. Так А.Марш и М.Каазе различают участие ортодоксального типа - действия в

законных формах, и неортодоксального типа - несанкционированные законом или направленные против политической системы. С этим подходом корреспондируется позиция ЛМилбрайта, подразделяющего политическое участие на конвенциональное - легальное, регулируемое законом, и неконвенциональное - незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и другим причинам. В современных подходах признается, что конвенциональные и протестные формы участия в политике не исключают друг друга.

Второй круг проблем связанных с анализом теоретико-методологических основ политического участия заключается в рассмотрении современных концепций демократии, в рамках которых происходит реализуются функции политического участия. Отмечается, что генезис теории демократии обусловлен конкретно-историческими условиями, которые определяются расширением прав и свобод граждан, усилением влияния масс на принятие политических решений и интенсификацией политического участия. В современных условиях плюрализма, усиления влияния постиндустриальных ценностей привели к фрагментации гражданского общества. Поэтому прежние формы политической солидарности уже не вписываются в классическую концепцию демократии, согласно которой народовластие есть общий интерес, формирующий общую волю. В данном исследовании мы исходим из определения демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.

Современные практики демократического политического процесса основаны и постоянно совершенствуются в теоретических построениях политологов и политических деятелей. Теория либеральной демократии является одной из самых влиятельных, восходит к идеям индивидуальной свободы, отделения государства от гражданского общества и принципах разделения властей. Вместе с тем, эта теория имеет несколько слабых сторон, которые все очевиднее проявляются в современной политической практике функционирования демократических государств, построенных по либеральному типу. Здесь диалоговый характер политического процесса присутствует лишь на уровне личных (персональных) коммуникаций внутри институтов гражданского общества, замыкается внутри политических партий и становится прерогативой политической элиты.

Одним из современных концептуальных направлений, имеющих своею целью выйти за рамки либеральной демократии является, предложенная Б.Барбером теория «демократии участия» или «партиципаторная демократия», как универсальный принцип организации всех областей общественной жизни, где главными целями являются всесторонняя демократизация, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Партиципаторная демократия предусматривает расширение политического участия граждан и за счет этого повышение стабильности политической системы и эффективности управления.

Идеи прямой демократии развивает делиберативная модель, предложенная Ю.Хабермасом, где основную роль в политических процессах играют граждане, которые участвуют в непрерывном и максимально широком политическом дискурсе, результаты которого определяются не балансом сил, а силой аргументов.

Прогрессивность положений теории весьма актуальна в свете усиления влияния более глобальной концепции постиндустриального общества, отражающей новый этап развития социума в условиях распространения информационных технологий. Влияние Интернет на общество все более усиливается, способствуя разложению традиционных форм социально-классовой и этнонациональной солидарности, ликвидируя посредничество социально-политических институтов национального уровня (партии, СМК и др.) Интернет создает информационное пространство непосредственного общения для индивидов и групп людей в сфере политики, создавая механизмы подлинного политического диалога в обществе и расширению политического участия.

Таким образом, политическое участие становится одной из базовых форм политического процесса, способом включения широких социальных слоев в отношения с государством, формой преобразования интересов и требований населения в управленческие решения. Многообразие форм и типов политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера политического режима, развитости политических структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти. Политическое участие надо расценивать как один из критериев демократии, как способность общества влиять на политический процесс и определять пути своего развития.

Во второй главе «Формы и технологии интернет-диалога в политической сфере» рассматривается Интернет как диалоговое

пространство, характеризуются его возможности и политический потенциал ресурсов. Интерес к феномену диалога связан с появлением новых информационных технологий, которые поставили ряд новых проблем, затрагивающих различные аспекты взаимодействия людей не только в системе «человек - человек» и «человек - общество», но и «человек - машина».

Всестороннее изучение диалога с позиций лингвистики ведется с 20-х годов XX века. М.Бубер понимал его как субъект-субъектное отношение. В отечественной науке феномен диалога исследовал М.М.Бахтин. Он полагал, что диалог универсальное явление, где происходит не обмен готовыми смыслами, а совместное созидание нового общего смысла. Ю.Хабермас справедливо утверждает, что базисом гражданского общества является только политический диалог, так как избиратели способны осознавать свои интересы лишь после их публичного диалогизирования. В этом огромную роль играет сфера политических коммуникаций, как смысловой аспект взаимодействия политических акторов путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Главный критерий эффективности политической коммуникации - способность побудить личность, различные социальные группы органически включиться в политическую жизнь общества.

В работах Р.-Ж. Щварценберга, К. Дойча выделяется три основных типа коммуникаций в политической системе:

1. коммуникация через неформальные контакты, личными связями;

2. коммуникация через организации, где главную роль играют политические партии;

3. коммуникация посредством специальных технологий -технологий СМК, передающих большие объемы информации для всего общества.

В диссертации отмечается, что коммуникация в сфере политики преследует три цели: передачу информации, изменение мнения, изменение поведения информируемых. Третий аспект составляет стержень властно-управленческих отношений в обществе. Сущность современных изменений в области политической коммуникации -преодоление доминирования и жесткого контроля отправителя информации над адресатом. Интернет, позволяет индивидам получать необходимую информацию из любого доступного в глобальной компьютерной сети источника. Основанная на диалоге политическая

коммуникация является важным фактором становления равноправного информационного обмена в сфере принятия политических решений. Интернет кардинально изменил принцип распределения информации в политической сфере. Общедоступность, не ограниченность политической цензурой, сделали виртуальное пространство популярным местом дискуссий, выработки стратегий действия для отдельных граждан и групп, объединенных общими интересами.

Интернет - это телекоммуникационная сеть, используемая для передачи сведений об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную компьютерную обработку. Он имеет ряд преимуществ перед традиционными СМК: мультимедийность, интерактивность и отсутствие посредников при подготовке, распространении и тиражировании информации. С развитием Интернет идеи формирования эффективного гражданского общества, с опережающим развитием горизонтальных связей приобретают необходимую материальную базу, и позволяют устранить диспропорции в системе доступа граждан к СМК.

Свое значение в политической сфере Интернет приобретает, по мере увеличения количества пользователей сети. Практика его использования в политических целях весьма разнообразна: от проведения информационно-политических акций, агитации, до организации официальных голосований на выборах в органы власти. В этой связи политическое участие должно подкрепляться развитой инфраструктурой инфокоммуникаций доступной большинству граждан: максимальный охват высокими технологиями является действенной платформой для организации свободного и независимого от государственных структур диалога в обществе. По мнению автора, политический интернет-диалог - это процесс коммуникации граждан между собой или с органами государственной власти, политическими партиями и другими субъектами политики посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленный на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияния на принятие политических решений.

Преимущества Сети по организации политического диалога по настоящему были оценены в середине 90-х годов XX века. Использование Интернет в политических целях началось с размещения политической информации, статичной презентацией политических программ лидеров и партий. Второй этап - появление и расширение в Интернете диалоговых форм политической коммуникации (например, концепция «электронное

правительство», блоги, форумы и др.), что позволило обеспечить постоянный общественно-политический дискурс. Третий этап - создание виртуальных политических структур и перенос части важных форм политического участия (голосование) в Интернет и становление «электронной демократии».

Политическая практика в Интернете динамично развивается вслед за усложнением самих технологий. Интернет способствует повышению эффективности политических практик в деятельности не только государственных структур, но и партий, общественных, неправительственных организаций и индивидуальных гражданских инйциатив.

Формирование интернет-сообществ - один из важнейших результатов развития всемирной сети. В современной теории под интернет-сообществом понимается относительно устойчивая совокупность людей, взаимодействующих посредством системы интернет-коммуникаций, обладающих общностью интересов и осуществляющих совместную деятельность в виртуальном пространстве. Этой цели служат телеконференции, списки рассылок, чаты, блоги и ряд других технологических возможностей.

Типология форм политического участия через Интернет представлена по аналогии с традиционными подходами, где выделяется конвенциональные и неконвенциональные формы. В соответствии с этой типологией к категории «политический интернет-диалог» можно отнести следующие формы политического участия посредством телекоммуникационных сетей:

1. создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента (блоги, чаты, форумы, сайты) и рассылки ее политическим сторонникам, СМК, в адрес политических партий и органов государственной власти;

2. участие в блогах, чатах, форумах и телеконференциях политических партий, некоммерческих организаций (в части политических вопросов), представителей государственной власти, политических лидеров, депутатов;

3. участие в интернет-голосованиях, референдумах, социологических опросах;

4. участие в выработке политических программ, законодательных инициатив, проектов политических решений и других;

5. участие в виртуальных съездах партий;

6. организация действий своих сторонников для реализации в виде реальных политических действий (митинг протеста или поддержки, подача петиций, забастовки, политические акции посредством флашмоб и другое).

По мнению автора, политические практики в Интернет несут в себе и активно проявляют все разнообразие форм политического участия, существующее в реальном политическом процессе. При этом виртуальное политическое участие имеет ряд преимуществ, что связанно с усилением групповой интеграции вне зависимости от места проживания: возможность анонимного и мгновенного реагирования на возникшие политические проблемы и способность граждан привлечь к этой проблеме традиционные СМИ, правительственные и неправительственные структуры, партии и международные организации.

Третья глава «Роль и место интернет-диалога в активизации политического участия в России» посвящена рассмотрению практики применения Интернет-технологий в политической сфере страны.

Автор отмечет, что в настоящем в политической практике нет скептицизма конца 90-х годов, когда возможности Рунета в силу объективных причин (неразвитости сети) ставились под сомнение. Сегодня Интернет в России (Рунет) реальный конкурент телевидению, радио и прессе. По данным ВЦИОМ, каждый десятый житель России выбирает Интернет в качестве основного источника информации. Повышение популярности политической тематики в Рунете объясняется появлением очевидных результатов политического участия и усилением на практике обратной связи между обществом и властью: высказываемые мнения и идеи не замыкаются в пределах сетевого сообщества, становятся достоянием всей политической системы общества.

Автор отмечает, что разработанная типология форм политического участия в Интернет характерна и для отечественного сегмента всемирной сети.

Важным вопросом в анализе возможностей Рунета для поддержания Интернет-диалога власти и общества является типология его политических ресурсов. Наиболее распространенной является типология по субъектам коммуникационных отношений, участвующим в Интернет, -это государственные ресурсы (в), принадлежащие бизнес-структурам (В) и общественные (С). В диссертации выделяются самостоятельные виды ресурсов Рунет (сайты и порталы) по возможности исполнения ими функций политической коммуникации. К таким ресурсам относятся:

1. Сайты органов государственной власти (портал www.gov.ru);

2. Сайты политических партий («Яблоко» - www.yabloko.ru, СПС -www.sps.ru и КПРФ - www.cprf.ru);

3. Сайты общественных организаций (проект «Московский либертариум» (www.libertarium.ru);

4. Сайты традиционных СМК и собственных информационных ресурсов Рунет (Лента.Ру, Газета.Ру);

5. Сайты исследовательских политологических организаций, институтов и лабораторий (ФОМ, ВЦИОМ и др.);

6. Сайты политиков, депутатов (сайт ЮЛужкова, Б.Грызлова);

7. Сайты граждан, политических активистов (блоги);

8. Серверы, предоставляющие услуги по размещению блогов, чатов, форумов, телеконференций (www.bryansktalk.ru).

Таким образом, первый блок политических ресурсов Рунет составляют сайты и порталы органов государственной власти.

Отмечается, что основными отрицательными факторами в развитии политического диалога между государством и обществом являются:

1. техническая и технологическая неразвитость сети, отсутствие необходимой нормативно-правовой базы и электронного правительства, как действующей легитимной модели диалога;

2. неравномерное проникновение сети и как следствие появление «электрбнно-богатых» и «электронно-бедных» регионов, что является основным препятствием для развития политического участия;

3. политическая среда, в которой действуют структуры гражданского общества, характеризуется размытостью ценностных установок и ориентиров, что затрудняет процесс консолидации граждан и выработки стратегий действия и конкретных решений.

Существенно большими возможностями в сфере политического влияния обладают политические партии, чье присутствие в Рунете составляет второй блок политических ресурсов.

Сайты граждан (и инициативных групп), общественных объединений и крупных бизнес-структур, участвующих в борьбе за власть - это третий блок политических ресурсов. Именно в этой части политического Рунета проявляются гражданские инициативы, формируются, высказываются и обсуждаются политические взгляды и принимаются решения о конкретных политических акциях.

Практика сегодняшнего дня показывает, что Интернет это новый влиятельный фактор на политическом пространстве. Политической

сегмент Рунета как самостоятельная сфера или сеть ресурсов, их авторов и постоянных посетителей на данный момент завершает процесс первоначального насыщения политическим интернет-контентом.

Процесс политизации имеет взаимообусловливающий характер взаимодействия граждан и политических институтов: чем выше доля избирателей, пользующихся Сетью, тем привлекательнее становится присутствие в Интернете для субъектов политики (партий, общественных движений, органов власти). Кроме этого, целенаправленная государственная деятельность по развитию инфокоммуникационных технологий способствует активизации политической сферы, трансформации всех общественных институтов.

Существенное влияние на интернет-диалог оказывают особенности политического участия в России, обусловленные отсутствием опыта и традиций участия в политическом процессе, слабостью легальных ресурсов влияния и инструментов политического давления со стороны граждан на процесс выработки и принятия политических решений. На практике это выражается в слабой вариативности поведения при возникновении тех или иных политических задач, неспособности определить оптимальный алгоритм действий и форм политического участия. По этой причине для значительной части российского общества наиболее приемлемой формой политического поведения является абсентеизм или участие в протестных формах - демонстрации, забастовки, голодовки, пикеты, подписание петиций и т.п.

По мнению автора, роль и место политического Интернет-диалога в России обусловлены рядом моментов:

Во-первых, техническим отставанием технологической инфраструктуры (цифровым неравенством) интернет-коммуникаций от реальных потребностей общества.

Во-вторых, отсутствием легитимного, законодательно подтвержденного механизма политического участия граждан в системе е-правительства.

В третьих, формально-информационное для граждан присутствие в Рунет органов исполнительной и представительной власти, в том числе на местном и региональном уровне, отсутствие отлаженной системы интерактивного взаимодействия с гражданами делает процесс принятия политических решений закрытым от населения.

В-четвертых, на интернет-диалог влияют и особенности политического участия в России, обусловленные отсутствием опыта и

традиций участия в политическом процессе, слабостью легальных ресурсов влияния и инструментов политического давления со стороны граждан на процесс выработки и принятия политических решений.

По этим причинам в настоящем широкие возможности Интернет для политического самовыражения используют лишь политически активные граждане. Интернет-диалог в современной России происходит в весьма ограниченном формате, но Всемирная сеть способствует самоорганизации гражданских структур и проявлению политических интересов посредством реальных политический акций (чаще протестных) с согласованными между их участниками проектами, влияющими на ход политического процесса.

В заключении автор представляет основные выводы, сделанные в диссертационном исследовании. Отмечается, что компьютерные технологии обогатили политический процесс новыми формами политического участия, неизвестными ранее в политической практике способами демонстрации гражданами своих политических позиций, желаний, взглядов. Конструктивность и эффективность политического участия зависит от способности индивидов, использовать диалоговые принципы политической коммуникации для самоорганизации в сетевые политические сообщества или персональные тразакции с другими субъектами политического процесса. Для этих целей в арсенале современных инфокоммуникационных технологий имеется значительный спектр ресурсов: создание политических сайтов, блогов, интернет-изданий, форумов, виртуальное участие в обсуждении политических программ партий, сборе средств, съездах партий, организация политических акций через флэшмобы и ряд других. Таким образом, современные отечественные политические практики в Интернет несут в себе и активно проявляют все разнообразие форм политического участия, существующее в реальном политическом процессе. При этом именно интернет-диалог, с одной стороны, как коммуникативный принцип выстраивания взаимоотношений в ходе политического процесса, а с другой, как форма политического участия, позволяет достичь большего взаимопонимания между властью и обществом в принятии и реализации любого политического решения, затрагивающего самые широкие слои граждан.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Войнов Д.А. Сотовый телефон как средство политического влияния // Мобильные системы. - 2006, №10 (0,3 п.л.)

2. Войнов Д.А. Информационно-политическое поле региона как политический феномен. Монография. - Шуя: изд-во «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2005. (5,8 п. л.)

3. Войнов Д.А. Становление и развитие информационного пространства современной России. Монография. - Шуя: изд-во «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2005. (10 п. л.)

4. Войнов Д.А. Интернет-диалог власти и общества в современной России. Монография. - Шуя: изд-во «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2007. (8,1 п. л.)

5. Войнов Д.А. Диалоговая демократия: исторические корни и российские реалии // Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под. общ ред. В.С.Комаровского. - М.: РАГС, 2006. (0,9/0,5 п.л. (в соавторстве)

6. Войнов Д.А. Политические амбиции Интернет в России // Власть. -2007, №2. (0,5 п. л.).

А-

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Войнов Дмитрий Александрович

Тема диссертационного исследования: «Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России»

Научный руководитель Павлютенкова Марианна Юрьевна

Изготовление оригинал-макета Войнов Дмитрий Александрович

Подписано в печать 9 февраля 2007 г. Тираж 100 экз. Усл. п. л. 1,3.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Заказ № 84

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Войнов, Дмитрий Александрович

Введение .3

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа политического участия.16

Глава 2. Формы и технологии интернет-диалога в политической сфере.62

Глава 3. Роль и место интернет-диалога в активизации политического участия в России.105

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Войнов, Дмитрий Александрович

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки современных представлений о политическом участии и его роли в общественно-политическом процессе содержаться в трудах мыслителей разных эпох. Вопросам необходимости, обоснованности, причинам и следствиям вовлечения граждан в процесс принятия политических решений уделено в работах Аристотеля, Платона и др.1 К этой проблематике обращались Ф. Аквинский, М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Т. Кампанелла, Г. Лебон, Н. Макиавелли, К. Маркс, Д. Миль, Ш.Л. Монтескье, Т. Мор, Ж.Ж. Руссо, Г. Тард, Ф. Энгельс,2 важный вклад в развитие теории политического участия внесли 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и др.3 В отечественной литературе находит отражение в трудах А. Курбского, В.И. Ленина, П. Пестеля, Г.В. Плеханова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, М.М. Щербатова.4

1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М., 1983; Платон. Собрание сочинений: В 4 т. - М., 1994.

2 Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. - Л., 1990; Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990;

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1964; Гроций Г. О праве войны и мира. - М., 1994; Кампанелла. Город Солнца // Утопический социализм: Хрестоматия. - М.: Политиздат, 1982; Лебон Г. Психология масс. - Мн.: Харвесг, М.: ACT, 2000; Макиавелли Н. Государь - М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. К Критике политической экономии // Соч. 2-е изд.; Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. - 1993. - № 11, № 12; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955; Мор Т. Утопия. - М., 1978; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969; Тард Г. Социальная логика. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

3 Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990; Юнг К. Аналитическая психология. - М., 1995.

4 Курбский А. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. - М., 1986; Ленин В.И. Полн. собр. соч. В 56 т.; Пестель П. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. - М., 1951; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. - М., 1956; Радищев А.Н. Избранные философские произведения. - М., 1949; Сперанский М.М. Проекты и записки, - М., Л., 1961; Щербатов М.М. Неизданные сочинения. -М., 1935.

Дженкинсона, Дж. Девиса, М.Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Б. Кландерманса, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Лернера, С. Липсета, Д. Маклелланда, А. Марша, А. Маслоу, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Л. Пая, С. u е

Пэтмана, И. Шумпетера, С. Хантингтона. Среди отечественных политологов проблемы политического участия граждан в современном политическом процессе нашли отражение в работах Н.М. Великой, Д.В. Гончарова, А.И. Ковлера, B.C. Комаровского, В.Н. Лупандина, А. Ослона, Е. Петренко, В.В. Сафронова, А.В. Теплякова, Э.В. Черняка, М.Р. Холмской и др.6

5 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. -1992. № 4; Atkinson J. W. Amntroduhtion to Motivation. - Prinston. - N.-Jersi, 1994; Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993; Political Culture and Political Development / Pye L. and Verba S. (eds). - Princeton, 1965; Даль P. Пределы гражданской компетентности. / Век XX и мир. Пределы власти. - 1994, № 4; Downs A. An Economic Theory of Democracy. - New York: Harper & Row. 1977; Davis J. Toward a theory of revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. - N-Y: Free press, 1969; Jenkins J. C., Klandermans B. The Politics of Social Protest // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. J. C. Jenkins and B. Klandermans (eds.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. - 1997, № 4; Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. Т.2. -М., 1997; Kaase М. Partizipation. Staat und Politik. - Bonn, 1991; Lasswell H. Power and Personality. - Now York, 1948; Lijphart A. Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma. - American Political Science Review, 1997; McClelland D. C. The achieving society - Prmceton - NY, 1998; Pateman C. Participation and Democratic Theory.Cambridge, 1970; Marsh A., Kaase M. Measuring Political Action // Barnes S. H., M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. - Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979; Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 2001; Milbrath L. Political Partizipation. - Chicago, 1965; Nagel J.H. The Descriptive Analysis of Power. - New Haven and London: Yale University Press, 1975; Pateman C. Participation and Democratic Theory.Cambridge, 1970; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. - New Haven, Yale University Press, 1968.; Шумпетер И.A. Капитализм, Социализм и Демократия / http://www.libertarium.ru/; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. - New Haven, Yale University Press, 1968.

6 Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления / www.socis.isras.ru.; Гончаров Д.В. Теория политического участия. -М.: Юрист, 1997; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. - М., 1986; Комаровский B.C. Типология избирателей // Социс. - 1990, № 1; Государственная служба России: диалог с обществом // Отв. ред B.C. Комаровский, - М.: РАГС, 1999; Лупандин В.Н. Отчуждение как форма политического участия молодежи: причины и пути решения/ www.ostu.ru; Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. Вып.5; Сафронов В.В. Потенциал протеста и

Теория диалога как основа эффективности общественных коммуникаций стала предметом исследования М.М. Бахтина, Д. Бома, М. Бубера, Г. Марселя, Ю. Хабермаса7 и была продолжена в работах О.С. Ахмановой, З.В. Валюсинской, Т.П. Лифинцевой, Т.Ф. Плехановой, Т.П. Третьяковой и др.8

Весомое значение в осмыслении общетеоретических аспектов политической коммуникации имеют исследования Е.Г. Дьяковой, Я.А. Засурского, JI.M. Земляновой, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, JI.H. Федотовой и др.9 Анализу понятия политической коммуникации и ее роли в политической сфере посвящены работы зарубежных политологов: Г. Алмонда, Й. Бордвика, К. Дойча, Д. демократическая перспектива / http://www.soc.pu.ru.; Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). - М., 1993; Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы / www.politstudies.ru; Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. - Казань, 1993.

7 Бахтии М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1997; Bohm, D. On Dialogue. Edited by Lee Nichol. - London: Routledge, 1997; Бубер M. Я и Ты. - M.: Высшая школа, 1993; Марсель Г. Быть и иметь. - Новочеркасск, 1994; Habermas, Jurgcn. Moral Consciousness and Communicative Action. Trans. Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. - Cambridge: Polity Press, 1989.

8 Ахмапова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1969; Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979; Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / http://www.philosophy.nsc.ru/; Плеханова Т.Ф. Текст как диалог / http://newsletter.iatp.by; Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование. Сборник статей. - СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2004.

Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001; Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. / Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект пресс, 2002; Земляпова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Изд-во Московского университета, 1995; Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М.: Аванти плюс, 2004; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М.: МГИМО, 2000; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2003.

Истона, Б. Ван Кама, Р. Лазерсфельда, Л. Пая, Дж. Томсона, Р.-Ж. Шварценберга, У. Шрамма и др.,10 а также отечественных исследователей: МЛО. Гончарова, В.М. Горохова, М.П. Грачева, Г.В. Пушкаревой А.И. Соловьева и др.11

Важные аспекты функционирования политической коммуникации в эпоху Интернет и роль интернет-технологий в политической жизни общества активно разрабатывают Г.Л. Акопов, М.Г. Анохин, В.А. Ачкасов, М.С. Вершинин, Т.Э. Гринберг, А.В. Дмитриев, Ю.В. Ирхин, В.И. Кравченко, П.И. Коваленко, А.Н. Кулик, Ю.А Кубряшов, В.В. Латынов, Е.Г. Морозова, Ю.А. Нисневич, Б.В. Овчинников, МЛО. Павлютенкова, Д.Н. Песков, В.В. Силкин, А.Д Трахтенберг, A.M. Цуладзе,

A.А. Чичановский, А.В. Чугунов, С.А. Шомова, И.Г. Яковлев и др.12

10 Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, I960.; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services. // Intermedia. - Vol. 14. - № 1. - 1986; Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. - Freiburg, 1969; Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago: University of Chicago Press, 1979; Lazarsfeld P., Berelson

B., Gaudet H. The People's Choice. - New York: Free Press, 1944; Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford - New York, 1987; Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. - Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. - Ч. 1. - М.: РАУ, 1992; Schramm W. How Communication Works. // Process and Effects of Mass Communication. / Ed.: W. Schramm. - Urbana: University of Illinois Press, 1954.

11 Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. - М., 1991; Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации // Концепция современной политологии (введение). - М: 1993; Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4; Пушкарева Г.В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю.С. Коноплина. - М.: Издательство МАИ, 1995; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2004.

12 Акопов Г.Л. Сетевая политика партийных элит в современной России / Сб.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. - Р-на-Дону, 2004; Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М., 2001; Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г.-СПб, 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в

Анализу социальных проблем информатизации и развитию информационных технологий в рамках концепции постиндустриального общества и информационного общества посвящены работы Д. Белла, 36. Бжезинского, Н. Винера, М. Кастельса, Э. Тоффлера, А.Уэбстера и др.13 Весомый вклад в разработку этой проблемы применительно к российским реалиям внесли: Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.Г. Афанасьев, Г.В. Белов, С.В. Бондаренко, Т.П. Воронина, Г.Р. Громов, B.JI. Иноземцев, В.Н. информационном обществе: перспективные направления исследований. // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. - М., 2002; Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы http://www.ukpoIitics.ru/rus/members/15/15.doc; Коваленко П.И., Кубряшов Ю.А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». -СПб, 2005.; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003; Кулик А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия. II Политическая наука: Сборник научных трудов. - 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. - М., 2002; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1999; Ниспевич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. - 2002. - № 1; Павлютенкова М.Ю. Электронная демократия и электронное правительство - предпосылка эффективного государства XXI века // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. - 2002. -№ 1; Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления. // Автореф. дне. . докт. полит, паук. -М.: РАГС, 2006; Трахтенберг А.Д. Интернет как RES PUBLICA: публичная сфера в виртуальном пространстве Рунета // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005.; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. -М., 1999; Чичаповский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. - М., 2004.

13 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Brzezinski Z.K. Beetween two ages. -N.Y., 1970; Винер H. Человек управляющий. - СПб., 2001; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. - М., 2003; Touraine A. La societe postindustriale. - P., 1969; Toffler A. Future Shock. - N.Y., 1970; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.

Костюк, И.Н. Курносов, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, Г.Н. Попов, А.И. Ракитов, С.С. Терещенко, А.Д. Урсул.14

14 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Артамонов Г.Т. От информационного обслуживания - к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба, 1997. № 1-2; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Белов В.Г. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2; Бондарепко С.В.Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. - Ростов-н.Д.: Изд-во Рост.ун-та, 2004; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: Инфоарт, 1992; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1997; Курносов И.Н. Информационный потенциал России: стартовые условия // Ипформ-ревю. 1997. №2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001; Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. - СПб., 2003; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991; Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995. № 9; Урсул А.Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1996. №2.

15 Амбарян Т.Р. Общественный информационный портал: задачи и принципы функционирования // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». -СПб, 2005; Коваленко П.И. Кубряшов Ю.А. Политические интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». - СПб, 2005. изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами. При этом диалоговый принцип интернет-коммуникации обуславливает тенденцию к возрастанию диалоговых форм политического участия граждан.

Объектом исследования является политическое участие граждан в современной России.

Предметом исследования выступает интернет-диалог как форма политического участия.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

- определить перспективы развития интернет-диалога в процессе политического участия в современной России.

Теоретическую основу исследования составили классические работы по политологии и социологии, где рассматриваются проблемы политического участия, с позиций различных школ и направлений, таких о как концепции элитарной демократии (И. Шумпетер, Р. Даль, С. Липсет), концепции «рационального выбора» (К. Арроу, Д. Блэк, Дж. Быокенен), бихевиоралистской концепции Г.Лассуэлла, ролевая теория политики (Г. Алмонд, С. Верба), теория иерархии потребностей А. Маслоу. Исследование базируется на концепции делиберативной демократии (Д. Бохман, К. Ханэлд, А. Янг) и постинтустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен), а также «коммунитаристской» теории Г. Рейнгольда и коммуникативистской концепции Ю. Хабермаса,

Методологические основы диссертационного исследования составили концепции структурно-функционального анализа Т.Парсонса, системного анализа Д.Истона, политико-культурологического анализа Г.Алмонда и коммуникативного анализа Ю.Хабермаса. В ходе исследования были использованы комплексный и междисциплинарный подходы.

Положения выносимые па защиту:

- специфика диалоговых форм политического участия посредством компьютерных сетевых технологий проявляется в усилении групповой интеграции и возможностях мгновенного реагирования на возникшие политические проблемы, посредством привлечения к решению определенной проблемы широкого круга единомышленников; современный этап развития интернет-диалога можно характеризовать созданием сети горизонтальных связей, объединяющих структуры гражданского общества в их стремлении активнее участвовать в политическом процессе. В связи с этим отставание государства в построении «вертикальных» легитимных диалоговых интернет-коммуникаций с гражданами (например, электронное правительство) ведет к усилению протестных форм политического участия, формирующихся на пространстве Интернет и реализуемых в реальной политической практике.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

- охарактеризованы специфические черты политического участия в современной России, к которым можно отнести преобладание электоральных и протестных форм участия граждан, слабое присутствие планомерной целенаправленной деятельности по отстаиванию своих интересов перед властью; обосновано, что Интернет как средство политической коммуникации усиливает влияние граждан на политический процесс, посредством расширения способов влияния и количества «сетевых-сообществ», способных оказать воздействие на принятие политических решений;

- предложена типология политических ресурсов Интернет на основании действующих в сети субъектов политики, а также типология новых форм политического участия в российской политической практике через правовые основания как конвенциональные (создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента - блоги, чат, форум и телеконференции с иными субъектами политики; участие в интернет-голосованиях, референдумах, в выработке политических программ, законодательных инициатив и др.; участие в виртуальных съездах партий) и неконвенциональные (хакерские атаки на сайты субъектов политики; интернет-технологии «черного PR»; создание сайтов, противоречащих нормам законов страны);

- уточнено понятие интернет-диалога как процесс симметричной или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими субъектами политики (органами государственной власти, политическими партиями) посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленный на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияние на принятие политических решений; установлено, что любой интернет-ресурс, по своим коммуникационным возможностям способный поддерживать взаимодействие больших групп граждан (чаты, форумы), может стать площадкой для реализации политического участия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании его положений и выводов в процессе создания государственных интернет-порталов, формировании концептуальных положений государственной политики в сфере инфокоммуникаций, совершенствования структуры «электронного правительства», «электронного муниципалитета» и других федеральных и региональных программ в области информатизации, что позволит реализовать возможности Интернет в активизации политического участия и гармонизации отношений власти и общества в политическом процессе. Диссертация представляет интерес для государственных служащих и депутатов различных уровней, преподавателей вузов и студентов-политологов, может быть использована в преподавании политологических дисциплин и как основа спецкурсов по темам связей с общественностью, политических коммуникаций, политического процесса и политического поведения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России"

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Установлено, что расширение политического участия и создание механизмов политического диалога возможно при использовании современных инфокоммуникационных технологий и Интернет - как одного из самых доступных и демократичных средств массовой и политической коммуникации между властью и обществом. Распространение интернет-технологий активизирует процесс политических коммуникаций в обществе, изменяет характер и формы политического участия, усиливая воздействие общества на власть. Политические практики Интернета порождают сложные и разнообразные способы политического участия, причем масштабы и формы взаимодействия субъектов политики объективно развиваются вслед за усложнением самих технологий.

2. Предложено определение интернет-диалога в политике - как процесса симметричной или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими субъектами политики (органами государственной власти, политическими партиями) посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленного на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияния на принятие политических решений. Политический интернет-диалог - это форма политического участия, характеризующаяся (в отличие от традиционных) неограниченным во времени сроком участия, непрерывностью самого процесса участия гражданина, а также разнообразием возможностей в средствах выражения своего мнения. Такие как участие в чате, тезисы на форуме, статья в «он-лайн» СМК, собственный сайт, программа персональных действий, формулировка целей и задач, блоги, «живой журнал», смартмобы, флэшмобы.

3. Интернет-диалог предполагает конвенциональный политический дискурс граждан, интернет-сообществ, групп лоббирования и политических партий, направленный на участие в выработке политических стратегий (целей) развития общества и влияния на принятие политических решений. Установлено, что к категории «политический интернет-диалог» относятся:

- создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента (блоги, чаты, форумы, сайты, «живой журнал») и рассылки ее политическим сторонникам, СМК, в адрес политических партий и органов государственной власти; участие чатах, форумах и телеконференциях политических партий, некоммерческих организаций (в части политических вопросов), представителей государственной власти, политических лидеров, депутатов;

- участие в интернет-голосованиях, референдумах, социологических опросах; участие в выработке политических программ, законодательных инициатив, проектов политических решений и других;

- участие в виртуальных съездах партий;

- организация действий своих сторонников для реализации в виде реальных политических действий (митинг протеста или поддержки, подача петиций, забастовки, политические акции посредством флэшмобов) и другое.

4. Установлено, что Интернет в России включен в систему массовых коммуникаций, став инструментом для самоорганизации структур гражданского общества, он позволяет создать условия для диалогового режима взаимодействия между властью и обществом. Можно констатировать, что развитие современных инфокоммуникационных технологий привело к трансформации политического ландшафта России. Это выражается в появлении новых форм политического участия, таких как создание политических сайтов, блогов, интернет-изданий и распространение посредством их политической информации, участие с помощью Интернет в обсуждении политических программ партий, сборе средств, съездах партий, организация политических акций чрез флэшмобы и ряд других. Политические практики в Интернет несут в себе и активно проявляют все разнообразие форм политического участия, существующее в реальном политическом процессе.

5. Специфика Интернет-форм политического участия зиждется на ряде преимуществ, связанных с усилением групповой интеграции безотносительно местожительства и влиянием политических позиций Интернет-сообществ на политический процесс. Доказано, что посредством компьютерных сетевых технологий пользователи Интернет обладают возможностью мгновенного реагирования на возникшие политические проблемы и рядом эффективных способов для привлечения к определенной проблеме максимально широкого круга единомышленников.

6. В диссертации показаны особенности политического Интернет-диалога в России. Они заключаются в дихотомии технологических возможностей и социальной востребованности: то есть в конфликте как между техническим отставанием инфраструктуры, собственно телекоммуникационной сети, так и уровнем компьютеризации (цифровым неравенством) с одной стороны, и заинтересованностью общества во внедрении элементов е-правительства, как легитимной, законодательно внедренной и функционирующей информационно-коммуникационной правительственной системы, и элементов е-демократии - с другой стороны.

Разрешение этого противоречия должно стать одним из основных направлений в государственной политике по развитию основ гражданского общества. Незавершенность процессов информатизации в значительной степени влияет на особенности политического участия, выраженные в слабости легальных ресурсов влияния и инструментов политического давления посредством Интернет со стороны граждан на процесс выработки и принятия политических решений. По этой причине для значительной части российского общества наиболее приемлемыми формами политического участия в Рунете являются организации протестных политических акций и агитация на политических сайтах и персональных блогах.

Таким образом, Интернет, обладающий свойствами открытости, диалогичности, мобильности позволяет проявлять большую политическую активность гражданам и поэтому становится важным фактором влияния на политическую власть и принимаемые ею решения, одновременно являясь критерием демократичности политического процесса и залогом успешного развития институтов гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что система политических коммуникации в обществе испытывает значительное влияние со стороны активно развивающихся инфокоммуникационных технологий. Этот процесс приводит к изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами за счет использования Всемирной компьютерной сети - Интернет. Новые условия политической реальности вносят серьезные коррективы в систему взаимоотношений субъектов политики, повышая политическое влияние гражданских структур и эффективность самого политического участия. Посредством Сети в политической практике все более настойчивее проявляются диалоговые принципы агрегирования политических идей и согласования политических решений.

Диалоговый принцип политической коммуникации является определяющим в современных демократических политических системах, так как направлен на поиск и согласование интересов субъектов политического процесса на основе открытости и взаимопонимания. Политический диалог между обществом и властью, основанный на субъект-субъектных отношениях участников политического процесса, на признании равных прав у власти и общества, - самая демократичная форма политической коммуникации, способная отразить и учесть все многообразие политических практик, теорий, мнений и взглядов, существующих в обществе.

Список научной литературыВойнов, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 № 24-ФЗ, ст. 2.

2. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» // Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65

3. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. № 1244-р.

4. Монографии, статьи, справочные издания

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

6. Аврамова Е.М., Вертинская О.Н. Информационный ресурс сокращения социально-экономического неравенства. // Информационное общество. 2001. - № 5.

7. Акопов Г.Л. Сетевая политика партийных элит в современной России / Сб.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Р-на-Дону, 2004.

8. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

9. Амбарян Т.Р. Общественный информационный портал: задачи и принципы функционирования // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества Интернет и современное общество». - СПб, 2005.

10. Андрей Курбский. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.

11. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

12. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1983.

13. Артамонов Г.Т. От информационного обслуживания к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба, 1997. № 1-2.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

16. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

17. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 2003;

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1997.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

22. Белобородое С.Г. Особенности лоббирования посредством компьютерных сетей. / http://polit.mezhdunarodnik.ru

23. Белов В.Г. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2.

24. Бондаренко С.В.Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-н.Д.: Изд-во Рост.ун-та, 2004.

25. Борисов И.Б. Голосование с использованием Интернета // Журнал о выборах 2006, №3.

26. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

27. Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio-Logos, 1993.

28. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979.

29. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.

30. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления / www.socis.isras.ru

31. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

32. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

33. Волокитин А.В., Маношкин А.П., Солдатенков А.В., Савченко С.А., Петров Ю.А. Интернет. Справочная книга руководителя / Под общ. ред. Крупнова А.Е. -М.:ФИОРД, 1998.

34. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

35. Воротников A.M. Электронный муниципалитет инструмент управления социально-экономическим развитием территории // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. - СПб.: СПбГУ, 2002.

36. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX -XIX веков.-Д.: ЛГУ, 1989.

37. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.

38. Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России // Авторефер. дис. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2006.

39. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юрист, 1997.

40. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массоваякоммуникация в современном мире. М., 1991.

41. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации // Концепция современной политологии (введение). М: 1993.

42. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. Аналитический доклад. // Под ред. С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2004.

43. Грачев М.Н. Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М., 1996.

44. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4.

45. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: от вещания к диалогу // Права человека в диалоге культур: Материалы международной научной конференции, 26-28 ноября 1998 г., М.: РГГУ, 1998.

46. Грачев М.Н. Политические коммуникации и коммуникационное измерение политики // «Новая» Россия: политическое знание и политологическое образование. Материалы межвузовской научной конференции, 1-2 декабря 2000 г. М.: РГГУ, 2000.

47. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004.

48. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

49. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: Инфоарт, 1992.

50. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

51. Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Полис. 1991. - № 4.

52. Даль Р. Пределы гражданской компетентности. / Век XX и мир. Пределы власти. 1994, № 4.

53. Дмитрев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. -М, 1997.

54. Дмитрев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

55. Дрожжинов В.И., Штрик А.А. Электронные правительства и электронная демократия. Готовность номер? // IKS-online № 8,2006.

56. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001.

57. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект пресс, 2002.

58. Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы интернета // Информационное общество 2003, №5.

59. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Московского университета, 1995.

60. Златоструй. Древняя Русь XI -XIII веков. Антология.- М, 1990.

61. Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002, № 4.

62. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. 1997, № 4.

63. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

64. Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы // www.ukpolitics.ru/rus/members/15/15.doc.

65. Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

66. История первобытного общества: Эпоха классообразования / Отв. ред. Бромлей Ю.В. М., 1988.

67. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

68. Кириллов Р. Виртуально выжить // Профиль, 21.08.2006. ttp://www.profile.ru/

69. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

70. Комаровский B.C. Типология избирателей // Социс. 1990, № 1.

71. Константин Ушаков. На перепутье. 2004 год для электронных правительств: итоги и проблемы (часть 1) СЮ, №2, 2005.

72. Корнеева В. Hi-Tect на государственной службе // http://www.profile.ru/items/?item=20460

73. Косолапов Н.А. Идеология устойчивого развития и международные отношения // Дипломатический ежегодник. 2001.

74. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.

75. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003.

76. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. -М., 1993.-№2.

77. Красин Ю.А. Демократия перед глобальными вызовами / http://www.nasledie.ru/iss/167/knigal/gl13.htm

78. Кулик А.Н. Электронная демократия для трансформирующегося общества России: пределы возможного // http://conf.infosoc.ru/03-rGOVf09.html

79. Кулик А.Н. "Всемирная паутина" для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. - М., 2002.

80. Куренной В. Альтернативный мир // Политический журнал, 17.04.2006. № 14.

81. Курносов И.Н. Информационный потенциал России: стартовые условия//Информ-ревю. 1997. №2.

82. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000;

83. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., 1998.

84. Ленин В.И. Полн. собр. соч. В 56 т.

85. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / http://www.philosophy.nsc.ru/disc/iphras/library/lifinceva.html

86. Лупандин В.Н. Отчуждение как форма политического участия молодежи: причины и пути решения/ http://www.ostu.ru.

87. Макиавелли Н. Государь М., 1996.

88. Марков Б. В. Демократия и Интернет // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб., 20-24 ноября 2000 г. СПб.: СПбГУ, 2000.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд.

90. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.

91. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001.

92. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. Киев, 1993.

93. Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.

94. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

95. Мигранян А. История теории демократии // Лекции по политологии. Т. 1. Таллин: ПАНОР - пресс, 1991.

96. Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. 1993. № №.11-12.

97. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3.

98. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

99. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

100. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

101. Музыкантский И.А. Аршин для России. // Россия в глобальной политике. Т.З, №3,2005.

102. Мюнх Р. Политическая власть как символическое средство коммуникации/http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications.

103. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004.

104. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

105. Овчинников Б. В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис, № 1, 2002.

106. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. Вып. 5.

107. От Маркса до Маркоса и далее. Два источника и множество составных частей оппозиции глобальному капитализму// Эксперт. 2002. № 18 (325).

108. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.

109. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI веков. - М., 1984.

110. Панарин И.Н. К вопросу о возможности голосования через Интернет / www.panarin.com.

111. ИЗ. Панкратов А.И. Развитие российского сегмента сети Интернет // Электросвязь №11, 2003.

112. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002.

113. Пастухов В.Б. Посткоммунизм, как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И. и Арутюнян JI.A. -М.: Интерпракс, 1994.

114. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. 2002, № 1.

115. Пестель П. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. М., 1951.

116. Петровский С.В. Интернет-услуги в российском праве / www.internet-law.ru/intlaw/books/petrovsky

117. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1994.

118. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. -М„ 1956.

119. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог / http://newsletter.iatp.by/;

120. Политическая психология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г.Лаптева / http://shulenina.narod.ru/Ucheb/Derkach/

121. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. -Л., 1990.

122. Политологический словарь / Науч. ред. А.А. Миголатьев. В 2 ч. -М.: Луч, 1994.

123. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. -СПб., 2003.

124. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. -М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001.

125. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1996.

126. Пунина К.А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России // Автореф. дис. . канд. полит, наук. Пермь: ПГУ, 2006.

127. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества// Автореф. дис. . канд. соц. наук. Тюмень, 2004.

128. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю.С. Коноплина. М.: Издательство МАИ, 1995.

129. Пэтмен К. Массовое участие и теория демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006.

130. Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М. 1949.

131. Развитие сети Интернет в Российской Федерации. // Информационные технологии и связь в Российской Федерации. 2004-2005 гг. Федеральный справочник. М.: Центр стратегических программ, 2005.

132. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. -М., 1991.

133. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. // Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб.: СПбГУ, 2006.

134. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.

135. Региональное электронное правительство: стратегия создания, архитектура, типовые решения / Под ред. В.И.Дрожжинова, А.А.Лучина. -М.: Эко-Трендз, 2004.

136. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

137. Русская философия X XVII веков. Хрестоматия. - Иваново, 1997,

138. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

139. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива/http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/4/safr.html;

140. Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления. // Автореф. дис. . докт. полит, наук. -М.: РАГС, 2006.

141. Силкин В.В. Имидж государственной власти в контексте взаимодействия «общество-власть» // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. №1,2006.

142. Смолян Г.Д., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н. Путь России к информационному обществу: Экономические и социально-культурные предпосылки. М., 1996.

143. Сморгунов JI.B. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. - СПб.: СПбГУ, 2002.

144. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Учебное пособие. СПб. 2002 / http://www.auditorium.ru/books/5545/

145. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004.

146. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., JI., 1961.

147. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

148. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М., 1993.

149. Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995. № 9.

150. Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. М.: МГИМО, 2000.

151. Технологии политической власти (зарубежный опыт) / Иванов В.М., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Киев, 1994.

152. Томас Мор. Утопия. М., 1978.

153. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в.-М., 2003.

154. Трахтенберг А.Д. Интернет как RES PUBLICA: публичная сфера в виртуальном пространстве Рунета // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества -Интернет и современное общество». СПб, 2005.

155. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование. Сборник статей. -СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2004.

156. Управление общественными отношениями: Учебник. /Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: РАГС, 2005.

157. Урсул А.Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1996. №2.

158. Утопический социализм: Хрестоматия. М.: Политиздат, 1982.

159. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

160. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003.

161. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

162. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

163. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб, 2001.

164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.

165. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы / www.politstudies.ru;

166. Хомайер М. Политическая коммуникация через Интернет от эксперимента к реальности // http://www.soc.pu.ru/persons

167. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М, 1999.

168. Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань, 1993.

169. Чеснаков А.А. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. - 1999, № 4.

170. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

171. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. -Ч. 1. -М.: РАУ, 1992.

172. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004.

173. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

174. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / http://www.libertarium.ru

175. Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М., 1935.

176. Юнг К. Аналитическая психология. М., 1995.

177. Яковенко И.Г. Доклад на «круглом столе» Цивилизационная специфика России: каким аршином мерить? // Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 12. - М., 2003.

178. Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1960.

179. Arrow K.J. Social choice and individual values. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1951; Black D. The theory of committees and elections. - Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

180. Atkinson J. W. Amntroduhtion to Motivation. Prinston. N.-Jersi, 1994.

181. Barber B. Jihad vs. McWorld. NY., 1995.

182. Barber В. Participatory Democracy. // Encyclopedia of Democracy. Vol.3.-New York, 1995.

183. Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy. «Political Science Quarterly», Winter 1998-1999, - vol. 113, №4.

184. Bell D. Toward a Communal Society. Anatomies of America. L., 1969.

185. Bimber B. The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism // Polity. Vol. XXXI.- № 1.

186. Bohm, D. On Dialogue. Edited by Lee Nichol. London: Routledge, 1997.

187. Bohman J. and Rehg W. (ed.) Deliberative Democracy. The MIT Press, Cambridge, Massach.-London, England. 1997.

188. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services. // Intermedia. Vol. 14. -№ 1. - 1986.

189. Browning G. Electronic Democracy: Using the Internet to Influence Politics. Wilton, CT: Online Inc., 1996.

190. Brzezinski Z.K. Beetween two ages. N. Y., 1970.

191. Buchanan J., Tullock G. The calculus of consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.

192. Corrado A., Firestone Ch., eds. Elections in Cyberspace: Toward a New Era in American Politics. Washington, DC: Aspen Institute, 1996.

193. Cruikshank B. Inclusion and Democracy // American Political Science Review. 2002. Vol. 96. N. 1.

194. Dahl R. Democracy and Its Critics New Haven; London, 1989.

195. Davis J. Toward a theory of revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. N-Y: Free press, 1969.

196. Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. -Freiburg, 1969.

197. Dieter Fushs, Max Kaase. Electronic Democracy: Paper prepared for delivery at the XVIIIth World Congress of the International Political Science Association (IPSA), August 1-6, 2000, Quebec City, Quebec, Canada.

198. Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World. Ed. by Cynthia J. Alexander and Leslie A. Pal. Oxford University Press, 1988. - P. XII.

199. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row. 1977.

200. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1979.

201. Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking, 1995.

202. Habermas, Jurgen. Moral Consciousness and Communicative Action. Trans. Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. Cambridge: Polity Press, 1989.

203. Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Cambridge, Great Britain, 1995.

204. Hunald Ch. and Iris M.Young. Justice, Democracy, and Hasardens Siting. «Political Studies». - Vol. 46, N1, 1998.

205. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, Yale University Press, 1968.

206. International Encyclopedia of the Social Science. N.Y., 1968.

207. Jenkins J. C., Klandermans B. The Politics of Social Protest // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. J. C. Jenkins and B. Klandermans (eds.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.

208. Kaase M. Partizipation. Staat und Politik. Bonn, 1991.

209. Lasswell H. Power and Personality. Now York, 1948.

210. Lasswell H. Propaganda, Communication, and Public Opinion: A Comprehensive Reference Guide. Princeton, Princeton University Press, 1946.

211. Lazarsfeld P, Berelson B, Gaudet H. The People's Choice. New York: Free Press, 1944.

212. Lazarsfeld P.F, Berelson B, Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948.

213. Lijphart A. Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma. American Political Science Review, 1997.

214. Marsh A, Kaase M. Measuring Political Action // Barnes S. H., M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. -Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979.

215. McClelland D. C. The achieving society Prmceton - NY, 1998.

216. Milbrath L. Political Partizipation. Chicago, 1965.

217. Moon J. The Evolution of E-Government among Municipalities: Rhetoric or Reality? // Public Administration Review. Vol. 62 2002, № 4.

218. Nagel J.H. The Descriptive Analysis of Power. New Haven and London: Yale University Press, 1975.

219. Niemi R.G, Weisberg H.F. The Study of Voting and Elections, in: Controversies in American Voting Behavior. Ed. by Niemi R.G, Weisberg H.F. San Francisco: W.H. Freeman and Company. 1976.

220. Pateman C. Participation and Democratic Theory.Cambridge, 1970; 219. Political Culture and Political Development / Pye L. and Verba S.eds). Princeton, 1965.

221. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford-New York, 1987.

222. Schramm W. How Communication Works. // Process and Effects of Mass Communication. / Ed.: W. Schramm. Urbana: University of Illinois Press, 1954.

223. Schuler D. New community networks: Wired for change. Reading, MA: Addison-Wesley. 1996.

224. Shapiro A. The Control Revolution: How the Internet is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know. N.Y.: Century Foundation, 1999.

225. Sorensen G. Democracy and Democratization. Boulder, 1993.

226. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990.

227. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970.

228. Tourain A. Qu'est-ee que la democratic? Paris, 1994.

229. Touraine A. La societe postindustriale. Paris, 1969.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Войнов, Дмитрий Александрович

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Войнов, Дмитрий Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России"

Похожие темы диссертаций