автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление политической социализации в современной России: предпосылки и особенности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Федоренко, Андрей Васильевич

Введение

Глава I. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования проблемы

1.1. Политическая культура в контексте системной теории общества

1.2. Становление теории социализации: психологический, социологический и политологический подходы

1.3. Политическая социализация: возможные определения понятия

Глава II. Исторические предпосылки формирования политической социализации в современном российском обществе

2.1. «Советский простой человек»: политическое сознание и поведение

2.2. Авторитаризм и коллективизм как базовые характеристики политического сознания советского человека

2.3. Механизмы и институты политической социализации в СССР

Глава III. Специфика политической социализации в современной

России

3.1. Политическая культура постсоветской России

3.2. Противоречивость политического сознания современного российского общества

3.3. Политическая социализация в стабильном обществе и в условиях социальных трансформаций

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Федоренко, Андрей Васильевич

Актуальность темы исследования обусловлена сложностью и неоднозначностью процессов формирования политической системы, происходящих в современном российском обществе. Неотъемлемой частью любой политической системы является политическая культура - в широком смысле - совокупность норм и ценностей и особенности политического поведения данного общества. В ситуации, когда система находится в процессе становления, эти нормы и ценности не до конца определены, особую актуальность приобретает проблема их трансляции, то есть политическая социализация.

Ценностно-нормативная база современного российского общества предопределена целым рядом факторов, которые детерминируют возникновение противоречащих друг другу убеждений и целей. Многими исследователями ситуация в целом трактуется как ценностно-нормативный кризис, даже вакуум или аномия в дюркгеймовском смысле слова. Синтез либерально-демократических ценностей, заимствованных с Запада, государственно-патерналистских ценностей советского периода и традиционных православно-имперских культурных устоев не может образовать целостную политическую картину мира в силу своей внутренней противоречивости. Все это приводит к тому, что структура политических ценностей населения современной России представляет собой неоднозначное, противоречивое и непрерывно видоизменяющееся образование. Не подлежит сомнению, что в таких условиях невозможно выполнить в должной мере ни одну из задач, которая стоит перед современным российским обществом, - национальная самоидентификация, осознание места России в мировом сообществе и роли каждого гражданина нашей страны в ее управлении являются необходимым условием для создания политической системы, адекватной глобализирующемуся мировому сообществу, неотъемлемой частью которого является сегодня Россия. Поэтому одной из первостепенных задач российской политической науки является комплексный анализ данной системы, который поможет определить характер и направление этих изменений, научно обосновать тенденции происходящих трансформаций. Анализ такого рода невозможен без детального рассмотрения процессов трансляции политических ценностей, то есть механизмов политической социализации.

Механизмы политической социализации современной России претерпевают изменения, направление и специфика которых еще не приобрели определенность. Очевидно, что от того, насколько эффективными будут эти механизмы, не в последней степени зависит и характер самой политической системы и, следовательно, социальной системы в целом. Не вызывает также сомнений, что современной политической науке все еще не удалось адекватно оценить ни то, какие механизмы политической социализации следует сохранить с советских времен, поскольку они успешно осуществляли трансляцию политических ценностей, ни понять, что необходимо заимствовать у западной политической модели, приспособив и то и другое к реалиям современной России.

Все эти проблемы требуют серьезной научной проработки, их решение невозможно волюнтаристскими методами через использование потенциала управленческо-бюрократических структур. Необходимо осмыслить, каким образом сегодня происходит политическая социализация в российском обществе, понять, какова степень влияния на политическое становление населения официальных и традиционных институтов социализации, каковы новые тенденции, формирующие политическое сознание российских граждан, попытаться оценить их эффективность, степень позитивности их деятельности. Попробовать ответить на данные вопросы и призвана данная диссертационная работа.

Степень научной разработанности проблемы. Традиция исследования проблематики политической социализации имеет довольно длительную историю как в отечественной, так и зарубежной литературе. Первым этапом в разработке данной тематики стали исследования, в рамках которых была сформирована общесоциальная концепция социализации. Понятие социализации, введенное в научный оборот Ф. Гиддингсом и французскими социопсихологами в XIX веке, еще не было конкретизировано по отношению к политической сфере, но уже тогда стало очевидно, что политические ценности являются неотъемлемым элементом нормативной структуры, которую личность должна приобрести в результате общественного воздействия на ее индивидуальное сознание. В дальнейшем этот подход был детальнейшим образом разработан. Трудами мыслителей структурно-функционального направления, прежде всего Т. Парсонса1, политическая культура и политические ценности стали рассматриваться как часть культурной подсистемы общества.

Довольно широкое распространение получили бихевиористские интерпретации проблемы социализации, среди которых были и достаточно радикальные (Б. Скиннер ), и классические (Дж.Г. Мид, Ч.Х. Кули ), однако все они трактовали социализацию как процесс адаптации к среде (в последнем случае - при помощи символов). Психоаналитические концепции рассматривали политику как способ компенсации и механизм сублимации. Власть требует подчинения, а политическая социализация личности, по мнению таких мыслителей, как Г. Маркузе, Т. Адорно, Э.

См.:1 Парсонс Т.О структуре социального действия. - М., 2000; Он же. Система современных обществ. - М., 1997; Он же. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Тезис.

1993. - Т.1. - №2; Он же. Система координат действий: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М., 1994; Смелзер Н. Социология. - М., 1994.

См.:2 Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. -М., 1994. См.:3 Мид Дж. Интернализованные другие и самость; От жеста к символу; Аз и Я // Американская социологическая мысль. - М., 1996; Мид Дж.Г. Разум, Я и общество // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). Социология. -1997. - №4; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. - М., 2000.

Фромм4, должна быть направлена на то, чтобы научиться сопротивляться давлению и манипуляции власти.

Понятие «политическая социализация», появившееся в науке благодаря Г. Хайману, базировалось на понятии политической культуры, которая, по мысли основателей концепции Г. Алмонда и С. Вербы5, специфична в зависимости от социально-культурных условий конкретного общества. Впоследствии был выделен ряд подходов, каждый из которых рассматривал проблему со специфических исследовательских позиций. Согласно ролевой теории, задача социализации - научить индивида «играть по правилам», принятым в данной социальной системе. В рамках «модели подчинения» разработаны идеи социализации как реализации потребности в управлении (Д. Белл, У. Мур, С. Липсет), как способа достижения равенства (Дж. Ролз, Г. Гене, К. Дженкинс6) или обеспечения демократии (Р. Даль, У. Корнхеузер).

Д. Истон, Дж. Деннис и К. Дойч7 создали теорию «политической поддержки», согласно которой социализация представляет собой многоступенчатый процесс, в ходе которого происходит формирование установок и добровольное принятие гражданами ценностей конкретного общества.

Отечественная наука также имеет немало наработок, исследующих различные аспекты политической социализации. Несмотря на то, что само

См.:4 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994; Он же. Эрос и цивилизация. - К., 1995;

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994; Он же. Бегство от свободы. -М., 1995; Он же. Душа человека. - М., 1992; Он же. Иметь или быть? - М., 1990; Он же. Психоанализ и этика.-М., 1993; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М., 2001. См.:5 Апмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. - Т.2. - М., 1997; Almond G. Comparative political systems // Journal of Politics. - 1956. - № 18; Almond G., Verba S. Civic Culture. - Boston-Toronto, 1965; Almond G. Comparative Politics: a Development approach. - Little, 1963; Verba S. Conclusions: Comparative Political Culture // Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development.-Princeton, 1956.

См.:6 Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск 1995; Rawls J.A. Fairness to Goodness // Philosophical Review. - 1975.-Vol. 84.

См.:7 Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. - Т.2. - М., 1997; Easton D. The political System: An Inquiry into the State of Political Science.- 1953. понятие не присутствовало в категориальном аппарате российских социальных наук до институционализации политической науки, сама проблематика широко рассматривалась - существовали и анализировались такие процессы, как воспитание, становление и развитие личности. Важными вехами на этом пути было появление концепций К.Д. Ушинского об общественном воспитании, JI.C. Выготского о соотношении индивидуального и общественного в личности), А.С. Макаренко о детском коллективе8.

В 1960-е гг. критическое отношение к конструкту социализации было преодолено отечественным обществознанием, и он вошел в проблемное поле исследований» В целом, российские разработки так или иначе базировались на исследованиях зарубежных ученых. Целостные концепции социализации были созданы И.С. Коном и Г.М. Андреевой9: выделены этапы и основные характеристики социализации, проанализированы институты социализации, классификационные признаки социализации и ее типологии по различным критериям.

Российские исследования политической социализации разрабатывали различные аспекты проблемы, осмысливающиеся в представленной диссертации. В первую очередь здесь следует упомянуть работы Е.Б. Шестопал10, в которых представлен комплексный анализ политической социализации. Большое количество исследований российских ученых посвящено ценностным ориентациям населения, в том числе и политическим, материалы которых использовались в диссертации. Речь

См.:8 Выготский JI.C. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб., 2000; Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания // Сочинения. - М., 1958. - Т.5.

См.:9 Кон КС. Психология ранней юности. - М., 1989; Он же. Открытие «Я». - М., 1978; Он же. Ребенок и общество. - М., 1988; Он же. Социология личности - М., 1967; Андреева Г.М. Социальная психология. -М., 1996.

См.:10 Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988. идет о таких исследователях, как В.И. Чупров, Ю.А. Зубок и др.11, работы которых посвящены состоянию современного российского общества, и более ранние исследования, рассматривающие данную тематику в советское и перестроечное время12. Значительное количество трудов рассматривают собственно проблемы политической социализации, в основном молодежи13.

При этом нельзя упускать один существенный момент - мы имеем дело с непрерывно и весьма динамично развивающейся системой, новейшие черты которой еще не были осмыслены в своей целостности и многообразии. Именно эта задача поставлена в данной диссертационной работе.

Объектом исследования является политическая социализация как социальный феномен, имеющий важнейшее значение для формирования и функционирования политической системы общества и как теоретический конструкт.

Предмет исследования - особенности и предпосылки политической социализации в современной России

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в рассмотрении особенностей политической социализации в современной России и выявлении тех предпосылок в советском прошлом и общей социально-политической ситуации, которые предопределяют ее формирование.

См.:11 Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2004. - №6-7; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.-М., 2001.

См.:12 Левада Ю.А. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. -М., 1993; Есть мнение! Итоги социологического опроса. - М., 1990; Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. - М., 1992; Он же. Политическое сознание и политическая культура. - М., 1991.

См.:13 Топчий JI.B. Проблемы формирования политической зрелости студентов. - М., 1991; Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы. - Омск, 1990; Головатый Н.Ф. Формирование политической культуры студентов. -Киев, 1988; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. - Мурманск, 1998; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003.

Подобная постановка цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть имеющиеся теоретико-методологические подходы к исследованию политической социализации;

• проанализировать основы системной теории общества, обосновав, что именно в его рамках проблематика политической социализации может быть рассмотрена наиболее адекватно;

• представить имеющиеся в научной литературе дефиниции политической социализации;

• выявить особенности политической социализации в Советском Союзе в контексте их влияния на аналогичные процессы в современной России;

• определить • характеристики политической социализации в СССР, особо, остановившись на авторитаризме и коллективизме, присущим политическому сознанию советского человека;

• рассмотреть механизмы и институты политической социализации в СССР;

• проанализировать особенности политической культуры постсоветской России;

• доказать, что одной из основных характеристик политической социализации в современном российском обществе является его внутренняя противоречивость;

• показать, что особенности политической социализации в России связаны со спецификой трансформирующейся социальной системы.

Методология исследования. В качестве базового метода исследования в диссертации используется системный подход, на основе которого сформулированы базовые принципы анализа политической социализации. В данном случае используется классическая версия структурно-функциональной парадигмы, разработанная Т. Парсонсом и его последователями, в которой политическая социализация предстает в качестве процесса усвоения политических норм и ценностей общества, составляющих основу политической культуры, предопределяющей, в свою очередь, политическое поведение индивидов.

Для выявления специфики политической социализации в современной России представляется целесообразным рассмотреть исторически предшествующую систему социализации, существовавшую в СССР, что осуществляется с помощью сравнительной методологии.

Научная новизна диссертационной работы. Все аспекты политической системы России находятся сегодня в процессе трансформации, вместе с ней изменяются и механизмы политической социализации. Сложности, которые характерны для российского общества, предопределены рядом обстоятельств. Во-первых, политическая социализация современного общества во многом унаследовала черты этого процесса советского времени, хотя для сегодняшнего дня механизм нельзя не признать устаревшим. Эта особенность тем более существенна, что практически все совершеннолетнее население современной России проходило политическую социализацию (во всяком случае, первичную) в Советском Союзе. Однако современная Россия включена в мировой процесс, и уже сегодня она воспринимает многие мировые тенденции политической социализации. При этом и в западных политических системах распространение и трансляция ценностей и норм политической сферы на сегодняшний день трактуются отнюдь не однозначно. Однако в западной политической науке имеется немало исследований, направленных на анализ специфики новых процессов, происходящих в политической социализации, в то время как в нашей стране подобных разработок еще не достаточно. Данная работа призвана в определенной мере восполнить имеющийся в российской науке пробел.

Инновационные аспекты работы связаны в первую очередь со спецификой производимого анализа, осуществленного на основе системного подхода к исследованию общества. Такая постановка проблемы дает возможность выявить основные детерминанты политической социализации в современной России, среди которых главные - политическая социализация в Советском Союзе и социально-политическая ситуация трансформирующегося российского общества.

Практическая и теоретическая значимость исследования связана с теми выводами, которые сделаны в ходе анализа и которые могут использоваться при создании стратегий патриотического и политического воспитания, то есть политическими деятелями, заинтересованными в формировании политически зрелой личности. Комплексное исследование по проблемам политической социализации может послужить основой для дальнейшего научного исследования проблемы. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных учебных курсов по различным разделам политической науки.

Апробация работы. Ряд основных положений работы были изложены в публикациях автора, а также апробированы на научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление политической социализации в современной России: предпосылки и особенности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблем политической социализации необычайно актуально для современных социальных реалий. Процессы трансформации, происходящие в российском обществе, начались в политической сфере, но, по сути, затронули все его институты: и политические, и экономические, и правовые, и культурные. Крайняя неустойчивость политического и экономического «самочувствия» личности в постсоветскую эпоху, неопределенность и двусмысленность политических ориентиров, неясность в отношении базовых ценностей общества, несправедливость распределения его богатств и многое другое -все это не может не оказывать своего отрицательного влияния на процессы политической социализации и, следовательно, на становление «здорового» гражданского общества, в конечном же счете - на стабильность социальной системы как таковой.

В специальном и широком рассмотрении нуждается проблема формирования новой политической идентичности (как личностной, так и общественной), а также механизмов политической социализации, которые отвечали бы требованиям современности и способствовали гражданскому согласию и развитию.

Результаты проведенного исследования можно обобщить следующим образом.

1. Специфика политической социализации тесно связана со всеми политическими, экономическими, социальными и культурными особенностями общества. При изучении специфики политической социализации на том или ином срезе социально-исторического развития нельзя не учитывать распространенные в обществе политические ценности, нормы, символы, образы, а также установки, ожидания, модели поведения субъектов политики, особенности функционирования социальных и политических институтов и другие формы и способы проявления политической культуры. Механизмы политической социализации, по сути, представляют собой механизмы производства, трансляции и ретрансляции политических норм, ценностей и моделей поведения граждан - всего того, что определяет преемственность и воспроизводство той или иной социально-политической системы. Мы проанализировали основы системной теории общества, указав на то значение, которое имеет культурная подсистема (и, в частности, политическая культура) в плане сохранения устойчивости и целостности социума.

2. Наиболее плодотворной для исследования политической социализации представляется выработанный в рамках различных социальных наук, а потому по сути своей междисциплинарный, системный подход к предмету, в котором сконцентрировались социологические, психологические (рассмотрение политической социализации как одного из аспектов общей социализации личности) подходы к анализу проблемы, а также политологический, при котором процесс политической социализации рассматривается в тесной взаимосвязи с политической культурой.

3. Системный подход позволил нам выделить ряд определений политической социализации. Если попытаться суммировать основные смыслы, которые вкладывались и вкладываются современными, в том числе российскими, исследователями в понятие политической социализации, то получается следующая картина.

Под политической социализацией имеют в виду:

• процесс передачи от одного поколения к другому той или иной совокупности политических взглядов, идей, норм, ценностей и традиций;

• процесс политического становления личности, формирования политической самости, политической идентичности.

В первом случае речь идет о научении, приучении человека смотреть на политические процессы под определенным (нормативно-ценностным, разделяемым большинством) углом зрения - по сути, о пассивной адаптации личности к политической системе, тогда как во втором случае, помимо приобщения индивида к существующей (современной ему) политической системе, говорится и о важности личностного участия в политической социализации, о развитии своего рода политической рефлексивной способности, без которой, невозможно становление политической самости как таковой.

Мы проанализировали важнейшие функции, уровни, типы и этапы политической социализации. В самом начале изучение темы носит теоретико-формальный характер, поскольку необходимо разработать методологию исследования, и речь, главным образом, идет об общепринятых нормативных теориях и определениях. В дальнейшем мы использовали полученную теоретико-методологическую базу при рассмотрении особенностей политической социализации в современной России и выявлении тех предпосылок в советском прошлом и общей социально-политической ситуации, которые предопределяют ее формирование.

4. Социально-политический портрет советского человека, по нашему мнению, может быть представлен посредством различных схем или моделей, приводимых множеством авторов, исследующих те или иные отрезки советского времени. Все они имеют определенные недостатки, но в главных чертах совпадают, и в совокупности позволяют определить специфику политического сознания и поведения людей в советский период. Можно сказать, что политические ориентации в эту эпоху носили достаточно целостный характер. Это означало, во-первых, что единый комплекс политических убеждений разделялся подавляющим большинством населения. А во-вторых, эти убеждения действительно образовывали целостную систему, включавшую в себя целый ряд элементов: на основе диалектико-материалистического понимания истории была сформирована картина мира, в которой политические ориентации оказывались базисом, определявшим отношение ко всем событиям, происходящим в мире, социальным феноменам и социальным институтам.

5. В числе базовых характеристик политического сознания советского человека мы указали на авторитаризм и коллективизм, подробно проанализировав их «российскую» специфику. Особое внимание было уделено наличию двойных стандартов в политическом сознании, отчуждению людей от власти, идолизации и мифологизации политической действительности и другим характеристикам политического сознания. Политическое поведение советских граждан, по нашему мнению, характеризовалось конформизмом, несмотря на неоднозначность, а иногда и парадоксальность социально-политической жизни.

6. Успех советской идеологической машины, стабильность политической системы во многом определялись удачным выбором и эффективностью способов политической социализации. Нами подробно проанализированы основные механизмы и институты политической социализации в СССР, к числу которых относится традиционный набор, характерный для любого общества: семья, образование, группы сверстников, СМИ, армия, церковь, политические организации (партии, общественные движения). При исследовании специфики политической социализации в СССР следует говорить не о создании новых форм или институтов социализации, а об особенностях их функционирования и степени влияния каждого из них на эти процессы.

7. Говоря о политической социализации в Советском Союзе, следует заметить, что ее механизмы в советское время ограничивались механизмами политического воспитания и образования. И это наложило свой отпечаток на политическую социализацию в современной России. Одной из важнейших особенностей последней как раз и является то, что она все еще сохраняет черты советской политической социализации. Второй важнейшей особенностью российской политической социализации является то, что она осуществляется в условиях переходного периода, трансформации политической системы. И выражается это, прежде всего, в неоднозначности, многослойности и многокомпонентности характера постсоветской политической культуры.

8. Неоднозначностью, соответственно, характеризуется и политическое сознание российского гражданина. Если в начальный период реформирования общества оно было, по мнению многих исследователей, амбивалентным, то сегодня, по нашему убеждению, его можно характеризовать как поливалентное. И обусловлено это целым рядом причин:

• Во-первых, налицо ценностный кризис - в политическом сознании россиян самым парадоксальным образом совмещаются различные, иногда прямо противоположные ценности. В отношении общественного сознания речь идет об отсутствии консенсуса, согласия в обществе по базовым ценностям, а также по путям дальнейшего развития страны. Отсюда вытекают и проблемы, касающиеся национальной и личностной идентификаций.

• Во-вторых, налицо межпоколенческие культурные разрывы и разломы и шире - нарушение культурной преемственности поколений. Если начинали реформы поколения, так или иначе прошедшие школу советской политической социализации, то в настоящее время на политической арене оказалось как минимум три поколения, политическая социализация которых значительно различается: те, чья первичная социализация целиком приходится на советский период; те, чья первичная социализация началась в советский период и закончилась в постсоветский; наконец, те, чья первичная социализация приходится исключительно на постсоветский период.

• В-третьих, все еще находятся в стадии формирования или трансформации традиционные институты политической социализации и, в целом, социализации как таковой. Вместе с тем, соответствующие государственные органы не уделяют должного внимания этим процессам, более того, в стране, отсутствует какая-либо внятная идеологическая политика, которая в той или иной мере, но является обязательной составной частью любой политической системы.

9. Еще одна, не менее важная особенность политической социализации в современной России обусловлена включенностью последней в мировые глобализационные процессы. Речь в данном случае идет не только о мультикультурализме и плюрализме ценностей, не только о том, что в современных условиях стало гораздо труднее отстаивать свою национальную идентичность (уникальность), но также и о .том, что существуют некие мировые тенденции трансформации институтов и целей политической социализации, широкое распространение получили и неинституциональные факторы формирования политической культуры. В целом, современная политическая жизнь представляет собой настолько сложный феномен, что в отношении ее непосредственных участников - многообразных и иногда весьма специфичных политических субъектов - требуется сегодня столь же многообразный и специфичный политический подход (например, тендерная политическая социализация).

Список научной литературыФедоренко, Андрей Васильевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1.Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М., 2001.

2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4.

3. Андреев С. С. Политическое сознание и политическое поведение //

4. Социально-политический журнал. 1992.-№ 8.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

6. Ануфриева Е.А. Политическая социализация как проблемасовременной политологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Политология и социология. 1997. -№ 3. в.АрендтХ. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. - 1992. - Т. l.-Вып. 1.

7. Арефьев A.JI. Поколение, которое теряет Россия // Социс. 2002. - № 8.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

9. Арутюнян JI.H. Методология исследования политической культуры// http://www.ist.md/index.asp?doc=l3&doctree=l345l

10. Бабосов Е. Политическая культура советского человека // Вопросы теории в жизнь. М., 1987.

11. Багдасаръян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал.-1997.-№ 3.

12. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

13. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994.-№ 6.

14. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. -М., 1982.

15. Быченков В.М. Аномия социальная // Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 1. М., 2003.

16. Васильева Н.А. Компьютерные перспективы демократизации государственного управления // Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. 1996. -№3//http://pravoved.jurfak.spb.ru/

17. Великая Н. Зомби или революционеры? // Свободная мысль XXI. -2005. -№ 9 (http://www.leviy.ru/news/2005l/290920052873.htm).

18. Выготский JI.C. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

19. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России (по итогам социологических исследований молодежи 19911993 гг.) // Молодежь России: 90-е годы. М., 1995.

20. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис.-1991.-№6.

21. Галкин А.А. Обновление и стабильность в современном обществе // http://www.nasledie.ru/iss/167/knigal/gl13.htm

22. Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье, Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

23. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

24. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. - № 6.

25. Гордиенко А.А. Воспроизводство ума и прогресс общества. -Воронеж Москва, 2001.

26. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

27. Гудгшенко Д. Политическая культура России: преемственность эпох//Полис. 1994.-№ 2.

28. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.

29. Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. - № 11-12.

30. Джери Д., Джери Дж. Социализация // Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 2. М., 1999.

31. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социол. этюд. СПб., 1998.

32. Дюркгейм. Э. Ценностные и реальные суждения // Социс. 1991. -№2.

33. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т. 2. М., 1996.

34. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах.-Т. 2.-М., 1996.

35. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. - М., 1981.

36. Ионин Л.Г Ч.Х. Кули прямой предшественник символического интеракционизма // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т.З.-М., 1997.

37. Ирхин Ю.В. Социализация политическая // Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 2. М., 2003.

38. Ирхин Ю.В. Культура политическая // Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 1. М., 2003.

39. Капицын В.М., Красова В.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991.

40. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М., 1998.

41. Климякин К, Капустин Б. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис 1996. -№ 6.

42. Клюев А. В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.

43. Ковалева А.И. Социализация // Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 2.-М., 2003.

44. Кон КС. Постоянство и изменчивость личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

45. Кон КС. Ребенок и общество. М., 1988.

46. Кон КС. Социология личности. М., 1967.

47. Коновалов В.Н. Становление демократической культуры // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Омск. гос. ун-т. Омск, 1990.

48. Концепции политического участия в западной политологии. М., 1986.

49. Костенко В.К Старая и новая политическая культура // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Омск. гос. ун-т. Омск, 1990.

50. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. -Мурманск, 1998.

51. Краснов В. Конфликты в обществе // Социально-политические науки.-1992.-№6-7.

52. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

53. Крухмалев А.Е. Коллектив // Социологическая энциклопедия: В2.х гг. Т. 1.-М., 2003.

54. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. М., 2000.

55. Левада Ю. Homo Post-Soveticus 11 Общественные науки и современность. 2000. -№ 6.

56. Левада Ю. Человек советский десять лет спустя: 1989-1999 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999.-№ 3.

57. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994.-№ 1.

58. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. -М., 1995.

59. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. - № 3.

60. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания // Сочинения. Т. 5. - М., 1958.

61. Медведев Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. - № 4.

62. Мельвиль А.Ю. Политология. М., 2004.

63. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М., 1996.

64. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад. М., 2000.

65. Москаленко В.В. Социализация личности. Философский аспект. -Киев, 1986.

66. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

67. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. -М., 1934.

68. Пирожников ЯГ. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности. Астрахань, 2000.

69. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник

70. Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. - № 5. .

71. Политическая социализация как категория политологии // Философия политики. М., 1993. - Кн. 4.

72. Политическая социология. М., 2000.

73. Политология / А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004.

74. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

75. Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. -№ 1.

76. Самсонова Т.Н. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // http://www.kennan.ru/index.php/coфorate/content/download/541/2407/ file/Samsonova.doc

77. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997.-№ 1.

78. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

79. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. -М., 1993.

80. Современное российское общество: переходный период. М. 1998.

81. Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. М., 1992.

82. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура. -М., 1991.

83. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции).-М., 1993.

84. Тернер Р. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию // Общественные науки за рубежом.-М., 1990.-Сер. 3.

85. Топчий JI.B. Проблемы формирования политической зрелости студентов. М., 1991.

86. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1991. -№ 4.

87. Флиер А. Цивилизация и субцивилизация России // Общественные науки и современность. 1993. - № 6.

88. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я». Минск, 1994.

89. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека. Избранные лекции. Алма-Ата, 1990.

90. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1998.

91. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -М., 2000.

92. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. -М., 2003.

93. Хоффер Э. Истинно верующий: личность, власть и массовые общественные движения. М., 2004.

94. Цветков В.А., Куроедов И.И., Лыткин В.А., Стрельцов А.С. Пути формирования политической культуры студенческой молодежи. -М., 1990.

95. Чеснокова В.Ф. Предисловие // Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

96. Чилкот РХ. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. М., 2001.

97. Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2004. - № 1 (6).

98. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М., 1988.

99. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д., 1999.

100. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№ 4.

101. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис -1996,-№5.•101. Эриксон Эрик Г. Идентичность: юность и кризис. -М., 1996.

102. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. JL, 1992.

103. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995. -№3-4.

104. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. 1993.-№ 1.

105. Ярошевский М.Г. История психологии. -М., 1985.

106. Almond G. Comparative political systems // Journal of Politics. 1956. -№18.

107. Dawson R.E., Prewitt K. Political Socialization. An Analytic study. -Boston, 1969.

108. Verba S. Conclusions: Comparative Political Culture // Pye L., S. Verba Political Culture and Political Development. Princeton, 1956.