автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Становление русской юридической терминологии в начальный период формирования национального языка

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Благова, Надежда Георгиевна

Введение

§1. Социально-политическая и языковая ситуация в Московской

Руси XVII в. и Уложение Алексея Михайловича

§2. Понятие и статус делового языка. Язык права

§3. Лингвистическая природа термина. Состав юридической терминологии

§4. Цель, задачи, источники и методы исследования

Глава 1. Термины процессуального права в деловом языке XVII века

Глава 2. Терминология уголовного права в русском деловом языке XVII в.

§1. Общие номинации видов преступлений

§2. Частные номинации преступлений в Уложении и других юридических текстах

§3. Номинации преступников в юридическом языке XVII в.

§4. Терминология видов наказания

Глава 3. Терминология гражданского права

§1. Терминология имущественных отношений

§2. Обозначение понятий, относящихся к сфере финансов

§3. Сословная терминология в деловом языке XVII в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление русской юридической терминологии в начальный период формирования национального языка"

Заключение

XVII век в истории русского языка - время начала формирования национальных языковых норм, функционально-стилевой системы. Складывание стилевой системы проходило в сложной ситуации сосуществования, "соперничества" и взаимодействия различных систем: церковнославянского языка, московского приказного языка, юго-западной "мовы". Сложная языковая ситуация, на наш взгляд, в определенной мере обусловила современную функционально-стилевую систему, с разнообразием ее речевых реализаций. Вопрос о степени участия каждой из систем в формировании национальной нормы остается актуальной проблемой, для решения которой необходим анализ памятников различного содержания и жанров.

Московский приказный язык, по нашему мнению, сыграл важную роль в складывании норм официально-делового стиля, одной из подсистем которого является язык права. Своеобразие языка права составляет (наряду с другими особенностями) юридическая терминология.

Факторами, влияющими на формирование юридической терминологии в XVII в., были как внешние, экстралингвистические, обусловленные активизацией всей общественно-политической жизни страны и развитием правовой системы Московской Руси, так и внутренние, лингвистические, и прежде всего отсутствие лексико-фразеологических средств для номинирования необходимого понятийного аппарата, с одной стороны, и полиномия, сложившаяся в языке в предшествующий период его развития, с другой.

Первостепенную роль в количественном росте терминологии общественных сфер, расширении тематических рядов слов, установлении новых парадигматических отношений между лексемами, расширении синтагматических связей слов играло создание государства.

Для становления государственности большое значение имеет правовая система. Русское право зарождается в Киевской Руси и продолжает развиваться и совершенствоваться в московскую эпоху. XV-XVII вв. в истории Московской Руси "характеризовались двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного государства - формированием единой государственной территории за счет объединения русских земель и укреплением политической системы и реальной власти монарха" [121, 29]. В связи с этим особую значимость приобретало обновление законодательства, выработка новых гражданско-правовых основ власти. Развитие юридических отношений требовало создания правовых кодексов, концентрирующих основные законы общественной организации. Не случайно в XV-XVI вв. был создан целый ряд Судебников, которые не только формулировали основные законы государства, но и отражали интенсивное развитие сословной монархии.

В XVII в. создается важнейший универсальный правовой кодекс -Соборное Уложение 1649 г., кодифицирующий правовые нормы всех общественных отношений в Московском государстве. Определяя значение этого документа, В.О.Ключевский писал: "Соборное Уложение 1649 г. завершило собой ряд процессов нашей внутренней жизни, начавшихся со смуты и под ее влиянием, закрепило законом положение государства, создавшееся из этих процессов к половине ХУП в." [74,138].

Государственные юридические документы, и прежде всего редактированные: Уложение 1649 г. и Новоуказные статьи второй половины XVII в. - сыграли важную роль в становлении русской юридической терминологии.

Уложение как свод законов Московского государства создавалось на основе предшествующих юридических источников; оно развивает те принципы построения языкового материала, которые были заложены еще в Русской Правде, а затем нашли отражение в Судных грамотах и Судебниках. Но ни один из предшествующих кодексов не был столь широк по объему, как Уложение, вобравшее в себя многочисленные статьи по основным общественным вопросам гражданского (политического, административного, имущественного, финансового, семейного), военного, уголовного и процессуального права. Поэтому немаловажной основой качественно нового судебника, каковым оказалось Уложение и дополнившие его Новоуказные статьи, стала юридическая практика XV-XVII вв., и в первую очередь деятельность Приказов.

Эти источники, а также тот фактор, что Уложение было предназначено для юридической деятельности всего государства, и определили характер отбора и функционирования, семантического преобразования лексики и фразеологии в Уложении.

Лексический состав Уложения включает значительный пласт специальных слов, каждое из которых обозначает какое-либо правовое понятие.

Анализ употребления лексико-фразеологических средств в этом юридическом источнике позволяет сделать ряд выводов.

В словарном составе Уложения и других юридических памятников выявляются такие тематические группы специальных номинаций, как номинации судопроизводства, уголовного, политического, военного и гражданского права.

Разнообразный и многочисленный лексический и фразеологический состав памятника включает:

- собственно термины, т.е. слова, функционирующие лишь в юридической сфере {суд, судья, судное дело, вершити дело, иск, истец, ответчик, приговор, понятой, свидетель и т.п.);

- деловую лексику, характерную не только для юридических, но и для других жанров деловой речи (бесчестити, бирич, взяти на откуп, челобитная, пожаловати и т.п.);

- лексику, номинирующую юридические понятия в контексте памятника, но сохраняющую свое общеупотребительное значение в других речевых сферах (зашибити, окровавити, ударить, угодье, играти карты и под.).

Среди многочисленных тематических групп лексики и фразеологии наиболее значимы и частотны юридические термины, соответствующие понятиям из области уголовного (названия видов преступлений, нарушителей закона и порядка, наказаний) и процессуального права (термины сыска, судебного процесса, принятия решения, судебной документации), а также маркированные глагольно-именные сочетания делового типа. Именно эти лексические единицы становились основополагающими при складывании терминосистемы. Часть из них представляет собой еще древнерусские лексемы, имеющие традиции употребления в Русской Правде и Судебниках. Слов, сохранившихся от эпохи Киевской Руси, сравнительно немного. Это процессуальные термины суд, судити, судья, судный', истец, искать; вина, термины уголовного права обида, разбой, убийство, татьба, убити, тать, вор, бесчестие; продажа', термины гражданского права земля, волость, село, живот, жеребей, дати, покупати; дань, оброк, сбор, пошлина, мыто; князь, наймит, роба, холоп, чин, черные люди, гость, воевода, стольник, дьяк, боярин и некоторые другие.

Вовлекались в оборот при создании текста Уложения в сравнительно небольшом количестве старославянизмы, с их помощью назывались правовые понятия: бесчестие, вельможа, вера, взысками, заповедь, клятися, крест, мятеж, преступати, ротитися, хула.

Структура лексико-фразеологического состава представлена в Уложении иерархической моделью: отдельные слова - словосочетания -юридические формулы - устойчивые воспроизводимые синтагматические ряды слов. Новыми терминологическими единицами, характерными для Уложения и для делового стиля в целом, стали фразеологизирован-ные сочетания, обозначающие правовые понятия. Большинство таких сочетаний - новообразования XVII в., созданные на основе общеславянских или древнерусских слов (типа извет класти, сыски сыскивати, обыскати допряма, очная ставка и др.). В состав словосочетаний входили в большинстве случаев уточняющие атрибуты.

В процессе функционирования часть слов сохранила первичное специальное значение, другие семантически трансформировались.

Большинство слов возникало и становилось фактом делового языка в московский период; они, как правило, имели традиции в речевой юридической практике, использовались в правовых текстах, предшествующих Уложению, в частности в Судебниках XV-XVI вв. (обыск, очная ставка, ответчик, понятые и др.). Источниками создания новой терминологии явилась праславянская корневая основа, древнерусские слова, а также слова, возникшие в московскую эпоху. Часть новых лексических единиц создавалась за счет словообразовательных ресурсов русского языка по традиционным русским моделям. Заимствования в этой лексической сфере редки. Как правило, новые лексемы использовались в "гнезде".

Юридические термины Уложения частично совпадают с соответствующими номинациями староукраинского и старобелорусского языков. Совпадение характерно для тех лексических единиц, которые имели древнюю праславянскую или общую восточнославянскую природу. Возникшие в деловых староукраинском и старобелорусском языках под польско-латинским влиянием юридические термины практически отсутствуют в Уложении, что позволяет предположить незначительность влияния делового языка Юго-Западной Руси на лексико-фразеологический состав русского делового языка XVII в.

Из сопоставления лексического состава Уложения и других деловых текстов с лексикой разговорного языка видно, как шел отбор данной лексики авторами-составителями текста: количество наименований резко ограничено. Из возможных структурных вариантов в Уложении представлены один-два, в то время как в других деловых текстах и сферах речи их количество значительно больше. Строго отбираются однокоренные образования; типично для Уложения употребление двух глагольных, одной атрибутивной и одной-двух субстантивных лексем (типа известити, извещати, изветный, изветчик, извет).

Для того этапа становления юридической терминологии, который представлен в Уложении и других памятниках XVII в., характерны:

-полиномия, обозначение одного понятия разными лексическими средствами (например, обозначение присяги: рота, шертъ, вера, крестное целование);

-недифференцированность значений терминов (например, названия видов преступлений: разбой, грабеж, воровство, татьба, лихое дело), хотя имеется тенденция к устранению такого положения;

-в редких случаях проявляется антонимичность отношений (обвинити - оправити; добрый человек - лихой человек и под.);

-родовых номинаций для обозначения большинства юридических понятий еще не было выработано, хотя проявляется явная тенденция к обобщенной, родовой номинации - гиперониму; в ряде семантических рядов гипероним появился. В сфере обозначения некоторых понятий, например сословий, возникали микрогиперонимы. Некоторые лексемы исполняли роль частичного гиперонима, включающего не целый класс однородных понятий, а лишь часть.

Среди специальных номинаций преобладают многозначные, реализующие в тексте, как правило, два значения, связанные метонимически. Однако ряд терминов моносемантичен; наблюдается тенденция к дифференциации значений специальных слов.

Все это свидетельствует о том, что в XVII в. юридическая терминосистема находилась в стадии формирования; в ней лишь намечаются те свойства, которые характеризуют терминосистему как семиологическую систему. Истоки этой системы восходят к древнекиевской эпохе. Московский период следует рассматривать как определенный, хотя и важный этап в становлении юридической терминосистемы. Не случайно целый ряд терминов, активно функционирующих в XVII в., сохраняет свою дефиницию и в современном юридическом языке (суд, судить, судья, судебный, допрос, сыщик, жалоба, иск, истец, ответчик, вина, убийство, грабеж, кража, наказание, запись извещать, измена, налог, обвинить, обыск, обыскать, очная ставка, пеня, пошлина, поличное, понятой, порука, приговор, пристав, разыскивать, розыск, свидетель, сговор, улика др.).

Юридические памятники сыграли важную роль в развитии, становлении лексических норм национального русского литературного языка тем, что они использовали общеупотребительную, широко распространенную лексику и вводили ее в письменный обиход. Этот отбор происходил главным образом среди той лексики, которая была жизнестойкой, имела глубокие народные, как правило, славянские корни.

Благодаря Уложению и многочисленным деловым текстам других жанров:

- отбиралась, трансформировалась семантически, часто терминологизировалась и закреплялась в языке общенародная лексика;

- создавались основной юридический лексикон, фразеологический состав, во многом определивший устойчивые юридические сочетания современного периода, и юридические формулы, используемые в современном юридическом речевом стиле.

Список научной литературыБлагова, Надежда Георгиевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. АБДУЛЬМАНОВА А.Н. Общественно-политическая и военная лексика "Казанского летописца": Автореф дис.канд.филолог.наук. Куйбышев, 1966.

2. АБРАМОВА Е.К. Лексика расспросных речей второй пол. XVIIв. (По материалам о крестьянской войне под предвод. Степана Разина): Автореф. дис.канд. филолог, наук. Л., 1975.

3. АКСАКОВ К.С. По поводу "Беляевской вивлиофики" // Полн.собр.соч. T.l. М., 1861. -С.14-46.

4. АЛЕКСЕЕВ А.А. Из истории общественно-политической лексики русского языка ХШ в.: Автореф. дис .канд. филолог, наук. Л.,1972.

5. АЛЕКСЕЕВА Т.Ф. Лексика и фразеология южнорусских грамот XIV-XV вв. М., 1956.

6. АФАНАСЬЕВ А.Н. Юридические обычаи // Библиотека для чтения. 1865. Т.П. №№ 7-8. С. 45-61.

7. БАРАННИКОВА Л.И. К вопросу о развитии функционально-стилевого многообразия языка// Вопр.стилистики. Вып. 7. Саратов, 1974. -С. 60-73.

8. БЕЛОГРИЦ-КОТЛЯРЕВСКИЙ Л. О воровстве-краже по русскому праву // Киевские университетские известия. 1880, № 2. С. 20-43.

9. БЕЛЯЕВ И.Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М.,1864.

10. БЛАГОВА Н.Г. Семантические связи слов, обозначающих виды наказания в русском деловом языке XVII в. (на материале Уложения 1649 г.) // Вопросы семантики. Межвуз. сборник. Калининград, 1984. С. 40-44.

11. БЛАГОВА Н.Г. Формирование ЛСГ наименований лиц в русском деловом языке XVII в. // Развитие семантической системы русского языка. Калининград, 1986. С. 76-80.

12. БЛАГОВА Н.Г. Соотношение семантики слов-наименований юридически виновных лиц в деловом языке XVII в. (По Уложению 1649г.) // Вопр. исторической семантики русского языка. Калининград, 1989. -С. 131-139.

13. БЛАГОВА Н.Г. Семантика номинаций документов в деловом языке XVII в. (По Уложению 1649 г.) // Вопросы исторической семантики русского языка. Калининград, 1990. С. 27-34.

14. БОГДАНОВСКИИ А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском языке до Петра Великого. М., 1857.

15. БОНДАЛЕТОВ В.Д. и др. Стилистика русского языка. Л.,

16. БОРИСОВ В.К. К вопросу об издании Уложения 1649 г. // Вестник археологии и истории. М., 1899. Вып. 12. С. 12-22.

17. БОРИСОВА Е.Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка конца XVI-XVIII вв.: Дис.докт. филолог, наук. М., 1979 (СПбГУ, каф. рус. яз.).

18. БРИЦЫН М.А. Из истории восточнослав. лексики. Киев, 1965.

19. БРИЦЫН М.А. Юридическая терминология в восточнославянской письменности до XV в.: Автореф. дис. докт. филолог, наук. Хмельницкий, 1957.

20. БУГАНОВ В.И. Мир истории. М., 1989.

21. БУЛАХОВСКИИ Л.А. Курс русского литературного языка. Т.П. Киев, 1953.

22. БУСЛАЕВ Ф.И. Преподавание отечественного языка.М., 1992.

23. ВАРБОТ Ж.Ж. Древнерусское именное словообразование. М.,1969.

24. ВВЕДЕНСКИЙ В.В., КРЮЧКОВ В.В. Лексика приказного делопроизводства "Памятников южновеликорусского наречия.Отказные книги" // Проблемы истории русской лексики и терминологии. М., 1985. С.3-14.

25. ВЕДРОВ С.В. О денежных пенях по Русской Правде сравнительно с законом салических франков // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1876. Книга 2. С. 1-143.

26. ВЕРХОВСКИИ К. Источники Уложения царя Алексея Михайловича // Юридический вестник, 1889. С. 31-63.

27. ВЕСЕЛОВСКИЙ С.Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1913.

28. ВИНОГРАДОВ В.В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка // ВИНОГРАДОВ В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. М., 1978.-С. 65-151.

29. ВИНОГРАДОВ В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. М., 1982.

30. ВИНОГРАДОВ В.В. История слов. М., 1994.

31. ВИНОГРАДОВ В.В. Основные этапы истории русского языка// ВИНОГРАДОВ В.В. Избр.тр.История русского литер-ного яз. М., 1978.-С.10-64.

32. ВИНОКУР Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИИФЛИ. Сб. ст. по языковедению. Т.5. М., 1939. С. 3-54.

33. ВЛАДИМИРСКИЙ-БУДАНОВ М.Ф. Новые открытия в истории Уложения // Киевские университетские известия. 1880. Кн. 2. -С. 18-24.

34. ВЛАДИМИРСКИЙ-БУДАНОВ М.Ф. Хрестоматия по истории права. Вып.З. Киев, 1885.

35. ВОЛКОВ С.С. Семантические неологизмы в общественно-политической и социально-экономической лексике судебных актов начала в.// Вестник ЛГУ, № 2, серия истории, языка и литературы. Вып.1. Л., 1960.-С. 105-117.

36. ВОЛКОВ С.С. Из истории русской лексики. Слово живот в актовой письменности XVII в. // Исследования по исторической семантике. Калининград, 1980. С. 73-81.

37. ВОЛКОВ С.С. Изменения в лексике делового языка Московской Руси первой трети XVII в.: Автореф. дис.канд.филолог. наук.Л.,1962.

38. ВОЛКОВ С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Л.,1974.

39. ВОЛКОВ С.С. Стилевые лексико-фразеологические средства деловой письменности XVII в.: Автореф. дис. докт. филолог, наук. М., 1981.

40. ВОЛКОВ С.С. Новые элементы в лексике актового языка первой половины XVII в. // Rozprawy komisji j^zykowej. Т. XIV. Lodz, 1968.-С. 17-27.

41. ГЕРД А.С. Проблемы формирования научной терминологии: Автореф. дис. докт. филолог, наук. Л., 1968.

42. ГЕССЕН Ю.И. Источник одной из статей Уложения 1649 г. // Проблемы источниковедения. Л., 1940. Кн. 3.

43. ГОРБУНОВА А.А.Описание уральской грамоты XVII в.: Автореф. дис.канд. филолог, наук. М., 1952.

44. ГОРШКОВ А.И. Теоретические основы истории русского литературного языка. М., 1983.

45. ГОРШКОВ А.И. История русского литературного языка. М.,1965.

46. ГРИНЕВ С.В. Введение в терминоведение. М., 1993.

47. ГРИНКОВА Н.П. Вопросы исторической лексикологии русского языка // Учен. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 231, ч. 1. Л., 1962.-С. 3-244.

48. ДАНИЛЕНКО В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., 1977.

49. ДЕПП Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849.

50. ДЕРЯГИН В.Я. Русская деловая речь на Севере в XV-XVII вв.: Автореф.дис.докт.филолог.наук. М., 1980.

51. ДЕСНИЦКАЯ А.В. К изучению языка памятников обычного права // Вопр. языкознания. 1983. № 4. С. 64-74.

52. ДИЕВ М. О вирах у Россиян X и XI столетий // Русский исторический сборник. Под ред. проф. Погодина. Т.1. Книжка 2. М., 1837.-С. 30-66.

53. ДОПОЛНЕНИЯ к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. VII. СПб., 1867.

54. ЕВГЕНЬЕВА А.П. История слова "вор" в русском языке // Учен. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Кафедра рус. яз. Т. 20. Л., 1959. -С.145-171.

55. ЕЛИЗАРОВСКИЙ И.А. Лексика Беломорских актов XVI-XVII вв. Архангельск, 1958.

56. ЕРШОВА Е.Б. Терминология уголовного права (лексико-семантический и функциональный аспекты): Автореф.дис.канд.филолог.наук. Л., 1990.

57. ЕСИПОВ В.В. Повреждение имущества по русскому праву. СПб., 1892.

58. ЕСИПОВИЧ Я.Г. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649г.//Журн. Мин-ва юстиции. 1859, июль. -С.15-25.

59. ЕФИМЕНКО П.С. Юридические знаки// Журн. М-ва народного просвещения, 1874,октябрь. С. 53-83.

60. ЕФИМОВ А.И. История русского литературного языка. М.,1954.

61. ЖИВОВ В.М. История русского права как лингвосемиотическая проблема // Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 87-158.

62. ЗАГОСКИН Н.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 гг.// Известия и Учен. зап. Императорского Казанского ун-та, 1880. т. XVI. Кн. 1-2. С. 7-87.

63. ЗАХАРЬЯН М.М. Словарный состав Литовского статута 1588 г.: Автореф. дис.канд. филолог, наук. М., 1955.

64. ИВАНОВ В.В., ТОПОРОВ В.Н. О языке древнего славянского права: К анализу нескольких ключевых терминов // Славянское языкознание. М., 1978. С. 221-240.

65. ИВАНОВ П. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в России существовавших, с историческим изложением всего до них относящегося.М., 1836.

66. ИЛЬЕНКО В В. Западные, юго-западные и южные слова в великорусских летописях XV-XVI вв. Днепропетровск, 1958.

67. ИСАЕВ И.А. История государства и права России. М., 1994.

68. ИСТОРИЯ государства и права СССР. М., 1988.

69. ИСТОРИЯ отечественного государства и права. 4.1. М., 1992.

70. КАВЕЛИН Конст. Основные начала русского судоустройства в период времени от Уложения до учреждения в губерниях. М., 1844.

71. КАЛАЙДОВИЧ К.Ф. Рассуждение о поединках в России вообще и в особенности о судебных // Русский историч. сборник. Т.П, кн.4. М., 1838.-С. 3-38.

72. КАЛАЧОВ Н. Значение слова "вор" и его производных в Уложении Алексея Михайловича // Летопись занятий Археографич. Комиссии. СПб., 1862. Вып. 1. С. 69-77.

73. КАЧАЛКИН А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. М., 1988.

74. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории. Ч.Ш. // Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. Т.Ш. М.,1988. С. 5-362.

75. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Терминология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. Т. VI. М., 1989. С. 94-224.

76. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. История сословий в России // Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. Т.VI. М., 1989. С. 225-391.

77. КОЖИНА М.Н. Стилистика русского языка. М., 1977.

78. КОЛЕСОВ В.В. Разговорный язык Московской Руси как источник и основа литературного языка XVII в. // Вопросы теории и истории языка. СПб., 1993. С. 95-101.

79. КОЛЕСОВ В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

80. КОПОСОВ Л.Ф. Изучение истории русского языка по памятникам деловой письменности. М., 1991.

81. КОСТЮЧУК Л.Я. Варианты устойчивых сочетаний древнерусского делового языка // Учен. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 258. 1965.-С. 155-170.

82. КОТКОВ С.И. Сказки о русском слове. М., 1967.

83. КОТКОВ С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980.

84. КОТКОВ С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1974.

85. КОТКОВ С.И. О памятниках народно-разговорного языка // Вопр. языкознания. 1972. № 1. С. 37-45.

86. КОТКОВА Н.С. Некоторые сведения о таможенных книгах XVII в. // Источники по истории русского языка. М., 1976. с. 38-50.

87. КОТОШИХИН Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.

88. КРЕЧМЕР А. Актуальные вопросы истории русского литературного языка // Вопр. языкознания. 1995. № 6. С. 96-123.

89. КРИСТЕНСЕН С.О. История России XVII в. М., 1989.

90. КУНИЦЫН А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

91. КУРИ В. О прямых налогах в Древней Руси // Юридический сборник. Казань, 1855. С. 105-152.

92. ЛАРИН Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977.

93. ЛАРИН Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (Х-сер. XVIII в.). М., 1975.

94. ЛАРИН Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса. Л., 1959.

95. ЛЕВИН В.Д. Краткий очерк истории русского литературного языка. М., 1964.

96. ЛЕКСИКА современного русского литературного языка./Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

97. ЛЕОНТОВИЧ. Русская Правда и Литовский статут // Киевские университетские известия. 1865. №№ 3. С. 1-31.

98. ЛЕШКОВ В. Русский народ и государство: история русского общественного права до XVIII в. М., 1858.

99. ЛИВШИЦ Р.З. Теория права. М., 1994.

100. ЛИНОВСКИЙ В. Начала уголовного права. Одесса, 1847.

101. ЛЬВОВ А.С. Лексика "Повести временных лет". М., 1975.

102. МАЙОРОВ А.П. Являть, явка, заявление // Рус. речь. 1987. №3. С. 112-116.

103. МАНЬКОВ А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. М., 1980.

104. МАТЕРИАЛЫ для старинной юридической терминологии // Летопись занятий Археографической комиссии. 1861. Вып. 1. СПб., ^ 1862.

105. МЕИЧИК Д. Дополнительные данные к истории Уложения 1649 г. // Сб. Археологического института. СПб., 1880. Кн. 3. с. 83-139.

106. МЕЩЕРСКИЙ Н.А. История русского литературного языка. Л., 1981.

107. МЖЕЛЬСКАЯ О.С. Судебник 1497г. и Псковская судная грамота // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961,- С. 124-137.

108. МИХАЙЛОВ М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848.

109. МИХАЙЛОВСКАЯ Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв. М., 1980.

110. МИШИНА Е.Ф. Юридическая лексика Судебников XV-XVI вв.: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Куйбышев, 1963.

111. МОИСЕЕВ А. И. Наименование лиц по профессии в современном русском языке. (Структурно-семантическая характеристика).* Автореф. дис. докт.филолог.наук, Л., 1968.

112. МОМИНА М.А. Этнические термины и названия должностных лиц и сословий в русском языке XVII в.: Автореф.дис.канд.филолог.наук. JI.,1965.

113. НАЗАРЕВСКИИ А.А. О литературной стороне грамот и других документов Московской Руси начала XVII в. Киев, 1961.

114. НЕЗАБИТОВСКИИ В.А. О податной системе в Московском государстве. Киев, 1884.

115. ОБНОРСКИИ С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М,- JL, 1946.

116. ОСОКИН Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

117. ОСОКИН Е. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права // Юридический сборник. Казань, 1855. -С.539-579.

118. ПАВЛЕНКО Н.И. и др. История СССР. М., 1989.

119. ПАМЯТНИКИ русского права. Вып.1-8. М., 1952-1961.

120. ПАНКРАТОВА Н.П. К истории лексики и фразеологии XVII в.: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1970.

121. ПОЛИТИЧЕСКАЯ история России. Сост.: Коваленко В.И. и др. М., 1996.

122. ПОЛЯКОВА Е.Н. Лексика местных деловых памятников XVII- нач.XVIII в. и принципы ее изучения. Пермь, 1979.

123. ПОПОВ А. Устройство уголовных судов в Московском государстве // Сев. обозрение. 1849. Т.1. № № 1. С. 180-228.

124. ПРОХОРОВА В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование). М., 1996.

125. РАЗВИТИЕ русского права в XV-первой пол. XVII в. М.,1986.

126. РУПОСОВА Л.П. Особенности формирования специально-терминологических разрядов лексики в русском языке второй пол. XVII в. // Актуальные проблемы современной и исторической лексикологии. М., 1984.-С. 70-75.

127. РУСИНОВА Л.Н. Динамика синонимических отношений в системе юридической лексики древнерусского и русского языков Х-ХХ вв.: Автореф. дис.канд. филолог, наук. Горький, 1989.

128. САХАРОВ A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV XVII вв. М., 1996.

129. СВЕРДЛОВ М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.,1988.

130. СЕРГЕЕВИЧ В.И. Древности русского права. СПб., 1902.

131. СЕРГЕЕВСКИЙ Н.Д. Наказание в русском праве XVII в. СПб., 1897.

132. СМОЛИНА К.П. Лексика имущественной сферы в русском языке XI-XVII вв. М., 1990.

133. СНЕТОВА Г.П. Терминология пошлин и повинностей в русском языке XIV-XVI вв.: Автореф. дис.канд. филолог, наук, М.,1970.

134. СОБОЛЕВСКИЙ А.И. История русского литературного языка. Л, 1980.

135. СОВРЕМЕННЫЕ проблемы русской терминологии. М.,1986.

136. СОКОЛОВА М.А. Очерки по языку деловых памятников XVI в. Л., 1957.

137. СОРОКОЛЕТОВ Ф.П. История военной лексики в русском языке XI-XVII вв. Л., 1970.

138. СОФРОНЕНКО К.А. Предисловие к Соборному Уложению 1649 г. // Памятники русского права. Вып. 6. М., 1957. С. 5-16.

139. СПАСОВИЧ В.Д. О воровстве-краже // Журнал Мин-ва юстиции, 1859, август, ч.2. С. 3-17.

140. СРЕЗНЕВСКИИ И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. Т.З. СПб., 1879.

141. СТАРИКОВА Г.Н. Тематическая группа "промышленные люди" в русском языке конца XVI-XVII вв.; Автореф. дис. канд. филолог, наук, Томск, 1990.

142. СТОРОЖЕВ В.Н. Указная книга Поместного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Кн.6. М., 1889. С. 3-39.

143. СТРОЕВ В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПб., 1833.

144. СУДАВИЧЕНЕ Л.В. Лексические особенности Московского перевода редакции Литовского статута 1588 г.: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Вильнюс, 1964.

145. СУДАКОВ Г.В. Лексикология старорусского языка. М.,1983.

146. ТАРАБАСОВА Н.И. Явления вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. М., 1986.

147. ТЕЛЬБЕРГ Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVI в. М., 1912.

148. ТИХОМИРОВ М.Н., ЕПИФАНОВ П.П. Соборное Уложение 1649 г. М„ 1961.

149. ТОКМАЧЕВА И.В. Поручные записи как памятники русского языка: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1984.

150. ТОЛСТОЙ Н.И. Избранные труды. В 3-х тт. Т.2. Славянская литературно-языковая ситуация. М., 1998.

151. ТОЛСТОЙ Н.И. Церковнославянский и русский: их соотношение и симбиоз // Вопр. языкознания, 2002. № 1. - С. 81-90.

152. ТРОФИМОВИЧ Т.Г. Фразеологизированные средства номинации в Уложении 1649 г.: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1981.

153. ТУГУШЕВА Р.Х. Из истории торговой лексики в славянских языках // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Материалы IX зональной конференции кафедр русского языка вузов Урала. Пермь, 1972. С. 448-451.

154. ТУРКИН В.Н. Семантика социальных терминов восточнославянских языков XI-XVI вв.: Автореф.дис. докт. филолог, наук. М., 1972.

155. ТУРКИН А.Н. Терминологическая лексика "Русской Правды": Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1953.

156. УОРТ Д. О языке русского права // Вопр. языкознания. 1975. № 2. С.68-75.

157. УСПЕНСКИЙ Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX в.). М., 1994.

158. ФЕДОРОВ Б. О формах присяги в России от времен язычества до царствования Петра Великого // Отеч. записки, 1824, № 47. -С. 51-69.

159. ФИЛИН Ф.П. Историческая лексикология русского языка. М„ 1984.

160. ФИЛИН Ф.П. Истоки русского литературного языка. М.,1981.

161. ФИЛИППОВ А.И. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, 1914.

162. ЦАЦЕНКО B.C. Лексика землепользования и землевладения в Южной Руси XVII в.: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1984.

163. ЧЕБЫШЕВ-ДМИТРИЕВ А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

164. ЧЕРНОВ В.А. Русский язык в XVII в. Красноярск, 1984.

165. ЧЕРНЫХ П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. М., 1956.

166. ЧЕРНЫХ П.Я. Язык Уложения 1649 г. М., 1953.

167. ЧОГЛОКОВ П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича // Юридический сб. Казань, 1855. С. 1-104.

168. ШАХМАТОВ А.А. Исследования о языке новгородских грамот XIII и XIV вв. СПб., 1886.

169. ШАХМАТОВ А.А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941.

170. ШВЕДОВА Н.Ю. Общественно-политическая лексика и фразеология в "Путешествии из Петербурга в Москву" // Материалы и исследования истории русского литературного языка. Т.П., M.-JI., 1951. -С. 5-54.

171. ШЕЛОВ С. Д. Опыт построения терминологической теории: значение и определение терминов: Автореф. дис.докт. филолог, наук. М.,1995.

172. ШИЛОВСКИИ А.Н. Терминология наказаний в письменности Московской Руси XIV-XVI вв.// Вопросы лексикологии: Сб. работ кафедры русского языка. Днепропетровск, 1969. С. 42-51.

173. ЩЕГОЛИХИНА В.И. Лексика "книг Поганкина" -памятника псковской письменности XVII в.: Автореф. дис.канд.филолог.наук. Самарканд, 1975.

174. ЮРЧУК О.Ф. Терминология семейного права русского языкаXV-XVIIвв.: Автореф. дис.канд. филолог, наук, Киев, 1989.

175. ЯЗЫКОВ Д. Опыт в истории о старинных русских чинах и судилищах // Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений. Т.45. СПб., 1843. С. 125-143.

176. ЯКОВЛЕВ А. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.-Л., 1943.

177. ЯКУБИНСКИИ Л.П. История древнерусского языка. М.,1953.

178. UNBEGAUN В. Язык русского права //Selected papers on Russian and Slavonic Philology. Oxford, 1969. P. 319-341.