автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Становление украинской этнографии конца XVIII -первой половины XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление украинской этнографии конца XVIII -первой половины XIX в."

9 0

псеудАРсгазтай каиггст ссср по народному образов анис

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОШО'КЦЮЙ РНВОЛИЦИИ И ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШШ

госшгстшшьй укизггатгст даг.м.в лсмснсова юторичвзиия «ашьтет

На превэх рукопиои ШЕШШ Влвдимяр Федорович

СТАШЗЛ5ШЕ УКРАИНСКОЙ ШГОГЯФИИ нгща ХУ1Н - ПЕГООЙ ГШвИМ XIX ст.,

Специвльнооть 07.00.07 - "этнографии"

автореферат

диоссртеции /к авщите представляется монография, иэд8тель;ги>о "Нэуяовв дута", Киеа, 1?8В; 15,53 печ.л./ не соискение ученой отепели доктора иотортгеоких наук

Москва - 1969

//

Диооертвциотюя роботе вшолнена в Отделе отногрефии йнотигуте иахуоотэоведения, фольклора и этнографии юл Л .З.Ральохого ЛН УОСР

Официальные оппоненты:

член-корреспондент Ай УССР ФЛ.Шевчвнке член-корреопокденг АН БССР В.К.Боняарчик доктор исторических неук В .В .Пименов

Ведущее тучное учреждение - Отдел втногрзфии и иокуоотво-ведения Иоядввокой Академии неук.

Зящите состоится " /3» (^¿¿¿дрЯтО годи 8 м_"

чаоов не ввоедвнии опвциеливироэвнного совете Д,053.05.09 при Историческом факультете Мооковокого Гооудвротввшого университете им Д.В Ломонооовв /119899, Моохвв, Ленинские горн, МГУ/.

С диссертацией ыояно оанвкомитьоя в ноучной библиотеке МГУ, Автореферат ревоалан

Ученый оекретврь опвцивяивироввниого ооввтэ, доктор иоторичеокстс неук

ЮЛ .ЩГ'ООА

ТДЙЛ

эртаций

ОЗДЩ ХАРАКТЕРИСТИК» РАШШ

Актуальность ноолодообнмя. Сбщеназестно, «»го ни одна отрасль знания, в той чиолв и втногрвфа, но но гут условно рэзвп-ватьоя боа изучения пути, который они греши, бео раорвботкя их ноторпя. "Наука двгавтоя вперед пропорционально изооо он»-нвй, - пиоэд ©,2нг0лыз, - унэ следов я иных ев от првдзеотвупцего поколения"*. В подлуп кару оотаотоя в оило и оогодня вноквввн-ноа d своо вреыя видввфмоя учънш ВЯ,Зершдатт половонио о той, что история нвукн явяявтол орудквн яоотижсния нового. Иото-риографая - один на источников и ooarsnme озоть ооврамонного нэуяоведоннл,

В поолодннз дооятияотня ооэаточтгя учаишп, в том «моя® я уяркнокиии.вшогаен ряд ценных рэбот, п«шкв;оинцх иотория етно-грэ({«чаокоЯ кэугсд, Неоошегакд», однако, яаляетоя тот фжт, что "история гак русской /рооокаосой/ и еоввтокой, так и вврубекной отногр^и-.Г "требует бодьаого зшмония, чая еЗ онавыэааооь до oííx пор"2. Лкквидоцил "ототзввнмя" о квучзкии иоториа откогрз-фя» - один иа аспоктоп перестройки оовемгеа отногрз^ичеойоа нвувм®, В полную и еру ВТО отиоовтоя я в угрзиксвой втногрэфии, разработка рзявития которой ссущоотадяяэоь явно недоотзточмшя тейпами. Спублнаоваюшо иоториогргфичоовио робота не покриэзп? "башх пятой" оо оозог^ння, Еоториз обо8ю»®111оь особенно отчот-Я!730 9 уОДСЭКЯЗС 1! р Olí ОХ СД1ХИЦТТХ 9 ОТрЗНС П 0 pert! С11 в Остается на рс-всяннуи осп роз и ксоидопания eos дорзвеящясшого, таз и советского периодов рэоветка уярэиискоа ©таогрзфш» в ивго ссшишяя полного нэряоиотоксго jo курса'3.

Характерной чэртоз розетка етногрзфка поояедиего эрэизнп еэ® яаетея пегьешаиа nnrepsa ссзявдопвгвасЗ в (тробгешоЗ отороиз, в уточнено прздотоадснкЭ о предаете a гкпесааг « a теории в »о-гадодотка^. Рээрэботяз итиз вшрозеп ueeosacao, одазво, бза глубокого гауадяия «оторва клукп,

В контексте совреысшшг трзбоавнкЯ предпринят» вегупашоюя работа» одноа кз рскаеинх отарзнопмх прсбхе» которое явдииооь определен кэ времени офериявниа атксгрфки в мчзотва свиоотол-товьноа нэучяоа дкецкпятм, В ииогрефичвоюа актвратурз содержатся рэаяитшш точки врзкяа по етшу вопрооу. "В иоторвогрвфая «вдов страны есть общее а оесбвкиоа . Спец>фгез рэвввтия угре-

_ г

инокой этнографии обусловливалась в известкой перо твы, что Украина и прошлом не идола своей государственности, йводноанач-нши были уоловия дяя рвввития украинского отнооа и украинской культуры; в Роооии и Авотро-Звнгрии, куца входили в рассматриваемое время украинские аемди, Немаловажным являлось поэтому выяснение, гдо - на территории Надцнбпряноксй или Западной Украины - обнаружился раньше и несколько активна на кавдой иг ука а энных территорий протекал на учн о-£>тно графический процеоо» где сложились перша центр* унраинокой этнографии, . Гооудвротвенно-политичеокая раэобценность, непризнание в официальных кругах Роооии и /встро-Зенгрии украинцев в качества определенного гтноое обусловили принципиальную вакность для данного исследования вопроса формирования правильного предотавле-л ния об украинцах как отдельной народе.

Важнейшв прививком уровня рвввития воякой науки, в той «иоле и етнографии является, несомненно, степень раврвботки ее понятийного аппарата. Одной иа кардинальные вадвч защищаемой диссертации являлось исследование, как решались в рассматриваемое время вопрооы. о Бадачзх, объекте,, предмете и методах егнографии, как постепенно "из сравнительно слабо организованного шонаатва" взглядов и шокавыэаний выкристаллиаовивалооь ясное представление по етш принципиальным моментам ее рзавития, Поотановха перечисленных вопросов, как и сам подход к их решению на основе учете комплексе признаков, рассмотренных в движении, исторической обусловленности, вместе о подученными ответами определили научную новизну работы» Исследование такого плена вшолноно на Украине впервые.

Актуальность работы определяется и ее практической значимостью, Иэдонная книга, ямяющвяоа первой марксистской обобсрвцеВ работой по иоториогрвфш украинской атногрефии, написана как основа первого томе /"период феодализма"/ планируемой в №9 нм,М.Ф,Рыльокого АН УССР трехтомной "Истории украинской етногра-фии". Многие положения вощищвеаой работы, в том числе предловен-ная автором периодизация рвввития миографии на Украине, определение ее центров, времени оформления украинской этнографии в качестве самостоятельной научной дисциплина, идейных течений а ней и пр. легли в основу спецкурсе "История украинской етногрв-фии", прочитанного автором в Киевском государственном униввром-

тете им,Т.Г.Шевченко /1968-1971 гг./, в сокращенной вице - в Киевском гооуцчрогвенном институте культуры им Л. Е. Корнейчука /1980-1901 гг./, Института повшения квалификации работников культуры /1984-1985 гг./ и в Музее народной орхитектури и быта УССР /1987 г./. Наложен»!» в ряда журнолышх публикаций, а такта энциклопедически статей вти, кок и ряд других ее положений, вошли в качество общепризнанных во многио опубликованные в последнее время на Укромно индивидуальный и коллективные. монографии. Ранее изданная работа "Очерки по истории укрэинокой этнографии../' испояьяоволпсь, о ввцищеемая монография будет попользоваться в качестве учебного пособия по историографии укрвинокой этнографии студентами университетов и аспирантами.

Основные положения диссертвции,вннесз1Шыо нэ ввщдау, сводятся к следующему.

1/ При определении времени оформления этнографии в качества самостоятельной отрасли енвния необходимо руководствоваться четкими критериями. К ним можно отнооти три блока компонентов, уровень развития которшс позволяет определить тог рубеж, о которого ora выступает как определенней наука: 1/ Степень накопления фактического материала; 2/Постановке и разработка теоретических проблем, свявишшх о осмыслением этого материала и решением принципиальных вопросов атнографии /определение ее объекта, вадэч и предмета, выработка методики/; 3/ Решето наущо-оргенизационшге задач; /создание этнографических учреждений, организация профиль {зующих издании, публикация научко-шотруктивних документоз, роп-вертнваний собирательской работы и пр./«

2/ Рассмотрев под углом врения отих критериев становление украинской этнографии, автор пришел к еаяяючению, что конец ХУЫ ст. был в ео рз8антиа началом такого становления, а к середине XIX а,, отногрзфия.на Украине сформировалась кок самостоятельная1 наука, При от ом исходннй рубея етого отвпа овязивэетоя в ионогрэфии о комплексом хотя и обовнвчкпоизссл еще в вагаточной веда протнзков нзучно-оргвнгезвциснного и теоротичзокого характера /постановка зопросэ о проиохоздвнки украинского народа и его локальных группа г, раерзботкэ "программы для описания Малороссии", проведений пертк оксподифЦ! и начало фюриирсввкия методики ооби-ратшльсиой работы, ведение первых тематичаокой работы и обобщающего очерке об украинцах/.

К 50-м годны XIX о. - ааилсоттвдьноау рубезу етепа - в у^д» июкой втнографин было спублккавено уаэ иного тсизтичэокш: в ионогрвфнческкх оочтоений и, следовательно, нвеоплшо необходимое дшг функционирования оа как нвуая количество первичного tare рказд . К ьтому времени бши рооени такие сспроои, кэб опродо-яение объекта и предаете втногрофим. Онз ухе в 40-х годах XIX в. верно квалифицировалась как науно о изрсдвх и плеыаквх икрэ, ах культуре и бите. К серацииэ XIX от. с нвучно-етнографичеокои процосое обоэнэчилод ряд теоротичеоких проблей и гипотео. Теория, придоадя маоледованияи цеяанапрйвдвнкый характер, отада и^зть & ней определяющую роль.

К середина XIX в, были решены, хотя к о нвчзльннх ег;а форшд, кзучно-органнводионтм оопроои стонослоииа украинской втнографаи. D Коиисоии для описания губерний Киевского учзбного ospyrsí iыог> цеа характер научного общеотво, было открыто в 1854 г, Отделение етиогрЦни. Оно рзарзб&тадо, издала и распроотрэнило аироху» от-ногра<5«чеокув программу, рввернуло вкопеднциошше исследования, опубликовал« ряд работ. Вывод о вьверзеннооти к середине XIX в« гроцеооз становления вднографян на Украина одолон на основе учз-?о воех вшгеперечаодэгашх гоапенэнтов о* от о процесса.

3/ Становление украннокоа втногрзфаи территориально было ова-аено по преииуцеотву о Дентальной /Нодднепрянокой/ УсрэиноЗ, вход ива eü в ооотев Руоокого гооудвротвв« Исояодо.аанкя уврэинедо-го народа, его культуры и быта протекали в обцеа русло раавитиз отечественной науки, нмеицей единые р бодьаинотвв овсам иаучнна центра, инструктивные докуиенты, печатана органы и иадвтегьокузз базу. В истории украинской етнзгрофаи иного общих ыоиентоз о раваитизм етногрвфми у русских в белорусов, что обуславливалось во шогш общими ооциальио-вконойгичаокии уодоышыи таги» русского, украинского » бэлоруоокого народов,

4/ вместе о геи, отличия политического характера, полуксдони-ольноо положение Укронны, борьбе передовых ее деятелей во прн-8ШНИ0 в качестве оомоотоатеяьного украинского явыка, потргбко-оти становления новой укрокноаов литература н др* про дол раде ляли некоторые особенности в становлении укрвинокой этнографии, В отлично от руоокоа втнографин она, начинав о 30-х годов XIX в., был» теоно овваако оргенявацконид ив о географией, но о котиея-

оом нвук филологических , в особенности фСЛЬКЛОрИСТИКОЙ . 3 порпой половике XIX от. иоучоние уотного неродного тьорчоотва, обозлившееся П0ВДН09 о отнооитольно еаиоотоятрльну» отрасль акания, ы*-отупвло как часть единого, нехиф^ренцироиаююго народоведения, как органическая ооотввивя чвоть "керодоописония" и охпвплюлооь понятием "этнография", /кроинская отногре^яя реопивалооь по преимуществу квк ро дико ne до кие ,

5/ lie '/кротio и овяаи о отсутотвиац в исследуемое аромя собственной государственности, одмиииотротиано-политичоской роочяо-ненноотью укреинских аеыояь и иивоотной помеаяонноотыа темпов культурюго и отпичоского рояаития первоначально сформиропояиоь местные ЛЬлтвва, Пиши / и региональный Л»рытое/ нородеяед»«?-окио центры и лишь потом национальной научный центр /Киев/, Немаловажную роль о становлении украинской'отнографии сыграли обчо-роосиР.окио культурные центры - Петербург и Москва.

Методологической пенопоа выполненнок роботы являются труды клесоикоа ыеркоизио-леншиаио. 3 плене коиллекопой равработкк выдвинутых в монографии проблем, основопологощеэ значение имеет марксистское положение об обусловленности научного процесса квк в целом, ток и отдельных его сторон, иоторисгрвфичооких фактов конкретной иоторичеокоа обстановкой. Иоолегсватель ноухи, - уко-вывал Карл Уерко, - должен "привести научное калокение системы в связь о ео иоторичеоким существованием, - в связь, которую неяь-вя игнорировать именно потому, что вто оутцеотвовенио является историческим"7. Принципиально важной для псотвновкк и реиения вопросов о "нечале" укре инокой етнографии является работа Фридриха Ьнгельоа "Диалектика природы", где, наряду о прочим, содоржитоя . пгпытко подойти к ранению проблемы становления науки о позиций исторического материализм», перехода количественных ивиенений на определенной узловой точке рвавития в качественные. Применительно к данному исследованию его положение реализовано в попытке |»о-омотреть процесс становления втногрефичесхсй науки как переход от вшний к новому хачеотву отого процесоа - науке,

Основополагвшдее еначение при исследованиях в обявоти историографии имеет ленинокое указание об оценка ваолуг иоторичеоких деятелей, вклада конкретных лиц и ученых в общую оокровтцницу

неуки и культуры, которые оудатоя не по тешу, чего не цвлн они оравнитольно о современными требованиями, » по тому, что они да-лм нового сравнительно со своими предшественниками. Ценным при выполнении монографии являлся ряд и других работ В.ИЛонтш, позволяющих видать неоднощвадооть многих явлений научного процесса первой половины XIX от.

Состояние изученности проблемы. Исследование становления украинской ¡этнографии ооущезгаяено впервые. Хотя в дореволюционный период были выполнены иввеотвдя работа ЛЛЛыг.шш, работа Е.Ого-новокого "Мотор$я литературы рускок. Ч. 4. Лктературв нвуково. Етнограф1я"Дьвов, 1£Ш/, поставленный в монографии проблемы ва небольшим исключением в них на ветрагваалноь, поскольку история втногрвфии вияолеоь втимн авторами преимущественно вдд сумма уо^ лий кон-крогнше ученых по собиранию и публикации этнографических материалов» Вмаоте о тем укаванные, как и ряд ишх публикаций дореволюционных в второе, содержат значительный емпирический материал, язяяициИоя в ряде олучаов исходным при написании защищаемой .писсертации.йеоколько большее место еаняла проблематика отв>-нооления етнографии в «еудаой деятельности революционных демократов.» Тек, сдают и? первых, кто ни Укран-на поставил вопроо о "школах" в етнографии, был ИЛ.Фрэшго. Он пытался дать и периодваа-цир рвьвития этнографии в Звпвддой Украине. -

Значительно больхе внимания уделано проблемным вопросом евров-дения и становления втногрофин, в том число украинской, советскими ученими. Ряд ка отих вопроооа бил поот«влен а известных работах С .А.'Токарева, В.К^Бондврчнкв, о «яле других советокик последователей. Эажнзйшим достижением ооветской историографии являет-оя научение и освещение революционного течения о реьвитии »тно-грефии шродов СССР, В 40-бС-о годы советскими ио следователями било опубликовано внвчительнов количество статей и книг, поовя-вузнннх отногрвфичасной н фольклористической деятельности цекаб-римоп, Зелинского, Добро люб ояв, Герцона, Чернышевского, Т.П.ыезчгнко, И.Н.Франко, Наличие стих публикаций облегчало Автору определения идейных течений в украинской этнография.

В ооветокой иоториогрвфии нашел отрвввние внечительнаЯ интерес к миографической деятельности ьоучдах учреждений и обществ,

а тс«- числе Рузского географического общеотва, которому пооияцен, в честности, У11 пипуок "Очерков истории русской этнографии, яористика и антропологии /Л., 1077/. Ватшое значпниэ в плене осмысления проблематики становления этнографии имели также тихие издания Института втнографии" ичЛЛ.Итмухо-Каклвя АН СССР, кск "Этнография в отрзнэх социализма:0черки развития нв;лси"/М.,1У7К/; "Этнография во рубежом: Историогрефические очерки" /М., 1У79/; "Концепции ¡шрубетюй этнологии: Критические втедц" А., 1У76/ и др. Они позволили сделать, в честности, вивод о реановременно-оти завершения процессе становления этнографии как науки применительно к различимы странам мира. Большое значение при рассмотрении истории раавити» представлений по дофииицийгем вопрос»ч втнографии, формировании ое теории ииел ряд и других робот советских учешх, псовящелиих рэзрпОотке теории относв, предметных облзотей етногрвфии,'определенна мосте ее в система наук, методики втно-грзфичеоких иооледований и пр.

Цель и ввдочи иоалецоввния. Исходя на выдвинутых проблей, степени разработанности, научной актуальности и лрэктичезкой вначи-мости их решения, при написании монографии преследовалась цель:

1/ Осветить развитие украинской этнографии на етепе становления ее ¡сек неуки, выявить обциа и специфические особенности этого развития, определить рубея, с которого овд выступвет кок самостоятельная отрасль внешня.

2/ Проследить развертывание собирательской работы в облэсти культуры и быта украинцев и оценить накопленный к середине XIX з. тактический материвл в количественном и качественном /структурном/ отношениях о точки врения достаточности его для функциониро-ввния этнографии ивк тук и.

3/ Установить, как и когда, в неких формэх решались научно» организационные вопроси становления этнографии нэ Украине /появление первых кружков, обществ и иных учреждений нероноведчзакого

характер, роавертыванио иэдательоксй деятельности, в том числе рзиовбот.;в и публикация нвучно-инотруктивных документов и пр./.

Л/ 3 числе векнеРиих ввдач, решаемых в монографии, было про-оложиеинио процессов становлэния методики втнографичэохих исследований, раваортивения применительно к изучению украинцев теории, определенно методологии конкретных ученых и в овяаи о втим выявление основных идейных течений и (вправлений о украинском народоведении конца ХУШ - первой половины XIX в.

5/ При выполнении ваадщаеиой работы отевндвоь твкве ввдвчэ определить иеото ©тногрвфии но отвпо ее становления в оиатеае научного внания.

Иоточникоэедчеоквя беаа. При написании лициергвцииввтор бави-ровалон на широком круге иоточников, стреыяоь к охвату исследованием »ооП лнторатуры по украиниотнке конца ХУШ - первой половины XIX в. Лго прежде всего специольно-отногрофичеокиэ или синтетические роботы Г.Колмноаокого, В .Рубана, И.Георги, А^в4онокого, А.Ригелыгеш, Г.Уопонокого, В.Корзвша, З.Терещонко, М.Мекоимови-чв, К .Костомарова, ПДулиав, Н .Арандеренко, И.Срезиевокого и др. Другу» грушу иотошиков ооотавяяли сочинения исторического характера, квсаициоон Украины, - труди ИЛэоятти, ДХантвл-Каиенокого, К .Марковича, Н .Полевого и прочих авторов.

Важнейшую группу источников соотввили различного роде альшна-хи и сборники, русская периодика конце ХОД - первой половины XIX от. - многие литературно-научные и общоствекно-полигичеокие журналы. В условиях конца ХУШ - первой половины XIX от., когда только начкнолооь становление новей укреинокой литеретуры и украинской журналистики, русская периодика предотавлялв ообой издательскую базу, систематически юпольвуемую украинскими етногрвфами.

При реиении отдельных конкретных проблем, в частности вопроса об этимологии етнонииа "черкесы", привлекались источники по ономастике и гидронимике Укреииы, е также такие собрания исторических иоточников, как Акты Московского гооударотвв, "Архив Юго-Западной Роооии", в той числе содержащиеся в последней люстрации и пр.

При нвпиовнии монографии привлечены широте врхивнкв ив те риели. Многие из рукописных оведвний при это« впервые введены в научный оборот, в оообеннооти' данные о почти неиаваотной в неуке Комио-оии для списании губерний Киевского учебного округа Л1ГШ УОСР и Отдел рукописей Ш УССРо центе льнэоти на Украине РГО я овдаях его о Комиооией /Архт Воеооганого геогрэфичеокого общества/; народов едче о к ей работе 'Г .Г Левченко и других представителей революционного течения в украинской етногрэфии./Черниговокий облэотной исторический архив; Отдел рукопиоей Инотитуте литературы им .Та1 .Шевченко АН УОсР/.

Достоверность иосдецоввния обе опочивала о ь использованием марк-оиотоко-ленинской методологии, важнейшим требованием которой яв-ляетоя рассмотрение историографических процеоооэ и фоктоа ь динамике, исторической взаимообусловленности, противоречивости, кои-плеконооти; учетом при его проведении положений новейших работ проблемно-наториографичеокого, теоретического и методологического характере многих ооаетоких ученых, привлечением оольшого оригинального архивного материале. Ооновше выводы диссертации епроби-рованы во многих публикациях, в том чиояв - "Некоторые соображения по поводу отетьи Ю.В.Бромлея и ИЗДрюкове "Этногрефия: Место в системе нвук, школы, методы" /О'оветогая вткогрзфия, 1938, »1,-С. 5о~55/. Обоснованность определения середины XIX в, в качестве завершающего рубета отвновления укреинской втнографии бывируетоя, в частности, на набранных автором четких критериях для текого ваключения. »

Апробвция диооертаотошой работы. Монография обоуждалаоъ на эаоедвниях отделе втногрвфии Институте иояуоствоведения, фольклоре и этнографии им.И.а.Рильокого АН ЛСР и квфедрт втногрофии -Мооковочсо гооударотвенного унивзраитотв .^г.М.В Латнаоавв.

Ряд положений рэооть апробированы более чем в 25 публикациях, представляющих ообой разделы колледтивнвх монографий и сборников, журнальные и енциклопедичеокие статьи; в твкне чвотично - в ре-кее изданной монографии "Очерки та история укреинской этнографии и руооко-укрвиноких этнографических связей''.- Киев: Ивуяовэ думка, 1У64.- 13, <1? п.л. Основные проблемные ее вопросы были темами докладов и сообщений, о которыми автор выступал на ученом со-

вете ЙИЭ им.М.З,Рыльокого АУ УОСР, ряде Всеооганых втногрвфнче-оких конференций. Не монографии кмаетоя ряд положительных рецен-8ий, опубликованных в журналах "Советская етногрвфия", "Народна творч!сть та етногр8ф1я" и др.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит не введения, трех глав и заключения.

введении обосновывается ектуальнооть избранной для исследования теш, ее научная и практическая значимость, очерчиваетоя круг проблем, подлежащих рассмотрению, обосновывается хронологические рвыкн работы,дается историографический очерк, обвор литературы и источников, ивлвгвютоя методологические подходы к реалп-вации поставленных ведач. 3 нем поставлен текке вопрос о самом понятии "украинская этнография", предлозено решение вопроса о критериях определения круга ее деятелей.

Глава перввя—"Исучение культуры и быте украинского народа в конце ХУШ - начале XIX ст.", оостоящая кэ четырех параграфов, посвящена истокам становления украинской этнографии. В первом поре графе-^Иоторичеокке предпосылки переходе к неучнкм 8наниям2-рассмотрены основные факторы, обусловившие в конце ХУШ в. активизацию етногрэфичеоких интересов. Постановка денного вопроса имеет принципиальное значение, поскольку А Линии и Е.Огсновский видели причину етой активизации в "особой любви" украиноких ученых "к отерине", во врожденном "инстинкте", в Грушевский*. - такта еще в "чувотае восхищения неродной поэзией". Некоторые другие дореволюционные, а аа ними по установившейся традиции и осаатокиэ ученые добавляли к втии'фекторем влияние идей романтизма. Действительно, и "любовь" украинских ученых "к отерине", и "восхищение народной поввией" шали ыеото, но они проявлялись и раньше.

Анализ конкретной исторической обстановки в России конца ХУШ от, свидетельствует о том, что активизация процеооа раввития украинской этнографии в то время обуславливалась не "любовью" к отерине и не влиянием идей романтизме, который, безусловно, ока-ввлся н» ней к 30-м годен XIXв'. Оно являлась закономерным результатом тех культурных сдвигов, которые переживала Россия в конце ХУШ в. и которые были обусловлены в.первую очередь конкретными социально-экономическими и политическими причинами. Роот квпите-

лиотичеоких отношений, вапросн економичаокого, политического и культурного раавития страны, а. частности, сгеоящис перед ней 88-двчи вкономичэокого и политического оововния воссоединившихся а конце ХУШ от. о Россией прввобереиных и ювных украинонгос земель, выдвигали потребность в научении природных условий, оконо-иики Украины, обычного праве и культуры ее населения. Определяя UQQTHUQ причины как главные движущие оюш нзучно-атнографическо-го процесса, нельзя сбрасывать оо очетов н дойотвиа внешних факторов, в особенности влияние деятельности французских проовэти-тэлей, учаных-энциклопадйотов, широко использовавших в обоих общеисторических и социологических концепциях этнографические донные, сфорщлироваеоих новую для того времени теорию всемирно» исторического развития чзяовечествэ, введших в научный обиход многие термины и гатогории, в частности, понятия о "дикости", "варварства" и "цивилизации".

Второй параграф - "Центры развития укрвиниотики в конце ХУШ -нэчзлэ XIX ст." - посвящен выявлению центров украинского народоведения из начальном рубеже его становления.

Важнейшим центром развития культуры и образования всех восточных славян, а'тон числе и украинцев издавна являлся Киев. К концу ХУЙ от. он, однако, утрачивает оаоо вначэниа как центр раази-ткя передовой научной ыыоли. Яьвоо, Ужгород, Черновцы, Хврькоз в то время также но исгяи пратеицоввть на роль общеуяроинокого или даже мастных научно-образовательных центров.

Такие центра олотались а то время во пределами Украины - ими стели Петербург н Мосшзэ, яалявяизоя отояичныаи городами и для украинцев, ливших, на восаовдкнтгаихоя о Рооокай аегшк Лезобв-реаья и Слсбоганцини. Многиз шхсдца из Укрзкни отправлялись в ST» города для ваверлення образования, и нередко оставались там на государственной слуяйе, приобщались к научной и издательской деятельности.

Одним из таковых был В .Р.Рубок, навеопшй падением обсрников "Ствркнз и новизна" /1772-1773 гг J% первой тэиетической работы по украинской этнографии "Описание свадебных унрэиноквх простонародных обрядов..." Р.Квлиновского /1777 г./, рад» овоих тру-дов/"30илеопио8нив Малоа Pooch»...", 1777 г. и др./.

Другой такой личноотьо был Q.O.Tyua некий - действительный

«иен Акадеоти ту к, «оторяк и переводчик, основавший нгродовед-чсский журнал "РоооийокиИ мвгввин", рвереботавшиЯ в 1779 р. "программу" для описания Украины.

Выходец иа Украина М .И .Антоновский ивдавал в Петербурге кур-юл "Беседующий гражданин", написал для второго русского издания «явеоной роботы И.Г «Георга ре еде л "О россиянах", т.е. восточных славянах, в том числе и обобщающий очерк об украинцах,

С деятельностью ооадвнного в Петербурге "Топографического комитета" связано выполнение в то время ряде т.н. "топографических" описаний укрвиноких губерний и намеотничеотв. Академия неук организовала в 1774 г. первую научную экспедицию не Украину, вов-главляемус И.А .Гюльдонштедтоы, которая собрала уникальные етно-грвфичеокие материалы.

Многие начинания в области украинского народоведения свявенн о Москвой. Тем приобщились к научной деятельности Аф-Швфонский, выполнивший в конце ХУШ в, работу "Черниговского наместничество топографическое описание"; Я .Ц,Маркович, напиоавший "Зопиоки о Малороссии, ее жителях и произведениях" /&•, 1793/. В наценках б то время в Поахав сборниках пвоен наряду о русскими было помещено немало и украинских неродных педен.

В третьем пареграфе - "У истоков отвновления методики и теории етногрвфичеокюс исследований" проолахено выработку первых методичеоких приемов обора фактического материале и появления первых попыток его обобщения. Бочаяо научного подходе к обору этнографических оведений, отвновления метода непосредственного наблюдения связано по преимуществу о деятельностью Аквдеиии наук, применительно к украинцем - о вкопедициоВ Гсльденштедте, который сочетал стационарные и маршрутные формы работы, Яичное наблюдение культура м быта о использованием вопросников. Еольаоо вначвниа придавалось при этом верисовкам предметов материальной культуры. Сохранявшиеся уникальные рисунки аемдедедьчэоких орудий украинцев - рад, плугов, серпов, коо - выполнены о испольво-ванием необходимых в вгнографичеоких списанкях методических приемов, Большое вначение придавалось в вкападици ведению дневников« ■

Укаваяние методические приемы были уже утвердившимися, поскольку они попользовались в то время и украинскими авторами, отано-вяоь достоянием украинояого народоведения. Так, и Маркович, и

Шафнакий, рвботвя нвц указанными сочинениями, совершали о целью сбора материала гтоесдки но места. Оби автора уделяли значительное внимание ведению и соответствующему оформлению- дневников. Мочено говорить, что к концу Ш1 в. экспедиционная фор« обора етнографи-чеоких опеданиЯ стола об^припнвнной. Кофонокий расоылал и вопроо-ники, оочатвя т.о. личное, наблщение о еякетним способом оборв материалов. Последний такта получяог роопрсотранениэ и сгановитоя обгаеприаяанниы в укрвин'.готике. Рвврвботшшэя и распространенная н» Украине "программа" Ф.'Гуманокого, охветиватавя вопросами почти вое резделн, ооогавяявци? предает втногре^ии, и по оодертанию, и по форме поотвиовни вопросов, и по нвеночонию представляла собой укв довольно совершенный вид »икот. Оно соотояле из 73 пунктов /50 -для описании гороаов, сЭ - деревень/, била ровцелена по вертикали на две грв-'и: в пораей поставлен вопроо, во второй - раскрытие его, толкование. Соо-гввитель прогрвиии, учитывая психологию респондентов, предлагая распространить ее по нео-}ицотльныи квнвлвм. 3 конце ХУШ от. отела нормой излготрвтивная фиксация мйтвривла, как ото видно из про г ¡ямки Туменского. В программе Туманокого она выречена в качестве узаконенного правила.

Параллельно со становлением методики начинала 4*)£миропвтьоя и теория отогрели. Ряд исследователей /Антоновский, "аряович, диафон-окий/ поднимали «ог.рос о причинах национального своеобразия народов, придпввл реввшдов значение в его вовникновении естественно-географической ореде.

На уровне перэдеоо!) еэропе&окой ист орико-социологической мысли В.Г.Пол9Тикой о работе "Опыт раосуудония о неравно чллмшк делах мира..." ЛЗпб., 17(38/ бали рассмотрены проблема первобытного общество. Руководстауяоь методом причинной вввистаооти /"ка причин открывать действия"/, Полетикв попытэлоя пэрезкотрзть библейоку» версию о происхождении человечества, дать характеристику его первобыт-них учреждений .ответить не вопросы о аопникновении войн, ко-

ролевокой власти и пр. Зэяети» битовзние в современности "предрассуждений и оСькног.ения" далекого прааяого, он интуитивно приблк-голоя к возникшей по в то теории нерпкитяав.

О рвбого Р. .:>вп)ровсного "Тоггогре'-ичеокое описание Харьковского нэчостничеотв«'' Л!., 1??1/, газ^ек параграф "Разделение тителей о особеннысзмейстел", нзмзчеч г'кя гомчяекв вопросов, связанных с семье», и п'^л октане т.о. начало разработки теории семейного битв.

К последним десятилетиям ХУЫ от. относится постановка рядом авторов /И.Загородокий, 'Л .Антоновский и др./ вопроса о культурно-бытовых ваиимовлияниях украинцев о другими народами.

3 последней параграфе - "Начало рвзрвботки проблем етногена-8а и этнографического районирования украинцев" - сосредоточено рэ о смотрение комплексе вопрооов, касвицихоя решения проблем происхождения руои, украинского народа и эапоронокого кввачеотва. й."оркоэич и М .Антоновский, в чеотнооти, ставили под сомнение достоверность летописной версии о приавеяри варягов. При этом Антонсвоккй выводил термин "Руоь" от раки Рооь, т.о., испольвуя уже в то вреыя гидронимику, выокавыввл ввгявд, развитый позже в аргументированную теорию. Значительное место было отведено Антоновский проблеме "ааверн" /северян/. Он был одним на первых, кто поотевил ету проблему.

В конце ОД! в. начинают проолекизаться первые проблески семой теории втноов. Н^йвгоровский, например, рассматривая происхождение украинцев, не ограничивался их политичаокой историей, но прослояиввл ого по таким аопектем, как явык, территория, культура и быт, овыосовнание. •

Значительное место занимала в работрх украинских авторов конца ХУЛ1 в. проблема кввачеотва, в особенности вопрос о его этнических потоках. Руоокий историк И .Болтин, Антоновокий, Ригель-ман, ¿.афонский, наряду о реалиотичеокой теорией о местном происхождении укрвинокого квввчествв, приводили тэкжв верой», согласно которой начало ему положила якоба небольшая группа "черкесов", перооелир.а18яоя в ХШ.ияи Х1У вв. на Псщнепровье и основавшая г. Черкасов. С "черкесами" ими связывалось и происхождение втно-нима "черкасы" /название в РоооигХУ1-ХУП вв. украинцев Левобережья/. В последующем вокруг етой вероии развернулась оживленная диокусоия.

Новыми и оригинальными в конце ХУШ ст. были попытки со стороны Шафококого и Марковича выделить на территории Левобереаья две втногрефичеокив группы украинцев - "литвинов" и "отеповиков" и дать им разносторонние культурно-бытовые характеристики.

К Ш1 в. ореди накопленных научных ценных рельефно выступают сведения об украинском народе, ого культурно-бытовом облике, наблюдаются попытки систематизировать вти оведения, реаребототь методику их сбора и т.о. укавашов время обовначилооь как начало выделения етнографии в каче-

отве самостоятельной научной дисциплины.

■ Говорить об втнографии кок науке нет, однако, еще оснований, поскольку данные о культура и бате народов носят по преимуществу характер исторического краеведения, они выступа»? в единстве с историческими и геогрвфкчеокиии оваяениями . 1,'е вызрел и даже не поставлен ецэ вопрос о предмете.втногрвфии как особой отрооли екания, в украинистика отсутствовал еще и сам терцин "этнография".

Глава вторая - "Научно организационные проблемы-развития украинской этнографии /1620-1850 гг./" - посвящена рассмотрению ко*-., плеке8 вопросов, озяввшшх с развертыванием эобиретельокой работе и издательской деятельности, складыванием ыоотных центров, появлением на Украина первого официального этнографического учроздения,

3 первом параграфе - "Исторические условия" - осуществлен анализ ооциадьно-оионо1шч9Сйо(; и политической обстановки нэ новом хронологическом рубеге роввития украинской етногрефии: 1б20-1б50га В общественно-экономическом и политическом отношениях его было время дальнейвего углубления кризиса феодельно-крвпоотннчзских отношений, обострения классовой и национально-освободительной борьбы, нввревания буржуазно-демскрвтичеокой революции а Австро-Венгрии, завершившееся отменой крепостного права; Большое влияние не реввитие общественной кьояи в Росоии л на /крайне оказали та« кие события, как Отечественная война 1812 г. и вооотение декабри-отов /1625 vJ.

8 1045 г. а Киеве воаникла тайная ентикропоотничеокоя ергани-вация реоно чинной интеллигенции - Киридло-Мзфодневское общество, разгромленная в 1817 г» царской охранкой. Вое перечисленные события в той или иной мэре оказывались на этнографических исследованиях:, накладывая не них определенный идейный отпечаток.

Как и прежде, нею лова хной при этом била роль общаросоийских культурных центров-Петорбургв и Посети о их научными и учебными заведениями; Академией'наук, Московским университетом, Тлевши педагогических институтом, рядом научных ебщоотв. Особенно вак-ную роль как научный центр отел играть Петербург после образования РГО о отделением этнографии - первым официальным етногрвфичо-ckhw учреждением отрвкн. Многие украинские ученые - М.А.Максимович, Н.А .Маркович, A jC .Аф8насьев-Чужбинокка, Н.Д.ИввН!гаеа, НЛ.Риг9льнвн и др. были иебрвны действительными членами и члена-ми-сотр.ушшгеми обществе, Петербург и Москва прсцодяали оставаться важными издательскими центрами, в тем тесле и по укрвинистике.

Зо втором пврагрвфе - "Местные центры раввития народоведения на Украина. Харьков" - прослекиввется становление втнографических центров непосредственно на Украине. Один из твких местных центров формароеадои вокруг Полтава, где жил ИЛ.Когляревсаий - автор "Эноиды" и "Нгтвлкя-Лоятевки", собиреталь произведений устного неродного творчестве, один из лувдих в то время внвтоков неродного быта. Полтавчане: П.П.Оелецкий-Носенко выполнил работу "Лингвистические памятники поверив у ивлороооиян, их озьдебниа обряды о народными песнями"; О Я Лоаиновокий - сочинение "О Малороооии. О древних обычаях малороссийских.,Н.ИГрандаренко - фундаментальное по охввту фактического материала иоолодовение "Записки о Полтавской губерини" 'Полтава, ч. I, 18-18; ч. 2, 1849; ч. У, 1652/.

К '¿0-и годен XIX в. вое более значительную роль в культурной хиани Украины нечинен* играть и другие губернские городе, в такие Одесса и Лежи;!, Значение Одесоы как культурного центра особенно возросло после открытия в ней "Обвеогав сельского хоеяйства ¡ь'кной России" /1828 г./ и "Одесского обществе истсрии и древностей" /1839 г./. 3 Й0-40-е годы из одесской типография начинают выходить, в частности, роботи известного исследователя ¡Огв Украины и запорожского казбчеотЕэ А.А.Сквльковского, в тем числе и егнографические: "йекрбсовцы, живущие в Бессарабии", "О хлебопашестве ь Новороссийском крае" и др. В Лекине о его Лицеем зыоших наук учились в рваные годы и приобщились к собиранию втпогрофичзокик материале» Н.Гоголь, Е.Гребенка, А.А-{внвоьев-Чукбинзкий, П Лукашевич, И „Дзшпгавокий.

В 30-50-е годы XIX ст. иол едетвне одаигов в социально-экономическом рвЕаития, рвопрозтраигнкя идей славянского возрождения начинается оживление общественной) и национального движения, в вмо-оте о тем народоведческих интересов в Западной Украина. Они нашли наибольшее проявление в научной дэятельнсоти кружив прогрессивной молодежи Львове - "Русской тройца": Йаркияне Швакевича, Якова Галсвацкого и Иввны Вагиловичв. Л 30-50-м годом XIX ст. но-блудалось спредоя*ннса оживление етнегрэфичзокой «ноли и в Закарпатье, где неодкооъ чааке собирание проиаоецэний устного, народного творчества, более пристальное внимание было обращено на укре адский яаыв. Ряд описаний культуры ц Йытв »акврпэтцеь вдаожшя учившийся в Киевскс« университете Андрей Д«щко.

С оонованизпХвръковского университета к 20-м годам XIX в. не первое меото в качестве регионального науччего центре Украины вы-

двигается Харьков. При университете имелась типография, были открыты Археологический музей /в 1007 г./ и Музей изящных иокуоств /в 1&э5/.

Уже в 18Ю-1820 гг. харьковские исследователи обнародовали ряд ценных в этнографическом отношении исследований. Так, профессор и цек8н словесного факультета Г .Л .Успенский издал в 18111812 гг. фундаментельний труд по исторической этнографии - "Опыт повествоввния о древностях русских" /а 1818 г. книга вышла вторым изданием/. Значительное влияние на роет этнографических интересов ока вывал Успенакии череэ Общество наук при Харьковском у-те, возникшем в 1812 г., а котором он воеглавил в 181G г. "словесное отделение". Не без влияния Успенского и Общества А.Левшин опубликовал в иацааввшаися в Херьхове "Украинском вестника" сочинение "Письма из Малороссии" /оно вышло и отдельной книгой/, в котором было того овэдений иа области материальной и духовной культуры украинцев. В эти годи а университете был выполнен альбом рисунков украинского коотша и Бынамиввлаоь идея "собрать коотолн воей России". 3 кабинете редкостей университета нвчвлооь составление коллекции /ядвхдв, утварь, орудия трудя/ по экаотичэоким племенам и народам - анклодиволись основы облей этнографии. Накапливаемые введения о культура и быте зарубежных народов позволили ученым университета ставить вопросы миографии в более широком плане, использовать при их решении сравнительный материал.

Заметное влияние m раввитиэ этнографических интересов оказывал в то время а Харькове прооветитель 8Л.Карезин, пропагандировавший развертывание народоведческих исследований, написавший Э!а~ читольноз количество иоторико-атпографических статей. Другим, кто призывал мостнуо интеллигенции изучить панк, быт, нравы и обнчви украинского нвроцэ, был Г.В.^витка-Основьяненко, опубликовавший по-веоти из яизяи украинского народа, э токисе вгногрвфдаоку« работу "■Укрвинцы /"Современник", !811, т. 21 -'¿Я/.

3 30-е годы XíX от, Харьков, по обрвашшу вяракеиию 3 .Пйойокз, стел "царем народности... и лгбоаью ко воому неродному", Э плане исследования нвучио-оргвниэициошшх проблам отвновлшмя укрвин-пкгй этнографии, определения моста Харькове лак одного на чп центров особого внимания веояучивавт круток "хврьчоаских романтиков"

или "любителей укрвинокой нйроднаати", сложившийся при университете в конце 20-х - в 30-е годы. Ряд студентов и выпускников университете - И.И.Срезневский, А .Г ,№игоцкий, ЯЛ Боровиковский, А Л Летлинокий, К.И.Костомаров, АЛДороун, МЛЛетренко, а также культурных деятояей - К«И.Сементоэский, В.ВЛесоек, И.Г,Бецкий, группировавшихся вокруг универоитете, двикимые общими интересами к ивучвнию языка, культуры и быте украинского народа, его прошлого, развернули большую осбиретельскую работу, совершен специальные поездки не только по окрестным, но и более отдаленным от Харькове селэи, нередко - в другие губернии. С хврьковоким кружком любителей укрвинокой народности связано становление таких видных етнографов, как ВЛаооек и К.Сементовокий, а также таких крупных ученых, какими явились И.Срезневский и К .Костомаров. И.Срезневский по преву снискал в то время большую иавеотность как зтнограф, фольклорист и историк изданием "Запорожской старины" /Хорьков, ч. 1-2, кн. 1-6, 1833-1838 гг./, а также рядом и других ценных публикаций - "Звгляд на памятники украинской народной словесности" /1834 г./, "Иоторичеоков обозрение гражданского уотроенкя Слободской Украины" /1639/ и пр.

ВЛаооек помеотил немало етнографических материалов, касвю^их-ся украинцев Слобожан!цины /"Г1рв ад ник Купалы", "Малороссийские святки", "веснянки", "Малороссийские рввмывки..." и др./ в своих работах "Путевые вапиоки Вадима" /1034/ и "Очерки Роооии" /Й., кн. 1-5/. Сн выполнил также обстоятельное описание украинской свадьбы, которое было опубликовано К А.Ригаяьманом ухе после смерти Пвооека /в 1ЭМ г./. .К.Сементовский опубликовал в "Молодике" /Харьков, 1843, ч. 2/ обширную ствтью "Очерк малороссийских поверий и обычаев, относящихся к праздникам". В переработанном виде о дополнениями Срезневского, Костомарова и Ыетлинокого ока под названием "Замечания о праздниках у малороссиян" была помещена также в к, "Маяк" /1843, Т. 11, » 22/. В иотории укрвинокой этнографии эта работа Сементсвокого заняла особое меото, поскольку в ней кроме описания праздников о обычаями и обрядами оодерхалаоь постановка вопроса о предмете и задачах етногрефии, а также были даны ценные методические указания.

Большинство членов харьковского кружка "любителей украинской народности" - Уетяинокий, Корсун, Бецкий, Боровиковсккй, Петренко и др. - были литераторами. Одной ив важнейших сторон их деятельности в плане решения н8учно-оргвни8вционных проблем станов-

лэния украинской етнографии являлись усилия по совдепию печатных органов по украинистике, журналов, сборников и альманахов -"Украинский вестник", "Украинский альманах", "Cuín", "Молодик" и др. Зое ВТ и издания, приближающие иослецоввтелей к организации на Украине специального народоведческого журнала, имели на географический, в литературно-явыковедчзскиЯ профиль. В конкретных исторических условиях развития Украины и украинской культуры, в частности, становления нового украинского литервтуршго языка, под влиянием романтизма и повышенного интереса к духовной культуре народов, их мифологии, сказкам и пэоням, к концу 20-х годов етнографичэокиэ исследования на Украине отдаляются от географических изысканий и сближаются оо "словесными" н&укемк. Печатные органы Харькова, музей Харьковского университета с его этнографическими коллекциями, кружок любителой украинской народности, сложившийся при унизероитета, - все это ватаьо вехи на пути оездвния втногрзфичеоких учреждений на Укроивд, их прообразы.

В последнем параграфе - "Киев и создание первого етнографичс-окого учрехдения на Укро1ше" - рассмотрены роль и значение Киева в истории украинской этнографии 40-50-х годоп XIX ст. К 40-м годам XIX от., вследствие определенных сдвигов в социально-экономической и политической живни Украины, в чаотнооги дальнейшей консолидации украинцев как етнооа, на es территории складывается национальный культурно-обравовательный, в том числа и этнографический центр - Киев. В 1034 г. открывается Киевский университет, первым ректором которого был назнэчзн МЛ .Максимович, развернувший большую науадо-оргенивационную, издательскую и теоретическую работу. Квчинвя о 1Ш0 по 16БО г», М.Максимович ооущеотвил, в частнооти, три выпуске обертка "Киевлянин". Он нэписал содержательную етнегрэфичеокую рвботу "Дни и месяцы украинского селянина", вынашивал плвнн проведения большой экспедиции по Левобережью Украины о цевью составления "детальной этнографической картн".

Киевский университет отлотнл вокруг оебя многих тогдашних ат-ногрефов. С 1645 г. в ней в качестве чяена-сотрудника Археографической комиссии начинает работать Т*Г .Шевченко, известный уке в то время своими народоведчеокиыи интересами, 3 1В46 г. в унивзр» ситет переводитоя К.Костомаров, в 8 1649 г. - А.МетлинопиК. В 40-е годы в Киеве жил ПЛ »Кулиш, надевший свои первые работы по украинской втнегрвфии. Изучением культуры и битв пэнииаямвь и многие другие члены Кирияло-Мефодиевского общества - Н,Гулок,. И Jicos-

цв, АДаркович, - в текке примыкавшие к нему Д .'-йурввокий, Н.Маркович, А .Тулуб, В.ТврковокиЛ, ГХэлагон и др.

Киевскому университету, его преподавателям и отудентем, к ¡трил -ло-мефодиевцом принадгсежвл ряд важных организационно-научных на-чинвний в облроти украинской втногрефии. Значительно большее ме-ото стало уделяться, хотя и |екультетивно, зтнографичеокой подготовке студентов, предполЕгалось проведение екопедициониых исследований, издание нврояоведческого журнала. Раегром в 1647 г, обществе был уцвром по рэавертеБанив агиографической роботы на Украине. Однако тэквя работа на прекратилась. В условиях биотрого развития обцественно-научной мысли в стране, в значительной мере под влиянием деятельности РГО, з 1851 г. при Киевском университете создается Комиссия для описания губершй Киевского учебного округа, носягря характер научного общество» Одним ив ее :{унцвторов был известный статистик и этнограф ДЛЛурэвский. Костяк Комиссии составили профессора и преподователи университете -МЛ .Максимович, В«Д.Иавнииев, ШЗ-Пазлоэ, А Л Кетлинский, о также многие близко стоявшие к университету деятели: АЛ./.фенвоьев-Чужбинокий, НЛ.Мэркевич, ГЛ.Галоген, НЛ .Ригельмвн л др. В ней было создано пять - естественно-историческое, промипленное, географическое, статистическое и этногрефнческое - отделений. Председателем последнего был инспектор киевских гимназий В.Д.Д8-бияса,

■ Одним ив важнейших аспектов деятельности Комиссии в облвотн етнографии являлось разработке научно-инструктивных материалов. Ученый секретарь Комиссии Журевский подготовил и опубликовал обширную подробную программу в виде "Плаив статистического опиоения губерний Киевского учебного округе", один из разделов которого был посвящен "этнографическим исследованиям". Еыли разработаны текке более узкие и специализированные вопросники, где кроме языке и фольклора намечался сбор материала и по другим ревделяк духовной, в тенже материальной культуры. Придавая больлое внимание анкетному способу обора научных сведений,Комиссия разработала, опубликовала и респространила широкую /41 стр./ специельную "Программу для етнсгрвфиадского описания гу<5ер«ий Киевского учебного округе" /Киев, 1854/.

Еце одним важным участком деятельности Комиссии бш.о резвартн-ввние експедиционной работы. Она впервые оргвнивовяле ряд епеци-

вльных вкопедиций по атно графическому изучению наоеления центральных районов Украины /в 1852 г. - поеадяв, например, А«О.Афжаоье-вв-Чукбинакого; в 1853 - А Л.Метлинокого, a также НЛ.Иаркавитэ/, Комплектовелиоь экспедиции главным обравом отудентами университете. С функционированием Комиссии в украинской втногрвфии связано широкое внедрение в исследовательскую практику метода непосредственного наблюдения, С 1851 по 186(7 годи Хомиооией бьио собрано значительное количество этнографических материалов и опубликован ряд тематических и монографических иооледовзний. Заметный олед оставил в истории украинской агиографии член Комиооии ДЛ .Деляфлиэ, выполнивший 8 т.н. "альбомов", где особенно ценны уникальные риоуняи украинского нвродного яилипр, одежда и пп.

Комиооия о ее отделением этнографии явилась первым официальна втногрэфичзоким убеждением на Украине. Ее функционирование, нвуч-но-органяоационнвя и теоретическая рабств - один ив важных показателей выделения этнографии в качестве самостоятельной не утей дисциплины*

fis Укрекне в. овяэи о конкретными иоторичеокиии условиями; первоначально сформировались меотные /Иолтвва, Нежин , Одессе/ и региональный /Харьков/ народоведческие центра я лишь потом - национальный научный центр /Киев/, Благодаря им, е также Петербургу и Москве, имевшим общероооийское внеодние, в укрвинокой втногрвфии уже на этапе ее становления /конец ХУШ - первая половине XIX от./-решались, хотя и не бее трудностей, такие нвучно-оргвнизациошше вопроои, как формирование кедров исследователей, раввертнвЕнив во-бвретельокой работы, накопление маооового первичного материала, ооадвние первых профилирующих учревдениЯ и раервботка ими даучяо-тотрувтивных документов,

В главе третьей - "Идейные течения в е^ногрвфии в 20-50-е годы XIX от. Методология и вопросы теории" - раоэмотрен ко№яэко вопросов, овяаанных о формированием дефиницийных представлений, теории украинской етнографии, появлением в ней различных направлений. Пвраграф первый этой глава - "Решение вопросов о пропнете, вядачзх и методах втнографической науки* - посвящен прослеживанию того, как постепенно из разрозненных ввгяядоэ и выйкивнввний к оередян« XIX от. выкриотвялиаовкввлооь представление об объекте и предмете. втногрвфии, ее задачах, методике исоледовемий. В 20-30-е года XIX от. ряд ученых - M .Максимович, НДергеяев в др. звоотряли из-

однократно в своих статьях внимание не общественной значимости ивучеиик народной культуры. В авиетке "О простонародных пеонях" ЛВестник Европы", 1В£7, иедь/ было обращено внимание ыа необходимости изучения 8врубе*нык украинцев. Объектом исследования украинской этнографии зтеноаидоа укрвинокий втноо в целой. Одновременно углублялась методина ообяратвльокой работы.

Позиция конкрвтшх ученых по приыцюиальншг вопрооеи етногрв-фин определялось во шогои идейными мотивами, их принадлежностью к конкретным пбщзотвеюшм течениям. Так, представители казенно» охранительного направления, руаоводотвуюдиеоя реакционной "теорией официальной народности", превозносили обычно в народной быту архаику, идеализировали крепостную деревню.

К концу 40-х годов в овяаи с воекихноаеиием двух течений обще-отзенно-политичаокой мысли а ьхиографни г»рспоходит становление двух новых направлений - либарельио-бурауввного и революционно« демократического. В 30 - 40-а года в деятельности представителей фораирукщегооя либерадыю-бурауааного ивяраиеиия содержалось немало прогрессивного /раоаирениа границ атногрзфиа до научения бита "шмоншого", интерес и героическому апбоу украинцев, требование _ точности записей при обора истерикдоз, критика уредлиаих порождений крапоотничеотва в деревне и пр./. Один us его представителей - Ч.Сементоаохий в евиеукааанной работе о праздниках, выступая зв точность записей при оборе полевых материалов, поставил задачу всемерного раввартыаэнйй йтногрефичеоких исследований, очертил круг вопросов, соогиБяяюних оодергшае предмета етногрвфии,» не уровнэ передовой сбдэствоведчеокой масли того времени связывал становление &тног рафии как науки о систематизацией и обобщенней ообирвеьш« сведений. Вечное ввачеигие придавалось им при стой исследованию "народной поеаци". сто било'яреия, когда иэучзнио устного неродного творвдетеа, ».{.ормнвле сся певднее в сасостоятельную отрволь вкваия - 4'олъклориотику, выступало как оргеничеакая составная говоть народоописания и обозначалась термином "втнография".

Окончательную ясность в понимание предмете и задач отногрвфии, ое месте в оистеме научного знания внеоли руководящие деятели отделения этнографии РГО K.iiJSsp и особенно Н.ИЛздежцкн.,Первый, считавший также крайне злободневным рвэвертыванио полевой работы, очерчивая о одержите этнографии, рассматривал ее квк историческую дисциплину и,употребляя словооочетвние "сравнительная Енюграфия",

подчеркивал тем самим невоэмо-эдость этнографических исследований бее сравнений и сопоставлений. В то время и Максимович призывал ученых использовать сравнение кок необходима^ научный прием. Л се-рецте 4С-х годов XIX от- сравнение в кэчэотве формирующегося научного метода выдвигается но передний пвдн. '

Й.И.Каде^ин, оудьба и творческая деятельность которого в опрв-целенной степени оэяяшш о Украиной /одно время он «ил в Одессе, принимая активное учоотие в работе "Сдесояого общества истории и древностей/", пстргбоавв положить э основу ааученля этнографии "народность русскую" /русокю:, украинцев и белорусов/ - его работа "Об етнографичзскги гаучянии народности русской", 161? г,-взвигодывзя тем самым основы зосточнозлпвянакоК етногра^ии. Он четко определил объект втнографгл - "народы" Лнародности"/, * твктсо и предмет еэ, р ¡делив ряд исследовательских вон: язык /"лингвистическая этнография"/» "этнография психологическая", под которой понимвявоь культуре и бнг в самом широком плана. На отзпе становления этнографии содержание еа предмета представлялось Йодеждину пира /и это аакеноиерно/, чем сейчас, Квдекдин ргооей-триввл этнографию таете а качестве нэторичеокой диоциляины, Поставленное в категорической форме требование его .овотемзтивеции собираемых материалов способствовало появлению нового метода -картографирования. В "Прогреми® для этнографического списания гу-бер»ий Киевского учебного округе" /Киев, 1854/ гсворизось, для всякого етнографичеокого исследования«.. весьма секэн объем, т.е. распространение етнографиусокмх особенностей в ту или другу» сторону... Желательно..., чтобы собиратель указывал.., как далеко проотирагтся земечзнные им отличия, где именно они начинается, где прекращается, или кв где только видоизменяются? Верю собранные по втим вопросам сведения, при достаточном их количестве... могут быть превосходным материвЛ'Ом для составления этнографических к&рт по движение разных этнографических отлячий,... одежды, пищи, обычаев, поверья".,.

Непоследовательность б.уртуввии в критике крепостного строя обуоловила ограниченность Научных эвглядов либеральных ученых. Между буржуазными либералами и рввоягцвонньии демократами по принципиальна вопросе« этнографии уа» в 40-е годы наметились расхождения. для первых объектом научения являлаоь не вся квооа крестьянства, но, как правило, лишь зажиточная верхушка села.Либв-рвлъно-буржуанных ученых мвяо штерасовалв современная экономическая действительность, материал®»« культуре.

Представители ревслгционно-демокретичеокого напревлення подчиняли втногрсфическую работу прежде воего делу освобождения крепостного крестьянства, ликвидации социального и национального гнетя революционным путем* Они научали культуру и быт о целью юс преобразования, устранения темных агорой, уродливых порождений крепоотничеокого строя. Революционные демократе выступили решительными противниками лакировки народной кивни, одностороннего ухода в историческое прошлое, любования ерхвическими обычаями и обрядами, анеоя в втнографию новую, наиболее передовую в домарк-оиотское время методологию, Т.ГЛевченко, например, интересовал прежде воего "народный, быт нестоящего времени". Он стоял ва глубокое проникновение в сущность культурно-бытовых явлений и едко иронизировал по адреоу тех иооледоватагей, кто изучал деревню неококом, "из ошв кареты". "Чтобы внвть людей, надо пожить о ними, в чтобы писать о них, нукно самому отвть человеком", - гневно пи-овл он, йв твких же или блиеких позициях отояли КЛ.Сулвк, ИЛЛо-ояцв, А,И.Квниевокий, ДЛ.ЖурэвокиЯ. Последний поставил вопрос об ивучении быгв рабочих, причем в плане влияния его на бит крестьянский. Шзвченко вместе о другими революционерами-демократами ока-внвол существенное влияние на формирование подлинно научного подхода к изучению культуры и быте народов*

В первой половине XIX в. были в ооновном решены вопросы, овя-ваннне о предметной облестью этнографии, хотя определение ее объекта и еедач не было одновначным для предотввителай различных течений общштвенно-оодитнчеокоа шали*

Во втором параграфе "Поотвновкв теоретических вопросов украинского народоведения" - рассмотрено развитие теоретивдокпв мысли применительно к накапливаемым культурно-бытовым сведениям об украинцах* В результате вое более частого иопоаьвования сравнительного приема, узге в 20-е годы XIX от. украинский ученый ¿»Скяабовокий, объясняя истоки общей хронологии купальской обрядности у многих народов, поставил проблему культурно-бытовых совпадений у народов мира, вокруг которой поэке в науке ревгорелись горячив дискуссии, не ввтухвпцие до наших дней. На отрицав еаимотвований, он вместе о тем решительно внступия против попыток объяснить вое сходные явления, параллели в культуре и быту только евимствоввниями. Заслукивйщэй внимания являлась попытка Д*Бвнтыша«Квменского, текла интересовавшегося купальской обрядностью, указать на ее этнические оообсннссти, очертит^реал бытования, деть этимологию олова • "Купаяо". ..

В первой половине XIX от. оо стороны многих последователей нв-блтдалиоь дальнейшие попытки объяснить причины национального свое-обравия народов. Передовых ия них не удовлетворяла концепция географического детерминизма и они стремились рассматривать воздействие географичеоких условий на жизнь людей но прямолинейно, а в преломлении чорев бедность или зажиточность. Заметный шаг вперед а обглснении этнического овоеобрави! народов делал М .Мекоимович, считавший, что "образ кивни" конкретных втносов оклвдыввется иото->рически под влиянием различных "стихий". Не передовых позициях стоял в этом вопросе и И.Маркввич, высказывая мысль о том, что отсталые формы культуры и вредные обычаи порождены теми негативными условиями, в которых веками жили и продолжали в его время жить крестьяне, а не какими-то врожденными чертами кнрактерэ.

Революционные демократы з обглснении причин национального.своеобразия народов поднимались порой до материалистических заключений, В .ГД'елинокий, например, считал, что нэционвлыие, культурно-быто-вио оообеннооти народов происходят не только и не столько от зашл-ствований, сколько в результате внутреннего их развития. Он высказывал идеи о важности материальных потребностей как двийущой силы духовной жизни челоаечествв и исторического процесса. Т.Г.Шевченко причину культурной отсталости ряда народов России видол в "политико-экономической пружине", т.е. в политическом и экономическом устройстве Российской империи, в жестоком социальном и национальном угнетении трудящихся песо,

К оереднне XIX ст. в украинской етнографии наблкдастся одаиги в определении основных признаков самих народов-этносов. М►Максимович и И .Маркович в качестве одного ив ведущих таких прианакон рассматривали язык, причем указывали уяе тегда из ваяноо?ь при втом наличия литературного явыка как вэсоыого консолидируидаго фактора при развитии этноса. Важное значение придавали они при решении тех или иных этногенэтичэских проблем и другим кошомен гам духовной и материальной культура, а также религиозной принадлежности, самоооананИю народов. Еотеотвенно, по рассматриваемому вопросу в то время выскозивалиоь и саибочные пояозвния. Г! Л .Кул «и, например, определяюсь,! признаком втиосе считвл наличие национальной государственности. Сейчэо иззеотно, что гсоуявригвемноогь не является обязательным компонентом относ».

Э 30-50-е года был поставлен ряд вопросов, кееешихоя оущгтг* конкретны* культурно-бытовых явлений, проксхочзечии и а г «молегки

многих поверий, понятий к терминов /"хата", "куринь", "дывень", "оветилка",-"првдвнкв", "мавкв" и пр./. К£эыентовокий рассматривая при етом часть поверий, кок "простые, хозяйственные заметки о погоде, времени посева хлебов". Н .И .Костомаров, уделяя внимание толкованию символов народных песен, положил начало разработки проблемы народной символики»

В рассматриваемое время продолжалась постановка вопросов семьи и оемайного быта укрвинцев. В частнооти, ВЗ.ТарювскиЙ в обширной отвтье "О делимости семейств в Малороссии" /1853 г»/ росомо-трзл под углом зрения влияния экономики причины дробления и распада большой семьи на Украина.

Появилась и первая попытке Д9ть типологию украинского жилища. Она принадлежала составителю "Статистического списания Киевской губернии" /1852 г./ Д<Л .Шуравекоиу, выделившему на Кизвщинэ чаты-рэ "вкдв" килища, Д Л .Деляфлив в рукописи "&гногрэ<}«чеокоо описание крестьян Киевской губернии" /1654 г./ очертил арсаяы распространения конкретных типов жилйщэ и одежды на описанной территории, положив начало ареалышм 'исследованиям.

В 40-50-х годах, с появлением статей /фанаоьева-Чужбинского, Костомарова и Метлинского началась разработка истории украинской этнографии. Многие общетеоретичзскиа и чаотныз вопроса украинской етногрвфии были поставлены, следовательно, в первой половине XIX в.

В последнем параграфа - "Продолжение разработки проблем етно-гоневв и этнографического рейокирования" - выделен в рассмотрен комплекс вопросов-, связанных с происхождением олдвян, Руси, украинцев и запорожского казачестве.. 30-50-е годы ХГХ ст. характеризовались болэе углубленным подходом к егногенетичзским вопрооам. В ето время утвервдвюгся верные взгляды о принадлежности елввян-оких языков к индоевропейской оемье. З.Ходаковский выдвинул, подряду о "дунайской" и Кэрлато-Вислинской теориями прародины славян, свою гипотезу о первоначальной локализации их на территории укра-инско-белфуоокого Полесья. Ряд ученых - Максимович-, О.Бодян-окий, принимая участие в дискуссии о происхождении Руои, решительно выступили вьеота с рядом передовых русских ученых проткэ концепций нормянистов. Последний, обнаруживая оебя сторонников "южного" происхождения Руси и самого термина Руоь, о успехом использовал при этом данные топонимики и гидронимики, в частности названия рэк "Рось", "Поруоьэ", "Керусоа". «.Максимович в работе

?л

"Откуда идет русокэя вемля.,," /1©? г./ твкяе, обрвтиз вниквние нв эти гидронимы, твердо и последовательно раввивал мыоли о тш, •по "Русь", ее государственность и культура, устное неродное творчество вобникля 1! развились ш своей соботвенной, восточнославянской исторической основа. Он высмеивал Сснковокого, утверждавшего, будто "яепорокские кааакн говорили скандинавским языком" и навивавшего Запорожье "Днел-ровояою Сквндинввиею руссов".

В первой половине XIX в. продолжалась дискуссия вокруг гипотезы о оеверокввкваском происхождении запорожцев и их названия "черкасами", Н.Каракзин, считая вороию о переселении группы черкесов на Поднопровьв выдумкой Болтина, овявнвал втнонии "чэркаоы" о торгами и берендеями, "которые, якобы, тоже навивались "черкасами" и "город Черкассы был новэвн их именем". Запорожских ка веков он справедливо рассматривая как часть казаков "мэлороссийоких", которые представляли собой вольных людей, "бежавших от угнетения". ДЛ^антыа-Каменокий /"История Малой России"/, основываясь га оходотвв ряда йдвментез культура украинцев и "черкесов", овмих навваний /"чэркв-си" и "черкосы"/ продолжал придерживаться версии Болтши, хотя и проявлял при этеsi осторожность, МЛ Логодкн безосновательно счятзл, что украинское кзеячэотво - ето особое племя, сформировавшееся после нашествия Батыя ira смеси пришлых на кг Киевщины волынян о обитавшими там издавна терками.

Одним ив первых, кто в то время веяния, что украинцы,- это отдельная самостоятельная народность и поставил задачу исследования, "в чем сна состоит", "как составилась", т.е. разработки собственно втногенова украинцев, был НЛЛолевой /его рецензии на "Историг Молой России" Еонтыи-Кэменокого, 1630 г./. Начальный етеп от ноге-неаа укроинского народа он, однако, сводил оиибочно к истории яоа-никновения казачества. Отсюда следовеазло преувеличение Г!пленим • культурно-бытовых отличий украинцев от руооких. Выступив против тенденциозных установок а вопросе об украинцах дворлионс* историографии, буржуазная потерисгрвфия первой половши XfX в, обнаруживав теидан'тю к противопоставлению двух братоких не [«доя s руоекого и украинского. Полевому воврвжол ряд украинских ученых, в особенности H Л .Мчркевич, который доказывал, что украинцы, .тек и рус-сни»?, !Ш ввивти, в славян"} /ребта "О ка ввках", 1СБЗ/. Не спглч-шочеь с Полепим, сите паи«*, будто кавввпио непорочнее "черкйов^м" преиехчдет о? турецкого сяовэ "пгрех?ет«ики", Мерке зич «рвдеряи-валоя но t-1'ому вопросу ¡давняя <'(арвшина. Как аятохтснов, иивюйм

местное, укракнакое происхождение рассматривал запорожцев А.Цкаль-коиокий. • Оообенно иного оцвлал в плене разработки эт-

ногенеза украинцев и ьыяснения втнической принадлежности запорожских казаков Максимович» Он решительно возражал тем ученим, кто видел "племонноо однородотвс" квиаков о половцами, торкаки или черкасами, хотя и не огрицвл наличия в них,наряду о основным украинским ядром, аииатоких прииеоей. 0 подтверждение местного, украинского происхождения запорожокого кааачеотво Максимович укивнвал на их украинский явык, "непреклонную приверженность" православной вере, "на воегдашнее признание Укроины у вапорожцев их стчиэ-иою". Макоикович был близок к выяонониы действительных причин появления казачества, которое в его пониьшнии было продуктом конкретных исторических условий развития Украины и Росоии.

Одним из тех, кто выскавьвалоя в пользу местного происхождения и украинской этнической принадлежности запорожцев был 1!.В.Гоголь /"Взгляд на ооотавление Мвлороосии" 1635 г./. Решительными поборниками признания самостоятельности украинской народности и ее языка, самобытности культуры выступали Т»Г.Шевченко и {¡.Г.Чгрнышев-окий, "Не только они сами /украинцы - З.Г./, - писал Черникавокна,-совнаюг, даже мы, велнкорооы, признаем, что они - не великоросы, в ывяоросы, что они имеют много важных особенностей от нес и дорожат втими особенностями". Максимович, Гоголь, Бодянокий, Шевченко, русские революционные демократы оказали в то эремя раиюцее влияние на становление подлинно научных ззглядов по вопросам происхождения украинцев и этнической принадлежности запорожского каваче-отвв,

Завершается разбор етногрне^чеоких проблем в реферируемой монографии широким автороким комыонгарием. При етом укапывается, что проблемы этногенеза украинского народа и происхождения запорожского кваачеотва уоилиями многих советских ученых к настоящему времени решены. Употреблявшийся же по отношению к украинцам втноним "черкасы" оатветоя необъясненным, Учет укреинско-северокввквзоких культурных параллелей, топонимики Левобережной Укроины и г. Черкасс, люстрация по го Черкассам и Каневу и пр. позволяет предположить, что между Украиной и Северный Кавказом действительно имели место прямые контакты и что поетому версию Болтина, Шьфонокого, Лнтоновогого о переселении на Поцнепровье группы черкесов в конце ХШ от. не следует игнорировать.

< Дискуосия вокруг проблемы втногенеза укроинцеа в значительной uapa отимудирсволя дальнейшее ивучвние в 30-50-х годах XIX в. локальных групп украинского народа, разработку важнзйазго в на у од ом отношении вопроса этнографического районирования Украиш, В его зремя складывается представление о Слобсжашцине как одной из от-яичанцихоя районов Укрэшш, а ааадно и о олобожензх /работы В.Кар08ина, ВЛоосена, Г.0гноа"яле[о:о/. Пояаилиоь описания подолян и Подолии, причем, немалая заслуга о етом пранадлегала польским последователям. В центре внимания отечественной и зарубежной, преимущественно польской и чешской етногрэфии становится украинское население Зоотоодой Гвдиции, Букозиш, Карпат я Закарпатья /описания Срезневского, Надеадинв, Бодяпзкого, Лкбич-Червшокога ц др./, С рядом статей, посвященных кзрпатскнм втнографячзсккм группзи - гуцулам, бойкам, дешеви - выступили ЙЛЗагилевич и Я.Го-довоцкиЗ, позднее АЛ»Дешко. Иошо говорить поэтому о звроздэнни a уковашшэ speiai одного из Бзгнойошх в етногрэфии направлений -кэрпвтикн. В целом ш сорэдше XIX в. баян вцделены и в большей или меньшей степени опнеэны^вое зскилышэ группы украинского народа, поставлены шогие вопрооы, кэаэкциеся происхождения и культурно-бытовых особенноотэй этих групп, которые рэшэлиоь, углубляясь а уточняясь, в последующа® врвмя.

Заканчивается глава трзтья выведен о том, что развитие теории форуирукцайоя етногрзфичеокоа пауки а первой подозинв XIX ст. значительно прсдзииуяось вперед. Теория стала опрэделйсцей в развитии научного процесса«

В "ЗОКЛЕСЗИШ!" диссэртвции ПСДОЗДСНЫ ИТСХЧТ ЕШОЛНОПНОГО после-довэнйя и дона отзатц на вопросы, поставденнш во "Введении", оделен, з тастпост:!, вывод о дсотаточноотя накопленного фактического уэториаяэ для фу'^циокирогэния угз в го время этнографа« как науки. В оргзнизс'двснпсм огнозекии падчэршугв запнеоть соодвния в Киева прогульного уггратпдонил, публикации и распространения широкой этно-гряф'.чэокоЭ прегрзиш, рзззартызошз експэдицисшюй работы.

3 отнсаоииа ргзатия теэрви отыэчени прсводншиаоя в первой полооино XIS ст. изинапиа э сЗлвота кгиогонавз украинского народа. ПрИНЦИПЯЭЛЬНЭ ЕЭП1СЙ ЯВВЛВОЬ T38JP3 рэврабозка дефяницийнше понятий этнографии, спрэдегзнзз аз ездач, объекта, предмета и методов. Что касаотоа поолшигиг, эазоласшсз воолядовэнив позволило говорить о функционировании в то вреда ^заоорэдотаанного наблюдения, анкет-

кого и сравнительного методов, о нвчвла становления картографирования. Срзвнительно-иоторичеокий и картографический методы условна предложено рассматривать как методы более высокого уровня, чем овя ванные с собирательской работой непосредственное наблюдение и внке тироввяие, Вообще ¡теория, придающая исследованиям целеуотремлетта и являющийся ввгаейшим при «на ком науки, оталв играть в этнографии ведув^ую роль. Рассмотрение воех компонентов процесса становления атногрэфии как науки - накопление первичного материала, решение ор г8низ8Циощ)ых проблем, рвврвботкв теории - повэолило сделать ввил* чание о том, что украинокая втногрофия к серодине XIX в., как и руоокая втнография, сформировалась в качество самостоятельной отросли анвния. 3 "Заключении" предложено выделять в етногрзфичаохок процессе два качественно различных его уровня: период "внвикй" /таксон, возможно, нуждается а уточнении/ - ниааий уровень; и собственно "мвуки" как более высокий уровень этого процесса.

3 "Заключении" отмечены особенности ствновления этнографии на Укрпкно, в чэстисоти,в оклэдызвнии ее центров. Одной из оообенност являлаоь также организационная близость украинской втногрзфии к фи дологическим дисциплинам, в первую очередь - фольклористике. Украинская отногрефия рвавТйгаоь по преимуществу как родиноводение,

Квкоплешшй о ккще ХУШ - первой половине XIX от. ^ектичеокий маториел, с такта ряд высказанных в то время передовыми исследователями теоретических положений являются в настоящее время ценнш ДГ/ЗТОЯНИ0М,

СКОСКИ.

1. Мгркс К., 8игельо Ф, - Сочинения,- Т. I,- С. 568»

2. Сбоукчениа статьи в,В,Бромлвя, М.В.ГСрюковв "Этнография: меото в системе наук, школы, метоцы" Д?Э, 1987, &3/. КЗ Листов, Виши гтресшоотвенники и история этнографии // Советская этнография /далее - СЭ/.- 19Р7, » б,- С. 57.

3. Крюков Н.Э. Советская етнографичеокая наука нукдаетоя в переотройке // са,- 1968, № 1.- С. 62.

-а. Горленяр В.Ф. Уяра1ноька радянська етнограф!я в деоятШ п"яти-р!чц1 .Л)с»ош1 непрямки роавитку/ // Народна творч!оть та етно-rp8.f:Ja.- .1977, » 3.- С. 8.

ai

5. Еромлей №.0, Современные проблемы этнографии.-, М., 1981; Чисто% КЗ. Народные традиции и фольклор.- Л,( 1986; и многие другие.

6. Кйчкина М.В. Вотупитеяьнса олово // Иотория и историки! Историографический ежегодник. 1979.- М,, 1902.-С. 249.

7. Марко К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- И., 1956,- С. £11.

СПИСОК ПУЕЛККаЦИЗ, ... по теме диооартеции .

1. Первая этнографическая программа на Украине // Народив творч1оть та етногра$1я.- 1957, »4,- 1 печ.л.

2. Новое о творческой и общественно-политической деятельности

Т .Г .Шевченко // Радяноькэ л1тэратуроанавстБо.- 1959, «2.- 0,5 п.л,

3. Раипространенйе но Украине первой в России втногрв^чеоксИ программы //Народна творч!сть та етнограф1я,- 195-4, 1 и»л.

4. Очерки по истории украинокой втнсгрефии и руооко-укрв.шолн/. етнографических овязей,- Киев: Наукова думка, 1964.- 13,1? п,л, /на украинском языке/,

5. Д Л.Деляфлиэ как этнограф // Советская втногрвфил.- 1965, й 1.- 1 п.л.

6. Комиссия для описания губерний Киевского учебного округа // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Труды Ин-те этнографии иа^иклухо-Ыаклая, Вып. 3,- Я», Hsyss, 1966,- 2,5 па.

7. КЛ.Семенговокий // Радянаьяа Енц1асдспвд1я |оторП УкрИнн, Т. 1У.- Киев, 1972,- 0,1 пл.

б. К истории издании "Живописной Украины" Т.Г.Шевченко // И*раина творч1сть та етногрвф1я,- 1974, a Z.- 1 п.а.

9. Роль Петербурга и Моокаы в наследовании удрвинснсй культуры и бьгга конца КУШ - начале XIX от. // Народна творч1сть те егисгр»-ф1я,- 1979, » 2.- 1 п.л,

10. Из истории формирования научной методики нвроцсшедвцай Анкета Ф.О.Тунвнокого/ // Народна творч!сть те ешсгрвф1а,- 1?уЗ,

в 4,- 1 п*л.

11. Втнография //Украинская Советовав Зщ» клопе дня, т. IV, изд. П.- Киев, 1960,- 0,3 пл.

12. Этнографические учревденва // Укракиокаа йоветок«!» педиа, т. 1У, изд. П.- Низ в, 1960.« 0,1 1>»ч.

13. Проблема етнографичеокого районирования Украины и украинцев // Воеооюеная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1976-1979 гг.- Уфа, 1980,- 0,8 п.я» .

14. К::эо и раввитие етногрофии на Украина в оерэдине К1Я от* // Кароднв творч!сть то отногроф!я.- 1961, й б,- 1 п.я« .

15. Об етнонике "каркасы" о отечественной науке конца ХУШ - первой половины XIX от.// Советская втнография.- 1982, 13 3,- 1 п*дв

16. Руке человека преобразила мир // Люд и ra I ов1?.- 1982, В 1»- 0,0 пл.

17. Киев - центр этнографичосюй науки ш Украина /к 15С0-лз-тио Киева/ /У Советовал этнография,- 1982, С 6»- 1 п«л»

18. Равветиа науки ко Украина» ©гногрзфия // Украинской оооот-окая енциклопедия, т» Ж, над. ПКиев, 1934.- 0,3 п»л.

19. Вопрос о проиахохдении укракшде в стнйчсоксй принздлешо-сти запоре какого кавочзствв в отечественной наука первой половгаи XIX от» //Всеооюаная сессия по итогам половых етнсгрофдасопнгх иооледованнй 1962-1963 гг.- Черновцы, 1984.- 0,2 п.д.

20. М.А.Моко',эдавяч пак втиагрф //Народна творч!сть va етно-граф|я,- 1934, В б г- 1 п«д.

21. Украинская Советокая оощшявзтичз.сезя pocnyfixina. - Рвсдея: Наука и научные учроЕденгл. Згногрофвя // Украинская ооветосая енциклопедия, т. XI, кн. 2.- Киов, 1985,- 0,3 п»л.

22. Киев в истории украинской втнографии // Етксгрэф1я Кпоез I Ки1вциня /ГрздицП I сучзсн1оть/,- Киеа, 1986.- 2 п«д.

23. Трэдиционно-бытозоя культуре Полтовсугна в роботок сте®-отвенных наследований коти ХУШ о. // Первая всосоюзная кзучнзп конференция по историческому креоводшвв,- Киев, 1987,- 0,3 n*s •

24. Некоторые соображения по поводу статьи £)«В.Ерошог с ЮДСршова // Советская огнегрзфия,- 1933, В 1.- 0,6 п^з»

25. Становление украинской втногрзфки конца ХУШ - пэрвеЗ половин» XIX ст.- К., 1988.- 15,53 печ.я.