автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Становление украинской государственности в IX - начале ХХ столетия (историография проблемы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление украинской государственности в IX - начале ХХ столетия (историография проблемы)"

ДШПРОПЕТРОВСЬКИИ ДЕРЖАВНИИ УН1ВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

Г 5 01

1,0 ' М1НОСЯН АНДР1Й СЕРГ1ЙОВИЧ

2 2 АПР 1996

СТАНОВЛЕНИЯ УКРАТНСЬКО! ДЕРЖАВНОСТ1 У IX —НА ПОЧАТКУ XX СТОЛ1ТТЯ

(1стор1ограф1я проблеми)

/ I/ л-' " ' "

07.00.01 — 1стор1я УкраТни

Автореферат дисертацИ на здобуття наукового ступеня кандидата ¡сторичних наук

Дншропетровськ — 1996

ДисертаЩоое рукопис.

Робота виконана у секторг хсторичню! дисциплхн Харкгв-ського державного педагогичного ушверситету 1М.Г.С.Сковороди.

Науковий кврхвник: доктор хсторичних наук, професор

ОЛЫгИК Микова Миколайович

0ф1ц1йн1 опоненти: доктор 1сторичниг наук, профвоор Я^{УН1Н Вгктор Кузьмич

кандидат ¡сгоричнит наук ДЯЧОК Олег Олександрович 11ров1дна установа: Харк1вський вхйськовий ун1верситет

Захист В1дбудеться " Х996 р. о ^ "годинх

на засхданнх спещалхзовано! вчено! ради Д. 03.01,15 по присвоению вченого ступени кандидата 1сторичних наук в Дн1пропетровсько-му державному унхверситет1 /320265, м.Дн1пропетровськ, пр.Гага-Р1на, 72/.

3 дисертавдега молена ознайомитиоя у б1бл!отец1 Дщпропет-ровського державного унхверситету. Автореферат розхсланий

Ечений секретар епещалхзовано! вчено* ради, кандидат 1сторичних наук,

доцент ' Л"С'

I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ о

Актуальн!сть теми доол!дяення. 1стор1я кожного народу, йо-го духовна I матер!альна спаддина сгеновигь найц!нн1ший скарб у систем! загальнолвдоысих ц!нностей. Сьогодн! в!дбуваютьоя як!он1 зм!ни маоово! ов!домост! укра!нського народу» деоятки рок!в 1эольованого в!д будь-яко! 1нфориац! У, розширюютьоя ме-ж1 ив снос т!, реальн!стю стае шшрал!зм !деолог!й. Розпад СРСР дав Украхн! ун!кальну мозлив!оть розв'язати питания про нагона льну незалежн!оть ыиряим шляхом.

Державний оуверен!тет бачигьоя тепер единою за по рукою оно-влення 1 позитивних зм!н у житт! кожно! ладщни. Однак усп!хи 1 перспективи подалъших пол1тичних, соц!ально-еконш1чних 1 культур них перетворень буцуть прямо зал ежа тп в!д в!дродаення !сторично? пам'ят!, повернення з багатор!чного небутгя безц!н-ного нац1онального досв!ду. Само сьогодн!, в умовах в!дрод-яення нац!? 1 держави, найнагальн!шою потребою е ознайо мления яебайдужого громадського загалу з !стор!ео становленяя украТн-ського державотворення, яка вчить говаги до ыинулого 1 турбо-ти про майбутне, без чого неможливе наше входження у цивШзо-ване сусп!льство.

Б!льш н!я тисячол!тня 1стор!я укра!нського народу ов!дчить про мояливосг! набуття власноГ динам1чноГ основи д!яльност1 нац!1 як !сторичного суб'екта, влету га в правовда ! моралышм гарантом досягнення ц!л!сност! единого нац!онального орган!з-му 1 права на здобуття державно? незалажност!. Як шеала видат-ний украТнський 1сторик Н.Полоноька-Василенко, "!стор!я Укра!-ни дае багато приклад!в, коли здавалооя, що вже вона остаточ-но лереыояена, знгацена, що'П нема5 й не буде, - але мина с

- 4 -

час, 1 вона виходила знову на 1сторичний к!н оновлена 1 жива"?

Актуальн1оть проблема Сачиться в необх!дноот! орган!чного поедаання усього, що стосуеться Лсторичного розвитку украйюь-кого народу та його територ!!, розкриття боротьби укра!нц!в на в1до!ну в!д доктрин та хонцепц1й, що 1 сдували,як безперервна еволщ!я - в!д найдавн!шх чао1в 1 ак до сьогодення - на над!-онально-державн1й основI.

Розробка 1 широка популяризац1я матер!ал!в з украЕнського етносу 1 над!опально! державноот! вкраЁ необх!дна 1 для б!льш глибского усв!дшлення значишст! нашо! 1сторН в контекст! св1таво? цивШзацН, а також 1 талу, що й дос! висловлюються подав 1 протест щодо самого поняття "Укра1ноька держава", а украХнська нац1я зображуеться як складова частина рос!йсько¥, одна з И етн!чних великих- труп.

Актуальном. доол!даення пооилюеться необх!дн1стю вивчити 1 проанал!зувати тецценц!! 1 проблематику оучасних доол1дясень, визначити отуп!нь в оливу 1х на шкористання 1сторичного доев!- . ду у розбудов! оучасно! укра!нсько1 держави.

Хронолог1чн1 рамки доол*дженяя. обрек! нами, пояснюютьоя тим, що дозволяють проанал1зувати 1сторичний процео державо-творення в УкраШ, починаючи в!д II виток!в з час!в КиКвсько! Руо! до в!дродаення 1двУ незалежност! 1 самостШост! на початку XX от,, розкрити основе! тенденцН 1 напрямки в!дродаен-ня боротьби за оуверен!тет 1 державн1сть цього пер!оду в !сто-ричн!й л!тератур1.

1 Полонська-Ваоиленко Н. 1отор1я Укра'1ни: У 2-,х тт. -Т. 2. - К., 1992. - С. 546.

^ Див: Швидько Г. 1стор1Я Гетьманцини ХУП-ХУШ ст. у вис-В1тгеннх "Украхнського 1Сторика"// Укра]£нський гсторик.- 1994.-п 1-4. - с.57.

Ступ!нь науковоУ розробки нет. УкраХнська державна трада-(1

ц!я спираеться на багатов!чний досв!д, яклм ми маемо керувати-ся оьогода!. У в!тчнзияя1й !стор!ограф11 нагршаджено величез-ний масив л!тератури э р!зних проблем боротьби украшського на роду-за суверен!тет I деряавн!сгь. Перш за все ол!д згадати пам'ятки св!тового значения - давньоруськ! л!Тощси, як! менять найваягаЫший для розум1ння того часу фактиший мат ер! ал. • Велику ц!нн1сть отановлять козацьк! л!тописи Самовидця, Г.Гра-бянки, С.Величка. Вони стали невич ершим даерелсм !отор11 Ук-ра!ни друго** половини 2УП - поч. ХУШ ст. В концепцН автора "Л1тошсу Самовидця" прогляцаютьоя вне "автояом1стськ! козаць-ко-укра1ноьк1 наотро!"*, а л!топио Грабянки ц!кавий шсамперед тим, що в1дбивае думки !деолога козацькоГ старшшш к!нця 2УП-початку ХУШ стол!ть, яка прагнула зберегти автоном!ю УкраТни ■■• 1 разом з тим давилась на себе як на нац!ональний пров!д. Не менше значения мае 1 праця С.Величка, який дав дета льну характеристику под!й Визвольно! в!йни 1648-1654 рок!в.

Кр!м л!топио!в та р!зном8н1тни2 хрон!к цЬсавий матёр!ал, який стосуеться вказано! проблеми, м1ститься у працях 1нозем-них досл!дник!в про УкраТну, зскрема у мемуарах Г.Боплана, П.Шевалье, П.Алепського та !н. Так, батьк!вщиною козацтва, на-приклад, Бошшн вва-яе йпвську землю ".. .саме зв!дсиль, -лише в!н, - п!иов той благородний люд, який називаеться нин! запор!зышми козакат'! котрий протягом к!лькох уже засе-люе р!зн! м*сця уздовя Дн1пра"2. Це ! е св!дченням безперерв-

* Марчеако МЛ. Укра1нськб 1стор1ограф1я /з давн1хчас1в до середини XIX ст./. - К., 1959. - С. 49.

2 Боплан Г. Опис Украши. - Львгв, 1990. - С. 24.

но! ioToptl украХнськоХ двраавност!, початок якоГми справедливо пов'язуемо з Ки1всъкога державою.

Вершиною i лог!чним п!дсумком козацько! icTopiorpa$i"i стала знаменита "IcTopifl Рус1в", що з'явилася на рубеж! ХУ1ШЫХ стол!тть. Головними 1деяыи И були право народу на самост!й-ний державно-пол!тичний розвиток i боротьбу за свободу а неза-лежн1сть.

Важливе значения для становления 1стор!ограф1чних досл!д-кень про украшську держа вн!сть мали пред! Г.Псказа "Описан!е о Малой РосоЛи" /1751 р./, П.Симоновського "Краткое omicaHie о козацком малороссийском народе" /1765 р./, С.Лукомського "Собран!е историческое /1770 р./, Як заувакував Д.Дорошенко у своему "Огляд! укра&оько! 1стор1ографП", великою заслугою цих 1сторик1в було те, що" вони твердо поставили шпвння про початок ioTopii УкраХни та П народу в!д княжо! доби до ХУШст.

3 1сторйчних досл!джень XIX ст., в яких прост елуеться !дея нац1оналыю! оамобутност!, вид!лимо прац! Д.Бантиша-Ка-менського, М.Коотшарова, В.Антоновича, Д.Яворницького та 1н-ших*._

* Еантыш-Каменский Д.Н, История Малой России от водворения славян в сей отране до уничтожения гетманства. - К., 1993; Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. - К., 1990; Костомаров Н.И. История Украины в жизнеописаниях выдашцихоя ее деятелей. - К., 1991; Костомаров Н.И. Закон божий /книга буття укра'1'н ського народу/. - К., 1991; Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Укр. 1стор. журя. - 1993. - М 10-11; Антонович В.Б. Коротка 1сто-р1я козаччини. - К., 1991; Антонович В.Б. Про козацьк! чаои на УкраШ."' - К., 1991; Антонович В.Б.Бец В.А. Исторические деятели Юго-Западаой России в биографих и портретах // Укр. 1с-тор. журн. - 1990-91; Яворницький Д. 1стор1я запор1эьких коза-к!в: УЗ тт. - К., I990-I99I та 1н.

На кориой. укра шського державоутворення сл!д розглядати в!дображення 1$торичних под!й у Т.Шевченка, I.франка та 1н., ?х титан1чну працго з1 створеняя 1умая1отичного потенц!алу на-ц11, пробудаення 1 иоширення 1дей украУнства.

Безц1нний матер!ал з!браний у творч!й спаддин! М.С.Грушев-ського*, прац! якого е одночасно 1 да ер ель ною базою для дос-л!дника. Саме в!н першим обгрунтував 1оторико-неперерний прсщес укра!'нського життя, дов!в п!детавн*сть намагань ового народу мати самостШу ! незалеяну державу. Серед його праць головне м!сце поо!дае всесв!тньо в!дсма "1отор1я Укра1яи-5ус1", перевидання яко? в!дбуваеться сьогода!^.

Початок IX сг. знаменуеться становлениям нового яапрямку

!оторичнюс досл!даеяь - дешавнипькох школи. започатковано!

ВЛипинським, праця якого "Листа до брат!в-хл!бороб1в" по пра-

э

ву вважаеться "дериавницьким евангел!ш Украши . В сво1х працях в!н 1 1нш1 досл!дники С.Тшаш1вський, Д.Дорошенко, Н.Полонська-Василенко, А.Яковл1в та 1н. велику увагу прид!ля-кть п!даесенню нац1ояально-державно1 св!ддаост1, пошуку пиетйв

* Грушевський М.С. 1лгостравана 1стор1я Укра'йи. - К., 1992; Грушевський М.С. Гстор1я УкраГни. - К., 1991; Грушевський М.С. На пороз! новох Украши. Гадки ! мр!?. - К., 1991; Грушевський М.С. Хто так! укра?нц 1 1 того вони хочуть. - К., 1991; Грушевский М.С. Очерк иогории украинского народа. - К., 1990 га 1н.

2 Гдушевський М.С. 1стор!я УкраХни-Руо!: В II тт. - Т. I-УП1- К., 1990-1995.

® Див.: Смолгй В., Ричка В. В'ячесдав Липинсысий та його праця "Укра1'на на перелом!. 1657-1659" // Укр. !стор. журн. -1992.-й 2. - С. 142.

ро8в'язаяня проблема становления yKpaÏHCbK0Ï державноот!*.

Заслугсвуе уваги робота укра1'нсышх !сторик!в п!д чао пе-ребування Укра ïhh у оклад! СРСР. В дей пер!од в!дбувалооя зба-гачення p»epefl03HaB40Ï бази, з'явилиоя велик! фундаментальн! узагальнююч! прац!2. Звичайно, тогочасн! уявлення про укра1н-ську державн!оть мало в!др!знялиоь в!д русоцентристсько! схема, за якою вся 1отор1я укра!нського народу зводалаоя до його в!коб!чного "бахания" возз'еднатись з роо!йаькою державою. Елементарно нехтувались питания фодоування jocparncbHOÏ держав-ност1, одноб!чно i здеб!лыпого негативно зобраяувалась д!яль-н!оть укра&ських парт!й i pyxiB, окремих дзржавних д!яч1в та ta.

Одщак i в ц1 часи з'являпись прац!, як! звертали на себе увагу науков!стю, груитовним анал!зом у висв!тленн! питань

п

yKpaïHCbKoï державноот!. •

1 ЛипишзькийВ. Украла на перелом!. 1657-1659. Зам!тки до iciopiï украшського державного буд!вництва в 2УП-1м стол!тт!

.// Укр. icTop. журн. - 1992. - № 2, 4-5; Дорошенко Д. Нарис ioTopiï Украïhm: У 2 тт. - К., 1991; Полонська-Василенко Н. 1отор!я Укра'!ни: У 2 тт. - К., 1992; Яковл1в А.. Украшаько-мо-оковськ! договори в ХУП-ХУШ в!ках // Укр. !стор. журн. -1993. - » 4-6 та !н.

2 1отор1я УкраЗиоько! PCP: У 2 тт. - К., 1967-1968; 1ото-р!я yicpaÏHafeKoï PCP: У 8 тт. - К., 1977-1979; Историографщ истории Украинской ССР..- К., 1986 та 1н..

о

Крип'якевич I. Галицько-Волинське княз!вство. - К.,1984; Крип'якевич I. Богдан Хмельницький. - К., 1954; Голобуцышй В. Запор!зька С1ч в остаян! часи свого 1снування /1734-1745/. -К., 1961 та !н. ■

Прац! оучасних украшсышх досл!дник!в, написан! на б!льш виоскому науковому р!вн!, на основ! значюУ н!лькоот1 нових !оторичних джерел, послужили добротною основою для створеная яаувовнх досл!джеяь з iciopil украшсько! дзржавност!. Предметом п!двиценого наунавого !нтереоу багатьох !сторик!в, ф!лосо-ф!в, юрист!в, фах!вц!в державного права стали проблзми виник-нення першо! украшсько! дз ржави, !оторико-правов! аспекти ук-ра!нсько-рос1йських державних в!дносия, форлування !нсггитут!в влади у I9I7-I920 pp. та Знайшш висв!тлення у нов!тн!й украКнськ!й !стор!ографП ! питания про д!яльн!сть скремих представник!в укра'шського державотворення, зовдема Б.Хмельни-

р

цького, 1.Мазепи, П.Орлика та 1н.

Останн!м часом вайшли прац!, як! в!др!зняютьоя бажанням в!д!йти в!д трздиц!йного вивченяя багатьох проблем !стор!1 Ук-рах'ни, в!дпрацювати нов! методолог!чн! п!дасоди, простежити ди-

* Толочко П.П, Древняя Русь: очерки социально-политической истории. - К., 1987; Його ж. Киев, и Киевская земля в' эпоху феодальной раздробленности Ш-ЗШ вв. - К., I960; Брайчевсышй М.Ю. Утверждение христианства на Руси. - К., 1989; Мыцык D. Украинские летописи ХУЛ в. - Днепр-к, 1987; Ричка В.М. За л!то-писним рядаом: 1ст. опов!д! про КиХв. Русь. - К., 1991; Смол!й В.А. форлування соц!альнох св!дшост! народних мае Укра1ни в ход1 класово! боротьби: Друга половина ЗУП-ХУШ от. - К., 1985; Мицик Ю.А., Плох!й С.М., Стороженко I.C. Як козаки вогавали: 1ст. розпов!д! про запор!зьких козак!в. - К., 1991; Брайчевсь-кийМ. Конспект 1сторИ УкраЯяи. - К., 1993 та !н.

о

* Смол!йВ.А., Степанков B.C. Богдан Хмельниибкий. - К., 1993; Мазепа - лвдина 11 !сторичний д!яч. - К., 1991; Бордак I., Мартель Р. 1ван Мазепа: життя й пориви великого гетылана. -К., 1991; Крупнпцький Б.Д. Гетьман Пилип Орлик /1672-1742/: його життя i доля. - К., 1991 та !н.

нам!ку еволиц!? прщеоу украКнсъкоХ державност!1. В них з вра-хуванням урок!в минулого фордуютьоя нов! кратер!i ! оц!нки шляху украХнсъкого народу до власно! державност!, узагальнен! причини i фвктори, що эавакали реал!зацП niei найважлив!шо! проблеми. Не менше значения з погляду ш проблему мала публ1-кац!я дскумент!в у зб!рниках^. Велику роль для досл!даення да-Hoi теми в!д!грали також матер!али, як! було надруковано в на-укових журналах, насаыперед, таких, як "УкраЗиський !сторичний журнал", "Ки1вська старавива", "Дзв!нп, Державн!сть", Розбудо-ва де ржави" та !н.® Пооиленню науковост! !сторичних досл!даень сприяли "кругл! столи", проведен! редакц!ями цих журнал!в, пауков! конференц! i, присвячен! найб!льш актуальнш проблемам в!тчизняноХ icTopii, оеред яких важливеы!сце належить ! проб-

1 Кульчицький B.C., Настюк M.I., Тиций Б.й. 3 !стор!1 ук-paiHCbKoY державност!. - Л., В92; Шляхи до укра!Енсъкох дер-жавност!. - К., 1992; Кондратюк В.О. Державн!сть Украхни /19171920/. - Л., 1992; Апанавич 0. Украшсъко-рос!йський догов!р .1654 р. Шфи 1 реальн1сть. - К., 1994; 1ван Мазепа ! Москва.- ' К., 1994; Толочко А.П. Князь в древней Руси: власть, собственность,. идеология. - К., 1992; Петров В. Походження укра 1нського народу. - К. , 1992; Мельник Л.Г. Боротьба за украшську дериавд!сть /ХУЛ ст./. - К., 1995 та 1н.

о

Гайдамацький рух на Укра in! в Ш1 ст. 36. дскумент!в.-К., 1970; Селшський рух на Укра1н!. Сере дана ХУШ - перша чверть Ш ст. 36. дскумент!в ! матер!ал!в, - К., 1978 та !н.

Э

Солдатенко В.Ф., Сиволоб Ю.В. Передумови i зародження укра1нако'1 нац!онально! !де! // Укр. !стор. журн. - 1994. -Л 2-3; Борисенко В. Терние т'ий шлях державотворення // Khib. отаровина. - 1994. - № I; Рудакевич 0. Пол!тична культура Ук-рахни: руйнац1я та шляхи в!дновлення. Розбудова держави. 1995. - й I; Грабовсышй С., Шкляр Л. Укра&ська державн!сть: пол!тико-правовий аспект // В!сник АкадегД х наук Укра ten. -1993. - Л 5. та !н.

- II -

лем! державност!*. Особливо сл!д в!дзначити в зв'язку з цим те-значения, щ? мала Всеукрв 1нська наунова конференц!я "1сто-рична наука на пороз! XXI стол!ття" /Харс!в, лиотюад 1995 р./,. яка п!дбила п!дсумки багатор!чних наукових досл!даень, накре-слила шляхи подалыпих наукових пощук!в. Як наголощувалосъ у допов!д{ директора 1нституту icTopiY HAH академ!ка В.А.Смол!я, сьогодн! наиважлив1шим завданням повинно бути комплексне, !н-тегральне досл!даення в!тчизняно? 1сторН, розгляду П в Tic-ному зв'язку з! св!товим !сторичним процеоом. Б1дносно нашо? проблем на конференцП' зауважувалось, що "буд1внщтво незале-яно! укра&сысо! держави справляе благотворний вплив на в!д-родаення t збагачення нац!оналышх традиц!й укра'шсько! 1сто-р!ограф!1, водночас сам держа во творчий процео потребув науко-вого обгрунтування, в т.ч. i на основ! урок!в ioTopti, здобут-к!в !стор!огрвфН"^.

Збагачення даерелово! бази в умовах оьогодення в!дбувае-ться в основному за рахунок розшукання i введения в науковий

* Укра шавке козацтво: сучаский стан та перспектива доо-л!даення проблем. Матер!али "круглого сголу" // Укр. 1отор. журн. - ESO. - В 2; Шляхи цивШзавано? деряавност! Укра1Ни: пол!тологи розмгрковуюгь, дискутують. Матер!али "круглого столу" // Укр. 1стор. журн. - 1992. - lk 9; У пощгках !оторично! правда. Матерiали "круглого столу" // Укр. 1стор. журн. -I99I.-J& 10; Украinська державн!сть: !стор!я i оучасн!сть // Матер!али респ. наук. конф. - К., 1993 та 1н.

^ Калакура Я.С. В!дродження традиций укра 1нськоI вдц!она-льно! icTopiorpafi'i / 1сторична наука на пороз! XXI стол!ття: п!дсумки та перспективи. Матер!али БсеукраУнськоГ науново? конфершцх'!. - XapKiB, В95. - С. 130.

- 12 -

об!г нових матер!ал!в, передруку даерел дорево лвд! stoo'i доби*. В цвсму план! ол!д в!дзначити останн! науков! розв!дки Мицика що являють собою значний внесок у досл!даення !стор!1 становления укра2нсьно1 держашост! на протяз! багатьох сто-л!ть. Деяк! аспекти проблем державотворення знайили в!дбиття у ряд! дисертап!йних досл!даень®. В дисертацП М.Тшенка зроб-лена опроба проаналгзувати д!яльн!сть пол!тичних гарт!й ! ру-х!в у боротьб! за незалежн!оть i демократ!», узагальнен! причини ! $актори, що заважали реал!зацН створення самост!йно! держави. Дисертац!йне досл!даення 1.А.Ло1виненка порушуе значив коло проблем, пов'язаних з! станом, розвитком, досягнення-ми ! вт ja та ми у буд!вництв! украшськоК держави за чао!в Центрально* Рада.

* Арх!в Коша Запорозького. Приватне листування Петра Кал-нишевського // Ки1в. старовйна. - 1992. - J6 3; Дар!уш, або журнал // Ки1в. старовйна. - 1993. 1994. - 15 I; Прошение малороссийокого шляхетства и старшин вместе с гетманом о восстановлении разных старинных прав Малороссии // Укр. !стор, журн. - 1993. - $ 7-9; Пересторога УкраХн! // Укр. !стор. журн. ^ 1991. - JS 5 та !н.

Мицик Ю.А. Перший !сторико-пол!тичний- трактат // Укр. !стор. журн. - 1991. - J5 5; його ж. Новсявлений лист Мухамед Г!рея 1У до Б.Хмельницького // Арх!ви Укра1ни. - 1989. - Яб;-його ж. Де шукати нов! дае^ела до icTopii Хмельниччшш? // Ви-звольна боротьба укра'шсъкого народу п!д кер!вництвом Богдана Хмельшщького за украхнську державн!сть,/ 1Латер!али наук, кон-ференцН.-- XapKiB, 1995. - С. 37-39 та !н. э

0 Томенко М.В. Проблема двржавйост! в програмних документах та д!яльност! сучасних пол!тичних парт!й Украши Дстори-ко-пол!тичний анал!з/ // Автореф. дне. ... канд. icTop. наук.-К., 1992; Лотиненко I.A. Шштична д!яльн1сть Укра in съ ко! Центрально! Ради // Автореф. дао. ... канд. iciop. наук. - Дн!-пропетровськ, 1993 та !н.

Для вир!шення завдань концептуального характеру i дотри-о

мання методолог!чних принцигйв значну допомогу надали моногра-$i'i та докторськ! дисертацН А.МЛерненка, В.К.Якун!на*. Так,' у монограф! Y АЛеряеяка порушуються i питания виникнення та розвитку украшського державотворення, а у дисертацП В.Якун!-на висв!тлена проблема становления 1сторичних знань в УкраШ. '

Новш явищем в !стор!ографН, що стало можливим в умовах

в!дродаення незалежнох Украх'нсъко"f держави, стала широка пуб-

р

л!кац!я л!тератури укра?нсько¥ д!аспори . Прац! таких в!домих 1сторик!в, як Борис Крупницький, Омелян Пр{цак, Аркад1й Жуков-сышй, 1ван Лисяк-Рудницвкий, Орест Субтельний, Любомир Винар та !н. збататили 1стор!ограф!ю Украйщ ! наш! уявленкя про становления влэ ciio'i державност1. Видатншл явищем в наш!й к paint стало видання фундаментально? "ЕнциклопедН украхяознавства", зд!йснене за допсмогою пров!дних вчених, пол!тичних та грома-дсышх д!яч!в украшського зарубЪшз®.

Безперечно, огляд'даерел та л!тера1ури з обрано'* пробле-

1 Черненко A.M. Укра шська'нац! овальна !дея. - Дн!пропег-ровськ, 1994; Якунин В.К. Становление и развитие исторжо-пар-тийной науки на Украине. Октябрь 1917 - вторая половина 30 годов // Автореф. дис. ... д-ра ист, наук. - К., 1989.

2 Жуковський А., Субтельний 0. Нарио icTopii Украши. -Льв!в, 1991; Субтельний 0. Укра та. 1стор!я. - К,, 1992; На-гаевський Г. Гсторхя укра&ськох держави двадцятого стол!ття.-К., 1993; Дернавний центр УкрашськоТ Народно! Республ!ки в екзил!: статг! ! матер!али. - Ф!ладельф!я; Ки'?в; Ваш!нгтон, 1993 та !н.

о

Енциклопед!я Укра 1Нознавства. Т. 1-2. - К., 1993. Див. також: Енциклопед!я Укра1нознавства. Т. 1-3. - Льв!в, 1993.

ми св!дчить про те, що в!тчизняними досл!дниками з!брано вели-чезний фактичний матер!ал, проведено досить пл!дну пошукаву 1 досл1дницьку роботу щодо вивчення теоретичних 1 практичних ао-пект1в отановлення украшсько! державнбст!. Але, безумовно, це не заперечуе необх!дносг! подальшо! роботи по створенню опец1альнйх досл!джень, як! б мали системний, комплексний характер, узагальнювали нов1тн! досягнення сусп!льотвознавства. Над ал 1 розробка ц!е1 проблеми повинна вестись з урахуванням

вивчення проблем, як! ще не знайшш свого необх!дного досл!д->

ження, або висв!тлювалися упередаено, одноб!чно,в деяких ви-падках -в!дверго негативно. Сл!д також зазначити, що з в!до-мих причин сьогодн! майже в!дсутн! прац! з !сторП украшсь-ко! державноот! нов1тнього пер!оду. Ще потребують осмислення 1 грунтовного анал!зу при' створенн! нових синтетичних праць з вказано! проблеми I т! вагом! видання, що вм!щено в !ноземн1й укр¥нознавч!й пер!одиц! ! заруб!жн!й !стор!огреф!1, як! стать вое б!льш доступними для досл!даик!в.

Мета ! завдання досл!дження. Пол1тичне, наукове ! практично значения проблеми, наявн!сть великого фактичного матер!а-лу, створення значно! к!лькост! праць, в яких висв!тлшться окрем! проблеми укра&сько! державност!, вдосконалення мето-д!в науково! прац! роблять завдання п!дготовки !стор!ограф!ч-но'! прац! з названо! проблеми не т!льки необх!дним, але й мож-ливим.

Враховуючи це, дасертант ставить перед собою так! завдання:

- вивчити процес становления ! -розвитку !сторичних досл!-даень про укра1"нську державн!сть IX - початку XX стол!ть;

- на баз! широкого кола джерел та в!тчизняно? ! св!тобо5£

- 15 -

!стор!ограф!чно1 спадщини проанал!зувати сучасне становище та можлив! перспективи науково! розробки ц1е? 'важливо! проблеми;

- узагальнити накопичений досв!д в осмисленн! зм!сту та головних напрямк!в форлування украХнськоТ деркавност!;

- п!дготувати практичн! рексмендацП, як1, на вашу думку, дадуть моялие!оть допомогти досл!дникам у шдальш!й розробц! антуальних питань в!тчизняно! 1стор!огрвф!1 розвитку та становления украшського державотворення.

Основним методом досл!дження став проблемно-хронолог!чний. 1 частково пор!вняльно-!сторичний, коли мова йде про анал1з одаоцорядкових явищ в соц!ально-пол!тичнсму, культурному в!д-ношенн!, продовяенн! 1 спадаовоот! нац!ональних державницькнх традиц!й. При вир!шенн1 поотавлених у доол!дженя1 проблем автор нвмагався дооягти в!дпов!дност! овоХх наукових пощук!в оо~ новотоложним методолог!чним принципам науково! об'ектнвноот!, всесп!льност! та 1сторигму.

Наукова ношзна I практична значення робота полягае в тому, що зд!йснена спроба комплексного досл!дження !отор!огра-ф!1 украйсько! дерязвност! II - поч. ЕС ст. в як!сно нов!й пол1тичн!й ситуацН, коли Украина вир!шуб проблему зы!цнення власного суверен!тету 1 незалежност! як самост!йна держава,що визнана св!товим оусп!льством. ВдисертацП уволиться до нау-кового об1гу значне число нових даерел 1 л!тератури, узагаль-нюеться позитивний доов!д, накопичений зусиллями попередя1х покол!нь доол!дник!в по ц!й проблем!. Зд!йснений автором ана-л!з процеоу розвитку та становления узфа&сыооХ !отор!ографН про державн!сть IX - початку XX отол!ть може бути використаний п!д час п!дготовки узагальншчих праць з в!тчизняно! 1сторич-ноХ науки, державного прйва, у викдаданн! в!дпов!даих курс!в сусп!льних наук, а також у виховн!й робот! з молодде. Разом а

тим, окрем! рексмендацИ та пропозицП, на думку автора , мо-жуть сприяти поглибленню 1 подальш!й розробц! малодоол!даених проблем 1отор1огреф1! украТноько! держа вноот!, особливо в пе-р1од Радпнсько! влади 1 нов!тнього часу.

Джегельного базою диоертацП. як вже вказувалось, е не тальки !сторичн! документи р!зного характеру /л!тописи, пам'ят-ки, ун!версали, документи пол!тичних парт1й, !х прогреми, ста-тути та !н./, в!дпов!дне наукове використання яких, безпереч-но, оприяло висв!тленнга проблем, що вивчаються, але й мемуар-на л!тература, прац1 видатних !оторик!в минуяого, як! м!стять дуяе ц!нний фактичний матер!ал, дають змогу глибше проанал!зу-вати реал!! досл!дауваного пер!оду. При цьсму автор намагався зооередити увагу на анал!з! конкретних досягнень досл!дник1в ц!е! вакливо! проблеми, не !гноруючи критики застар!лих погля-д!в чп хибних оц!нок, як! були звичайнш явшцем з по г ляду на тогочасн! оф!ц!йн! установи та отан розробки накреслених пи-тань, дотримутсчись одночасно об'ективност! щодо справжяього паукового внеску попередник!в з вивченяя теми.

Апробац!я досл!дкення. Головн! висновки ! положения ди-сергзцГ/ обговорювались на за с 1 да пнях сектору !сторичних дис-ципл!н Харк1вського державного пеДагог!чного ун1верситету. Автором такая видано методичнкй гюс!бник для викладач!в 1 студенев "Укра'шська дгржавн!сть: !сторико-псл 1 тичний аспект". Шдсутлси досл!дження дясертантом допов!дались на науков!й кон-ференцП "Бязвольна боротьба украХнсъкого народу п!д кер!вни-цтвом Богдана Хмельнкцького за украУнську державн1сть" /Хар-к!в, иовтень 1995 р./, на наукових конференц!ях в Харк!вськ!й деркавн!й академП'технолог!! та органхзацН харчування та 2а-ргс!в ському деряэЕНСму ун!версигет1 ! нгклвдзно у кхлькох пуб-л!кац!ях.

- 17 -

п. структура й осн®н1 полшння дизертащ!

Дисертац!я складаеться !з вступу, чотирьох розд!л!в, заключения, додатк1в, списку використаних даерел ! л!тературя. Така структура, на думку автора, найб!лыи повно в!дпов!дае поставлен^ мет! досл!даення.

У вотуп! обгрунтовуеться актуальн!оть теми. П хроноло-г!чн! меж1, мета 1 основн! завдання доол!дасення, анал!зустьоя стаи науково¥ розробки 1 джерельна база проблеми, розкриваеть-ся наукова новизна 1 практично значения дасертацП.

Сучасний етап розвитку !сторично¥ науки характеризуемся посиленою увагою до проблем теорН 1 методолог!¥ !сторичного п1знания.

Вивченяю та Ух анал!зу присвячений перший розд!л "Теоре-тико-методолог!чн! аопекти украшського державотворешш",який узагальнюо !снуюч! погляди 1 результата 1отор1огрвф1чних дос-л!джень в ц!й галуз!.

Розробка дано'! теми тов'язана з в!дпов!дним науковим ви-кориотанням праць видатних укрвКнських !сторик!в. В цьшу шв-н! важливе значения мали прац! М.Г.Костомарова, який одним !з перших у в!тчизнян!й !стор!ограф!I запропонував як!сно новий шдх!д до !сторичних джерел 1 явищ. 3 погляду на проблему дер-жавност! найб!лыпим завоюванням його була постановка ! обгрун-тування !де! самобутност1 украшського народу .та Його !сторН. Головним методолог!чнии надбавням !ншого вченого, В.Антоновича , як п!дкресяюеться в дисертац!¥, буяо в!дношення до 1стор!1" як головного фактору нац!онального самоп!знання. Наявк!сть ориг!нальних концептуальних та методолог!чних на станов у твор-ч!й спалдин1 цього вченого, незважаючи на те, що в!н взагал! неприхильно оц!нював державн!сть, безумовно опрме збагаченню-

- 18 -

в1тчизняноК теоретико-ыетодолог!чноТ бази укрвшсьюэ* !стор!о-грвфН. Обгрунтування !сторично-неперервного прсщесу украТнсь-кого життя, велика заслуга в якому налегать М.С.Гргушевському, сл!д розглядати як одне з головних теоретико-ыетодолог!чних положень укра'йюько! !стор!ографИ. Воно в повн!й м!р! дае в!дпов1дь щодо доречност! !сторико-правних п!детав украхнсько-го народу мати свою власяу деряаву. Як продовження ц1е1 л!нН сл1д розглядати д!яяьн!сть представник!в державницько? школи, як! внесли значний вклад у розробку теоретико-методолог!чних засад !сторичних досл!даень по паш!й тем!.

Лнал1з проблеми дае п!дстави для висновку, що п!дсилення методолог1чно'1 спрямованост! досл!дкень, де чинником слугу с деркзвн1сть, сприятше п!двищенню науково1 ефективност! суча-сних проць з !сторН украшського деряаЕОТворення.

У другому гоздШ "Украшсыса деряавн!сть пергоду княжо'1 доби" анал!зуеться та узагальнюеться процес становления !сто-рлчних шаль про виникнення украшсько1 дерпави - К1пвсько1 Рус! 1 спадкошн!сть П традац!й Галицько-Волинським княз!вс-тва.!. Посл1довне сп!вставлення даерельних розв!док, авторсь-ких 1л1ркувань дозволяс дотримуватись т}с1 души, що саме в IX стол!тт! в!дбуваеться становления перших елемент1в украшства та Гюго деризвиоот!.

Особлива увсга у роздШ звертасться на немоклив!сть ото-тожнення украшсько! !стор!1" з рос!йським хсторичнгол процессы. Еелике значення надаеться анал!зу форлування ознак дерязвнос-т!: ЕПникненшо правово'1 системи 1 с творению оф!ц!йно1 1деоло-гП, одним !з вазгливих елементхв якох сл!д вваяати христианство. В результат! цього, на думку багатьох досл!дншс1е, було не т!льки зм!цнено дерзввницьк! основи, але й досягнуто небачено-го рсзкгЛту укра'1нських земель.

Таким чином,-у даний пер!од украшський город ыав свою державн1сть, що забезпечувала певну пол1тичну й екшом!чну не-залежн!сть, збереження яац1онально-культурних традац1й, що й знайшло в1добравення в 1стор1ограф1чних досл!дшшях.

У третьему роздШ "Становления укра1нсько1 дерсглви в ХУ1-хуш ст." проанал1зован! основн! напрямки розробки питань 1отор1огрвф1чного характеру щодо украЧнського державотвореняя вказаного пер!оду. Досл1дники схильн! розглядати усв1дсмлення козацтвом свого значення 1 м!сця в пол1тичнаду житт1 укра2нсъ~ ких земель як важливого фактору безперервност! традац!й державного буд1вництва, започаткаваних ще в давЕЬорусък! часи.

Показавим е розб!жн1сть в оцЬпсах Гетылансько! дернави 1 самого Б.Хмельницького. у роздШ це в1добракено як представления протилеяних дуглок та оц!нок, як! були притаманн! дос-л1даикам минулого I сучасност!.

Окремо розглядаеться проблема украХнсько-росШсъких в!д-носин, насамперед зм!сту договору 1654 р. У роздШ Йдетьоя про те, що осганн!м часом в досл!дженнях мае м!сце в!дтворен-ня !сторично! правда про передумови I процедуру його уклздаи-ня, розкриття дернавно-пол1тичного характеру I юридично? природа його, а також тяжких, що е найголовн1шим, наол1дк1в договору для укра?нського народу.

Ч1льне м!оце у роздШ належить анал!зов! 1стор1ограф1ч-них досл!даень, присвячених питаниям державного розвитку в пв-р!од п1сля Б.&ельницького. Автор доходить шсновку, що в концептуальному в1даошенн! Й1льш1сть досл1дник1в дотршуютьоя тези про неминучу втрату державно'! незалежност!. Проте зд!йс-нений анал1з дозвсляе стверджувати, що в ц* чаол все ж було продовжено становления державное т! в вторично обумовлених ук-рашських зешях, ¡закладено м!цний фундамент у вигляд! ство-

- 20 -

рення !нстатут!в влади, появи першо! в Бвроп! демократично!

1 ' -

КонотитуцН та 1н.

У четвертому роздМ "Боротьба укра!ноького народу за су~ верен!тет 1 державн1сть в 1917-1920 рр." проанал!зовано 1 уза-гальнено !сторичн! розв1даи про виникнення укра&сько! державно ст! на початку XX стол!ття.

Звертаеться увага на те, що 1деУ незалежност! 1 самост!й-ност! в т!й або !нш!й форл! були кв!несенц!сга прогрвмних документ виклшно ус1х пол!тичних парт!й 1 рух!в Укра!ни цьо-го пер!оду. Серед !нших питань досл1дниками надано пр!ритет вивченню проблеми законотворчо! !н!ц!ативи за чао!в УНР, в!д-иосшшм з рос!йоьким урядом та !н.

Зроблена спроба проанал!зувати намагання укра'йського народу эберегти державн!сть, народаену в умовах Гетьманату. За-лшаеться лиие гадати, яким би м!г бути розвиток украшсько! держиви у раз! продовяення пер!оду перебування П.Скоропадсько-го у влади. Гажливим доказом неспраложност! украшських держа-внпкЛв у пей пер!од, на що вказуетьоя в роздШ, зберегти дер-,тавн!сп. е невм!ння, а то й небажшня викорпстати попередн!й дссв!д, врохукати чисельи! палилки, зроблен! державними ада1-н!страц!пми.

Гее це да с п!дстави наголосити на тому, що досв!д розбудо-ви украшсько! держави у 1917-1920 рр. с важливою угловою суча-сяого державного буд!БНИ1ггва, необх!дност! концентрацН можли-востей народу, ус!х його верств на кориегь в!дновлення ! зм!ц-нення реального суверен!тету Украши.

У заклкненн! резкмован! результати досл1дження, сформульо-ван! висновки ! рексмендацП, як!, на думку дисертанта, могли б сприяти актив!зац!I зусиль досл1даикхв з! створення нових оштетичних праць, присвячеиих укра!нсък!й дергжЕНостх, п!дви-

- 21 -

щенню !х науковост!, джерельн!й обгрунтованост!. Зокрема, за-значаеться, що украшська державн1сть, народившись у глибнн! в!к1в, еволюц!одувала в!д найпрост1ших до високоорган1зац1йних форд. пол!тично! орган1з8ц1!, переживала лер1оди п1днеоення й занепаду. Проте 1дея власно! дерлавност! н!коли не згасала в св!домост1 украТясъкого народу.

Глибинний зм!ст ц!е? думки, яка е пр!оритетом в працях досл!дник1в, полягае в тему, що зм!ни пол!тичного становища укра5нських земель не в змоз! були перервати державогворчих процес!в.

У бороть61 проти Реч1 Посполито! в!дбуваетьоя форлування козацько! державное?!. Сво1ми працями досл1дники прагнуть довести, що, незважаючи на недовгий чао !снування ц!е! ун!каль-но! 1 самобутньо! державно? орган!зац!!, на те, що вона охоп-лювала т!льки частину укреЬюько! теригорП, великим е П значения для розвитку нац1онально! ов!дсыост1. При наявност! не-однозначних оц!нок одне залишаеться фактом безоумн1вним 1 б1-рним: значения Козац>ко! дервави як яскравого спалаху украш-сько! державноI 1де!, блискучого зразка самореал!зацИ народно! вол!.

1снування незалежно! украшсько! дериави було небезпечним для царського уряду» Рос!! з погляду на його власн! 1мперськ1 амб!цхПроте переважна б!льш1сть досл!дник1в лод1ляють дуы-ку про те, що не т1лыш пол!тика царсько! адм!н1страц1!, але й неспроложн1оть наступник1в славного гетьмана Б.Хмельницького довести оправу створення незалежно! Укрв!ни до логичного результату булл головними причинами руйнацП украшсько! державно-ст! у ХУШ ст. Та вже наприк1нц! XIX - початку XX от. в!дбува-еться в!дродження нащонально! 1де!, виникають 1 поширюються

- 22 -

1деХ яро здобуття украУнським народом не зал ежн оот!, про що Йдеться в досл!дженнях з нашоУ проблема. Фах!вц!в об * едауе ваялив!сть вивчення доов!ду процеоу побудови незалежно! демо-кратичю! украУнсько! держава у 1917-1920 рр., розум!ння на-повнення в!тчизняноХ 1сторично! науки реальнш зм!отом, що в!дпов!дае найб!льт глибшшим тенденц!ям розвипсу оуоп!льст-ва 1 держава.

В к1нцевому п1доумку анал!з прець дозволяв зробити висно-вок, що створення сучасноУ укра'шськоУ держава мае опирвгиоя на !сторичний досв1д державогворення в IX - на поч. XX ст., слугу ваш реал!зац!У, викориотанню будь-яках альтернатив, спрсможних якнайкраще 1 в короткий терм!н привеоти до прогре-су 1 лап! опального п!днесення.

Виходячи з цього, пропонуються так! дракгичн! рекшенда-ц!У. як! дисертант ввааве слушними ! доречними в!дпов!дао до мети п!двищення ефективност! розробки питань украУнського дерзка вотворення:

- вивчення 1стор1У становления украУнсъкоУ дериивноот! повинно зд!нснюватись з метой в!дкриття основних закон!в, що розкривають певн! явища 1сторичного життя укра иського народу;

- майбутн! !сторичн! досл!дження з вказанов проблеми ви-магавть б!лып глибокого анал!зу з точки зору яаявност!, под!-бност!, запозпчень в деркавн!й орган!зац!У та сусп!льисыу ла~ д! УкраУяи на р!анах етапах 1сторичяого розвипсу, концептуально? едност!;

- необхщю продовяувати вквчааня язржавотворчих продео!в, як! в!дбувалися на .обумовленпх украшоьких землях, поклавши

за основу !дею безперервност!;

- 23 -

- б!льшо1 конкреждац! I 1 наукового обгрунтування потребуют т! питания укра!нсько! державност!, як! пов'язан! з 1с-тор!ею, культурою та I. сус!дн1х держав 1 народ1в. Перш за. вое.це стооуеться РосП та Польщ!;

- анал!з державотворчо! д!яльност1 украхнсышх уряд1в на р!зних 1сторичних етапах повинен вестись на користь врахуван-ня багатов!кового нац!онального доов!ду, в т.ч. й негативного щодо розбудови сучасно! Укра!исько! держави, слухувати 1сто-ричним п1дтрунтт нин!шнього нац!онального в1дродж.ення;

- вир!шення практичних эавдань становления укра!исько! державност! вимагае та кон б!льш глибско! розробки теоретико-методолог!чних аопект!в проблеми, всеб!чного анализу вторично! спадщини украТнського народу;

- сл!д звернути увагу на п1дсилення роботи з виявлеиня та цубл1кацП нових дсасумент1в, перевидання дореволюцШо! 1о-торико-л1тературно! джерельно! бази;

- використовувати знания про укра!нську дэржавн1сть у пректичи!й д!яльност1, у виховн1й робот! в збройних силах, органах правопорядку та 1н.;

- з метою швчення 1сторичного досв!ду укра!нського дер-жавотворення ширше використовувати можливост! навчального про-цесу : створення, наприклад, таких спецкурс1в, як "Укра!нська державн!сть: 1сторико-пол1тичний на рис", "1отор*я укра&сько-го державотворення I сучасн!сть", розробка вхсазаних проблем в окремих темах в!дпов1даих куро1в та 1н.

Основн! положения дисертацН викладен! в публ!кац1ях: I. В1тчазняна 1стор1ограф1я становления украшсько! державност! / Перопектквы развития массового питания и торговли в условиях перехода к рыночной экономике. Тезисы докладов междунар. кснф. - Харьков, ХДАТОХ, Б54. - С. 231-232.

- 24 -

2. Украшська деряавн1оть: 1сторпко-пол!тичиий аспект. Науко-во-методичний матер!ал для Еикладач!в та студент!в. - Хар-к!в, даАТОХ, 1995. - 16 с.

3. УкраТнський нац!онально-державницышй фактор у друг!й св!-тов!й в!йн! /1стор1огреф!я проблзми/ / Украина в роки Велико! В!тчизняно! в!йни. Тези допов!дей наук. конф. -Харк!в, ХНУ. 1995, - С. 3-4.

4. В!тчпзняна !сгор!ограф!я фориування украшсысо? дерлавнос-т1 пер!оду Визвольно! в!йни / Визвольна боротьба укра&сь-кого шроду п!д кер!внвдтвом Богдана Хмельницького за укра-1нську дергавн!сть. Матер!али наук. конф. - Харк1в, ВДУ, 1995. - С. 51-52.

Ннносян А.С. Становление украинокой государственности в IX - начале XX столетия /историография проблемы/. Рузсопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.01 - история Украины. -Днепропетровский государственный университет. - Днепропетровск, ©96.

В диссертации рассматриваются вопросы развития исторических знаний об украинской государственности IX - начала XXст. Предпринята попытка комплексно расдаогреть названную проблему, подвергнуть тщательному анализу значительное количество новых источников и литературы. Важное место в работе занимают воцроои совершенствования теоретико-методологической базы отечественной историографии, обобщения исторического опыта государственного строительства в Украине и азязи его с реалиями современности. Обращается внимание на исторически обусловленную правомерность украинского народа иметь суверенное государство .

Ключов! слова: держввд!сть, суверен1тет, досл!даення.

Mlnoeyan A. S. Formation of the Ukrainian State System in IX-at the beginning of the XXcentury./Historiography of problem. Manuscript. The thesis for receiving the candidate's degree of historical sciences in speciality 07.00.01 ~ the History of Ukraine, Dnlpropetrovsk state University, Dnlpropetrovsk, 1996.

The thesis deals with the problems of historical knowledge development of the Ukrainian State System In IX-at tha beginning of the XX century. An attempt to study the above-mentioned problem was made In all respects, a great number of hew sources and literature being analyzed thoroughly. The problems of theoretical -methodological base Improvement of national historiography era of great Importance. In addition to general conclusions of hletorl -eel experience of the Ukrainian State ■ formation and Its ties with the present time have been made. Special attention is paid to a historically stipulated rightfulness of the Ukrainian people to have a sovereign state.