автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современная англоязычная историография общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украине периода капитализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная англоязычная историография общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украине периода капитализма"

«Я®И1»Я0ИЯ „щи«*««'

.аодйячвсяв АНГ»>®Ы®АЙ ^"ГГ^ТМШОЙ БОРШ!

- we**«**11

а ивЖОЯИ Т

рiBWCXfeM

Dt» - Í®8

У^б0Та ВЫПОЛ»е«а В Институте

^«"й Руководитель -

И0ТОРИИ Академии наз

Доктор историчесму „ АГ "РО^ссор "ЙУК>

^»шальные оппоненты „ Ш В'Г'

ТЫ ' лок*ор историческиу „ ^оор С^Ч лТ' кандидат исторически* '

»ОС««

1992

Г..

Учений секретапь

-^^аироваино^о оРоВеТа

<ь.а.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях бурного развития процессов национально-государственного строительства на территории бывшего СССР, продвижения Украины по пути реализации своей государственной независимости, утверждения своего суверенитета, история украинского национального движения XIX - начала XX ст. вызывает все более широкий интерес общественности, эта тема долгие десятилетия била "закрытой" для отечественных исследователей. И лишь теперь, окончательно отбросив сталинский ярлык "буржуазного национализма", историки могут воссоздать объективную картину общественно-политической и культурной жизни Украины XIX - начала XX ст. В условия* фактического отсутствия отечественных исследований по многим проблемам этого периода мы должны обратиться к современным достижениям зарубежного украиноведения. Ведь запацные историки, не испытавшие адкшгистративно-комаадного давления, как замечает А.В.Санцевич, все эти годы как раз и освещали преимущественно "белые пятна", вторгатись в "запретные зоны", в которые не било доступа советский историкам*.

Однако актуальность избранной наш теш не исчерпывается только этим. В сугубо научном плане современным украинский историкам было бы полезно взять на вооружение разработанный их зарубежными коллегами методологический аппарат исследования национальных движений, включаюкии в себя элементы социологии патриотической деятельности, социальной психологии и др. "Для овладения современной междисциплинарной методологией, - указываем1 В.В.Согрин, - очень ваяен конструктивный диалог с новыми школами современной зарубежной ис- . ториографии"^. № и целый тхяд фактов, введенных в научный оборот или актуализированных западными украинистами, фактически не был известен или игнорировался историками Украины. Таким образом, знаком- • ство с достижениями современного зарубежного украиноведения в этой области должно послужить развитию отечественной историографии.

Степень шьработки проблемы могло охарактеризовать как явно недостаточную. Это, впрочем.вполне естественно, если учесть практически полную неразработанность в советской историографии самого

1 Санцевич A.B. Предмет та об"екти досл!дженкя tCToptorpa$iX // Укра1нськии ¡сторичнии журнал. - 1989. - Я 5. - С. 32.

2 Согрин В.В. Диалог с зарубежной историографией // Общественные науки. - 1969. - Я 2. - С. 141.

предмета исследований наших зарубежных коллег - истории украинского национального движения XIX - начала XX в. Безусловно, советскими учеными накоплен значительный опыт анализа и критики западной историографии истории Украины в целом и по ряду ее проблем в частности. Назовем хотя бы работы Н.Н.Варварцева, Р.Г.Симоненко, И.С. Хмеля, Л.А.Нагорной, Н.Ф.Котляра, В.Н.Ткаченко, А.Н.Майбороды, К.Е.Гломозды и др., целый ряд коллективных монографий и статей. В определенной степени итоговыми стали соответствующие разделы, подготовленные для коллективной монографии "Историография истории Украинской ССР"*. Однако в предыдущие десятилетия советские историки вынуждены были анализировать работы своих западных коллег преимущественно в уничижительно-критическом плане. Сказывалось также отсутствие "позитивного" материала по истории украинского национального движения, на который можно было бы опереться в критических работах /характерно, что западное украиноьедение, наоборот, уделяло отно-' гительно мало внимания изученному у нас революционному движению/. Именно поэтому, очевидно, работ, посвященных собственно критике западной историографии национального и революционного движения на Украине XIX - начала XX в., пока нет. Отдельные аспекты темы отражены в разделах "Историографии истории Украинской ССР", посвященных немарксистской историографии истории Украины XIX в. /автор -П.Г.Усенко/, начала XX в. /автор - Б.А.Садурский/ и, отчасти, периода Октябрьской революции к гражданской войны /автор - И.С.Хмель/ Интересуюпсгю нас проблематику затрагивают также работы советских историков, философов и литературоведов, посвященные критике зарубежных исследований о Т.Г.Шевченко, И.Я.Франко, Лесе Украинке и др. Существует также несколько критических обзоров западной литературы о деятельности РСДРП на Украине2. Время от времени в советских журналах появлялись довольно обстоятельные обзоры или рецензии монографий на английской языке, так или иначе относящихся к нашей те-

* Историография истории Украинской ССР / Отв. ред. И.С.Хмель. - К.: Нзукоза душа, 1986. - 555 с.

2 Романовський М.В., ПЬдоргун П.Ы. Неспроможн1сть буржуазное концепций 1сторН б1Лыповицьких оргашзацИ* Укра1'ни дожовтневого пер1оду // Укра£нсышй 1сторичний журнал. - 1976. - а 10. -С. 39-51; Шоргун П.К. ВЛ.Лешн 1 б1льшовицьк1 орган1зацП Укра-1ш>. - 2-е вид. - К.: Вица школа, 1980. - С. 18-27,

ме*. К сожалению, следует признать, что из числа названных вше работ только книга А.Л.Копиленко^ готовилась автором уже в период перестройки и отразила новые политические реалии, стремление по-новому, более взвешенно и объективно подойти к оценкам зарубежных коллег. Конечно, не следует отказываться и от испол'-зовакая работ прошлых лет. Так или иначе, большинство объективных замечаний, указании на фактические неточности в работах западных историков, а также часть сказанного о политически тенденциозных подходах и некорректных интерпретациях действительно отражали реальное положение вещей /особенно если говорить о западной историографии 50-х гг./.

Ыо вместе с тем в последние годы в отечественно!: историографа происходит становление нового подхода к работам западных историков. Его сущность в осознании отечественной исторической наукой себя как "неотъемлемой части единой и целостной мировой науки" и отказе от противопоставления советской историографии западной как едянст-' венной хранительницы исторической истины; в пересмотре "аксиомы" о "кризисе буржуазной историографии XX в."* Главная цель нового подхода "е в разоблачении "идейно чувдых" взглядов, а а воссоздании объективной картины развития западной историографии или самого предмета ее исследования4. Свой вклад в разработку и утверждение такого подхода внося? и украинские историки.

В пнтересукдей нас облает этот новый подход отразился пока /в большей или меньшей степени/ ливь на нескольких публикациях. Это прежде всего ухе названная монография АЛ.Копыленхо и ряд статей. Отражением того же нового подхода к зарубежной историографии являются и недавние публикации С.В.КУльчищсого и А-Н.йайборэды о книге

1 Хм1ль I.C. 3 приводу книги n.P.liaroii "Сормування укра1нсы-Koi' надежность Пршшрпа^ ыса tyra. 1848-1946" // УкраГнсыай icro-ричний журнал. - 1982. - й 2. - С.39-43; ЦаЗоорода О.И. В шмон! етнопол! тичних постулат! в (Хгвпк лгЛсо В. Social Change aal Ätion-al Conscious осев In Twentieth-Century OtatlMi - L., 1985 } // Укра?нський 1сторичний журнал. - 1987. - Л 9. - С. 144-147 ■ др.

2 Копилекхо 0.2. Пол1твхо-праэов! 1да1 Т.Шевченха та Г.Франка в сучасн!й 1деолог1чн1й боротый. - К.: Наукова думка, 1990. -И5о.

3 Си.: Согрин В. ¿налог с зарубежной историографией // Обве-ственные науки. - 1989. - А 2. - С. 138.

4 См.: Ыогилытцкий Ь.Г. Современный немарксистский историзм в свете нового исторического ишленм // Иотория СССР. - 1989. -Л 3. - С. 175;

канадского историка 0.Субтельного "Украина. История" /первая из них - рецензия, вторая - предисловие к публикации фрагментов самой книги/ . Главной новацией в них наг.) кажется стремление осмыслить положения, отличные от принятых долгие годи в советской историографии, не подменял это осмысление активным отрицанием или огульным одобрением. Свидетельством того »о подхода, очевидно, является предпринятая рядом куриалов перепечатка фрагментов некоторых вах-Heiíuiux тр>дов англоязычного украиноведешш^.

Однако имеющиеся в англоязычной историографии общие концепции истории украинского национального движения и исследования большинства конкретных его эпизодов, его взаимоотношении со всероссийским революционным движением, борьбы за становление массового национального сознания не были предметом специального исследования ни в работах советских историографов преышх лет, ни в новейшх публикациях.

Таким образом, объектом данного исследования является современная англоязычная историография общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украине периода капитализма /вторая половина XIX - качало XX в./. Именно англоязычной историографии принадлежит сегодня ведущая роль в развитии западного украиноведения. Изучение англоязычной историографии имеет существенное значение для понимания общего состояния современной залад-■ ной историографии. В основном использозаны работы ученых США , Ка-. нады и Англии, однако привлечен был ряд исследований А.Чуковского /Франция/, М.Мшкинского /Израиль/ и др., изданных на английском языке. Хронологически в исследовании охвачена литература 1960-х -1980-Х гг. /по I9S0 г./. Именно в этот период, по нашему мнению, западное украиноведение приобрело присущий ему сегодня характер:' сформировались eco центры /главные из которых - Гарвардский инстъ-

1 Кульчицький С. Догляд з-за океану на наше минуле: Про "1с-тор!ю Укра'1'ни" Ореста Субтельного // Шд прапором ленппзму. -1990. - * 12. — С. 72-79; Майборода О.М. Нова праця 1сторика -з Д1-аспори // Укра'1нський 1сторичний журнал. - 1991. - й 4. - С. 124-I2S.

2 Грабовнч Дзс. Поет як ы1фотаораць // Bcocbít. - 1988. - № 5; Црицах 0. Що таке icTopia Укра1ни? // Слово t час. - 1991. - li I; Приймак Т. Михайло Грушевськии: Пмптика чац1онально1 куль тури // BcecsíT.. - 1991. - №№ 3-5; Субтельний 0. Украша. IcTopiH // Укра-ÍHCbKHÜ 1сторичний журнал. - 1991. - № 4-12 и др.

тут украинских исследований и Канадский центр украинских исследований при университете провинции Альберта в Эдмонтоне/; ззрубеяное украиноведешю утвердилось как полноправная и преимущественно англоязычная отрасль мировой науки; сложиись его кадри, сосюящие из преподавателей ушшерситетов и сотрудшшов научных центров /в большинстве своем сегодня уже родивкихся и выросших в стране прохива-ния, многих вообще неукраинского происхождения/; произошел отказ от заадеологизированных штампов и зачастую примитивной методологии эмигрантского украиноведения 20-30-х и 50-х годов; западное украино-ьедеиив взяло на вооружение принятую в мировой науке новейшую методологию и компьютерную технику. Так, в 1987 г. О.Пришк и И.Шевченко писали в заметке от редакторов по случая 10-летия журнала "Harvard Шага 1 nia п. studios", что из 241 автора этого ведуцего на сегодня зарубежного украи/говедческого издания только 70 были украинцами или учеными украинского происхождения. "Это показывает, - замечают спи, - что украиноведение утвердилось в мировой науке"1. Так же отчетливо современное англоязычное укрг. .новедение /академическое и университетское/ старается отмежеваться от в большинство своем полупрофессиональных "исследовании" политических эмигрантов первых послевоенных десятилетий. "Учение, рассматриваваие себя в первую очередь как политических эмигрантов, - пишет тот же О.Прицак, -привнесли политиканство в научные общества. ...Они часто отрицали новые научные концепции. Это особенно верно для украинской истории, в которой политические догмы и научные схемы стали взаимозаменяемыми""*. Именно стрешимтем отмежеваться от "собраний эмигрантски! НР-таблей", обеспечить "высшие профессиональные и академические требования" /не говоря, конечно, о необходимости влиться в мировую науку/ был вызван переход в 60-60-е гг. научных конференций и журна-1^т_?ападного украиноведения на английский язык**.

1 Pritsalc О., Sevcenko I. A îfote й-on tho Editera: The Ef.rat. Ten Yeara of KUS // Harvard Ukrainian Studiea. - Vol. XI. - if l/2.

- June 1987. -P. 7.

2 Pritsak 0. Djb Présent Sta-te of Ukrainien Studiea // Canadien Slavonlc papers / Revua Canadienne des Slavtatee. - Vol. XIV.

- H 2. - Sunmer 1972. - F. 148.

3 Hudnytaky I. Introduction // Bethinking Ukrainien History // Ed. by Ivan L.Hudnyteicy with asa. of J.-P.Hiaka. - Edaonton: Сава-dian Institute of Ulcrainian Studiea, 1981. - P. VIII-IX.CùU: Тка-ченко B.K. Интернационализация обдестьенной жизни и буржуазная со-

Конечно, откровенно политически тенденциозное, "националиста-" ческое", сказали (5ы мы раньше, течение в западном украиноведении продолжает существовать, представленное /в англоязычной историографии/ журналом "The Ukrainian Review" и, отчасти, "The Ukrainian Quarterly", а также работами американского историка Н.Чиров-ского и др., но сколько-нибудь серьезного веса в англоязычной науке оно не имеет. Показательно, что пестрящий фактическими ошибками и тенденциозными искажениями англоязычный трехтомник Н.Чировского "Введение в украинскую историю" /который так любили критиковать советские историографы/ их западными коллегами даже не воспринимается серьезно. Английский историк Д.Сондерс, например, относит этот к "эре динозавров", а саму необходимость рецензировать ади счатае-г "Зйчальной обязанностью.

Украинское национальное движение XIX - "начала XX в. пользуется значительным вниманием современной англоязычной историографии. По нашим подсчета],i, в университетах США, Кгяады и Англии только за 1965-1985 гг. было защищено 16 докторских диссертаций по истории общественно-политического движения и политической мысли Украины этого периода /из них 3 - по периоду конца ХУШ - первой половины XIX в.; 5 - по второй половике XIX в.; 8 - по началу XX в,/2. Число книг и статей, вышедших в последние десятилетия на английском . языке и в той или иной степени затрагивающих нашу проблематику, ■ трудно назвать с определенностью. Только в процессе работы над настоящей диссертацией автором была сделаны выписки из более чем 70 книг и брошюр и более чем 130 статей /включая энциклопедические/ и рецензий, составляющих источников:/« базу работы.

. Это прежде всего книги и статьи канадского историка И.Лыскка-^удницкого /уи. 1984./ и его преемника по кафедре в Альбертско« jgf-верситете Дд.-П.Хиыки, специально посвященные поли^Ьской и интеллектуальной истории Украины XIX - в., а также статьи ве-аетодория. - К.: Наукоаа думка, Í9B9. - С. 45.

л Saunders D. Modern Ukrainian History /II/. Hevlew article // European History Quarterly . - Vol. 21 /1991/. - P. 82.

^ Подсчитано no: Bohaóiuk H. Doctoral Dissertations on Topics Belated to Ukraine Accepted by American, British, Canadian and Australian Universities, 1934-1986 // 3he Ukrainian Quarterly. - Vol. XLII. - Я 3/4. - Bill-Winter, 1986. - P. 289-311.

дущего американского украиниста О.Прицака*. Отдельные аспекты истории общественно-политических движений на Украине XIX - начала XX в. освещены в монографиях Ь.Кравченхо, Т.Приймаха, Р.Элвуда я др.2 Значительны!: интерес для нас представляли англоязычные учебника по истории Украины У.Аллена, Р.Шпорлюка и О.Субтелы.->го3 и некоторые тематические сборники статей4. Определенный материал, посвященный украинскому национальному и всероссийскому революционному движению' начала XX в. почерпнут нами из исследований Ю.Бориса, Дж.Ыейса и др., основной темой которых является "украинская революция 19171921 гг.". Автором использованы вышедшие к моменту завершения работы >>зд диссертацией I-ii и 2-й тт. англоязычной "Энциклопедии Украины"®, а также другие энциклопедические издания. Наконец, пшр ко использованы при подготовке настоящей работы статьи, заметки и рецензии из журналов "Harvard Ukrainian Studies", "Jourml of Uk-

Hudnytaky I.L. Essays in Modern Ukrainian History / Ed. by Peter L.Rudnytsky. - Edmonton, 1987; Hinks J.-P. Socialists in Galicia: The Emergence of Polish Social-Democracy and Ukrainian Ba-dlcallsm /1860-1890/. - Cambridge, Maes., 1980; Шока J.-P. Gallclan Villagers and the Ukrainian Rational Movement in the nineteenth Century. - Edmonton, 1988; Priteak 0, Prolegomena to the lb- . tional Awakening of the Ukrainians During the Elneteenth Century // Culture and nationalism in the Hineteenth-Century Europe. - Columbus, 1985; Pritsak 0., Heehetar T. Ukraine and the Dialectics of Ration-Bui I ding // Нов Kievan Hue' to Uodern Ukraine: Formation of the Ukrainian Nation. - Cambridge, Base., I9fi4.

^Krawchenko B. Social Change and Ibtjosal Consciouai-ees in Twentieth-Century Ukraine - Edmontoa, 1987; Prymak T. Kykbailo Hrushevsky: The Polities of Ustioaal Culture. - Toronto: Buffalo; London, 1987; Blwood H. Hussian "ocial Democracy in the Underground: A Study of the RSIHP in the Ukraine, I907-I9I4. - Assen, 1974.

' Allen W. The Ukraine. А Ж story. - ¿aA ed. - Sew Гогк, 1963; Szporluk H. Ukraine; A Brief History. - 2nd ed. - Detroit, 1982; Subtelny 0. Ukraine. A History. - Toronto, 1988.

* Batloribullding and the Polities of fetiomliem: Zseayion Austrian Ga licia. - Cambridge, liaee., I982i Ukrainian-Jewish Eolations in Historical Perspective. - Edmonton-, 1988.

5 Encyclopedia of Ukraine / Bd. by V.KubiJovyc. - Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press, 1984. - Vol. I. A-P. - 952 p.; 1988. - Vol. II. G-K. - 737 p.

rsinlan /Graduate/ Studies", "Slavic Hcview,r, "East European Quarterly", Hatlonalitles Papers", "Canadian-Slavonic Papers", "The Slavoal and East European Heviow" " и др. за 1960-80-e гг.

Опираясь на эту источниковую базу, диссертант поставил перед собой ноль - осуществить комплексный научный анализ взглядов современной англоязычной историографии на историю общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украине второй половины ИХ - начала XX в. /от кирилло-мефодиевцев и революции 1648 г. в Галиции до февраля 1917 г./.

При этом в ходе раскрытия темы автор стремился решить следующие задачи:

- дать объективный обзор взглядов современных западных ученых на историю общественно-политических движений на Украине XIX - начала XX в.;

- проглализировать' теоретико-методологическую базу, методологический аппарат ц источникоьую базу их исследований;

- изучить существующие в современной англоязычной историографии концепции истории украинского национального движения и вычленить в них наиболее ценные элементы;

- вскрыть реликты политической.тенденциозности и задогматизк-рованных национально-рог.'.антических представлений, сохраняющиеся в отдельных работах западных ученых;

- наметить путем сравнения позиций современной англоязычной и отечественной историографии нуждающиеся в дальнейшей разработке проблемы социально-политической и идейной истории Украины XIX -начала XX в.

Методологической' основой настоящего диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, принципы историзма и объективности.

Для анализа положений современной англоязычной историографии диссертантом привлечен рад источников по истории Украины XIX - начала XX в. Это правде всего материалы, касающиеся истории украинского национального и общероссийского революционного движений из фондов Центрального государственного исторического архива Украины в г. Киеве и Государственного архива г. Киева, ряд сборников документов и материалов, статьи в периодике тех десятилетий и воспоминания современников /П.Кулиш, Е.Чикаленк'о, А.Лотоцкий и др./. Диссертант изучил также труды советских историков 20-30-х гг. /А.Риш, Н.Попов, Ы.Равич-Черкасский и др./ и современных отечественных ис-

ториков. Особенное значение имели для нас монографии и статьи

B.Г.Сарбея, А.К.Волощенко, Р.П.Ивановой, И.Ф.Кураса, М.Д.Бернштей-на, С.А.Макарчука, О.Ф.Скакун, Г.И.Марахова, Н.П.Рудько, В.И.Киз-ченко, П.Г.Усенко, Н.Н.Варварцева, Е.М.Косачевской, Ю.А.Пинчука,

C.М.Трусевача, Н.А.Шип, Г.Я.Сергионко, П.А.Занончковского, П.М.Шмор-гуна, В.Е.Евдокименко, З.В.Першиной, О.И.Стеблия, В.Ф.Сокуренко и др. Использованы в диссертации некоторые фундаментальные коллективные труды украинских историков; при сравнительно-историческом анализе широко использовались работы отечественных славяноведов. В первую очередь диссертант ориентировался на работы отечественных историков, вышедшие в последшю годы и содержащие более объективный взгляд на историю Украины XIX - начала XX ст.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в тем, что в нем впервые специально проанализированы ^ааадние концепции истории украинского национального движения, интерпретации в современном зарубежном украиноведении многих событии истории Украины XIX - начала XX ст. Автор старался объективно оценить достижения и недостатки современной англоязычной историографии, исповедуя единый /критический/ подход к ней и к советской историографии по этим проблемам. В диссертации намечены актуальные проблемы социально-политической истории Украины XIX - начала XX ст., нуждающиеся в дальнейшем изучении.

Практическое гшаченио диссертационного исследования состоит презде всого в том, что его выводы и содержащийся в нем фактический материал могут быть использованы при создании научных трудов по истории Украины XIX - начала XX ст., в частности, при разработке отечественными учеными концепции истории украинского национального движения, а такхе при создании специальных исследований по зарубежной историографии истории Украины и подобного рода библиографических указателей. Материалы диссертации могут найти применение при подготовке вузовских курсов по истории и всторибграфпи истории Украины, а также в лекционной работе.

Дг.робадил работы. По теме диссертации автор опубликовал две статьи и пять тезисов сообщений. Основные положения диссертации докладывались автором на республиканской научно-теоретической конференции "Проблемы истории национально-освободительного движения на Украине в период феодализма и капитализма" /Запорожье, 8-10 января 1991 г./, республиканской научной конференции молодых ученых "Михайло Драгоманов и украинское национальное возрождение" /Киев,

22-23 мая 1991 г./, а также на республиканских общественно-политических чтениях, организованных Институтом истории Украины АН Украины в 1990 и 1991 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной англоязычной историографии история Украины XIX - начета XX в. рассматривается преимущественно как период "национального возрождения"; основным содержанием этого периода считается развитие украинского национального движения, социально-экономические процессы хотя и находятся на втором плане, но не игнорируются. В концепции "национального возрождения" есть много общего с положениеями советской славистики, изучающей страны Центральной и Юго-Восточной Европы.

2. Специфика общественно-политических дзижений на Украине определяется в современной англоязычной историографии в основном . характеристикой украинской нации как "неисторической" или "неполной" /хотя ряд зарубежных исследователей и выступает против этой концепции/. Понятие "неполной социальной структуры" украинской нации XIX - начала }.Х в., по нашему мнению, определяет важный и объективно существовавший общественный феномен.

3. Украинское национальное движение XIX - начала XX в. анализируется в современной англоязычной историографии в основном исходя из трехфазной схемы: фаза А /"академическая"/, фаза В /"культурная"/, фаза С /"политическая"/. Схема эта, предложенная первоначально чехословацким ученым М.Грохом, с успехом может быть использована и отечестгеиныш исследователями при анализе истории украинского национального движения.

4. Широко распространенным в англоязычной историографии истории Украины конца XIX - начала XX в. является-понятие "украинская партия" /"украинские партии"/, устанавливаемое по политико-этническому или просто языковому принципу. В связи с этим из "украинского политического спектра" зачастую необоснованно исключаются и рассматриваются лишь в качестве внешней силы всероссийские партии, активно действовавшие на Украине /РСДРП, кадеты и др./. Вместе с тем ред других понятий, как "украинский социализм", "украинская политическая программа" и др., по нашему мнению, отражают объективно существовавшие феномены.

5. Участие украинцев в общероссийском освободительном движении и, в частости, в деятельности народюков и централизованных всероссийских партий на Украине оценивается в англоязычной истори-

ографии 60-80-х гг. в целом отрицательно, как не способствовавшее формированию национального сознания и укреплению украинского национального движения. /Под подобным углом зрения это, очевидно, действительно так, но здесь не учитываются и определенные положительные моменты: рост политического сознания, конечная взаимосвязанность социального и национального освобождения в России/. Оценки роли РСДРП на Украине в современной западной науке в целом сближаются с новейшими выводами отечественной историографии.

6. Положения и выводы современной англоязычной историографии по данному вопросу уточняют и дополняют имеющуюся в советской историографии во многом задогматизированную картину, несмотря на их слабую источниковую базу и, в частности, недостаточное использование архивных материалов /из-за отсутствия доступа к ним в предыдущие десятилетия/. В целом для отечественной исторической науки очевидна необходимость дальнейшего пересмотра имеющихся оценок и использования положительных достижении современной англоязычной историографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ .1ЩССЕРТА1Ш

Во введении обоснован выбор темы исследования, раснрыты его актуальность и научная новизна, изложены цель и задачи работы, охарактеризован объект исследования и степень изученности пробле-

• мы.

В первой главе проанализированы современные западные концепции истории украинского национального возрождения XIX - начала XX в. Значительное -нимание уделяется разбору теории "неисторичности" или "неполноты" украинской нации, под которой подразумевается в основном денационализация из-за отсутствия государственности традиционной элиты /дворянства/ и городов, а также необходимость вццвинуть новую социальную группу - лидера /национальную интеллигенцию/. Автор полагает, что гегелевский термин "неисторичность" /И.рудницкий и др./ в данном случае неправомерен: речь может идти лишь о неполной социальной структуре украинской нации.

Шесте с тем не меньшее /если не большее/ значение придается в западной историографии теоретическим моделям, фиксирующим общее в развитии украинского и других европейских национальных движений. Работы последних десятилетий исходят в основном из

трехфазной схемы развития национальных движений, предложенной чехословацким ученым М.Грохом: фаза А /"академическая"/, фаза В /"культурная"/, фаза С /"политическая"/. Применительно к истории Украины с некоторыми оговорками речь идет о периодах конца ХУШ -первой трети XIX в.; середины и второй половины XIX в.; конца XIX - начала XX в. /Р.Шпорлюк/. Эта модель представляется нам весьма перспективной.

Программа украинского национального движения, по справедливому мнению западных ученых, оставалась федералистской на Наддне-прянской Украине до самой революции, а в Галиции - до середины 30-х гг. XIX в. Участие украинцев в общероссийском революционном движении оценивается в целом отрицательно, как не способствовавшее формированию национального движения /ярн этом забывают о росте политического сознания и единстве первично целей социального и национального освобождения в России/.

Некоторый уклон в теоретизацию объясняется также многолетней недоступностью для западных историков советских, архивов, что порой приводило к субъективизму и фрагментарности. В то же время в архивах зарубежных стран ими найдены и введены в научный оборот немногочисленные, но важные и интересные источники по истории украинского национального движения /письма Л.Украинки, коллекция документов А.Еука и др./.

'Хотя в методологии западных исследователей порой встречаются рецидивы эмигрантского теорегизагорсгва 20-50-х гг., вроде "стихии - элементарной силы украинстБЗ" /М.Богачевская-Хомяк/, в целом для англоязычной историографии 60-80-х гг. хй£2Л7ерек поворот к научной объективности, упор на новейшую и глубоко разработаИ^Т» методологию, углубленный сравнительно-исторический и структурный анализ. '

Во второй главе проанализированы интерпретации истории общественного движения на Украине середины и второй половины XIX в. В современной англоязычной историографии в целом считается, что основы "новой украинской политической мысли" - национально-освободительной и федералистской - заложили кирилло-мефодиевцн. Показательно, что в англоязычной историографии до сих пор отсутствует цельный политический портрет Т.Г.Шевченко. Некоторые зарубежные

ученые /подобно .Еж.Грабовичу/, отказываясь от анализа общественно-политической деятельности Кобзаря, отрицают как его революционность, так и "национализм" и рассматривают Шевченко лишь как пез-

та-мифотворца.

Значение революционных событий 184В г. в Галиции для украинского национального движения в англоязычной историографии определяется несколькими факторами: решением в целом консервативной Головной руськой радой вопроса национальной принадлежности галиций-ских русинов в пользу украинской национальности; включением освобожденного от крепостной зависимости крестьянства в политическую жизнь, уступка!® монархии Габсбургов в культурной сфере и т.д.

Общественное движение на Надднепрянской Украине 60-70-х гг. XIX в. понимается в англоязычной историографии в основном как громадовство /"украинский, популизм"/. Революционно-демократическому движению 60-х гг. и польскому восстанию 1863 г. на Украине внимания практически не уделяется.

Тот же популизм нашел, по мнению западных ученых, на Западной ■ Украине выражение в движении народовцев, которые противостояли москвофилам. Победа более молодых и социально динамичных народовцев над консервативными москвофилами, подчеркивают зарубежные исследователи, была обусловлена в значительной степени созданием ими инфраструктуры культурно-просветительных организаций /знаменитые "Просвиты"/ и кооперативов, пропаганде национального сознания в широких народных массах /Дж.-П.Химка/,

Б современной англоязычной историографии общепризнано представление об "украинском социализме" 70-80-х гг. XIX ст., представленном именами М.Драгоманова, С.Подолинского, О.Терлецкого, И.Франко, М.Павлика и др. Это понятие, долгое время подвергавшееся советскими учеными уничижительной критике, на наш взгляд, удачно уточняет размытое представление об "украинских революционерах-демократах," 70-80-х гг.

Особенно высоко оценивается роль в украинском национальном движении М.П.Драгоманова и И.Я.Франке. При этом, однако, первому западными историками делается упрек в недооценке идеи независимой государственности, на фоне чего подчеркивается "демократический национализм" зрелого Франко, замалчивавшийся ранее советскими историками.

Б третьей главе рассматриваются политические события на Украине последних лет XIX - начала XX в., которые в современной англоязычной историографии понимаются как диалектическое переплетение /в борьбе и единстве/ двух тенденций: социально-освободительной /общероссийской/ и национально-освободительной. Противоречие

между этими тенденциями и, одновременно, их единство, определяли, ' по мнению западных ученых, развитие политических партий и организаций на Украине в этот период, начиная с "братства тарасовцев" /Э.Лэмис и др./.

Утвердившимся в зарубежной историографии является термин "украинская партия" /"украинские партии" как предмет исследования/, понимаемый, в политико-этническом, а иногда даже в упрощенно-лингвистическом смысле. Как правило, описание "украинской политической жизни" начала XX в. сводится именно к анализу деятельности "украинских партий" /в большинстве случаев к ним, "как исключен!.У, присоединяется "Спилка" - автономная составная часть РСДРП/. Все же общероссийские централизованные партии, даже активно действовавшие на Украине /РСДРП, кадеты и др./ из "украинского политического спектра" фактически исключаются, что делает его неполным и односторонним.

Собственно деятельность РСДРП /партии, имеющей наиболее "обширную" литературу/ на Украине рассматривается, как правило, в работах по истории Российской империи иди российской социал-демократии вообще, а не в рамках украиноведческих исследований. Надо в то же время признать, что многие оценки национальной политики РСДРП, бытующие в западной науке, следовало бы не критиковать, а осмысливать. Так уже признано многолетнее игнорирование РСДРП украинского языка в пропаганде, полное невнимание к украинскому вопросу до 1913-1914 гг., использование украинского национального движения и его отдельных представителей как временного тактического союзника или просто орудие.

В революции 1905-1907 гг. на Украине социально-освободительная и национально-освободительная тенденции, по мнению западных историков, "нашли общий фокус", что привело в дальнейшем к развертыванию национального движения и национальному пробуждению крестьянства, Немалую роль в этом сыграла деятельность украинских социалистических партий /УСДРП, "Спилки"/, "Просвит" и украинской прессы.

Вместе с тем к февралю 1917 г., как справедливо указывают западные исследователи, украинское национально* движение было еще незрелым в ослабленным: сыграла роль русификация интеллигенции в рабочего класса, репрессии царского правительства и мировая война,

расколы и т.д.

- 15 -

В заключении диссертации подведены итоги исследования и сделаны основные выводы. Подчеркивается, что большинство оценок и выводов современной англоязычной историографии и новейших работ отечественных исследователей в области изучения истории общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украины ХГХ - начала XX в. сближаются. '

Подтверждая единство мировой исторической науки и необходимость единого /объективного и критического/ подхода к зарубежной и отечественной историографии, этот факт свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения достижений и недостатков современной западной историографии истории Украины.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о классификации наций и национальных движений в современном немарксистском обществознаяии // Проблемы философии. - К.: Лыбидь, 1990. - Вып. 86. - С. 124-133.

2. Из истории украинско-еврейских отношений /обзор современной западной историографии / // Украхнський 1сторичний журнал. -1990. - И 7. - С. 54-63 /на укр. яз./.

3. Из истории социал-демократии на Украине /Деятельность УСДС /"Спилки"/ п ее освещение в современной англоязычной историографии/ // Молодь * актуальн{ проблема !сторично'1 науки: Тези • У'сусп{льно-пол1тичних читань. - К., 1990. - С. 143-146 /на •укр. яз./.

4. Социально-освободительный и национально-освободительный аспекты революционно:': борьбы 1905 - 1907 гг. на Украине в современной англоязычной историографии // Первая российская революция 1805 - 1907 гг. в свете нового исторического мышления: Тезисы республиканской научной конференции. - Горловка, 1590. -

Т. I. - С. 46-50 /на укр. яз./.

5. Иван Лысяк-Рудницкий как исследователь наследия М.П.Дра-гоманова // Михайло Драгоманов 1 украхнське нац1ональне в1дрод-ження: Матер1али республ!кансько'1 конференщ? молодих учених. -К., 1991. - С. Б9-41 /на укр. яз./.

6. Проблема периодизации истории украинского национального движения XIX - начала XX в. в современной зарубекной историогра-

фи и // 1стор1я Укра'хни: Досл1дження та !нтерпретац11: Тези сус-п{льно-вол(тичних читань. - К., 1991, - С. 53-55 /на укр. яз./.

7, Современная англоязычная историография про место Кирил-ло-Мефодиевского общества в истории украинского национального движения // Проблемы 1сторИ нац1 онально-визвольного руху на Ук-ра5н1 в пер}од феодал!эму та кап1тал1зму: Матер!али республ!кан-сько'1 науково-теоретично1 конфереши 1". - К.: Запор1жжя, 1991. -С. 26-29 /на укр. яз./.