автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Ставропольская губерния в период гражданской войны: экономические, социальные и культурные аспекты

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зайцева, Елена Алексеевна

Введение. 3

Глава L Ставропольская губерния накануне гражданской войны. 25

11 Экономическое положение губернии. 25

1.2 Расстановка политических сил и начало гражданского противостояния. 37

Примечания к главе I.

Глава И Социально - экономическая политика противоборствующих сторон 55

2.1 Аграрные отношения в губернии в период гражданской войны 55

2.2 Политика в области промышленного развития, финансов и продовольствия. 92

2.3 Мобилизации как отражение социальной политики. 115-126 Примечания к главе П. 127

Глава Ш. Общественная жизнь и культурная политика белого и красного режимов. 132

3.1 Преобразования власти в области просвещения 132

3.2 Отношения лидеров белого движения и Советской власти к церкви. 138

3.3 Агитация и пропаганда в годы гражданской войны. 144-162 Примечания к главе Ш. 163-164 Заключение. 165-170 Список использованных источников и литературы. 171-182 Приложение. 183

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Зайцева, Елена Алексеевна

Актуальность темы исследования определяется комплексом взаимосвязанных социально-значимых факторов. Проводимые в стране внутриполитические преобразования, изменения политического, экономического и социального характера коснулись практически всех сторон российского общества, вызвали необходимость пересмотра установившихся ранее взглядов, норм и некоторых традиций в политической и духовной жизни, во многих областях науки, в том числе и в исторической науке. В 90-е годы наступил новый этап в развитии общества и вполне естественным становится всплеск интереса к отечественной истории, в том числе и к и и т~ч и и и проблемам гражданской войны. В российской исторической науке назрела потребность в освоении широкого круга источников, бывших недоступными для исследователей много десятилетий по идеологическим, техническим и другим причинам. Исследование, проведенное на основании архивных материалов, посвящено развитию Ставропольской губернии в период гражданской войны. Данная тематика ранее не подвергалась детальному изучению. Актуальность ее очевидна: необходимо преодолеть политизированность оценок как красного, так и белого движения, социальной, экономической и культурной политики. Сегодня на смену традиционным суждениям о «реакционности» аграрной политики белых правительств юга России нередко, особенно в отечественной публицистике, появляется некритичное восхваление белого движения, сопровождающееся попыткой канонизации его лидеров, «проводивших демократическую политику» спасения России от «ига большевизма». В данных обстоятельствах представляется необходимым, изучив и оценив социально-экономические программы противоборствующих сторон в период гражданской войны, взвешенно и объективно сделать вывод о причинах победы «красных» и поражения «белых».

Большой интерес представляет изучение аграрно-крестьянской политики на юге России в 1918- 1920 гг. Анализ хозяйственных моделей на переломном рубеже

В истории России так же актуален для современного общества. Эта тема ранее не вызывала большого научного и практического интереса.

Не меньшую роль в переломные моменты жизни общества играет уровень социального и культурного развития, не только который характеризует духовную сферу, но и своеобразно отражает социальные, экономические, политические и иные проблемы.

При абсолютном большинстве исследований исключительно военно-исторического плана данная работа является попыткой воссоздать неизвестные страницы жизни ставропольского общества в годы гражданской войны. Объектом изучения является Ставропольская губерния в период гражданского противостояния. предметом изучения являются программы белого и красного движения и их реализация на территории губернии, конкретные мероприятия противоборствующих властей в области промышленности, финансов, продовольствия. Особое внимание уделяется анализу аграрной политики противников. Кроме того, предметом изучения является общественная жизнь и культурная политика противоборствующих сторон.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1 января 1918г. по апрель 1920г., то есть с установления Советской власти на Ставрополье и вплоть до окончательного ухода Добровольческой армии из губернии.

Целью настоящей диссертации является комплексное исследование социально-экономической и культурной жизни Ставропольской губернии в период гражданской войны.

Достижение этой цели предполагает решение конкретных задач:

-охарактеризовать экономическое и политическое состояние губернии накануне гражданской войны;

-проанализировать социально-экономическую политику Советской власти и Дени-кинского правительства в период гражданского противостояния;

-выявить специфику мероприятий, проводимых на Ставрополье в области промышленности, финансов и продовольствия;

-рассмотреть мобилизационные мероприятия Белой и Красной армий с точки зрения социальной политики противоборствующих сторон;

-показать отношение лидеров белого движения и представителей Советской власти к церковным структурам;

-дать анализ методам пропаганды и агитации в годы гражданского противостояния на территории Ставрополья.

Методологическая основа диссертации. Исследование является попыткой анализа широкого спектра явлений общественного, экономического, социального характера, раскрывающих всю сложность и противоречивость политики противоборствующих сторон. Советскими историками при изучении событий гражданской войны традиционно использовался классовый подход. Автор в данной работе отказывается от одностороннего классового подхода как оценочного критерия в рассмотрении событий гражданской войны. На формирование методологической позиции повлиял ныне достигнутый уровень исследований. При определении основных понятий и их рассмотрении учитывались методологические разработки отечественных и зарубежных ученых. Главным методологическим принципом стал принцип историзма и тесно связанный с ним принцип системно-функционального анализа. Для обработки большого количества источников, использовался ряд общенаучных методов: аналитический, дескриптивный, а также специальные исторические: истори-ко-сравнительный, историко-системный. Метод статистического анализа динамических рядов позволил достичь более объективного анализа однотипных множественных архивных источников периода гражданской войны. В основе работы лежит ци-вилизационный принцип, который понимается как исследование прошлого через изучение человека, в «человеческих измерениях»/!/.

Территориальные рамки исследования - в качестве субъекта исследования взята Ставропольская губерния в границах дореволюционного территориального деления. где основным населением было крестьянство. Исследование событий и процессов периода гражданской войны в границах современного Ставрополья неприемлемо, так как позже в состав Ставропольского края вошли части Терской и Кубанской областей с казачьим населением, где земельные отношения, а следовательно, и политика противоборствуюш;их сторон, имели свою специфику. Новизна диссертационного исследования заключается в следуюшЛем:

- в историографическом осмыслении темы с новых методологических позиций, позволивших на современном уровне знаний определить степень изученности темы, по-новому сформулировать цели и задачи исследования;

- в выявлении и введении в научный оборот ряда новых источников, позволивших сделать на их основе ряд новых обобщений и выводов по проблеме;

- выявлены особенности аграрных программ и мероприятий противоборствующих сторон в изучаемом регионе;

- впервые дана характеристика общественной и культурной жизни Ставропольской губернии в период гражданского противостояния;

- впервые показана социальная политика на примере программ мобилизаций противников; впервые делается попытка комплексного анализа экономической, социальной, культурной политики «белых» и «красных», как главных противоборствующих сторон в гражданской войне. Источниковая база исследования представлена опубликованными документами (сборники документов) и неопубликованными (материалы архивов). В качестве источников использовались нормативно - правовые акты советского и деникинского правительств, протоколы совещаний, мемуарная литература, материалы периодической печати периода гражданской войны.

Работа написана на основе изучения широкого круга архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот (ГАСК Ф.Р.-79, Ф.Р-40, Ф.Р-109, Ф.Р. 723). До недавнего времени большая часть документальных источников

ГАРФ по проблемам культуры не была востребована исследователями. Впервые эти источники использованы в недавно вышедших работах кубанского историка А.Н. Еремеевой. К ним относятся документы содержаться в фондах ГАРФа Р-439. Автором проанализированы документы из Государственного Архива Российской Федерации, ранее не изученные фонды Государственного Архива Ставропольского Края. Фонды несут уникальную историческую информацию об установлении советской власти на территории Ставропольской губернии, а также ходе гражданской войны.

Опубликованными источниками правового характера, регулируюш,ими деятельность советского правительства в исследуемый исторический период, безусловно, стали Декрет о земле (1917г.); Декрет ВЦИК и СНК об учреждении комиссии по просвещению (1917г.); Декрет ВЦИК и СНК о гражданском браке, детях и введении книг актов состояния (1917г.); Декрет об организации рабоче- крестьянской Красной Армии(1918г.)/2/; Декрет об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок (1918г.); Декрет СНК о свободе совести, церковных и религиозных обществах (Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви) (1918г.); Положение об организации дела народного образования в Российской республике (1918г.), Декрет о закрытии всех буржуазных газет(1918г.); Положение о единой трудовой школе РСФСР (1918г.)/2/.

Документами, регулирующими деятельность деникинского правительства, стали законодательные акты Особого Совещания, к которым относятся «Декларация» от 23 марта 1919г. содержащая аграрную программу развития России; «Рабочая декларация» (23. 03. 1919г.)/3/; «Политическая декларация» (апрель 1919г.) декларирующая цели Добровольческой армии/4/; закон об урожае принятый в г. Ставрополе (1918г.)/5/; Декларация о взаимоотношениях церкви и государства (1919г.)/6/. Также весьма интересны как источники деятельности деникинского правительства различные так и не реализованные проекты.

Обращение к архивным материалам позволило проанализировать экономическое и культурное развитие губернии в исследуемый период. Среди наиболее крупных фондов ГАРФа, содержащих огромную массу необходимой для исследования информации, можно выделить фонд 5827- «Личный фонд А. Деникина». В фонде содержаться документы о жизни и деятельности Главнокомандующего ВСЮР, причем не только периода гражданской войны, но и документальные свидетельства о жизни А.И. Деникина в эмиграции. Здесь содержатся рукописи книг «Путь русского офицера», «Очерки русской смуты» и др., дневники генерала, его размышления о дальнейшем развитии России.

Среди других фондов ГАРФа следует назвать Ф. Р.-439 - «Управление внутренних дел деникинского правительства» содержащий документы деникинского правительства, касающееся внутреннего переустройства территории подконтрольной Добровольческой Армии. В фонде находятся акты, декларирующие цели дени-кинского правительства, различные проекты развития российского государства после изгнания большевиков, в частности различные аграрные программы, а также проекты урегулирования рабочего вопроса. Фонд также включает в себя протоколы заседаний Особого совещания. Не менее важные исторические факты, дополняющие картину деникинского режима, зафиксированы в материалах фонда Ф.Р. 445-«Ежедневные обзоры печати». Причем в фонде находятся обзоры не только белогвардейских газет, но и также газет советского правительства, газетные статьи о международной ситуации, перепечатанные из зарубежных источников. Деникин-ское правительство тщательно следило за изменениями настроений населения: фонд Ф.Р-440 включает в себя копии статей опубликованных в газете «Вестник Добровольческой армии» о положении на фронтах и морально политическом состоянии войск.

Достаточно полная картина жизни Ставропольской губернии в период гражданского противостояния прослеживается на материалах Государственного Архива Ставропольского края. Организации советской власти в Ставропольской губернии прослеживается на материалах фонда Ф.Р. 65 - «Исполнительного комитета Ставропольского губернского совета крестьянских депутатов», включающий в себя приказы И Протоколы губисполкома, акты конфискации частновладельческих земель. По материалам, этого фонда можно судить, как реализовывался Декрет о земле на территории губернии.

Ценная информация об организации первых коллективных хозяйств, устав сельскохозяйственной коммуны содержится в материалах фонда Ф.Р. 100 - «Ставропольского губернского революционного комитета (губревком)». В материалах фонда так же зафиксирован Устав Первой трудовой передвижной артели комической оперы. Прекрасно понимая значимость агитации, советские власти пытались контролировать массовые зрелища, так фонд содержит указ отдела народного образования, предписывающий изменить репертуар театров и кинофильмов.

Фонд Ф.Р.-100 также включает в себя документы губернских, окружных и уездных революционных комитетов, действовавших на территории Ставропольской губернии, протоколы заседаний ревкома, а также переписка о восстановлении советских порядков в уездах, акты распределения вещей, конфискованных у буржуазии. Ценная информация о взаимоотношениях советской власти и церкви на территории Ставропольской губернии также была почерпнута из материалов фонда Ф.Р. 100

Социальная политика советской власти, организация военного комиссариата отражена в материалах фонда Ф.Р.- 678 «Ставропольского губернского военного комиссариата», в нем содержаться инструкции о формировании Красной Армии, руководство по борьбе с бандитизмом, отчеты о подавленных крестьянских выступлениях против советской власти. Очень интересны документы о правах на социальную помощь семьям советских военнослужащих, перечень категорий населения не призываемых на военную службу.

Гражданское противостояние в Ставропольской губернии носило ожесточенный характер. Деникинское правительство в этом регионе проводило иную политику, нежели в казачьих областях. Эти особенности весьма наглядно просматриваются на материалах фондов Государственного Архива Ставропольского Края.

Деникинское правительство прекрасно понимало значимость продовольственного вопроса, и с момента установления власти в губернии занялось этой проблемой. Была учреждена должность уполномоченного по продовольствию, документы его деятельности содержаться в фонде Ф.Р. 79 - «Постановления и распоряжения уполномоченного по продовольствию». Кроме того, довольно интересно, что основной причиной неспособности Советской власти удержать власть в своих руках ОСВАГ считал провал продовольственной политики, и попыткой избежать подобного провала был тщательный анализ ошибок большевиков. Фонд Ф.Р. 79 - «Постановления и распоряжения уполномоченного по продовольствию» содержит документы советских продовольственных органов, а также анализ ошибок и просчетов советской продовольственной политики; различные сметы структурных подразделений советских продовольственных органов, списки советских служащих, (приводятся факты перехода советских служащих на службу в деникинские продовольственные органы); акты изымания советских долгов по приказу уполномоченного по продовольствию.

К сожалению, зачастую сведения, необходимые для исследования, носили отрывочный характер. Особенно это касалось материалов фонда Ф.Р.-311 «Ставропольской губернской земской управы (1913-1920 гг.)», который включает в себя документы регулировавшие хозяйство губернии, причем в фонде содержаться, как дореволюционные акты, так и акты периода гражданской войны. Структура фонда состоит из дел: распорядительного отдела, отдела народного образования»; ветеринарного отдела, санитарного, статистического, экономического.

Документы, регулирующие общественную и хозяйственную жизнь губернии в период занятия ее деникинскими войсками, содержаться в фонде Ф.Р.-40 «Приказы, распоряжения и циркуляры Ставропольского военного губернатора и главкома Добровольческой армии». Акты регулировали весьма разнообразные стороны деятельности деникинского правительства, такие как обеспечение армии продовольствием, восстановление порядка на территории губернии, урегулирования отношений между земельными собственниками. В фонде также содержится документация об организации мобилизаций в Добровольческую армию, акты смет и расходов лагерей для военнопленных, переписка с волостными и аульными правлениями по вопросам хозяйственного устройства губернии.

Недостатком в деятельности деникинского правительства было то, что оно так и не смогло доказать большинству населения губернии желание реформировать аграрные отношения. Для большинства эта политика ассоциировалась с реставрацией старых порядков. В фонде Ф.Р.- 109 «Переписка со Ставропольским губернским правлением и военным губернатором о выступлениях крестьян против Добровольческой армии», содержаться отчеты о количестве беспорядков, их причинах; попытках их урегулирования.

В фонде Ф.Р.- 723 «Ставропольского комиссара по формированию Добровольческой армии» содержаться документы правил комплектования армии, воззвания деникинского правительства призываюш,ие вступать в ряды Добровольческой армии. Акты, содержащие порядок проведения мобилизаций, категории населения освобождаемых от военной повинности.

Третью группу источников составляют опубликованные материалы личного характера. Это мемуары и воспоминания участников гражданской войны.

Мемуары всегда субъективны, нередко чрезмерно эмоциональны, однако именно они дают интересные подробности, содержат сведения, не нашедшие отражения в других видах источников.

Значительное число воспоминаний и документов белого лагеря опубликовал Г.В.Гессен в многотомном «Архиве русской революции». В нем были опубликованы представляющие интерес для изучения истории гражданской войны на Ставрополье воспоминания ген. Лукомского, В.В.Краснова.

А.И.Деникин также оставил довольно большое мемуарное наследие «Очерки Русской смуты»/7/, где он сделал попытку обобщить причины гражданской войны,

ХОД военных действий на юге России, политику на территории занятой Добровольческой армий, а также причины поражения.

Своеобразным источником по истории гражданской войны на территории Ставропольской губернии являются мемуары ставропольского писателя- эмигранта «первой волны» Илью Дмитриевича Сургучева/8/. Писатель не принял разрушительную силу революции, осудил проявления бессмысленного насилия и ужасы гражданской братоубийственной войны. В книге «Большевики в Ставрополе», он пытается осмыслить прошедшее. Участники установления Советской власти на Ставрополье, также оставили большое мемуарное наследие. В частности среди фондов ГАСКа можно выделить фонд 1919, который содержит большое количество воспоминаний участников гражданской войны, собранных Чугуевым. Часть этих воспоминаний опубликовано в сборнике «Боевые годы» Воспоминания участников Великой Октябрьской Социалистической революции и гражданской войны на Ставрополье, изданном в Ставрополе 1963 году.

Четвертую группу источников образуют насыщенные информацией материалы местной периодической печати Ставрополья 1918-1920 гг. Особый интерес представляют губернские и уездные газеты, позволяющие проследить культурную и общественную жизнь губернии в изучаемый период развития.

В южно-российских регионах с Октября 1917 года до окончательного установления советской власти выходило не менее девяносто пяти газет и журналов по литературе и искусству. Наибольшее количество литературно-художественных изданий, выходило в1918ив1919 годы.

В начале января 1918 года, после установления советской власти в Ставропольской губернии. Наряду с газетами - официальными органами советской власти, такими как Ставропольский инородец; Известия Георгиевского Совета Рабочих и Солдатских депутатов; Власть Советов, выходили газеты явно не большевистской ориентации - Власть труда, печатный орган левоэсеровской партии.

Партия большевиков в Ставропольской губернии имела официальную газету -«Заря свободы», издававшуюся Советом Солдатских депутатов. «Известия Совета Народных Комиссаров» являлась официальным советским органом, она в это же время была и органом партии. В числе редакторов ее отделов состоял и секретарь большевистской партии Морозов. С 11 марта 1918 г. в руки большевиков перешла и левоэсеровская газета «Власть труда», начавшая выходить в начале апреля 1918 г. Для обслуживания Красной Армии стала издаваться газета «Красноармеец». С января 1918 года выходил сатирический журнал «Сверчок».

После установления деникинского режима в губернии стали распространяться кадетские газеты: «Ростовская речь», «Северо-Кавказкое слово». Следует отметить, что авторы, публикующиеся в газете «Северо-кавказкое слово», призывали к окончанию гражданской войны и в своих политических взглядах поддерживали Учредительное собрание.

Официальным органом деникинского правительства являлась газета «Ставропольские Ведомости». Органом партии правых эсеров являлась газета «Право Народа». Издавался также «Вестник Добровольческой армии», который писал о положении на фронтах и морально политическом состоянии войск.

Одним из самых интересных и стабильных литературных южно-российских журналов распространяемых и в Ставрополе, был ростовский журнал «Донская волна» под редакцией известного журналиста и литератора В. Севского. Историография проблемы.

Отечественная историческая наука имеет в своем багаже огромное количество литературы, посвященной гражданской войне.

Идеологическое обоснование и анализ гражданской войны содержится в трудах В.И.Ленина. В статье «Революция и гражданская война», опубликованной в сентябре 1917 года, Ленин писал: «.гражданская война есть наиболее острая форма классовой борьбы, когда ряд столкновений и битв экономических и политических, повторяясь, накапливаясь, расширяясь, заостряясь, доходит до превращения этих столкновений в борьбу с оружием в руках одного класса против другого класса. Именно: между буржуазией и пролетариатом »191. «Кто признает борьбу классов», писал он в другой работе, «тот не может не признавать гражданских войн, которые, во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение и обострение классовой борьбы»/! О/. Таким образом, если согласно марксизму, революция есть высшее проявление классовой борьбы, то, по мнению Ленина, гражданская война, это «естественное » и «неизбежное продолжение» революции. Не случайно, он написал, что в этой войне рабочие и крестьяне России продолжали политику Октябрьской революции, политику диктатуры пролетариата, защищали ее исторические завоевания/11/.

Ленин детально обосновал классовую сущность войны, ее периодизацию, этапы, выдвигал военно- политические и стратегические задачи советской власти, ставил вопросы о работе тыла, и, конечно детально разбирал роль партии большевиков в обеспечении победы. О причинах он тоже упоминал, но в целом, его упоминания сводились к одному, гражданская война в России это борьба между русской буржуазией, в союзе с мировым империализмом и пролетариатом в союзе с беднейшим крестьянством.

При рассматривании гражданской войны на территории Ставропольской губернии, необходимо учитывать тот фактор, что основным населением губернии являлось крестьянство. Именно от его симпатий зависела жизнеспособность режимов, которые пытались установить противоборствующие стороны.

Историография проблемы экономического и культурного развития Ставропольской губернии в период гражданской войны отражает противоречивые тенденции в исследованиях, посвященных гражданской войне. Нельзя не отметить обилия литературы, которую еще недавно можно было разделить на советскую и в основном эмигрантскую). Несомненно, что «каждое поколение пишет свою историю». Современная отечественная историография гражданской войны практикует многообразие подходов и использует возможность диалога исследователей разных направлений.

В недавнем прошлом принято было считать, что основные периоды советской

1 и и и и историографии гражданской войны, как и всей советской истории, более или менее соответствуют важнейшим этапам в жизни коммунистической государственности. Историографы выделяют 20-е годы, характеризуя их как время относительного свободного и творческого становления марксисткой историографии; отмечают 30-е годы в качестве утверждения сталинского догматизма, завершившегося появлением «Краткого курса истории ВКП (б)» и продолжавшегося до середины 50-х годов; характеризуют этап до конца 60-х годов как процесс «возвраш;ения к ленинской концепции Великого Октября». В советской исторической науке оценки характера и суш;ности гражданской войны базировались на ленинской концепции. Изменение этих оценок связано с именем М.С.Горбачева, который в своих выступлениях выдвинул новый критерий оценки исторических событий - общечеловеческие ценности, и призвал к отказу от классового подхода к событиям истории Отечества.

Проблеме аграрно- крестьянской советской политики в годы гражданской войны посвящено огромное количество литературы, но политика деникинского правительства, как правило, не выделялась в специальные исследования.

В отечественной историографии аграрной политики Особого Совещания и Правительства Юга России можно выделить несколько периодов.

Самой первой работой по истории гражданского противостояния в Ставропольской губернии, стала монография «1917 год в Ставропольской губернии» под ред. Ф. Головенченко. (Ставрополь, 1927), в этой работе рассматривается положение губернии накануне октябрьских событий и их влияние на развитие губернии.

Ценные сведения по истории гражданской войны на Ставрополье, содержит монография Ф.Емельянова, и Ф.Головенченко «Гражданская война в Ставропольской губернии 1918-1920гг.». (Ставрополь, 1928 г.). Ценность этой работы заключается в том, что она написана на основании многих, не дошедших до настоящего времени источниках. Здесь впервые дается периодизация гражданской войны на территории губернии. За основу периодизации авторы взяли характер власти.

В 20-е начале 30-х гг. вопросы общественной и экономической жизни в период гражданской войны разрабатывались активно, с привлечением широкого круга источников. М.Мальтом были исследованы законодательные акты, принятые Особым Совещанием, дана их оценка как реакционных, направленных на восстановление помещичьего землевладения/12/. Д.Кин в обширной монографии «Деникинщина» показал процесс принятия и реализации земельных законов, отношение к ним крестьянства юга России, различных политических групп в 1919 г./13/.

С 30-х годов в историографии господствутощим сделалось мнение, в соответствии с которым только террор, насилие, разложение тыла, ненависть населения объявлялись постоянными спутниками белогвардейщины. Внимание исследователей переводилось почти исключительно на изучение деятельности РКП/б/ и военной борьбы с контрреволюцией.

В 20-30 гг. издавалось много литературы, посвященной различным проблемам истории гражданской войны в России, писалась она, в первую очередь, ее непосредственными участниками. Иногда выводы выдвигались весьма интересные. Так, В. Пикман задал вопрос: «И в самом деле, почему восстали против нас мятежные адмиралы и генералы - Колчак, Юденич, Деникин, Врангель, Пилсудский и прочая знать? Потому ли, что они бедны, потому ли, что они голодны?» Пикман сам ответил на свой вопрос: «Они восстали и восстают против нас потому, что они сыты и богаты»/14/.

В 1931 г. было принято решение о создании многотомной «Истории гражданской войны в СССР (1917-1922гг.)». Первые тома начали выходить еще до Великой Отечественной войны. Во втором томе прямо указывался виновник гражданской войны гражданской войны в России - буржуазия.

В исследованиях А.В.Четыркина в кн. 12 «Исторических записок» /1941г./ была опубликована статья, в которой анализировалась внутренняя политика Деникинского правительства и широко вводились в научный оборот материалы отдела пропаганды Особого Совещания о положении тыла ВСЮР, взаимоотношениях крестьянства и бывших помещиков, крестьянства и армии. Однако аграрное законодательство и его реализация в 1919 году им не рассматривались специально/15/.

С середины 50-х годов начался новый этап в изучении внутренней политики белых. В 5-м томе «Истории гражданской войны в СССР» аграрное законодательство рассматривалось как продолжение курса П.А.Стольшина. Аграрная политика Правительства Юга России трактовалось как пример «левой политики правыми руками». С конца 60-х годов в советской историографии использовались новые документы, белоэмигрантская литература. Но конкретная реализация аграрной политики белых по-прежнему не была предметом специального исследования.

Основные стороны аграрной политики Особого Совещания и Правительства Юга России, обрисовал Г.З.Иоффе отметив неизбежность ее краха/16/. Политика деникинского правительства, отношение к ней со стороны крестьянства были отражены в монографии «Крах деникинщины» А.П.Алексашенко /17/. К особенностям формирования аграрных программ белых обращалась Е.В.Иллерецкая /18/. •Влияние кадетской партии на разработку аграрного законодательства Особого Совещания исследовалось Н.Г. Думовой/19/.

В советской историографии 20-70-х годов преобладало мнение, что эта политика была направленной на восстановление помещичьего землевладения. Типичным оставался схематичный, иллюстративный подход к освещению проблем внутренней, в том числе и аграрной политики белых.

С конца 80-х гг., после открытия доступа к архивным материалам Белого движения, в отечественной историографии наметились новые тенденции. К сожалению, объективный исторический анализ зачастую стал подменяться конъюнктурными оценками, сделанными без должной документальной аргументации. Политика «белых» нередко признавалась единственно верной, в отличие от официальной советской. Вместе с тем еще и теперь в ряде работ преобладает односторонняя оценка аграрно- крестьянской политики деникинского правительства, как откровенно помещичьей, направленной на реставрацию дореволюционных поземельных отношений.

B. П.Федюк характеризовал аграрную политику Особого Совещания как «бонапартистское лавирование, попытки внести успокоение в массы, не затрагивания при этом интересов правящих классов»/20/. В.Д.Зимина оценила политику белогвардейских правительств юга России так: «Белое движение .шло в своих практических действиях по пути реанимации дореволюционной России, которую они отрицали в своих теоретико-политических изысканиях»/21/. Однако подобные обобщенные выводы не были подкреплены анализом конкретных законодательных актов и их реализации.

В настоящее время наблюдается большой интерес к событиям гражданской войны, и в связи с этим проводится большое количество конференций, круглых столов, по итогам, работы которых издаются научные сборники. Наиболее интересными объективно освещающими эти события содержаться в материалах 10 всероссийской заочной конференции «Гражданская война». Так, В.Я Ефремов выделяет особенности течения войны на Юге России /22/. Главной мыслью конференции является следующая «гражданская война - трагическая страница в истории народов России, великий урок и предосторожность будущим поколениям»/23/. По мнению Г.М.Ипполитова именно лично А.И.Деникин определил основные цели и задачи белого движения на Юге России.

С А.Павлюченков в своей работе «Военный коммунизм в России» детально разбирает причины неприятия населением советской политики, в области аграрного и рабочего законодательства, считая, что «крестьянские восстания в тылу Красной Армии, в не малой степени способствовали победам белых армий Колчака и Дени-кина»/24/. Центральной мыслью сборника «Судьбы Российского крестьянства», под редакцией Ю.Н.Афанасьева, является тезис о том, что «первые годы советской власти - это годы ее борьбы с крестьянством и крестьянства с государством»/25/.

Что касается культурной политики, то исследований посвященной данной тематике, проводилось крайне мало. Из наиболее фундаментальных работ стоит отметить диссертацию Ф.Ф.Лаврикова «Периодическая печать Ставрополья», на соискание степени кандидата филологических наук. Впервые анализ советской пропаганды, в годы гражданской войны, дан в монографии Кучеровой Г. Э. «Большевистская пропаганда в войсках и тылу противника 1917-1920 гг.», издана в 1989 году, Ростовским государственным университетом. Исследование посвящено только советской пропаганде, и является свидетельством ярко выраженного классового подхода.

Белоэмигрантская и англо- американская историография повторяла в основном те оценки, которые были даны аграрной политики самими лидерами Белого движения. Этим отличаются работы Д.Леховича/26/, а также К.А.Кривошеина, Дж. Бриккли, Ланкета/27/.

Большое внимание событиям гражданской войны, ставропольскими исследователями. Исследования советского периода, как и по всей стране, носили ярко выраженный классовый подход. Н.И. Иванько принадлежит ряд работ, посвященных этому времени: «Освобождение Ставрополья от белогвардейских банд и укрепление Советской власти в губернии», (Ставрополь, 1957), «В битвах опаленные: Рассказы о гражданской войне на Ставрополье» (Ставрополь, 1962), «Белогвардейская диктатура на Ставрополье» (Ставрополь, 1971). Он является автором первого диссертационного исследования посвященного данной тематике. Однако в его работах в основном рассматривались военные действия и лишь вскользь -экономика и культура губернии /28/.

Коме того, в разное время ставропольскими историками издавалось большое количество сборников, посвященных событиям гражданской войны, но все они в основном содержат описание военных действий и библиографические сведения о советских героях - участниках войны/29/. Аграрные мероприятия большевиков исследовал Т.И. Беликов, он анализировал Советскую аграрную политику в крае, в частности реализацию декрета о земле/30/.

Ставропольскими исследователями были написаны вступительные статьи к сборникам документов из Ставропольских архивов, «Наш край: Документы, материалы (1917- 1977 гг.)» под ред. Д.В.Кочуры (Ставрополь, 1983).

История гражданской войны на Ставрополье освещена в «Очерках по истории Ставропольского края», (Ставрополь, 1986), (автор главы Д.В.Кочура), а также в «Очерках истории Ставропольской организации КПСС» (Ставрополь, 1970). Именно в них впервые были в комплексе проанализированы события гражданской войны на Ставрополье.

Из наиболее интересных работ, изданных ставропольскими историками в последнее время, следует отметить коллективный труд историков «Наш край Ставрополье» (Ставрополь, 1999). Авторство главы посвященной установлению Советской власти, принадлежит Д.В.Кочуре. Весьма интересны работы А.И.Кругова, в том числе «Ставропольский край в истории России». (Ставрополь, 2001). Несмотря на то, что издание является учебником для учащихся средней школы, автор вводит в научный оборот большое количество документов периода гражданской войны.

В работах кубанского историка А.Н.Еремеевой впервые дан систематический анализ культурной жизни юга России, в период гражданской войны.

Таким образом, характеризуя степень изученности проблемы, необходимо отметить, что детальное исследование экономических, социальных и культурных аспектов жизни Ставропольской губернии в период гражданской войны не являлось предметом изучения в исторической литературе.

Практическая значимость. Всестороннее изучение истории гражданской войны необходимо для того, чтобы не допустить вооруженных конфликтов в будущем. Результаты исследования могут быть использованы в практическом проведении аграрных преобразований в нашей стране. В эпоху современного реформирования необходимо учитывать исторический опыт. Также данные диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках курса истории России, специальных курсов по истории Ставрополья, основных курсах по региональной истории.

Положения выносимые на защиту

1 .Причинами победы Советской власти на Ставрополье являлись не только военные успехи Красной Армии, но и поддержка населением ее политики.

2. В годы гражданской войны, большевики оперировали лозунгами, понятными большинству населения, стремилась реализовывать их немедленно по мере опубликования. Большим преимуществом Советской власти, по сравнению с режимом А.Деникина также была централизованная система управления: существование административного центра, жесткая иерархия властных органов, и главное - выработка единственных взглядов и программ в отношении дальнейшего развития страны.

3. Весьма часто мероприятия, проводимые противоборствующими сторонами, носили схожий характер. Одни и те же задачи порождали весьма похожие решения. Так в области финансов, противниками на территории Ставропольской губернии разрешалось хождение денежных знаков различного происхождения, признаваемые ликвидными как белыми, так и красными.

В области обеспечения продовольствием, несмотря на отрицание методов советской власти, вмешательство в хозяйственную жизнь губернии при деникинском правительстве продолжалось. В губернии по-прежнему существовали твердые цены; продовольственный план, продолжались реквизиции.

Для привлечения в ряды армий, командование, как белых, так и красных использовало различные социальные льготы. Поэтому мобилизации в исследовании рассматриваются как отражение социальной политики.

4. Главной проблемой деникинского правительства была неопределенность в указании сроков преобразований, несмотря на обилие различных аграрных программ, окончательное решение земельного вопроса отодвигалось на период после установления гражданского мира на всей территории государства. На этом фоне советская аграрная программа была более позитивна, так как решения Декрета о земле объявлялись его авторами окончательными и действовали на территории всей страны.

5. Действия Советской власти в области просвещения на начальном этапе приводило к ситуации противоречащей декретам центральной власти. И только после ухода Добровольческой армии из губернии, в 1920 году, мероприятия стали соответствовать образовательной политике, диктуемой центральными органами.

6. Отношение Советской власти и деникинского правительства в отношении Церкви, было противоположным. Но для снижения социального напряжения советские власти были вынуждены принять ряд мер, не допускаемых на территории центральной России советскими органами.

7. Политика А.И. Деникина армии внушала жителям губернии опасение. Тезис белого движения о том, что решение важнейших вопросов должно откладываться на три года после установления гражданского мира, не импонировал большинству крестьянства, что и обеспечило советской власти большее количество сторонников. Апробация работы. Положения диссертации апробированы автором в публикациях и докладах на научных конференциях в 1999-2001 годах: «История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время» (Пятигорск 2000г.); «Северный Кавказ. Проблемы правового бытия» (Ставрополь 2001г.). По результатам исследования был подготовлен ряд публикаций в Сборнике научных трудов СевероКавказского региона: Проблемы истории и права (выпуски 1, 2,3,4), с 1999-2001гг.

Материалы диссертации были востребованы Ставропольской Государственной Думой.

Структура диссертации отражает основную задачу, стоящую перед исследователем. Нет традиционного в подобных исследованиях деления на период при «белых » и период при «красных», дается сравнительный анализ мероприятий, проводимых противоборствующими сторонами в различных областях общественной и экономической жизни. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, примечания, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ставропольская губерния в период гражданской войны: экономические, социальные и культурные аспекты"

Заключение

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в губернии шла острая борьба за привлечение на свою сторону населения. Крестьянство Ставрополья на протяжении военных лет неоднократно меняло свои симпатии. Главной причиной гражданской войны на территории Ставропольской губернии были события, происходившие в целом по стране, однако были здесь и явления местного характера, определившие особенности гражданского противостояния. В результате проведенного анализа автор пришел к следующим выводам:

11—' с» и и и /—^ с» 1 лавной причиной гражданской войны на территории Ставропольской губернии были события, происходившие в целом по стране, однако были здесь и явления местного характера, определившие характер гражданского противостояния.

2. Специфическим условием, определившим характер гражданской войны на Ставрополь, являлось сильное имущественное расслоение населения, имевшее существенное отличие от аналогичных процессов в других регионах страны. В Ставропольской губернии в сельском хозяйстве интенсивно развивались капиталистические отношения. С одной стороны Ставропольская губерния являлась одной из самых зажиточных, на территории Российской империи, с другой стороны здесь наблюдались резкие контрасты между положением коренных и иногородних жителей. Наиболее бедной и безземельной частью населения Степного Предкавказья были иногородние, которые во многих селах составляли половину населения. Только небольшая часть иногородних смогла получить землю, чаще с помощью аренды. Все это обостряло социальное напряжение в губернии. Именно иногородние стали самым революционным элементом сел и станиц.

Но, несмотря на подобное положение, уровень развития Ставропольской губернии был весьма высоким, и до первой мировой войны не было серьезных причин для революционного движения по сравнению с центральными регионами Российской Империи. После начала первой мировой войны большая часть работоспособного населения была призвана на фронт. В Российской империи разразился экономический кризис, Ставропольская губерния не стала исключением в этой ситуации. Противоречия между зажиточным крестьянством и иногородним, возросшее налогообложение, которое связывалось крестьянами с деятельностью введенных только в 1913 земств, являлось причинами революционизации масс в губернии. Обстановка в губернии особенно обострилась после перехода власти в центре, к большевикам, после октябрьских событий 1917 года. В Ставропольскую губернию стали стекаться не принявшие революцию офицеры имперской армии, дворянство, буржуазия, армейские части, дезертировавшие с фронтов первой мировой войны. В губернии была предпринята попытка наладить управление, поэтому в конце декабря 1917 года в Ставрополе, было созвано общегубернское народное собрание. На его заседании, 1 января 1918 года, H.A. Анисимов провозгласил установление Советской власти в губернии. Таким образом, процедуру установления Советской власти на Ставрополье многие жители губернии сочли незаконной, поэтому в сознании части населения Советская власть не была легитимной, что и явилось одной из предпосылок гражданского противостояния. В этих условия сформировались два противоборствующих лагеря - большевистский и их противников. Весной 1918 года противоречия в Ставропольской губернии особенно обострились, началась гражданская война.

2. Противоборствующие стороны стремились привлечь на свою сторону население губернии, это было возможно лишь с помощью конкретных мероприятий. Так как основным населением Ставрополья, являлось крестьянство, то жизнеспособность власти зависела от того, к какому лагерю оно примкнет. Противники выдвигали программы дальнейшего развития страны, но население больше интересовали конкретные мероприятия властей, проводимые в Ставропольской губернии. Весьма часто мероприятия, проводимые противоборствующими сторонами, носили схожий характер. Одни и те же задачи порождали весьма похожие решения. гр U 1 U U

Так, в результате мероприятий в области финансовой политики, проводимой противоборствующими сторонами на территории Ставропольской губернии имели

Право хождения большое количество денежных знаков различного происхождения, признаваемых ликвидными как белыми, так и красными. Отличием финансовой политики являлось различные способы эмиссий. Советские власти восполняли денежный дефицит, с помощью центральных властей, деникинское правительство - с помощью иностранных инвестиций.

В области продовольственной политики вмешательство в хозяйственную жизнь губернии при деникинском правительстве продолжалось, несмотря на декларирование полного отрицания политики большевиков относительно заготовок хлеба в губернии. Продовольственные структуры противников практиковали насильственное изъятие продовольствия. В губернии вводились твердые цены, установленные властями противоборствующими сторон. И у белых и красных был принят продовольственный план, с помощью которого власти создавали как можно больший запаса хлеба как объекта и фактора политического и экономического влияния. В продовольственном плане регулировался объем заготовленного продовольствия и обеспечение населения губернии промышленными товарами, получаемыми в обмен на хлебные излишки, вывозимыми из губернии.

3. Противоборствующие стороны стремились пополнить ряды своих армий, для этой цели противники разрабатывали программы мобилизаций. Пополнению рядов Красной и Добровольческой Армий способствовали не только реальные программы развития губернии, но и мобилизационная политика, проводимая противниками. Семьи красноармейцев имели ряд социальных гарантий, что являлось довольно весомой причиной увеличения рядов Красной Армии.

4. Важнейшим вопросом в Ставропольской губернии, требующим немедленного решения, являлся аграрный. В деникинской «Декларации» заявлялось об «обеспечении интересов крестьян» за счет «казенных и частновладельческих земель» и о «сохранении за собственниками их прав на земли». Сочетание этих двух взаимоисключающих принципов оттолкнуло от белых основную массу крестьянства. Несмотря на обилие различных аграрных программ, также серьезной ошибкой деникинского правительства была неопределенность в указании сроков преобразований, гак как окончательное решение земельного вопроса отодвигалось на период после установления гражданского мира на всей территории государства.

По Декрету о земле, отменялась всякая частная собственность на землю. Зем-1ей по уравнительному принципу наделялись все кто на ней работал. Решения Дек-эета объявлялись окончательными и действовали по всей стране. На этом фоне советская аграрная программа была более позитивна, так как решения Декрета о земле объявлялись его авторами окончательными и действовали на территории всей стра-1Ы, что положительно отражалось на настроениях крестьянства.

5. Оба правительства признавали необходимость создания доступных для всех лоев населения обхцеобразовательных школ, также считали, что для улучшения кономического положения губернии необходимы квалифицированные агрономи-[сские и инженерные кадры, так как противоборствующие стороны рассчитывали [осле окончания военных действий заняться восстановлением разрушенного хозяй-тва губернии. Одни и те же задачи порождали очень похожие решения. В губернии )ункционировало большое количество различных учебных заведений, не преры-авших работу даже при смене властей. Бездействие Советской власти в Ставро-ольской губернии в области просвещения на начальном этапе не соответствовало екретам центральной власти. И только после ухода Добровольческой армии из гу-ернии в 1920 году, конкретные мероприятия стали соответствовать образователь-ой политике, диктуемой центральными органами.

6. Политика советских органов власти и деникинского правительства в отно-[ении Церкви являлась противоположной - если для «белых» церковь являлась цеологическим союзником, то с точки зрения «красных» церковь являлась очень грьезным противником. Большевики убедились в том, что наступление на права гркви озлобляло большинство населения Ставропольской губернии. Чтобы Леньшить социальное напряжение на территории губернии, власти были вынужде-л принять ряд мер, не допускаемых на территории центральной России советски

МИ органами. Так, реализация Декрета об отделении Церкви от государства была проведена лишь в конце 1920 года, и проходила в более мягких формах. В школах во внеурочное время, по-прежнему допускалось преподавание Закона Божьего, процесс изъятия церковных ценностей был временно приостановлен. Советская власть в губернии в этот период всеми средствами пыталось нормализовать взаимоотношение с населением.

Т.Общественная жизнь и культурная политика советского и деникинского правительств в Ставропольской губернии на начальном этапе имела ряд схожих черт, в частности либеральное отношение к печати, массовым зрелип;ам. Это объясняется одинаковыми задачами - необходимостью привлечения населения губернии на свою сторону. Деникинское правительство на начальном этапе своей политики предполагало, что все «здравомыслящие» русские люди будут на его стороне. Причем под союзниками Добровольческой армии подразумевались противники советской власти, но даже являясь ее врагами, очень многие так и не стали союзниками деникин-ского режима. Советские органы власти быстро нашли выход из ситуации, сменив идеологический плюрализм в общественной жизни тоталитарными способами контроля над настроениями населения. Была введена монополия только советской идеологии.

8, Причинами победы Советской власти на Ставрополье являлись не только военные успехи Красной Армии, но и поддержка населением ее политики. В годы гражданской войны, большевики оперировали лозунгами, понятными большинству населения, стремилась реализовывать их немедленно по мере опубликования. Большим преимуществом Советской власти, по сравнению с режимом А. Деникина была централизованная система управления: существование административного центра, жесткая иерархия властных органов, и главное - выработка единственных взглядов и программ в отношении дальнейшего развития страны. Политика A.M. Деникина внушала жителям губернии опасение. Тезис белого движения о том, что решение важнейших вопросов должно откладываться на три года после установле

170 ния гражданского мира, не импонировал большинству крестьянства, что и обеспечило советской власти большее количество сторонников. Большевики создали у населения Ставропольской губернии, уверенность в незыблемости программ развития предлагаемыми Советской власти, справедливости проводимых преобразований. Именно эта уверенность населения способствовала победе большевиков в гражданской войне.

Список научной литературыЗайцева, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Алексеев С. Деникин, Юденич, Врангель. М.,1991.

3. Белая Россия: Издание главного правления Зарубежного союза русских военных инвалидов. Нью-Йорк 1937.

4. Борьба трудящихся масс за установление и упрочнение Советской власти на Ставрополье (1917- апрель 1921гг.) Сборник документов и материалов. -Ставрополь. 1957.

5. Документы из истории гражданской войны на Тереке /Известия СевероОсетинского научно исследовательского института. Вып.4. Орджоникидзе. 1960.

6. Наш край: Документы, материалы (1917-1977гг.) /парт. Архив Ставропольского крайкома КПСС. ГАСК. Под. редю. Д.В. Кочура. Ставрополь 1983.

7. Роль Красной Армии в хозяйственном строительстве на Северном Кавказе и Дагестане в 1920- 1922гг. сб. документов и воспоминаний. Махачкала 1968.

8. Южный фронт (май 1918- март 1919гг). Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на юге России. Сб. док. Ростов - на - Дону.1. З.Мемуары.

9. Алексашенко А.П. Против Деникина. Сборник воспоминаний. М.,1969.

10. Архив русской революции. М.,1991.

11. Богаевский А.П. 1918 год. М.,1992.

12. Боевые годы. Воспоминания участников Великой Октябрьской Социалистической революции и гражданской войны на Ставрополье. Ставрополь 1963.

13. Белая Россия: Издание главного правления Зарубежного союза военных инвалидов. Нью-Йорк 1937

14. Буденный СМ. Пройденный путь кн. 1. М., 1958.

15. Врангель П. Записки. М., 1991.

16. Гуль Р.Б. Ледяной поход. Киевская эпопея./ Белое дело. М.Д992.

17. З.О.Деникин А.И. Кто спас Советскую власть от гибели. М.,1991.

18. И.Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин. 1926 .

19. Деникин, Юденич, Врангель. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. / Сост. CA . Алексеев. М. 1991.

20. Дроздов А. Интеллигенция на Дону. / Архив русской революции. Т. 2. -М., 1991.

21. Краснов B.C. Из воспоминаний о 1917-1920 гг.Т.2./ Архив русской революции. М.,1991

22. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское. /Белое дело. М.,1992.

23. Лукомской A.C. Воспоминания. / Белое дело. М.,1992.

24. Махров П.С В белой армии ген. Деникина: записки начальника штаба. -СПб., 1994.

25. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София 1921.

26. Сургучев И.Д. Большевики в Ставрополе. Ростов - на -Дону. 1996.

27. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. М. 1991.

28. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ ПЕРИОДА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 4.1 .Власть Труда 1918г.

29. Донская волна. 1918-1920гг.43. Известия. 1919-1920г.

30. Известия Георгиевского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. 1918г.

31. Известия Совета Народных Комиссаров. 1919г.46. Заря Свободы. 1919г.47. Право народа. 1919г48. Ростовская речь. 1919г

32. Ставропольские ведомости. 1918- 1920гг.

33. Северо-Кавказское слово 1919г.

34. Ставропольский инородец. 1918г

35. Ставропольский инородец. 1918г.

36. ИСЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКИХ И РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ.

37. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М.,1991.

38. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. М., 1981 .

39. Арутюнян СМ., Симакин А.Я. Великий Октябрь и народы Северного Кавказа./ Науч. Труды преподавателей кафедр общественных наук вузов Ставропольского края. Ставрополь 1968.

40. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.,1966 .

41. Беликов Т.Н. Состояние сельского хозяйства накануне перехода Советской республики к восстановлению народного хозяйства (1913 -1920гг.) / Материалы по изучению Ставропольского края В.7 Ставрополь, 1955.

42. Баева Л.К. Социальная политика Октябрьской революции (октябрь 1917 -конец 1918гг)-М. 1977.

43. Бардадым В. П. Жизнь ген. Шкуро. Краснодар 1998.

44. Беликов Т.И, Ставропольские крестьяне на приеме у В.И. Ленина. / Материалы по изучению Ставропольского края, №8 Ставрополь, 1956.

45. Белое движение на юге России(1917 1920гг), - М. 1997.

46. Берлов В.П. В пламени, в пороховом дыму. Ставрополь, 1973.

47. Берхин И.Б. Экономическая политика советского государства в первые годы советской власти. М. 1970.

48. Борисенко И. Авантюристы в гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 гг. Ростов на Дону, 1991.

49. Бочкарева М.А. Кавалер Почетного революционного оружия Ставрополь, 1986.

50. Бугай Н.Ф. Ревкомы в национальных округах Северного Кавказа (1917 -1920гг)-Нальчик, 1997.

51. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Ставрополья. Ставрополь, 1978.

52. Булдаков В. Красная смута. М.,1997.

53. Венков A.B. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов на Дону, 1995.

54. Венков A.B., Шишов A.B. Белые генералы. Ростов на Дону, 1998.

55. Верещагин A.C. Гражданская война в России 1917 -1922гг. Уфа, 1998.

56. Веркенко Г.П. Минаков СТ. Московский поход и крушение «добровольческой политики» ген. А. Деникина. М., 1993.

57. Витухневский Г. Октябрьский переворот и интеллигенция, на соиск. уч. ст. канд. ист. наук М. 1990.

58. Гимпельсон Е.П. Великий октябрь и становление Советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917 1920гг). - М., 1977.

59. Гимпельсон Е.П. Сквозь бури гражданской войны по пути к социализму. -М., 1988.

60. Гимпельсон Е.П. Советские управленцы 1917- 1920гг. М., 1998.

61. Гиоев М.И. Антиденикинский фронт на Кавказе. Орджоникидзе, 1984.

62. Гиоев М.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции и установление советской власти (март 1917 февраль 1919 г). - Орджоникидзе, 1966.

63. Головенченко Ф. Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской губернии 1918- 1920гг. Ставрополь, 1928.

64. Головенченко. Ф. 1917 год в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1927.

65. Гордеев Ю. Генерал Деникин. М.,1993.

66. Горлов В.П. Героический поход. М., 1967.

67. Гражданская война в России (1919 -1920гг). М., 1995.

68. Гражданская война в России. Материалы 10-й Всероссийской заочной конференции./ Под ред. СП. Полторака Спб., 1998.

69. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

70. Давыденко С.С. Установление советской власти в Ставропольской губернии / Ученые записки Пятигорского гос. пединститута. Пятигорск, 1958.

71. Давыдов П.М. В огне трех войн. Ставрополь, 1972.

72. Дерябин А.И. Гражданская война в России 1917- 1922гг. М., 1998.

73. Дикалова Н. В огне гражданской войны // Агитатор Ставрополья. Ш4. 1987.

74. Дикалова Н. Как это было: О революционных событиях в ноябре декабре 1917 года на Ставрополье //Агитатор Ставрополья. .№4. 1987.

75. Дмитриенко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986.

76. Добагоров И.К. Казачество Баталпашинского отдела в 1917-1920гг./ Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы второй всесоюзной научной конференции. Черкесск, 1986.

77. Дробижев В. 3. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М.,1974.

78. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М.,1982.

79. Еремеева А.И. Под рокот гражданских бурь. СПб., 1998.

80. Ермолин A.n. Революция и казачество (1917 -1920гг). М.,1982.

81. Иванько Н.И Освобождение Ставрополья от белогвардейских банд и укрепление Советской власти в губернии. Ставрополь, 1957.

82. Иванько Н.И. Белогвардейская диктатура на Ставрополье (1919 начало 1920г.). / Материалы по изучению Ставропольского края В. 12-13. - Ставрополь, 1971.

83. Иванько Н.И. В битвах опаленные: Рассказы о гражданской войне на Ставрополье.- Ставрополь, 1962.

84. Иванько Н.И. Генерал армии Апанасенко. Ставрополь, 1949.

85. Иванько Н.И. Белогвардейская диктатура на Ставрополье (1919г.-1920г.)./Материалы по изучению Ставропольского края, вып. 12-13. Ставрополь, 1971.

86. Иванько Н.И. Константин Трунов. Ставрополь, 1954.

87. Иванько Н.И. Борьба трудящихся Ставропольской губернии против белогвардейцев и интервентов в 1918-1920гг. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук -М., 1954.

88. Р1лерецкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М.,1981.

89. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание?// Политика №5. 1993.

90. Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство октябрь1917 март 1919 гг. - Иваново, 1998.

91. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. -М., 1988.

92. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

93. Ипполитов Г.П. Военная политическая и общественная деятельность А.И. Деникина в 1890- 1947гг. Вольск, 1997.

94. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.,1988.

95. Кара- Мурза A.A. Поляков Л.В. Русские о большевизме. СПб 1999.

96. КИН. Д. Деникинщина Л., 1927.

97. Кожевников И. Красный дьявол. Ставрополь, 1973.

98. Кораблев Ю.С. Гражданская война 1918- 1920 годов: новые подхо-ды./Страницы истории Советского общества. М.,1989.

99. Корольков И.В. Борьба трудящихся Терека с американо-английскими интервентами и внутренней контрреволюцией в 1918 -1920гг. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук М.,1952.

100. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце 19 начале 20 в. -М., 1988.

101. Краснов Г.Д. Очерки из истории Гражданской войны на Ставрополье/ Материалы по изучению Ставропольского края В.1. Ставрополь, 1949.

102. Краснов Г.Д. Ставрополье накануне и в период борьбы за власть Советов./ Материалы по изучению Ставропольского края, №9 Ставрополь, 1957.

103. Красные маршалы. Под ред.А.В. Венкова. Ростов на Дону, 1998.

104. Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. Ставрополь, 2001.

105. Купцова И. Художественная интеллигенция (размежевание и исход).-СПб., 1996.

106. Лехович Д. Белые против красных. М., 1992.

107. Мальт. М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция, Т. 1/24/, Т.4/27/.-1924576. .Мамонов В.Д. К творчеству нового: социальные преобразования в условиях военной интервенции и гражданской войны. Свердловск, 1988.

108. Набатов Г.В. Медведев A.B. Уткин СВ. Политическая Россия в годы гражданской войны. Нижний Новгород, 1997.

109. Наберухин А.Н. Борьба за Ставропольском Царицынский тракт (конец 1918г. - начало 1920г.) - Элиста, 1974.

110. Наш край Ставрополье, под ред. Шаповалова В.- Ставрополь, 1999. 5.80.0ктябрь на Дону и Северном Кавказе. Под ред. Н.И. Минца Ростов на Дону, 1977.

111. Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Сборник статей. Ростов на Дону, 1977.582.0лейник О.Ю. Миметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, отечество -проблема патриотизма. Иваново, 1997.

112. А.Я. Вышинский. Основные задачи науки советского социалистического права. /Материалы 1-го совещания научных работников права. -М.,1938.

113. Озова Ф.А. Социальная политика Советской власти на Северном Кавказе 1918г. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1992

114. Омельченко H.A. В поисках России: общественно политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 и о большевизме. - СПб., 1996.

115. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920г. Краснодар., 1996.

116. Павлюченков CA . Военный коммунизм в России: власть и массы. -М.,1997.

117. Положишников Д.О. Петр Ипатов. Ставрополь, 1954.

118. Полянская Г. Роль обычая в имущественных отношениях крестьянского двора в период проведения Октябрьской Социалистической революции. // Советское государство и право №1 1941.

119. Поспеловский Д. Православная церковь и гражданская война // Гражданская война в России: перекресток мнений. Сборник статей. М., 1994.

120. Рыбников В.В. Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993.

121. Сафонов СТ. Установление Советской власти на Кубани и Ставрополье // Ученые записки Моск. Обл. пед. Ин-та. Т.135 История СССР.- 8. М., 1964.

122. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Кн. 4 Т. 1,2 ./Под ред. Афанасьева. М.,1997.

123. Соколов С. А. Революция и хлеб. Из истории советской продовольственной политики (1917- 1918гг). Саратов, 1967.

124. Судьбы российского крестьянства под ред. Ю.Н. Афанасьева Кн. 1 -М., 1996.

125. Трут В.П. Казачий излом. Ростов на Дону, 1997.596. устинкин С. В. Белое движение в России в годы гражданской войны (1917 1922гг) Автореф. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. -М. 1996

126. Ушаков А.И. Федюк В.П. Белый юг (ноябрь 1919- ноябрь 1920гг). -М.,1997.

127. Ушаков В.Ю. Бордюгов Г. А. Белое дело: идеология, основы режима власти. М., 1998.

128. Баев К. Восстание на Северном Кавказе в конце 1920 гг Париж 1979

129. Brinkley D. The Volunteer Armies Allied intervention in Russia 19711921/ University of North Dam, Press, 1966

130. ТРУДЫ ТЕОРЕТИКОВ МАРКСИЗМА -ЛЕНИНИЗМА И ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОГО1. ГОСУДАРСТВА182

131. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. (ПСС) (5 -е издание) 7.2.Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Берлин, 1930 Т.28. Энциклопедические издания

132. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.

133. История крестьянства СССР. История советского крестьянства. Т. 1 М. Наука 1986.

134. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль 1872