автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи"

Министерство образования и науки Российской Федерации Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева)

На правах рукописи

Ломова Татьяна Евгеньевна

СТЕРЕОТИПЫ В ТЕНДЕРНЫХ УСТАНОВКАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Специальность 24.00.01. - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Владивосток - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им. В.В. Куйбышева)

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Л.Г. Гороховская

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Л.Е. Бляхер кандидат философских наук, профессор Л.Д. Ерохина

Ведущая организация:

Институт истории, археологии и этнографии (ИИАЭ ДВО РАН)

Защита состоится 7 октября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.055.06 в Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10, аудитория А - 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета

Автореферат разослан 7 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Г.С. Ковтун

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа тендерного сознания современных россиян. Тендерные отношения составляют один из важнейших аспектов социальной и культурной жизни общества, являются важным показателем его цивилизованности. Социально-экономические преобразования в современной России не только не разрешили существовавшую в советском обществе проблему тендерного неравенства, но и инициировали новые противоречия в тендерной сфере: усилилась тендерная асимметрия рынка труда; значительные изменения произошли в ценностно-нормативной системе: с одной стороны, СМИ транслируют сексист-ские западные образы маскулинности и феминности, с другой стороны, в обществе воспроизводятся патриархатные тендерные стереотипы.

Тендерные стереотипы формируются в течение длительного развития общества, они не только отражают ментальные уровни носителей той или иной культуры, но и существенным образом влияют на современное массовое сознание. Несмотря на фактическое изменение роли женщин в современной России1, тендерные стереотипы демонстрируют поразительную устойчивость. Итак, налицо социальное противоречие между значимой ролью, которую играют женщины в обществе, их высокой активностью в различных социальных сферах и традиционным приписыванием им стереотипных качеств (пассивность, зависимость и т.п.), между официальной эгалитарной тендерной политикой и сохраняющейся в обществе тендерной асимметрией.

Суть проблемы, поставленной в данном исследовании, состоит в выяснении того, почему, несмотря на реальное изменение тендерных ролей, в сознании россиян сохраняются патриархатные тендерные стереотипы, каким образом они передаются от поколения к поколению, какие социокультурные факторы способствуют усвоению их молодежью?

1 В 1999 г. среди экономически активного населения России женщины составляли 47, 7 %, а в сфере здравоохранения, образования, финансов и кредитования женская занятость достигала 72 — 81 %. (Данные взяты: Тендерный калейдоскоп: Курс лекций. М., 2002. С. 248).

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Тендерный стереотип является социокультурным феноменом, который, хотя и имеет под собой некоторое биологическое основание, в значительной степени определяется этнической принадлежностью, полом, возрастом и др. социокультурными факторами. По этой причине представители одной культуры могут иметь различные представления о «мужском» и «женском» в том случае, если их социокультурные характеристики не совпадают.

Признавая, что тендерные стереотипы правомерно рассматривать с двух позиций: в мужском и женском самосознании, с одной стороны, и в коллективном общественном сознании - с другой2, мы также считаем необходимым изучение тендерных стереотипов в сознании отдельных социальных групп современного российского общества.

В рамках данного исследования изучаются стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи. Понятием «тендерная установка» мы обозначаем готовность индивида осуществлять тендерное поведение в рамках определенной тендерной системы.

Изучение стереотипов в тендерных установках молодежи, на наш взгляд, позволяет не только проанализировать механизмы воспроизводства патриар-хатных тендерных стереотипов в современной российской культуре, но и дает возможность прогнозировать будущее развитие российского общества. Поскольку молодежь является наиболее динамичной частью общества, мы предполагаем, что в условиях радикальной трансформации России ее тендерные установки в большей степени подвержены изменениям.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к изучению ген-дерных стереотипов в отечественной науке сформировался сравнительно недавно. В значительной степени это было связано с развитием в последнее десятилетие т.н. тендерных исследований, направленных на анализ проблемы половой дифференциации и полового неравенства и выяснение их причин.

2 Кирилина А В Тендер лингвистические аспекты М. 1999 С 97

Авторы первых отечественных исследований тендерных стереотипов (И.В. Грошев, С. Бабаян и др.), как правило, не занимались анализом понятия «гендерный стереотип», понимая под ним упрощенное, схематизированное, зачастую искаженное или даже ложное представление о представителе того или иного пола. По этой причине значительная часть этих работ была посвящена выявлению негативных стереотипных тендерных образов (прежде всего, женских) в российской культуре и их репрезентации в СМИ. Данные исследования носили в целом описательный характер, их авторы ограничивались лишь фиксированием стереотипных тендерных образов и их критикой.

Однако среди этих исследований можно выделить работы B.C. Агеева, который впервые в отечественной науке обобщил и проанализировал основные подходы зарубежных исследователей к изучению тендерных стереотипов, а также исследование О.Л. Кустовой, предпринявшей попытку выявить особенности восприятия созданных в СМИ женских образов в зависимости от профессиональной специфики реципиентов.

В отличие от первых исследований тендерных стереотипов, посвященых в основном стереотипизации феминного, в настоящее время отмечается интерес и к проблеме конструирования маскулинности. Кроме того, некоторые исследователи перешли от анализа женских и мужских образов к проблеме женщина (мужчина) «как образ»3.

Психолингвистические аспекты тендерной стереотипизации рассматриваются в работах А.В. Кирилиной и Е.И. Горошко.

Другим направлением в изучении тендерных стереотипов являются кросскультурные исследования, авторы которых занимаются сравнительным

4

анализом тендерных стереотипов в различных культурах .

' Тартаковская И. Мужчина и женщина на страницах современных российских газет: дискурсивный анализ // Рубеж. 2000. № 15. С. 168 - 187; О муже(Ы)ственности: Сборник статей /Сост. С. Ушакин. М., 2002; Женщина и визуальные знаки. М., 2000 и др.

4 Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 68 — 86.

б

Изучению тендерных стереотипов, связанных с полоролевыми предпочтениями на рынке труда, посвящены исследования И.И. Юкиной, Ю. Бонда-ренко, А.А. Московской, Л.А. Шатровой.

Роль тендерных стереотипов в процессе поло-ролевой социализации детей в традиционной культуре рассматривалась в работах А. К. Байбурина, И.С. Кона, В.Р. Арсеньева, ЕА Окладниковой.

Проблема воспроизводства тендерных стереотипов в современной российской культуре нашла отражение в работах В.Е. Кагана, И.С. Клециной, М.Л. Бутовской, И.И. Лунина, Г.В. Старовойтовой, а также в сборнике материалов круглого стола «Гендерные стереотипы в социокультурных процессах средних городов России (региональные аспекты)».

Проблема тендерной стереотипизации сознания молодежи вплоть до последнего времени была малоизученной. Исследователи ограничивались изучением сексуального поведения молодежи, а также ее установок в отношении будущей семейно-брачной жизни. Однако в настоящее время появился ряд работ, авторы которых занимаются исследованием тендерных стереотипов молодежи. Так, проблема тендерной стереотипизации сознания молодежи рассматривается в статьях Е. Омельченко, Е.А. Изотовой, М. Ко-товской, Н. Шалыгиной и М. Золотухиной.

Влияние тендерных стереотипов на развитие когнитивных способностей молодежи исследуется в статье О.М. Разумниковой.

Семиотическим аспектам тендерного поведения молодежи посвящено исследование Т.Б. Щепанской.

Итак, в настоящее время в науке отмечается повышение интереса к изучению тендерных стереотипов. На наш взгляд, проблему тендерной стерео-типизации можно считать одной из центральных проблем тендерных исследований.

Цель исследования: изучить стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи.

Постановка данной цели обусловила следующие задачи:

• проанализировать основные научные взгляды на сущность понятия «ген-дер»;

• систематизировать теоретические подходы к понятию «стереотип»», существующие в современном социогуманитарном знании;

• определить соотношение стереотипа с социальной установкой, традицией, стилем и др. социокультурными феноменами;

• изучить особенности тендерных стереотипов как вида социокультурных стереотипов, определить их функции в культуре и социуме;

• определить степень стереотипности тендерных установок различных групп современной российской молодежи.

Объектом исследования являются тендерные установки современной российской молодежи, а предметом - стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи.

Методологической основой исследования является социокультурный подход, основные идеи которого сформулировал П. Сорокин, рассматривавший общество как социокультурную систему, т.е. как единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека.

Автор также опирается на концепцию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана в рамках феноменологической социологии знания, согласно которой человеческие представления являются реальной силой конструирования социальной реальности. При этом человек и его социальный мир оказывают друг на друга взаимное воздействие.

Теоретическую базу исследования составили теория «хабитуса» П. Бур-дье, теории представителей отечественной школы традициологии (Э.С. Мар-карян, К.В. Чистов, С.А. Арутюнов и др.), отдельные положения концепций традиции Э. Шилза, П. Штомпки, Е. Шацкого, концепция конструирования сексуальности М. Фуко и идеи-некоторых феминистских исследователей (Дж. Батлер, Г. Рубин, К. Миллет, М. Виттиг, Дж. Гримшоу, Р. Хоф и др.).

При изучении современной российской молодежи мы опираемся на идеи сторонников дифференцированного подхода (В.Т. Лисовский, Б.А. Ручкин), которые рассматривают молодежь как внутренне неоднородную и вместе с тем специфически особую социально-демографическую группу.

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором в мае 2003 г. социологического опроса 600 представителей студенческой молодежи, обучающихся в 7 высших и 6 средних специальных учебных заведениях г. Владивостока.

В работе использовались общенаучные методы исследования - аналитический, дескриптивный и структурно-функциональный, а также социологические методы (факторный анализ, анкетирование, проективные методы -метод свободных ассоциаций и метод неоконченных предложений).

Научная новизна исследования представлена в следующих позициях:

• впервые применен дифференцированный подход к изучению тендерных стереотипов современной российской молодежи;

• для изучения тендерных установок молодежи использован стилевой, анализ;

• дана авторская интерпретация понятия «стереотип»;

• определены компоненты тендера и тендерных стереотипов;

• в процессе эмпирического исследования разработана структурная модель образов маскулинности и феминности, существующих в сознании современной российской молодежи.

Положения, выносимые на защиту: 1. Тендерный стереотип представляет собой многоуровневый феномен, включающий в себя 3 компонента, неравномерно изменяющихся во времени: а) тендерные идеалы (социально-разделяемые в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы представления о совершенных мужчине и женщине, выраженные в образах маскулинности и фе-минности);

б) тендерные диспозиции (социально-разделяемые членами общности или группы представления о социальных статусах и ролях мужчин и женщин, приписанных им в рамках определенной тендерной системы);

в) тендерные нормы (социально-разделяемые представления о паттернах поведения, обязательных или желательных для мужчин и женщин).

2. Процессы модернизации в современном российском обществе оказали неравномерное влияние на трансформацию тендерных стереотипов молодежи. Значительной модификации подверглись ее представления о социальных статусах и ролях мужчин и женщин. Некоторые перемены произошли в тендерных нормах. Самыми стабильными оказались тендерные идеалы.

3. Тендерные идеалы - это достаточно устойчивые и все-таки исторически изменчивые социокультурные образы, динамика которых определяется их структурой, состоящей из «ядра» и «периферии». Наиболее устойчивым к изменениям является «ядро», в состав которого входят базовые характеристики мужчин и женщин, в значительной степени связанные с биологической природой человека. «Периферийные» слои образов включают в себя социальные и культурные характеристики мужчин и женщин, широко варьирующиеся в массовом сознании.

4. Несмотря на то, что молодежь считается наиболее динамичной частью общества, ее тендерные представления в основном соответствуют существующим в массовом сознании россиян тендерным стереотипам.

5. В целом тендерное сознание современной российской молодежи характеризуется дихотомичностью, которая проявляется в наличии некого диссонанса между сознательной ориентацией молодого поколения на демократические ценности и эгалитарные тендерные принципы, и реализацией им тендерного поведения, неосознанной готовностью следовать патриархат-ным тендерным стереотипам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о факторах, влияющих на процесс формирования

тендерных стереотипов и о механизмах тендерной идентификации личности. Работа позволяет конкретизировать содержание образов маскулинно-сти/феминности в современной российской культуре. Основные теоретические положения и выводы данного исследования могут быть использованы в учебных курсах по истории и теории культуры, психологии, педагогике, социологии, социальной антропологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы были представлены на научно-методических заседаниях кафедры истории и теории культуры Дальневосточного государственного технического университета в 2000 - 2003 гг. и в докладах на конференциях: I Международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте Международного сотрудничества» (г. Владивосток, 2000 г.), конференции «Процессы гуманизации и гуманитаризации» (г. Владивосток, 2000 г.), VI и VII Дальневосточных конференциях молодых историков (г. Владивосток, 2000, 2002 гг.), научно-практической конференции «Этнология и образование: проблемы интеграции академической науки и высшей школы» (г. Владивосток, 2002 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений. Общий объем работы - 181 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы и методологическая основа исследования, формулируются научные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Гендерные стереотипы как вид социокультурных стереотипов» носит теоретический характер. В ней рассматривается тендерный стереотип как социокультурный феномен.

В первом параграфе «Гендер как социокультурный конструкт полового различия» представлены основные подходы к проблеме половой дифференциации.

По мнению сторонников биологического детерминизма, половые различия как бы дополняют биологический половой диморфизм, получая впоследствии свое оформление и закрепление в половом разделении труда, в социальных ролях полов и культурных символах маскулинности/феминности. Вследствие этого анализ половых различий сводится к демонстрации и доказательству отличий мужской и женской «природы», и ее проявлениям в поведенческих реакциях, когнитивных способностях и т.п.

Сторонники социокультурного детерминизма считают главной причиной половых различий не биологический пол, а т.н. гендер, формирующийся в ходе жизни человека в зависимости от ожиданий общества и особенностей культуры. Несмотря на некоторые различия в интерпретации термина «ген-дер», как правило, он трактуется как социальный (культурный) пол, отличный от биологического пола.

Ряд исследователей подвергают критике противопоставление пола тендеру как природного культурному, полагая, что в этом случае не только биология, но и культура становится судьбой (Дж. Батлер). Исходя из этого, все явные формы пола и тендера рассматриваются как социально сконструированные (Г. Рубин). Мы разделяем данное мнение и полагаем, что гендер — это не столько социокультурное «оформление» природы человека, сколько ее моделирование и конструирование. Таким образом, гендер выступает в качестве некой когнитивной схемы, которая определяет наши знания о биологической природе человека границами наших социокультурных представлений.

Понимание тендера как социокультурного конструкта позволяет рассматривать его потенциально как многовариантную интерпретацию природы человека. Однако культура, осуществляя производство тендера, определяет «норму» пола, два противоположных тендера - мужской и женский.

Одним из значений термина «гендер» является «грамматический род». Поскольку в грамматике род понимается как способ классификации явлений, это указывает на применение формальных правил, которые проводят разделение единого человеческого рода на две противоположные категории. Возникает вопрос, насколько система социокультурной классификации соответствует действительной природе человека? На наш взгляд, половой диморфизм не столько биологический, сколько социокультурный феномен. Оппозиция «маскулинное/феминное» не охватывает полностью все проявления человеческой природы и сексуальности. Мы полагаем, что биологическую природу человека следует рассматривать не как узкое содержимое, ограничивающее человеческий организм, но скорее как широкую основу, на которой может быть построено разнообразие структур. Следовательно, различные варианты человеческой природы и сексуальности являются не болезнью, аномалией, а проявлением многообразия жизни. Исходя из этого, под термином «пол» мы понимаем некую естественную, «додискурсивную» природу человека, а термином «гендер» обозначаем не только процесс социокультурного конструирования человеческой «природы» и ее результат, но и «дискурсивные» культурные средства и социальные практики, с помощью которых эта «природа» институционализируется и легитимизируется. Поэтому мы включаем в гендер следующие компоненты:

1) аскриптивный пол (т.е. приписанный социокультурной системой на основании биологических признаков мужской или женский пол);

2) гендерную стратификаг{ию (гендерные статусы и роли);

3) гендерные стереотипы (гендерные идеалы; гендерные диспозиции; гендерные нормы);

4) гендерные технологии (социальные и культурные практики общественных институтов - семьи, системы образования и др., - которые участвуют в производстве тендера и тендерных отношений);

5) гендерную идентичность (самосознание личности в рамках определенной тендерной системы и восприятие ее другими как мужчины или женщины).

Определение тендера как социокультурного конструкта не только показывает зависимость представлений о природе человека, о «мужском» и «женском» от времени, пространства, социального и культурного контекста, но и подчеркивает, что тендерные параметры поведения представляют собой изменение, процесс. Это позволяет не только проанализировать проблему воспроизводства тендерных стереотипов, но и рассмотреть возможность > их трансформации в результате активности конкретных индивидов в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы.

Во втором параграфе «Стереотип: понятие, признаки, функции в культуре и социуме» анализируется понятие «стереотип».

Хотя в социальные науки термин «стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., в настоящее время отсутствует единое мнение относительно его содержания. Термины «стереотип», «стереотипизация» часто используются в самых различных контекстах. Множественность интерпретации термина «стереотип» настолько «размывает» его значение, что ряд исследователей высказывает сомнения в целесообразности его дальнейшего использования.

По мнению автора, сложность определения стереотипа объясняется отсутствием четкого критерия стереотипности, в результате чего выделение признаков стереотипа совершается исследователями произвольно. Мы полагаем, что выделение признаков, функций и дефиниций стереотипа зависит от того, в рамках какого подхода он изучается.

Как инструмент социального познания стереотип рассматривают сторонники когнитивного подхода, которые считают, что с помощью стереотипа осуществляется обработка, селекция, упорядочение поступающей к субъекту огромной массы информации. Способность стереотипа к упрощению и схематизации информации привела многих исследователей к пониманию его как

«ложной классификационной концепции» (К. Юнг) или «традиционной бессмыслицы» (С. Хаякава). Одни авторы подчеркивают «неразрывное родство» стереотипов с мифологемами (СВ. Чугров, 3 В. Сикевич), другие фактически считают стереотип синонимом предрассудка. В действительности стереотип не является ни искажением, ни чрезмерным упрощением свойств внешнего мира и его объектов, т.к. многие стереотипы не только отражают те или иные конкретные свойства объектов, но и возводят их в ранг сущностных.

Как элемент массовой коммуникации или как антропостереотип стереотип исследуется в рамках социологического подхода

В отличие от исследователей, разделяющих стереотипы на индивидуальные и социальные (групповые по Э.С. Маркаряну), мы считаем, что стереотипы всегда носят социальный характер. Стереотипы формируются не в результате субъективного опыта человека, а усваиваются им уже в готовом виде, попадая к индивиду из различных источников - семьи, школы, СМИ и др. Итак, важный признаком стереотипа является его стандартность (т.е. типичность для членов той или иной социальной общности или группы).

Другой признак стереотипа — его отчасти нерефлексированный характер. Поскольку стереотипы формируются на самых ранних этапах социализации индивида и передаются в скрытом опосредованном виде, их усвоение происходит без осмысления ребенком и практически без сознательного контроля со стороны окружающих его взрослых.

Как элемент эмоционально-оценочного процесса стереотип изучается в психологических исследованиях. В отличие от сторонников психоаналитической концепции (Т. Адорно), рассматривающих эмоциональный фон стереотипа как проявление психодинамических процессов «авторитарной» личности, мы, как и У. Липпман, объясняем эмоциональную «заряженность» стереотипов тем, что они защищают ценности той или иной социальной группы.

Как элемент культурной традиции стереотип определяется в рамках культурно-антропологического подхода Однако в само понятие «стереотип»

часто вкладывается разное содержание. Одни исследователи понимают под стереотипами в основном стереотипы поведения (А. К. Байбурин), другие придерживаются расширительной трактовки стереотипа (К.В. Чистов), включая в это понятие поведенческие стереотипы, мифологические представления, социальные нормы или вещи, в которых воплощены определенные представления или нормы, научные дефиниции, формулировки законов и т.д.

Расширительная трактовка стереотипа, по мнению автора, заслуживает внимания. Термином «стереотип» мы обозначаем стандартные (т.е. общепринятые в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы), относительно нерефлексированные, эмоционально насыщенные, достаточно устойчивые во времени формы массового сознания и поведения.

Стереотипы отличаются большой устойчивостью, они медленно изменяются во времени. Этот признак отражен и в этимологии слова «стереотип» (от греч. слов «стереос» - твердый и «типос» - отпечаток). Однако гиперболизация устойчивости стереотипа представляется нам ошибочной. Стереотипы, несмотря на свою внешнюю консервативность, все же способны реагировать как на изменения социокультурной среды, так и на изменения самих индивидов с их обыденными представлениями и эмпирическими настроениями.

Таким образом, стереотип является сложным социокультурным феноменом, затрагивающим все стороны жизни человека. Он выполняет когнитивную, коммуникативную, информационную, идентификационную и др. важные функции, необходимые как для функционирования социокультурной системы в целом, так и для существования отдельных социальных групп.

В третьем параграфе «Биологические и социокультурные детерминанты тендерных стереотипов» рассматриваются социокультурные и биологические компоненты тендерных стереотипов.

Автор определяет тендерный стереотип как комплекс относительно устойчивых, стандартных в рамках определенной социокультурной общности или группы представлений о «мужском» и «женском» (гендерные идеалы,

диспозиции и нормы). Эти представления могут быть реализованы в гендер-ном поведении членов общности (стереотипы гендерного поведения).

Тендерные стереотипы медленно изменяются во времени: мужчины традиционно воспринимаются как активные, сильные, независимые, умные, а женщины - как пассивные, слабые, зависимые, нелогичные, эмоциональные.

Сторонники социокультурного детерминизма объясняют устойчивость тендерных стереотипов стереотипизаиией детей в процессе их социализации.

Сторонники биологического детерминизма считают, что родители и другие агенты социализации по-разному обращаются с мальчиками и девочками, поскольку они реагируют на различия в поведении детей.

По мнению автора, устойчивость тендерных стереотипов, связана с тем, что они регулируются на глубинном ментальном уровне, уходящем в далекое прошлое человечества. Оппозиция мужской/женский в традиционной культуре считалась особо значимой, половая символика охватывала все существующие в мире предметы и явления. Однако образы маскулинно-сти/феминности не только носят универсальный характер, т.к. присущи всем культурам, но и выражают специфические особенности той или иной социокультурной общности или группы. Определенная вариативность и изменчивость классификации по признаку мужской/женский подчеркивает ее условный характер. Культура создает образы маскулинности/феминности, но они различаются так сильно, что это вызывает сомнение в том, что формы выражения «мужского» и «женского» всего лишь следуют различиям телесным.

Тендерные стереотипы не только отражают некоторые природные различия мужчин и женщин (сила/слабость, агрессивность/неагрессивность), но и акцентируют, усиливают их, а также создают дополнительные половые различия. В культуре ни одна часть человеческого тела (прежде всего, женского) не осталась незамеченной, «неулучшенной». Иногда человеческое тело подвергалось и прямому «исправлению» (клиторидектомия и субинцизия в архаической культуре или обычай «бинтования ног» в китайской культуре).

Следует также учитывать, что данные о половых различиях часто очень противоречивы, а экспериментальные доказательства биологических источников половых различий нередко оказываются малоубедительными. В сущности, даже действительно существующие различия между мужчинами и женщинами оказываются весьма незначительными. Кроме того, в настоящее время отмечается тенденция к уменьшению половых различий.

Итак, тендерные стереотипы следует рассматривать как результат взаимодействия природных, социальных и культурных факторов. Следовательно, речь должна идти не об отрицании природных различий, свойственных мужчинам и женщинам, а о ликвидации социального неравенства полов, якобы установленного природой, а потому неизменного. Неслучайно, одной из важнейших функций гендерных стереотипов является оправдание и защита фактического неравенства между полами

Взаимоисключающие, противоречивые, полярные качества, подводимые под категории «маскулинность» и «феминность», не только препятствуют формированию гармоничной личности, но и оказывают негативное воздействие на здоровье человека (так, «игра в сдержанность» у мужчин является причиной высоких процентов у них сердечных и др. заболеваний, а домашняя работа женщин-домохозяек нередко приводит их к депрессии).

Однако тендерные стереотипы нельзя оценивать как имеющие исключительно негативное значение. По мнению автора, соотношение маскулинно-го/феминного начал всегда носит оппозиционный характер, поскольку они суть различные части единого целого, а именно, - брачного союза. Только в соединении друг с другом обретают они свою социальную значимость и культурный смысл. Гендерные стереотипы, подчеркивая половые различия, воссоздавая оппозицию мужской/женский, выполняют, таким образом, «охранительную», регулятивную функцию в социокультурной системе. Они утверждают гетеросексуальный брак, обеспечивая тем самым воспроизводство обществом самого себя, сохраняя вечное обновление жизни.

Во второй главе «Соотношение стереотипов и инноваций в тендерных установках современной российской молодежи» исследуются тендерные установки современной российской молодежи.

В первом параграфе «Традиция как механизм аккумуляции и трансмиссии тендерных стереотипов» рассмотрено соотношение стереотипа с традицией, инновацией и стилем.

Понятие «традиция» является чрезвычайно многозначным как в обыденном, так и в научном знании. Мы признаем, что дефиниция понятия «традиция» зависит от выбора исследователем аспекта ее изучения - функционального, объектного и субъектного (Е. Шацкий), однако наиболее плодотворным считаем комплексный подход к традиции, т.е. анализ данного явления с учетом всех его аспектов. Автор определяет традицию как механизм преемственности и воспроизводства культуры, суть которого заключается в аккумуляции, трансмиссии (посредством традиционных институтов) и актуализации молодым поколением наиболее значимого структурно организованного социального опыта, существующего в стереотипизированной форме.

Традиция выполняет селективную функцию по отношению к инновациям (только одобренные традицией инновации, принятые большинством членов общества, становятся стереотипами), тогда как процесс возникновения традиции есть превращение инновации в стереотип. «Традиционное» и т.н. «нетрадиционное», современное общества различаются не наличием или отсутствием традиций, а временными интервалами превращения инновации в стереотип, а также соотношением стереотипизированных и нестереотипизиро-ванных форм человеческой деятельности (К.В. Чистов).

В отличие от «традиционных» обществ, в которых поведение человека строго регламентировалось культурными нормами и запретами, современный человек имеет возможность выбора той или иной модели поведения. По мнению социолога Л.Г. Ионина, когда выбора нет, мы имеем дело или с традицией, или с каноном, когда есть выбор, можно говорить о стиле.

В последнее время понятие «стиль» вышло за рамки сферы художественной культуры и распространилось на все виды человеческой деятельности, превратившись в одну из важнейших категорий культуры в целом. Стиль обозначает способ самоопределения и репрезентации эпохи, региона, социальной или творческой группы, либо отдельной личности. Часто выделяют и понятие «стиль жизни» - способ, которым живет индивидуум или группа.

Мы считаем, что стиль не противостоит традиции, а существует в рамках традиции, представляя собой результат модификации традиционных форм человеческой деятельности, поскольку стиль не подразумевает что-то вновь созданное, скорее речь идет об уже известных, ранее сформировавшихся художественных формах или поведенческих моделях. Таким образом, стиль следует отличать от инновации. С другой стороны, понятие «стиль» означает что-то особенное, специфическое, отличное от других. Стиль возможен только в поливариантной социокультурной системе, где есть возможность выбора, где основным принципом социальной и культурной жизни становится диалог. Стилевое разнообразие является важной, но не единственной характеристикой современной культуры, так как в ней существует и противоположная тенденция - процесс стереотипизации (стандартизации) жизни. Итак, стиль и стереотип сосуществуют в рамках современной культуры, являясь различными формами проявления человеческой деятельности.

Второй параграф «Социокультурные факторы формирования ген-дериых стереотипов современной российской молодежи» посвящен выявлению социокультурных факторов, влияющих на формирование тендерных стереотипов современной российской молодежи.

Тендерные аспекты личности относятся к ее базовым характеристикам. Хотя процесс формирования тендерной идентичности и усвоения тендерных ролей и тендерных стереотипов начинается в раннем детстве, он может продолжаться всю жизнь. Особенностью юношеского возраста является то, что в этот период происходит переход от первичной социализации к вторичной.

Вступление индивида во вторичную социализацию предполагает активизацию когнитивных структур личности. Индивид усваивает созданные до него тендерные стереотипы, преломляя их через призму своего индивидуального опыта. В отличие от гендерных стереотипов, которые усваиваются ребенком неосознанно в процессе первичной социализации и по этой причине носят отчасти нерефлексированный характер, выбор того или иного стиля ген-дерного поведения осуществляется индивидом сознательно.

Стилевая дифференциация современной культуры в значительной степени обусловлена изменением способов трансляции социально-значимого опыта. Если в «традиционной» культуре семья являлась основным институтом трансляции опыта, то в современном обществе трансляционную функцию выполняют и другие социальные институты (школа, СМИ и т.п.).

Таким образом, тендерные представления человека включают в себя не только стереотипные (т.е. социально-разделяемые), но и личные представления о «мужском» и «женском», сформировавшиеся в процессе субъективного опыта. Исходя из этого, человек может не только воспроизводить существующие в обществе тендерные стереотипы, но и трансформировать и даже разрушать их. Степень стереотипности/инновационности личности определяют, на наш взгляд, следующие социокультурные факторы:

I) среда первичной социализации:

1) тип населенного пункта, где проходила первичная социализация (город/село; крупный город/маленький город);

2) агенты первичной социализации:

а) структура семьи (нуклеарная/расширенная, полная/неполная);

б) состав семьи (наличие/отсутствие представителей старшего поколения; наличие/отсутствие детей противоположного пола);

в) социальный статус и уровень образования родителей и других агентов первичной социализации;

II) среда вторичной социализации (друзья, СМИ и др.);

III) социокультурные характеристики личности, выступающей одновременно как объект и субъект социализации (пол, возраст и др.).

В третьем параграфе «Стилевой анализ тендерных установок современной российской молодежи» представлены объект, предмет, цели, задачи, гипотеза и выводы эмпирического исследования.

Объектом эмпирического исследования является студенческая молодежь г. Владивостока. Выбор объекта исследования обусловлен тем, что студенческая молодежь является наиболее динамичной частью общества, особенно восприимчивой к экономическим, социальным, политическим и культурным переменам, происходящим в последние десятилетия в России.

Студенческая молодежь является достаточно неоднородной социальной группой. Ее внутренняя дифференциация обусловлена не только тем, что представители студенчества отличаются по возрасту, социальному происхождению, уровню и специфике образования, но и особыми социокультурными -условиями их первичной социализации: до, во время и после перестройки.

В качестве предмета исследования рассматриваются тендерные установки студенческой молодежи. Для изучения тендерных установок студенческой молодежи нами был использован стилевой анализ. Данный метод активно применяется английскими и американскими социологами для изучения молодежной субкультуры и для проведения различий между сельской и городской формами социальной жизни, в центре города и в пригороде. Единичные попытки стилевого анализа предпринимались и в отечественной науке5.

Суть метода стилевого анализа, по мнению автора, заключается в выявлении специфики жизненных стратегий и практик индивидов, определяемых их стилем жизни. При выделении стилевых групп мы учитывали не только тендерные различия респондентов, но и такие значимые, на наш взгляд, их характеристики как среда (город/село) и период первичной социализации (до-

5 Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 36 - 47.

перестроечный/постперестроечный), уровень (среднее/высшее) и профиль (гуманитарное/техническое/естественно-научное) образования, характер учебного заведения («открытое»/«закрытое») и др.

Гипотеза эмпирического исследования состоит в предположении о том, что у представителей студенческой молодежи могут существовать различные тендерные установки и, соответственно, разные стили тендерного поведения.

Цель эмпирического исследования заключается в изучении специфики тендерных установок различных групп студенческой молодежи и социокультурных факторов их формирования.

Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи:

• выяснить соотношение стереотипов и инноваций в тендерных установках современной российской студенческой молодежи;

• выявить корреляцию между тендерными установками студенческой молодежи и ее социокультурными характеристиками (пол, возраст и др.);

• проследить динамику тендерных установок различных возрастных групп студенческой молодежи, первичная социализация которых происходила в доперестроечный и постперестроечный периоды развития России.

Как показал социологический опрос студенческой молодежи, ее гендер-ные установки и уровень стереотипности/инновационности отчасти варьируются в зависимости от различных социокультурных факторов. Наиболее значимым фактором является пол (точнее, тендер). Хотя респонденты обоего пола имеют сходные мнения о ролях мужчины и женщины в обществе, тендерные установки девушек оказались более инновационными по сравнению с установками юношей. Девушки чаще, чем юноши, приписывали и мужчинам, и женщинам общие характеристики. Они более явно, чем юноши, выражали свое недовольство существующим тендерным порядком и демонстрировали свою готовность к его пересмотру. С другой стороны, исследование показало заметное стирание различий в ценностных ориентациях девушек и юношей.

Определенная зависимость прослеживается также между тендерными установками и средой первичной социализации (город/село). Несмотря на наши предположения, городские жители в большей степени проявили свою готовность следовать патриархатным тендерным стереотипам. Однако эти результаты требуют дополнительной проверки.

Частичное влияние на характер тендерных установок студенческой молодежи оказывают профиль образования (гуманитарное/техническое) и характер учебного заведения («открытое»/«закрытое»). Так, студенты-гуманитарии значительно чаще, чем студенты технических специальностей, демонстрировали эгалитарные тендерные установки (в данном случае следует учитывать различное процентное соотношение мужчин и женщин на факультетах технических и гуманитарных специальностей), а тендерные установки обучающихся в «закрытых» учебных заведениях оказались более стереотипными, чем взгляды студентов «открытых» учебных заведений

Влияние уровня образования молодежи (высшее/среднее) на ее тендерные установки по результатам исследования оказалось несущественным. Не удалось нам выявить и специфику тендерных установок молодежи в зависимости от ее принадлежности к той или иной субкультуре, так как 81 % респондентов не идентифицировал себя ни с одной из них. Динамика тендерных установок «доперестроечного» и «постперестроечного» молодого поколения в ходе исследования также нами не была выявлена. Мы связываем это как с более значимым влиянием на процесс формирования тендерных установок личности первичной социализации по сравнению с вторичной социализацией, так и со сложностью и противоречивостью процессов трансформации, происходящих в российском обществе. Итак, несмотря на некоторую вариативность тендерных установок современной российской молодежи, в основном ее тендерные представления соответствуют существующим в массовом сознании россиян тендерным стереотипам.

В заключении подводятся итоги исследования. Процессы модернизации в России оказали неравномерное влияние на трансформацию тендерных стереотипов молодежи. ХотяЛв сознании молодежи сохраняется традиционный для российского менталитета приоритет семейных ценностей, ее мнения о распределении тендерных ролей в семье и обществе существенно изменились: 79 % респондентов и 92 % респонденток полагают, что «и муж, и жена должны принимать участие в воспитании детей и выполнении домашней работы», а 38 % юношей и 53 % девушек утверждают, что «и муж, и жена должны принимать участие в обеспечении семьи». Некоторые перемены произошли в тендерных нормах (это проявилось в некотором снижении «двойного стандарта» и в формировании более лояльного отношения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией: так, 50 % юношей и 80 % девушек считают, что «сексуальная ориентация - их личное дело»). Наиболее стабильными оказались тендерные идеалы. Прослеживается заметная преемственность между образами феминности/маскулинности в представлениях российской молодежи и тендерными идеалами во взглядах старшего поколения и в традиционном русском языковом сознании. Тем не менее, можно выделить и некоторые инновации в образах феминности/маскулинности, существующих в сознании молодежи:

1) наряду с традиционно высокой значимостью материнства в русском обществе и культуре в сознании молодежи постепенно возрастает роль отцовства, мужчина все чаще воспринимается и оценивается как отец, активно участвующий в воспитании детей;

2) сексуальные аспекты в образах маскулинности и феминности становятся более выраженными; сексуальность становится неотъемлемой чертой не только женских, но и мужских образов.

Таким образом, нельзя не признать, что общая атмосфера демократизации и либерализации постсоветского общества способствует некоторой дифференциации тендерных установок молодых россиян, и, следовательно, можно,

по-видимому, говорить в перспективе о формировании различных стилей тендерного поведения современной российской молодежи, определяемых ее социальным статусом, профессиональной спецификой, принадлежностью к определенной субкультуре и др. социокультурными факторами.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Женский вопрос на Дальнем Востоке России (1917 - 1927 гг.) // Исторический опыт освоения Дальнего Востока. - Вып. III. - Благовещенск: АмГУ, 2000. - С. 460 - 465.

2. Женский образ в русских народных сказках // Новое видение культуры мира в XXI веке: Материалы международной научной конференции в рамках Дней славянской письменности и культуры. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. - С. 93 - 95.

3. Женский вопрос и эмансипация в трудах философов // Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества: Материалы II Международной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. - С. 150 - 155.

4. Имеет ли понятие «гендер» универсальный смысл? // Процессы гуманизации и гуманитаризации: Материалы конференции «Вологдинские чтения». - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. - С. 49 - 51.

5. Тендерная концепция и историческое знание // Педагогические проблемы образования и культуры в контексте XXI века: Материалы II Региональной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ,

2001.-С. 96-100.

6. Гендер как социокультурный конструкт // Этнология и образование: проблемы интеграции академической науки и высшей школы: Материалы научно-практической конференции. - Владивосток: ДВО РАН,

2002.-С. 141-149.

7. Роль тендерных стереотипов в конструировании полового различия // Этнология и образование: проблемы интеграции академической на>ки и высшей школы: Материалы научно-практической конференции. -Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С Л 72 - 179.

8. Стереотипы тендерного поведения в современной российской культуре // Россия в XXI веке: экономика, политика, культура. - № 1(4). -Владивосток: ВГУЭС, 2002. - С. 195-203.

9. Стереотипы тендерного поведения в современной российской и китайской молодежной субкультурах: сравнительный, анализ // Россия и АТР. - 2002. - № 1. - С. 69 - 73.

10. К вопросу о соотношении традиции и стереотипа // XXX Юбилейная Неделя науки СПбГТУ. Ч. XI: Материалы межвузовской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 29 - 30.

11. Стереотип как социокультурный феномен // VII Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - С. 254 - 261.

12. Соотношение стереотипов и инноваций в тендерных представлениях современной российской молодежи // Региональная научно-практическая конференция «85 лет высшему историческому и филологическому образованию на Дальнем Востоке». - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. - Ч. I. - С. 333 - 341.

13. Стиль и стереотип как формы проявления человеческой деятельности // Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества: Материалы IV Международной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2004. - С. 157 - 161.

Ломова Татьяна Евгеньевна

СТЕРЕОТИПЫ В ТЕНДЕРНЫХ УСТАНОВКАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Автореферат

Подписано в печать 02.07.04. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,12. Тираж 100 экз. Заказ 099.

Типография издательства ДВГТУ, 690950. Владивосток, Пушкинская. 10

1612 ff

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Ломова, Татьяна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ КАК ВИД СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

1. 1. Тендер как социокультурный конструкт полового различия.

1. 2. Стереотип: понятие, признаки, функции в культуре и социуме.

1. 3. Биологические и социокультурные детерминанты тендерных стереотипов.

Глава 2. СООТНОШЕНИЕ СТЕРЕОТИПОВ И ИННОВАЦИЙ В ТЕНДЕРНЫХ УСТАНОВКАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

2. 1. Традиция как механизм аккумуляции и трансмиссии тендерных стереотипов.

2. 2. Социокультурные факторы формирования гендерных стереотипов современной российской молодежи.

2. 3. Стилевой анализ гендерных установок современной российской молодежи (на примере конкретного социологического исследования).

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Ломова, Татьяна Евгеньевна

Актуальность темы исследования и постановка проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа гендерного сознания современных россиян. Процессы демократизации в современной России невозможно осуществить без гармонизации взаимоотношений между различными слоями общества, включая и отношения между полами - тендерные отношения.

Тендерные отношения составляют один из важнейших аспектов социальной и культурной жизни социума, являются важным показателем его цивилизованности. Социально-экономические преобразования в современной России не только не разрешили существовавшую в советском обществе проблему гендерного неравенства, но и инициировали новые противоречия в гендерной сфере: усилилась гендерная асимметрия рынка труда; произошла дезорганизация семьи как социального института; продолжается вытеснение женщины из политической и других социально значимых сфер жизнедеятельности; значительные изменения произошли в ценностно-нормативной системе: с одной стороны, СМИ заимствуют и транслируют сексистские западные образы маскулинности и феминности, с другой стороны, в обществе воспроизводятся патриархатные гендерные стереотипы.

Гендерная стереотипизация не только фиксирует биологические различия полов, но и создает дополнительные — социальные и культурные - половые различия, используя их как основу для дифференциации социальных статусов и ролей мужчины и женщины в обществе. Жесткие гендерные стереотипы оказывают негативное воздействие как на мужчин, так и на женщин, препятствуя развитию свободной гармоничной личности, ограничивая реализацию потенциальных возможностей индивида определенными рамками.

Тендерные стереотипы формируются в течение длительного развития общества, поэтому они не только отражают ментальные уровни носителей той или иной культуры, но и существенным образом влияют на современное массовое сознание. Несмотря на фактическое изменение социальных ролей мужчин и женщин в семье и обществе, тендерные стереотипы демонстрируют поразительную устойчивость. Таким образом, налицо социальное противоречие между значимой ролью, которую играют женщины в современном российском обществе, их высокой активностью в различных социальных сферах и традиционным приписыванием им стереотипных качеств (пассивность, зависимость и т.п.), между официальной эгалитарной гендерной политикой и сохраняющейся в обществе гендерной асимметрией.

Суть проблемы, которая поставлена в данном исследовании, состоит в выяснении того, почему несмотря на реальное изменение гендерных ролей в сознании россиян сохраняются патриархатные тендерные стереотипы, каким образом они передаются от поколения к поколению, какие социокультурные факторы способствуют усвоению их молодежью?

Характер тендерных стереотипов в большей степени определяется не реально существующими биологическими различиями мужчин и женщин, а различными социокультурными факторами. Так, на содержание тендерных стереотипов влияют этническая принадлежность, пол, возраст и др. факторы. По этой причине носители одной этнокультурной традиции могут иметь различные представления о «мужском» и «женском» в том случае, если их социокультурные характеристики не совпадают.

Признавая, что тендерные стереотипы правомерно рассматривать с двух позиций: в мужском и женском самосознании, с одной стороны, и в коллективном общественном сознании - с другой [86, с. 97], мы также считаем необходимым изучение тендерных стереотипов в сознании отдельных социальных групп современного российского общества. В рамках данного исследования рассматриваются гендерные стереотипы в сознании молодежи.

В социологии и статистике к молодежи обычно относят людей в возрасте 16 - 30 лет [215, с. 421]. Социальные особенности молодежи определяются как специфической позицией, которую она занимает в процессе воспроизводства социальной структуры (функционирование и развитие молодежи как социальной группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни), так и ее способностью не только наследовать, но и преобразовывать сложившиеся общественные отношения. Исходя из этого, «под социальным развитием молодежи понимается соотношение преемственности и новаторства на разных стадиях становления молодого поколения» [124, с. 9- 10, 13].

Поскольку молодежь - «наиболее мобильная часть общества, оказывающая активное воздействие на динамику социальной структуры» [215, с. 421], мы предполагаем, что в условиях радикальной трансформации современной России тендерные установки, и соответственно тендерное поведение молодого поколения, в большей степени подвержены изменениям.

Изучение процесса гендерной стереотипизации сознания современной российской молодежи, на наш взгляд, позволяет не только проанализировать механизмы воспроизводства патриархатных гендерных стереотипов в современной российской культуре, но и дает возможность прогнозировать будущее развитие российского общества.

При изучении молодежи мы опираемся на идеи сторонников дифференцированного подхода, которые рассматривают молодежь как внутренне неоднородную и вместе с тем специфически особую общественную группу [108; 150]. Внутренняя дифференциация молодежи обусловливается не только тем, что представители молодежи отличаются по возрасту, социальному происхождению, уровню и специфике образования, но также и особыми социокультурными условиями, в которых проходило их становление: до, во время и после перестройки. Наибольший исследовательский интерес, по нашему мнению, представляет молодёжь в возрасте 16-20 лет, первичная социализация и инкультурация которой происходили в условиях постперестроечной России, когда начался процесс разрушения советской тоталитарной культуры, когда произошло размывание общепринятой системы ценностей, а отсутствие жесткого идеологического контроля позволило молодежи осуществлять свой жизненный выбор в широком спектре жизненных ценностей, в том числе и выбор различных стилей тендерного поведения.

Таким образом, историческими рамками исследования является период, характерный для постперестроечной России. Под современной социокультурной ситуацией России мы подразумеваем тот тип социальных, культурных, экономических, политических и др. отношений, который сложился в России с сер. 80-х гг. XX в., когда был взят курс на модернизацию российского общества, когда произошло разрушение командно-административной системы и было осуществлено формальное установление демократических институтов.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к изучению тендерных стереотипов как виду социокультурных стереотипов сформировался сравнительно недавно. В значительной степени это было связано с возникновением в западной научной мысли в 70 - 80 - х гг. XX в. т.н. тендерных исследований, направленных на анализ проблем половой стратификации и полового неравенства, а также выяснение причин последнего. В результате этого проблема тендерной стереотипизации оказалась в центре внимания многих зарубежных исследователей [225; 227; 230; 231; 235; 236].

Развитие тендерных исследований в зарубежной науке вызвало появление в последнее десятилетие и множества отечественных работ по тендерной проблематике. Авторы первых отечественных работ, посвященных изучению тендерных стереотипов, как правило, не занимались анализом понятия «ген-дерный стереотип», понимая под ним упрощенное, схематизированное, зачастую искаженное или даже ложное представление о представителе того или иного пола (в первую очередь женского). По этой причине значительная

часть первых исследований гендерных стереотипов в отечественной науке была посвящена выявлению негативных стереотипных женских образов в российской культуре и их репрезентации в СМИ (прежде всего, в рекламе) [19; 63; 106; 185; 186; 210]. Данные работы носили в целом описательный характер, их авторы ограничивались лишь фиксированием стереотипных гендерных образов в российской культуре и социуме и их критикой.

Однако среди первых отечественных исследований гендерных стереотипов можно выделить работы B.C. Агеева, который впервые в отечественной науке обобщил и проанализировал основные подходы зарубежных исследователей к изучению гендерных стереотипов и выявил функции гендерных стереотипов в обществе - регулятивную, объяснительную и трансляционную [6; 7], а также исследование O.JI. Кустовой, предпринявшей попытку выявить особенности восприятия созданных в СМИ женских образов в зависимости от профессиональной специфики реципиентов [105].

В отличие от первых исследований гендерных стереотипов, посвященных в основном стереотипнзации «феминного», в настоящее время отмечается интерес и к проблеме конструирования маскулинности [135; 166; 168]. Кроме того, некоторые исследователи перешли от анализа женских и мужских образов в СМИ, кинематографе, литературе, искусстве к проблеме женщина (мужчина) «как образ» [75; 175; 177].

Другим направлением в изучении гендерных стереотипов в отечественной науке являются кросскультурные исследования, авторы которых занимаются сравнительным анализом стереотипов гендерного поведения в различных культурах [123].

Психолингвистические аспекты тендерной стереотипизации рассматриваются в работах Е.И. Горошко и А.В. Кирилиной [59; 86; 87; 88]. Данные исследователи занимаются не только изучением и сравнением концептов «маскулинности» и «феминности» в различных языковых картинах мира (в том числе и в русском языковом сознании), но и выявлением корреляции между содержанием данных культурных концептов и социокультурными характеристиками носителей культуры (полом, этнической принадлежностью).

Изучению гендерных стереотипов, связанных с полоролевыми предпочтениями на рынке труда, посвящены исследования И.И. Юкиной [220], Ю. Бон-даренко [33], А.А. Московской [126], JI.A. Шатровой [200]. Данные исследователи отмечают возрождение в современном российском обществе патриар-хатных представлений о предназначении женщины как «хранительницы очага» и мужчины как «кормильца семьи». С другой стороны, Л.Ю. Бондаренко подчеркивает, что представления о мужском предназначении в обществе характеризуются высокой степенью однородности вне зависимости от пола, образования и возраста, в то время как представления мужчин и женщин о женском предназначении существенно различаются [33, с. 165].

В ряде работ отечественных и зарубежных исследователей анализируется роль гендерных стереотипов в процессе поло-ролевой социализации. Одним из первых зарубежных исследователей, обратившихся к изучению процесса усвоения детьми половых ролей в традиционной культуре, была американский антрополог М. Мид [121]. Обобщив результаты своей экспедиции в 1925 - 1926 гг. на о. Тау (Самоа), М. Мид пришла к выводу, что представления о маскулинности и феминносш не являются врожденными, а формируются обществом и ближайшим окружением «путем воспитания детей, поощрения и наказания определенных видов поведения, своими традиционными описаниями героев, героинь.» [121, с. 66 - 67].

В советской науке к изучению проблемы поло-ролевой социализации детей впервые обратился автор многих научных работ по детской психологии И.С. Кон [95]. Поскольку И.С. Кон считал половую идентификацию «продуктом лишь совместного действия биологических и социальных сил», он, так же как и М. Мид, полагал, что представления детей о своей «мужественности» и «женственности» «не являются прирожденными, они формируются через общение с другими людьми, под влиянием воспитания и широкого круга социальных условий» [96, с. 766].

Отдельные аспекты поло-ролевой стереотипизации детей в традиционной культуре рассматривались в отечественной науке В.Р. Арсеньевым [13], А.К. Байбуриным [21], Т.А. Бернштам [30], Е.А. Окладниковой [130], а также авторами коллективного этнографического сборника «Традиционное воспитание детей у народов Сибири» [170].

Проблема воспроизводства гендерных стереотипов в современной российской культуре нашла отражение в работах МЛ. Бутовской [39; 40], В.Е. Кагана [83; 84], И.С. Клециной [90], И.И. Лунина и Г.В. Старовойтовой [110], Т.М. Титаренко [169], а также в сборнике материалов круглого стола по проблеме «Гендерные стереотипы в социокультурных процессах средних городов России (региональные аспекты)» [53].

Автор учебного пособия «Тендерная социализация» И.С. Клецина раскрывает асимметрию гендерной социализации в детском возрасте и влияющие на нее различные стереотипы, которые усваиваются мальчиками и девочками через основные институты социализации. По ее мнению, существующие в российской культуре «гендерные стереотипы оказывают большое влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленнность», так как всю информацию о внешнем мире ребенок «кодирует и организовывает. в соответствии с доминирующими культурными представлениями о мужественности и женственности и традиционными представлениями о мужских и женских ролях в обществе» [90, с. 19,57].

Анализу гендерных стереотипов в современной российской детской субкультуре посвящена и работа Е. Мещеркиной [119]. По словам Е. Мещерки-ной, «модальность личности, социализируемой, воспитываемой в духе патриархальных ценностей, складывается благодаря усвоению традиционных образцов полоролевой идентификации (мистики мужественности и женственности), отлаженному механизму социализации как в семье, так и в школе», вместе с этим эти «стереотипы мужского и женского сознания и поведения столь архаичны, традиционны, мало согласуются с новыми социальными реалиями гендерных отношений» [119, с. 20,22].

Отечественный этолог M.JI. Бутовская рассматривает процесс формирования гендерных стереотипов у детей как «сложный многоступенчатый процесс взаимодействия социокультурных и биологических факторов» [39, с. 119]. Устойчивость гендерных стереотипов в современном обществе, несмотря на смену половых ролей, автор связывает с консерватизмом детской культуры, которая независимо от мира взрослых формирует «стереотипы поведения детей по своим законам и правилам в конкретный чувствительный период онтогенеза» [39, с. 120]. Однако в другой своей работе M.JI. Бутовская на основании эмпирического исследования показывает вариативность гендерных стереотипов детей в зависимости от среды их первичной социализации [40].

Отечественный психолог В.Е. Каган, опираясь на данные своего исследования гендерных установок российских детей дошкольного возраста, высказывает гипотезу о существовании у них эмоционально-когнитивного диссонанса, понимаемого как «сочетание достаточно типичной для современной культуры маскулинной ориентации с эмоциональным предпочтением женского пола» [83, с. 69]. Образование такого диссонанса в современной российской культуре В.Е. Каган объясняет, с одной стороны, филогенетическими половыми различиями - предметно-инструментальным мужским и эмоционально-экспрессивным женским стилями жизнедеятельности, а, с другой стороны, - неблагополучием гендерной культуры и гендерного воспитания в России [83, с. 69]. По мнению В.Е. Кагана, в условиях демократизации половых и семейных ролей в современном российском обществе «риск семейной дезадаптации» в будущем выше у девочек по причине их большей, чем у мальчиков, онтогенетической пластичности [84, с. 61].

Проблема асимметрии гендерной социализации в современном российском социуме и роль гендерных стереотипов в процессе усвоения детьми половых ролей рассматривается также в кандидатских диссертациях О.И. Юпочко [91] и Н.В. Маслюк [117].

Что же касается молодежи, то следует отметить, что хотя в отечественной науке молодежь всегда была одной из самых изучаемых возрастных категорий населения, проблема гендерной стереотипизации сознания молодежи вплоть до последнего времени оставалась малоизученной. Исследователи ограничивались, как правило, изучением сексуального поведения молодежи, а также ее установок в отношении будущей семейно-брачной жизни. Однако в настоящее время появился ряд работ, авторы которых занимаются исследованием гендерных стереотипов современной российской молодежи.

Так, изучению гендерных аспектов молодежной субкультуры, в том числе и проблеме гендерной стереотипизции сознания молодежи посредством СМИ, посвящены работы Е. Омельченко [131; 132; 133].

Семиотические аспекты гендерного поведения молодежи рассматриваются в статье Т.Б. Щепанской [211].

В работах Е.А. Изотовой [80], М. Котовской, Н. Шалыгиной и М. Золотухиной [97], С.В. Скутневой [160] была предпринята попытка проследить и проанализировать динамику изменений гендерных установок современных российских юношей и девушек.

Отдельные аспекты гендерного поведения современной российской молодежи изучались авторами социологического исследования «Молодежь-97» [103].

Влияние гендерных стереотипов на развитие когнитивных способностей студенческой молодежи рассматривается в статье О.М. Разумниковой [143]. Как считает О.М. Разумникова, изменение гендерных стереотипов, например, социально обусловленной профессиональной направленности развития личности, в определенной мере могут компенсировать различия креативных способностей юношей и девушек [143, с. 124].

В настоящее время в отечественной науке отмечается повышение интереса к изучению тендерных стереотипов. Можно даже сказать, что все работы по тендерной проблематике, так или иначе, затрагивают проблему тендерной стереотипизации. В целом все исследователи, занимающиеся изучением тендерных стереотипов в современной российской культуре, признают, что «необходимо искоренение патриархатных взглядов, формирование нового поколения, свободного от сложившихся стереотипов и социополовых различий в обществе» [27, с. 34].

Цель исследования: изучить стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи.

Постановка данной цели обусловила следующие задачи:

1) проанализировать существующие в науке взгляды о сущности понятия «тендер»;

2) систематизировать теоретические подходы к понятию «стереотип», существующие в современном социогуманитарном знании;

3) определить соотношение стереотипа с социальной установкой, традицией, стилем и др. социокультурными феноменами;

4) изучить особенности тендерных стереотипов как вида социокультурных стереотипов, определить их функции в культуре и социуме;

5) определить степень стереотипности тендерных установок различных трупп современной российской молодежи.

Объектом исследования являются тендерные установки современной российской молодежи, а предметом - стереотипы в тендерных установках современной российской молодежи.

Методологической основой исследования является социокультурный подход, основные идеи которого впервые были сформулированы П. Сорокиным, рассматривавшим общество как социокультурную систему, т.е. как единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека.

Структура социокультурного взаимодействия, по мнению П. Сорокина имеет три аспекта: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других [164, с. 218].

Автор также опирается на концепцию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана в рамках феноменологической социологии знания, согласно которой человеческие представления являются реальной силой конструирования социальной реальности, при этом человек и его социальный мир взаимодействуют друг с другом.

Социальный порядок, - как считают П. Бергер и Т. Лукман, - не является частью «природы вещей» и не возникает по «законам природы».И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) - это человеческий продукт» [28, с. 88 - 89]. Однако для детей, еще не принимающих участия в «конструировании» социальной реальности, социальный мир, «передаваемый родителями» в процессе первичной социализации, предстает как данная объективная реальность. Исходя из этого, первичная социализация является наиболее важной для человека, так как в процессе нее «конструируется первый мир индивида» не как «один из многих возможных миров, а как мир единственно существующий и единственно мыслимый», тогда как вторичной социализации «приходится иметь дело с уже сформировавшимся Я и уже ин-тернализованным миром» [28, с. 219, 221, 228]. Кроме того, в отличие от первичной социализации, которая «не может происходить без эмоционально заряженной идентификации ребенка с его значимыми другими» [28, с. 230], вторичная социализация в целом носит формальный характер. По этой причине «мир, интернализируемый в процессе первичной социализации, гораздо прочнее укоренен в сознании, чем миры, интернализируемые в процессе вторичной социализации» [28, с. 219].

Теоретическую базу исследования составили теория «хабитуса» П. Бур-дье, теории представителей отечественной школы традициологии (Э.С. Мар-карян, К.В. Чистов, К.С. Сарингулян, С.А. Арутюнов и др.), отдельные положения концепций традиции Э. Шилза, П. Штомпки, Е. Шацкого, концепция конструирования сексуальности М. Фуко и идеи некоторых феминистских исследователей (Дж. Батлер, Г. Рубин, К. Миллет, М. Витгаг, Р. Хоф и др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором в г. Владивостоке в мае 2QQ3 г. социологического опроса 600 представителей студенческой молодежи, обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях.

В работе использовались общенаучные методы исследования - аналитический, дескриптивный, структурно-функциональный, а также методы социологического исследования (факторный анализ, анкетирование, проективные методы - метод свободных ассоциаций и метод неоконченных предложений).

Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих позициях:

•впервые применен дифференцированный подход к изучению тендерных стереотипов современной российской молодежи;

•в процессе эмпирического исследования разработана структурная модель образов маскулинности и феминности, существующих в сознании современной российской молодежи;

•дана авторская интерпретация понятия «стереотип»;

•для изучения тендерных установок российской молодежи использован стилевой анализ;

•определены компоненты тендера и тендерных стереотипов.

Положения, выносимые на защиту.

1) Тендерный стереотип представляет собой многоуровневый феномен, включающий в себя 3 компонента, неравномерно изменяющихся во времени: а) гендерные идеалы (социально-разделяемые в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы представления о совершенных мужчине и женщине, выраженные в образах маскулинности и фе-минности); б) гендерные диспозиции (социально-разделяемые членами общности или группы представления о социальных статусах и ролях мужчин и женщин, приписанных им в рамках определенной гендерной системы); в) гендерные нормы (социально-разделяемые членами общности или группы представления о паттернах поведения, обязательных или желательных для мужчин и женщин).

2) Процессы модернизации в современном российском обществе оказали неравномерное влияние на трансформацию гендерных стереотипов молодежи. Значительной модификации подверглись ее представления о социальных статусах и ролях мужчин и женщин. Данное изменение связано с фактической трансформацией гендерных ролей в современном российском обществе. Некоторые перемены произошли в гендерных нормах. Наиболее стабильными оказались гендерные идеалы.

3) Гендерные идеалы - это достаточно устойчивые и все-таки исторически изменчивые социокультурные образы, динамика которых определяется их структурой, состоящей из «ядра» и «периферии». Наиболее устойчивым к изменениям является «ядро», в состав которого входят базовые характеристики мужчин и женщин, в значительной степени связанные с биологической природой человека. «Периферийные» слои образов включают в себя социальные и культурные характеристики мужчин и женщин, широко варьирующиеся в массовом сознании.

4) Несмотря на то, что молодежь считается наиболее динамичной частью общества, ее гендерные представления в основном соответствуют существующим в массовом сознании россиян тендерным стереотипам.

5) В целом тендерное сознание современной российской молодежи характеризуется дихотомичностью, которая проявляется в наличии некого диссонанса между сознательной ориентацией молодого поколения на демократические ценности и эгалитарные гендерные принципы, и реализацией им гендерного поведения, неосознанной готовностью по инерции следовать патриар-хатным тендерным стереотипам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о факторах, влияющих на процесс формирования гендерных стереотипов и о механизмах гендерной идентификации личности. Работа позволяет конкретизировать содержание образов маскулинно-сти/феминности в современном российском сознании. Результаты теоретического и эмпирического разделов диссертационного исследования Moiyr быть применены субъектом федерации при разработке региональной молодежной политики. Основные теоретические положения и выводы данного исследования могут быть использованы в учебных курсах по истории и теории культуры, психологии, педагогике, социологии, социальной антропологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены на научно-методических заседаниях кафедры истории и теории культуры Дальневосточного государственного технического университета (2000 - 2003 гг.), международных и региональных конференциях: на Международной научной конференции в рамках Дней славянской письменности и культуры «Новое видение культуры мира в XXI веке» (г. Владивосток, 2000 г.), на конференции «Процессы гуманизации и гуманитаризации» («Вологдинские чтения») (т. Владивосток, 2000 г.), на I Международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте Международного сотрудничества» (г. Владивосток, 2000 г.), на VI

Дальневосточной конференции молодых историков (г. Владивосток, 2000 г.), на I Региональной научной конференции «Педагогические проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (г. Владивосток, 2001 г.), на межвузовской научной конференции «XXX Юбилейная Неделя науки СПбГТУ» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), на VII Дальневосточной конференции молодых историков (г. Владивосток, 2002 г.), на научно-практической конференции «Этнология и образование: проблемы интеграции академической науки и высшей школы» (г. Владивосток, 2002 г.), на IX научной конференции «Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток - Запад» (г. Владивосток, 2002 г.), на региональной научно-практической конференции «Историко-филологическое образование на Дальнем Востоке» (г. Владивосток, 2003 г.).

Структура и объем работы. Структура диссертации подчинена основным целям исследования и решению поставленных в нем задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Содержание работы изложено на 181 странице. Библиографический список состоит из 245 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи"

Выводы по II главе:

Таким образом, динамика гендерных установок «доперестроечного и «постперестроечного» молодого поколения в процессе эмпирического исследования нами не была выявлена. На наш взгляд, это объясняется, с одной стороны, устойчивостью гендерных стереотипов к социальным и культурным изменениям, а, с другой стороны, - огромным влиянием традиционных институтов (прежде всего, семьи) на формирование гендерных установок молодежи.

Несмотря на некоторую вариативность гендерных установок современной российской молодежи, следует отметить, что в основном ее гендерные представления соответствуют существующим в российской культуре и социуме тендерным стереотипам.

Как показало наше исследование, респонденты обоего пола имеют сходные представления о ролях мужчины и женщины в современном российском обществе, тем не менее, гендерные установки девушек, оказались более инновационными по сравнению с установками юношей. Девушки чаще, чем юноши, выражали свое недовольство существующим тендерным порядком и демонстрировали свою готовность к его пересмотру. Они чаще, чем юноши, приписывали и мужчинам, и женщинам общие характеристики. В целом образ феминности в сознании современной российской молодежи является более неопределенным, чем стереотипный образ маскулинности.

Список научной литературыЛомова, Татьяна Евгеньевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Тендерные стертнпы как вид социокультурных стереотипов 1.

2. Тендер как социокультурный конструкт полового различия Современное научное знание немыслимо без таких социальных категорий как «пол», «половое 3. Фрейд рассматривал проблему половых различий в рам1шх психоаналитической теории. Исходя из положения «биология это судьба», он обосновывал социальные, психолотпкие и другие различия мужчины и женщины их биологическими (прежде всего, анатомическими) особенностями. «То, что женщине мало свойственно чувстш) спра1№Дливости, связано, как полагал

4. Соотношение стереотипов и инноваций в тендерных установках современной российской молодежи 2.