Стратегии управления организацией в условиях системного кризиса российского общества: коммуникативно-социальный подход и методика дискурс-анализа

Пазовский, Аркадий Маратович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегии управления организацией в условиях системного кризиса российского общества: коммуникативно-социальный подход и методика дискурс-анализа"

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: КОММУНИКАТИВНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД И МЕТОДИКА ДИСКУРС-АНАЛИЗА

22.00.08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новосибирск - 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ» Федерального агентства по образованию Российской Федерации

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ доктор

экономических наук, профессор Удальцова Мария Васильевна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Фигуровская Валентина Михайловна

кандидат социологических наук Наумова Елена Вадимовна

Ведущая организация Институт философии и права Объеди-

ненного института истории, филологии, философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

Защита состоится 22 июня 2005 г. в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д 212.169.02 при Новосибирском государственном университете экономики и управления - «НИНХ» по адресу: 630099, Новосибирск, ул. Каменская, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Автореферат разослан ¿1>Р мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета I > Л.К. Плюснина

Ллг^гчч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Распад советской системы директивного управления, привел к разрыву системообразующих связей между организациями на всех уровнях общественной иерархии. Данный процесс в значительной мере предопределил не только судьбу СССР как мировой державы и геополитического образования, но и самой организации советского типа как ключевого института - структурной основы и базового элемента политической, экономической и социальной системы социалистического общества.

Резкая смена парадигм, произошедшая на начальном этапе постсоветского развития, обусловила траекторию и динамизм радикальной трансформации современного российского общества, затяжной характер которой усугубляется хаотичностью инсгатуционализации рыночных отношений, не опривыченных ни в практиках, ни в традициях социального взаимодействия, отсутствием продуманной стратегии проведения социально-экономических преобразований в стране. Основная тяжесть транзитивной нагрузки в этих условиях легла на управление традиционными организациями, оказавшихся наиболее консервативными барьерами на пути перемен. Одна из наиболее важных причин тому - неподготовленность руководителей к разработке и реализации обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений, необходимость принятия которых многих из них до сих пор ставит в тупик. Острой для общества остается проблема дрейфующего менеджмента упущенных перспектив.

В то же время за последние годы появился и новый тип управленцев, накопивших достаточные теоретические знания и практический собственный опыт вывода организаций на стратегически устойчивые позиции. Однако этот опыт мало анализируется и практически недоступен для освоения. За последнее десятилетие в стране разрушена система изучения и распространения управленческих инноваций и достижений. Это одна из причин того, что на протяжении всего реформируемого периода, обходятся стороной ключевые, на наш взгляд, аспекты социальных изменений, происходящих в феноменологическом поле стратегического менеджмента

1 РОС. НАЦИОНАЛЬНА* I

и влияния этих изменении на процесс! орга^цщщдощцго строительства.

з I хч&т

Остается далеко не изученной коммуникативно-социальная среда стратегического управления, происходящие в ней процессы структурных изменений, и качественные сдвиги, в сознании современных российских топ-менеджеров.

Предлагаемая в работе исследовательская стратегия организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия стратегических персон управления организацией и анализа дискурсивных массивов (дискурс-анализ), позволяет не только исследовать социальную среду управления, обобщать и распространять передовой опыт, но и создавать аналитические центры делового взаимодействия, как одну из апробированных в практической деятельности автора и его коллег - ученых и журналистов - форму конструирования новых социальных реальностей для достижения личного роста и общественного благополучия.

Диссертация нацелена на методическую разработку данных вопросов на примерах анализа дискурса директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров в дискуссионном контексте журнала «ЭКО» 1980 - 2003 гг., что и определяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Институциональные основы социальных изменений представлены в работах классиков социологии - Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Отдельно можно выделить представителей феноменологической социологии А. ГЦюца, В. Гамильтона, Д. Г. Мида, П. Бергера и Т. Лукмана и др., изучавших процессы институционализации в фокусе когнитивных процессов.

Современная теоретико-методологическая база институциональных изменений и связанных с ними кризисов социальных систем создана западными новыми и новейшими инстигуционалистами Р. Коузом, Д. Нор-том, К. Поланьи, О. Уильямсоном, Дж. Ходжсоном, Т. Эггертссоном и др.

Среди фундаментальных отечественных разработок, посвященных проблеме социальной трансформации современного российского общества следует выделить исследования социологов А. С. Ахиезера, О. Э. Бессоновой, Т. И. Заславской, С. Г. Кирдиной, JI. В. Корель, М. А. Шабано-вой, В. В. Радаева, Р. В. Рывкиной, М. В. Удальцовой и др. А также российских экономистов - В. Г. Гребенникова, О. В. Иншакова, Н. Н. Лебе-

I I !

I

девой, Р. И. Капилюшвикова, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко и др.

Большой вклад в изучение проблем управления организацией в современных условиях внесли ученые-социологи: А. И. Пригожин, В. И. Герчиков, М. В. Удапьцова, В. С. Дудченко, С. С. Фролов, С. Ю. Барсукова, В. И. Кабалина, А. И. Кравченко, П. В. Романов, А. Е. Чирикова и др. Несомненный интерес представляют для нас публикации ученых-экономистов А. Г. Аганбегяна, Г. Б. Клейнера, В. Л. Тамбовцева, Р. М. Качалова, В. Ф. Комарова, С. Е. Кургиняна, В. В. Титова, и активно практикующих менеджеров, в том числе директоров крупных сибирских организаций Ю. И. Вернадского, П. Я. Добрынина, А. П. Дугельного, Н. А. Кани-скина, А. Н. Логинова, В. И. Пирогова, Б. В. Прилепского и др.

В тоже время конкретное содержание когнитивных процессов, происходящих в коммуникативно-социальной среде управления организациями, особенно в условиях системного кризиса общества, динамика изменения этой среды, роль в развитии данных процессов коммуникативно-социальных полей взаимодействия акторов, как и сами методы дискурс-анализа, остаются мало изученной областью знания. Решение этих вопросов представляет несомненный интерес для социологии управления, прежде всего, с точки зрения практической ценности - развития механизмов социального взаимодействия субъектов стратегического управления организациями, анализа накопленного ими практического опыта, создания эффективных форм его распространейия. Актуальность проблем исследования дискурса социального взаимодействия в целом и в коммуникативно-социальных средах стратегического управления, в частности, а также разработки методик дискурс-анализа - все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - обоснование применения коммуникативно-социаль-ного подхода и метода дискурс-анализа в исследовании стратегий управления организацией в условиях системного кризиса российского общества.

Целевая направленность обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

- выявить особенности выбора стратегий управляющими организацией субъектами в условиях институциональных изменений и радикальной трансформации российского общества;

- определить методологические принципы дискурс-анализа и методические основания организации коммуникативно-социальных полей и создания дискурсивных массивов;

- разработать и апробировать методику, инструментарий для анализа дискурсивных массивов и определения динамики когнитивных изменений в коммуникативно-социальной среде субъектов стратегического управления организациями;

- провести анализ дискурса коммуникативно-социальных полей директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров, организованных журналом «ЭКО» в 1980 - 2003 гг.

Объектом исследования выступает коммуникативно-социальная среда стратегического управления организацией.

Предметом исследования является специфика и методы анализа дискурса управляющих организацией субъектов, влияние институциональных изменений на когнитивные процессы в среде корпоративного управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональных изменений и социальной трансформации, стратегического управления организацией, социологии и экономики управления. В основу исследования легли важнейшие положения современной дискурсивной онтологии, обобщение отечественного и зарубежного подходов к проведению качественных исследований.

При решении конкретных проблем дискурс-анализа использовались методы феноменологической социологии, когнитивной психологии, семи-осоциопсихологии, социолингвистики, конверсационного, сравнительного и когнитивно-сценарного анализа.

Информационную базу исследования составили:

- опубликованные материалы заседаний Международного клуба директоров с 1983 по 1999 гг.;

- аудиозаписи заседаний «Директорского форума» при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН 2000 -2003 гг.;

- опубликованные в журнале «ЭКО» материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями в СССР в условиях «застоя» с 1980 по 1984 гг.;

- опубликованные в журнале «ЭКО» интервью, материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями СССР в условиях перестройки с 1985 по 1991 гг.

- аудиозаписи и опубликованные в журнале «ЭКО» интервью, материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями в условиях радикальной трансформации российского общества с 1992 по 2003 гг.

Научная новизна заключается в разработке методов организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия акторов, создания больших дискурсивных массивов как базовой основы мониторинга, определения динамики и оценки содержания стратегических подходов в дискурсе управления организацией.

Конкретные элементы новизны представлены следующим образом:

1. Обоснована методическая база организации коммуникативно-социальных полей как одной из форм сбора качественной социологической информации и формирования больших дискурсивных массивов.

2. Разработана методика проведения когнитивно-контекстного анализа содержания основных элементов больших дискурсивных массивов.

3. Создана методика проведения сценарно-тематического анализа больших дискурсивных массивов

4. Разработан инструментарий, позволяющий использовать дискурс-анализ для решения задач качественного социологического исследования, в частности в области социологии управления.

5. Доказана адекватность разработанных методов для исследования характера влияния институциональных изменений на когнитивные процессы, происходящие в среде коммуникативно-социального взаимодействия управляющих организацией субъектов на примере анализа конкретных дискурсивных массивов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что методики организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия и дискурс-анализа легли в основу создания сетевых проектов, позволивших сформировать эффективную медиа-площадку для обсуждения актуальных проблем бизнеса, менеджмента и социально-трудовых отношений во Всероссийском экономическом журнале «ЭКО», журналах «Инновации. Технологии. Разработки», «Рост и транзитивное общество», «Люди дела».

Содержащиеся в диссертации идеи, выводы используются при подготовке лекций, учебно-методических материалов и учебных пособий, специальных учебных курсов по проблемам управления, а также в проведении консалтинговой деятельности, организации специализированных проектов СМИ.

Апробация работы. Методы организации коммуникативно-социальных полей, создания и анализа дискурсивных массивов легли в основу:

- социально-маркетингового проекта «Деловой ЭКО-клуб», направленного на создание при журнале «ЭКО» коммуникативно-социальной среды взаимодействия науки, бизнеса и корпоративного управления. Проект осуществлялся при финансовой поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса) в 2001 - 2002 гг.;

- социально-аналитического проекта «Конфликтология реальных ситуаций», реализованного в журнале «ЭКО» в 2000 г.;

- информационно-публицистического проекта «Очерки смутного времени», реализованного при частичной финансовой поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса) в журнале «ЭКО» в 1997 - 2000 гг.;

- социально-образовательного проекта «Коллектив проектирует будущее», направленного на развитие социального партнерства работников

и работодателей в бюджетной сфере Новосибирской области. Реализован Новосибирским центром профсоюзов «Труд» при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в России по программе малых грантов МАЖА/Кар в 2003 - 2004 гг.;

- социально-аналитического, издательского проекта «Клуб деловых идей», направленного на создание коммуникативно-социальной среды взаимодействия науки, венчурного бизнеса и инновационного менеджмента. Проект осуществляется в настоящее время некоммерческим партнерством «Издательский дом «ЭКОС» и реализуется в журналах «ЭКО», «Люди дела», «Инновации, технологии, разработки» с января 2005 г.;

- в разработке блока социально-экономических дисциплин в филиале Московского Заочного финансово-экономического института в г. Омске.

Основные положения работы, выводы и предложения изложены в 8 научных, 7 научно-публицистических публикациях, а также отражены в 5 созданных по методике организации дискурсивных массивов и опубликованных коммуникативно-социальных полей взаимодействия управляющих организациями субъектов, общим объемом 20,4 усл. п/л.

Структура работы. Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав (8-ми параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы, 17 приложений. Иллюстрирована 11 рисунками и 23 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определен объект и предмет исследования, цели и задачи работы, приводится характеристика научной новизны и практической значимости диссертационного исследования.

В первой главе рассмотрены основы системного 1физиса российского общества, его обусловленность процессами институциональных изменений и радикальной трансформации, особенности структурной перестройки управления организацией и сознания управляющих ею субъектов в современных условиях.

Во второй главе описаны методологические принципы дискурсивной онтологии, проведен анализ теоретических основ содержания дискурса, раскрыта социологическая специфика его изучения, определены методические критерии дискурс-анализа применительно к исследованию актуальных процессов развития коммуникативно-социальной среды стратегического управления организацией. Описаны категории дискурс-анализа, систематизированы методы создания полевых дискурсивных массивов, проведения мониторинга и определения тенденции развития проблемных узлов в социальной среде управления, позволяющие артикулировать процессы коммуникативно-социального взаимодействия на конструирование новой социальной реальности.

В третьей главе с помощью разработанных методов анализируются три больших дискурсивных массива, отражающие последовательное развитие темы стратегического управления в дискуссиях, опубликованных журналом «ЭКО». На первом этапе (1980 - 1984 гт.) выявлена взаимосвязь между процессом развития кризиса институтов директивной системы, динамикой и характером когнитивных изменений в управлении индустриальными организациями. На втором (1985 - 1991 гг.) - исследовано влияние институциональных изменений на развитие самооценок директоров советских предприятий и формирование у них стратегического мышления. На третьем (1992 - 2003 гг.) - выявлены аномалии развития стратегического управления индустриальной организацией в условиях радикальной трансформации российского общества, факторы, определившие разрушение традиционной и формирование новых коммуникативно-социальных сред управления. Определены основные задачи организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия лиц, принимающих стратегические решения в современных условиях.

В заключении обобщены основные положения диссертации, сделаны выводы и разработаны рекомендации, вытекающие из результатов диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Уточнены институциональные факторы «излома» российских традиций управления организацией. В условиях смены парадигм разви-

ю

тия российского общества и динамичного распада директивной системы государственного управления и переноса всей полноты принятия управленческих решений на уровень организации, период освоения новых функций управленцами определяется не столько количеством, сколько качеством накапливаемого опыта в принятии стратегических решений. Типология поведения руководителей отечественных организацией в условиях трансформации российского общества выстраивается в соответствии динамикой происходящих институциональных изменений:

- в дореформенный период нарастало осознание неизбежности перемен;

- проведение активных реформ в условиях слабой институциональной и правовой обеспеченности сопровождалось легализацией теневых капиталов, интенсивным становлением менеджмента нового типа из разных социальных слоев общества, бурной ротацией управленческой среды;

- институционализация отношений менеджмента и государственной власти обусловила формирование олигархических структур, открытое взаимодействие легального бизнеса и криминального мира;

- сложившиеся «правила игры» с перечнем основных игроков скрывали закулисную деятельность и борьбу в верхних слоях управления стратегическими корпорациями;

- строительство и внедрение новых институтов сопровождается переделом собственности, реструктуризацией конкурентной среды, институ-ционализацией стратегического управления корпорациями.

Изменения внешнего контекста, и в особенности институциональные преобразования собственности существенно повлияли на роль верхнего слоя управления организацией. Высшее руководство из администрации государственной организации стало превращаться в корпоративный менеджмент, что сопровождалось быстрыми темпами перестройки управленческой деятельности, организационно-управленческой структуры. Изменения, происходящие в менталитете менеджеров, возрастают по мере продвижения от унитарных организаций к приватизированным и далее к частным структурам, от крупных предприятий к малым фирмам, от тяжелых и средних отраслей к «легким».

Показательна в этом плане самоидентификация современными менеджерами себя как субъектов власти или управления.

Директорам унитарных и приватизированных структур "субъект власти" в российских организациях представляется размытым, а разговоры о появлении «хозяев» и «эффективных собственников» преувеличенными. Личностный потенциал директоров высок, но он не может полностью преодолеть систему реальных ограничений. С одной стороны, постоянно контролирующее государство, с другой — работники, годами формировавшиеся в «заводской культуре» и менее всего способные "воспринимать риск".

Менеджеры организаций негосударственного сектора в два с лишним раза выше оценивают свой потенциал влияния, но здесь отбор персонала, отношения с ним и с органами власти строятся на других принципах.

Не отрицая проблем, которые накладывает на управленческую деятельность несовершенство институциональной системы российского общества, обратим внимание на субъективные проблемы управления организацией:

- наиболее важная из них - неподготовленность менеджмента к разработке обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений, необходимость принятия которых многих руководителей ставит в тупик;

- реализация квазистратегий - «балансирующего консерватизма», «радикального экономизма», «организационного авангардизма», «рыноч-но-административного дрейфа», обусловлено феноменом "амбивалентности сознания" российского менеджмента и во многом определяет не только состояние рыночной экономики, но и всего российского общества;

- весьма высок уровень психологической и социальной инерции современного российского корпоративного управления, его депрессивное состояние позволяет охарактеризовать типичную ситуацию в сфере управления организацией как менеджмент упущенных перспектив.

2. Систематизированы основные методологические подходы к анализу дискурса как специфике изучения жизненного мира, отраженно-

го в когнитивных моделях социальной памяти, в соответствии с которыми:

- изучаемые явления не вписывают в заранее сформулированные теоретические правила и причинно-следственные отношения, что свойственно интерпретативному подходу к решению исследовательских задач;

- сознание рассматривается как привилегированная сфера бытия. Приоритет сознания распространяется на само существование человека и на его субъективность как таковую;

- основополагающее свойство сознания - интенционалъностъ, т.е. направленность мышления на какой-либо предмет, характеризующее связь субъекта и объекта;

- интерсубъективностъ как непременное свойство сознания лежит в основе социальных взаимодействий, благодаря которым устанавливается многообразная личностная коммуникация между людьми и организация субъектов в сообщества, что и находит свое выражение в дискурсе;

- дискурсивные явления имеют место и время в социально-психологическом, «человеческом пространстве», которое формируют общающиеся индивиды, играющие коммуникативные, социальные, культурные, межличностные, идеологические, психологические роли, т.е. находящиеся в созданном ими же самими коммуникативно-социальном поле.

3. Определена специфика социологического подхода к изучению дискурса. В данном аспекте изучение функций языка как важнейшего средства человеческого общения связано с его включенностью в социальную матрицу или контекст1, вербальные и невербальные коммуникативные свойства рассматриваются как окно во внутренний мир человека, в мир его социальности.

Исходя из этого:

- дискурсы в социологическом понимании определяются как внутренне присущие, свойственные коммуникации синкретические комплексы, интерпретация которых позволяет определить динамику процесса социального взаимодействия, направленного на непрерывное воспроизводство нового социального мира;

1 Ильина М. Язык как элемент конструирования профсоюзной реальности. // Профсоюзное пространство в современной России. - М. - 2001. - С. 319.

- обращаясь к изучению дискурса, социология рассматривает социокультурные, интерактивные стороны общения, содержащиеся в официальных и неофициальных документах, научной, публицистической и художественной литературе интуитивно-интенциональное и когнитивное содержание исследуемых пластов социальной жизни.

Логика и принципы социологического изучения дискурса систематизированы на схеме, отражающей основные уровни и этапы организации исследования (рис. 1).

Определение параметров комму ни кати !шо-соинального

ФОКУС /

ОБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЙ / КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ /

ИССЛЕДОВАНИЯ /

/

ti

л \1 , Ситуационный ч

организации мекувемаиой базы:

- интераыо.

- фокус-группа.

наблюдение

(внешнее).

- кейе-стави,

• «крупшй стоя».

- мозговой штурм.

И Н СТРУМ ВИТАЛЬНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ДИС1СУРС-АНАЛИЗА

- коитент-акализ, - ни форма ционно-целевой анализ. - аналитическое описание. - концептуализация - когнитивно-контекстный анализ, - трансцендентная редукция, - эйдическая редукция

Социальный анадт ДНСКТРПТ

- Конвенциональный анализ, - Институциональный анализ, - Интеишюиаяьиый аиаяю, • Интерпретационный анализ - Логико-семантический (смысловой) анализ, - Тематический анализ - Ливан» рвчавыи актов, - Интвракциоиный анализ.

/ шгаозошеишш -—---

• Проектное конструирован не социального мире ^ (оитоеннтеэ новой социальной реальности), ¡Сиеиарио-ситуациоииый прогноз

Результаты амекупе—алии: • дискурс-формирования, , - выводы,

- рекомендации

Рис. 1. Система и принципы социологического исследования дискурса

14

Из схемы видно, что основным в дискурсивной социологии является интерпретативный подход, качественный анализ организованного дискурсивного массива полевых материалов, направленный на установление дискурс-формирования - обобщенного представления идей и содержащихся в них социальных результатов, отражающих главные явления социальной власти, а не просто способ размышления о порядке вещей. Результаты дискурсивных исследований могут использоваться для проведения сценарно-ситуационных прогнозов развития социальных объектов и проектного конструирования социального мира (онтосинтеза новой социальной реальности).

4. Выдвинуты и обоснованы методические основания организации коммуникативно-социальных полей и создания полевых дискурсивных массивов стратегического управления организацией. Дано методическое обоснование коммуникативно-социальной среды (КСС) как сложившихся устойчивых пространственно-временных связей коммуникативно-социального взаимодействия субъектов, в которой социолог в соответствии с целями и задачами исследования организует необходимый дискурсивный массив. В частности, рассматривается коммуникативно-социальная среда взаимодействия субъектов, управляющих организациями, приводится типология КСС по уровню формализации взаимодействия менеджмента: локальная, в пределах муниципального образования, территориальная, региональная, ведомственная, федеральная.

Следующим методическим основанием социологического изучения дискурса является определение способов организации коммуникативно-социального поля (КСП), как формы реализации исследовательской стратегии. На рис. 2 приведена схема мотивационного ядра общения, которое лежит в основе формирования КСП стратегического управления организациями как метода организации полевых дискурсивных массивов.

Рассматривается КСП стратегического управления организацией как естественно возникшая или целенаправленно организованная ситуация коммуникативно-социального взаимодействия директоров, топ-менеджеров, бизнесменов, представителей власти и институтов гражданского общества по вопросам перспективного развития организации, способы и условия ее формализации в полевых дискурсивных массивах. Показано отличие естественных и целенаправленно организованных коммуникативно-социальных полей, как с

точки зрения включенности наблюдателя в дискурсивную среду, так и с точки зрения инструментально-методического обеспечения формализации дискурсивного материала.

Рис. 2. Ценностное ядро мотивации к общению в коммуникативно-социальной среде стратегического управления индустриальными организациями

В первом случае фиксируется дискурсивная ситуация естественной жизни, в которую наблюдатель включен как актор и находится внутри процесса. При этом зафиксируются: внешние проявления, антураж дискурса, внутренняя динамика развития коммуникации. Фиксируется состояние и динамика актуализированных проблемных синдромов жизненного мира: «что происходит?», «почему это происходит?», «как это происходит?», «как происходило раньше?», «в каком направлении развивается и до какого предела мыслится?», «что ждут субъекты социального поля от данной коммуникативной ситуации?».

Целенаправленно коммуникативно-социальное поле создается для обсуждения определенных локальных ситуаций «жизненного мира» и формализуется в биполярных каналах коммуникативно-социального взаимодействия (интервью, фокус-группы, аудиторные лекции, доклады и т.д. и т.п.) и в полиполярных кругах («круглые столы», совещания, «мозговые

штурмы» и т.д.) в которых исследователь может участвовать как включенным, например, в качестве организатора, интервьюера, модератора или участника дискуссии, так и сторонним наблюдателем, фиксирующим процесс. Инвариантность создания «дискурсивных массивов» при переходе исследователя от биполярных к полиполярным коммуникативно-социальным полям приведена на схеме (рис. 3):

Рис. 3. Инвариантность создания «дискурсивных массивов»: 1) проектирование биполярного (А) фокуса на полиполярное коммуникативно-социальное поле взаимодействия ВС с целью диагностики проблемного синдрома АЕ, актуализированного в фокусе (А), в жизненном мире участников коммуникативно-социального поля; 2) уточнение в биполярном канале коммуникации О новых факторов и обстоятельств развития проблемных синдромов Е]Д, выявленных в коммуникативно-социальном поле ВС

Под полевым дискурсивным массивом понимается полнотекстовая база данных, включающая все, что говорится и пишется, изображается и демонстрируется в тематическом регламенте, определенном целью исследования социального мира. Это речевая и когнитивная деятельность, отра-

женная как в вербальных, так и невербальных коммуникативно-социальных актах, зафиксированных всеми доступными способами их репрезентации - звуковой, графической, фотографической, видеографической и т.д. и т.п., относящаяся к заданному объекту исследования, тематически классифицированная и поддающаяся интерпретации и анализу. То есть доступная для анализа и интерпретации форма выражения, или формализации дискурсивного сознайия, содержащая информацию о социальных условиях акторов, включая, прежде всего, условия их собственной деятельности и взаимодействия в процессе ее осуществления.

5. Разработана методика и инструментарий анализа дискурсивных массивов стратегического управления организацией. Путем систематизации всей базы коммуникативных переменных с учетом социологической специфики анализа речевых актов в коммуникативно-социальном поле стратегического управления организацией, получена сводная матрица организации и проведения социологического анализа содержания дискурса (табл. 1).

Данная матрица содержит необходимый набор технологического и методического инструментария для организации и последующего сценарного анализа КСП стратегического управления организацией. Обоснованы принципы сценарного метода как оптимальной технологии социологического изучения дискурса, позволяющего:

- конструировать КСП в заданных параметрах коммуникативно-социальной среды стратегического управления организациями;

- анализировать когнитивный потенциал этой среды с точки зрения ценностных установок, ориентаций и социальных потребностей, прагматики социальной деятельности, направленной на реализацию этого потенциала, с одной стороны, а с другой, с позиций репрезентации наиболее важных аспектов обеспечения социального контроля, реальной и символической власти в условиях трансформационных процессов и общественной нестабильности;

- формировать новое знание и осознание обществом необходимых форм, методов и механизмов когнитивного развития данной среды, направленного на повышение социальной ответственности, как самой этой

среды, так и общественных институтов, включая институты государства и власти;

- прогнозировать процессы и динамику развития коммуникативно-социальной среды.

Таблица!.

Матрица анализа коммуникативных переменных в управленческом

дискурсе

Индекс Категория перемсшаоН Свойства переменяй* Инструментарий Символы занята устного жжгоса

1 2 3 4 5

Ж | Естественный Неформальное обшенне Бытовой дискурс личная бесера »«»II

застольная беседа Ж*6д2

игровой разговор ж»едз

ж г 1п X % «О 8 К 1 к й- Операциональный дискурс по месту работы Ж»Ол1

продавца с попупатевем Ж>Од2

Интеллектуальный дискурс конференция, дискуссии *>Ид1

интерию. *опс-п>уппы Ж>Ид2

деловая ища, обучение Ж>ИдЗ

совещание, консультация Ж>Ия4

официальный раиовор с ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИ1ЮМ Ж>Ид5

судебное разбирательство Ж>Ид*

Ф I Обешкмя Неформальная па. (свободное)-! (-30, Бд1 @ (место) - кафе. бар. кухня и ТА «Ма! [св. |*-Э0 19-15 <@ кухня иГ"

Формальная •рХрявочте)- 12-10. Од1 @ -кабинет, офис, цех и т.д •ЖЮа! (р.- 12-10 - 12-25 0 - кабинет иГ~

Сцена Неформальна» необусловленная (случайность) «ЖМБД1 1са.-1С-30 - 19-15 в кухня Иванова И.И.-Г

дл & а ч V § говорящий содл симметричные (в)

Асимметричные (Л)

ПВО Лицом к лицу межличностный диалог в диаде Г)

Адресат разговор в малой группе <*>

щцговор в большой группе т

Опосредовано ф

СБ близкие люди - родственники, свойственники (ж*

аудитор*« хорошо знакомые люди, в дружеских отноамянях <л>

знакомые люди сь "■

поверхностно, случайно знакомые люди (+)

незнакомые, чужие люди ф

Прописана система единиц - пропозиция, референция, тема, слот, фрейм, контекст, сюжет и т.д. - и техник интерпретации, деконструкции, редукции и т.д., используемых в технологии деконструкции дискурса и проведения сценар-

но-тематического анализа. На рис. 4 дана принципиальная схема развития сценария дискурса в дискуссионном коммуникативно-социальном поле, созданная для анализа КСП стратегического управления индустриальной организации. Данная матрица использована для проведения сценарно-тематического анализа больших дискурсивных массивов дискуссионного дискурса субъектов стратегического управления индустриальными организациями.

Теш,

пик объект дкекуренквого дсКепп

|| Г

1 субъект

думало шс

1рп

Р"

2 субъект

I рп

1 рп

3 субъект

не знаю не понимаю

:рп

не могу

1 рп

не дето так

W

4 субъект

то же.

наш опыт «Ми»-знание

1рп

3 субъект

знаю другое.

I Р«

«Я»-знанме

I рп

рп

б субъект

есть выбор

I рп

какое-то эна-

1рп

это знание

I 1

1|

В £

I

В

I субъект

старое — известно, что и как; моаое-риек

перебиваемся

бесперспективно, нужна ПОДг

4 субъегг

Бп

I»

2 субъект

старое — рутина, новое — это прорыв вперед

Грп

прорываемся

1ро

5 субъект

Бп

3 субъект

старое-бесперспективно;

Трй^

что-то надо I

дать

!ро

знаю, что и «

ДО

бсубьект

<8

Рис. 4. Принципиальная схема развития сценария дискурса в коммуникативно-социальном поле стратегического управления индустриальной

организацией

6. Доказана адекватность разработанной методики на примерах анализа конкретных дискурсивных массивов стратегического управления организацией. Анализ первого дискурсивного массива, представленный материалами «круглых столов» и дискуссий, опубликованных в журнале «ЭКО» в 1980 - 1984 гг., позволил определить динамику когнитивного освоения понятий «стратегия», «стратегическое управление» в коммуникативно-социальной среде директоров советских индустриальных организаций и сделать ряд выводов о том, что

- стратегическое мышление в управлении индустриальной организацией актуализировалось в условиях кризиса институтов директивного государственного управления, необходимости осмысления альтернативных методов хозяйствования;

- для осуществления стратегической деятельности на данном этапе управление индустриальными организациями не имело объективных условий, но уже осмысливало потенциал своих стратегических возможностей.

На втором этапе (1985 - 1991 гг.) на материалах дискуссий, опубликованных в журнале «ЭКО» в 1985 - 1991 гг., исследовано влияние институциональных изменений на развитие самооценок директоров советских предприятий и формирование у них стратегического мышления. Анализ самооценок и характеристик стратегического потенциала управления, содержащихся в когнитивных моделях руководителей индустриальных организаций, позволил сделать следующие выводы:

- директор советского предприятия конца 80-х годов осваивал, по крайней мере, две принципиально новых для себя роли:

во-первых, борца за хозяйственную независимость от ведомства и прямое переподчинение системе без бюрократических посредников;

во-вторых, руководителя приобретавшей все больше и больше самостоятельности хозяйствующего субъекта индустриальной организации;

- последнее вынуждало его «примерять» функции долгосрочного планирования;

- самооценка советским директором собственных возможностей самостоятельно принимать долгосрочные управленческие решения, неоднозначна и очень противоречива. Раскрывать ее внутреннее содержание

сложно в связи с искажающим когнитивную архитектуру фрейма «самооценка говорящего»2 наложением друг на друга и переплетением, составляющих этот фрейм экзистенционального и ситуационного контекстов.

Также сделано предположение, о явлении когнитивной аберрации, как социальном синдроме состояния ментальной неустойчивости или ментального кризиса.

На третьем этапе (1992 - 2003 гг.) анализа дискурсивного полевого массива дискуссий журнала «ЭКО» выявлены аномалии развития стратегического управления индустриальной организацией в условиях радикальной трансформации российского общества.

Основные публикации по теме диссертации

1. Лазовский A.M., Хемкин ME. Директора предложили «Давайте остановим заводы!» // ЭКО - 1996. - № 4. - С. 71 - 96.

2. Пазовский A.M. Мерзнет Бурятия... Но с оптимизмом. - // ЭКО. -1997,-№4.-С. 124-162.

3. Пазовский A.M., Хенкин М.Е. Маркс Мизесу опять Россию показал // ЭКО, 1998, № 8. - С. 155-171.

4. Пазовский А.М., Хенкин М.Е. Человек, который пошел бастовать // ЭКО, 1998, № 9. - С. 138 -148.

5. Пазовский A.M., Хенкин М.Е. Шрейкбрехеру штрейкбрехер // ЭКО, 1999, №1.-С. 119-131.

6. Пазовский A.M. Забастовки в ПАТЛ: игры по правилам или игры без правил // ЭКО, 2000, № 12. - С. 87 - 111.

7. Пазовский A.M. Либо рынок, либо кнут // ЭКО, 2001, №№ 9-10. - С. 84 - 93; С. 62-85.

8. Пазовский A.M. Новый трудовой кодекс: проблемы и перспективы развития социально-трудовых отношений в России. // ЭКО, 2001, №12. -С. 74 - 94.

9. Пазовский A.M., Пазовский М.М. Арктический коридор: утопия или реальность? // ЭКО, 2002, №6. - С. 23 - 48.

10. Карпов В.В., Пазовский A.M. Могут ли сибирские куры нести золотые яйца? // ЭКО, 2003, № 6 - С. 108 - 141.

2 Назовем это «эффектом когнитивной аберрации» - авт.

22

11. Пазовский A.M. Стратегии и стратеги. Чего предприниматель хочет? // ЭКО, 2004,№2.-С. 75-90

12. Карпов В.В., Пазовский A.M. Стратегии и стратеги. Что предприниматель может? // ЭКО, 2004, № 3. - С. 136 - 159.

13. Карпов В.В., Кивич A.A., Пазовский A.M. «Омский бекон»: диверсифицированный бизнес работает на единый результат // ЭКО, 2004. № 5. - С. 49 -63.

14. Комаров И.Ф., Пазовский A.M., Хенкин М.Е. Искусство продавать // ИТР (Инновации. Технологии. Разработки), 2005, №№ 1-2, 3. - С. 28-30; С. 2931.

15. Пазовский A.M., Хенкин М.Е. Идея в тумане // ИТР (Инновации. Технологии. Разработки), 2005, № 3. - С. 7-9.

16. Пазовский A.M., Хенкин ME. «Либо вверх, либо - не знаю что!»// ЭКО, 2005, №4.-С. 19-48.

17. Джурабаев К.Т. Пазовский A.M., Хенкин М.Е. На инвестиционном поле: игры без правил // ИТР (Инновации. Технологии. Разработки), 2005, № 4. - С. 30-32.

18. Пазовский А.М., Хенкин М.Е. Территория прогресса // «Люди дела XXI», 2005,№ 5.-С. 51- 61.

ПАЗОВСКИЙ Аркадий Маратович

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: КОММУНИКАТИВНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД И МЕТОДИКА ДИСКУРС-АНАЛИЗА

Автореферат

Подписано к печати 48.05» 2.005-Формат бумаги 60 х 84/16, Объем 1,0 п.л. . Тираж 100 экз. Заказ № 53_

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 52, Отпечатано на УОП РИО

»11766

РНБ Русский фонд

2006-4 8467

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пазовский, Аркадий Маратович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Институциональные аспекты системного кризиса современного российского общества.

1.2. «Изломы» институциональных пластов в генезисе российских традиций управления организацией.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА. •

2.1. Дискурс как отражение социальной реальности в общественном сознании и в тексте.

2.2. Изучение изменений в когнитивных моделях дискурса стратегического управления организацией — от советского директора к российскому топ-менеджеру.

2.3. Методы социологического анализа дискурса стратегического управления организацией.

ГЛАВА 3. ВЫБОР СТРАТЕГИЙ И СЦЕНАРИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА СССР И СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ (анализ дискурса директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров в дискуссионном контексте журнала «ЭКО» 1980 — 2003 гг.).

3.1. Стратегический дискурс: тема в контексте дискуссий журнала «ЭКО» в условиях кризиса институтов управления индустриальной организацией (1980-1984 гг.) — репрезентативное и специфическое.

3.2. Содержание самооценок и характеристик стратегического потенциала организаций в когнитивных моделях дискурса советских директоров в условиях распада институтов директивного управления

3.3. Трансформация стратегий управления индустриальной организацией и сценариев их реализации в условиях радикальных транзитов социальных отношений в России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Пазовский, Аркадий Маратович

Актуальность проблемы. Распад советской системы директивного управления, привел к разрыву системообразующих связей между организациями на всех уровнях общественной иерархии. Данный процесс в значительной мере предопределил не только судьбу СССР как мировой державы и геополитического образования, но и самой организации советского типа как ключевого института - структурной основы и базового элемента политической, экономической и социальной системы социалистического общества.

Резкая смена парадигм, произошедшая на начальном этапе постсоветского развития, обусловила траекторию и динамизм радикальной трансформации современного российского общества, затяжной характер которой усугубляется хаотичностью институционализации рыночных отношений, не опривыченных ни в практиках, ни в традициях социального взаимодействия, отсутствием продуманной стратегии проведения социально-экономических преобразований в стране. Основная тяжесть транзитивной нагрузки в этих условиях легла на управление традиционными организациями, оказавшихся наиболее консервативными барьерами на пути перемен. Одна из наиболее важных причин тому — неподготовленность руководителей к разработке и реализации обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений, необходимость принятия которых многих из них до сих пор ставит в тупик. Острой для общества остается проблема дрейфующего менеджмента упущенных перспектив.

В то же время за последние годы появился и новый тип управленцев, накопивших достаточные теоретические знания и практический собственный опыт вывода организаций на стратегически устойчивые позиции. Однако этот опыт мало анализируется и практически недоступен для освоения. За последнее десятилетие в стране разрушена система изучения и распространения управленческих инноваций и достижений. Это одна из причин того, что на протяжении всего реформируемого периода, обходятся стороной ключевые, на наш взгляд, аспекты социальных изменений, происходящих в феноменологическом поле стратегического менеджмента и влияния этих изменений на процесс организационного строительства. Остается далеко не изученной коммуникативно-социальная среда стратегического управления, происходящие в ней процессы структурных изменений, и качественные сдвиги, в сознании современных российских топ-менеджеров.

Предлагаемая в работе исследовательская стратегия организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия стратегических персон управления организацией и анализа дискурсивных массивов (дискурс-анализ), позволяет не только исследовать социальную среду управления, обобщать и распространять передовой опыт, но и создавать аналитические центры делового взаимодействия, как одну из апробированных в практической деятельности автора и его коллег — ученых и журналистов - форму конструирования новых социальных реальностей для достижения личного роста и общественного благополучия.

Диссертация нацелена на методическую разработку данных вопросов на примерах анализа дискурса директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров в дискуссионном контексте журнала «ЭКО» 1980 - 2003 гг., что и определяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Институциональные основы социальных изменений представлены в работах классиков социологии - Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Отдельно можно выделить представителей феноменологической социологии А. Щюца, В. Гамильтона, Д. Г. Мида, П. Бергера и Т. Лукмана и др., изучавших процессы ин-ституционализации в фокусе когнитивных процессов.

Современная теоретико-методологическая база институциональных изменений и связанных с ними кризисов социальных систем создана западными новыми и новейшими институционалистами Р. Коузом, Д. Нортом, К. Поланьи, О. Уильямсоном, Дж. Ходжсоном, Т. Эггертссоном и др.

Среди фундаментальных отечественных разработок, посвященных проблеме социальной трансформации современного российского общества следует выделить исследования социологов А. С. Ахиезера, О. Э. Бессоновой, Т. И. Заславской, С. Г. Кирдиной, J1. В. Корель, М. А. Шабановой, В. В. Радаева, Р. В. Рывкиной, М. В. Удальцовой и др. А также российских экономистов - В. Г. Гребенникова, О. В. Иншакова, Н. Н. Лебедевой, Р. И. Капилюшникова, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко и др.

Большой вклад в изучение проблем управления организацией в современных условиях внесли ученые-социологи: А. И. Пригожин, В. И. Герчиков, М. В. Удальцова, В. С. Дудченко, С. С. Фролов, С. Ю. Барсукова, В. И. Кабалина, А. И. Кравченко, П. В. Романов, А. Е. Чирикова и др. Несомненный интерес представляют для нас публикации ученых-экономистов А. Г. Аганбегяна,- Г. Б. Клейнера, В. Л. Тамбовцева, Р. М. Качалова, В. Ф. Комарова, С. Е. Кургиняна, В. В. Титова, и активно практикующих менеджеров, в том числе директоров крупных сибирских организаций Ю. И. Вернадского, П. Я. Добрынина, А. П. Дугельного, Н. А. Канискина, А. Н. Логинова, В. И. Пирогова, Б. В. Прилепско-го и др.

В тоже время конкретное содержание когнитивных процессов, происходящих в коммуникативно-социальной среде управления организациями, особенно в условиях системного кризиса общества, динамика изменения этой среды, роль в развитии данных процессов коммуникативно-со-циальных полей взаимодействия акторов, как и сами методы дискурс-анализа, остаются мало изученной областью знания. Решение этих вопросов представляет несомненный интерес для социологии управления, прежде всего, с точки зрения практической ценности — развития механизмов социального взаимодействия субъектов стратегического управления организациями, анализа накопленного ими практического опыта, создания эффективных форм его распространения. Актуальность проблем исследования дискурса социального взаимодействия в целом и в коммуникативно-социальных средах стратегического управления, в частности, а также разработки методик дискурс-анализа — все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - обоснование применения коммуникативно-социального подхода и метода дискурс-анализа в исследовании стратегий управления организацией в условиях системного кризиса российского общества.