автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи

ГАБИЕВА Зарина Феликсовна

СТРАТЕГИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ (МОТИВЫ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России

Научный руководитель: ЛИ Владимир Федорович,

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты: ДОНЦОВ Владимир Ефремович

доктор политических наук, профессор

ТРУШИН Юрий Петрович

кандидат исторических наук

Ведущая организация: ИМЭМОРАН

Защита состоится « »_2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский переулок, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России '

Автореферат разослан: «_» марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук П.Г.Кабанен

ЛЧ63Я-

М1Ш8

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX в. и в начале XXI в. проблематика Каспийского региона стала объектом активной внешнеполитической деятельности многих государств. Помимо прикаспийских государств, эти проблемы остро волнуют и развитые страны Запада. Действительно, перспективность Каспия как нефтедобывающего региона и его уникальное географическое положение делают его острием региональных геополитических противоречий, значение которых простирается далеко за пределы собственно прикаспийских государств.

В этой связи особое значение приобретает поиск таких путей урегулирования статуса Каспийского моря, которые обеспечили бы сбалансированный учет интересов всех прибрежных государств и, тем самым, региональную экономическую и политическую стабильность. Сложность этой проблемы обусловлена, в первую очередь, ее комплексным характером. Помимо определения режима недропользования, урегулирование статуса Каспия должно включать в себя установление определенного режима судоходства, использования биологических ресурсов, кооперацию государств в решении экологических и гидрологических проблем, обеспечение безопасности трубопроводов, прокладываемых по морскому дну и многих других.

Во-вторых, полноценное урегулирование этих вопросов потребует согласования воли всех прикаспийских государств. В настоящее время их взгляды на решение проблем каспийского региона различаются. Помимо интересов национальной экономики, на позицию каждого прикаспийского государства в значительной мере влияют его внешнеполитические приоритеты. Находясь на стыке континентов и цивилизаций, занимая выгодные транспортные пути, регион остается средоточием жизненных интересов России, Запада и мусульманского мира и без установления в нем стратегического баланса сил на основе внутрирегиональных и внешнеполитических реалий, может еще надолго остаться неспокойным геопространством.

Также своеобразие Каспийского региона состоит в том, что на его геополитическом пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для мировой политики и других регионов мира -региональная интеграция, демократизация внутренней и внешней политики, транснациональная кооперация. В то же время в этом регионе обострились негативные процессы - угрозы со стороны международного терроризма, религиозного экстремизма, национального сепара-

тизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков. Прослеживается стремление многих государств активизировать свою роль на «шахматной доске» евразийского континента1.

Регион, таким образом, находится на пересечении интересов множества внешнеполитических «акторов», в результате такой конфигурации внешних сил многократно возрастает практическое значение исследования узловых проблем на каспийском пространстве. К числу таких проблем, в первую очередь, выносится определение современного международно-правового статуса и режима Каспийского моря. Сегодня статус Каспия, сформулированный в договоре между Россией и Персией 1921 г. обязателен не только для России, но и для новых субъектов международных отношений, новых прикаспийских государств - Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.

Проблема определения правового статуса для новых геополитических и общерегиональных условий ведется уже много лет и остается сегодня весьма актуальной потому, что без этого немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, острота которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

Понимание важности роли данного региона нашло отражение в таких важных общегосударственных документах, как Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Морская доктрина Российской Федерации до 2020 г. и др.

Сегодня решение геополитических задач, стоящих перед Россией в Каспийском регионе, осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: недальновидной политикой правящих элит новых прикаспийских государств, основанной нередко на узкоэгоистических националистических устремлениях или ориентированной на Запад, различными подходами прикаспийских государств в вопросе о статусе Каспия и использовании его ресурсов, развернувшейся острой борьбой за его нефтяные источники и выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки, новыми глобальными устремлениями

' Matthew Reimer. Caspian region is likely to remain critical for foreseeable future (Power & Interest News Report), 12 January, 2004.

http://www.pinr.cem/repoTt.p^ip.?ac-report&report id *** •*'

США и их партнеров, считающих регион зоной своих стратегических интересов1.

Суммируя сказанное об актуальности рассмотрения комплекса проблем на Каспийском геопространстве отметим, что она обусловлена, прежде всего, тем, что регион представляет собой зону приоритетных жизненно-важных интересов России. В конечном счете, в условиях глобализации и интеграционных процессов, именно, от обеспеченности жизненно важных интересов страны на региональных направлениях, включая Каспий, будут зависеть перспективы ее развития и ее национальная безопасность.

Как показывает практика, наиболее приемлемым решением проблем их обеспечения в масштабах региона, является тесное стратегическое взаимодействие и сотрудничество всех прикаспийских государств.

Объектом исследования является внешняя политика Российской Федерации на транскаспийском геополитическом пространстве на современном этапе.

Предмет диссертационного исследования - это российская политика в Каспийском регионе в совокупности ее геополитических, международно-правовых, экономических, экологических и других факторов с точки зрения обеспечения национальных интересов России.

Цель и задачи диссертации. Целью исследования является необходимость тщательного научного анализа имеющихся в регионе проблем и путей их решения, а также раскрытие значения Каспийского региона как одного из приоритетов внешней политики Российской Федерации в контексте роли и места Каспия в глобальном и региональном изменениях системы современных международных отношений.

Достижение этой цели предполагает решение целого ряда конкретных задач исследования, главными из которых являются:

1. Анализ геополитической ситуации в Каспийском регионе в начале 1990-х годов.

2. Рассмотрение основных проблем на Каспийском геополитическом пространстве, среди которых - неопределенность междуна-

' Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век.: Проблемы и перспективы. Политологический анализ / ДА МИД России. М., 2001.

родно-правового статуса Каспийского моря и режима управления его природными ресурсами, проблема целостности и многообразия экосистемы Каспия, охрана окружающей среды, проблема формирования согласованной региональной политики в области охраны природной среды и рационального управления природными ресурсами и др.

3. Выявление места региона в энергетической дипломатии вне-региональных государств, нефтяных ТНК, а также роли Каспия как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами, с другой стороны.

4. Эволюция политики России на Каспийском геопространстве. Определение роли и места Каспия в системе национальных интересов Российской Федерации и формулировка основных приоритетов ее внешней политики в регионе.

5. Попытка автора исследования доказать, что Каспийский регион является одним из внешнеполитических приоритетов России и предложить ряд шагов, которые могли бы быть предприняты Россией для сохранения и упрочения своих позиций в этой важной для нее зоне.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что Каспийский регион уже несколько лет находится в центре внимания политологов, специалистов в области международных экономических отношений во многих странах мира и в России, в анализе темы, как правило, преобладали либо оценки экономических или технологических аспектов добычи и транспортировки каспийских энергоносителей, либо чисто юридические аспекты проблемы раздела Каспийского моря между прибрежными государствами или же оценки исключительно геополитической значимости «большой игры» вокруг каспийской нефти. Недостаточное, на взгляд автора, внимание уделялось определению места и роли столь важного для России региона в ее внешней политике, изучению всего комплекса проблем на каспийском пространстве и путей их решения.

Выбор хронологических рамок исследования, предопределен коренной ломкой геополитических и геоэкономических реалий в регионе в .конце XX - начале XXI в. и охватывает, таким образом, период с начала 1990-х годов по начало нового века.

Это обуславливается следующими соображениями:

- во-первых, на начало последнего десятилетия XX в. пришлись серьезные геополитические изменения в этой зоне: в результате распада СССР в Каспийском регионе появились новые независимые государства (Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), заявившие о своих претензиях на соответствующую долю природных богатств Каспия, а в некоторых случаях и о юрисдикции на определенные части его акватории и недр;

- во-вторых, именно в начале 1990-х гг. с появлением новых прикаспийских государств и появлением данных о крупных запасах углеводородов на Каспии в международных политических, юридических и экономических кругах, научной литературе встал серьезно обсуждаться ранее не стоявший вопрос о международно-правовом статусе Каспийского моря-озера;

- в-третьих, роль Каспия как нефтегазоносного района на мировом рынке углеводородов окончательно определится в первом десятилетии XXI в., когда начнется масштабное освоение его ресурсов, их транспортировка на мировые рынки по различным маршрутам.

В некоторых случаях, исходя из принципа историзма исследования делается экскурс к более ранним периодам истории Каспийского региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является комплекс научных методов: системно-структурный, сравнительно - правовой, логический, статистический, аналитический, графический, а также комплексный анализ политических и международно-правовых аспектов процесса вовлечения Каспийского региона в международное разделение труда.

С методологической стороны большую помощь автору исследования, с точки зрения комплексного подхода к проблемам международных отношений, прежде всего, оказали общетеоретические и специальные труды как российских ученых (Бажанов Е.П., Барсегов Ю.Г., Бурсов A.B., Бутаев A.M. Гаджиев К.С., Гусейнов В.А., Донцов В.Е., Жизнин С.З., Задохин А.Г., Зонн И.С., Кадымов Г.Г., Камаровский J1.A., Колодкин A.JI., Конопляник A.A., Ковалев A.A., Кулматов К.Н., Ли Вл. Ф., Лобжанидзе A.A., Мамедов Р., Рудов Г.А., Шутов А.Д.1 и

1 Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.); Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. М., Научная книга, 2003; Гадждиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003; Ковалев A.A. Современное международное мор-

др.), так и зарубежных (Алиев Г.А., Бжезинский 3., Голденберг С., Гуди Д., Коэн А., Митчел Д., Хайд Ч.Ч., Херзиг Е., Хиршаузен С. и

др)-

В качестве аналитической базы при написании диссертации были использованы международно-правовые документы: международные соглашения, официальные документы и аналитические материалы МИД России, внешнеполитических ведомств прикаспийских государств, материалы официальной статистки этих стран, статистические данные и исследовательские публикации международных организаций, документы ряда неправительственных организаций (Фонд им. Фридриха Эберта, Франкфуртский институт проблем и предотвращения конфликтов (Германия), Центр постсоветских исследований (США), и др.), а также материалы различных конференций и форумов, посвященных данной тематике.

В особую группу источников автору хотелось выделить использованные интернет-ресурсы, учитывая то, что многие материалы доступны лишь в электронной версии: www.ippk.rsu.ru, www.pinr.com, www.caucasus.dk,www.eurasia.ru,www.rusngo.ru,www.igpi.ru, www.caspiy.net, сайт Государственного департамента США (us-info.state.gov), сайт МИД России (www.mid.ru), сайт Центра геополитических экспертиз, сайт аналитического канала «Восточная политика», интернет-газеты: www.turkmenistan.ru,www.gazetasng.ru и др.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из его актуальности и состоит в том, что в работе делается попытка синтетического анализа как чисто политических и экономических, так и юридических факторов, влияющих на перспективы участия России в освоении природных богатств Каспия, чего ранее не предпринималось.

Россия исторически присутствует на Каспии в качестве одного из главных акторов, ее позиции и подходы к решению региональных проблем эволюционировали вследствие геополитических изменений внутри и вокруг Каспийского региона. Элемент новизны заключается в том, что автор осмысливает роль и место России на Каспии на но-

ское право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Внешняя политика России: национальное сознание, национальные интересы. М., 2002; Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования М., 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др.

вом этапе его развития, вписывает главные векторы российской политики в контекст глобальных интеграционных процессов начала XXI в. Автор также показывает воздействие новых геополитических и геоэкономических реалий региона и современных глобальных угроз и вызовов на определение и реализацию российских национальных интересов на Каспии, на наращивание Россией усилий по развитию сотрудничества и обеспечению стабильности и безопасности в регионе в новой изменившейся обстановке после террористических атак в США 11 сентября 2001 г.

Исследование во многом построено на изучении документов, правительственных структур РФ, прежде всего МИД России, в силу своей специфики недоступной широкому кругу исследователей. При этом в научный оборот введено значительное количество новых зарубежных и российских источников по тематике работы.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью поднятых в диссертации проблем и состоит, по мнению автора в возможности использования теоретических положений диссертации для дальнейших исследований каспийской проблематики. Отдельные положения исследования могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения единой линии Российской Федерации в Каспийском регионе.

Основные положения работы и выводы могут быть востребованы при проведении курсов по современным международным отношениям, а также в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

В Главе I «Узловые проблемы на Каспийском геопространстве и пути их решения» отмечается, что распад СССР и суверенизация бывших советских республик существенно изменили политическую обстановку, при этом нарушив традиционное геополитическое равновесие в Каспийском регионе. К России и Ирану, определявших на протяжении столетий ситуацию на Каспии, в качестве самостоятельных акторов прибавились Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. В начале последнего десятилетия XX в. начался новый этап исторического развития этого

региона. Каспийский регион и прилегающие к нему Кавказ и Центральная Азия стали ареной многочисленных, достаточно опасных внутри-страновых и внутрирегиональных конфликтов, объектом активного воздействия внерегиональных сил, тем самым - направлением максимально безболезненного и безопасного для внерегиональных сил и максимально чувствительного и опасного для России перманентного давления на нее во всех формах, включая силовые (фактические или потенциально возможные). В то же время, эти изменения неверно было бы принимать за константу применительно к большой временной и социально-исторической перспективе: за пределами двух или трех ближайших десятилетий геополитическая обстановка в регионе и вокруг него может существенно измениться.

Нарушение традиционного геополитического равновесия вследствие сокращения влияния России, суверенизации республик бывшего СССР, «открытие» региона и определенный вакуум внешнеполитического влияния способствовали тому, что начался процесс «вхождения» в регион государств, географически весьма удаленных от евразийского перекрестка (США, ряд западноевропейских государств, Китай, Япония)1.

Стимулом повышенного внимания Запада к Каспийскому региону являются его энергопотенциал, а также заинтересованность западных государств в диверсификации на стратегические сроки доступных им источников нефти и газа. Но эта заинтересованность сама по себе редко влечет за собой прямолинейную политику соответствующих западных государств. Тезис о стремлении к диверсификации источников справедлив всегда и применительно ко всем жизненно важным ресурсам. Однако способность Каспийского региона даже в будущем поставлять на западные рынки такое количество энергоресурсов, которое на деле имело бы диверсифицирующий эффект, подвергается сомнению экспертами по многим пунктам: прежде всего по реальным размерам запасов углеводородов на Каспии, а также по готовности западных потребителей ориентироваться на каспийских поставщиков с учетом близости таких «нефтяных гигантов», как Саудовская Аравия и страны Персидского залива.

Принципиально важная особенность Каспийского региона, делающая его своего рода «заложником» военно-стратегического, экономического и политического положения на глобальном уровне - непосредственное

1 Котипко В. Россия и Каспий: геополитические интересы // Обозреватель-ОЬБегуег. 2000. № 7.

соприкосновение с зоной Персидского залива и, прежде всего, такими ее государствами, как Ирак и Иран.

В силу своего положения российские территории и области, прилежащие к Каспию, имеют свои, резко отличные от иных районов даже Юга своей европейской части, особенности и проблемы. Россия - территория потенциального транзита энергоресурсов из Каспийского региона. В то же время Каспий для России - лишь один из регионов национальных интересов и присутствия. Положение России среди других субъектов Каспийского региона уникально и потому сопряжено с особыми сложностями, но и способно открыть России дополнительные возможности в регионе и за его пределами.

В настоящее время в отношениях России с прикаспийскими государствами существует, по крайней мере, три крупные геополитические проблемы:

1. Неопределенность международно-правового статуса Каспийского моря и режима управления его природными ресурсами.

2. Проблема сохранения места России в системе хозяйственных и иных инфраструктур Евразии.

3. Проблема формирования согласованной региональной политики в области охраны природной среды и рационального управления природными ресурсами.

Каспий - это один из немногих уголков земного шара, где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам. Статус Каспийского моря, определенный в прошлом столетии договорами между СССР и Ираном1, более не соответствует геополитическим реалиям. После образования в начале 90-х 'годов XX в. на постсоветском пространстве молодых независимых государств возникла необходимость разработать и принять новый порядок использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из прикаспийских стран определить правовой статус Каспия, признанный международным сообществом.

После распада СССР и увеличения числа прикаспийских государств с двух до пяти, возникла необходимость принятия нового соглашения по правовому статусу водоема, участниками которого будут все прикаспийские государства Таким документом, должна стать Конвенция о

1 СССР (с 1924 г.) с одной стороны, а с другой стороны Иран (с 1935 г.) в данном случае рассматриваются как правопреемники Российской империи (до 1917 г.), РСФСР (в 1917-1924 гг.), и Персии (до 1935г.), соответственно.

правовом статусе Каспийского моря, которая, по достигнутой договоренности, может быть принята только консенсусом.

На сегодняшний день позицию России по данному вопросу можно обозначить следующим образом:

- Каспий является уникальным закрытым внугриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

- Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.

- До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе «общей воды». Конкретно речь идет о режимах свободы судоходства и рыболовства для прикаспийских государств (в последнем случае за исключением 10-мильной рыболовной зоны), запрете плавания судов под флагами некаспийских стран. Вопросы недропользования и природоохранной деятельности договорами не регулируются.

- Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.

- В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу «разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая»

Имеется в виду разграничение дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими прикаспийскими государствами по модифицированной срединной или другой взаимоприемлемой линии в целях осуществления ими суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. Отдавая предпочтение методологии.разграничения по модифицированной срединной линии, Россия не абсолютизирует этот

1 Материалы Рабочей группы МИД России по Каспийскому морю, апрель 2004г. (www.mid.ru)

метод, считает, что решать данный вопрос должны договаривающиеся стороны.

- С учетом мнения партнеров «по пятерке», Россия готова пойти на расширение национальной юрисдикции прикаспийских государств в прибрежных водах. Предлагается установить на Каспии зоны национальной юрисдикции шириной 15 миль, в которых прикаспийские государства будут осуществлять пограничный, таможенный, санитарный и иные виды контроля и обладать исключительными правами на рыболовство. Зоны недропользования и прибрежные зоны не будут частью территорий прикаспийских государств, а линии, ограничивающие внешние пределы этих зон не будут иметь статуса государственных границ.

В Главе II «Проблемы и перспективы международного сотрудничества в Каспийском регионе» отмечается, что регион на протяжении веков играл важную роль в налаживании транспортно-коммуникационных маршрутов на огромном пространстве: от берегов Средиземного моря до Тихого океана. Разрушение транспортных связей и переориентация грузопотоков в регионе после распада СССР привела - как одно из следствий - к тому, что сегодня усилия новых независимых государств Каспия в первую очередь направлены на восстановление коридора «Восток-Запад» как аналога «Великого шелкового пути».

В Каспийском регионе активно идет процесс формирования внутрирегиональных и межгосударственных транспортных узлов, который во многом активизировался после выявления крупных месторождений нефти на Каспии и вблизи него. Возрастание роли транспортных коммуникаций связано с транспортировкой энергоносителей на мировые рынки, что в перспективе может позволить значительно увеличить грузо- и товарооборот.

Одновременно развитие транспортной инфраструктуры государств Каспийского региона привлекло внимание стран Запада, которые рассматривают ее как неотъемлемый элемент своей стратегии, направленной на формирование глобальных транспортных и товаропроводящих коридоров в обход России, что позволит вытеснить ее из исторически сложившихся традиционных сфер влияния, прежде всего с помощью экономических механизмов1.

Открытие дополнительных запасов нефти и газа в Каспийском море и прилегающих к нему районах требует дополнительных вложений в их

1 Heslin Sheila. The New Pipeline Politics //The New York Times, November 10, 2000.

разработку, переработку и транспортировку. По ряду экономических причин страны прикаспийского региона сегодня не могут самостоятельно и в полном объеме осуществлять освоение природных ресурсов, строительство новых трубопроводов, модернизацию промышленного производства. Поэтому приток иностранных инвестиций чрезвычайно важен и крайне необходим. Вовлечение транснациональных корпораций (ТНК) в кооперационный производственный процесс на основе стабильной и гарантированной законодательной базы поможет этим странам осуществлять развитие своих экономик через международное и транснациональное сотрудничество.

Сегодня такие государства, как США, страны Европейского союза, Турция, Иран, Япония, Китай и другие проявляют повышенный интерес к созданию энергетических транспортных коридоров в Прикаспийском регионе и стремятся получить контроль над ними (путем коммерческого участия своих компаний, предоставления кредитов, политического давления).

С начала 1990-х гг., США активно приступили к проведению многоаспектной и многогранной политики в Каспийском регионе, тем самым «формируя новую модель международных отношений периода, наступившего после окончания холодной войны»1. Обеспечение стабильного доступа к углеводородным ресурсам является одним из приоритетов внешней политики США. «Энергетическая политика занимает одно из центральных мест в системе внешнеполитических действий США», что несет в себе осложнения с Россией на Кавказе и в Центральной Азии2.

Повышенное внимание США к Каспийскому региону в последние годы определяется, прежде всего, возможностью региона стать в XXI в. реальной альтернативой Ближнему и Среднему Востоку по поставкам углеводородов. Оценки суммарных запасов нефти на Каспии, включая шельф, достигают по отдельным данным около 200 млрд. баррелей3 (для сравнения: доказанные запасы нефти Саудовской Аравии - 259, Ирака -112, Западной Европы - 18,36 млрд. баррелей). Контроль или присутствие в этом регионе имеют первостепенное значение для Америки. В

1 Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий М., 1999.

2 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия США // США и Канада. № 2,2000.

3 Caspian Sea Region (oil, gas, regional conflicts, tables), August, 2003. http://www.eia.doe gov/emeu/cabs/caspian.html

свою очередь, значимость этого региона с его огромными запасами нефти и природного газа заставили США приступить к формированию в странах Центральной Азии новой геополитической ситуации в выгодном для себя направлении.

Если 1990-е годы были потрачены США на создание позиций в Каспийском регионе, то события конца 2001 г. - начала 2002 г., без всякого сомнения, заложили основы тенденций последующего десятилетия.' Были по-новому расставлены акценты американской внешней политики в Каспийском регионе, задействованы те подходы, которые ранее рас-¥ сматривались лишь теоретически.

Каспийские интересы США, Европейского союза и Японии связаны с их энергетической стратегией, нацеленной на диверсификацию внешних источников поставки энергоресурсов, а также обеспечение благоприятных внешнеполитических условий для широкого доступа к закрытой в прежние времена для Запада ресурсно-сырьевой базе Каспийского региона. Кроме того, на их позицию, особенно США, большое значение оказывает геополитическое расположение региона.

В данном контексте необходимо выделить и Турцию, на каспийскую политику которой влияют энергетический и геополитический факторы. Турция заинтересована в обеспечении доступа для своих компаний к богатой ресурсной базе Каспия, а также в том, чтобы через ее территорию были проложены основные маршруты трубопроводов для транспортировки энергетических ресурсов на мировые рынки. Это даст ей не только экономические, но и геополитические дивиденды, учитывая внешнеполитическую стратегию Турции, направленную на усиление своего влияния в Закавказье и Средней Азии.

Практически все международные компании являются важными игроками в каспийской нефтяной игре и стремятся в той или иной степени «закрепить» свои права на участие в разработке нефтяных месторождений, не дожидаясь урегулирования в отношениях между каспийскими государствами правового статуса и режима использования Каспийского t моря. Интересы западных ТНК связаны в немалой степени с получением закрепленного в правовом плане доступа к нефтегазовым месторождениям региона. Это улучшает их положение по ресурсно-сырьевому обеспечению, способствует привлечению дополнительных финансовых средств. Необходимо отметить, что если западноевропейские компании

1 Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М„ 2003.

проявляют интерес к разработке и поставке каспийских месторождений, то американские корпорации в большей степени заинтересованы в их консервации для разработки в более отдаленной перспективе1.

Сегодня США, Западная Европа2, Китай и Япония заинтересованы в энергоресурсах Каспия для сокращении в долгосрочной перспективе своей зависимости от ОПЕК3. Россия осознает это и активно работает по созданию с некоторыми прикаспийскими государствами нефтяного и газового картеля, который может стать серьезным конкурентом ОПЕК.

В Главе III «Внешнеполитическая стратегия России на каспийском пространстве» отмечается, что в настоящее время проблематика, связанная с Каспийским регионом сложились в первый такого рода вызов России в обеспечении в регионе национальных интересов и безопасности страны. Уникальность этого вызова - в диапазоне проблем, в их теснейшей взаимосвязи, в переплетении внутренних и международных проблем региона, в значимости региона в целом, для России, в тенденции положения дел в регионе на состояние и эволюцию безопасности РФ. Проблематика Каспийского региона охватывает практически все взаимосвязанные между собой сферы деятельности: социально-экономическую, хозяйственную, экологическую, военную, научную.

Исключительные сложность и значение «каспийского вызова»4 России, очевидная взаимозависимость будущих судеб нашей страны и других государств региона не позволяют ограничиваться только традиционными мерками национальных интересов и безопасности. В данном случае необходим анализ жизненноважных интересов России в регионе. Именно от их обеспеченности будут зависеть перспективы развития и национальная безопасность российской Федерации.

Образование в начале 1990-х годов новых государств на Каспии по сути поставило вопрос о создании новых международных отношений между бывшими республиками СССР5. Российское руководство не су-

1 Нефть Каспия - проблема политики и экономики // Содружество (приложение к «Независимой газете»), 1998. № 4.

2 Нефть и газ Каспия могут обеспечить энергетические потребности всей Европы. К такому выводу пришли участники весенней сессии парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), http://www.wep.ra/news

3 Сатпаев Д. Каспий цвета хаки // Новое- поколение. 30.08.2002. http://www.np.kz/2002/35/mirl .html

4 Васильченко Е. Особенности национальных интересов // Российская бизнес газета. 25.09.02.

5 Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994.

мело не только оценить должным образом геополитическое значение Каспийского региона, но и задействовать те рычаги влияния, которые могли позволить сделать ее политику весьма эффективной. Среди них следует отметить такие механизмы, как инвестиционная политика, трубопроводы, проблема русскоязычного населения, военная составляющая. Имея монополию на трубопроводы, по которым нефть и газ поставлялись на внешние рынки и располагая всеми данными по месторождениям, Россия, тем не менее, уступила западным странам, которые только входили в регион и приступали к формированию своей энергетической политики в регионе. И это при том, что территория России, прилегающая к Каспийскому морю, имеет важное значение для экономического развития России и обеспечения ее геополитических интересов в Каспийском регионе.

В настоящее время все отчетливее стала проявляться новая тенденция в политике России на Каспии, которая сконцентрировала свои усилия в регионе не на решении глобальных вопросов, а на его ключевых проблемах: правовом статусе Каспийского моря, военной составляющей, борьбе с терроризмом и браконьерством, вопросах экологии и транспорта, социально-экономическом развитии прикаспийских субъектов РФ и налаживании двустороннего сотрудничества с прикаспийскими государствами. Такой поворот во внешнеполитическом курсе на Каспии объясняется тем, что спустя десятилетие инертной политики Россия была не в состоянии конкурировать с США на равных в вопросах глобальной политики. З.Бжезинский отмечал: «Современная Россия попросту слишком слаба, чтобы удерживать господство в региональном масштабе, да еще добиваться восстановления статуса сверхдержавы»1.

Крайние точки, определяющие полюса российской политики, можно обозначить соответственно как «Каспийский регион - зона мира и сотрудничества» или же «Каспийский регион - зона нестабильности и международных конфликтов»2. В первом случае Россия максимально выигрывала бы от участия в сотрудничестве, содействия ему и миру в регионе в целом. Во втором - любые капиталовложения в зону войны (реальной и потенциальной) и нестабильности для России не имели бы

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.,1999.

2 Бажанов Е.П Актуальные проблемы международных отношений. В трех томах. Т.З. М.: Научная книга, 2002.

смысла, сколь бы привлекательными ни казались отдельные проекты и начинания.

Формулируя как стратегические жизненно важный интерес и цель России в регионе внесение политикой на этом направлении ощутимого вклада в возрождение и развитие страны, было бы вряд ли реально ожидать такого вклада уже в среднесрочной перспективе. Это - программа-максимум российской политики в Каспийском регионе на весь XXI в.' ,

Прогнозирование конкретных решений и проектов на такой длительный срок затруднены, а потому усилия России в регионе стратегически должны быть (с учетом природно-экологической и социально- * экономической ситуации) направлены на создание, поддержание, развитие здесь экономической и политической среды, максимально благоприятной для нормальной хозяйственной деятельности, экономического роста и благополучия как самой России, так и других государств региона. Это означает приоритет развития в регионе многостороннего сотрудничества, участия в нем России, приоритет политической стабильности в Каспийском регионе.

Прочность позиций России в регионе в немалой степени определяют способность нашего государства противостоять силам международного терроризма. По словам министра обороны России С. Иванова, «за минувшее десятилетие в регионе существенно изменилась политико-экономическая обстановка, и у военных появились новые задачи - прежде всего борьба с терроризмом»2. В данном контексте заслуживает внимания предложение Ирана заключить пятистороннее антитеррористическое соглашение. Это может, и должно стать долгосрочной и стратегической целью пяти прикаспийских государств. Последние прорабатывают возможность усилий по борьбе с терроризмом.

Безопасность и стабильность Каспийского региона в решающей степени зависит от способности больших и малых стран противостоять нетрадиционным угрозам - таким как религиозный экстремизм, международный терроризм, этническая и межрегиональная вражда, неконтролируемая миграция, незаконный оборот наркотиков, оружия и т.п. i

Во внутренней сфере встает новая для России (и пока решаемая в целом крайне неудовлетворительно) проблема оптимального баланса интересов государства и частного сектора в осуществлении экономических *

1 Малышева Д. Многостороннее соперничество на Каспии. Интересы Рос-сии//Центральная Азия и Кавказ-№2,2002.

2 Дубнов А. Каспийский клинч //Время новостей, 05.04.2004.

проектов и начинаний. Проблема эта актуальна для всего комплекса отношений российского государства с обществом и с экономикой. Однако в особенно сложных случаях и ситуациях, к числу которых относится проблематика Каспийского региона, потери (политические, экономические, иные) от отсутствия решения могут быть весьма велики и потому особо значимы для национальной, включая экологическую и экономическую безопасности.

С ликвидацией СССР весь Каспийский регион оказался в сильнейшей зависимости от глобального уровня мировой политики и экономики. В обозримой перспективе зависимость эта будет только увеличиваться. Поэтому любые действия Российской Федерации в регионе должны предприниматься на основе оптимального для России в длительной перспективе баланса прикладных, региональных и геополитических интересов. Для нашего государства было бы крайне невыгодно как игнорировать любую из названных категорий интересов, так и полностью ставить политику и конкретные начинания на службу лишь какой-то одной из этих категорий.

Для внешних сил Каспийский регион представляет собой не самостоятельную ценность, но средство решения других задач. Такие задачи и их решения не обязательно автоматически противоречат интересам России. Они, однако, могут вступать в конфликт с целями и жизненно важными российскими интересами в Каспийском регионе или на других направлениях, они намеренно используются для дополнительного нажима на Россию. Реакция Российской Федераций на подобные ситуации и действия должна, как представляется, быть полностью лишена автоматизма и носить, в каждом случае, сугубо конкретный характер, в том числе при необходимости может осуществляться за пределами региона.

Оптимальный баланс всех интересов, всех направлений и вовлеченных в конкретный проект участников - категорический императив российской политики в Каспийском регионе. Россия, будучи одновременно и прикаспийским государством, и участником европейской, азиатской и глобальной мировой политики, не имеет иной альтернативы, кроме как выстраивать свою каспийскую стратегию с учетом всего комплекса существующих в этом регионе взаимосвязей и зависимостей.

В Заключении кратко изложены основные результаты исследования и сформулированы основные выводы, определены перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Автор раскрывает значение региона Каспия для мировой политики, которое состоит, прежде всего, в том, что Каспийский регион является важнейшим геополитическим узлом, связывающим Европу, Азию и Ближний Восток. Одновременно Каспийский регион является источником огромных энергетических и биологических ресурсов.

Каспийский регион является важнейшим геополитическим узлом, связывающим Европу, Азию и Ближний Восток. Одновременно Кас- * пийский регион является источником огромных энергетических и биологических ресурсов. Специфической особенностью Каспия можно считать то, что ныне это один из немногих уголков земного шара, * где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам.

После образования в начале 90-х годов XX в. на постсоветском пространстве новых независимых государств возникла необходимость разработки и принятия нового порядка использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из стран региона и всех других заинтересованных государств. В этих условиях проблема установления юридического статуса Каспия приобретает особую актуальность и приоритетность.

Во-первых, от характера ее решения зависят интеграционные процессы в странах СНГ. геополитические позиции России в регионе, ее способность влиять на новые прибрежные государства с целью затруднить одностороннюю эксплуатацию ими месторождений нефти.

Во-вторых, что представляется наиболее важным, установление статуса Каспия напрямую соотносится с вопросом собственности на природные ресурсы, прежде всего энергетические, находящиеся в шельфе Каспийского моря.

В-третьих, решение проблемы связано с вопросом свободного транзита грузов, предназначенных для Казахстана, Азербайджана и Туркмении по российским водным магистралям Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов.

В-четвертых, от определения статуса Каспия зависит сохранение ; уникальной экосистемы: не просто редкостной, но единственной в мире фауны, а в итоге - благосостояние и здоровье населения прибрежных территорий. '

В-пятых, от стратегически выверенного статуса Каспия, отвечающего исключительно интересам пяти прибрежных государств, зависит эффективность противодействия политике Запада, прежде всего

США, объявивших Каспийский регион зоной своих «жизненно важных интересов». Их нынешнее военное присутствие в Центральной Азии и упрочнение позиций еще более осложняют обстановку.

В целом, документом регулирующим статус Каспия с учетом всех заинтересованных сторон, может и должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, принятие которой возможно только на основе консенсуса. В последнее время предпосылки и «подвижки» к подписанию такой конвенции все очевиднее.

Так сегодня взгляды Азербайджана, Казахстана и России по вопросу раздела водоема практически совпадают. В Москве, Астане и Баку договорились о разделение дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться между собой о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование. В последнее время позиция Туркменистана также близка к российской.

Основным препятствием по ключевому вопросу - каким образом должен быть поделен Каспий - является позиция Ирана, который претендует на 20% часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14% периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы. Иранская дипломатия возлагает большие надежды на второй саммит каспийской пятерки, который должен состояться в Тегеране в нынешнем году.

Однако существуют и другие проблемы, которые вероятнее всего, будут определяющими в XXI в. К ним, в первую очередь, относятся вопросы, связанные с экологией, рыболовством и судоходством.

В настоящее время Россия выступает за то, чтобы, не дожидаясь окончательного решения по вопросу о статусе Каспия приступить к практическому решению этих вопросов, поскольку несогласованность приводит к тому, что всему природному комплексу региона наносится огромный ущерб. Кроме того, Каспийское море - это уникальный водоем, «поведение» которого и закономерности еще до конца не изучены и не определены.

Каспийский регион является одним из ключевых внешнеполитических приоритетов России. Ведущие направления политики России на Каспии, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 г., состоят в том, что «Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга»1. Так же в Концепции внешней политики РФ записано: «Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в выборе маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей»2.

Каспийский регион притягивает к себе пристальное внимание многих стран мира. Однако их в большей степени волнуют нефтяные запасы, выгодное географическое положение, богатые запасы биологических ресурсов, растущие потребности в перевозках и экспорте энергоносителей. Прежде всего, речь идет о США. В отличие от прикаспийских государств, ищущих в первую очередь экономические выгоды, США пришли на берега Каспия больше из геополитических соображений. И с помощью своих нефтяных компаний они намерены укрепить свое влияние в регионе и создать барьер для российских нефтяных компаний на участие в разведке и добыче углеводородов Каспия и транспортировке их на внешние рынки.

Весьма актуальными в настоящее время являются вопросы обеспечения безопасности в регионе, главными элементами которого представляется недопущение расползания нестабильности из соседних регионов, а также урегулирование конфликтов с участием каспийских стран. Западные страны активно продвигают идею расширения НАТО с включением в него Азербайджана, однако очевидно, что «натовский вариант» не решает проблемы безопасности в регионе -уже по причине неприятия его Россией и Ираном.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 г.

2 Там же.

С другой стороны, ни Россия, ни США в одиночку не в состоянии обеспечить безопасность региона. В то же время, если их усилия будут в основном направлены на вытеснение друг друга, то Каспий действительно может превратиться в одну из болевых точек новой Евразии. Результаты, при этом могут оказаться отрицательными для каждого из участников. В противоположном случае вполне может получиться положительный для всех результат.

Для осуществления своих планов, США активно используют неразвитость политических систем стран Каспийского бассейна, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане. Это позволяет им более активно участвовать в процессах «демократизации» этих стран, в тоже время, проводя свою региональную стратегию в регионе.

Другим направлением, по которому США работают и будут работать в последующие годы, по всей видимости, станет поддержка ключевых «игроков» региона. В первую очередь это относится к Турции, чье усиление будет отвечать интересам американской дипломатии. В свою очередь Турция, стремясь превратиться в регионального лидера, разыгрывает культурную карту и делает акцент на тюркские корни всех центральноазиатских стран. Не следует также забывать, что на протяжении многих лет Анкара является главным союзником США в этом регионе и одновременно их барьером от России и Ирана.

России, чтобы закрепить свои позиции в Каспийском регионе, следует более активно работать не только со странами, имеющими непосредственный выход на Каспий, но и с их соседями. Такие страны Азии, как Пакистан, Иран и Китай, которые имеют свои цели в регионе, не должны выпадать из поля зрения России.

В отношении Ирана, который претендует на положение географического, религиозного и исторического лидера региона, США могут пойти на серьезную корректировку своего курса. США осознают, что продолжающаяся изоляция Ирана может принести им больше вреда, в то время как сбалансированное развитие с ним отношений выгодно как американским интересам, так и нефтяным компаниям.

Наконец, не меньший интерес для США, в качестве рынка энергоносителей, представляет Китай, который имеет два первоначальных технико-экономических обоснования для трубопровода, который начинается в Казахстане и заканчивается на китайском побережье Японского моря, с возможным продлением трубопровода до Японии. Стоимость строительства и эксплуатации намного превышает ожи-

даемую от него прибыль. Для США это уникальная возможность для внедрения в Китай и создание условий для расширения своего влияния.

Российской дипломатии необходимо учитывать не только непосредственные интересы стран Каспийского региона, но и их отношения между собой и с третьими странами. Без этого, невозможно будет отстаивать национальные интересы в стратегически важном для России регионе.

Соответственно национальная стратегия России в Каспийском регионе должна учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные цели, увязывая их в тоже время с экономическим потенциалом. Учитывая региональные противоречия прикаспийских государств, российская дипломатия может попытаться укрепить свои позиции, в то же время противодействуя осуществлению невыгодных для себя проектов: прежде всего в области строительства трубопроводов.

В перспективе речь может идти о создании прикаспийской «пятерки» (по примеру кавказской «четверки» или шанхайской «шестерки») или Организации Прикаспийских государств для создания условия совместного взаимовыгодного сотрудничества по эксплуатации Каспия, причем не только в области энергоносителей. В случае создания так называемого экономического союза Каспийских государств станет возможным решение вопросов транспортного коридора Север-Юг (Индийский океан - Каспийский регион - Европа), осуществление общих проектов по прокладке трубопроводов, эксплуатации нефтескважин. Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных возможностей политического, экономического и правового регулирования назревших в регионе проблем.

Каспийский регион - новая, еще формирующаяся часть евразийских и мировых экономики и политики. В этом смысле стратегия, цели и принципы России в регионе должны ориентироваться на перспективу 30-50 лет. В этих условиях политика России в Каспийском регионе должна, как представляется, на всю видимую перспективу строиться и проводиться в жизнь, исходя из определенного комплекса целей и принципов.

Ни у одной страны мира, ни у одной международной организации нет в Каспийском регионе столь значительных интересов в сфере безопасности, как у России. Вполне очевидно, что самый важный

фактор, связывающий Россию с регионом, - обеспечение безопасности в регионе.

Каспийский регион из-за его географического положения имеет весьма важное стратегическое значение для России, особенно в условиях распада СССР и изменения геополитического баланса в регионе. Поэтому одним из основных стратегических интересов России на Каспии является сохранение мира и стабильности в регионе, укрепление регионального экономического и политического сотрудничества.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научных форумах в ДА МИД России, получили непосредственное отражение в следующих публикациях автора:

1. Габиева З.Ф. Правовой статус Каспия // Обозреватель-ОЬБегуег. 2004, №8. (0,5 п.л.)

2. Габиева З.Ф. Принципы военной деятельности на Каспии // Вопросы гуманитарных наук. М., 2004. (0,3 п.л.)

3. Габиева З.Ф. Каспийский бассейн - регион столкновения геополитических и геоэкономических интересов внерегиональных государств // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых. ДА МИД России. М., 2004. (0,5 п.л.)

4. Габиева З.Ф. Цели и задачи внешней политики России в Каспийском регионе // Рабочие тетради кафедры ВПиМО. ДА МИД России. М., 2005. (0,5 п.л.)

5. Габиева З.Ф. Каспийский регион в системе внешнеполитических приоритетов России // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 8-й научно-практической конференции молодых ученых. ДА МИД России. М., 2005. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 24.02.2005. Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

i

»

V

»

I

i

I

РНБ Русский фонд

2006-4 14697

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Габиева, Зарина Феликсовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Узловые проблемы на Каспийском геопространстве и пути их решения.

1.1. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе в 90-е годы.

1.2. Проблема определения правового статуса и режима Каспийского «моря-озера».

1.2.1. Механизм многостороннего переговорного процесса по вопросу статуса водоема.

1.2.2. Совокупность прав и обязанностей прикаспийских государств по использованию Каспийского морского пространства. Отраслевые соглашения.

1.3. Проблема целостности и многообразия экосистемы Каспия

ГЛАВА II. Проблемы и перспективы международного сотрудничества в Каспийском регионе.

2.1. Транснациональные трубопроводные проекты.

2.2. Каспий - регион столкновения геополитических и геоэкономических интересов внерегиональных государств.

2.2.1. Каспийский бассейн и стратегические интересы США

2.2.2. Интересы Турции и Грузии в регионе

2.2.3. Политика Китая в районе Каспия 2.2.4 Активность Японии в регионе

ГЛАВА III. Внешнеполитическая стратегия России на Каспийском пространстве.

3.1.Каспийский регион в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации.

3.2. Стратегические цели и задачи внешней политики

России в регионе.

3.3.Меры по обеспечению безопасности на

Каспийском геопространстве.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Габиева, Зарина Феликсовна

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX в. и в начале XXI в. проблематика Каспийского региона стала объектом активной внешнеполитической деятельности многих государств. Помимо прикаспийских государств, эти проблемы остро волнуют и развитые страны Запада. Действительно, перспективность Каспия как нефтедобывающего региона и его уникальное географическое положение делают его острием региональных геополитических противоречий, значение которых простирается далеко за пределы собственно прикаспийских государств.

В этой связи особое значение приобретает поиск таких путей урегулирования статуса Каспийского моря, которые обеспечили бы сбалансированный учет интересов всех прибрежных государств и, тем самым, региональную экономическую и политическую стабильность. Сложность этой проблемы обусловлена, в первую очередь, ее комплексным характером. Помимо определения режима недропользования, урегулирование статуса Каспия должно включать в себя установление определенного режима судоходства, использования биологических ресурсов, кооперацию государств в решении экологических и гидрологических проблем, обеспечение безопасности трубопроводов, прокладываемых по морскому дну и многих других.

Во-вторых, полноценное урегулирование этих вопросов потребует согласования воли всех прикаспийских государств. В настоящее время их взгляды на решение проблем каспийского региона различаются. Помимо интересов национальной экономики, на позицию каждого прикаспийского государства в значительной мере влияют его внешнеполитические приоритеты. Находясь на стыке континентов и цивилизаций, занимая выгодные транспортные пути, регион остается средоточием жизненных интересов России, Запада и мусульманского мира и без установления в нем стратегического баланса сил на основе внутрирегиональных и внешнеполитических реалий, может еще надолго остаться неспокойным геопространством.

Также своеобразие Каспийского региона состоит в том, что на его геополитическом пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для мировой политики и других регионов мира -региональная интеграция, демократизация внутренней и внешней политики, транснациональная кооперация. В то же время в этом регионе обострились негативные процессы - угрозы со стороны международного терроризма, религиозного экстремизма, национального сепаратизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков. Прослеживается стремление многих государств активизировать свою роль на «шахматной доске» евразийского континента1.

Регион, таким образом, находится на пересечении интересов множества внешнеполитических «акторов», в результате такой ^ конфигурации внешних сил многократно возрастает практическое значение исследования узловых проблем на каспийском пространстве. К числу таких проблем, в первую очередь, выносится определение современного международно-правового статуса и режима Каспийского моря. Сегодня статус Каспия, сформулированный в договоре между Россией и Персией 1921 г. обязателен не только для России, но и для новых субъектов международных отношений, новых прикаспийских государств -Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.

Проблема определения правового статуса для новых геополитических и общерегиональных условий ведется уже много лет и щ остается сегодня весьма актуальной потому, что без этого немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, острота

1 Matthew Reimer. Caspian region is likely to remain critical for foreseeable future (Power & Interest News Report), 12 January, 2004. http://www.pinr.com/report.php?ac=report&reportid которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

Понимание важности роли данного региона нашло отражение в таких важных общегосударственных документах, как Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Морская доктрина Российской Федерации до 2020 г. и др.

Сегодня решение геополитических задач, стоящих перед Россией в Каспийском регионе, осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: недальновидной политикой правящих элит новых прикаспийских государств, основанной нередко на узкоэгоистических националистических устремлениях или ориентированной на Запад, различными подходами прикаспийских государств в вопросе о статусе Каспия и использовании его ресурсов, развернувшейся острой борьбой за его нефтяные источники и выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки, новыми глобальными устремлениями США и их партнеров, считающих регион зоной своих стратегических интересов1.

Суммируя сказанное об актуальности рассмотрения комплекса проблем на Каспийском геопространстве отметим, что она обусловлена, прежде всего, тем, что регион представляет собой зону приоритетных жизненно-важных интересов России. В конечном счете, в условиях глобализации и интеграционных процессов, именно, от обеспеченности жизненно важных интересов страны на региональных направлениях, включая Каспий, будут зависеть перспективы ее развития и ее национальная безопасность.

Как показывает практика, наиболее приемлемым решением проблем их обеспечения в масштабах региона, является тесное стратегическое взаимодействие и сотрудничество всех прикаспийских государств.

1 Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век.: Проблемы и перспективы. Политологический анализ / ДА МИД России. М., 2001.

Объектом исследования является внешняя политика Российской Федерации на транскаспийском геополитическом пространстве на современном этапе.

Предмет диссертационного исследования — это российская политика в Каспийском регионе в совокупности ее геополитических, международно-правовых, экономических, экологических и других факторов с точки зрения обеспечения национальных интересов России.

Цель и задачи диссертации. Целью исследования является необходимость тщательного научного анализа имеющихся в регионе проблем и путей их решения, а также раскрытие значения Каспийского региона как одного из приоритетов внешней политики Российской Федерации в контексте роли и места Каспия в глобальном и региональном изменениях системы современных международных отношений.

Достижение этой цели предполагает решение целого ряда конкретных задач исследования, главными из которых являются:

1. Анализ геополитической ситуации в Каспийском регионе в начале 1990-х годов.

2. Рассмотрение основных проблем на Каспийском геополитическом пространстве, среди которых - неопределенность международно-правового статуса Каспийского моря и режима управления его природными ресурсами, проблема целостности и многообразия экосистемы Каспия, охрана окружающей среды, проблема формирования согласованной региональной политики в области охраны природной среды и рационального управления природными ресурсами и др.

3. Выявление места региона в энергетической дипломатии внерегиональных государств, нефтяных ТНК, а также роли Каспия как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами, с другой стороны.

4. Эволюция политики России на Каспийском геопространстве. Определение роли и места Каспия в системе национальных интересов Российской Федерации и формулировка основных приоритетов ее внешней политики в регионе.

5. Попытка автора исследования доказать, что Каспийский регион является одним из внешнеполитических приоритетов России и предложить ряд шагов, которые могли бы быть предприняты Россией для сохранения и упрочения своих позиций в этой важной для нее зоне.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что Каспийский регион уже несколько лет находится в центре внимания политологов, специалистов в области международных экономических отношений во многих странах мира и в России, в анализе темы, как правило, преобладали либо оценки экономических или технологических аспектов добычи и транспортировки каспийских энергоносителей, либо чисто юридические аспекты проблемы раздела Каспийского моря между прибрежными государствами или же оценки исключительно геополитической значимости «большой игры» вокруг каспийской нефти. Недостаточное, на взгляд автора, внимание уделялось определению места и роли столь важного для России региона в ее внешней политике, изучению всего комплекса проблем на каспийском пространстве и путей их решения.

Выбор хронологических рамок исследования, предопределен коренной ломкой геополитических и геоэкономических реалий в регионе в конце XX - начале XXI в. и охватывает, таким образом, период с начала 1990-х годов по начало нового века.

Это обуславливается следующими соображениями: - во-первых, на начало последнего десятилетия XX в. пришлись серьезные геополитические изменения в этой зоне: в результате распада СССР в Каспийском регионе появились новые независимые государства (Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), заявившие о своих претензиях на соответствующую долю природных богатств Каспия, а в некоторых случаях и о юрисдикции на определенные части его акватории и недр;

- во-вторых, именно в начале 1990-х гг. с появлением новых прикаспийских государств и появлением данных о крупных запасах углеводородов на Каспии в международных политических, юридических и экономических кругах, научной литературе встал серьезно обсуждаться ранее не стоявший вопрос о международно-правовом статусе Каспийского моря-озера;

- в-третьих, роль Каспия как нефтегазоносного района на мировом рынке углеводородов окончательно определится в первом десятилетии XXI в., когда начнется масштабное освоение его ресурсов, их транспортировка на мировые рынки по различным маршрутам.

В некоторых случаях, исходя из принципа историзма исследования делается экскурс к более ранним периодам истории Каспийского региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного W исследования является комплекс научных методов: системно-структурный, сравнительно - правовой, логический, статистический, аналитический, графический, а также комплексный анализ политических и международно-правовых аспектов процесса вовлечения Каспийского региона в международное разделение труда.

С методологической стороны большую помощь автору исследования, с точки зрения комплексного подхода к проблемам международных отношений, прежде всего, оказали общетеоретические и специальные труды как российских ученых (Бажанов Е.П., Барсегов Ю.Г., Бурсов А.В., Бутаев A.M., Гаджиев К.С., Гусейнов В.А., Донцов В.Е., 4 Жизнин С.З., Задохин А.Г., Зонн И.С., Кадымов Г.Г., Камаровский JI.A.,

Колодкин А.Л., Конопляник А.А., Ковалев А.А., Кулматов К.Н., Ли Вл. Ф., Лобжанидзе А.А., Мамедов Р., Рудов Г.А., Шутов А.Д.1 и др.), так и

1 Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.); Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы 8 зарубежных (Абишев А., Алиев Г., Бжезинский 3., Голденберг С., Гуди Д., Коэн А., Кушкумбаев С., Митчел Д., Хайд Ч., Херзиг Е., Хиршаузен С. и др.).

В качестве аналитической базы при написании диссертации были использованы международно-правовые документы: международные соглашения, официальные документы и аналитические материалы МИД России, внешнеполитических ведомств прикаспийских государств, материалы официальной статистки этих стран, статистические данные и исследовательские публикации международных организаций, документы ряда неправительственных организаций (Фонд им. Фридриха Эберта, Франкфуртский институт проблем и предотвращения конфликтов (Германия), Центр постсоветских исследований (США), и др.), а также материалы различных конференций и форумов, посвященных данной тематике.

В особую группу источников автору хотелось выделить использованные интернет-ресурсы, учитывая то, что многие материалы доступны лишь в электронной версии: www.gasandoil.com, www.ippk.rsu.ru, www.pinr.com,www.caucasus.dk,www.eurasia.ru, www.rusngo.ru,www.igpi.ru,www.caspiy.net, сайт Государственного департамента США (usinfo.state.gov), сайт МИД России (www.mid.ru), сайт Центра геополитических экспертиз, сайт аналитического канала «Восточная политика», интернет-газеты: www.turkmenistan.ru, www.gazetasng.ru и др.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из его актуальности и состоит в том, что в работе делается попытка международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. М., Научная книга, 2003; Гадждиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003; Ковалев А.А. Современное международное морское .право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Внешняя политика России: национальное сознание, национальные интересы. М., 2002; Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др. синтетического анализа как чисто политических и экономических, так и юридических факторов, влияющих на перспективы участия России в освоении природных богатств Каспия, чего ранее не предпринималось.

Россия исторически присутствует на Каспии в качестве одного из главных акторов, ее позиции и подходы к решению региональных проблем эволюционировали вследствие геополитических изменений внутри и вокруг Каспийского региона. Элемент новизны заключается в том, что автор осмысливает роль и место России на Каспии на новом этапе его развития, вписывает главные векторы российской политики в контекст глобальных интеграционных процессов начала XXI в. Автор также показывает воздействие новых геополитических и геоэкономических реалий региона и современных глобальных угроз и вызовов на определение и реализацию российских национальных интересов на Каспии, на наращивание Россией усилий по развитию сотрудничества и обеспечению стабильности и безопасности в регионе в новой изменившейся обстановке после террористических атак в США 11 сентября 2001 г.

Исследование во многом построено на изучении документов, правительственных структур РФ, прежде всего МИД России, в силу своей специфики недоступной широкому кругу исследователей. При этом в научный оборот введено значительное количество новых зарубежных и российских источников по тематике работы.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью поднятых в диссертации проблем и состоит, по мнению автора в возможности использования теоретических положений диссертации для дальнейших исследований каспийской проблематики. Отдельные положения исследования могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения единой линии Российской Федерации в Каспийском регионе.

Основные положения работы и выводы могут быть востребованы при проведении курсов по современным международным отношениям, а также в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленных в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каспийский регион является важнейшим геополитическим узлом, связывающим Европу, Азию и Ближний Восток. Одновременно Каспийский регион является источником огромных энергетических и биологических ресурсов. Специфической особенностью Каспия можно считать то, что ныне это один из немногих уголков земного шара, где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам.

После образования в начале 90-х годов XX в. на постсоветском пространстве новых независимых государств возникла необходимость разработки и принятия нового порядка использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из стран региона и всех других заинтересованных государств, определить правовой статус Каспия, соответствующий современным геополитическим реалиям.

В последнее время основными движущими силами Каспийского региона были две проблемы: нерешенность правового статуса Каспийского моря и ожидания сверхвысоких доходов от разработки углеводородных запасов. Первая проблема возникла объективно после распада Советского Союза и трудности ее разрешения определялись столкновением национальных интересов прикаспийских государств. Интерес же к запасам углеводородного сырья на Каспии поддерживался во многом благодаря усилиям крупных иностранных государств, пришедших в регион для отстаивания своих интересов. По сути, они провоцировали страны Каспийского региона на конфронтационный настрой к своим соседям и односторонние действия. Была создана ничем не подкрепленная уверенность в близости нефтяного бума и быстрого обогащения.

Напряженные дискуссии не положили конец манипуляциям с оценками запасов углеводородного сырья. До сих пор в отношении каспийского региона существует довольно много различных оценок прогнозных запасов нефти. Еще недавно они колебались от 17 до 250 млрд. баррелей и более, а два года назад Госдепартамент США сообщил, что «доказанные и возможные» запасы нефти Каспийского бассейна составляют 178 млрд. баррелей. Каспий ставили в один ряд с такими регионами, как Персидский залив и Северное море.

При этом, в условиях нарастающей международной активности проблема установления юридического статуса Каспия приобретает особую актуальность и приоритетность.

Во-первых, от характера ее решения зависят интеграционные процессы в странах СНГ, геополитические позиции России в регионе, ее способность влиять на новые прибрежные государства с целью затруднить одностороннюю эксплуатацию ими месторождений нефти.

Во-вторых, что представляется наиболее важным, установление статуса Каспия напрямую соотносится с вопросом собственности на природные ресурсы, прежде всего энергетические, находящиеся в шельфе Каспийского моря.

В-третьих, решение проблемы связано с вопросом свободного транзита грузов, предназначенных для Казахстана, Азербайджана и Туркмении по российским водным магистралям Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов.

В-четвертых, от определения статуса Каспия зависит сохранение уникальной экосистемы: не просто редкостной, но единственной в мире фауны, а в итоге - благосостояние и здоровье населения прибрежных территорий.

В-пятых, от стратегически выверенного статуса Каспия, отвечающего исключительно интересам пяти прибрежных государств, зависит эффективность противодействия политике Запада, прежде всего США, объявивших Каспийский регион зоной своих «жизненно важных интересов». Их нынешнее военное присутствие и упрочнение позиций в Центральной Азии еще более осложняют обстановку.

В целом, документом, регулирующим статус Каспия с учетом всех заинтересованных сторон, может и должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, принятие которой возможно только на основе консенсуса. В последнее время предпосылки и «подвижки» к подписанию такой конвенции все очевиднее.

Так сегодня взгляды Азербайджана, Казахстана и России по вопросу раздела водоема практически совпадают. В Москве, Астане и Баку договорились о разделение дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться между собой о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование. В последнее время позиция Туркменистана также близка к российской.

Основным препятствием по ключевому вопросу — каким образом должен быть поделен Каспий - является позиция Ирана, который претендует на 20% часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14% периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы. Иранская дипломатия возлагает большие надежды на второй саммит каспийской пятерки, который должен состояться в Тегеране во второй половине нынешнего года.

Однако существуют и другие проблемы, которые вероятнее всего, будут определяющими в XXI в. К ним, в первую очередь, относятся вопросы связанные с экологией, рыболовством и судоходством.

В настоящее время Россия выступает за то, чтобы не дожидаясь окончательного решения по вопросу о статусе Каспия приступить к практическому решению этих вопросов, поскольку несогласованность приводит к тому, что всему природному комплексу региона наносится огромный ущерб. Кроме того, Каспийское море - это уникальный водоем, «поведение» которого и закономерности еще до конца не изучены и не определены.

Вопрос о правовом статусе Каспия является проблемой политической, в то время как экология, природопользование являются неотъемлемой биосоциальной чертой современной жизни. Свою негативную роль в нарушении экологии на Каспии играют не только нефтяные загрязнения, но и плохо регулируемое судоходство, процветающее браконьерство. В этой связи, заслуживающим внимания являются предложения специального представителя президента РФ В.Калюжного о создании единого регионального центра мониторинга состояния природной среды Каспийского моря.

Каспийский регион притягивает к себе пристальное внимание многих стран мира. Однако их в большей степени волнуют нефтяные запасы, выгодное географическое положение, богатые запасы биологических ресурсов, растущие потребности в перевозках и экспорте энергоносителей. Прежде всего, речь идет о США. В отличие от прикаспийских государств, ищущих в первую очередь экономические выгоды, США пришли на берега Каспия больше из геополитических соображений. И с помощью своих нефтяных компаний они намерены укрепить свое влияние в регионе и создать барьер для российских нефтяных компаний на участие в разведке и добыче углеводородов Каспия и транспортировке их на внешние рынки.

Западные страны активно продвигают идею расширения НАТО с включением в него Азербайджана (Турция - уже член НАТО), однако очевидно, что «натовский вариант» не решает проблемы безопасности в регионе — уже по причине неприятия его Россией и Ираном.

С другой стороны, ни Россия, ни США в одиночку не в состоянии обеспечить безопасность региона. В то же время, если их усилия будут в основном направлены на вытеснение друг друга, то Каспий действительно может превратиться в одну из болевых точек новой Евразии. Результаты, при этом могут оказаться отрицательными для каждого из участников. В противоположном случае вполне может получиться положительный для всех результат.

Для осуществления своих планов, США активно используют неразвитость политических систем стран Каспийского бассейна, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане. Это позволяет им более активно участвовать в процессах «демократизации» этих стран, в тоже время проводя свою региональную стратегию в регионе.

Другим направлением, по которому США работают и будут работать в последующие годы, по всей видимости, станет поддержка ключевых «игроков» региона. В первую очередь это относится к Турции, чье усиление будет отвечать интересам американской дипломатии. В свою очередь Турция, стремясь превратиться в регионального лидера, разыгрывает культурную карту и делает акцент на тюркские корни всех центральноазиатских стран. Не следует также забывать, что на протяжение многих лет Анкара является главным союзником США в этом регионе и одновременно их барьером от России и Ирана.

России, чтобы закрепить свои позиции в Каспийском регионе, следует более активно работать не только со странами, имеющими непосредственный выход на Каспий, но и с их соседями. Такие страны Азии, как Пакистан, Иран и Китай, которые имеют свои цели в регионе, не должны выпадать из поля зрения России.

В отношении Ирана, который претендует на положение географического, религиозного и исторического лидера региона, США могут пойти на серьезную корректировку своего курса. США осознают, что продолжающаяся изоляция Ирана может принести им больше вреда, в то время как сбалансированное развитие с ним отношений выгодно как американским интересам, так и нефтяным компаниям.

Одновременно с этим США могут пойти на поддержку Пакистана, понимая, что эта страна может стать неплохим барьером на пути растущего влияния Ирана в регионе. Пакистан прекрасно подходит для этих целей, поскольку имеет серьезные интересы в этом регионе. Более того, маршрут трубопровода из Каспийского бассейна через Пакистан к Индийскому океану более прямой и не вызывает споров. Кроме того, рассматривается также южный экспортный треугольник: маршруты из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана.

Наконец, не меньший интерес для США, в качестве рынка энергоносителей, представляет Китай, который имеет два первоначальных технико-экономических обоснования для трубопровода, который начинается в Казахстане и заканчивается на китайском побережье Японского моря, с возможным продлением трубопровода до Японии. Стоимость строительства и эксплуатации намного превышает ожидаемую от него прибыль. Для США это уникальная возможность для внедрения в Китай и создание условий для расширения своего влияния.

Несмотря на то, что сегодня в регионе наблюдается активизация «внешних сил», невозможно оспаривать тот факт, что Россия является одним из ключевых игроков Каспийского региона. Это обусловлено, прежде всего, следующими факторами:

Историко-культурный фактор. Россия присутствует в регионе уже на протяжении полутора столетия. Контроль над регионом, обеспеченный царской Россией, а затем уже Советским Союзом, правопреемницей которого впоследствии стала Россия, послужили мощным фундаментом для доминирующего положения современной России на Каспии. Общее сосуществование в составе одного государства связало Россию с другими прикаспийскими республиками тесными историческими и культурными связями, что в значительной степени определило большой вес и влияние России на Каспии.

Транзитный потенциал. Россия находится на стыке Европы и Азии и имеет выход к морям, что обеспечивает ей важное стратегическое положение как транзитного государства. В настоящее время основной маршрут транзита каспийской нефти осуществляется по территории России, так как раньше это была единая система магистральных нефтепроводов СССР. В данной ситуации Россия обладает дополнительным рычагом давления и может влиять на политику других прикаспийских государств.

Военный потенциал. Несмотря на то, что военный потенциал России ослаблен вследствие войны в Чечне, недостатка экономических ресурсов, необходимых для модернизации армии и ВПК, а также медленного процесса реформирования вооруженных сил, тем не менее, Россия обладает достаточно сильными вооруженными силами сравнительно с другими прикаспийскими государствами. На настоящий момент уровень боевой готовности и военный потенциал России на Каспии является самым высоким в регионе, что в потенциале может быть использовано Москвой для отстаивания своих позиций по данному вопросу.

Для внешней политики России Каспий является одним из приоритетных направлений. Она имеет здесь как экономические интересы, так и геополитические.

Геополитические интересы. Для России Каспийский регион является традиционной зоной своих национальных интересов. Россия заинтересована в укреплении своих позиций на Каспии и в том, чтобы не допустить доминирования третьих сил в регионе.

В первое время после развала СССР именно геополитический, а не экономический фактор полностью определял российскую политику на Каспии. В этот период Москва не имела возможности развернуть полномасштабное освоение каспийских месторождений нефти и в то же время пыталась не допустить самостоятельной разработки углеводородных ресурсов новыми прикаспийскими государствами. Москва занимала жесткую позицию по вопросу правового статуса Каспийского моря, противодействовала созданию международных нефтяных консорциумов с участием третьих стран. Используя силовые методы, Россия, а именно ее внешнеполитическое и оборонное ведомства, была заинтересована в закреплении своего доминирующего положения в Каспийском регионе, что иногда шло в ущерб ее экономическим интересам, которые были бы реализованы в ходе взаимовыгодного сотрудничества с другими прикаспийскими республиками. Подобная политика проводилась до середины 1990-х годов.

Экономические интересы России заключаются в освоении богатств российского и других секторов Каспийского моря, что позволяет обеспечить собственную энергетическую безопасность. Реализация экономических интересов началась примерно с середины 1990-х годов, когда Москва заняла более конструктивную позицию, нацеленную на реализацию взаимовыгодных проектов и развитие сотрудничества с другими прикаспийскими государствами. Тем не менее, в этот период Россия стремилась сохранить монополизацию маршрутов транспортировки каспийских энергоресурсов на мировой рынок через свою территорию.

Ведущие направления политики России на Каспии, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 г., состоят в том, что «Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга» Так же в Концепции внешней политики РФ записано: «Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в выборе маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей».

Исходя из вышеобозначенных интересов, политика России должна быть направлена на решение трех основных стратегических задач:

1. Защита и наращивание позиций России на Каспии.

2. Сохранение стабильности и безопасности в регионе.

3. Развитие регионального сотрудничества.

Соответственно необходимо разработать национальную стратегию в Каспийском регионе. Она должна учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные цели, увязывая их в тоже время с экономическим потенциалом. Учитывая региональные противоречия прикаспийских государств, российская дипломатия может попытаться укрепить свои позиции, в то же время противодействуя осуществлению невыгодных для себя проектов: прежде всего в области строительства трубопроводов.

В перспективе речь может идти о создании прикаспийской «пятерки» (по примеру кавказской «четверки» или шанхайской «шестерки») или Организации Прикаспийских государств для создания условия совместного взаимовыгодного сотрудничества по эксплуатации Каспия, причем не только в области энергоносителей. В случае создания так называемого экономического союза Каспийских государств станет возможным решение вопросов транспортного коридора Север-Юг (Индийский океан - Каспийский регион - Европа), осуществление общих проектов по прокладке трубопроводов, эксплуатации нефтескважин. Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных возможностей политического, экономического и правового регулирования назревших в регионе проблем.

Каспийский регион - новая, еще формирующаяся часть евразийских и мировых экономики и политики. В этом смысле стратегия, цели и принципы России в регионе должны ориентироваться на перспективу 3050 лет. В этих условиях политика России в Каспийском регионе должна, как представляется, на всю видимую перспективу строиться и проводиться в жизнь, исходя из определенного комплекса целей и принципов.

Ни у одной страны мира, ни у одной международной организации нет в Каспийском регионе столь значительных интересов в сфере безопасности, как у России. Вполне очевидно, что самый важный фактор, связывающий Россию с Каспием, - обеспечение безопасности в регионе.

Каспийский регион из-за его географического положения имеет весьма важное стратегическое значение для России, особенно в условиях распада СССР и изменения геополитического баланса в регионе. Поэтому одним из основных стратегических интересов России на Каспии является сохранение мира и стабильности в регионе, укрепление регионального экономического и политического сотрудничества.

Список научной литературыГабиева, Зарина Феликсовна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969 г.

2. Конвенция ООН по морскому праву, 1982 г.

3. Конвенция ООН по континентальному шельфу, 1958 г.

4. Договор «О дружбе и сотрудничестве между Советской Россией и Персией», 26.02.1921 г.

5. Договор между СССР и Ираном «О торговле и мореплавании», 25.03.1940 г.

6. Закон Союза Советских Социалистических Республик о • государственной границе СССР, 24.11.1982 г.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации, 28.06.2000 г.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000 г.

9. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, 27.07.2001 г.

10. Постановление Правительства России о федеральной целевой программе социально-экономического развития Юга России до 2006 года, 8.08.2001 г.

11. Распоряжение правительства Российской Федерации «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)», 10.07.2001 г.

12. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1992 году.»

13. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север Юг», 12.09.2000 г. и Протокол к нему, 21.05.2002 г.

14. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование», 06.07.98 г.

15. Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование» от 06.07.98 г., 13.05.2002 г.

16. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, 09.10.2000 г.

17. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой «О разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря», 23.09.2002 г.

18. Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море, 09.01.2001 г.

19. Конституция (Основной Закон) Азербайджанской Республики, 1998 г.

20. Соглашение между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой «О разграничении дна Каспийского моря», 18.11.2001 г.

21. Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, 12.03.2001 г.

22. Совместное заявление Российской Федерации и Исламской Республики Иран по правовому статусу Каспийского моря. 12.03.2001 г.

23. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, 23.04.2002 г.

24. Закон о государственной границе Республики Туркменистан, 1993 г.

25. Указ президента Республики Туркменистан С.Ниязова «Об образовании Национальной службы освоения туркменского сектора Каспийского моря при Президенте Туркменистана», 1999 г.

26. Доклад Российско-евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир «Американо-российские отношения. Программа обновления», 2001 г.

27. Международная конференция «Каспийская нефть и международная безопасность». Российский научный фонд (Московское отделение) / Фонд им. Фридриха Эберта (Германия) / Центр постсоветских исследований (США). Москва, 1996 г.

28. Международная конференция «Каспий: правовые проблемы». Москва, 2002 г.

29. International Conference «Caspian Pipelines: the key to the New Oil Rush» CERA/ISRBC/USAQC November, Washington, USA

30. Caspian Region Energy Development Report / US State Department. Washington, 1997.

31. Сборники и справочная литература

32. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем. Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2000.

33. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2002.

34. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2003.

35. Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред. Белли В.А. Кн.2. М., 1940.

36. Малый атлас СССР. М., 1978.

37. Малый атлас Мира. М., 1981.

38. Caspian Sea Region. US Energy Information Administration. October, 1997.

39. International Petroleum Encyclopedia. Penn Well Publishing, World Energy Outlook, 1996.

40. Монографии, специализированные научные издания1. На русском языке

41. Абишев А. Каспий: нефть и политика. Алматы: Центр внешней политики и анализа, 2002.

42. Алиев Г.А. Азербайджан Россия: новые отношения, новые горизонты. - Баку, 2002.

43. Алиев И.Г. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003.

44. Алиев Н., Мирзоев М. Перспективы освоения углеводородные ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря. Баку, 2003.

45. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД России. М., 2000.

46. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В трех томах. Т.З. М.: Научная книга, 2002.

47. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М.: ИМЭМО, 1998.

48. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000.

49. Бойцов B.C., Иванов Г.Г., Маковский AJI. Морское право. -М., 1985.

50. Бурсов А.В. Введение в политологию. М., 1996.

51. Бутаев A.M. Каспий: море или озеро? Махачкала, 1998.

52. Верещетин B.C. Свобода судоходства в открытом море. -М., 1958.

53. Гагут Л. Д. СНГ: новый путь развития в 21 в.- М.:Русь, 2000.

54. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Международные отношения, 2003.

55. Глазунов ГА. Международные пограничные реки и озера. Международное морское право. М.: Воениздат, 1985.

56. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

57. Жзнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999.

58. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. В 2-х томах. М.: МГИМО(У), 2003.

59. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003.

60. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998.

61. Зонн И.С. Каспий: иллюзии и реальность. М.: «Коркис», 1999.

62. Зонн И.С. Триста лет на Каспии. Хронология основных исторических событий 17-20 веков. М.: ООО «Эдель-М», 2001.

63. Зонн И.С., Жильцов С.С. Большая игра-2. Стратегия США в Каспийском регионе. М.: Эдель-М, 2002.

64. Иванащенко Л.А. Международно-правовой режим закрытых морей. М., 1966.

65. Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Международное право. -М., 1908.

66. Колодкин А.Л. О правовом режиме Каспийского моря. Ежегодник морского права. 1999-2001.- М., 2002.

67. Конопляник А.А., Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Последовательный анализ экономических перспектив. -М.,1998.

68. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003.

69. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М.: ДА МИД РФ, 1999.

70. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М.: Научная книга, 2002.

71. Кушкумбаев С. Геополитика транспортных коммуникаций в Каспийском регионе // Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря. Алматы, 2000.

72. Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002.

73. Логунов В.Д. Международно-правовой режим Каспийского морского театра. М., 1966.

74. Малинин С.А. К вопросу о правовой классификации пограничных пространств. Л., 1960.

75. Мамедов Р. Международно — правовая делимитация Каспийского моря. Баку, 2001.

76. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Изд. пятое, т. 1. С.-Петербург, 1904.

77. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе — XXI век.: Проблемы и перспективы. Политологический анализ. М.: ДА МИД России, 2001.

78. Матяш В.Н. Север Юг в системе международных отношений. Политологический анализ. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003.

79. Остромецкий А.В. Проблема замкнутых или полузамкнутых морей в международном морском праве. М., 1987.

80. Толбоев М.О., Абдурахманов Г.М. Проблемы обеспечения экологической безопасности Прикаспийского региона. Махачкала, 1997.

81. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996.

82. Хайд Ч.Ч. Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1952.

83. Чернявский С.И. Азербайджан: выбор курса. М.: Азер -Медиа, 2004.

84. Чернявский С.И. Политика России в Центральной Ази и Закавказье в 1992 — 2002 годах //Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий Кавказ: возможности и вызовы для России. - М., МГИМО (У), 2003.

85. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. — М., 2000.

86. Шутов А. Постсоветское пространство. М.: ДА МИД РФ,1999.

87. Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998.

88. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Авакова P.M. , Лисова А.Г. М.: ИМЭМО РАН,2000.

89. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. Бекяшева К.А. М.: Юристъ, 1997.

90. Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России /Под ред. А.Мальгина. М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2003.

91. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.С. Орлова. М., 2000.

92. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М.: Интердиалект, 1999.1. На английском языке

93. Baev P. Russia's Policies in Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1997.

94. Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994.

95. Herzig E. The New Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1999.

96. John Roberts. Caspian Pipelines. Royal Institute of International Affairs. London, June 1998.

97. John V Mitchell. The New Geopolitics of Energy. Royal Institute of International Affairs. London, 1996.

98. John Mitchell, Christian Vrolijk. Closing Asia's Energy Gaps.The Royal Institute of International Affairs, Energy and Environmental Programme, March 1998.

99. Baker Institute Releases New Energy Study on Central Asia and the Caucasus. //Baker Institute Study, No. 10, June 1998.