автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Строгановская школа монументальной живописи 1960-х - 1980-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Строгановская школа монументальной живописи 1960-х - 1980-х годов"

На правах рукописи

Орловский Николай Петрович

Строгановская школа монументальной живописи 1960-х - 1980-х годов (становление, стилевые особенности)

Специальность 17.00.04 - Изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

2 7 ОКТ 2011

Москва 2011

4858301

Диссертация выполнена в Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г.Строганова.

Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент

Кирилл Николаевич ГАВРИЛИН

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор

Александр Николаевич ЛАВРЕНТЬЕВ

кандидат искусствоведения

Вера Игоревна ИВАНОВСКАЯ

Ведущая организация: Московский государственный

академический художественный институт имени В.И.Сурикова

Защита состоится 15 ноября 2011 года на заседании Диссертационного совета Д-212.152.01 в Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г.Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГХПА имени С.Г.Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9. Автореферат разослан «И »октября 2011 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук:

Н.Н.Ганцева

Общая характеристика работы.

Степень изученности темы и актуальность исследования

Творчество художников-монументалистов, выпускников и педагогов Московской государственной художественно-промышленной академии им.С.Г.Строганова, до последнего времени оставалось на периферии научного и публичного интереса. В последнее десятилетие ситуация изменилась: на фоне переменившегося отношения к наследию XX века начинает проявляться интерес к этой яркой странице в истории отечественного искусства.

В научной литературе и публицистике советского периода и последнего десятилетия, посвященной вопросам монументального искусства, понятие Строгановской школы в отношении к монументальной живописи никогда не звучало. Единственным обращением к монументальному искусству, и только к скульптурной пластике, стал труд М.А.Бургановой, описавшей основные периоды и направления развития этого вида искусства в Строгановской школе. До настоящего исследования проблемы Строгановской монументальной живописи, к сожалению, не изучалась.

Во времена Советского Союза подобное невнимательное отношение было вполне естественным. Пропаганда интернациональности, всеобщего единства и равенства, одним из основных орудий которой было монументальное искусство, создала образ единого художественного процесса, не имеющего самостоятельных и независимых живописных направлений и тенденций. В последние годы подобное восприятие перестало быть актуальным, а все возрастающий интерес к наследию эпохи социализма, связанный как с большим количеством памятников, так и с огромной разницей в их оценке представителями разных поколений, привлек пристальное внимание исследователей как к личностям художников, так и к многочисленным направлениям и школам.

Современное искусствознание, изучающее отечественный художественный опыт прошедшего столетия, освободившегося от навязчивых идеологических штампов, тяготеет к созданию более цельной картины, не исключающей проблем художественной эволюции.

В этой связи становится целесообразным обращение к истории Строгановской школы монументального искусства, сыгравшей весьма значительную роль для отечественной художественной культуры XX века.

Важно также отметить, что уже с середины 1940-х годов, Строгановка собирает и аккумулирует в своих стенах ведущих мастеров старшего поколения, которые связывают творчество молодых с мощной художественной традицией русского искусства начала XX века.

Актуальность темы

В рамках данного исследования обозначены наиболее важные моменты становления и развития Строгановской школы монументальной живописи XX века. В первую очередь, необходимо обозначить границы исследования и очертить круг вопросов, связанных с жизнью кафедры монументально-декоративной живописи МГХПУ им. С.Г.Строганова, ее преподавателей и выпускников, а также круга художников, так или иначе связанных с ней.

Строгановская школа монументальной живописи - это историческая данность, сложившийся пласт отечественной культуры, объединяющий художников-монументалистов разных поколений. Творчество выпускников и преподавателей дореволюционного Строгановского училища (позднее -ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа-Московского художественно-промышленного училища (б.Строгановского)- Московского государственного художественно-промышленного университета им.С.Г.Строганова) отличалось особыми методами и подходами в преподавании художественных дисциплин студентам. Ее отличали уникальные принципы конструктивной моделировки формы, декоративной трактовки цвета и, что наиболее важно, реалистическим направлением в изображении фигуры человека.

Монументальная живопись, отличается от станковой тем, что во все времена была зависима от архитектурной среды, в которой существовала. Архитектурный стиль всегда диктовал монументальной живописи условия и границы существования. Важно отметить, что для каждого стиля монументальной живописи существуют не только характерные особенности пространственного восприятия, но и общие композиционные законы, что видно из тесной связи между театральным и монументальным искусством, которая всегда была неразрывной. Так, театральная декорация по масштабу и форме является монументальным панно, а монументальная живопись в интерьере часто базируется на принципах и приемах организации сценического пространства.

Географические границы исследования

География исследования определена кругом памятников, созданных художниками-монументалистами, представителями Строгановской школы, которые были выполнены для организаций и учреждений, находившихся в различных областях Советского Союза, а также за его пределами. Однако предельное внимание в исследовании уделено творчеству авторов, работы которых находятся преимущественно в Москве.

Хронологические рамки исследования

Основной упор в исследовании сделан на этап расцвета школы и, как следствие, на творчество представителей школы, активная творческая деятельность которых приходится на 1960-е - 1980-е годы, что обозначено в заглавии. Для наиболее полного понимания происхождения феномена Строгановской школы монументальной живописи необходимо, чтобы хронологические рамки нашего исследования также охватывали более широкий период, включающий в себя практически весь XX век. Эти хронологические рамки дают возможность проследить не только эволюцию стиля отдельных представителей школы, но и составить общее

представление об этапах развития школы как таковой, от момента начала ее формирования до современного периода. Такие временные рамки создают предпосылки для формирования наиболее полного представления о феномене Строгановской школы монументальной живописи, в том числе демонстрирует ее характерные особенности.

Предметом исследования стала уникальность Строгановской школы монументальной живописи, а также место, которое она занимает в истории отечественного искусства второй половины XX века. В работе рассмотрено творчество художников-монументалистов, представителей Строгановской школы монументальной живописи, а также творчество других художников, представителей различных направлений в Советской монументальной живописи второй половины XX века.

Объектом исследования стали произведения монументально-декоративной живописи, созданные ведущими мастерами - представителями Строгановской школы, а также целый ряд станковых произведений этих мастеров. В рамках исследования выделены общие черты, характеризующие отдельные этапы творческого стиля отдельных авторов и дающие возможность составить полную картину эволюции их творчества и изменения, которые проявляются в произведениях, относящихся к различным стилевым направлениям. На основе подобного анализа стали видны изменения, которые с течением времени претерпевала школа в целом. Особое место в исследовании уделено взаимоотношениям и взаимовлиянию станкового и монументального искусства.

Цель исследования состоит в выявлении места, которое занимает Строгановская школа монументальной живописи в истории отечественного искусства XX века; в то же время, обозначаются основные этапы ее развития и характерные стилевые особенности.

Задачи исследования

- дать определение и четкую характеристику самому понятию Строгановской школы монументальной живописи;

- определить основные этапы и хронологию развития школы, обозначить весь путь от истоков ее возникновения до современного состояния;

- выявить основных мастеров - представителей школы;

- проследить характерные черты эволюции творчества представителей школы в период ее наибольшего расцвета;

- составить общую картину основных направлений и течений в рамках советской монументальной живописи второй половины XX века;

проанализировать связь художников Строгановской школы монументальной живописи с представителями различных направлений в советском монументальном искусстве;

ввести в научный оборот ряд неизвестных памятников монументального искусства, выполненных художниками Строгановской школы;

- обозначить базовые принципы, объединяющие творчество художников - представителей школы;

-охарактеризовать влияние мастеров - представителей школы на нынешнее поколение художников-монументалистов.

Источники исследования

В качестве источников было использовано художественно-критическое наследие мастеров - представителей Строгановской школы монументальной живописи. В исследовании использованы материалы и архивы семей художников АЛ.Орловского и О.П.Филатчева, в числе которых личные дневники, записные книжки, черновики и стенограммы докладов, фрагменты личной переписки, а также обширный фотоматериал, насчитывающий более 500 единиц негативов и позитивов.

В ходе работы над диссертацией были изучены фонды периодической печати Российской государственной библиотеки им. В.И.Ленина, Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им.М.И.Рудомино и др. Использованы личные дела художников из архива Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г.Строганова и Российского государственного архива литературы и искусства.

Метод исследования

При изучении наследия Строгановской школы монументальной живописи был применен ряд традиционных для искусствознания методов. Прежде всего, это культурно-исторический метод, который дал возможность, проанализировав исторический контекст, обозначить основные этапы развития школы. Формально-стилевой метод позволил воссоздать картину стилевой эволюции творчества отдельных мастеров представителей школы - и выявить отдельные вехи ее развития. Кроме этого, в четвертой главе исследования применены иконологический и иконографический методы. Иконографический метод помог проследить, как иконография европейской и отечественной живописи повлияла на формирование общего композиционного решения произведений, выполненных представителями Строгановской школы. Иконологический метод позволил выявить те первоисточники, к которым на различных этапах творчества обращаются мастера школы, и то, как отдельные образы, возникшие в одной работе мастера, трансформируясь и видоизменяясь, проявляются в других его работах.

Научная новизна работы

Исследование впервые вводит в научный оборот понятие Строгановской школы монументальной живописи и обозначает основные этапы ее развития, одновременно с этим указывая то место, которое занимает школа в рамках

всего отечественного искусства обозначенного периода; анализирует глубокую взаимосвязь всех направлений в отечественном монументальном искусстве, и та важная роль, которую играет Строгановская школа.

Впервые выявлены основные этапы развития Строгановской школы монументальной живописи, обозначены истоки и предпосылки возникновения школы, а также ее современное состояние.

Дана характеристика основных направлений в рамках советской монументальной живописи второй половины XX века, а так же обозначено место, которое среди них занимает Строгановская школа.

Впервые в научный оборот введен ряд памятников, созданных различными художниками-монументалистами, представителями

Строгановской школы, в том числе памятники, на данный момент утраченные безвозвратно.

Практическая значимость

Данное исследование может послужить основой для создания базового курса по истории Строгановской школы, а также существенно дополнить специализированный курс истории монументально-декоративной живописи. Материалы диссертации могут быть применены в специальных исследованиях, лекциях по истории Строгановской школы монументальной живописи и представляют интерес для историков искусства и специалистов в области станковой и монументальной живописи. Вводимые в оборот памятники, в особенности те, которые на данный момент уже перестали существовать, также могут стать предметом дальнейших исследований для следующих поколений историков искусства.

Апробация исследования

Диссертация выполнена в соответствии с планами кафедры истории искусства МГХПА им. С.Г.Строганова. Основные ее положения изложены в статьях и докладах на российских и международных научных конференциях.

Материалы исследования использованы автором в практических и факультативных занятиях со студентами 1-Ш курсов на кафедре монументально-декоративной живописи МГХПА им. С.Г.Строганова.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, списка иллюстраций, а также приложений:

- каталог станковых и монументальных работ крупных мастеров -представителей школы (А.Л.Орловский - публикуется впервые, В.К.Замков, О.П.Филатчев);

- таблица выставок крупных мастеров - представителей школы (А.Л.Орловский, Г.М.Коржев, В.К.Замков, О.П.Филатчев);

- иллюстративное приложение.

Основное содержание работы

Во введении предложено обоснование выбора темы и ее актуальности для современного искусствознания, сформулированы цели и задачи исследования, обозначены географические и хронологические рамки, а также методология и структура исследования.

В первой главе «История изучения» содержится характеристика публикаций, посвященных советскому монументальному искусству второй половины XX века. В этой главе перечислены основные направления в исследовании рассматриваемого материала.

В первом разделе «Советская монументальная и станковая живопись в отечественном искусствознаиии», характеризуется общая направленность при изучении памятников отечественной монументальной живописи, а также дается развернутый историографический обзор научной, критической и публицистической литературы, касающейся изучаемой темы.

Отмечается, что большая часть трудов носит односторонний и тенденциозный характер. В некоторой части трудов прослеживается явная идеологическая составляющая. Отмечается также, что одной из важнейших особенностей изучения истории отечественного монументального искусства является отсутствие дифференциации школ или направлений, монументальная живопись рассматривается, как единый пласт культуры. В то же время отмечено, что в ряде исследований дано хронологическое деление тенденций отечественного монументального искусства XX века на основании изменений, происходящих в ее идеологической направленности.

Первой среди таких исследований выделена монография В.П. Толстого «Советская монументальная живопись», вышедшая 1958 году, бывшая на момент издания единственным исследованием на эту тему и в достаточно полной мере отражавшая общую ситуацию в отечественном монументальном искусстве. Также отмечается, что в данном исследовании среди других

художников фигурирует один из представителей тогдашнего «молодого поколения» выпускников МВХПУ - А.Л.Орловский.

Отмечено и другое важное исследование отечественного монументального искусства - монография «Советское монументальное искусство шестидесятых годов» В.Е.Лебедевой. Данная монография, кроме обозначенного в названии периода отечественного монументального искусства, анализирует также и опыт довоенной монументальной живописи Советского Союза во всем его многообразии, в том числе работы таких художников, как М.Бойчук, В.Фаворский, ЕЛансере и А.Дейнека.

В истории изучения проблем отечественной монументальной живописи отмечены научные статьи, опубликованные в сборниках «Советская живопись», «Советское монументальное искусство» и «Советское искусствознание».

Например, статьи М.НЛблонской «Взаимовлияние станкового и монументального в советской картине 20-х, 60-70-х годов» и «Творчество молодых художников на новом этапе развития советского изобразительного искусства»; Н.В.Воронова «Некоторые проблемы советского монументального искусства» и «Воздействие архитектуры на развитие советского монументального искусства 1960-х - 1970-х годов»; В.П.Толстого «Специфика монументального искусства. Его виды и жанры».

Отдельный интерес для исследования представляют очерки С.Б.Базазьянц «Художник, пространство, среда», Г.В.Ельшевской «Модель и образ», А.ТЛгодовской «От реальности к образу» и «Автор и герой в картинах советских художников».

Также отмечена важная роль, которую играет книга С.С.Валериус «Монументальная живопись. Современные проблемы», в которой дан развёрнутый анализ основных проблем связанных с развитием советской монументальной живописи второй половины XX века.

Отмечен также обзор произведений художников-монументалистов, который дал в своей статье «Художник в архитектуре 1980-х годов» В.Р.Аронов.

Второй раздел «Монографические исследования, посвященные отдельным представителям отечественного моиументализма 1960-х-1980-х годов», рассказывает о том, что начало 1980-х годов в истории изучения отечественного монументального искусства было ознаменовано целым рядом монографических исследований различных авторов, посвященных отдельным художникам-монументалистам. Среди них и альбомы из серии «Мастера советского искусства» издательства «Советский художник», и отдельные исследования, вышедшие в издательстве «Художник РСФСР».

Стало важным отметить книгу Н.В.Воронова, посвященную творчеству В.К.Замкова, которая увидела свет в 1983 году. В этой книге автор не ограничивается формальным перечислением произведений и построенной на них эволюцией творчества художника. Воронов выделяет несколько основных направлений творчества художника и, уже в рамках этих направлений, прослеживает эволюцию индивидуальных черт художника.

Альбом о творческом содружестве двух художников-монументалистов Ирины Лавровой и Игоря Пчельникова (автор текста и составитель В.Е.Лебедева) является единственным изданием, освещающим подобное творческое сотрудничество, в то время уже довольно распространенное в отечественном монументальном искусстве. В рамках статьи автор выделяет отдельные этапы, связанные с эволюцией творческого стиля художников, их взаимосвязь с общекультурными процессами.

Большое значение имеет альбом со вступительной статьей Евгения Зайцева, вышедший в 2000 году. Статья Зайцева занимает на страницах издания немногим менее половины. Практически, по содержанию - это анализ творчества Гелия Михайловича Коржева, выстроенный во многом на основе бесед автора статьи с художником. Рассуждения Коржева о

творчестве в целом и о фактах своей биографии создали своеобразную канву, обозначившую внутреннюю структуру статьи Зайцева.

Отмечена также другая публикация, посвященная Гелию Коржеву, которая принадлежит Виталию Серафимовичу Манину. Продуманная структура текста и деление творчества автора на отдельные периоды отнесены к достоинствам издания.

Во второй главе «Сложность и многообразие путей развития советского монументального искусства конца 1950-х - конца 1980-х годов» сделана попытка обозначить основные вехи советского монументального искусства второй половины XX века. Подобный анализ стал возможен на основании ряда признаков, характеризующих произведения отдельных авторов. Сопоставление художников между собой дало возможность выделить различные художественные тенденции, обозначить ведущих мастеров и их круг последователей. Каждое из выявленных художественных направлений занимает важное место в отечественном монументальном искусстве и в истории Строгановской школы монументальной живописи.

В первом разделе «Истоки советской живописи второй половины XX века» нельзя не упомянуть о тех культурных и исторических истоках, благодаря которым сформировалась живопись второй половины XX века. Прежде всего, были обозначены те тенденции изобразительного искусства начала XX столетия, которые заложили прочный фундамент для развития новых художественных практик после 1917 года.

В первую очередь, в исследовании упомянуты художники русского беспредметного искусства, активно участвовавшие в создании нового революционного искусства. Среди них можно особо выделить творчество В.В.Кандинского, К.С.Малевича, В.Е.Татлина, Л.СЛоповой, А.М.Родченко, Н.И.Альтман. Сейчас основной упор в искусствоведческой литературе сделан на роль данного круга художников в формировании отечественного прикладного искусства и дизайна предметно-пространственной среды.

Изучив их творчество с позиций монументальной практики, также можно с уверенностью говорить о том влиянии, которое они оказании на изобразительное искусство первого десятилетия октября.

Важнейшую роль в Советском искусстве 1920-х - 1930-х годов сыграла группировка «Ассоциация художников революционной России» (АХРР). Ассоциация являлась преемником таких объединений, как Союз русских художников и Товарищества передвижников, объединяла художников реалистического плана, таких как М.Б.Греков, Н.М.Никонов, П.М.Шухмин, И.И.Бродский, Е.М.Чепцов и других. Группировка активно реабилитировала изобразительность и сюжет в новом революционном искусстве, вполне открыто и удачно полемизируя с представителями беспредметного искусства.

Другая группировка «Общество станковистов» (ОСТ), во многом повторяя тезисы, присущие АХРР, активно использовала достижения беспредметного искусства. Идея монументального панно беспредметного искусства совмещалась с идеологией советского времени. Одним из вдохновителей данного направления был Д.П.Штеренберг, живописные полотна которого являлись своеобразным пластическим символом эпохи. На некоторых представителей этой группировки, таких как А.Дейнека, П.В.Вильямс, А.А.Лабас, А.Н.Самохвалов, несомненно оказала влияние традиция пейзажного жанра А.А.Рылова, К.Ф.Юона и И.Э.Грабаря.

Значительное влияние на последующие поколения живописцев также оказали представители художественной группировки «Четыре искусства» П.Кузнецов и К.Петров-Водкин. Своеобразная пластика и колорит, а также яркая творческая индивидуальность художников проявились в решении композиционных задач, стоявших перед мастерами советского искусства.

В контексте развития лирической направленности в искусстве необходимо отметить роль таких живописцев, как С.В.Герасимов и А.В.Шевченко, входивших в объединение «Маковец». Их работы представляли собой уникальное сочетание поэтики пейзажных сюжетов с

конструктивной составляющей их тематических картин. Этот неповторимый стиль, несомненно, способствовал развитию нового восприятия повседневной действительности.

Во втором разделе «Основные учебные заведения, выпускавшие художников монументалистов в советский период» отмечено, что крайне важным для исследования является то, что каждая из перечисленных групп художников оказала влияние на последующие поколения, в первую очередь, через преподавание художников в учебных заведениях.

В 1920-х годах основным учебным заведениями по подготовке художественных кадров были ВХУТЕМАС и ВХУТЕИН. С момента своего основания и почти до закрытия Высшие мастерские всегда оставались ареной дискуссий и полемики между представителями различных направлений в молодом советском искусстве. Во многом именно за счет новаторских идей художников беспредметного направления и представителей Русского авангарда 1910-х годов была сформирована уникальная база для развития новых идей и направлений. Что касается монументальной живописи, смело можно говорить о том, что В.А.Фаворский и Д.П.Штеренберг оказали непосредственное влияние на формирование творческих взглядов таких художников-монументалистов, как К.В.Эделыптейн и В.Б.Эльконин.

Изменения в художественной жизни страны, произошедшие с принятием Постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций», стало, без преувеличения, этапным событием, положившим конец организационной разобщенности представителей отечественного изобразительного искусства. Попытка объединить представителей совершенно различных направлений художественного творчества в единую организацию встретила ряд препятствий. В первую очередь, это было связано с обострением внутренних противоречий в отношении художников не столько к сюжетам и содержанию произведений, сколько к форме их изображения.

После расформирования ВХУТЕИНа на его базе был создан ряд учебных заведений, одним из которых стал МГХИ (МГАХИ им.В.И.Сурикова) взявший на себя основную роль в подготовке художественных кадров. В конце 1930-х годов в МГХИ преподавали такие прославленные художники, как И.Э.Грабарь, С.В.Герасимов, а позднее и А.А.Дейнека. В первую очередь, можно говорить о продолжении институтом большой художественной традиции, восходящей своими корнями к творчеству Передвижников, Союзу русских художников и группировке АХРР, но также стоит отметить и то, что на их основе начинает формироваться собственная школа, обогащенная также опытом художников ОСТа. Несколько поколений выпускников МГХИ продолжали развитие традиции в 1950-х—1980-х годах. Такие художники, как К.А.Тутеволь, В.К.Васильцов, Э.А.Жаренова, Н.А.Андронов и Г.М.Коржев стали яркими представителями отечественной монументальной и станковой живописи.

1952 году был расформирован организованный в 1939 году Московский институт прикладного и декоративного искусства (МИПИДИ). Ориентированный на подготовку кадров для прикладного и монументально-декоративного искусства, институт успел выпустить крайне небольшое количество художников-монументалистов. В состав преподавателей входили такие мастера, как П.М.Шухмин, Е.С.Зернова, А.А.Дейнека. Им удалось не только подготовить нескольких столь непохожих друг на друга художников, таких как Д.М.Мерперт и Б.П.Милюков, но и заложить схожие основы для формирования собственного видения и творческой индивидуальности у таких художников, как Б.А.Тальберг, А.В.Васнецова, С.Л.Тер-Григорян, Л.Г.Полещук, С.И.Щербинина и многих других, закончивших свое обучение уже в Ленинградском высшем художественно-промышленном училище им. В.И.Мухиной (ЛВХПУ).

Также в начале 1950-х годов претерпевает ряд изменений и преподавательский состав воссозданного в 1945 году Московского высшего художественно-промышленного училища (б. Строгановское). Преподавать в

училище приходят такие художники, как С.В.Герасимов, Г.М.Коржев и А.В.Шевченко. Наследие сразу нескольких самостоятельных направлений советского искусства и Русского авангарда 1910-х годов сливаются воедино. П.В.Кузнецов и А.В.Куприн внесли свою немалую лепту в формирование нового поколения художников-монументалистов - выпускников училища. Среди них - представители первых послевоенных выпусков В.К.Замков и А.Л.Орловский, а также художники поколения 1960-х годов О.П.Филатчев, Б.П.Неклюдов и В.П.Неклюдов.

В третьем разделе «Смена поколений. Стилевые ориентиры и индивидуальные черты» изучены общие и индивидуальные черты художников-монументалистов различных поколений; проведен сопоставительный анализ их творчества с основными тенденциями и направлениями в станковой живописи 1950-х - 1980-х годов.

В ходе исследования отмечено, что факторы, повлиявшие в наибольшей степени на формирование творческой индивидуальности каждого из описанных художников-монументалистов, должны быть рассмотрены в контексте времени. В то же время необходимо отметить, что в задачи данного исследования не входит построение хронологии подобных изменений, многократно описанных такими авторами, как А.И.Морозов и А.Т.Ягодовская.

Более ценным для исследования является то, насколько проявляются индивидуальные черты отдельных художников, относящихся к различным группам и поколениям, и насколько эта индивидуальность влияет на последующие поколения.

В третьей главе «История Строгановской школы монументальной живописи XX века» рассматривается весь процесс развития школы, от момента ее зарождения до наших дней. Прослеживается ряд предпосылок, послуживших основой для формирования школы, в частности, приведены ссылки на архивные отчеты Императорского Строгановского Центрального Художественно-промышленного училища за 1913-14, 1914-15, 1915-16

учебные годы, в которых содержится описание Декоративно-живописной и Декоративно-театральной мастерских, цели и задачи которых во многом совпадают с нынешней программой обучения на кафедре монументально-декоративной живописи.

Отмечено, что именно рубеж Х1Х-ХХ веков можно считать точкой отсчета, с которой начинается история монументальной живописи Строгановского училища. Как уже было сказано выше, стиль монументальной живописи всегда находится в подчинении у стиля окружающей архитектуры и, отталкиваясь от этого, можно выделить ряд основных периодов в развитии Строгановского стиля монументальной живописи.

В первом разделе «1901-й -1918-й годы. Становление щколы. От живописного класса до декоративно-живописной и декоративно-театральной мастерских» описано становление школы. В этот период в русской архитектуре главенствует стиль модерн, изобилующий декоративными элементами - майоликовыми панно, живописными фризами и плафонами, скульптурной лепниной и т.п. В среде московской и петербургской интеллигенции можно отметить повышенное внимание к прикладному, театральному искусству и начинающему набирать силу новому виду искусств - кино. Стоит отметить, что ведущим учебным заведением, готовившим специалистов во всех областях искусства, было Строгановское училище.

Переломным моментом в жизни училища становится Октябрьская революция, которая в очень короткий срок изменила идеологические приоритеты. Начинается новый этап в развитии Строгановских традиций монументально-декоративной живописи, что отражено во втором разделе «1918-й - 1941-й годы. ВХУТЕМАС, традиции и новаторство. Монументалисты - Строгановцы в 1930-е годы», который связан с коренным изменением социо-культурной ситуации и, в первую очередь, с

новыми тенденциями в отношении к архитектуре и характеру ее монументальной декорации.

Свою деятельность ВХУТЕИН прекратил в 1932 году по Постановлению ЦК ВКПб «О перестройке литературно-художественных организаций». Это произошло при тоталитарном режиме И.В.Сталина. Культурная ситуация начинает меняться, разворачивается активная борьба с формализмом, что отразилось на всех видах искусства.

В архитектуре формируется новый стиль. Архитекторам и художникам предстояло решать вопросы организации нового пространства. Элементы и принципы стиля классицизм были взяты в качестве основы для этой архитектуры. Изменилось отношение к монументальной живописи, пропагандирующей бытовой реализм. Объединение АХРР (Ассоциация художников революционной России) становится ведущим в изобразительном искусстве, и вскоре на его основе создается Союз художников СССР. Требовалось большое количество квалифицированных специалистов художественных специальностей, способных работать в реалистической манере. Специально для этих целей в 1937 году, стараниями И.Э.Грабаря и С.В.Герасимова, создается МГХИ им. В.И.Сурикова.

Особое внимание уделено тому, как в 1945 году было воссоздано Строгановское училище и как в его состав вошла кафедра декоративно-монументальной живописи. Из архивных документов известно, что в Постановлении Совета Народных Комиссаров СССР №256 от 5-го февраля 1945г. «О подготовке кадров художественной промышленности и художественно-отделочных работ» предписано «Восстановить во втором полугодии 1945 года ... Московское Центральное Художественно-промышленное Училище /бывш. Строгановское/...». Одним из направлений подготовки кадров называется «декоративная роспись /альфрейные работы, фреска, мозаика/...». Практически та же формулировка повторяется в «Положении о Московском Центральном Художественно-промышленном Училище/бывш. Строгановском/» от 1945 года.

Это был новый, этап, описанный в третьем разделе «1945-й - 1958-й годы. Послевоенный период. «Возрождение» школы». На этом этапе главную роль сыграли такие мастера дореволюционного Строгановского училища, как П.В.Кузнецов, А.В.Куприн, С.В.Герасимов, В.Е.Егоров.

Отмечена особая роль, которую сыграл Василий Федорович Брдиченко. Сторонник крепкой реалистической живописи, он воспитал (за 33 года своей преподавательской деятельности) не одно поколение художников-монументалистов. В это время на кафедре студентам преподают все известные виды техник монументальной росписи — это роспись темперными и клеевыми красками, подлинная фреска, мозаика, в том числе флорентийская и, почти забытая, техника сграффито. Студенты проходили производственную практику на архитектурных объектах, совершенствуя свои навыки, приобретенные в классах. Несколько лет подряд студенты старших курсов работали над исполнением росписей павильонов ВДНХ. Это был необходимый практический опыт для будущих специалистов.

Также подчеркивается важность прихода на кафедру в качестве преподавателя Г.М.Коржева - яркого представителем «сурового стиля». Его преподавательский метод несколько отличался от того, что было принято. 1950-х годах разница в преподавании живописи в МВХПУ и МГАХИ им. В.И.Сурикова была еще не слишком велика, и педагоги нередко являлись связующей нитью между художественными вузами. Именно таким связующим звеном и стал выпускник МГАХИ Гелий Коржев.

Роль в развитии школы, которую сыграл В.К.Замков, выделена отдельно. Замков создал множество монументальных произведений, предпочитая работать в технике флорентийской мозаики, воспитал несколько поколений высокопрофессиональных художников-монументалистов. Его трудами на кафедре была создана уникальная база с огромным фондом студенческих работ, некоторые из которых сохранились до сих пор. Он преподавал своим студентам не четкую закостенелую систему, а лишь вовремя направлял их мысли в нужное русло, при этом, конечно, следя за

академической подготовкой студентов. Владимир Константинович редактировал и изменял программу кафедры.

Важным событием, повлекшим за собой коренные изменения во всем изобразительном искусстве, стало постановление Первого Всесоюзного Съезда Художников в 1957 году «о борьбе с излишествами в искусстве». Это означало, что «сталинский ампир» уходит в историю, а ему на смену приходит «хрущевская» архитектура. Новое направление коренным образом меняет характер архитектурных построек, дает новую жизнь монументальной живописи. На фасадах и в интерьерах зданий появились огромные плоскости, которые могли служить местом для монументальной декорации, впервые художникам представилась возможность создавать на фасадах зданий массивные композиции, которые не разрушают, а дополняют архитектуру.

Бурный расцвет Строгановской школы монументальной живописи, завершившийся лишь с началом «Перестройки» изложен в четвертом разделе «1959-й - 1989-й годы. Период расцвета «От оттепели до Перестройки». Именно в этот период, по причине активного развития монументальной живописи, проявилось влияние Строгановской школы на советское искусство в целом. Характерный для всего советского искусства 1960-х годов интерес к народу как таковому в 1970-х годах перерос в интерес к индивидуальному и внутреннему в самом человеке и к тому, как это отражается на окружающем его мире.

Одним из ярчайших представителей этого направления в советском искусстве был Олег Павлович Филатчев (1937-1997). Редкого таланта художник, он оставил после себя сотни учеников и подражателей, исполнил множество монументальных заказов как на территории бывшего СССР, так и за границей.

Особо отмечено то, что Филатчев - единственный преподаватель за всю историю послевоенной Строгановки, которому удалось в рамках кафедральной программы создать собственную школу, а словосочетание

«стиль Филатчева» стало штампом при характеристике работ целого ряда его последователей.

Последним, но одним из самых известных художников был преподаватель кафедры Андрей Львович Орловский, Заслуженный деятель искусств, ученик Н.А.Отнякина, уникальный художник-монументалист, лирический пейзажист и уникальный преподаватель. Манеру преподавания Орловский перенял от своих любимых педагогов Александра Владимировича Куприна и Сергея Васильевича Герасимова. Благодаря ряду личных и профессиональных качеств, он сумел воспитать не одно поколение студентов, среди которых есть крупные представители современного монументального искусства.

В силу незавершенности художественных процессов современности, в исследовании выделен пятый раздел «1990-й - 2011-й годы Современный этап развития». Он выходит за рамки данного исследования, не характеризуется рядом признаков и связан в первую очередь со сменой ориентиров в отечественном искусстве.

В заключении третьей главы сделан вывод о той роли, которую Строгановская школа монументальной живописи сыграла на разных этапах истории отечественного искусства XX века и тех тенденциях, которые сейчас получили свое развитие.

Четвертая глава «Основные направления и ведущие представители Строгановской школы Монументальной живописи конца 1950-х — конца 1980-х годов» содержит в себе анализ творчества основных представителей Строгановской школы монументальной живописи.

В начале главы ставится вопрос о взаимовлиянии и взаимопроникновении двух основных форм живописи - станковой и монументальной. Основной круг проблем, возникающих при этом, касается, в первую очередь, того, что, в конкретном случае, представляет собой живописное произведение по материалу, композиции, колориту и взаимосвязи с окружающей средой. Так, к примеру, нельзя отрицать тот

факт, что любой живописный холст, фотография, скульптура, инсталляция или другое произведение искусства, выполненные в крупном масштабе или ярком колорите, будут иметь сильное воздействие на окружающую их среду, будь то интерьер, специально для них предназначенный, или другое помещение, в котором они оказались случайно. Также не стоит отрицать, что на протяжении многих сотен, а иногда и тысяч лет сложились представления о наборе основных техник монументального и станкового искусства в целом и живописи в частности. Так, например с момента своего появления мозаика (во всем своем многообразии), будучи одной из древнейших техник живописи, применялась, в основном, в качестве монументальной, тогда как с изменением технологий производства и введением новейших материалов эта техника все чаще применяется для изготовления станковых картин. В качестве примера обратной трансформации можно вспомнить технику масляной живописи, которая изначально была создана для сугубо станковых задач, но со временем начала применяться также и для решения монументальных задач.

В первом разделе «Станковая по форме, но монументальная по содержанию картина. Г.М.Коржев, АЛ.Орловский, О.П.Филатчев» рассматривается ряд основных станковых произведений мастеров Строгановской школы, имеющих ряд характерных признаков, объединяющих эти произведения с монументальной живописью.

По целому ряду причин наибольший интерес для нашего исследования представляет творчество Гелия Михайловича Коржева. Наиболее весомой из них является его педагогическая работа в стенах Строгановского училища и то влияние, которое он оказал на целые поколения студентов - выпускников кафедры Монументально-декоративной живописи.

Ряд уникальных творческих особенностей и приемов сделали этого художника по-настоящему выдающимся мастером, работы которого до сих пор вызывают неподдельный интерес у специалистов в области изобразительного искусства.

Монументальность образа - это не размер, не краски и не ритм, это то, что делает его вневременным в глазах зрителя. Уникальность манеры Коржева заключается в том, что, выбирая в качестве основы сюжет во многом популярный или даже бытовой, он придает ему уникальные свойства, создавая внутреннее пространство вне эпохи, вне времени.

Другим не менее важным для нашего исследования художником, также начавшим свой творческий путь в начале 1950-х годов, является Андрей Львович Орловский, окончивший восстановленное в 1945 году Строгановское училище. Станковое творчество Андрея Львовича Орловского, неразрывно связанное с монументальным, имеет в своей основе четкий образный строй, выработанный художником за долгие годы работы. Ключевым для композиционного строя каждой из работ художника является четкая ритмическая система, создающая внутренние акценты и создающая единое пространство холста. Важно отметить роль цветовых и тональных соотношений, которые подвергались изменениям с течением времени. Эти изменения затронули сам подход к насыщенности цветовой и тональной среды отдельных работ, выявив несколько этапов:

- начальный, где цвет и тон подчинены реалистическому настрою

композиции;

- переходный, где тон и цвет становятся более форсированными и экспрессивными;

- зрелый, где главную роль играют тональные отношения, цвет отходит на второй план, а иногда вовсе отсутствует.

Осознанная трансформация собственной творческой манеры вместе с умением сохранить свою индивидуальность - те качества, которые Андрей Львович Орловский как педагог сумел передать своим ученикам.

Творчество Олега Павловича Филатчева, принадлежащего к следующему поколению художников - выпускников Строгановского училища, также представляет интерес для нашего исследования.

Станковые картины занимает немалую часть его творческого наследия. Так или иначе весь, объем станковых картин художника делится на два основных жанра - портрет и тематическая картина. Сразу стоит отметить, что даже в тематической картине роль портрета как части композиции всегда остается доминирующей, а работа над созданием лиц отдельных персонажей, зачастую, основывается на наработках, уже сделанных в холстах портретного жанра.

Для творчества Олега Павловича Филатчева цитаты и заимствования нередки. Он не только использует и творчески переосмысливает композиции Ренессансных портретов с обычной для них атрибутикой, но и помещает в композиции отдельные элементы, отсылающие нас к конкретным произведениям и авторам.

Во втором разделе «Различные виды стенописи в интерьере. В.КЗамков, АЛ.Орловскнй, О.П.Филатчев» рассмотрены памятники монументального творчества мастеров школы, созданные в интерьерах.

В монументальном творчестве В.КЗамкова основное место занимают произведения, выполненные в технике флорентийской мозаики. На примерах работ Замкова в интерьере хорошо видно, насколько важной для художника является не литературная составляющая сюжета композиции его произведения, а то, в какую форму сам художник превращает этот сюжет.

Также интересно для нашего исследования монументальное творчество АЛ.Орловского, то, насколько своеобразно художник подходит к решению задач, связанных с архитектурой. В первую очередь, для нас важно то, что автор не использует для решения даже весьма распространенных задач стандартизированных решений. Стараясь найти для каждого объекта собственное, ни на что не похожее решение и, тем не менее, отвечая на поставленные перед ним задачи, художник непрерывно совершенствует свой собственный творческий метод. Важно отметить, насколько последовательно и методично художник развивает свою собственную лирическую тему, связанную, в первую очередь, с образом весны.

Анализируя творчество Олега Филатчева, можно с уверенностью утверждать, что, благодаря обширному опыту, долгой педагогической практике и непрерывной работе по самосовершенствованию, ему удалось не только трансформировать свою индивидуальную манеру в универсальный художественный язык, но и суметь донести основу этого художественного языка до своих учеников.

В третьем разделе «Монументальная живопись в экстерьере. В.К.Замков, АЛ.Орловский, Б.П.Неклюдов, В.П.Неклюдов» анализируются наиболее крупные по масштабу произведения мастеров школы.

Сделан развёрнутый анализ и сопоставление стилевых особенностей, характерных для каждого автора. Выявлена взаимосвязь между станковым и монументальным творчеством художников на отдельных этапах их творческого пути.

Рассмотрены памятники, в рамках которых работало несколько авторов. На основании анализа этих памятников сделаны выводы о характерных признаках, объединяющих различных представителей Строгановской школы и дающих нам возможность говорить о ней как о едином целом.

В Заключении подводится общий итог исследования, определяется круг проблем, требующих дальнейшего изучения и формируются выводы.

Автор предлагает первое монографическое исследование, посвященное Строгановской школе монументальной живописи, рассматривающее ее в широком контексте отечественного монументального искусства второй половины XX века.

В диссертации впервые дано обоснованное определение понятия Строгановской школы монументальной живописи, на основании которого можно сделать вывод о стилевых особенностях школы.

Строгановская школа монументальной живописи - это историческая данность, сложившийся пласт отечественной культуры, объединяющий художников-монументалистов разных поколений. Творчество выпускников и

преподавателей Строгановского школы отличали особые методы и подходы в преподавании художественных дисциплин студентам, уникальные принципы конструктивной моделировки формы, декоративной трактовки цвета и, что наиболее важно, реалистического направления в изображении фигуры человека.

Таким образом, можно выделить несколько основных стилевых особенностей школы.

- основную роль в формировании индивидуального стиля каждого из художников - представителей школы играет крепкая база академических дисциплин. Подготовка именно по академическим стандартам рисунка и живописи, основанная классических пропорциях и правильной геометрии, позволяет говорить о единой базовой части для всех представителей школы.

- одним из важнейших признаков, отмеченных в третьей главе исследования, характеризующих Строгановскую школу монументальной живописи, является отношение всех представителей школы к изображению человека как к своеобразному символу или проводнику, упрощающему процесс введения зрителя во внутреннее пространство изображения.

- существует целый ряд принципов и приемов, основанных на конструктивном подходе не только к формированию внутренней структуры композиционного решения, но и к восприятию живой формы через призму ее конструктивного костяка.

- отмечен целый набор различных приемов декоративной трактовки цвета, не исключающий при этом его сложности и многообразия и позволяющий приспособить натуралистичную гамму цвета для нужд монументальной живописи. Это особенно ярко проявляется в композициях, где цветовая гамма, в силу ряда индивидуальных особенностей, не может быть выстроена только на ограниченном наборе колеров, а многообразие окружающего мира не может быть передано на основе импрессионистической трактовки цвета, чуждой идеям монументализма.

В рамках третьей главы исследования впервые собраны воедино данные, касающиеся различных периодов развития Строгановской школы монументальной живописи. Выделены отдельные периоды, на основании которых можно проследить основные изменения стилевых ориентиров школы и вести дальнейшие исследования.

Первый - Становление щколы. От живописного класса до декоративно-живописной и декоративно-театральной мастерских - 1900-й -1918-й годы, период главенства стиля модерн и сложения основных художественных ориентиров.

Второй - ВХУТЕМАС, традиции и новаторство. Монументалисты -Строгановцы в 1930-е годы - 1918-й -1941-й годы, период революционных преобразований, повлекший коренные изменения во всех сферах жизни и давший новый импульс развитию школы.

Третий - Послевоенный период. «Возрождение» школы - 1945-й -1958-й годы, период восстановления Строгановского училища, формирования новых приоритетов, передачи традиций старых мастеров новому поколению.

Четвертый - Период расцвета «От оттепели до Перестройки- 1959-й - 1989-й годы, период наиболее ярких представителей и наиболее масштабных свершений, позволяющих говорить о масштабности вклада Строгановской школы монументальной живописи в истории отечественного искусства XX века.

Пятый - Современный период развития - 1990-й - 2011-й годы, период наиболее сложный для школы и не имеющий однозначной характеристики в связи с тем, что количество прошедшего времени не позволяет увидеть картину в целом.

В отдельных разделах рассмотрены направления станкового и монументального творчества разных художников Строгановской школы. Сделан ряд выводов, позволяющих по-новому взглянуть на творческое наследие этих авторов. В частности, выделена важная роль оригинальных

тем и сюжетов в творчестве Орловского, в том числе, многообразие темы весны в его произведениях.

Выявлены раннее не охарактеризованные и не описанные стилевые ориентиры в творчестве Филатчева, указывающие на то, с каким вниманием художник воспринимает творчество северного Ренессанса и, в частности, Лукаса Кранаха Старшего.

В творчестве Замкова выделена роль, которую играют в творчестве художника его знания, связанные с историей искусства, и использование им наследия православного искусства, в частности, символики цвета и внутренней композиционной структуры.

Впервые введен в научный оборот ряд памятников, в том числе несколько, на данный момент утраченных. В их числе - комплекс мозаик гостиницы «Россия» Орловского, мозаики в зале дворца Культуры в Усть-Илимске Филатчева.

В рамках исследования сделана попытка обобщить опыт советской монументальной живописи на основании выделения ряда характерных признаков. Таким образом, выработан перечень пяти основных направлений, в рамках которых индивидуальные творческие принципы отдельных авторов имеют общие сходные черты.

В рамках приложения впервые публикуются фотографические материалы из личных архивов А.Л.Орловского и О.П.Филатчева, отражающие некоторые произведения авторов в том виде, в котором они находились сразу после завершения работы художником. Также на основе личных записей и более ранних публикаций собраны каталоги основных работ художников.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Орловский Н.П. Из истории Строгановской школы монументальной живописи XX века. //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Вестник МГХПУ.-2010.-,Ш - 0,6 пл.

2. Орловский Н.П. ВХУТЕМАС - ВХУТЕИН и Строгановские традиции монументально-декоративной живописи //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Вестник МГХПУ.-

2010.-№3 - 0,5 п.л.

3. Орловский Н.П. Три поколения семьи Орловских //Юный художник.

2011. -№1.- 0,2 п.л.

4. Орловский Н.П. //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Вестник МГХПА.-2011.-№2 - 0,5 п.л.

5. Орловский Н.П. Кафедра монументально-декоративной живописи II МГХПА им. С.Г.Строганова 185лет.-2011. - 0,6 п.л.

Доклады и сообщения на конференциях:

1. Орловский Н.П. «Комплекс мозаик гостиницы Россия». Доклад на ежегодной конференции аспирантов и соискателей «Синтез искусств в пространств жизни». Москва. МГХПУ им. С.Г.Строганова, 23 мая 2009г.

2. Орловский Н.П. «Из истории Строгановской школы монументально-декоративной живописи». Доклад на всероссийской научно-практической конференции «Строгановские чтения». Усолье, Соликамск. 6-8 ноября 2010г.

3. Орловский Н.П. «Флорентийская мозаика в архитектурном ансамбле Московского Метрополитена» Доклад на XXII Молодежной научной конференции посвященной памяти чл.-корр. АН СССР А.О.Кратца. г.Апатиты. 8-10 ноября 2011г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Орловский, Николай Петрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ

1.1 Советская монументальная и станковая живопись в отечественном 11 искусствознании.

1.2 Монографические исследования, посвященные отдельным 21 представителям отечественного монументализма 1960-х-1980-х годов.

Глава

СЛОЖНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ

СОВЕТСКОГО МОНУМЕНТАЛЬНОГО ИСКУССТВА КОНЦА 1950-х - КОНЦА 1980-х ГОДОВ

2.1 Истоки советской живописи второй половины XX века.

2.2 Основные учебные заведения, выпускавшие художников- 30 монументалистов в советский период.

2.3 Смена поколений. Стилевые ориентиры и индивидуальные черты.

Глава

ИСТОРИЯ СТРОГАНОВСКОЙ ШКОЛЫ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ 41 ЖИВОПИСИ XX ВЕКА

1901-1918 Становление щколы. От живописного класса до 42 декоративно-рисовальной и декоративно-театральной мастерских.

1918-1941 ВХУТЕМАС, традиции и новаторство. 44 Монументалисты-Строгановцы в 1930-е годы.

1945-1958 Послевоенный период. «Возрождение» школы.

1959-1989 Период расцвета «От оттепели до Перестройки».

1990-2010 Современный этап развития.

Глава

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ВЕДУЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СТРОГАНОВСКОЙ ШКОЛЫ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ КОНЦА 1950-х - КОНЦА 1980-х ГОДОВ

4.1 Станковая по форме, но монументальная по содержанию картина. 60 Г.М.Коржев, А.Л.Орловский, О.П.Филатчев

4.2 Различные виды стенописи в интерьере. В.К.Замков, 93 АЛ.Орловский, О.П.Филатчев.

4.3 Монументальная живопись в экстерьере. В.К.Замков, 118 А.Л.Орловский, Б.П.Неклюдов, В.П.Неклюдов.

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Орловский, Николай Петрович

Общая характеристика работы

Творчество художников-монументалистов, выпускников и педагогов ранее - училища, института, университета и ныне — академии им. С.Г.Строганова, до последнего времени оставалось на периферии научного интереса. В последнее десятилетие ситуация начинает меняться, и сейчас, на фоне изменившегося отношения к наследию XX века и в связи с прошедшим 185-летием с момента основания училища, начинает проявляться интерес к этой яркой странице в истории отечественного искусства.

В научной и критической литературе, посвященной тематике монументального искусства, ни в советский период, ни в последние два десятилетия понятие Строгановской школы никогда не звучало.

Во времена Советского Союза подобное отношение было вполне естественным по причине пропаганды интернациональности и всеобщего единства в искусстве. В последние годы подобное восприятие перестало быть актуальным, а все возрастающий интерес к наследию эпохи социализма, связанный как с обилием памятников, так и с огромной разницей в их оценке представителями разных поколений, породил интерес как к личностям художников, так и к тем направлениям и школам, к которым они принадлежат.

Современное искусствознание, стремящееся к обобщению художественного опыта отечественного искусства прошедшего столетия, освободившееся от определенной идеологической направленности, тяготеет к созданию более цельной картины, не исключающей проблем художественной эволюции.

В этой связи кажется целесообразным обратиться к истории Строгановской школы монументального искусства в целом, сыгравшей значительную роль в развитии отечественной художественной культуры XX века.

Важно отметить, что, начиная с середины 1940-х годов, Строгановка собирает и аккумулирует в своих стенах ведущих мастеров старшего поколения, которые связывают творчество молодых с мощной художественной традицией русского искусства начала XX века.

Если исследования в области скульптуры, предпринятые

М.А.Бургановой и Ю.А.Смолянковой принесли известный результат, выделив основные периоды и направления развития этого вида искусства применительно к Строгановской традиции, то история монументальной живописи не подвергалась столь тщательному изучению.

Актуальность темы

Само понятие Строгановской школы стало появляться на страницах научных изданий относительно недавно. До сих пор точные рамки для данного понятия никем не определены.

В данном исследовании предпринята попытка обозначить наиболее важные моменты становления и развития Строгановской школы монументальной живописи XX века. Для дальнейших исследований по данной теме следует обратить внимание на основные моменты при формировании стилистических особенностей, этапы и художественные аксиомы. В первую очередь, необходимо обозначить границы исследования и очертить круг вопросов, связанных с жизнью кафедры монументально-декоративной живописи МГХПА им. С.Г.Строганова, ее преподавателей и выпускников, а также крута художников, так или иначе связанных с ней.

Строгановская школа монументальной живописи — это историческая данность, сложившийся пласт отечественной культуры, объединяющий художников-монументалистов разных поколений. Творчество выпускников и преподавателей дореволюционного Строгановского училища (позднее училища-института-университета) отличали особые методы и подходы в преподавании художественных дисциплин студентам, уникальные принципы конструктивной моделировки формы, декоративной трактовки цвета и, что наиболее важно, реалистического направления в изображении фигуры человека.

Монументальная живопись, в отличие от станковой, во все времена была связана с архитектурной средой, в которой она существовала. Архитектурный стиль всегда диктовал живописи условия и границы существования. Живопись так же претерпевала изменения, как и все другие виды искусства. Важно также отметить особенности пространственного восприятия, характерные для каждого стиля монументальной живописи отдельно, и общие законы пространства для монументальной живописи в целом. Связь между театральным и монументальным искусством всегда была неразрывной. Так театральная декорация по масштабу и форме есть монументальное панно, а монументальная живопись в интерьере часто базируется на принципах и приемах организации сценического пространства.

Географические границы исследования

География исследования достаточно широка, в первую очередь, это связано с тем, что памятники, созданные художниками-монументалистами представителями Строгановской школы, создавались для организаций и учреждений, находившихся в различных частях Советского Союза, а также за его пределами. Несмотря на это, основное внимание в исследовании уделено творчеству наиболее известных авторов, работы которых находятся в Москве и других крупных городах на территории бывшего СССР.

Хронологические рамки исследования

Основной упор в исследовании сделан на этап расцвета школы и, как следствие, художников — представителей школы, активная творческая деятельность которых приходится на 1960-е - 1990-е годы, что выделено в заглавии. Для наиболее полного понимания происхождения феномена Строгановской школы монументальной живописи хронологические рамки нашего исследования также охватывают более широкий период, включающий в себя практически весь XX век. Эти хронологические рамки дают возможность проследить не только эволюцию стиля отдельных г г I представителей школы, но и составить общее представление об этапах развития школы как таковой, от момента начала ее формирования до современного периода. Такой временной охват создает предпосылки для формирования наиболее полного представления о феномене Строгановской школы монументальной живописи, в том числе наглядно подтверждает сам факт его существования.

Предметом исследования является Строгановская школа монументальной живописи, а также то место, которое она занимает в истории отечественного искусства второй половины XX века. В работе рассмотрено творчество художников-монументалистов, представителей Строгановской школы монументальной живописи, а также творчество других художников, представителей различных направлений в Советской монументальной живописи второй половины XX века.

Объект исследования

В центре внимания нашего исследования находятся произведения монументально-декоративной живописи, созданные ведущими мастерами -представителями Строгановской школы, активная творческая деятельность которых приходится на 1960-е - 1990-е годы. Также в рамках исследования проанализирован целый ряд станковых произведений этих мастеров, дающий возможность составить наиболее полную картину как эволюции их творчества в частности, так и изменения, которые с течением времени претерпевает школа в целом. Особое место в исследовании уделено взаимоотношениям и взаимовлиянию станкового и монументального творчества мастеров — представителей школы. В рамках исследования сделана попытка выделить общие особенности, характеризующие не только отдельные этапы эволюции творческого стиля отдельных авторов, но и то, как эти изменения проявляются в произведениях^ относящимся к различным по отношению к архитектуре категориям монументальной живописи.

Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить то место, которое занимает Строгановская школа монументальной живописи в истории отечественного искусства XX века, в то же время, обозначив основные этапы ее развития.

Задачи исследования:

- дать определение и четкую характеристику самому понятию Строгановской школы монументальной живописи;

- определить основные этапы и хронологию развития школы, обозначить ее путь от истоков до современного состояния;

- выявить основных мастеров - представителей школы;

- проследить основные этапы эволюции творчества представителей школы в период ее наибольшего расцвета;

- составить общую картину основных направлений и течений в рамках советской монументальной живописи второй половины XX века;

- обнаружить и проанализировать связь художников Строгановской школы монументальной живописи с представителями различных направлений в советском монументальном искусстве; ввести в научный оборот ряд неизвестных памятников монументального искусства, выполненных художниками Строгановской школы; обозначить базовые принципы, объединяющие творчество художников-представителей школы;

- охарактеризовать влияние мастеров-представителей школы на нынешнее поколение художников-монументалистов.

Источники исследования

В качестве источников было использовано художественно-критическое наследие мастеров - представителей Строгановской школы монументальной живописи. В исследовании использованы материалы личных архивов семей художников А.Л.Орловского и О.П.Филатчева, в составе которых - личные дневники, записные книжки, черновики и стенограммы докладов, фрагменты личной переписки, а также обширный фотоматериал, насчитывающий более 500 единиц негативов и позитивов.

В ходе работы над диссертацией были изучены фонды периодической печати РГБ им. В.И.Ленина, ВГБИЛ им. М.И.Рудомино и научный фонд библиотеки МГХПА им.С.Г.Строганова, Московского филиала научной библиотеки PAX.

Использованы личные дела художников из архива МГХПА им. С.Г.Строганова и РГАЛИ.

Методы исследования

При изучении наследия Строгановской школы монументальной живописи был применен ряд традиционных для искусствознания методов. Прежде всего, это культурно-исторический методу который позволил лам, проанализировав исторический контекст, воссоздать основные этапы развития школы. Кроме того, формально-стилевой метод позволил нам воссоздать картину стилевой эволюции творчества отдельных мастеров — представителей школы и выявить отдельные вехи ее развития. В четвертой главе нашего исследования применены шонологический и иконографический методы. Иконографический метод помог нам проследить, как иконография образов отдельных сюжетов европейской и отечественной живописи повлияли на формирование сюжетов работ, выполненных мастерами -представителями школы. Иконологический метод позволил выявить те первоисточники, к которым на различных этапах творчества обращаются мастера школы, и то, как отдельные образы возникшие в одной работе мастера, трансформируясь и видоизменяясь, проявляются в других его работах.

Сравнительно-исторический метод основан на классификации, изучении и анализе архивных материалов, среди которых главное место занимают оригинальные произведения представителей школы, фотографии, эскизы, графические изображения и письменные источники.

На основе художественно-стилистического анализа были выявлены особенности композиционного, графического, цветового решений.

Научная новизна работы

Необходимо отметить недостаточную изученность истории монументальной живописи Строгановской школы и разрозненность материалов по данной теме. Само понятие Строгановской школы монументальной живописи никогда не звучало на страницах научных изданий. В очерках и монографиях таких авторов, как В.П.Толстой, М.НЛблонская, С.Б.Базазьянц, Н.В.Воронов, А.И.Морозов и В.ЕЛебедева рассматривалось лишь творчество отдельных авторов, а также общие тенденции развития монументализматого или иного периода.

Впервые: дано обоснованное определение понятия Строгановской школы монументальной живописи. выявлены и проанализированы основные этапы развития Строгановской школы монументальной живописи, обозначены истоки и предпосылки возникновения школы, а также ее современное состояние. дана характеристика основных направлений в рамках советской монументальной живописи второй половины XX века. вводится в научный оборот ряд памятников, созданных различными художниками-монументалистами, представителями Строгановской школы (в том числе памятники, на данный момент утраченные безвозвратно).

Практическая значимость

Исследование вводит в научный оборот понятие Строгановской школы монументальной живописи и обозначает основные этапы ее развития.

Данное исследование может послужить основой для создания базового курса по истории Строгановской школы, а также существенно дополнить специализированный курс истории монументально-декоративной живописи. Материалы диссертации мо1уг быть применены в специальных статьях, лекциях по истории Строгановской школы монументальной живописи и представляют интерес для историков искусства и специалистов в области станковой и монументальной живописи. Вводимые в оборот памятники, в особенности те, что на данный момент уже перестали существовать, также могут стать предметом дальнейших исследований для следующих поколений историков искусства.

Апробация исследования

Диссертация выполнена в соответствии с планами кафедры истории искусства МГХПА им. С.Г.Строганова. Основные ее положения изложены в статьях и докладах на российских и международных научных конференциях.

Материалы исследования использованы автором в практических и факультативных занятиях со студентами І-ПІ курса по кафедре монументально-декоративной живописи МГХПА им. С.Г.Строганова.

Гчаи-. 1 игтприд мя ««.Ма^1*« А.» я-м.-^* Ш- М. Я.ЖЖ». Ж-Ш-^4' V » ■ — Ш Ш Лш

Заключение научной работыдиссертация на тему "Строгановская школа монументальной живописи 1960-х - 1980-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подведении общего итога исследования определяется круг проблем, требующих дальнейшего изучения, и формируются выводы.

Автор предлагает первое монографическое исследование, посвященное Строгановской школе монументальной живописи, рассматривающее ее в широком контексте отечественного монументального искусства второй половины XX века.

В исследовании впервые дано обоснованное определение понятия Строгановской школы монументальной живописи, на основании которого можно сделать вывод о стилевых особенностях школы.

Строгановская школа монументальной живописи — это историческая данность, сложившийся пласт отечественной культуры, объединяющий художников-монументалистов разных поколений. Творчество выпускников, и преподавателей дореволюционного Строгановского училища (позднее училища-института—университета-академии) отличали особые методы и подходы в преподавании художественных дисциплин студентам, уникальные принципы конструктивной моделировки формы, декоративной трактовки цвета и, что наиболее важно, реалистического направления в изображении фигуры человека

Таким образом, можно выделить несколько основных стилевых особенностей школы.

Во-первых, основную роль в формировании индивидуального стиля каждого из художников-представителей школы играет крепкая база академических дисциплин. Подготовка именно по академическим стандартам рисунка и живописи, основанная на классических пропорциях и правильной геометрии, позволяет говорить о единой базовой части для всех представителей школы.

Во-вторых, одним из важнейших признаков, отмеченных в третьей главе нашего исследования, характеризующих Строгановскую . школу монументальной живописи, является отношение всех представителей школы к изображению человека как к своеобразному символу или проводнику, упрощающему процесс введения зрителя во внутреннее пространство изображения.

В-третьих, целый ряд принципов и приемов, основанных на конструктивном подходе не только к формированию внутренней структуры композиционного решения, но и к восприятию живой формы через призму ее конструктивного костяка.

В-четвертых, целый набор различных приемов декоративной трактовки цвета, не исключающий при этом его сложности и многообразия и позволяющий приспособить натуралистичную гамму цвета для нужд монументальной живописи. Это особенно ярко проявляется в композициях, где цветовая гамма, в силу ряда индивидуальных особенностей, не может быть выстроена только на ограниченном наборе колеров, а многообразие окружающего мира не может быть передано на основе импрессионистической трактовки цвета, чуждой идеям монументализма.

В рамках второй главы исследования впервые собраны воедино данные, касающиеся различных периодов развития Строгановской школы монументальной живописи. Выделены отдельные периоды, на основании которых можно проследить основные изменения стилевых ориентиров школы и вести дальнейшие исследования.

На основании архивных документов была выявлена точка отсчета на рубеже Х1Х-ХХ веков, с которой начинается история монументальной живописи Строгановского училища.

А также выявлены следующие этапы:

Первый - Становление школы. От живописного класса до декоративно-живописной и декоративно-театральной мастерских

1900-й -1918-й годы, период главенства стиля модерн и сложения основных художественных ориентиров.

Второй — ВХУТЕМАС, традиции и новаторство. Монументалисты -Строгаиовцы в 1930-е годы — 1918-й -1941-й годы, период революционных преобразований, повлекший коренные изменения во всех сферах жизни и давший новый импульс развитию школы.

Третий - Послевоенный период. «Возрождение» школы — 1945-й —

1958-й годы, период восстановления Строгановского училища, формирования новых приоритетов, передачи традиций старых мастеров новому поколению.

Четвертый - Период расцвета «От оттепели до Перестройки —

1959-й - 1989-й годы, период самых ярких представителей и наиболее масштабных свершений, позволяющих говорить о масштабности вклада Строгановской школы монументальной живописи в историю отечественного искусства XX века

Пятый — Современный период развития — 1990-й — 2011-й годы, период, наиболее сложный для школы и не имеющий однозначной характеристики.

Особое место в рамках данного исследования уделено изучению творческого наследия основных мастеров школы, таких как Г.М.Коржев, В.К.Замков, А.Л.Орловский, О.П.Филатчев.

В отдельных разделах рассмотрены различные направления станкового и монументального творчества авторов. Сделан ряд выводов, позволяющих по-новому взглянуть на творческое наследие этих авторов.

В частности, выделена важная роль оригинальных тем и сюжетов в творчестве А.Л.Орловского, в том числе, многообразие темы весны в его произведениях.

Выявлены раннее не охарактеризованные и не описанные стилевые ориентиры в творчестве О.П.Филатчева, указывающие на то, с каким вниманием художник воспринимает творчество северного Ренессанса и, в частности, Лукаса Кранаха Старшего.

В творчестве В.ТСЗамкова выделена роль, которую играет в творчестве художника его знания, связанные с историей искусства, и использование им наследия православного искусства, в частности, символики цвета и внутренней композиционной структуры.

Впервые введен в научный оборот ряд памятников, в том числе несколько на данный момент утраченных. В их числе комплекс мозаик гостиницы «Россия» АЛ.Орловского, мозаики зале дворца Культуры в Усть-Илимске О.П.Филатчева.

Также в рамках исследования сделана попытка обобщить опыт советской монументальной живописи на основании выделения ряда характерных признаков. Таким образом, выработан перечень пяти основных направлений, в рамках которых индивидуальные творческие принципы отдельных авторов имеют общие сходные черты.

В рамках исследования сделана попытка обобщить опыт советской монументальной живописи на основании выделения ряда характерных признаков. Таким образом, выработан перечень пяти основных направлений, в рамках которых индивидуальные творческие принципы отдельных авторов имеют общие сходные черты.

В рамках приложения впервые публикуются фотографические материалы из личных архивов АЛОрловского и О.П.Филатчева, отражающие некоторые произведения авторов в том виде, в котором они находились сразу после завершения работы художником. Также на основе личных записей и более ранних публикаций собраны каталоги основных работ художников.

Необходимо также отметить необходимость дальнейших исследований направлений, обозначенных в различных частях данного исследования, но невозможных в рамках данного диссертационного исследования.

Необходимо более детально проанализировать каждый из этапов развития Строгановской школы монументальной живописи, создав подробную характеристику каждого из них.

Также необходимо продолжить изучение творческого наследия мастеров школы, расширяя их круг и вводя отдельные характеристики каждого из этапов их творческого пути. Нет сомнения, что каждый из приведенных в данном исследовании художников достоин отдельного исследования, но целью данной диссертации было выявить основные направления и взаимосвязи, обозначив тем самым путь для дальнейших исследований.

Список научной литературыОрловский, Николай Петрович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аболина Р.Я. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. - М.: 1978.

2. Агостон Ж. Теория цвета и его применение в искусстве и дизайне.- М.: Мир, 1982.-С. 168-173.

3. Андронов Н.И. Этика профессии //Художник, №8,1977

4. Андронов Н.И., Васнецов А.М. Освоение архитектуры //Творчество, №4,1978.

5. Андронов Н.И. Когда я рисую //Советская графика-77.- М.: Советский Художник.- 1979.- С. 18-22.

6. Ассоциация художников революционной России: Сборник воспоминаний, статей, документов. М., 1973.

7. Арндт Ю. Новая архитектура и ее требования //Декоративное искусство СССР.- 1962.- №1.- С.9-21

8. Арндт Ю. К вопросу о синтезе // Творчество.- 1963.- №4 -С.21

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974

10. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество.- М.: Советский художник, 1987.

11. Аронов В.Р. Художник в архитектуре 1980 годов //Художник и город.-М.: Советский Художник.- 1988.- С.41-56

12. Баженов В.Почётное звание // Тамбовская Правда. 06.05.1970.

13. Базазьянц С.Б. Со зрителем один на один //Декоративное искусство СССР.- 1979.-№1

14. Базазьянц С.Б. Образ человека в монументальной живописи. -Искусство, 1975.-№2.- С.21-31

15. Базазьянц С.Б. Гуманистическая повесть // Художник.- 1976.- №7.

16. Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда.- М.: Советский художник, 1983.

17. Базазьянц С.Б. Монументальное искусство в координатах среды // Художник и город.- М.: Советский Художник.-1988.- С.18-40.

18. Басыров АЛ. Г.М. Коржев. Триптих «Коммунисты».- JL: Художник РСФСР.- 1988.

19. Беговых Н.В. АЛ.Орловский: Чувство жизни и движения // Юный художник.- 2008.- №7.- С.39-41.

20. Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. М.: 1971.

21. Бурганова М.А. А.Н.Бурганов и Строгановская школа //Юный художник.- 2010.- №9.- С. 16-18.

22. Ванслов В.В. О сюжетно-тематической картине на выставке "Советская Россия" // Искусство.- 1970.- № 7.- С.6-14.

23. Ванслов В.В.0 станковом искусстве и его судьбах. М.: 1972.

24. Ванслов В.В. О реализме социалистической эпохи.- М.: Изобразительное искусство, 1982.

25. Ванслов В. В. О монументализме в станковом искусстве // Творчество.-1971.-№ 10.- с.10-11.

26. Варбург А. Великое переселение образов.- СПб.: Азбука-классика.-2008.

27. Варшавский JI.P. Советское изобразительное искусство. Основные этапы развития. М.: Советский художник, 1961.

28. Васнецов A.B. Пространство архитектуры и пространство живописи // Художник и город.- М.: Советский художник.- 1988.- с. 57-66.

29. Веймарн Б.В. Искусство молодых // Искусство.- 1969.- № 1.- С.68.зо.