автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения российской Федерации в условиях социально-экономических изменений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата экономических наук Юшкова, Светлана Александровна

Введение.

Глава 1. Структура социальной защиты населения.

1.1. Социально-экономическое содержание социальной защиты населения.

1.2. Анализ национальных систем социальной защиты населения США, Германии, Швеции.

Глава 2. Социальная защита населения Российской Федерации в условиях социальных изменений.

2.1. Состояние социальной защиты населения Российской Федерации.

2.2. Предпосылки создания новой концепции социальной защиты населения Российской Федерации.

Введение диссертации1997 год, автореферат по социологии, Юшкова, Светлана Александровна

Актуальность темы.

В современных условиях жизни российского общества, которые характеризуются как период социальных изменений, одной из важнейших задач является создание и развитие системы социальной защиты, соответствующей не только насущным потребностям, но и имеющей определенную перспективность. Практика показывает, что прежняя система социального обеспечения, в современных условиях, не может адекватно осуществлять свои функции в силу различных причин. Выдвижение же идеи социальной защиты не привело автоматически к созданию системы социальной защиты, которая бы адекватно удовлетворяла потребности тех категорий населения, которые нуждаются в помощи, поддержке и защите. Постоянные задержки выплат заработной платы, пособий, пенсий, отсутствие методологической базы при расчетах этих выплат приводит к тому, что население страны, в различных формах выражает свое недовольство, являющееся свидетельством социального напряжения, перерастающего в различные формы конфликтов.

Хотя идея социальной защиты существует уже несколько лет и существовало специальное Министерство, которое сделало ряд положительных шагов, однако, в балансе того, что не сделано преобладает негативная сторона. Во-первых, основной методологической предпосылкой создания сбалансированной системы социальной защиты населения является оптимизация отношений человека и социальной системы. Во-вторых, важнейшим методологическим подходом к определению социальной значимости системы социальной защиты является рассмотрение этой системы как социально-экономического процесса, который не только удовлетворяет потребности определенных категорий населения, но и создает рабочие места, поддерживает, на определенном уровне занятость, поддерживает и сохраняет платежеспособный спрос населения и в силу уже одного этого является важнейшим фактором социальной стабилизации и обеспечения прав человека.

Кроме того, декларируемая идея социальной защиты не была приведена в соответствие с международными нормами и требованиями. Не была достигнута адресность мероприятий социальной защиты. Так, одними и теми же льготами и пособиями пользуется и миллионер и одинокий пенсионер, у которого единственным источником существования являются выплаты из системы социального обеспечения. Сама система социальной защиты является громоздкой и охватывает 157 категорий населения. Хотя, на наш взгляд, правильно было бы сфокусировать внимание не на категориях населения, а на тех случаях, которые приводят к тому, что человек оказывается в бедственном положении.

В системе социальной защиты отсутствует также, на наш взгляд, важнейшая методологическая установка, связанная с исчислением уровня благосостояния, несмотря на то, что подобные методики существуют и широко применяются в практике экономически развитых стран.

При расчете платежей и налоговых отчислений в фонды системы социальной защиты и обеспечения используется искусственно созданная величина, которая практически не изменяется в каких-либо социально значимых масштабах - минимальная заработная плата, составляющая на 1 октября 1997 года 83.490 рублей.

В этой связи возрастает роль усилий , связанных с созданием современной системы социальной защиты, что в свою очередь, повышает значение науки, в том числе и экономической социологии в изучении как социального положения населения, нуждающегося в социальной защите и реабилитации, так и механизмов функционирования и развития этой системы.* В последние годы подобное исследование проводилось лабораторией социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Большое значение имеет изучение поведения населения и институциональных субъектов системы социальной защиты в условиях социальной трансформации общества России. Важнейшим элементом познания специфики социальной защиты, как процесса, является изучение установок, поведенческих моделей, которые реализуются различными субъектами этого процесса.

Степень научной разработанности темы.

Переход от централизованной системы управления в экономике и других сферах общественной жизни к рыночным отношениям, становление новой системы и пересмотр старой, создает потребность в разработке методологии социальной защиты населения, которая имеет важное экономическое и социальное значение. Следует отметить, что разработка данной проблематики находится на начальном этапе и система социальной защиты населения как социальный процесс еще не стала предметом глубокого и многостороннего изучения, хотя этот процесс тесно связан с отношениями в сфере труда, социальной политики и идеологии общества. Представляется целесообразным выделить несколько подходов к исследованию этого социального процесса, который находится на стыке таких предметов как: экономика, социология, право и социальная психология.

1. Подход с точки зрения экономической теории, который связывает создание и функционирование эффективной системы социальной защиты с экономическими процессами, протекающими в обществе. Здесь есть различные концепции, выдвинутые, в основном, зарубежными авторами: Э. Аткинсоном, Л. Бекемансом, Д. Эсти, Дж. Кейнсом, М. Фридманом, В. Бевериджом и рядом других. Характерным для этого подхода является рассмотрение системы социальной защиты как экономического и социального стабилизатора, смягчающего кризисные явления и помогающего реформировать отдельные области социальной жизни наиболее безболезненным образом.

2. Рассмотрение системы социальной защиты как правового инструмента, обеспечивающего определенный жизненный уровень граждан на основе применения законов, например, Б.А.Деготь и И.И. Шубина.

3. Социологический и социально-экономический подход, в рамках которого рассматриваются социальные проблемы и пути их решения на основе механизмов социальной защиты, обеспечения, помощи и поддержки. К числу работ, отражающих данный подход (литература по нему наиболее многочисленна) относятся работы: Л.Ф. Безлепкиной, И.Г. Зайнышева, Т.Е. Демидовой, Ю.С. Ерохина, Т.Ф.Золотаревой, Л.И. Кононовой, П.И. Нещеретнего, A.M. Панова, Т.С. Пантелеевой, В.М. Сафроновой, Е.Г. Сорокиной, Е.И. Холостовой, Г.А. Червяковой, Л.Т. Шинелевой, Т.В. Шеляг, Г.Н. Бутырина, Е.А. Морозовой, С.Ш. Кирилловой, В.И. Добренькова, В.Г. Харчевой, И.М. Слепенкова, A.B. Клубова, Т.Ю. Бухаревой.

4. Рассмотрение системы социальной защиты с точки зрения социальной психологии и психологии труда, например Донцов А.И., Емельянова Т.П., Андреева Г. М.

Кроме того, ряд проблем, связанных с функционированием системы социальной защиты рассматриваются в работах, посвященных таким элементам системы социальной защиты как социальная работа, социальная помощь, социальная реабилитация. К числу таких работ, наиболее многосторонне освещающих данные проблемы, относится: «Теория и методика социальной работы» в 2-х томах, под редакцией В.И. Жукова, И.Г. Зайнышева, Е.И. Холостовой; «Практика социальной работы» М.Доэла и С. Шадлоу.

Особое место занимают работы, подготовленные на основе проведенных социологических исследований, сюда относятся: исследование которое мы уже упоминали и другие, проведенные учеными социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова; «Москвичи о проблемах социальной справедливости», исследование, которое проводилось в учеными Института социологии РАН в 1991-92 г.г., а также целый ряд других работ.

Однако, несмотря на сравнительно обширную литературу по данной теме, не сформировалось еще четкое представление о том, какой должна быть отечественная система социальной защиты, хотя интерес к этой теме очень большой. Не сложилось целостное теоретическое представление о специфике социальной защиты как социального и социально-экономического процесса.

С нашей точки зрения все это объясняет интерес к избранной проблеме, а также специфику поставленных нами целей и задач исследования.

Цель исследования. Анализ структуры социальной защиты как социального и социально-экономического процесса, рассмотрение важнейших методологических проблем построения и функционирования системы социальной защиты, определение условий функционирования эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• раскрытие особенностей социальной защиты как социального и социально-экономического процесса;

• изучение состояния социальной защиты населения Российской Федерации;

• раскрытие особенностей международных и отечественных норм социальной защиты и обеспечения населения;

• анализ некоторых национальных систем социальной защиты и обеспечения стран с наиболее развитыми системами социальной защиты;

• определение основных условий функционирования эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации.

Объект исследования. Система социальной защиты населения Российской Федерации в условиях социальных изменений и положение человека в этой системе.

Предмет исследования. Структура и функции системы социальной защиты, а также особенности функционирования различных моделей и концепций социальной защиты.

Научная новизна полученных результатов. В диссертации рассматриваются мало изученные в отечественной экономической социологии проблемы построения и функционирования системы социальной защиты. В связи с этим:

• осуществлена теоретическая интерпретация категории «социальная защита»;

• рассмотрена социальная защита как социальный и социально-экономический процесс;

• рассмотрено взаимодействие индивидов, институтов и организаций в этом процессе;

• дан анализ существующих систем социальной защиты населения таких развитых стран как: США, Германия, Швеция;

• проведен анализ методологических проблем системы социальной защиты и определения прожиточного и социального минимумов;

• рассмотрена социальная реабилитация, позволяющая восстановить и сохранить определенный социальный слой в активной социальной среде;

• осуществлен анализ интерпретаций специфических социальных и экономических интересов различных групп населения, нуждающихся в помощи и реабилитации;

• сформулированы основные условия функционирования системы социальной защиты населения Российской Федерации в условиях социальных изменений.

Практическая значимость работы.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

• основные теоретические выводы диссертации могут быть использованы при разработке программ социологических исследований проблем системы социальной защиты;

• многие теоретические положения и выводы могут быть использованы при создании новой концепции социальной защиты населения Российской Федерации и социальных технологий для практической реализации региональных программ социальной защиты и реабилитации;

• материалы диссертации могут быть использованы в организации работы системы социальной защиты в территориальных и региональных органов управления;

• материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов по экономической социологии.

Апробация работы. Основные выводы и положения обсуждались на заседаниях проблемных групп кафедры социологии и социальных технологий Московского Государственного Университета Пищевой Промышленности, лаборатории социальных проблем современного общества социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы работы были использованы при подготовке и чтении элективного курса «Методологические проблемы социальной защиты населения» для студентов экономического факультета Московского Государственного Университета Пищевой Промышленности. Основные положения были изложены автором в научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения российской Федерации в условиях социально-экономических изменений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате нашего исследования выяснено, что социальная защита является сложным социально-экономическим процессом, в котором взаимодействуют различные социальные институты, организации, слои и группы. Этот процесс осуществляется как в формах оказания помощи, поддержки, обеспечения, так и реабилитации тех индивидов, которые в силу различных обстоятельств не могут постоянно или в течение некоторого времени поддерживать свое существование на нормальном для данного общества уровне.

В диссертации показано, что система социальной защиты в качестве структурных элементов включает в себя: социальное обеспечение, социальную помощь, социальную работу, социальную адаптацию и реабилитацию, а также систему социального контроля за осуществлением функционирования системы социальной защиты. Центральным элементом системы социальной защиты, как видно из анализа различных национальных систем, является социальное обеспечение.

В диссертации осуществлена теоретическая интерпретации категории «социальная защита». Которая, как социологическая категория, в качестве своего эмпирического содержания, имеет адресно выраженную помощь и поддержку со стороны социальных институтов, организаций и физических лиц, тем индивидам, социальным группам и категориям, которые в силу тех или иных причин в течение короткого или длительного времени либо постоянно утратили возможность удовлетворять частично или полностью как свои жизненно важные потребности так и такие же потребности своих родственников. В случае России законодательство предусматривает такую помощь 154 категориям населения.

Выяснено, что центральным элементом системы социальной защиты является социальное обеспечение, как одно из важнейших средств реализации социальной помощи. А также то, что основой функционирования современной системы социальной защиты населения является наличие и использование различных источников финансирования, о чем говорят приведенные фактические материалы нашей работы. Основную роль среди этих источников играют налоги. Разнообразие налогов в различных странах модифицирует понимание содержания, характера и средств осуществления социальной защиты.

Установлено различие между социальной защитой и социальным обеспечением, которое в отличие от социальной защиты, представляет собой систему выплат, которые строго определены по своему характеру, срокам , случаям предоставления, а их размеры регламентируются законодательством. На социальное обеспечение, т.е. на те выплаты, которые полагаются в том или ином случае индивид может претендовать предъявляя иски в суды и добиваясь их удовлетворения. Все это отличает социальное обеспечение от других видов помощи, поддержки и т.д., которые могут выдаваться профсоюзами, общественными и религиозными организациями, предприятиями, различными фондами, физическими лицами.

Главной целью социального обеспечения является строго определенная материальная поддержка тех категорий граждан на которых по законодательству распространяется социальное обеспечение. Эта материальная поддержка как основная форма деятельности системы социальной защиты и обеспечения является вместе с тем и основной функцией этой системы. Для реализации которой существует как вся система так и ее отдельные элементы.

Кроме названной функции системы социальной защиты и обеспечения существует и целый ряд других ее функций, тесно связанных с основной. Наиболее важными из них, на наш взгляд, являются: распределительная функция, функция влияния на занятость населения, которая связана с демографической функцией и политикой занятости, а также экономическая функция.

Кроме того, удалось раскрыть некоторые особенности международных и отечественных норм социальной защиты и обеспечения и выяснить, что по международным и большинству национальных норм социальной защиты и обеспечения главным принципом социальной защищенности населения, который гарантирует достаточный жизненный уровень населения является полная занятость всего трудоспособного населения. Этот принцип провозглашен в Декларации МОТ принятой в 1944 году в Филадельфии, подтвержденной Конвенцией № 122 МОТ в 1964 году. Дальнейшее свое развитие этот принцип нашел в «Декларации и программе действий всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития» Копенгаген. Дания. 6-12 марта 1995 года. В качестве главной цели эти документы выдвигают перед правительствами обязанность осуществления активной политики занятости, направленной на поддержку свободно избранной производительной и полной занятости.

Система социальной защиты и обеспечения формируя потребительский платежеспособный спрос и поддерживая его на определенном уровне вызывает в экономике совершенно определенные последствия, которые влияют на образование конъюнктурных циклов, на состояние занятости и на ход инфляционных процессов. Благодаря мерам социальной защиты и обеспечения и, в частности, такой их функции как социальная реабилитация развивается потенциал рабочей силы, что также способствует поддержке и увеличению платежеспособного спроса.

С другой стороны, если система социальной защиты финансируется путем взносов в ее фонды, а взносы являются отчислениями от заработной платы и дохода, то это вызывает рост цены труда, что в результате ведет к ограничению занятости. Дифференциация этих взносов, в различных областях экономики прямо связана с дифференциацией занятости в различных областях. Таким образом, социальная защита приводит к замещению труда капиталом. Высокие же размеры выплат из фондов системы социальной защиты не всегда являются положительным мотивом к труду и наращиванию сбережений.

Анализ налоговых систем различных стран показывает, что налоги являются важнейшим инструментом государства в деле формирования основы системы социальной защиты и обеспечения. Доля обязательных целевых платежей в приведенных нами странах составляет от 3,1 до 42,7 % от совокупных налоговых поступлений.

Целый ряд рассмотренных нами функций системы социальной защиты и обеспечения, а также поведение населения , как реакция на них привело или приводит в настоящее время к пересмотру этих систем в странах которые провозглашали себя социальными обществами или государствами. Это, прежде всего, Германия, США, Швеция, Франция и др.

Система социальной защиты рассматривается и с точки зрения ее функций, которые выражаются теорией инвестиций в человека. Согласно этой теории использование человеческого капитала влияет на экономическую ситуацию, вызывая создание рабочих мест и увеличение занятости. Это помогает людям включаться в процесс труда, предотвращает безработицу, т.к. это капиталовложения, направленные на переподготовку, получение новых профессий, использование новых форм труда. Страны с развитой системой социального обеспечения стремятся к созданию системы постоянного профессионального роста и обучения, в результате чего, люди перестраиваются в связи с меняющейся конъюнктурой и спросом на их труд. Данные по странам, где такие системы имеются, показывают, что на преодоление безработицы, в этом случае, расходуется гораздо меньше средств из фондов социальной защиты и обеспечения, чем в случае выплат пособий по безработице.

Большинство специалистов, занимающихся проблемами социальной защиты и обеспечения, рассматривают систему социальной защиты, налогообложение и рынок труда во взаимосвязи, как комплексную проблему, а обязательные взносы в фонды социальной защиты и обеспечения, представляется как параллельное подоходное налогообложение. Такая точка зрения совпадает с нашей, с той разницей, что все названные выше элементы рассматриваются нами как социальный процесс. Этот процесс является важным социально-экономическим фактором функционирования народного хозяйства. Проявляется это, прежде всего, в перераспределении доходов, в формировании платежеспособного спроса, в увеличении или уменьшении налогового бремени. Эти моменты в свою очередь влияют на процессы занятости и безработицы, определяют такое экономическое положение как бедность, которое является не только показателем неравенства в распределении доходов, но и важным индикатором социально-экономического положения людей в конкретном обществе. В этой связи нам удалось рассмотреть некоторые методики определения уровня благосостояния , принятые в международных и некоторых национальных системах социальной защиты населения. Если речь идет о серьезных подходах к формированию национальной системы социальной защиты, то в этом случае без определения уровня благосостояния невозможно решить проблему прожиточного и социального минимума. Представляется правильным, с точки зрения методологии, не только различать эти минимумы, но и найти точки отсчета, которые бы легли в основу их исчисления. Во многих зарубежных странах социальный работник по приведенным нами методикам производит замеры и определяет уровень благосостояния тех категорий населения с которыми он работает, что на ряду с другими объективными данными является условием получения социальной помощи или поддержки в различных формах.

Система социальной защиты и обеспечения формирует целые сегменты рынка, поддерживая определенный уровень платежеспособного спроса, что ведет к социальному и экономическому развитию общества. Система социальной защиты оказывает влияние на формирование валового национального продукта, который в качестве структурного элемента включает оплату труда, а также все выплаты, связанные с финансированием социальной защиты, обеспечения и страхования. В свою очередь это оказывает влияние на формирование валового национального продукта, который включает в себя всю продукцию и услуги, произведенные в самой стране исключительно с использованием ее собственных социальных и экономических факторов. Далее это оказывает влияние и на формирование реального валового национального продукта, который представляет собой результат, в процентах, от деления номинального валового национального продукта на индекс цен.

Все это подчеркивает не только наш вывод о том, что система социальной защиты в целом является социальным процессом, но также и то, что она является социально-экономическим процессом, выступающим как фактор роста располагаясь сразу во всех трех его структурных элементах: факторах спроса, факторах предложения и факторах распределения.

В диссертации нам удалось провести анализ таких национальных систем социальной защиты и обеспечения, как системы США, Швеции и Германии. Выбор этих систем для сравнительного анализа был сделан не случайно, а потому, что эти страны являются признанными лидерами в области социальной политики, защиты и обеспечения. К тому же в этих системах, на наш взгляд наиболее полно отражаются требования МОТ и других международных организаций. Сравнительный анализ систем, социальной защиты этих стран, позволил нам выявить некоторые общие для всех проанализированных нами систем социальной защиты черты, которыми являются: наличие сильно развитой системы социального мониторинга, который фиксирует практически все основные социально-экономические изменения статуса отдельных граждан и социальных групп данного общества, наличие системы страхования, в фонды которой взносы вносят как сами граждане в течение практически всего периода своей трудовой деятельности, так и работодатели, а также другие заинтересованные лица; наличие хорошо развитой системы и механизмов социальной адаптации и реабилитации; основания для начисления страховых выплат является не определенные категории граждан, а те случаи в которые эти граждане могут попасть; наличие законодательной базы, которая достаточно эффективно регламентирует действия граждан и социальных институтов в области социальной защиты и страхования; а также то, что эти системы при необходимости хорошо поддаются реформированию.

В диссертации удалось провести анализ состояния социальной защиты населения РФ, которая функционирует в сложный период, который сейчас переживает Российская Федерация и который характеризуется неустойчивой политической обстановкой в которой выборы, скандалы и потрясения складываются в сложный узор социальных флуктуаций. Все это обостряется еще и тем, что в этот сложный период социального сдвига или перехода от одной общественно-политической системы к другой возникают серьезные противоречия между старыми законодательными актами и вновь принятыми, а также между законодательными и подзаконными актами. В целом, анализировав систему социальной защиты населения в Российской Федерации мы выяснили, что в стране пока еще нет четкой концепции социальной защиты населения, которой бы при принятии решений руководствовались все ветви власти. Подтверждает это и мирное существование нормативных актов, обслуживающих диаметрально противоположные концептуальные идеи. Например, законы и другие нормативные акты, связанные с индексацией заработной платы, пенсий, пособий и других социальных выплат со всевозможными поправками, которые обслуживают уже работающую систему социальной защиты и законы, с помощью которых непосредственно вырабатывается новая концепция социальной защиты населения («Гражданский кодекс», «О социальной защите инвалидов в РФ» и другие).

В ходе исследования выяснено также, что в Российской Федерации нет и Закона который бы определял системный, комплексный характер социальной защиты, ее статус и функции. А также то, что социальную защиту населения в РФ в данное время организуют и осуществляют различные фонды, которые занимаются только теми категориями населения, которые определены в Законах и положениях об этих фондах. Основные фонды которые осуществляют социальную защиту населения в РФ это:

• Пенсионный фонд;

• Фонд занятости населения;

• Фонд обязательного медицинского страхования;

• Фонд социального страхования.

В диссертации, на основе сравнительного анализа систем социальной защиты развитых стран, на основе анализа состояния социальной защиты населения в РФ, а также международных норм и требований в области социальной защиты населения с учетом представленных методологических принципов и характеристик, удалось выработать основные параметры новой концепции социальной защиты населения

К числу этих параметров относятся: создание национальной модели эффективной занятости населения, как одного из высших проявлений социальной защиты, позволяющего каждому человеку обеспечить свое существование; разработка и принятие государственной социальной политики, определяющей цели и задачи государства в социальной области и подтвержденной законодательно; создание системы добровольного и обязательного социального страхования, с передачей неиспользованных средств наследникам; создание законодательной основы функционирования системы социальной защиты и создание эффективной системы контроля и управления социальной защитой населения.

Таким образом, в диссертации:

• удалось раскрыть основные особенности социальной защиты;

• показать, что социальная защита является сложным социально-экономическим процессом;

• дать описание методик определения уровня благосостояния;

• провести анализ некоторых национальных систем социальной защиты и обеспечения таких стран как США, Германия, Швеция;

• проанализировать состояние социальной защиты населения Российской Федерации;

• определить основные параметры новой концепции социальной защиты населения Российской Федерации.

Однако, не удалось в полной мере провести глубокое исследование, связанное с такой категорией социальной защиты населения как «льгота», что могло бы внести определенную ясность в определение государственной политики в области льгот и социальной защиты. Хотя , с другой стороны, эта тема для отдельного исследования, которое уточнило бы содержание понятия «льготы» и их необходимость в системе социальной защиты населения.

Список научной литературыЮшкова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Агафонова Т. Социальная защищенность: вопросы, поднятые реформой. Российский экономический журнал. 1992. № 12. С. 57-67.

2. Антология социальной работы. Т. 1 История социальной помощи в России. Составитель М.В.Фирсов. 1994. 248 с.

3. Э.Б.Аткинсон, Д.Э. Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. Аспект Пресс. 1995. 832 с.

4. Безлепкина Л.Ф. Доклад на международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития». М. 1993.

5. Безлепкина Л.Ф. «Устойчивое социальное развитие основа национальной безопасности России». В кн. «Социальная и духовная безопасность России». М. Изд. МГУ. 1995.

6. Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. Вестник Московского Университета. Сер.6. Экономика. М. 1994. № 3.

7. Бернштейн А. Конец американской мечты? Business week. № 5. 1996.

8. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. и др. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск. 1992.

9. Богут И.И. Система ценностей и культура в творчестве Ф. Знанецкого. В Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. 4.1. М. Изд-во «ИМТ». 1996.

10. Ю.Богут И.И., Демин В.И. Стиль жизни как категория социологического анализа. Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. 4.1. М. Изд-во «ИМТ». 1996.

11. Богут И.И., Демин В.И., Юшкова С.А. Социология. М. 1996.

12. Васильев В.П. Социологические проблемы управления и социальной защиты. Социс. № 11. 1994.

13. Верховны В.И.«Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации». М. МГУ. 1991.

14. Верховин В.И., Демин В.И. Монетарное поведение как предмет социологического анализа. Социология. Избранные проблемы истории, теории и исследований. 4.1. М. Изд-во «ИМТ». 1996.

15. Висневска-Рошковска К. Новая жизнь после шестидесяти. М. 1989.

16. Власенков Г.Т. Некоторые аспекты социальной политики. СИМПТОМ. № 4(40). 1996.

17. П.Германия. Fridrich Reinecke Verlag GmbH. 1994.

18. Германия. Справочник. 1994.

19. Грибин, Солдатов Н.М., Чебеткевич В.И. Социальная защита стимулирование работников угольной промышленности. М. Недра. 1994.20.«Гутен Таг». Ведомство печати и информации Федерального Правительства ФРГ. № 2, 6. 1991. № 7. 1992.

20. Иванников В.А. Социальная помощь. Социальная защита. Социальная работа. Социальная забота государства. Ж. «Социальная работа». № 6. 1992.

21. Иванова Л.Е. Социальная среда и психическое здоровье населения. Ж. Социс. № 1. 1992.

22. Калашников С. Почему не работают социальные законы. Экономика и жизнь. № 26. Июнь. 1996.

23. Карсаевская Т.В. Человек стареющий. М. 1989.

24. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям. Население третьего возраста. М. 1986.

25. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. Ж. Социс. № 7. 1992.

26. Кощеев А.А., Крицук Т.А., Украинец С.Я . Рынок и социальная защита населения. Киев. УкрНИИНТИ. 1991.

27. Лестер К. Тероу. Рост неравенства. В мире науки. (Scientific American -издание на русском языке). № 7. Июль 1987.

28. Лисовский В. Ключевые принципы социальной защиты молодежи. Ж. «Социальная работа». № 1/4. М. 1994.

29. Литвинова Г.М. Свет и тени прогресса. М. 1989.

30. Материалы по социальному страхованию. М. Профиздат. 1990. 158 с.

31. Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. Ильинского Н.М., Шарапова А.В. М. Молодая гвардия. 1993.

32. Морозова Е.А., Кириллова С.Ш. Проблемы социальной защищенности населения. Кемеровский государственный университет. 1994. 55 с.

33. Москвичи о проблемах социальной справедливости. М. Инт-т социологии РАН. 1992. 64 с.

34. Мусин М.Э. Социальная защита и социальная справедливость в условиях перехода к рыночной экономики. Калининград. ВПИК Минхозрыба. 1990.

35. Новые аспекты социальной защиты населения. Ин-т экономики РАН. Отд. Статистики и экономического анализа. Подг.Петишкина С.Н. М. 1993. 20 с.

36. Панфилова Э. Социальная защита в России: возможности и перспективы. Год планеты: экономика, политика, бизнес, культура. М. 1993.

37. Пайдиев JI.E. Социальная защита -это конкурентоспособность отечественной экономики. Ж. «Экономист». № 5. 1994.

38. Петишкина С.Н. Некоторые проблемы занятости и социальной защиты трудоспособного населения России. Современная экономика. М. 1993.

39. Плакся В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы. РЭЖ.№ 11.

40. Попова М.Б. Проблемы и подходы к развитию социальной защиты населения Карелии. Ж. Социс. № 7. 1994.

41. Пронина Л.Д. Повышение эффективности социального обеспечения. М. Экономика. 1990.

42. Роик В.Д., Орлов A.C. и др. Социальная политика: реформа социального страхования. М. ЦКСМиМ. 1995.

43. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы и пути решения. Ж. Социс. № 1.1993.

44. Сборник нормативных документов по социальному обеспечению. Изд. 2. 1995.50.СИМПТОМ. № 12(36). 1995.

45. Справочник по государственному социальному страхованию. М. Профиздат. 1986.

46. Соловьева Л.И. Пожилые люди и общество. Ж. Политические исследования. № 6. 1991.

47. Скляров В.Ф., Юликова Е.П. Социальная защита бомжей. Ж. Социс. № 10. 1994.

48. Социальная и духовная безопасность России. Под ред.В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. Изд-во МГУ. 1995.

49. Социальное государство и защита прав человека. РАН Ин-т государства и права. М. 1994. 147 с.

50. Социальная защита населения в условиях рынка. Тематический сб. Махачкала. Институт социально-экономических исследований. Даг. Наук центра РАН. 1991. 172 с.

51. Социальная защита в Швеции. Стокгольм. 1994. 146 с.

52. Социальная защита населения. Сер. Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение. М. 1992. Вып. 1-3,8. 1993. Вып. 1, 4.

53. Социальная защита населения. Сер. Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение: состояние социальной защиты нетрудоспособных граждан. Вып. 2. 1993. 267 с.

54. Социальная защита населения. Сер. Социальная помощь семье и детям: зарубежный опыт. М. 1994. 20 с.

55. Социальная защита населения. Вып. 1. Опыт социальной реабилитации подростков в Голландии, Чехии, Словакии, Венгрии, США и Англии. / Алексеева Л., Осколкова О. / 1994. 115 с.

56. Социальная защита населения. Вып.4. Становление и развитие социального обслуживания населения. 1994. 31 с.

57. Социальная защита населения. Вып.5. 1994. Программа «Семья 1994». 40 с.

58. Социальная защита населения. Сер. Социально-бытовое обслуживание пенсионеров и инвалидов: зарубежный опыт.

59. Вып. 1. Организация нестационарного социально-бытового обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов в зарубежных странах. 1994. 14 с.

60. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия. /Батыгин К.С., Башина В.Ф. и др. Под ред. Захарова М.Л./.М. 1992. 144 с.

61. Социальная работа. Вып. 1991-1995.

62. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. Выпуск 19911995.

63. Социальные технологии. Толковый словарь. М. 1995.

64. Теория и методика социальной работы. Изд-во «Союз». М. 1994. 4.1. 339 с. Ч. 2. 199 с.

65. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Том 1,2. Тула. 1993.

66. Франкл В. Человек в поисках смыла. М. 1990.

67. Холостова Е.И. Профессиональный и духовно-нравственный портрет социального работника. М. 1993.

68. Эксперт. № 18, № 26. 1996.

69. Энциклопедия социальной работы. В 3-х томах. Том.1. Перевод с англ., М. 1993.

70. Яковлев Р., Малютова Т. Политика доходов и социальной защиты населения. Российский экономический журнал № 10. 1994.

71. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М. Наука. 1995. С.270.

72. Drewnowski J., Scott W. The Level of Living Index. UNRISD Report N 4. Geneva. 1966.

73. DRI/McGravv-Hill. OECD. Business Week. Альберто Алесинг (Гарвардский университет).

74. Denison F. Welfare Measurement and the GNP. «Survey of Current Business»/ January. 1971.

75. De Jouvenel B. Sur la croissance economigue , in: Economie et societe humaine. Denoel. 1972.

76. Eatvvell, M. Milgate, P. Newman (Eds.) Social Economics. London: Macmillan Press Ltd., 1989. P. 277.

77. Friedman M. «The 'welfare' effects of an income tax and an excise tax», Journal of Political Economy. 1952.

78. Friedman M. A Theory of the Consumption Function, Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1957.

79. Galbraith J.K. The Affluent Society. Boston 1958.

80. Godfrey L. Theoretical and Empirical Aspects of the Effects of Taxation on the Supply of Labour, OECD. Paris.

81. Lester C. Thurow. The Future of capitalism. How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World. Morrow. 1996.

82. Mishan E. J. The Costs of Economic Growth. London. 1967.

83. National Economic and Social Council (1975), Income Distribution: A Preliminary Report, Prl 4575, The Stationary Office, Dublin.

84. Nordhaus W., Tobin J. Is Growth Obsolete, w. Economic Growth, National Bureau of Economic Research Fiftieth Anniversary Colloquium. New York. 1972.

85. Reich C. The Greening of America. Penguin Books. 1972.

86. Rubner A. Three Sacred Cows of Economics. London. 1970.

87. The Cost of Social Security 1978-80. Geneva. 1985.

88. The Measurement of Economic and Social Performance. M. Moss (ed.). New York. 1973.

89. Tsuru S. In Place of GNP, in: Political Economy of Environment. Problems of Method. Paris. 1971.

90. Forsakringskasseforbundet. Socialforsakring i Sverige. (Страховые кассы. Социальное страхование в Швеции). Stockholm. Ljunglofs. 1993.

91. Arbetsmarknadsstyrelsen. Arbetsformedlingen i Sverige. (Рынок труда. Посредничество труда в Швеции). Stockholm. Berlingska Boktrykeriet. Lund. 1993.

92. Riksskatteverket. Skatter i Sverige. (Государственная налоговая служба (RSV). Налоги в Швеции). Stockholm. Norstedt & Soner. 1994.