автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура содержания научного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура содержания научного текста"

(

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОШТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА имена А.С„ ПУЩИНА

На правах рукописи УДК 808.2-086

ТЕПЛЯКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА

СТРУКТУРА СОДЕР&АНЙЯ НАУЧНОГО ТЕКСТА /на материале лингвистической литературы/

Специальность 10.02,01 - русский язиа

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соЕсканаэ у^зкой оголена кандидата фалологяческзх каук

Москва ~ 1980

Работа выполнена на кафедре русского языка для иностранцев (основные факультеты) Ташкентского государственного университета имени В.И.Ленина

Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент

С.М.Халдарова

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, доктор филологических наук,

профессор А.А.Леонтьев

кандидат педагогических наук, доцент

H.A.Мете

Ведущее научное учреждение - Харьковский государственный университет имени А.¡¿.Горького

Защита состоится " '• 1990 г. в_часов

на заседании специализированного совета Д 053.33.01

Института русского языка имени А.С.Пушкина,

Адрес совета: II7485, Москва, ул.Волгина, G.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка имени А.С.Пушкина.

Автореферат разослан " " __________ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук

Н.Д.Бурвикова

В работе предлагается одна из возможных программ изучения ызитики текста. Специфика программы заключается в направлении ,■ следования: от конструирования семантической модели "текста как абстрактно-теоретической категории" к анализу содержания "текст. -реализаций".

Актуальность темы исследования. Семантический аспект в описании текста - это такой компонент, без которого,вообще концепция текста как объекта лингвистического исследования состояться не может. Вместе с тем до сегодняшнего дня именно с семантической точки зрения текст представляет собой наименее изученную лингвистическую данность. Исследования в этой области сдерживаются отсутствием общепризнанной теоретической концепции, необходимостью всякий раз уточнять и формулировать базисные понятия, входящие в концептуальный аппарат семантического анализа текста. В свою очэ-редь, разработка соответствующего концептуального аппарата сдерживается кажущейся "нелингвистичностью" задач описания семантической структуры текста. Однако в настоящее время в лингвистике слс жились благоприятные условия для активизаций исследований в области семантики текста. Эти условия - результат наметивпегося методологического сдвига, который заключается в переходе от лингвистики "имманентной" с ее установкой рассматривать "язык в самом себе и для себя" к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, е.о сознанием, духовно--практической деятельностью. Все большее число лингвистов осозн ет необходимость теоретического осмысления и практического иссл дования комплекса конкретных форм и механизмов взаимодействия коммуникативного и когнитивного компонентов речемышюния в их е нстве и нетоядественности. Все это дает новый импульс развитию лингвистической семантики и, в частности, семантики текста.

Главные цели исследования: I) прояснение, упорядочение исхс ных представлений о семантике текста, с которыми можно приступи к исследованию структуры содержания текста; 2) определение и оп. саннэ процедуры семантического анализа реальных научных текстов.

0б->5кт исследования - структура содержания научного текста, поминаемая как некоторая упорядоченность, повторяемость, характерная для текстов определенного вида, в отличив о-; структуры содержания каждого конкретного текста.

Исходные положения работы.

I. Представление о тексте пай об объекте вксочаЯ~зй сложности заставляет отказаться от единого определения и прибегнуть к пере-

- 2 -

числению его важнейших признаков.

I.¿Текст - это единица не инвентарная, а конструктивная, но единица, а не отрезок речи.- Текст - это подлинно кощуникативная единица,,,которой свойственны такие признаки,, как целостность/смы еловая завершенность. Целостность этой единицы проявляется в стр; ктурно-сыысловой организации. Не отождествляя текст с письменной речью, отметим, что именно письменные тексты имеют графические п казатели отграниченностигодной системы коммуникативных элементов от других. Такими показателями являются заголовок и формальные г; ницы, которые определены автором -текста. Следовательно, корпус т кстов, избранный в качестве материала для исследования (параграф или главы монографий, статьи и др. первичные жанры научной прозы не противоречит общему пониманию текста.

§1 Текст - это предельная знаковая единица, а значит и двуст ронняя, имеющая свое означающее (форму) и означаемое (содержание £ свою очередь, каждая из этих сторон имеет свою структуру. Форм текста - это его жанрово-стидиотическая организация. Жанры - это не конкретные произведения, а динамическая модель, которая мотет вш!ЛО!ца.ться в некотором множестве конкретных речевых произведена Жанр, представляет собой идеальную схему протекания коьауникативн -речевого акта (А.®.Архипов, М.П.Брандес, И.Р.Гальперин). У соде; жательной стороны текста также есть своя организация, структура, единицы.; Структура содержания текста не дана в непосредственном наблюдении, она воплощается в поверхностной структуре текста и с ма представляет форму, в'которую облекается мысль на известном этапе кодирования ее средствами речи. Форма содзржаямя - это тот или иной стереотип структурирования мысли, выработавшийся на про тяжении истории развития языка и мышления, принадлежащий к облас ти-речемыслительных универсалий.

II. При определении гипотезы исследования исходили из: I) пр знания двойственной природы текста, принадлежности его одновреме но языку ("текст как абстрактно-теоретическая категория" - модел формулы построения, абстрактные свойства, абстрактное значение, влеченные образцы) и речи ("текст - реализация" - реализация абс рактных свойств, моделей, формул построения в процессе коммуняка ции); 2) понимания семантики как самостоятельного научного объек та, изучение которого обеспечивает цельное, обобщенное и системн рассмотрение проблематики языкового значения. Семантика языка им ет дело с кодифицированными значениями языков!х единим разних ур вней (слово, предложение, текст), а также моделями регулярного о

.. - з -

яования составных значений из простых (семантическая синтагмати-

Семантика речи исследует„ как значения представлены в речи.

Принятая в работе гипотеза заключается в предположении, что:

1) в системе языка существует тексто-семантическая подсистема грус), включающая основную и конститутивную семантические единицы ¡кета: "содержание текста" и "содержание микротекста". Эти семанте ские единицы характеризуются теми же чертами, что и другие ви-1 языковых значений, включаются в отношения: значение - смысл -содержание. Данный ярус языковой системы характеризуется специ-*ческими правилами обозначения и построения;

2) обозначаемым, т.е. денотатом содержания текста, является экое идеальное образование (результат познавательной деятельнос-и) - концепт, который понимается как гносеологическая форма пред-гавления "фрагмента концептуальной картины мира" и который полу-ает в языке специальное текстовое обозначение;

3) содержание текста складывается из содержаний микротекстов единиц содержания). Однако единство содержания текста достигает-я не в результате сложения отдельных содержаний, а является продуктом взаимодействия еоотзетствущих семантических компонентов, бразущих модель денотата.

В соответствии с далями и гипотезой исследования в диссерта-|ии решается-рад конкретных задач.

Для упорядочения исходных представлений о семантике текста:

1) уточняются понятия "уровень текста", "семантические едани-(ы текста" (основная и конститутивная);

25 определяется специфический характер денотативного и сигнификативного аспектов "содержания текста", выявляется объект, на соторый ориентирована семантическая модель текста, т.е. определяйся обцеродовой денотат текста, в отличие от "ситуации" - обцеро-1,ового денотата предложения.

Для определения и описания процедуры семантического анализа реальных научных текстов:

уточняются понятия "научный текст" как об-ьект лингвистического исследования и "научнкй текст" как объект сецантики текста;

2) анализируется научная деятельность (творческий научный процесс) для выявления постоянных составляющих этого процесса и построения модели денотата "содеряан"я научного текста" а "содержания иикротекста";

3) рассматривается коммуникативный этап творческой научной деятельности (сигнификативный аспект содержания текста);

4) анализируются реальные тексты для определения, где и как ,;а*.ены семы "содержания", как эти семы взаимодействуют, образуя ..¿держание текста" и "содержанке мшеротекста", каким образом они _ г.наруживаются в тексте/микротексте.

Методы и подходы. В работе предпринята попытка последовательно го (от известного к неизвестному, от общего к частному) уточнения базисных понятий, входящих в концептуальный аппарат семантического анализа текста. Такой подход избран по ряду причин. Во-первых, этс связано' с об:цёй неразработанностью проблем семантики текста. Во-вторых, с объектом исследования, который не дан в непоередственнс наблюдении.

Главным методом семантического моделирования следует признать логико-философский анализ познавательной (творческой научной) деятельности и психолингвистический анализ коммуникативной деятельности. ..

Выбор материала исследования обусловлен главным принципом работы - движением от общего к частному, от теории к практике. В теоретической части диссертации в качестве материала исследования используются: а) для уточнения исходных положений семантики текста в целом - результаты научных наблюдений, накопленные в семасиологии и других лингвистических дисциплинах, психологии и психолингвистике; б) для построения наглядно-графической модели завершенного акта творческой научной деятельности (семантической модели содержания научного текста) - исследования творческой научной деятельности.

Б практической части диссертации (третья глава) материалом для анализа послужила жанрово-организованная письменная речь, пре^ ^ставленная в ввде законченных целостных текстов: параграфов и глав монографий, статей (всего 400 текстов из 20 источников).

Новгзна исследования состоит в том, что:

- устанавливается объект, на который ориентирована семантичее :ая модель текста, т.е. определяется общеродовой денотат текста;

- анализируется один из типов 'общеродового денотата - акт тво' _ческой научной деятельности, выявляется минимум компонентов, об.. лзуюцих его модель, устанавливаются связи и отношения между ними

- выявляется модель коммуникативного этапа творческой научной деятельности (сигнификативный аспект содержания текста);

- определяется, как и где выражены семы "содержания", как эти се:л!: взаимодействуют, образуя "содержание текста" и "содержание глкротекста", каким образом они обнаруживаются в тексте/микротек-стг;

- описывается процедура определения структуры содержания научного текста.

Теоретическая значимость. Описание семантических типов текста является одной из важнейших задач лингвистики текста. При выявлении семантических типов и построении их модели встает вопрос о единице семантического моделирования, т.е. о характере общеродового денотата текста и его типах. Предложенное в работе понимание этого вопроса, подход к анализу одного из типов денотата могут быть использованы для определения и описания других типов обще родоаого денотата текста.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования содержащихся в ней теоретических положений, разнообразных приемов и процедур семантического анализа текста в практике преподавания русского языка как иностранного, аолученные результаты могут бьггь использованы при составлении пособий.

Апробация работы. Результаты исследования обсужцзнъ- в Ташкентском госуниверситете им.В.И.Ленина на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, на совместном заседании кафедр русского языка для иностранцев основных и подготовительного факультетов, на заседании проблемной группы "Текст и 'йреподавателъ РКИ" Института русского языка им.A.C.Душкина, на международных (Волгоград, 1983 г., Талкент, 1939 г.), всесоюзной (Владимир, 1987 г.) и республиканских (Ташкент, 1987, 1988, 1989 гг. У конференциях. Материалы и результаты исследования Н&шш отражение в опубликованных статьях, тезисах, методических рекомевдацюа.

, Структура работы. .Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и справочного аппарата - списка основных источников исследования (270 наименований), источников, использованных для лингвистического анализа (20 наименований). В текст исследования включены 9 схем.

СОДЕРЖАНИЕ PAEüTH

*й главе I "Структура содержания текста (общие теоретические предпосылки)" обосновывается существование тексто-семантичэского яруса в строении языковой системы; рассматриваются единицы этого яруса; обосновывается связь семантических единиц текста с другими видами языковых значений и исследуется их специфика.

Принято считать, что семантику текста составляет структура ere содержания как целостное системное образование. Усилия иссле-

дователей, работающих в этой области, направлены прежде всего на решение вопроса о том, что конкретно представляют собой элементы, выступающие в качестве единиц содержания текста, и какие между ними существуют отношения. В связи с этим § I посвящен обзору представлений о конститутивной единице текста. Отмечается, что предлагались различные варианты искомой единицы, однако они до сих пор не удовлетворяют исследователей. Обращение к истории вопроса обусловлено необходимостью осмыслить, что именно и почему не удовлетворяет исследователей и как можно подойти к определению собственно семантической единицы текста.

¿ели все то, что сегодня рассматривается в качестве конститутивной единицы текста, попытаться сгруппировать с точки зрения внутреннего строения, критериев целостности единицы, определения ее границ, можно выделить два подхода. Первый объединяет исследования, в которых строевая единица текста представляется в виде "группы предложений", второй в целом сводится к тому, что в ка— честве единицы предлагается "группа групп.предложений" (комплексная единица). Все рассматриваемые единицы - это сеыантико-синтак--сические объединения, носители относительно завершенной информации. Вместе с тем единицы, объединенные в рамках второго подхода, находятся иерархически на более высоком уровне. Структурное отличие их от "группы предложений" очевадно: комплексная единица представляет собой грамматически оформленное сочетание различных групп предложений, так или иначе соединенных между собой по смыслу. В содержательном плане различие между ними-сводится к объему передаваемой информации. Однако этих характеристик недостаточно для того, чтобы утверждать, что комплексная единица может претендовать на статус единицы текста больше, чем простая "группа предложений". Как справедливо отмечает Г.А.Золотова: "Представляемые таким образом построения большие, чем предложения» не убеждают окончательно в том, что в них выявлены структурные элементы текста. Дело не только в том, что остаются непреодоленными практические трудности членения текста. Дело в некоторых принципах. Ввделяясь из целого, его конститутивные части или элементы, должны оставаться носителями каких-то свойств целого, составляющих его существенные, характеризующие признаки"! Мысль о том, что конститутивные единицы

* Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.^.: Наука, 1982. С.338.

текста обладают важнейшими признаками текста, является исходным пунктом практически всех работ, однако, как показал обзор исследований, на практике не только не учитываются свойства целого текста при выделении его единиц, но и сама единица рассматривается, прежде всего, как результат объединения нескольких предложений.

Таким образом, если считать, что недостатки в определении единицы появляются в результате того, что при ее осмыслении и выделении не учитываются существенные признаки целого, т.е. текста, то изучение единицы следует начинать с определения того, какие именно свойства целого должны быть ей присущи. В связи с этим в § 2 рассматривается понятие "уровень текста".

Вопрос о специфике уровня текста входит в оирокий контекст проблемы системного подхода к языку. Распространение этих принципов на изучение текста позволяет более четко осознать, что текст, оставаясь единым реальным объектом, одновременно является объектом разных систем языковой абстракции. В качестве такой абстракции рассматривается ярус языковой системы? Включение текста в ту или иную подсистему позволяет более конкретно говорить и об особенностях конститутивной единицы.

Опираясь на представление об уникальной функция текста быть средством^ коммуникации» обосновывается существование особого тек-сто-семантического яруса (или подсистемы) языка. В качестве основной единицы яруса рассматривается "содержание- текст а", в качестве конститутивной единицы - "содержание ы и к р о т е к с т а". Содержание микротекста - это неделимая в пределах данного яруса единица. Содержание текста и содержание микрогекста могут рассматриваться в пределах одной подсистемы на Той основании, что характеризуются определенным минимумом содержательной общности» а именно: целостностью, полноценностью передаваемой информации, завершенностью. Разумеется, когда речь идет о содержании микротекста, это относительная завершенность.

Рассмотрение содержания текста и микротекста как единиц яруса позволяет отвлечься от содержания реального токста в рочи и сконцентрировать все внимание на фундаментальных свойствах, которые создают основу семантической структуры текста (его семантическую модель). Подходы к осмыслению этих вопросов намечаются в 5 3.

Л Варцуль■И.й. Основы описательной лингвистики: синтаксис и супер-сингаксис. ¿1.1 Наука, 1977. С.351.

Структура языка в содержательном плане может быть представлена как восхождение от простого значения номинативных единиц к содержанию коммуникативных. Чтобы рассмотреть содержание текста как специфический вид языкового значения, потребовалось обращение к проблеме языкового знака. При исследовании языкового значения (онтологический аспект) обычно исходят из триады: окружающая действительность - отражение этой действительности в интеллекте человека - выражение результатов этого отражения в языке. Все формы языковой фиксации какого-либо факта или явления мира могут квалифицироваться как явления номинации. Однако в пределах общей категории номинации выделяют три различных вида: а) номинация через слово или словосочетание (лексическая); б) номинация через предложение (пропозитивная); в) номинация через текст (дискурсивная). Все значимые единицы языка имеют единую по своей природе денотативную направленность, т.е. могут быть возведены к тому или иному денотату (предмету). Вместе с тем понятие "предметность" с укрупнением единиц лексического анализа расширяется. Для слова оно соотносится с вещами, признаками и т.п. Для предложения - это ситуация, а для текста - абстрактно понимаемый "отрезок реальной действительности" .

Изменяется и характер отношений различных языковых единиц к реальной действительности. Распространена точка зрения, согласно которой специфический характер отношения текста к реальной действительности состоит в том, что текст моносемичен (однозначен), не является кодифицированным языковым знаком и соотносится только с конкретным отрезком объективной действительности. Возникают вопросы: что представляет собой этот отрезок ]реальной действительности, кто или что задает (определяет) его границы. Указанный подход представляется весьма упрощенным, ибо два крайних эвена (действительность и форма текста) слоеного и многоступенчатого процесса, каким является речемыслительная деятельность, оказываются связанными прямой и жесткой связью. Предполагаем, что в основе номинации через текст (так же, как и предложения) лежат отраженные человеческим сознанием модели (стереотипы) ЧЕГО-ТО. Задача заключается в том, чтобы уяснить, что представляет собой общеродовой денотат текста (в отличие от общеродового денотата предложения - ситуации)".

Общеродовой денотат текста определяется с учетом того, что естественной сферой функционирования текста .является система коммуникации. Эта система и помогает разобраться в специфике номина-

ции через текст. Анализ коммуникативной системы и ее подсистем показал, что особое значение для определения денотата и сигнификата такой семантической единицы, как "содержание текста" имеет коммуникативная деятельность отправителя сообщения. Деятельность отправителя сообщения характеризуется процессом опредмечивания психического освоения действительности в виде предметно-знаковой формы текста. Уточним, что понимается под психическим освоением действительности. Долгое время принято было считать, что реальная действительность отражается в интеллекте человека в виде представлений и понятий, составляющих систему знаний, его прошлый опыт. В последнее время понятие "система знаний" толкуется несколько шире. Под системой знаний понимают ту "картину мира", которую человек строит в своем интеллекте с целью аде к в а т н о й ориентации в окружающей среде и регуляции св оего поведения. Построение такой "картины мира" является результатом отражения реальной действительности. По мнонию советских психологов, само отражение на уровне человека должно рассматриваться как продуктивный творческий процесс, и в таком случае оно может претендовать на статус подлинной деятельности (А.Н.Леонтьев< С.Д.Смирнов, О.М.Тихомиров и др.). Из этого следует, что психическое освоение действительности - это не что иное» как познавательная деятельность, продуктом которой является тот или иной концепт (познавательный образ, или фрагмент концептуальной картины мира). Предполагаем, что именно это мыслительное образование должно рассматриваться как денотативный аспект "содержания текста".

Картина, отраженная в голове человека как результат познавательной деятельности, представляет собой чрезвычайно сложное явление, она вариативна, непостоянна. Одновременно в ней есть элементы, обусловливающие взаимопонимание людей. Для уточнения представлений о денотате содержания текста возможно и необходимо построение логической структуры (модели) познавательной деятельности, которую можно рассматривать в отвлечении, от конкретных форы самой деятельности.

Сворхсложннй денотат текста в рабочем пордоке называем "деятельностью". Определение деятельности, как сверхсложного денотата заключает в себе идея о том, что nia является таким же предметом ноишации в языке, как простой денотат или сложный деногат (ситуация), но с тем принципиальный отличием, что в данном случае устанавливается связь между качественно шьш компонентами (комгонэ-

нтаыи деятельности).

Концепты, выступающие в роли денотата содержания текста, едины по своей природе: это продукты целенаправленной познавательной деятельности. Познание имеет свою специфику в каждом из видов общественной деятельности. Из этого следует, что можно говорить о типе общеродового денотата текста. Каждый тип денотата формируется определенным минимумом компонентов, образующих его модель. Эти компоненты представляют семантическое ядро. В работе в качестве типа денотата рассматривается творческая научная деятельность.

В основе содержания текста лежит не только сложное суждение о действительности, представленное в виде обобщенной модели "фрагмента концептуальной картины мира", но и типовая коммуникативная целеустановка, формируемая характером той деятельности, частью которой является речемыслительный акт. Продукт познавательной деятельности может быть по-разному осмыслен и представлен в языке в зависимости от коммуникативной целеустановки. Этап реконструкции концептуальной картины мира в языковую соотносится с собственно речевой деятельностью (это этап означивания). Он и представляет собой сигнификативный аспект содержания текста, который существует в интеллекте в виде замысла. Слсящое взаимодействие денотативного и сигнификативного аспектов формирует специфическую структуру содержания текста. '

В главе II "Творческая научная деятельность как основа семантического моделирования научного текста" рассматривается творческая научная деятельность как один из типов денотата текста.

В § I уточняются понятия:, а) научный текст как объект стилистического исследования; б) научный текст как объект семантики текста. Эта задача рассматривается в общем контексте проблемы разграничения предмета стилистики и лингвистики текста и имеет для исследования принципиальное значение в связи с выводами, сделанным в первой главе. Выше было установлено, что денотатом текста является целенаправленная познавательная деятельность, связанная с одним из видом общественной деятельности. Вместе с тем общественная деятельность, будучи связанной с соответствующей формой общественного сознания, является и зкстралингвистичзской основой функционального стиля. В связи с этим., в данном параграфе уточняется, как внеречзвая (творческая научная) деятельность влияет на функциональный стиль и текст. Делается вывод; экетралиягвистичео-кой основой функционального стиля является сфера общественной деятельности, соотнесенная с формой общественного сознания и

- и -

сферой общения, а денотатом содержания научного текста является завершенный акт творческой научной деятельности, которому соответствует определенный тип познавательной деятельности и конкретная ситуация общения.

Творческий научный процесс состоит из двух этапов: докоммуни-кативного и коммуникативного, каждый из которых формирует последовательно денотативный и сигнификативный аспекты содержания научного текста. В § 2 рассматривается творческая научная деятельность (докоммуникативный эгал) как денотат "содержания" научного текста.

Докоммуникативный этап творческой научной деятельности представляет собой диалектическое единство случайного и закономерного. Последнее время психологи, философы, науковеды добились больших успехов в поисках рационального•объяснения творческого научного процесса. Были выявлены элементы, которые вносят определенные закономерные черты в научный поиск и делают его логичным. Вероятно, именно эти элементы лежат в основе структуры содержания текста, т.е. образуют некую модель денотата, 2 которую облекается мысль на этапе кодирования средствами речи. Опираясь на К^.^еся исследования творческого научного процесса (A.C.Майданов, А.Н.Соколов» В.С.Швырев и др.), была построена наглядно-графическая модель завершенного акта творческой научной деятельности, отражающая- отношения трех типов: I) деятельность - действие (т.е. целое -- единица); 2) структура деятельности; 3) соотношение компонентов, представляющих собой-предметное содержание деятельности. Рассмотрим каздый из названных типов отношений.

I. Первый тип отношений - акт творческой научной деятельности и его единица. .

Базисными элементами научно-познавательного процесса считают проблемную познавательную ситуацию и элементарный порождаю^?. никл.

Проблемная познавательная ситуапия - это стихийно сложившаяся совокупность эмпирических данных и элементы теоретического знания, относящиеся к тому или иному объекту или явлению действительности. Комплекс этих знаний обычно содержит в себе один или несколько неизвестных элементов. В результате этого возникает проблема, отчего познавательная ситуация оказывается проблемной. На основе проблемной познавательной ситуации формируется генеральная п р о б л а м а, которая определяет цель всего познавательного процесса, его искомое. Познавательный процесс направлен на решзние этой проблемы. Это значит, что генеральная проблема - фак-

тор, отграничивавший один научно-познавательный процесс от другого, а главное, на основании этого фактора можно судить о зав ер □ е н н о с т и конкретного процесса. На пути к поставленной цели встает множество промежуточных проблем. Частным проблемам (задачам) соответствуют свои частные проблемные ситуации, в отли-'чие от5 которых исходная ситуация выступает как более общая, глобальная. Познавательный процесс складывается из'множества частных решений.•Средством такого:решения является элементарный порождающий никл - элементарная структурная единица научного процесса.

Акт творческого научного процесса и элементарный порождающий цикл однотипны по своей структуре. Важнейшим их показателем является завершенность, понимаемая как достижение цели исследования. Завершенность в обоих случаях контролируется проблемой (соответственно генеральной и частной, т.е. задачей). Это положение имеет принципиальное значение, ибо акт творческой научной деятельности : рассматривается как'денотат содержания текста. "Содержание" характеризуется завершенностью. Завершенность содержания должна задаваться какими-то компонентами денотата. Если в качестве денотата выступает' процёсс-творческой научной деятельности,то именно генеральная проблема и есть этот' компонент. Соответственно, денотатом содержания микротекста должен быть элементарный пйроадаю-щий цикл, а задача - это компонент, задающий завершенность содержания' микротекста. .

И. Второй тип отношений - это соотношение функциональных уровней (то, что обычно называют структурой деятельности). Выделяют три уровня: проблемный, эвристический, пороадаящий. Эвристический уровень - это структура, выполняющая свою функцию в процессе поиска, она исключается из система полученных когнитивных результатов. Компоненты проблемного (А) и порождающего уровней, в отличие от эвристического, находят свое отражение в содержании текста . Для определения характера отражения каядай из уровней рас-сматризаатся болое подробно, определяется взаимодействие компонентов этих уровней, представляющих третий тип отношений, выделенных в модели творчзского научного процесса.

III. Третий тип отношений.

(А) Проблемный уровень. Творческий научный процесс направлен на определение и решение проблемы, являющейся для него генеральной. На пути к окончательному решению возникает множество промежуточных, частша- проблем (задач). Генеральная проблема объединяет в eruuijTJ систоцу задач, будучи одновременно синтезирую-

- 13 -

щим фактором всего творческого научного процесса.

Генеральная проблема и задачи структурируются. Общепризнано, что главными частями проблемы и задачи являются условия (дано) и требование (цель). Анализ этих компонентов применительно к творческой научной деятельности позволил представить структуру проблемы и задачи в ввде схем.

Схема I. Структура проблемы.

а) объект, что хотим

ДАНО —- — ЦЕЛ Ъ< 0 нем Узнать 8 о я

объект, что о нем у* б) как: способы и о

известно N. средства дости- (3

ПРО! 3 Л Е Ы А жения цели (пред-

восхищение систе-

^ мы задач)

Схема 2. Структура задачи.

а) объект, что хотим в-

ДАНО -<--- ЦЕЛ ' о нем узнать 3

3

объект, что онем *б) как: способы и л

известно средства дости-

ЗАДАЧА жения цели (пред-

восхищение операции)

Д А Н О. Научное познание складывается из самостоятельных процессов. Каавдй такой Процесс отличается от других тем, что он направлен на изучение конкретного объекта или области действительности. В качестве материала могут выступать как реальна объекты и предмзтага ситуации, вовлеченные в познавательный пропесс, так и когнитивная информация эмпирического или теоретического характера. Так»! образом, "дано" для ПРОБЛЗИ - это объект и то, что о не» известно на данном этапе развития конкретной области знания, "Дано" ДНЯ ЗАДАЧИ - это: а) объект и часть знания о ном; 6) часть обзрго объекта; в) результат, полученный при решении

одной из задач и т.п.

ЦЕЛ Ь - это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение, которого направлено действие человека. Образ резу-

льтата предполагает: а) предвосхищение самого полезного результата (искомое); б) предвосхищение средств, использование которых приведет, к достижению полезного результата. Компонент (б) для ПРОБЛЕМ - это предвосхидение системы задач (тип задач и последовательность их решения), а для ЗАДАЧИ - это определение процедуры, которая приведет к искомому частному результату.

(В) Порожу-гаттий уровень творческого научного процесса. На этом уровне осуществляются такие познавательные операции над объектом исследования, которое непосредственно приводят к получению когнитивных результатов. Этот уровень складывается из множества порождающих процедур. Каждый из компонентов этих процедур - объекты, и с п о л ь з у е м н е с р е д с т в а, р е а у л ь т а -т ы имеют свою специфику и, в известной степени, свой особый характер развития внутри всего процесса. Важно отметить, что компоненты порождающей процедуры и компоненты порождающей структуры заданы компонентами задачи и проблемы. Результат может быть достигнут и осмыслен как результат только в том случае, когда исследователь четко представляет себе, что такое искомое, и все свои действия планирует и контролирует через это искомое. Компоненты порождающей структуры - это зеркальное отражение компонентов про* блемн. Проблема выступает как форма логического мьшения и может бить представлена в виде наглядно-графической модели.

Схема 3. Модель семантического комплекса.

Объект, — ароолокная система .—„ Итоговый результат что о нем (количество, последовате- Порождающая с»рук-

известно льность задач, отношения тура: система эле-

Д А Н О

Объект, что о нем известно

Предвосхищаемая система задач -

'Что хотим узнать об объекте (искомое)

между ними)

ментарных семантических комплексов, тип связи между ними

Модель семантического комплекса элементарного порождающего цикла может быть представлена как стягивание всех компонентов к задаче.

Схема 4. Модель элементарного семантического комплекса.-

ДАНО Объект,

что о нем известно

Объект,-что о нем известно

-- ^ЦДДЬ^

Тип и ввд Что хотим уз-познавательной дея- нать об объекте тельности ^^ (искомое)

Объект и НОВОЕ знание о ном

Операции (познавательные)

(частный результат)

Итак, многоаспектный анализ творческой научной деятельности позволил представить продукт этой деятельности в виде динамической модели, отражающей фундаментальнге свойства, которые создают основу структуры содержания текста. С помощью такой модели любой познавательный акт может быть осмыслен как совокуглость взаимодействующих компонентов. Компоненты и особый тип их взаимодействия образуют семантическое ядро "содержания текста".,Семантическое ядро содержания текста и микротекста образуют соотносимые семантические компоненты: проблема - задача; общий объект - частный объект; система задач - операция; общий результат- частный результат. Механизм достижения семантического единства заключается! С одной стороны, в объединении содержаний мик-ротевстов (но это не простая суша), с другой стороны, единство содержания - это и результат взаимодействия соотносимых компонентов элементарных семантических комплексов и семантического комплекса. Компоненты элементарного семантического комплекса создают как би план компонента семантического комплекса. Это и обеспечивает единство содержания.

3 5 3 рассматривается коммуникативный этап творческого научного процесса, который также может быть представлен в вцп,е модели,:...'

- IG -

Схема 5. Коммуникативная модель содержания текста.

ДАНО -

Результат познавательной деятельности

КОММУНИКАТИВНАЯ ЦЕЛЬ

Замысел иораз текста

определенного жанра

Познавательная проблема

К О И И У Н И К A T ИВ Н А Я ПРОБЛЕМА

Результат познаватель- Способы и средства Текст определенной деятельности "'"реализации замысла ного жанра

Познавательная

проблема_

Это модоль ранения коммуникативной проблемы. Она отражает сигнификативный аспект содержания текста. Коммуникативная модель дает возможность зрительно представить себе, как компоненты "семантического комплекса" (т.е. когнитивной основы структур« содержания) соединяются с замыслом. Модель показывает, что обращение к реальному тексту, предполагает постановку двух вопросов; X) какую задачу хотел ретить ученый в процессе исследования (докомцуника-тивньЯ этап); 2) как решение задачи автор донес до читателя (например, результат исследования можно описать, а можно показать ход исследовательского процесса).. В зависимости от характера решения коммуникативной проблемы изменяется форма изложения, объем микротекста/текста, детализация, однако целостность "содержания; его завершенность практически не зависит от коммуникативной проблемы/задачи.

То, как была репона коммуникативная задача/проблема, дщ:э нам в непосредственном наблюдении, т.е. в форме текста (жанр, композиция, способы изложения и т.п.). Само же "содержание" воплоцазт-ся в этой поверхностной структуре, но не совпадает с ной. В связи с этим в главе III "Семантический анализ реяльнтж научных текстов" наблюдается, где и как вмажет: сомы содержания, как они взаимодействуют в■"тексте-реализации", каким образом обнаруживаются. Определяется процедура построения структуры содержания на-

учного текста, разрабатывается особая семантическая запись структуры содержания, приводятся образцы анализа микротекстов и анализа содержания целого текста. Модель денотата при этом используется как способ раскодирования структуры содержания текста.

В § I описывается, где и как выражены компоненты "семантического комплекса". Отдельно рассматривается выраженность компонентов "проблемного уровня" и "порождающего уровня".

¿¡ели развертывание проблемной системы на докоммуникативном этапе творческой научной деятельности может идти от генеральной проблемы к частной и, напротив, от задач к проблеме, то логика изложения требует, чтобы проблема, определившая творческий научный процесс, была ясна с самого начала. Считается, что для её экспликации существуют специальные части текста: заголовок и введение.

Заголовки научных текстов, как правило, представляют собой построения с клишированными и свободными компонентами. В пределах исследованного материала по клишированным компонентам были выделены типы заголовков. В § I уточняется: а) всегда ли заголовок несет полную информацию о проблеме исследования; б) есть ли взаимосвязь между формой заголовка и эксплицитной выраженностью какого-то конкретного компонента проблемы. Анализ показал, что заголовок является лить вспомогательном средством при определении компонентов проблемы. Чаще всего он указывает только на "область действительности", к которой относится данное исследование. Не отмечается и жесткой связи между формой заголовка и выраженностью какого-либо определенного компонента семантического комплекса.

Введение. Из введения должны стать понятны три основных компонента "проблемы", т.е. весь проблемный уровень "семантического комплекса", который намечает и контролирует завершенность и целостность содержания текста. Наблюдения показывают, что как бы ни была оформлена эта композиционная часть текста, как правило, ее достаточно, чтобы назвать все компоненты "проблемы". Из трех известных компонентов проблемы наибольшую трудность при обнаружении представляет компонент "предвосхищаемая система задач". Чтоб!' охарактеризовать этот компонент, необходимо ответить на два вопроса: I) от чего зависит система задач; 2) что такое предвосхищаемая система задач для отправителя и получателя сообщения.

Характер системы задач, ее структура и логика зависят от нескольких факторов, учет которое помогает при предварительном определении этой системы. Одним из .важнейших факторов служит общая концептуальная схема того типа явлений, к которому относится изучае-

мое. Такая схема указывает основной состав элементов данного типа явления, их организацию в целом, характер связи и т.д. Общая концептуальная схема позволяет предположить, какие элементы и в какой последовательности следует искать, как они могут быть организованы в тексте. ;■.

Предвосхищение "системы задач" для отправителя сообщения строится тогда, когда еще только предварительно определено "искомое" исследования. Эта система в процессе работы неоднократно перестраивается. Естественно, что весь этот процесс перестраивания не находит никакого отражения в готовом тексте. Здесь мы имеем усто-яв:.~уюся проблемную систзму (один из компонентов семантического комплекса порождающего уровня). Для чего же тогда при анализе текста необходимо обращение к этому компоненту? Получатель сообщения, пытающийся понять содержание текста, точно знает, что дано и что необходимо узнать. Планируя свое чтение, чтобы оно было целенаправленным, он должен прогнозировать, какие "задачи" будут решаться. Зная два компонента "проблемы", получатель сообщения пытается восстановить третий компонент, который является для него своеобразие планом содержания текста. Опираясь на предвосхищенную си-стс?лу задач, можно осуществить первое сегментирование содержания текста на единицы.

Порот-дзщий уровень "семантического комплекса" включает такие компонент;:,- как "проблемная система" и "результат". "Проблемная система", т.е. задачи, решение когорта отражено в содержании текста, может быть сформулирована во введении, однако такие случаи нельзя отнести к числу регулярных. Наиболее типичньм является от-ртж?нио этой системы в последовательности микротекстов, причем система обнаруживается только в результате спе^алъного анализа, которгй сопровождается построением "элементарных семантических комплексов" и "семантических комплексов".

"Порогдпг-дя структура" (результат). Компонент семантического комплекса "результат" а научном тексте, как правило, выражается эксплицитно в особой части - заключении. Однако результат исследования - ото 1п только в?иод( так как в ходе научно-познавательного процесса порождается множество результатов, находящихся в определзшых связях л отнопмниях друг с другом, характеризующихся различной когнитивной значимостью и играющих различную роль в. формировании конечного результата. Сам этот.результат выступает в качестве их синтеза или следствия. Он но обязательно появляется на заключительной стадии познавательного процесса. Он, как

правило, формируется постепенно: или путем последовательного получения соетавлящих его компонентов, или путем формирования его приближенных вариантов, прогрессивно развивающихся и уточняющихся» В таком случае само изложение представляет собой результат исследования, а композиционная часть "заключение" только помогает уточнить этот компонент. Для того, чтобы досконально понять ' "результат" исследования, изложенный в тексте, необходимо построить модель "семантического комплекса". , . ...

В § 2 рассматриваются компоненты "элементарного'семантического комплекса" и их выраженность в микротекстах.- Чтобы построить структуру содержания микротекста, необходимо уточнить каждый компонент "элементарного семантического комплекса". Зо'II главе--' било показано, что "задача" - это центр комплекса. Без чёткого представления о задаче результат не может быть окончательно осмыслен как результат. Следовательно, для понимания-содержания микротекста выявление "задачи" имеет важнейшее-значение"-.- Анализ текстов показал, что не всегда-задача бывает выражена эксплицитно. В параграфе приводятся примеры микротскстов, объединённых в несколько групп по признаку эксплицитной/имплицитной выраженности "задачи". I). Первая группа микротекстов - "задача-1'-сформулирована, т.е. назвал каждый компонент и определены отнопония между ниш. 2). Вторая группа микротекстов. - эксплицитно б;,-ражено несколько компонентов "задачи". 3). Третья группа - "задача" содержится в микротекста имплицитно.. Микротексты, относящиеся.к первому типу, выделяются легко. Однако и для них определение структуры "элементарного семантического комплекса" целесообразно, с одной стороны, для полного понимания содержания, с другой сторо-для доказательства правильности выделения микротекстов. Анализ подобного типа микротекстов показал, что "задача" может быть сформулирована в пзрвом вопросительном предложении или введена при помощи клишированных выражений типа: "Возникает вопрос ...", "Вопрос в том, что ...", "Рассмотрим вопрос ...". Зормальних сигналов, указмпящих на "задачу", может и не быть. Разнообразие . видов формулирования зависит, во-первых, от типа объекта, информации о нем, искомого, во-вторых, от того, как связан?- ??ти компонент ы с компонентами "проблемы" и соотносимыми компонента'.'-/ предыдущих "элементарнис'еомантичэских комплексов?.-.. .

Отличительной особенностью второГ. и третьей"группы"микротэ-кстов является то, что в них не сформулирована задача, точнее, один из ее компонентов содержится имплицитно. Анализ конкретных

научных текстов/микротекстов показал, что компонент или компоненты "задачи" не. выражены эксплицитно тогда, когда они легко восстанавливаются при соотнесении с выраженными компонентами "проблемы" и "элементарного семантического комплекса" в целом. Главное внимание обращается на то, что содержание микротекста может бьтгь понято в полной мере только тогда, когда каждый из компонентов будет определен и наГ.дет своз место в модели "элементарного семантического комплекса". Построение такой модели подтверждает правильность выделения микротекста.

Таким образом, анализ, проведенный в первом и втором параграфах, показал, что семантические компоненты в тексте и микротексте могут быть выражены эксплицитно и имплицитно. Отсутствие эксплицитно выраженной сомы не означает ее отсутствия в содержании текста ийй мшсротекста. Потенциально каждая из сем существует и может быть обнаружена при помоги сопоставительного анализа компонентов элементарного семантического комплекса и семантического комплекса., ибо только взаимодействие всех сом дает завершенность и гзлостность содержания текста и микротекста. Опираясь не. представление о семан.тйческом комплексе, о выраженности с^'м, в § 3 определяется процедура построения структур?! содержания научного текста, которая включает следующие этапы.

1. Определение проблем. Определить проблему - это значит: а) выделить объект проблемной познавательной ситуации, уточнить все то, "то бь'ло о нем известно перед началом познавательного . процесса (или его этапа); б) выделить искомое, т.е. уточнить, какое новое знание об объекте хотел получить исследователь. В этом случае, если система зядач не сформулирована, необходимо предварительно представить себе, какие задачи могут возникнуть на пути к определению искомого, исходя из типа искомого.

2. Продзагиталыюе выделение микротекстов. -Интуитивно намеченная система задач предвосх-гдает представление получателя сообщения о "астшгх ;:с::см!тх н частш-х-результатах. Опираясь на систему задач, следует попутаться разделить текст на микротекстьт. Главное условие уедзха данного птапа - это взгляд на содержание текста нз как на лодейну» последовательность смысловых единиц, а как на иерархически организованное целое.

3. Лровсгка прагильиости пыде.юпкя мшеготекстов. Суть этого этапа заключается п ело дутьем: а) определение эксплицитно выражение компонентов элементарного семантического комгдяг.са для каждого микротэкста; б) восстановление, т.е. формулирование имглшу.тно

выражении* компонентов элементарных семантических комплексов с опорой на эксплицитно выраженные компоненты, а также с учетом соотнесения, их с компонентами проблемы. Результатом деятельности получателя сообщения на этом этапе построения денотативной структуры является: а) четкое осознание задач исследования, решение которых излагается'в каждом данном микротексте; б) подтверждение-того, что эти задачи действительно представляют собой проблемную систему, т.е. систему задач.

4. Построение модели семантического комплекса. Построить модель семантического комплекса - это значит определить.все компоненты как проблемного, так и порождающего уровней.этого комплекса. Компоненты проблемного уровня уже выделены на первом этапе. Компонент проблемы"предвосхищение системы задач" на порождающем уровне превращается в систему задач, четко определенную, выстроенную в необходимой последовательности. Строго говоря, в самом содержании может быть обнаружен только компонент "проблемная система". Компонент ке "предвосхищение системы задач" (проблемный уровень) у отправителя и получателя сообщения совпадает отчасти, и это естественно. И последний компонент - "результат", т.е. новое знание об объекте. Этот компонент представляет собой то или иное объединение результатов элементарных семантических комплексов. После определения всех компонентов семантического комплекса необходимо соотнести проблемный и порождающий уровни комплекса. Соответствие результатов искомому подтверждает правильность построения семантического комплекса, •

Предложенная процедура анализа структуры содержания текста потребовала экспериментального подтверждения. ■ Эксперимент проводился среди преподавателей-русистов, имеющих определенный опыт комму-никативн'о-познавательной деятельности в области лингвистики. Ум было предложено несколько текстов: статья, параграф главы, глава монографии. Ставилась задача осмыслить содержание кштдого текста через выделение законченных з содержательном плане сегментов. Делимитация текста осуществлялась два раза. Первый - с опорой на интуицию, опыт информантов. Второй - с использованием проге^ург, описанной в предвдущэм параграфе. В первом случае количество выделенных шкротекстов было различным почти у всех испытуема. Бо втором случае количество выделенных микротекстов и их семантическая запись совпали с образцом, котор:гй имел автор. В работе приводится пример анализа содержания одного из текстов»

■ В заключении обобщенно формулируются основные положения рабо-

ты, намечаются перспективы исследования.

Основные результаты исследования отражены в следующих работах:

1. Лингвистические основы обучения письму //Русский язык как иностранный. Ташкент, 1983. С.58-61.

2. Проблема обучения связной речи иностранных учащихся //Русский язык как иностранный. Ташкент, 1983. С.68-72.

3. Методические рекомендации по русскому языку для развития письменной и устной речи. Тапкент: Изд-во ТашГУ, 1984. С.43.

4. К общей концепции понимания лингвистических признаков жанра как модели текста (на материале научной прозы) //Лингвистические

. основы обучения речевоП деятельности. Ташкент, 1985. С.51-55.

5. К вопросу о структуре содержания текста //Лингвистическое описание разносистемных языков. Ташкент, 1988. С.50-56.

6. Текст как единица обучения //Интенсификация обучения русскому языку как неродному: Тезисы межвузовской научно-методической кон-ференпии. Та-ткент, 1989. С.126-129.

7.'Смусловой анализ научного текста при обучении языку специальности //Проблемы подготовки иностранных учащихся-нефилологов и специалистов к профессиональному общению на русском языке: Тези-сг международной конференции. Тапкент, 1989. С.86-88.

8. Содержание текста как специфический вид языкового значения.!Л. //Проблемы семантики: Методические рекомендации. Харьков, 1990.

С.126-128.