автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Структурирование реальности в ситуации культурного кризиса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Потапчук, Елена Юрьевна

Введение.,,.,.,,,.

Глава 1. Квйзне культурной паоалигйяы Мового ввемени

X - V л' г ' л

Параграф 1. Кризис рационализма в культуре Х1Х-ХХ веков

Параграф 2, Попытки разрешения противоречий Л/ТЛТ" 1С

В культурс Л1Л-ЛА ьвко» .,,.,,. 1У

Параграф 3, Ссщиогуманитарная. рефлексия кризиса культуры в обществе

Х1Х-ХХ веков.

Параграф 4. Гомогенизация культурного пространства в период всеобъемлющего кризиса культуры Нового времени

Глава II. Стоуктуоиоование оеальности ». ' V ' Ж,- в ситуации культурного кризиса Параграф 1, Проблема формирования, культурной реальности

Параграф 2 . Структурирование реальности в динамическом состоянии сош*окультут>ной системы.

Параграф 3. Специфика мышления в условиях кризиса онтология М Хайдеггера и Ж.Деррида) НЗ

Параграф 4, Постмодернизм как стратегия и тактика поведения человека в ситуации культурного кризиса згг ну ¡шчекие

Библиограф!«*?

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Потапчук, Елена Юрьевна

Актуальность исследования. Современная гуманитарная наука стремится осознать динамические процессы, разворачивающиеся в культурном пространстве конца XX века. Социокультурные изменения общество обозначило ёмким понятием «кризис».

Понимание кризиса как специфического подвижного состояния культуры, связанного со стремительными, интенсивными изменениями в её структуре является наиболее продуктивным для современной культурологии.

Основное требование к исследованию динамики культуры состоит в переходе от накопления эмпирических фактов и наблюдений к философскому осмыслению сущности и типов культурных изменений.

Перед философией и теорией культуры встала актуальная задача не только описания кризисных явлений культуры и сопутствующих культурных феноменов, но и осмысление их движущих сил, определение места и значения кризиса в общем культурогенетическом процессе.

Кризис представляется как специфический этап в развитии того или иного социоку льтурного образования, проявляющийся прежде всего в разрушении его структурообразующих элементов. Для него характерны такие черты как переходность и временность. Таким образом, кризис представляется обязательным элементом динамики культуры. Он осуществляет смену культурных типов, парадигм и т.н., то есть сочетает в себе параллельные процессы деструктуриза-шш культуры и её созидания.

Философская, теоретическая рефлексия кризиса как культурного феномена позволит не только прояснить суть происходящих культурных процессов, выработать ориентиры поведения в условиях кризисной реальности, но и выстроить гипотетическую его модель, спрогнозировать становление новых культурных смыслов и значений.

Квизисные ощущения в культуое связаны с поотивоэечиями между с\тпе~ ствуюшей культуоной овальностью и возникающими новыми поел ставл ениями . 1 1 г [ у о . . ^ ,. ^ . о и окиуЖсз1ищем ми ив. к\и1Ь1урныи кризис ииОлвллс1Сх прежде всего, в кризисе репрезентации реальности, в невозможности алекватно отразить действительность.

Необходимо соотносить культурный кризис с проблематичностью реф

Гг ¿ЬЪ'Г'ТЛХ АТТХчГЧТ^ 1ЛТТТЛ ТХ Г4 ГП Г- Г»-П»=ЬТТТ^Т ГчЯч ТТТ^СЯ^ТТСГ ТТ^ЛЛкРк'Я т> ТТРГМТГЧ ТТХ.Т jiw-i4.wij.xi а. V.'л-аП/хх {или ».л; х^^'ииии чурч/^цхл у у^л х ахх-Л! -I0Х>Хч.сХ £> хХ^/рли^О^ ч/^ высокого индекса ПОДВИЖНОСТХг.

Таким образом, кризис, с одной стороны, это - изменение социокультурных основании жизнедеятельности человека, с другой стороны, - потеря обществом ориентиров бытия из-за трудностей осознания этих изменений- Вторая стооона коизиса усиливает динамику культувы. ускоцяет падение культурной парадигмы, так как культурные образцы., в этом случае, не только теряют свои смысл, опустошаются, но и подвергаются иронии, критике, профанированию

Наиболее мощно разрушение всех типов структурообразующих элементов культуры можно наблюдать в показательном феномене культуры XX века - в постмодернистической тенденции.

Теоретики постмодернизма попытались сформулировать принципы бытия, творчества и тп. в новых ку льтурных условиях. Таким образом, кризисное состояние культуры XX века связывается с особенностями постмодернистиче-ского дискурса.

Постмодернизм проявляется, прежде всего, именно в размывании, так называемых. бинаоных оппозиции, в и&зиушении сутпествуюших культувных иерархий и способов коммуникации. В результате, культурные традиции подвергаются переосмыслению, становятся строительным материалом для формирования множества моделей культуры. Постмодернизм воспринимается как активный, ничем неограниченный, поиск новых вариантов развития.

Постмодернистическую концепцию, возникшую как новые правила культурной практики, можно представить стратегией и тактикой поведения человека в условиях культурного кризиса.

Данное исследование представляет собой попытку'" определить место кризиса в процессе развития культуры, обнаружить основные механизмы к\льтур-нои динамики, проследить развёртывание кризисных процессов в современном л ■ • Л Л л л л обществе, рассмотреть соотношение и взаимосвязь культурных изменении и особенности пепвезентапии их в сознании. Олна из актуальных проблем совве

1 ^ а Л меннои культурологии связана с осмыслением основных значении поетмолер-нистических тенденций в культуре. Также актуальность данной работы определяется стремлением выявить г'п'нкпии постмодернистических феноменов в

1 тг.; ■ — ~ • ■ л " л структурировании кризиснои реальности.

Предметом данного исследования выступает совокупность кризисных явлений и процессов культуры XX века, объектом - способы структурирования обществом кризиснои реальности.

Степень разработанности проблемы. .Констатации развертывающегося в современном обществе кризиса парадигмы Нового времени, определению его причин посвящены работы многих западноевропейских мыслителей, таких как

Р. „„ »4 Г>„£Г„„ А / \ ТТ7„ П Г"1—. Г) Р,---.

7,1 уСссрЛ±>, :У!.исОер, А.хзбиер, '^/л I ¡ист лср, г .; слил, х-.! i>tlpлw^í¿ 1, л \/ „Л -----------V ГЛ„ А Г /* „ . . . ^ IГ I / \--------р \ /I „ -----

1У1.уч.аИдс11 ер, лл^рТс! с1-и-1 ¿хССс!, л.ламЮ, г\л'./ги, I .Лоирй.узс, м Хейзинга. Г.Гессе. О.Шпенглер, а также отечественных - А Белого. Н.Бердяева, С .Л.Франка, К.Леоньтева и других. Подобные исследования представляют собой разнообразные попытки преодоления кризисных явлении в VI V \/\/ куль I урс .л I л -л л ьсКа. х ексты Ф .пйПШб. И С С1 с ЛО ь З.И IIЯ 1 .ойММблЯ. л.и1В6И116иа- хС.ухСпсиСЗ. • .! » Л ■>

П-СопОКИНЯ. КЗ X Я 6 6 ПМ я С и ппе летав ляют собой шил О С О (Ь с ко О с \Т ы С л € И И £ ше

ТТ А1 ^ ЛТТП Т^Т Г ГТТ т-л 'ГЧТТЛПА ТЛПТШТТ'Л о ГТ-ГЧТТГЧ л Т-ГТТ ПТТП ТТЛТТТТГГ ЛЛТТЛПГТТ ГГ»Л А ТТЛА Г» /> "ГЛ яит^па лул.ш. у рНОх и Кь-чтон^я, '.л О ирпиОххЫ, зпяч^пм. ииищ-^^ш.

Российские и зарубежные ученые в последние десятилетия неоднократно обращались к детальной разработке проблем культурной динамики. Подобный подход к изучению явлений кризиса представлен, например, в работах Н.И.Сербенко и А.Э.Соколова. Ю.М.Лотмана, Ю.В.Борева и А.В.Коваленко, Г.М.Тавризян, А.Моля, Г\А.Аванесовой. А.П.Мазаретяна. М.С.Кагана. Л.1 .Ионина. авторских коллективов ряда учебных пособии по культурологии (например, под ред. А.А.Радугина, Н.Г.Багдасарьян). Диалогическая методология М.М.Бахтина несомненно способствовала прояснению природы кризисных явлений в культуре.

З.А.Орлова впервые в отечественной науке связала динамические изменения с постмодернистическими тенденциями в культуре. Представления о поъ-рт,- г\ тггтплл отр.итгт^г :^ .-лйтл^Г'т-сз т~р.^Г\г\е^ г: пгго ~1.дак1гтрй разработки. Она была осуществена группой авторов - Б.Гройсом, Н.С.Автономовой, В.П.Иноземцевым, М.Чешковым, М.Эпштейном,

A,Якимовичем и другими на- страницах российских философских журналов. В ряде публикаций В.Кутырев отождествляет постмодернизм, кризис культуры и цивилизацию, как её нисходящую стадию развития.

Такой анализ шеноменз создал сеоьёзнлто оппозицию лвутим точкам зпе

А. ' ■ А ' 'X А ния на проблемы постмодернизма. Ранее сложились три из них. Во-первых, постмодернизм воспринимался как очередной стиль в искусстве, все усилия направлялись на описание его хаоактеоных ггоиёмов (напоимео» в статье

B.Халипова), Во-вторых, постмодернизму поиписывались все негативистекие

А • • X т' А. проявления в культуре XX века «'например. в анализе постмолернистического

А ^ А. Ч 1 1 ^ 1 мышления Т.П.МатятУ В-тпетьих. ЖЛшюветткий. О .Калабпезе постмолепни-стические явления увидели в эпохах эллинизма, барокко, средних веков и пр., что позволило Д.Затонскому назвать постмодернизм периодом упадка и хаоса.

Необходимо отметить, что часто высказывается мнение о фантомности постмодеонистических экспериментов, о мифологичности самой концепции (Н.Анастасьев, И.Ильин), в чём немалую роль сыграли сознательные мистификации постмодернистов.

Специфика постмодернистического сознания ярко проявляется в текстах классиков постмодернизма, как учёных, - Ж.Деррида, М.Фуко, И.Хассана, Ж.Ф.Лиотара, Ж.Лакана, Ж.Бодрийара, Ж.Делёза и Ф.Гваттари, Л .Филлера, так и мастеров беллетристики, - У.Эко, Х.Борхеса и других. Анализ русской прозы данной направленности - произведения М.Веллера, Т.Толстой, В.Пелевина -способствует прояснению постмодернистического способа бытия и творчества

Значение постмодернистических культурных практик невозможно вполне осмыслить без понимания философских поисков «отца» постмодернизма -М.Хайдеггера. Значительную роль в формировании постмодерниетической методологии сыграл постструктурализм (Р.Барт). Американский постструктуралист П.де Мак обратил внимание на детерминированность сознания кризисом, что открывает значительные перспективы в осмыслении способов интерпретации постмодернистических высказываний.

Настоящее исследование стало возможным благодаря изложению и анализу постмодернистических концепций как в философии, так и в гуманитарном знании вообще. В работах И И Ильина, В.Курицына, Н.С.Автономовой, А. В.' араджи, А.Я кимовича, Б.Л.Губмана, Д.Затонского, Л.Г.Ионина, й.В Кондакова, В!В. Кутырева, НЪ.Маньковской, В.П.Руднева, Д.А.Силичева, Л.К.Зыбайлова и В.А. Шапинского, М.С.Кагана, А.й.Пигалёва, А.Н. Анастасье-ва, Т.П.Матяш, В.Мизиано, М.Грэсса и других современных учёных подробно представлены различные аспекты феномена постмодернизма: его философские основания, способ мировидения и мышления, культурные проявления, эстетические последствия, стилистика и т.п.

Ценность работ А.Гениса, В.В.Налимова, М.Маклюэна, В.С.Библера, А.ЕЧучина-Руссова и некоторых других авторов состоит в характеристике формирующегося в XX веке модуса культуры. Однако эти изменения, развёртывание постмодернистического способа мышления обычно не связывают с неотъемлемым элементом культурной динамики - с кризисом культуры. Реализации этих исследовательских задач и посвящена данная работа.

Целью исследования является построение модели культурного кризиса, экстраполяция его в культурную реальность XX века. а также культурологический анализ полученных результатов.

Для достижения этой цели определяются следующие специальные задачи, которые также являются этапами исследования: проанализировать возникающие противоречия в кризисной культурной реальности и противоречия в её философском осмыслении; описать факторы формирования целостного представления о мире в условиях социокультурного образования с малоподвижными и неподвижными структурами; выделить и описать основные характеристики кризисного модуса культуры и проследить, осуществляемую социогуманктаркым знанием, рефлексию культурной динамики; проследить и проанализировать основные особенности мышления в

II1 1'П ' <~1 I Ч III ТЛГГТГ Т1ТГЛ»ТЛТПА I -1Л I Т -1 I I ,'"1 п ■

- ет.I VаЦ.1'\у1 луЛо! урпии; лрялхя,

Ш ТГТ/ЛА'ГГ\ЛТ1ТГТ » « /Л " 1 ¿"1 "I I I -1'Т11 1ртттт 11 I I ,'Л1М I /Ч "I /» 1ЧЛ1 < | ' 1Л I I Г1Г/ I 1Л '"1 '11ЧЛ ' II I ,"11 I I * О I I /1/Л ' 11 уип I с "VIV;; г о Г. ул п I у р о ; \ V пV I : у г): V: рсгор у ш^пял П '»ОоИдания, сопровождающего подвижные процессы в социокультурных

I - /~Л X »II I " / * < } X ' ' л^/н»1! ^! ^л^од, в выявить смысл структурных изменения в культуре XX века. Методология исследования определяется его целью и задачами. В основе

Л ¿к ттапт^т ГТ ГЧО О П ГТТТТЛ ЛПГГ»Т ГТЛТТ ТЛ О ттт» Г>ТТГГТ/ЛЛ Т- /Л Г- /-ч ТГ ГТ Г» /ТГЛТЧЛХ гт^гт 'ГЛ Г» ТТТГГ»ТГГТТЛ Л Т/- о т-1 Г\ О ТТ Л Т"ГТ ПО

1 рсискт!. (-хр^.'гч V п ииик.' 1р\гЛ ураЛИлЛмЧ^л.1\01 и апа)ииа культуры и её феноменов, в частности, кризиса.

Посредством герменевтических методов решается крут задач, связанных с осмыслением сути постмодеонистической поактики. гСатегориальныи аппарат диссертационной работы основывается вз феноменологической методологии.

Положения, выносимые на защиту". феномен кризиса - особое качественное состояние культуры,, которое проявляется в деструктуризации культурной реальности в связи с паде

•1Л

Феномен 1СШ 7!/СО. - оооьое КОиЧАшк-?(НО£ 10&0,$МЧ{ 9 ку/игурЦ 1г п\>олЬл. $> Оу1иру^Тулияр.^и-и ¡¿УАЫ-и реаДП. нием основного смысла культуры; её иерархий и ценностных комплексов; повтоь-яюшееся с достаточной частотой состояние ¡су л ь т уо н о г о ктжзиса - обязательный элемент общей динамики культуры, в период которого 'л.'ушсс i¿злхе 1 ся пеоеход от олнои К\'лы уино'й исхиадигмы К 1 i ^"и. вследствие чего старые культурные смыслы и образцы переживают дискредитацию, новые - формируются в культуротворческих процессу херявшме кулыурньш смысл автономные системы знаков -«стооительныи материал» для смыслоозначения в ситуации кул ьту слт о

X Л ■ ' ^ ^ л. г-р, нГП тл" < т ~ря ~~ тт^ьот-г ттр^тл^т-ттл^ гч.^т^/^тгъгзтха ^тл.т*гтда г?аТ1 гст ^ л и Г\и1 / »< I 1 ^ ми >^/« « »-/1 »¡у/1 г иупуцш х!ХУЛ. ОХ>х шл л. Н1г1та

-Ч ГГЛЛТ^Л ГА ГТ аТЛТТТХ1» Ж ЛЛЛПТТПТТТТа ТТЛПАИ «ЛМЛТТАЛТТ! г\Агт^апагтггоТГГЗГТ1 глао ГТТ ТТЛЛТГГ т» т' иич/1 миД'^уп Йот - па.л пС п^оиотижпI И 1 и^лп I ацн п ^^аиопи^ ! п о сопишгъно.и дсиствитслъкости xx в скв. ст03т6гия и тшстикй ¡7 овсдсния чбловёкз в условиях подвижном ку^тьтурьт * п0стмсдсрнисти11сс1с£ш резлькость - пространство для свободного кон/ 1^1—1 'Т 1 Т~Ч /1 1 I 1 1 1 » 1 I ^ I ■Т'.ЛЛ'Ч'П Т1АПЛ1Л1ТМТ1 Т1Г Г1 М 1Л11 14 111) '1 II I >Т1Ш 1-1 - - 1 I 'И 1 1 у К1|.;ипах11г£>- г> *.; з МОл\лмл сарИгШхии иеаотвл лулгяу рох.

Научная, новизна исследования состоит в том, что: выделены основные черты переходного модуса культуры: разрушение внутренней-структуры, автономизация культурных смыслов, потеря основ культурной коммуникации, смена трансцендентных основании быт'тт гг ттд гг * лт таттггт тт т-» »тт1

ИЛ ККЙйЛСП 1 Е1КМ. определено конструктивное значение специфического кризисного состояния в общей динамике культуры: проанализированз постмодернистическая тенденция в культуре XX ве~

1*0 тготл О.О^ИОТ^Ттт ПАЛ ЛптЛтттЛттпа Т1- т^ Агт^-тлх пптггл поп *г г иллттт гч Атхт\1П

1\а !\си\ 1г,иопа1ищпи^ л тт ^ I р у и у V па п п п.; р^сиюпу^! и о уя

ЦИИ КУЛЬТУРНОГО КрИЗИСЗ.

10

Результаты исследования определили его теоретическую значимость. Анализ кризисных явлении расширяет культурологические представления о динамических процессах в социальной реальности.

На основе выводов данной работы можно не только предположить воз f "< ~ ! ! I 1 -1 гчлгчтюттггг тг гтАлттат ггАтттлг^/л м "> г. / > f'\ ' Г-1 I ¥ > ^ т (111". ллппа1»аттттт т« Л/ЧТТТГАТЛТГТТТ тч m ivisJjTUXDi^. ¡>ауиап1ш i HH„jи^.д vi\jlivj иал5^ри>юап^1л tunwuv:wnnмл wuJUiivJixVJibi ypных процессов, но и обозначить ориентиры поведения индивида, смоделировать жизнедеятельность как общества в целом, так и отдельного его члена в период

Tin Т ТТТ ТТ rr\ TJ Г /-1-Ч IJOTIА (Л Г» ЛТА\ й mrvTTO ЛТ^Г» ГТ I I »*Ч Л Т ЛТ^Т ТТ TQ ft ЛТТПТ1Г»»! (Л ЛТТ илл тт л ттгчт« «-v лл'лпл vpxilijl и ."vpn - ь 71 wivj oaj\jiiv.'4as~i wi црак1дч^^д.ад .здачщтао^i.д ния.

Материалы и результаты исследования были внедрены в ходе педагогической деятельности - легли в основу курса культурологии, спецкурсов, посвященных проблемам культуры и литературы XX века.

Апробация. Основные результаты исследования отражены в четырёх публикациях, в методическом пособии по культурологии для студентов, а также докладах на конференциях городского и регионального уровней.

Концепция, положенная в основ}" диссертационного исследования, была обсуждена в ходе работы Методологического Университета Московского общественного научного фонда (Владимир, летняя сессия 1998 года).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурирование реальности в ситуации культурного кризиса"

Заключение

Бытие как категория философии мало поддаётся всякому вербальному выражению, отрицает всякий вид фиксации. Исследование проблемы культурного кризиса всё более и более подвигает к мысли, что феномен кризисности. как таковой, своеобразной «пуповиной» связан с этим предельным философским понятием.

Итак, под кризисом культуры понимаются специфические процессы, которые осуществляют разрушение сфу ктурообразующих элементов и, прежде всего, размывание, так называемых, бинарных оппозиций. Подобное состояние культурной реальности вызывается переходом от одного типа культуры к другому. Иначе говоря, кризис культуры необходимо рассматривать как составляющее явление общей её динамики.

Все попытки изжить или локализовав развернувшийся а Европе л!л- XX веков кризис рационалистической культурной парадигмы Нового времени посредством изменения содержания ценностного комплекса оказались безуспешными. Поиски нового типа научного миропонимания, философская рефлексия, замена научной картины мира художественной, религиозной, возвращение к мифологическому мироощущению, в целом, предполагали сохранение структуры в неизменном виде.

Интенсивные, стремительные изменения в современном культурном пространстве носят именно структурный характер. Одно из подобных явлений обозначено в культурологической науке как массовизация культуры, возвращение ее в некое архаичное состояние. Деструктурирорванная культура служит полем, где осуществляются поиски новых культурных доминант.

Философски наиболее точно определил суть феномена кризиса немецкий мыслитель Ф.Ницше, указав, что в кризисный период индивид, руководствуясь своими бессознательными влечениями, с незамутнённым сознанием ребёнка, творит новую культуру с новыми ценностями.

В момент смены культурных традиций в условиях падения смысловой доминанты существующие дискредитированные системы знаков и значений отрываются от породившей их реальности и становятся автономными, происходит нарушение их функций, вследствие чего единство культурного пространства нарушается. Отчуждённость человека от культуры проявляется в значительп им всплеске инхереса к проблеме искуссшенной среды eio обшанин, этим, кстахи, объясняется становление культурологической науки в XX веке.

Выпадение индивидов из смыслового поля культуры актуализирует в ооществе производство множества культурных кодов, и, как следствие, возникают проблемы в сфере культурной коммуникации.

Невозможность адекватного отражения нестабильной культурной реаль

ТУГчГ---Г7Х ( ТЧ^ТТТЧ^^^иГ^ОТТТ^ТТ ^ 1> ГГОТтЗт Г?п Г-Г%Р\Г\ ТД —Т\Гч £\ ТТ&Ъ Zt- т TZ TJ¿=í гК ТЯЪ* О Т Т t X Тл iiuvm ^ivjpjfunv у jjjív'ívi sja wuuii ii-pwvJivlvim vuimигхДvxiixi^jtjjvuí-iííxí

TI7TArjr/~VT3 r\F*T тт&птъг ^ ' T¿^RXTP ТгП&ТЬТ^Ъ^Т ТТУЛТТТХППТГ^ Г? rr ATnv Ят.т-гттог w^iiLtivv imi viiviixyiiuv vj.tíi/ivJÍV7*jví¿1u iwiliiw Üi/vpj uvi ^ixi xiiuvxiy 1/ nw iuih. umiim»

П ТТЛ ТТЛ ТТ1ЛС1 ТТТТЛТТОГМ^ЛТЛП ЛПГГ»Т ГТ/*ТЧ тт*Г% АГ>ЛТТТХ£» Л Т^/Л ГГТ -ГГГ~\ ТТЛТТГЧЛПТ ТТ>ТТЛЛ Г»ГГП ТТГХГ» TTQTTTTQ i /V- üp^vU.iixjJiíiKi^iV/Ti ^ i р v i v piap'^naraii^. a i VJ ri v л i p p si r> п O ± ¿лг!иЬЛСлП.Ии, где отвергается о з и з ч е н и е. но ос)тцествляется личное осмысление.

О Т/'ТТЛ я jT\ С5 v i? ii i íírt Тя"Е 1 'Е/'ТтТл A Píí«« íí -С* LIIííT tí* »Г TTí : а «L e ТлСТ # S«X uivr i iri wj-'u.^viw^ u cxvpirtv^ijt uuitruf 1% y «;*t* д j \f мun t xlh 1 д v по^таглтг тпаилпе«поити5.?н ií ппипйпАташт оммоионти^гк vana a uíu д. * )l» ii 1л »• í ч* * к a ir í. i» * vt jfc «l * я ж л a vp«

TTT^TÍUTTT-ÍTTT/Í Q TTX.TTQ СГ UPQQRp-nTnPUUnfTT, T/f и P лтпл nm ПАР Я чи А Г Tt Tmwíwrporr« ii^IHimiilHUWiUÜUJÍ liV^VWV^I 1 > t Jl» X i j ^Vi J V i i-< ív^j.j^iiVii'w V

Гч VJ i Ь í \*pMU! v/ í !pv.'v I ^¿Xti'v ' "u U i v)i U wUv.'Ь» ¡VI J I»U'M vvoHuHí'IX, »4U ! I'pЫ п \/'Ь1 JI

ГЧ "7~T*i гК TT Т.- Г1 T ÍT r-w~Tí СЗ гт Гг r.QTTÍfOV гЬ.Тл ГГГЧГ^ГлЛл^Х.'-гП.Т-'ГЧ T* г-л •ТТ'Е.'П7Г\Г%7ТО,Г1ТЛ'ТТ|^Г»ХГГЧТ'Г% rjQLÜÍC Y V T2A

V í -i-» ры!»1 lVUVi V^/riVlWV/V^/ViVVi vy A'í У ÍJ i j ^/VJíV'i fí I Witv/Í V Jt 1U1 1 ri/t л •«. i тгя кзк поетмодерниеткчекий постсовременный

ПРГ.руп TT Т.' WYR/^A.fV тт/гттл/ л^т-ттттттАит.тсг v*^ ^тгттзгп т^гмаппег ^-птд-зцгиллп; г

1 л W ^ i * * 1. -C-Li-i^ i ti 4-L1» iw t i -i Jf Wv Д VUUjJJÍ, iVJ'Л J. i V Д 5 J iwi-^-w L 1

TrT*T7 T-TiP'Tií^-TTT.-TíT^ гЬтЛ"ПГЧГ-ГЧГЬ Л/f ЛГоТТГ ТТ^Г-Г-»^" 71ГiTJFTTníOTTT^^ L'OL' Я/^Г"-iJXA-i i-¿Wi«'i.-WiJ,¿\JAJC¿ ¿"i.i J^tijEi/^Wi 1 vy ii V/ i. 1.1A iVl. tií. i X i 1VU1 Vi V/^ilíí ViJiili/i XVtiiV WW

Т.- TJ /^TTrjr\7~T\ T7T\7 Г- Г- Q Г\ПЪ íLT TT^XJT.7 CT П Г\ПГЛ TttJ~\T~TÍ90TTTT CF ÍT^ c TTA ТЛО ^T? UTA T? TT i\V»«V iil«L/i. W ii^/VJiJ,WVVU V^^iViJL^AV^A-Wii-iJLyA, UU W^ilV/ injUU,i:i/i VA 4>jl>aja\J |jiU4>LtIll.V Juf ívv^íiki п ра кт и ке п остм одер н и з м а.

Постмодернистический способ мышления абсолютизирует возможность бытия, что утверждает бесконечное тождество двух или более смыслов.

При актуализации потенций сомнению подвергаются и копии, и их эталоны, поэтому постмодернистическая реальность представляется непрерывным потоком бестелесных образований - симулякров.

Симуляции реальности - это эксперименты в области культурных практик, своего рода, экстраполяции в сфере культуры, которые могут послужить началом новых культурных традиции.

В постмодернистической реальности культурные симуляции образуют то, что Р.Барт назвал «гулом языков» - осознанную разноголосицу в условиях малой коммуницируемости. Таким образом, в действительности, постмодернизм -это подлинная немота, которая, как замечено, не в молчании, а в разговоре (15).

Другими словами, процесс говорения-осмысления доминирует в постмо-дернистическом модусе мышления над процессом слушания-понимания (несмотря на все хайдеггеровские призывы вслушиваться), в результате чего снимается проблема авторства высказывания, а вместе с ней и проблема субъекта вообще.

Но необходимо отметить, что неразличение субъекта-объекта в архаичной культуре естественное явление, в то время как в ситуации постмодернизма размывание элементов данной двоичной оппозиции происходит сознательно.

Также рационально разворачиваются в культуре профанации всех видов. Снижение ценностей, авторитетов и т.п. обязательное условие культурного развития, которое обеспечивает движение от сакрального до бытового и обратно, но в постмодернистический период цинизм и релятивизм возводятся в обязательное для исполнения правило.

Итак, постмодернизм как сознательная тактика поведения человек в условиях культурного кризиса, в очередной раз, стратегически предполагает всеобщую унификацию.

118

Итак, если феномен ку льту рного кризиса включает в себя совокупность явлении, которые д е с т р у кту р и з и р у ю т и дестабилизируют культуруд"» TfJ\ yiöiJ НиКЛЛТ!. пп/\ т> r\--rr\ i г лт пггпо гталт» » а плгутгтю» / гтчл л тт -п тт/т <т njiu pca.iönb'tiD, iu, г> j7iuM nwv-1IMvjj^p'rii^oivl iipwjJ.^ ianjuiv, i r\r Ii /J n /J М Л Г» rtl/irili л»1 тт

J i'^p'br?,'^. ucuс,гг Lt/Цк п. дО-д i-ОрЫХ. RiitföpöM UpUSUJl UiüOpЧ6СFn&ii-CyiiißCnWOßüHUM Hü КрЫЗЫСНЫЫ период культуры.

Список научной литературыПотапчук, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - 59 с.

2. Автономова Н.С. Возвращение к азам /7 Вопросы философии. 1993. - Лг« 3.i ¡-11

3. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гумани----------—. N4 . II 'I ОТ7 117 „iclfJilbiA iliiyKOA. IV!. Пйуг.а, Lyii.-Z.lf V.

4. Анастасьсв Н. «У слов долгое эхо» /7 Вопросы литературы. 1996. - Вып. 4.1. СО /Л

5. Антология культурологической мысли. М.: РОУ, 1996. - 351 с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. Добренькова В.И. М.: Издание JV1 е ж дун ар о д ног о Университета Бизнеса и Управления, 1996. -560 с.

7. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. 2.

8. Т» П ЛПК . ГТ ^ I Ail Л 1С о „рСДДСЙСКииЬС. IlCjJ. illiUi. ^.LiU. ilCipUXiUJlMV, ХУУЧ-. - JUO u.

9. Антология исследований культуры. Том 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

10. Антология мировой философии. В четырёх томах. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1971. - 776 с.

11. Антология мировой философии. В четырёх томах. Т. 3. Буржуазная фил о

12. J—„ —1 о ------------------1 л n л . л л imi п f\ ~сОцжЯ кОнЦЭ ю ¡5. Первых двух третей iy а. - м. мысль, ху / i. - /ии с.

13. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Е.К.Косикова. ivl.: Издательская группа «Прогресс»,«Универс», 1994. 616 с.

14. Бауман 3. Философия и посты од ернистическая социология /./ Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 46-61

15. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. Киев: NEXT, 1994. - 512 с.

16. Бахтин М.И. Работы 1920-х годов. Киев: NEXT, 1994. - 383 с.

17. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.

18. Бергер П., Лукман П. Социальное конструирование реальности: Пер. с англ. М: Медиум, 1995. - 323 с.

19. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Политиздат, 1991. -413 с.

20. Бляхер Л.Е. Картина мира. Хабаровск: Издательство Хабар, государ. техн. ун-та, 1998. - 40 с.

21. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Издательство Хабар, государ. техн. ун-та, 1997. - 138 с.

22. Бляхер Л. Е., Грибунин В. В., Коростелёв Ю. А., Лисицына Н.Ф., На-вражинаЗ.М. Культурология: учебное пособие. Часть 1. Хабаровск: Издательство Хабар, государ. техн. ун-та, 1996. - 112 с.

23. Бодрийар Ж. Заговор искусства // Художественный журнал. 1998. - № 21. -С. 7-8

24. Бодрийар Ж. Система вещей: Пер. с фр. М.: Рудомино, 1995. - 168 с.

25. Борев Ю.В., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наут ¡nu¿ „1. Kd, xj'oö. jUz 1ч.

26. Борхес Х.Л. Коллекция: рассказы; Эссе; Стихотворения: Пер. с исп. СПб.:-----Q„„„-T 1ЛП1 ~1. С0Сри-аШ1(1.Д, yj? и.

27. Бохеньский Ю. Сто суеверий. М.: Прогресс VIA, 1993. - 186 с.

28. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

29. Введение в культурологию / Под ред. Е.В.Попова. М.: Владос, 1996.1. Л -л г330 с.

30. Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. 20

31. T/. л ------.,.„ л л . mñí /ло iiscK. /лНТилОх ИЯ ivi. rwjjiiCTb, lyyj. - ¿.oí-лую

32. Веллер М. Хочу в Париж. СПб.: Лань, Маркизова лужа, 1995. - 288 с.

33. Вельш В. «Постмодерн»: генеалогия и значение одного спорного понятия /7i 1.--- 1 qq"> i о 1 ал i о с.ну ib. lyyz,. - i. - . ivy-iju

34. Винни Пух и философия обыденного языка / Пер. с англ. Т.Михайловой и

35. B.Руднева. Статьи и комментарий В.Руднева. ~ ivl.: Русское феноменологиче----„ 1 afii i „1..UС ÖUiyCviöO. 177U. ^.

36. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990,- №4.- V. . i Z. i i

37. Генис А. Вавилонская башня /7 Иностранная литература. 1995. - № 9. - С. 206-251

38. Гессе Г. Избранное. Сборник. Пер. с нем. М.: Радуга, 1991. - 539 с.

39. Голынко-Вольфсон Д. О соблазне, власти и киберпространстве // Художе---„ 1 лпо mv. 1п оа оа о'"»

40. ИКСНпЫи ЖУ7И<1Л. 1УУО. - - oO-oz,

41. Губман Б.Л. Западная философия культуры 20 века. Тверь: ЛЕАН, 1997. -287 с.

42. ГуревичП.С. Философия культуры. М.: АО «Аспект-Пресс», 1994. - 318 с.

43. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. - 448 с.

44. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества // Культурология. XX век: Антология М.: Юристь, 1995. - С. 297-330

45. Грэсс М. Бог умер, а кот жив? //Художественный журнал. 1998. - № 19-20.1. C. 32-35

46. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Издательская корпора1лас 1 о о „дих <OiOiuv/», iyyj. i jo Kj.

47. Гройс Б. Воля к отдыху // Художественный журнал. 1998. - № 21. - С. 2426

48. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас /7 Вопросы философии. 1993. - № 3.1. С' ТО V^. ZO-DJ1 ЛГ71.i

49. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Повое литературное обозрение. 1995. - Лг2 15. -С. 44-53

50. Делёз Ж. Логика смысла: Пер. с фр. М.: Издательский центр «Академия», 1995. - 298 с.

51. Делёз Ж. Платон и симулякр /7 Новое литературное обозрение. 1995.к Г Г А Г Г Г1. JN« 5. L. ч5оо

52. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип: Пер. с фр. -М: ИНИОН, 1990. 107 с.

53. Деррида Ж. Золы угасшей прах // Искусство кино. 1992. - № 8. - С. 80-93

54. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. - № 4.г гl. 5э-5/

55. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. 1991. - № 2.-Ч 1 1 О 1 ДЛ \Г Л /~Л 114 1 ЛЛ1 iö-142. № С. 114-lzy

56. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 592 с.

57. Жак Деррида в Москве: реконструкция путешествия. М.: РИК «Культура», 1993. - 199 с.

58. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. 1996. - № 3. - С. 182-205

59. Затонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения // Иностранная литература. 1996. - № 2. - С. 273-283

60. Земсков В. Мифосознание в кризисную эпоху.// Вопросы литературы.1 глт\ о ■-> ^ ^1 . иып. J5. - ЗАА-ЭЭА

61. Звездочётов К. Миси Писи // Художественный журнал. 1998. - № 19-20. -С. 101-103

62. Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т. 1. Философия культуры. М.: Юристь, 1996. - 671 с.

63. Зыбайлов Л.К. Шапинский Б.А. Культура постсовременности: гносис и праксис // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. Философия.

64. П„----------- К< . 1 . „ , |(W I I С lotиСилилш sax. т. wpuvOMtiiei и^ОГрамМы, - v. . 11J-izx

65. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. Tvi.: Прометей, 1993.1.А Л „ivt с.

66. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научг--------JL К Л . I i1 АЛО Л С £Г ~

67. Ноги мкша. т. уштрада, iyyо. - zjj ü.

68. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

69. Иноземцев В.П. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 3-18

70. Иноземцев В.П. Современный постмодернизм: конец социального или вы// r>лi. 1 r»no кг. г> г^ лт прождение Шцйолшии // оинрисы улиш^ифии. 1ууо. - j№ у. - v. li-d /

71. Ионеско Э. Лысая певица: Пер. с фр. М.: Известия, 1990. - 220 с.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 280 с.

73. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с,

74. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

75. Калабрезе О. Эпоха необарокко // Конец века. 1991. - № 3. - С. 17-29

76. Калугина Т.П. Постмодернизм искусство для народа /У Человек. - 1996. -№> 3.- С. 52-59

77. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь: Пер. с фр. Минск: ООО «Попурри»,1. OQÖ z л л „ 1 ууо. Jtt е.

78. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. Симферополь: Реноме, 1998. - 528 с.

79. Каеавин И.Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 74-84

80. Киселёв Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 40-52

81. Князева E.H. Курдюмов С .П. Синергетика как новое мировидение: Диалоггп„" I i лi 1 rw~\i кг т-л о in

82. С Iхрш'ОЖИНЫМ // ЬОПроСЫ фИЛОСОфИИ. 1УУ1. " J4« 1Z. " J-Z.U

83. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10.- С. 85-94

84. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс,1 у гчп1У9/. об / с.

85. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 352 с.

86. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. - 279 с.

87. Культура: традиции и современность. Хабаровск: ХГПУ, 1998. - 100 с.

88. Культурология / Под ред. Багдасарьяна Н.Г. М.: Вышк. шк., 1998. - 511 с.

89. Культурология / Под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -576 с.

90. Культурология / Под ред. Радугина A.A. М.: Центр, 1996. - 400 с.

91. Кулыурология. XX век: Антология М.: Юристь, 1995. - 703 с.

92. Культурология. XX век: антология: Аксиология, или Философское исследо вание природы ценностей. М.: Юристь, 1996. - 144 с.

93. Культурология. XX век: Антология: Кризис культуры М.: Юристь, 1994.ллл1. ZUJ с.

94. Культурология. XX век. Дайджест. 4. ИНИОН РАН. 252 с.

95. Курицын В., Парщиков А.М. Переписка, февраль 1996 февраль 1997. - М. AdMargmeni 1997, 1997. - 126 с.

96. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение.1 АЛГ > ^ 11 ^ 1 Г\л ЛЛЛ1У95. № ü. - lyz-zzi

97. Кутырев В.В. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала /7 Вопросы философии. 1998. - №> 5. - С. 135-143

98. Кутырев В.В. Экологический кризис, постмодернизм и культура /7 Вопросы философии. 1996. - № п. - С. 23-31

99. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда: Пер. с фр. М.: «Русское феноменологическое общество», издательство «Логос», 1997. - 183 с.

100. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

101. Лиотар Ж.Ф. Послание о всеобщей истории // Художественный журнал. -1996. № 13. - Стр. 16-21

102. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

103. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. -272 с.

104. Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актёры // Кентавр. 1994. - № 1.о/Л 120.31

105. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. -368 с.

106. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

107. Ман П. де Критика и кризис П Философские науки. 1992. - № 3,- С. 46-64

108. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1995. - 219 с.

109. МаркузеГ. Одномерный человек: Пер. с англ. М.: «КЕРБ-Ьоок». - 1994. 368 с.

110. Махлин В.Л. Бахтин и Запад // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С. 941 1 > Г 1 1 Л 1 Г Л115. № ь. 134-151

111. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973.1. A A £. ~ 4UU

112. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука, 1994. - 415 с.

113. На путях постмодернизма: Сборник обзоров и рефератов. М.: ИНИОН, 1995. -187 с.

114. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). -М.: Наследие, 1996. 183 с.

115. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 260 с.1.l Цотти* )ГАТ> Р Т7Л'ГЛГгТ7ТТОАТ./"ГиЙ' ПГТА^'ТУ TT/^TJTO n?i£>tttt ТГХ Г ТТ Г Т „

116. JL L. X . X X.CAJ iJtiiVi KJU £ К.! £J£JL~L WiVUn . LX2 ViVAwiiill JLVJJLU 1 Y/ о -J-з i АГ\/; 1 i r^ < с n Ar\f у | 1.« i» • ui tj * 11 / •/ »4 t i<f j Mvit ' — j .» i f; у- r J.L

117. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //'

118. Социологический журнал. 1995. - Лг2 2. - С. 5-22 113'. Нечипоренко Ю. Постимперское мышление и постмодерн // Москва.1. ЛАС КГ„ П 1 "¡О 1 Л Л

119. Ницше Ф. Злая мудрость: Пер. с нем. М.: Триада-Файн, 1993. - 239 с.

120. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: соорннк: Пер. с нем. Гу1.: ООО! Л1"П /ОЛ „инипуррш?, 1.77/. ихч и.

121. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.:1.---¡V Л Л /* 1 ЛЛ/| -*>■!/•„шд"»0 iv! i иiv, 1 У У 4. z 1 ч- и.

122. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /У Вопросы философии. 1989. - К« 3.-( л л1.Z

123. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры: Пер. с исп. М.: Искусство, 1993. - 586 с.

124. Осмоловский А. Шестьдесят восьмой год (1968) /7 Художественный жур 1 ГЛГЛГ) Ъ Г 1 А ЛА О л Г\ АЛнал. 1уу8. - jn" iy-zO. - C.4U-41 I2u. Пелевин В. Омон Ра. Жизнь насекомых. - М.: Вагриус. 1998. - 383 с.

125. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: Изд-во ИТ Л,1 r\r\ri ллп1. У ; . 445 С.

126. ГЕигалев АН. Культурология. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. - 420 с.

127. II о дорога В. А. Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993. - 320 с.

128. После времени. Французские философы постсовременности. Ж.-Ф. Лио-тар. Заметки о смыслах «пост». Ж.Бодрийар. - Фрагменты из книги «О соблазне» // Иностранная литература. - 1994. - №> 1. - С. 54-66

129. Постмодернизм и культура. М.: ИФАН, 1991. - 137 с.

130. Постмодернизм и кулыура (материалы «круглого стола») /7 Вопросы фиJ inn'' "> Гл 1 1 Слосифии. 1УУj. - J4H j. - С. j-iu

131. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М.: ИНИОН, 1995.-38 с.1^0 ТГТ т X Л. 1 Г / / ТЧ 1 11 АА -Iizo. i ¡ригожин Ki. ишлософия нестаоильности // допросы философии. i у у •. - № 6. - С. 46-52

132. Разговор с Андреем Игнатьевым: Хлеба и зрелищ // Художественный журнал. 1998. - № 19-20. - С. 46-50

133. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Пер. с фр. М.: Медиум, 1995. - 417 с.

134. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

135. Салецл Р. «Дело Чикатило»: преступление как способ субъективации /7 Художественный журнал. 1998. - № 19-20. - С. 57-591 л л

136. Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе: Перевод. М.: Политиздат, 199!. - 366 с.

137. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: Пер. с фр. М.: Издательская групп «Прогресс», 1993. - 240 с.

138. Свасьян К.А. Философия культуры Э.Кассирера // Вопросы философии.1 ЛП ^ Чк Г Г\ Г\ Г 1 Г\1У54. JN" У. - . 95-10.5

139. Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен // Философские пауки. 1990. - № 1. - С. 37-47

140. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

141. Серль Дж. Р. Перевёрнутое слово /7 Вопросы философии. 1992. - № 4. -С. 58-69

142. Сшшчев Д.А. Ж.Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн /./ Философские науки. 1992. - № 3. - С. 103-117

143. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

144. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия: Переводы. М.: «JIofoc», 1996. - 400 с.142.

145. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. - 319 с.

146. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

147. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма // Вопросы фило- 1 ла1 кг., "У -"> с Л ссофии. ~ i vvj). 3. - v,. ju-4j

148. Сумерки богов: перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

149. Тавризян Г .M. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1989. - 269 с.

150. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. - 346 с.

151. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов: в 2-х т. Симферополь: Таврия, 1996. - Т. 1. 624 с. Т. 2. 624 с.

152. Толстая Т. Любишь не любишь. - М.: Оникс, О Л M А-ПРЕС С, 1997.1. О л354 С.

153. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «всё дозволено» или «ничего не гарантировано» /7 Вопросы философии. 1993. -№ 3. - С. 23-27

154. Туркина. О., M аз и ri В. Мода: лов перелётных означающих // Художественный журнал. 1997. jg. - С. 47

155. Ушакин С. Поле центра: в центре и по краям // Вопросы философии. -1999. -№ 5. С. 71-85

156. Фршософия истории. Антология: Перевод. М.: Аспект Пресс, 1995.1. Du 1 С.

157. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Перова, В.В.Прозерского, Э.П.Юровской. СПб.: Издательство «Лань», 1998. -448 с.

158. Философия. Религия. Культура. М.: Наука, 1982. - 397 с

159. Философские основания эстетики постмодернизма. М.:ИНИОИ, 1993. -41 с.

160. Философский словарь / Под. ред. И.Т.Фролова. -М.: Политиздат, 1991. -560 с.

161. Фрейд 3. Психоаналитические этюды: Пер. с нем. Минск: ООО ' «Попурри», 1997. - 606 с,

162. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1998. - 400 с.

163. Фуко М. История безумия в классическую эпоху: Пер. с фр. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

164. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. М.: A-cad, 1994.-406 с.

165. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт. 1991. - № 3. - С.25-43

166. Фукуяма Ф. Конец истории" // Вопросы философии. 1990. - № 3.i 1 ^ л т Г Гi-54-i 3d

167. Хабермас Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии.1992.-№ 4.-С. 40-52

168. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

169. Хайдеггер М. Тождество и различие: Пер. с нем. М.: ИТДГК «Гнозис»,1. Л АЛП Г А „1у9/. о4 с.

170. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 235-241

171. Человек и общество. (Культурология).Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

172. Чешков М. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 24-34

173. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 29-41

174. Швейцер А. Культура и этика: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

175. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997. - 505 с.

176. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность: Пер. с нем. Минск: ООО «Попурри», 1998. -АЙЙ с

177. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. М.: Издательство «Книжная палата», 1989. - С. 425-466

178. Эко У. Имя розы: Пер. с итал. М.: Издательство «Книжная палата», 1989.1. Л ~ *t7U С.

179. Эко У. Средние века уже начались /7 Иностранная литература. 1994.1. Г А Г Г\ --ч Г Оjn2 4. С. Zjy-ZOb

180. Этптейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху /7 Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 59-72

181. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. 1995. - № 16. - С. 32-46

182. Юнг К.Г. Психология бессознательного: Пер. с нем. М.: Канон, 1996. -320 с.

183. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С. 17-20

184. Ягер С. Философия переломных моментов // Философские исследования.1997. -№4. С. 97-103

185. Якимович А. Игры в жертву или жертвы игры .// Художественный журнал.1998. -№ 19-20. С. 42-45

186. Якимович А. Культура и преступление // Иностранная литература. 1995.1. С. 245-250

187. Якимович А.К. Магическая Вселенная. М.: Галарт, 1995. - 132 с.

188. Якимович А. О лучах Просвещения и других световых явлениях. (Культурная парадигма авангарда и постмодерна) // Иностранная литература. 1994. № 1.-С. 241-249

189. Якобсон В. Культура и её кризисы // Знание сила. - 1995. - № 6. - С. 3-4137

190. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994. -526 с.

191. Hassan I. The dismemberment of Orpheus: Toward a postmodemisi literature. -Urbana, 1971.-279 p.

192. Lacan J. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse. M.: «Гнозис». 1995. - 192 с.