автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Студенческая семья в условиях системных изменений российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Студенческая семья в условиях системных изменений российского общества"

На правах рукописи

Г

/-г ^ ,

МУРАТОВА ГУЛЬНАЗ МАЖИТОВНА

СТУДЕНЧЕСКАЯ СЕМЬЯ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 «социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

9 ИЮН 2011

Москва-2011

4849275

Работа выполнена на кафедре соцвалопга социальной работы Российского государственного социального университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор социологических наук, доцент Ахмадинуров Рустем Маратович

Доктор социологических наук, профессор Родина Ирина Владимировна

Кандидат социологических наук, доцент Терелецкова Елена Валентиновна

ГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова»

Защита состоится «29» июня 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 в Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал заседания диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета: 129226, г.Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3 и на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.

Автореферат разослан «27» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.н., доцент

Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия во всех сферах общественной жизни произошли глубинные изменения, которые затронули все сферы общественной жизни, в том числе и семейной. Уяснение особенностей и масштаба изменений (увеличение возраста вступления в брак, рост числа разводов, снижение рождаемости) обусловили необходимость изучения происходящих процессов на примере студенческой семьи как особого типа.

Опыт отечественных преобразований свидетельствует об обострении противоречий:

- между потребностью в преодолении кризисных явлений в семейно-бытовой сфере и отсутствием четких представлений в научном сознании о путях развития семьи как важнейшего социального института;

- между необходимостью перехода от традиционной, излишне идеологизированной, парадигмы отечественной социологии семьи к новой, направленной на познание реальных процессов и изменений, происходящих в семье в целом и в различных возрастных группах семей в частности, недостаточным развитием научных исследований в этом направлении;

- между слабой научной разработанностью проблем воздействия трансформаций общественной системы на семейные отношения и острой необходимостью познания зависимостей, существующих здесь: с одной стороны, в последние десятилетия произошли существенные изменения в экономической и политической системах страны, что привело к глубинным изменениям в условиях существовании семьи; с другой стороны, пока не наработано ни соответствующего теоретического, ни достаточного уровня эмпирического исследовательского материала, для того чтобы сложилось четкое представление о том, как эти изменения отразились на семейных отношениях в целом и на студенческой семье как особом типе молодежной семьи.

Можно согласиться с выводом о том, что общество «может быть определено как существующее лишь поскольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, что-то меняется, т.е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии»1. Однако форма современных изменений, происходящих в российском обществе, видится как неупорядоченный процесс, при котором социальные институты, призванные обеспечивать стабильное развитие общества, регулирующие различные сферы общественной жизни, не могут должным образом

'Штомпка П. Социология социальных изменений / нер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. -М., 1996. С. 27.

3

выполнять свои функции, ввиду того, что изменения в них происходят с разной скоростью и с разными результатами. С другой стороны, необходимо учитывать еще и то, что семья - саморегулирующаяся сфера общественной жизни с присущей ей внутренней инерцией.

Без глубоких знаний и обобщений невозможно определение оптимальных социальных альтернатив и предвидений тех или иных изменений. Выявление изменений должно быть продиктовано еще и внутренней сущностью объекта, его особенностями, характерными чертами и присущими ему законами развития и функционирования. Именно социологические исследования дают возможность получить научно-обоснованную информацию о степени изменений исследуемого объекта, о его реальном состоянии.

Особый интерес представляет исследование социальных изменений, происходящих в переходные этапы. Прежде всего, тем, что объектом исследования в данном случае выступают не устоявшееся функционирование сложившихся элементов, а изменения прежних связей и элементов системы.

Степень разработанности темы. В научной литературе уделяется достаточно большое внимание проблемам семьи и в частности молодежной семьи. Существуют различные подходы к изучению проблем студенческой семьи.

В диссертационном исследовании автор опирался в основном на труды отечественных ученых, посвященных изучению проблем семьи: А.И.Антонова, Т.А.Андреевой, С.И.Голода, Т.А.Гурко, И.Ф.Дементьевой, Л.В.Карцевой, В.Т.Лисовского, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, Г.И.Осадчей, Т.Г.Поспеловой, Н.М.Римашевской, А.Л.Сазоновой, Т.В.Свадьбиной, Т.М.Трапезниковой, Н.Г.Файнбурга, А.Г.Харчева, З.И.Юркевича, Е.Р.Ярской-Смирновой.

В Башкортостане различные аспекты семейных отношений, реализаций функций семьи с позиции гуманитарных и социальных наук анализируются Р.М.Ахмадинуровым, Е.Ю.Бикметовым, Ф.Б.Бурхановой, Р.Т.Насибуллиным, З.Л.Сизоненко и другими исследователями.

В работах А.И.Антонова, С.И.Голода, Л.Гордона, ЕГруздевой, ТАГурко, И.Ф.Дементьевой, Г.И.Климанговой, И.С.Кона, М.С.Мацковского, Б.С.Павлова, А.Д.Плотникова, Н.М.Римашевской, Т.К.Ростовской, В.К.Сысенко, А.Г.Харчева широко представлены общетеоретические вопросы понятия «молодежная семья».

В диссертационных работах И.В.Головлевой, А.К.Дзагкоева, И.Н.Неудачиной исследуется молодежная семья в условиях рыночных реформ в России.

В работах зарубежных исследователей, таких как К. Мангейм, У. Миллер, П.Монсон, В.Райх, а также российских ученых М.Б.Глотова, Ю.А.Зубок, И.О.Мартынюка, Р.Т.Насибуллина, Г.И.Осадчей, З.Х.Саралиевой, В.И.Чупрова широко представлены вопросы, связанные с проблемами молодежи.

Изучению ценностных ориентаций студенчества посвящены работы С.Р.Болотовой, С.И.Голода, В.Т.Лисовского.

Вопросам изучения проблем студенческой семьи посвящены работы Л.Н.Авдеевой, В.А.Балцевича, О.Н.Безруковой, М.С.Верба, В.Д.Водника,

A.Г.Волковой, Л.А.Гегель, Б.И.Говако, С.Б.Денисова, Т.А.Долбик-Воробей, Е.В. Шеховцева и др.

Методологическим аспектам исследования социальных изменений посвящены исследования М.Догана, Д.Пеласси, Д.Корбина и А.Страуса, П.Штомпки.

Вопросы применения различных методов в социологическом исследовании, использованных нами, описаны в трудах В.Г.Бутенко,

B.И.Добренькова, И.А.Гречихина, А.И.Кравченко, Г.Г.Татаровой, В.А.Ядова.

Из работ, посвященных сравнительным исследованиям, особо следует

выделить монографию под редакцией Г.В.Осипова об исследовании молдавского села Копанка, в которой рассматривается специфика изменений села в зависимости от времени. Сравнительным исследованиям семьи посвящены работы М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомысловой, влияние трансформации общественных отношений на молодежь всесторонне освещено в работах М.К.Горшкова, В.И.Жукова, Г.В.Осипова, Ф.Э.Шереги и др.

Несмотря на все разнообразие и большое количество исследований, посвященных различным вопросам жизнедеятельности молодежной семьи в целом и студенческой семьи в частности, в отечественной социологии недостаточно освещены проблемы влияния происходящих в стране системных изменений на семью, в том числе и на студенческую.

Актуальность изложенных проблем и степень разработанности предопределили объект, предмет, цели и основные задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает студенческая семья как специфический тип молодежной семьи, функционирующая в российском обществе советского и постсоветского периодов.

Предметом исследования - особенности студенческой семьи в условиях системных преобразований российского общества.

Исходя из объекта и предмета исследования, главной целью работы определено выявление изменений студенческой семьи как типа молодежной семьи под влиянием системных изменений в российском обществе с 1985 по

2010 годы. Вполне понимая, что изменения будут происходить и дальше, однако принципиальная трансформация системы общественных отношений в российском обществе произошла именно в этот период.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1. Рассмотреть содержание основных научных категорий, используемых в исследовании и уточнить понятие «студенческая семья».

2. Выявить общее и особенное в структуре функций семьи разных возрастных групп.

3. Осуществить сравнительный анализ изменений семейных отношений студенческой семьи в советском и постсоветском обществах.

4. Рассмотреть стратификацию современной студенческой семьи.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы

составляют социологические идеи классиков мировой и отечественной социологической мысли, работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные проблемам брака, семьи. Исследование построено на диалектическом подходе к изучению социальных процессов.

В исследовании использован структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать семью с позиции изменения иерархий функций разных типов семей.

Эмпирическую основу исследования составили результаты исследований, проведенных под руководством проф. Р.Т.Насибуллина и доцента Р.М.Ахмадинурова с участием автора:

• «Влияние родительских установок на молодежную семью». Опрошено 840 человек в Республике Башкортостан (март-май 2009 года). Выборка репрезентует по полу, возрасту, образованию, типу поселения. Выборка квотная.

• «Студенческая семья 25 лет спустя». Опрошено 146 человек в Республике Башкортостан (апрель-июнь 2010 года). Выборка репрезентует по полу, возрасту, образованию, семейному положению. Выборка квотная.

В работе также использовались результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими организациями и исследовательскими центрами (ВЦИОМ, ФОМ); данные Росстат.

Научная новизна. Результаты проведенных исследований позволили сформулировать и представить на защиту ряд положений и выводов о социологических проблемах изменений студенческой семьи как типа молодежной семьи, которые либо не выдвигались ранее другими авторами

либо углубляют и расширяют понимание особенностей изменений семейных отношений в условиях трансформации общественных отношений:

1. Систематизировано содержание основных научных категорий, используемых в исследовании; систематизированы существующие в отечественной социологии знания о социологических сравнительных исследованиях семьи в целом, и разработано определение «студенческая семья».

2. Обоснована иерархия функций различных типов семей, в зависимости от возраста и стажа семейной жизни.

3. Впервые осуществлен сравнительный анализ студенческой семьи в советском и постсоветском обществах.

4. Предложена стратификационная модель студенческой семьи в зависимости от социального происхождения и имеющихся у них доходов.

Положения, выносимые на защиту:

1.Ha основании анализа существующих в отечественной социологической науке дефиниций понятий «семья», «молодежная семья», «студенческая семья», касающихся исследуемой проблемы студенческая семья определяется как тип молодежной семьи, в которой оба супруга - студенты очной формы обучения высшего учебного заведения, состоящие в официально зарегистрированном браке, и возраст супругов не превышает 25-ти лет. Отличие студенческой семьи от других типов семей в их активной деятельности в духовной сфере, в нацеленности на повышение образовательного и общекультурного уровня, на будущую профессиональную деятельность, в регулировании сексуальной жизни и досуга.

2. Каждый тип семьи, в зависимости от возраста супругов и стажа семейной жизни, имеет свою структуру и иерархию функций. При этом определенные функции становятся более актуальными, а степень значимости некоторых из них уменьшается. В структуре и иерархии функций студенческой семьи на первый план выходят функции получения образования и подготовки к будущей профессиональной деятельности, функция регулирования сексуальных отношений и досуга.

3. Сравнительные исследования студенческой семьи за четверть столетия позволили сформулировать вывод о том, что трансформация общественных отношений существенно меняет условия жизнедеятельности студенческой семьи, которые характеризуются мотивами и установками вступления в брак, семейными отношениями, доходами, жилищными условиями, но институциональные и функциональные свойства студенческой семьи остаются практически неизменными.

4. Современная студенческая семья может быть рассмотрена в виде стратификационной модели, состоящей из трех групп: верхний слой студенческой семьи формируют молодые люди с уровнем дохода выше среднего - это молодые управленцы и предприниматели, «золотая» молодежь; средний слой студенческой семьи, приравненный к категории «среднеобеспеченная молодежь», представлен в целом студенчеством из среднеобеспеченных семей, что выражается в их потребительских моделях поведения; низший слой студенческой семьи («материально слабообеспеченная молодежь») сегодня составляет молодежь из бедных семей, часть молодых рабочих (заводов, предприятий государственного сектора), молодежь села.

Практическая значимость работы. Основные научные положения, выводы и социологический материал, полученный в результате исследования, могут быть использованы:

• для дальнейшей разработки и развития методологической базы конкретно-социологического исследования семьи;

• в процессе преподавания учебных дисциплин, затрагивающих вопросы изменений различных типов семей, в исследовании проблем студенческих семей другими авторами.

• методические положения работы могут быть применены в разработке комплексных программ социального, экономического развития молодежи и семейных отношений.

Научно-теоретическая значимость работы состоит в приращении научного знания об особенностях изменений семейных отношений в условиях трансформации общества. Основные выводы и теоретические положения могут быть использованы в проведении дальнейших сравнительных исследований семейных отношений.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях, в том числе и в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК; о результатах исследования докладывалось на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», Межрегиональных научно-практических конференциях по проблемам молодежи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих четыре параграфа), заключения, приложений и библиографии, содержащей 205 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность, отмечается степень разработанности темы диссертации, формулируются цели и задачи, определяется объект, предмет исследования, научная новизна, характеризуются эмпирическая база, также практическая значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы сравнительного исследования молодежной семьи в условиях изменений российского общества», состоящей из двух параграфов, автором проанализированы научные проблемы исследования семьи.

В первом параграфе «Проблемы студенческой семьи в социологической науке» осуществлен анализ имеющихся в отечественной социологической науке представлений понятий «семья», «молодежная семья», «студенческая семья», на основе которого выведены собственные определения «молодежная семья», «студенческая семья».

Как известно, сущностная сторона семьи проявляется в ее функциях, которые, как показывают исследования, находятся в постоянном движении. Именно своеобразное сочетание функций, изменение их структуры и иерархии создает группы семей, существенно отличающихся друг от друга.

В работах известных отечественных исследователей: А.И.Антонова, А.Г.Вишневского, В.Т.Лисовского, М.С.Мацковского, Н.М.Римашевской, А.Г.Харчева и др. - представлены различные функции семьи. Каждый из перечисленных выше исследователей семьи называет разное количество функций, но если взять за основу функции, которые названы этими авторами чаще других, то получим следующие основные: репродуктивная, воспитательная, экономическая, досуговая, сексуальная.

В работе подчеркивается, что каждый тип семьи, в зависимости от возраста супругов и стажа семейной жизни2, имеет свою иерархию функций, при этом какие-то функции со временем выходят на первый план, а некоторые теряют свою актуальность. Согласно данным исследования, на первом месте среди выполняемых функций студенческой семьи - получение образования и подготовка к профессиональной деятельности, далее следуют функция регулирования сексуальных отношений и досуга.

2Типологня, предложенная М.С. Мацковским согласно которой выделяются следующие тины ссмей: молодежная семья со стажем семейной жизни от 0-5 лет, возраст супругов не превышает 35 лет, имеющей ребенка; студенческая семьи, как тип молодежной семьи; семья среднего супружеского возраста (35-45 лет); семья старшего супружеского возраста (45-55 лег) и пожилая семья (от 55 лет и выше).- См. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики.- М. Наука, 1989. С.50-51.

Проделанный анализ имеет существенное значение с точки зрения измерения изменений студенческой семьи под влиянием трансформации общественных отношений.

Трансформационные процессы в современной семье целесообразно рассматривать на примере молодежной семьи. Это обусловлено значимостью начального этапа семейной жизни, поскольку именно в этот период происходит превращение формально провозглашенного брачного союза в подлинную ячейку общества. Среди различных типов молодежной семьи, таких как рабочая молодежная семья, крестьянская молодежная семья, отличающихся по образу жизни и характеру труда, выделяется студенческая семья, имеющая особенное в структуре функций.

Термин «студенческая семья», исходя из цели и задач исследования, понимается автором, как тип молодежной семьи, в которой оба супруга -студенты очной формы обучения высшего учебного заведения, состоящие в официально зарегистрированном браке, и возраст супругов не превышает 25-ти лет.

При анализе отличий студенческой и молодежной семей выявлено, что студенческую семью от молодежной семьи отличает устремленность в будущее, которая обеспечивается совместной подготовкой к будущей профессиональной деятельности и совместными планами на обустройство жизни в будущем. В то же время в студенческой семье процесс социализации, процесс усвоения семейных ролей протекает менее болезненно в силу особенности ее жизнедеятельности, связанной с учебой.

Немаловажной спецификой студенческой семьи является наличие свойственных только ей проблем, среди которых проблема материального благосостояния, получения образования, подготовки к будущей профессиональной деятельности, экономической независимости.

Анализ уровня материального благосостояния студенческой семьи выявил социально-экономическую неоднородность студенческой семьи, которую можно представить в виде групп:

1. верхний слой студенческой семьи формируют молодые люди с уровнем дохода выше среднего;

2. средний слой студенческой семьи приравнен к категории «среднеобеспеченная молодежь»;

3. низший социальный слой студенческой семьи - «материально слабообеспеченная молодежь».

Предложенная модель существенно расширяет представления о студенческой семье в современных условиях. На предлагаемый вопрос «Как изменилось Ваше материальное положение по сравнению с прошлым

годом?» половина опрошенных (51,1%) высказалась, что их материальное положение по сравнению с предыдущим годом не изменилось; более того для трети семей положение улучшилось; для 6,7% материальное положение заметно ухудшилось, денег хватает только на еду; доля тех, кто затруднился ответить на предложенный вопрос, составила 10%. Как видим, произошедшие в обществе преобразования, повлекшие резкое расслоение населения, отразились и на студенческой семье.

Таким образом, анализ существующих подходов к пониманию «семья» актуализировал необходимость выделения одного из типов молодежной семьи - студенческую семью. При достаточно стабильном интересе социологов к данному типу семьи отмечается недостаток знаний о студенческой семье, несмотря на специфичность ее статуса в обществе и высокий уровень проблемности. В основном тематика студенческой семьи раскрывается в эмпирических социологических исследованиях, а также в популярной литературе. Однако этого явно недостаточно для выявления возможностей становления студенческой семьи как социального института.

Во втором параграфе «Основные характеристики сравнительного исследования студенческой семьи», посвященном анализу теоретических и методических вопросов исследования, обосновывается главная проблема диссертационного исследования - это измерение изменений студенческой семьи в условиях трансформации общества. Идея сравнить студенческую семью советского и постсоветского периодов вызвана необходимостью поиска ответа на вопрос о том, насколько трансформация системы общественных отношений способна влиять на изменения семейных отношений и насколько студенческая семья поддается таким изменениям.

Проблема измерения изменений актуальна и сложна одновременно, очевидна необходимость активизации специальных исследований с применением самых разных методов познания социальных явлений и социальных процессов. В этом смысле представляют интерес возможности сравнительных исследований в поиске ответов на сформулированные выше проблемы.

Как известно, сравнительное исследование представляет собой анализ динамики одних и тех же социальных явлений и процессов в разное время. В качестве примера приводят сравнительное исследование молдавского села Копанка, проведенное в 30-х годах прошлого столетия, где спустя четверть столетия, опираясь на сопоставимые данные, было проведено повторное исследование3.

3Копанка 25 лет спустя / Под ред. В.Н. Ермуратского, Г.В. Осипова, B.H. Шубкина. М.: Наука, 1965.

11

По студенческой семье сравнительные исследования в нашей стране не проводились, имея в виду, что в данном случае речь идет о сравнительном исследовании одного социального объекта - студенческой семьи - на одном исследовательском поле фактически в принципиально разных социально-экономических и политических условиях.

В 1985-1986 годах были проведены социологические исследования студенческой семьи среди студентов шести вузов Башкирии. Анкетным опросом было охвачено 20% студенческих семей, что позволило расценить полученные данные как вполне репрезентативные для данного региона4. Некоторые результаты исследования были опубликованы в монографии Б.И.Говако «Студенческая семья», изданной в 1988 году.

Именно результаты тех исследований, послужили для диссертанта информационной базой для сравнения с результатами исследований, проведенных уже в 2010 году с использованием фрагментов инструментария тех исследований. Исследование было организовано методом интервьюирования и проходило в марте-июне 2010 года; бланк интервью включал в себя вопросы анкеты, использованной в 1985 году, и ряд вопросов в видоизмененном варианте с учетом сегодняшних особенностей жизни студенческой семьи. Программа исследования в 2010 году включала те же основные блоки вопросов, использованных в исследовании, проведенном четверть века назад:

• социально-демографические характеристики обследуемых;

•установки и мотивация вступления в брак;

• характер супружеских отношений;

• семейный бюджет и жилищно-бытовые отношения;

• свободное время.

Идея сравнить студенческую семью предполагала, что во-первых, мы обнаружим различия в структуре функций студенческой семьи, во-вторых, увидим, как студенческая семья решает свои проблемы в условиях происходящих изменений.

Таким образом, проведенный с использованием метода сравнительного исследования анализ, позволил выявить особенности современной студенческой семьи по сравнению со студенческой семьей советского периода.

Во второй главе «Особенности и противоречия в функционировании студенческой семьи в условиях системных изменений общественных отношений» на основе данных сравнительного исследования рассмотрено

4Говако Б.И. Студенческая семья. М.,1988. С.6-7.

влияние происходящих в обществе изменений на студенческую семью, из которых выявлены самые главные.

В первом параграфе «Динамика семейных отношений студенческой семьи» выявлена одна из главных особенностей: семья остается одной из главнейших жизненных целей, обязательной частью жизненной стратегии молодых людей.

Смена политического и социально-экономического режимов повлекла за собой многочисленные изменения, к примеру, увеличился возраст вступления в брак как среди мужчин, так и женщин; происходит изменение социальных ролей мужчин и женщин в обществе и семье и изменение в жизненной стратегии женщин и пр.

Анализ мотивационно-целевой составляющей брачных отношений показывает, что, как и 25 лет назад, любовь как эмоциональная основа брачного союза признается большинством молодых людей - членов студенческой семьи. Выявленные изменения коснулись соотношения студенческих семей, вступающих в брак по причине любви: так, за четверть столетия количество таковых сократилось в 2 раза как среди мужчин, так и женщин. Стоит отметить, что к 2010 году любовь, по сравнению с 1985 годом, молодыми людьми перестала рассматриваться как самодовлеющая ценность, к которой следует стремиться.

Второй позицией в ранжировании мотивов вступления в брак среди мужчин и женщин, как выходцев из села, так и выходцев из города, оказалась «общность интересов». При этом доля рожденных в городе за исследуемый период, указавших на данный мотив к 2010 году, несколько увеличилась; число выходцев из села, ориентированных на «общность интересов», выросло в 2 раза.

По-прежнему среди мотивов вступления в брак названы «притягательные черты» и «внешность»: к 2010 году доля мужчин, руководствующихся при вступлении в брак «притягательными чертами и внешностью характера» избранницы, по сравнению с 1985 годом, увеличилась в 2 раза; увеличение коснулось как «бывших» селян, так и «бывших» горожан. Безусловно, выбирая спутника жизни, молодые супруги учитывают такие его черты характера, которые позволяют успешно адаптироваться к современным социально-экономическим реалиям, а также личностные качества, необходимые для создания благоприятного климата в семье.

Одна из серьезных по своим последствиям перемен связана с увеличением более чем в 2 раза числа семей - выходцев из города, как среди мужчин, так и женщин (80% мужчин и 100% женщин), вступивших в брак по

причине «скорого рождения ребенка»: к 2010 году число «бывших» селян сократилось в 2 раза по сравнению с 1985 годом.

Очевидно, можно говорить о влиянии либерализации сексуальных норм на процесс создания семьи. Сама молодежь высказывается одобрительно о добрачных сексуальных связях. Среди причин, побудивших вступить во внебрачные сексуальные связи, опрошенными семьями в 1985 году названы -37% - «любовь», 30% - «ради приятного времяпрепровождения» и только 7% расценивали как мотив вступления в брак5. К 2010 году 42,2% полагали, что из-за любви; 24,4% - приятного времяпрепровождения; 4,4% - как мотив вступления в брак; 15,6 % выразили свое безразличие по данному вопросу. Приведенные данные свидетельствуют, что к 2010 году сократилось число семей, дня которых добрачные сексуальные связи явились мотивом вступления в брак.

За четверть столетия доля женщин, вступивших в брак вследствие «материального расчета», увеличилась более чем в 3 раза. При этом отмечается, что произошло изменение в содержании мотива: если в 1985 году «материальный расчет» предполагал возможность дальнейшего карьерного роста, изменения социального статуса и т.д., то в современных условиях существуют 2 крайности: часть женщин выходит замуж, чтобы не работать вообще, жить красиво, что подтверждается результатами другого исследования, проведенного в Москве, 20% опрошенных женщин считали, что наилучшей является такая организация семьи, при которой муж и жена играют свои традиционные роли: ее мир - дом, его мир - работа6. Другая часть, чтобы не остаться одинокими.

Как известно, первичная стабилизация молодежной семьи является наиболее сложным этапом. В этот период в системе внутрисемейных отношений главенствующими выступают отношения между супругами, их психологическая, духовная совместимость. По мнению Б.И.Говако, студенческая семья в этом отношении отличается от других типов семей своим высоким уровнем адаптированности и проявляется это в различных сферах, в том числе и в распределении домашних обязанностей, семейного бюджета между супругами.

В распределении домашних обязанностей нами получены существенные различия между мужчинами и женщинами: если в 1985 году домашние дела выполнялись поровну в 60% семей, то к 2010 году число таковых

5Говако Б.И. Студенческая семья. М.,1988. С.59.

'Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю. Российская семья на европейском фоне // http://wvra.a-z.ru/women/tcxts/zdr.htm

сократилось до 40%; в то же время к 2010 году увеличилась доля женщин, на которых возложены домашние обязанности.

Выявлены результаты, полученные в ходе исследования, отражающие мнение супругов в вопросе распределения семейного бюджета: к 2010 году по сравнению с 1985 годом в 2 раза увеличилось число семей, ведущих бюджет совместно.

Немаловажным аспектом в жизни семьи является нравственно-психологическая адаптация: у супругов отмечается повышенная потребность в признании, во взаимопонимании, в оказании друг другу моральной под держки в трудных ситуациях. К 2010 году 95,6% респондентов заявили о поддержке друг друга в трудных ситуациях, что более чем в 2 раза выше по сравнению с 1985 годом.

В советскую эпоху не придавалось должного внимания влиянию интимной адаптации супругов на характер супружеских отношений. Общую картину удовлетворенности интимными отношениями в молодежных семьях подтверждают данные среди студенческих семей: к 2010 году доля удовлетворенных интимной стороной брака по сравнению с 1985 годом увеличилась с 74,6% до 91,1%; доля неудовлетворенных сократилась в 5 раз.

Ответы молодых супругов продемонстрировали низкие показатели представлений о браке: по сравнению с 1985 годом к 2010 году на 26% сократилось число таких семей (53,3% семей в 2010 году, 79,2% в 1985 году). Мнения относительно частичных представлений о семейной жизни и супруге выглядят следующим образом: к 2010 году в 2 раза возросла доля семей, чьи представления о семейной жизни и супруге совпали частично.

Выявлены изменения в частоте и мотивах конфликтных ситуаций, возникающих в студенческой семье: к 2010 году частые ссоры стали возникать в 2 раза реже; в 6 раз сократилось число студенческих семей, в которых конфликты не возникали вообще.

Анализ причин конфликтов показывает, что к 2010 году молодые супруги стали в 2 раза чаще конфликтовать из-за пустяков; в 2 раза сократилось число конфликтов, возникающих из-за выполнения супругами домашних обязанностей и воспитания детей; в 3 раза реже стали конфликтовать по причине вмешательства родителей в дела молодых супругов; реже стали выяснять отношения из-за эгоизма одного из супругов.

Выявлены изменения отношений молодых супругов на развод и на его возможные причины. Во многих молодежных семьях во внутрисемейных отношениях имеют место невнимание и безразличие друг к другу. Анализ полученных в ходе исследования данных показывает, что более 62% опрошенных молодежных семей считают, что развод допустим, и только 20%

оговаривают, что не допустим, если есть дети. К 2010 году по сравнению с 1985 годом подавляющее большинство опрошенных студенческих семей полагали, что развод - «зло, трагедия»; несколько увеличилась (с 48,6% в 1985 году до 52,3% в 2010 году) число молодых супругов, допускающих возможность развода при определенных обстоятельствах. К 2010 году наиболее значимым аргументом причин, допускающих развод, молодые супруги отметили измену, недостойное поведение другого, причем за истекший период доля таковых увеличилась в 2 раза; треть молодых супругов указали на утрату чувств, что на 9% больше по сравнению с 1985 годом; на 5 % увеличилось число семей, допускающих развод из-за отсутствия взаимопонимания. Кардинально изменилась картина среди молодых супругов, допускающих развод из-за несходства характеров, их доля к 2010 году увеличилась в 3 раза.

Результаты исследования показали, что к 2010 году в 2,5 раза сократилось число студенческих семей, полагающих, что их отношения не нуждаются в перестройке; в 3 раза наблюдается увеличение доли семей, высказавшихся «за перестройку отношений», по сравнению с 1985 годом. К 2010 году о необходимости перестройки отношений заявили те семьи, которые создали семью по причине «скорого рождения ребенка» и «материального расчета» (33,3% - вероятность рождения ребенка, 20% -материальный расчет). Те супруги, которые вступили в брак вследствие «любви»; «общности интересов»; «привлекательных черт характера», заявили о том, что их отношения не нуждаются в перестройке (59,5% -«любовь», 53,3% - «общность интересов», «притягательные черты» - 56,5%).

Выявлены изменения, связанные с осуществлением важнейшей функции семьи - репродуктивной. Обращает внимание на себя тот факт, что если в 1985 году четверть опрошенных студенческих семей имела одного и более детей (7% - двоих), то к 2010 году 15% имела детей, при этом семьи воспитывали лишь одного ребенка. Таким образом, к 2010 году увеличилось число семей, не имеющих детей.

В этих условиях возникает вопрос о том, что мешает студенческим семьям рожать детей. Сами супруги выделили материальные затруднения, что в 5 с лишним раз больше по сравнению с 1985 годом; далее в ранжировании факторов следует нерешенный жилищный вопрос, доля таковых увеличилась на 15%.

Реальность такова, что студенческой семье, не имея практического опыта, достаточно сложно совмещать процесс учебы и воспитание ребенка. На это обстоятельство указывают полученные данные: к 2010 году незначительно сократилось число семей, указавших на ухудшение

результатов учебы. Изменения, выявленные диссертантом, наблюдаются среди семей, чьи результаты учебы после рождения ребенка не изменились (с 40,7% в 1985 году до 71,4% к 2010 году).

Стоит отметить, что, несмотря на возникающие трудности в связи с рождением ребенка, 93,3% полагали, что большая семья может быть счастливой; 6,7% - не согласились с предложенным тезисом, тогда как в 1985 году процент не согласившихся с данным утверждением был в 3,5 раза выше.

В то же время результаты исследований показали, что произошедшие в обществе изменения не коснулись таких сторон семейных отношений, как:

во-первых, выполнение студенческой семьей различных функций. Так в 1985 году, как и к 2010 году основными функциями студенческой семьи остаются приобретение профессиональных знаний, регулирование сексуальной жизни и досуга;

во-вторых, влияние семьи на учебный процесс: как в 1985 году, так и к 2010 году большинство респондентов указало, что создание семьи не отразилось на учебном процессе (55,5% и 55,6% соответственно);

в-третьих, причины возникновения конфликтной ситуации: как в 1985 году, так и к 2010 году конфликтные ситуации в студенческих семьях возникают, судя по ответам респондентов, из-за неверности одного из супругов (7,0% и 7,0% соответственно).

Таким образом, оценивая изменения становления семейных отношений и характер проблем, с которыми сталкивается студенческая семья, можно сформулировать следующий вывод. Несмотря на произошедшие в обществе социально-экономические и политические изменения, студенческая семья создается под влиянием любви, разница заключается в том, что к 2010 году для молодых супругов любовь перестала быть самодовлеющей ценностью, к которой следует стремиться, как это было в 1985 году.

Также отметим, что к 2010 году в студенческой семье снизился уровень конфликтности и предрасположенности молодых супругов к конфликтному поведению, повысилась удовлетворенность браком.

Во втором параграфе «Изменения социально-экономических параметров студенческой семьи» рассмотрены социально-экономические показатели, определяющие студенческую семью постсоветского периода.

Новые социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, повлекли за собой многочисленные изменения студенческой семьи:

в соотношении доходов: если в 1985 году самый низкий среднемесячный доход в размере от 80-100 рублей наблюдался в семьях -выходцах из крестьян, а самым высоким доходом в размере от 200 рублей и более располагали молодые супруги, чьи родители являлись служащими, то

уже к 2010 году самый низкий доход до 4-х тысяч рублей наблюдался у 41,7% семей - выходцев из интеллигенции; самый высокий доход из предложенных вариантов от 20 тысяч рублей и более, был выявлен у 15% семей, при этом данные семьи затруднились ответить на вопрос относительно социального происхождения.

Б.И.Говако полагал, что студенческая семья имеет 3 источника доходов, среди которых стипендия, помощь от родителей и дополнительный заработок. К 2010 году доход 20% семей складывался из стипендии; треть семей ответила, что из помощи родителей; 40% - имели дополнительный заработок. В то же время по сравнению с 1985 годом доля семей, прибегающих к помощи родителей, сократилась в 3 раза, при этом различий взглядов между мужчинами и женщинами по вопросу о получении денег от родителей практически не обнаруживается - подавляющее большинство опрошенных считают это нормальным; в 2 раза возросло число семей, имеющих дополнительный заработок.

Проведенный анализ экономического положения студенческой семьи, позволил сделать вывод о том, что к 2010 году сократилось число семей, ограничивающих свои желания в самом необходимом; в 3 раза выросла численность семей, полагающих, что состояние экономии достойно сожаления; в 8 раз сократилась доля семей, не считающих необходимым экономить.

Стоит отметить, что за прошедший между обследованиями период более чем в 3 раза сократилась доля семей, не планирующих свои расходы; практически в 4 раза возросло число семей, планирующих расходы.

В период экономических катаклизмов, которые произошли в обществе, вопрос обеспеченностью студенческой семьи жилищной площадью по-прежнему остался актуальным. В то же время студенческая семья в период получения профессиональных навыков имеет возможность решения своего жилищного вопроса за счет администрации учебного заведения.

Анализ ответов на вопрос о жилищных условиях студенческой семьи показал, что к 2010 году почти в 2 раза сократилось число семей, проживающей в общежитии и проживающих с родителями с 35,5% до 20%; в то же время возросла доля семей (в 2,5 раза), арендующих жилье. Обращает на себя внимание тот факт, что за прошедший период не нашлось ни одной семьи, проживающих в разных общежитиях, тогда как в 1985 году таковых было 20,9% семей, как правило, администрацияи учебного заведения старается идти навстречу семье, предоставляя комнату молодым супругам в одном общежитии.

Среди тех, кто арендует жилье, к 2010 году в 6 раз увеличилось число семей - «выходцев» из города и в 7 раз сократилась доля семей среди «выходцев» из села; незначительно уменьшилась доля семей, выходцев из малого города, проживающих с родителями одного из супругов, в то же время увеличение числа студенческих семей к 2010 году, выходцев из крупного города, проживающих с родителями мужа (жены).

Проведенный анализ досуговой сферы студенческой семьи позволил сделать вывод о том, что к 2010 году произошли изменения в предпочтительных видах отдыха в свободное время: схожесть в проведении досуга наблюдается в элементах посещения гостей, кафе, что естественно, исходя из большинства устоявшихся традиций. По другим избираемым способам проведения свободного времени современная студенческая семья отличается от студенческой семьи прошлого столетия. Прежде всего, это касается чтения, увлечения самодеятельным творчеством: по сравнению с 1985 годом доля студенческих семей, увлекающихся чтением и самодеятельным творчеством, сократилась в 2 раза.

Выявлены изменения в смещении досуговых интересов молодежи, в частности, к 2010 году интерес к телевидению, настольным и иным видам игр снизился в 2 раза; занятых танцами и музыкой сократилось в 1,3 раза. Наблюдаются незначительные изменения в сторону увеличения доли семей, предпочитающих в свободное время пикники, выезды на природу. Выезд на «природу», рыбалка, туризм, пикник во все времена как для мужчин (56%), так и для женщин (44%) названы в числе наиболее предпочтительных видов отдыха как современных студенческих семей, так и семей в 1985 году.

Помимо выездов на природу к 2010 году молодые супруги в свободное от учебы и работы время предпочитают занятия спортом: в 1985 году процент семей (50%), не занимающихся спортом, был выше по сравнению с 2010 годом (35,5%). За исследуемый период доля семей, регулярно занимающихся спортом, увеличилась в 2 раза, при этом к 2010 году мужчины чаще, чем женщины, занимаются физической культурой (70% мужчин и 30% женщин); женщины предпочитают кататься на коньках, лыжах (31,8%). В то же время за 25 лет в 2 раза сократилась доля семей, делающих утреннюю гимнастику.

Особенностью современной студенческой семьи является посвящение свободного времени учебе и самообразованию: к 2010 году их доля увеличилась в 3 раза. При этом к 2010 году 57,1% семей, которые в свободное время предпочитали заниматься учебой и самообразованием, высказались о положительных результатах учебы после вступления в брак;

для 35,7% показатели успеваемости никак не изменились; доля тех, у кого результаты ухудшились, составляет 7,1%.

Проведенный анализ позволил выявить противоречие между уменьшением свободного времени у молодёжи и возможностями качественного его насыщения. Так, из свободного времени преобладающей части молодежи исчезли или существенно сократили свои пропорции те формы его проведения, которые преобладали ранее. Данные исследования показали, что современная молодежь чтению книг, просмотру телевизора предпочитает активный отдых. Среди форм проведения свободного времени преобладают туризм, рыбалка, пикники, самообразование, просмотр телевизора, посещение ресторанов, баров, кафе, чтение книг, занятие спортом, в кругу семьи.

Среди тех, кто посещает кинотеатры, доля тех, кто не имеет возможности посетить кинотеатр, в сравнении с 1985 годом, увеличилась на 7,8%. К 2010 наблюдается сокращение числа семей, посещающих кинотеатры 1-2 раза в месяц (20% в 1985 году и 15,6% к 2010 году); четверть опрошенных семей и в 1985 году и в 2010 году ходили в кино 3-4 раза в месяц. Равное соотношение также и тех, кто посещают кинотеатры лишь несколько раз в году (40% в 1985 году и 40% к 2010 году). Надо сказать, что другой, не менее важной выявленной особенностью студенческой семьи, является совместное использование супругами свободного времени, число таковых увеличилось; в 3 раза реже стали проводить досуг с друзьями и в 6 раз реже стали встречаться в свободное время с родственниками.

Полученные данные свидетельствуют об увеличении в 2 раза к 2010 году числа семей, высказавших удовлетворенность проведением свободного времени по сравнению с 1985 годом, в то же время в 3 раза сократилась доля семей, недовольных проведением своего свободного времени.

Таким образом, на основании полученных результатов в ходе проведенного сравнительного исследования студенческой семьи, на одном и том же исследовательском поле, с одним и тем же объектом, с использованием одного и того же инструментария, но в принципиально разных условиях, можно сформулировать следующий вывод о том, что несмотря на произошедшие в обществе изменения, институциональные и функциональные свойства студенческой семьи остались неизменны. В то же время обнаружены такие изменения, как мотивы вступления в брак, получение доходов, обеспечение жильем, которые привели к снижению численности студенческой семьи.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, отмечается необходимость изучения проблем студенческой семьи.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ:

1. Муратова Г.М. Молодая семья: проблемы развития и функционирования // Социально-гуманитарные знания.-2007.-№8.-с.123-129.

2. Муратова Г.М. Проблемы современной студенческой семьи // Вестник Башкирского государственного университета. -Уфа, 2010.-Т.15.-№4.-с.1275-1277.

3. Муратова Г.М. Студенческая семья: изменения в постсоветский период // Социальная политика и социология, 2010. № 8. - С.184-186.

Другие публикации:

4. Муратова Г.М. Государственная поддержка молодых семей (на примере городской целевой программы «Жилье молодым уфимцам») / Государственная молодежная политика в крупном городе: пути и перспективы развития: материалы Межрегиональной научно- практической конференции.- Уфа, 2005 .-с. 148-152.

5. Муратова Г.М. О некоторых проблемах молодой семьи / Литовские чтения: материалы Межрегиональной научной практической конференции.-Уфа, 2005.-С.140-144.

6. Муратова Г.М. Становление молодой семьи / Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно - практической конференции.- Уфа, 2006.-е. 110-112.

7. Муратова Г.М. Духовные проблемы молодежи / Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах: материалы Всероссийской научно - практической конференции.- Уфа, 2009.-е.185-190.

8. Муратова Г.М. Межнациональные браки в российском обществе / «Башкортостан-наш общий дом»: материалы конференции национальных молодежных организаций Республики Башкортостан.-Уфа, 2009.-С.47-52.

9. Муратова Г.М. Установки студенческой молодежи на брак / Сельская молодежь: проблемы и перспективы развития: материалы Межрегиональной научно- практической конференции.- Уфа, 2010.- с. 78-81.

10. Муратова Г.М., Насибуллин Р.Т. Студенческая семья: четверть века изменений / VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения». -Москва, 2010.-С.1104-1106.

Лиц. на издат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 26.05.2011. Формат 60X84/16. Компьютерный набор. Гарнитура Times New Roman. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. - 1,5. Уч.-изд. л. - 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № 477.

ИПК БГПУ 450000, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Муратова, Гульназ Мажитовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы сравнительного исследования молодежной семьи в условиях изменений российского общества.

1.1. Проблемы студенческой семьи в социологической науке.

1.2. Основные характеристики сравнительного исследования студенческой семьи.

Глава 2. Особенности и противоречия в функционировании студенческой семьи в условиях изменений общества.

2.1. Динамика семейных отношений студенческой семьи.

2.2; Изменения социально-экономических параметров студенческой семьи.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Муратова, Гульназ Мажитовна

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия во всех сферах общественной жизни произошли глубинные изменения, которые затронули все сферы общественной жизни, в том числе и семейной. Уяснение особенностей и масштаба изменений (увеличение возраста вступления в брак, рост числа разводов, снижение рождаемости) обусловили необходимость изучения происходящих процессов на примере студенческой семьи как особого типа молодежной семьи.

Опыт отечественных преобразований свидетельствует об обострении противоречий:

- между потребностью в преодолении кризисных явлений в семейно-бытовой сфере и отсутствием четких представлений в научном сознании о путях развития семьи как важнейшего социального института; между необходимостью перехода от традиционной, излишне идеологизированной, парадигмы отечественной социологии семьи к новой, направленной на познание реальных процессов и изменений, происходящих в семье в целом и в различных возрастных группах семей в частности, недостаточным развитием научных исследований в этом направлении;

- между слабой научной разработанностью проблем воздействия трансформаций общественной системы на семейные отношения и острой необходимостью познания зависимостей, существующих здесь: с одной стороны, в последние десятилетия произошли существенные изменения в экономической и политической системах страны, что привело к глубинным изменениям в условиях существовании семьи; с другой стороны, пока не наработано ни соответствующего теоретического, ни достаточного уровня эмпирического исследовательского материала, для того чтобы сложилось четкое представление о том, как эти изменения отразились на семейных отношениях в целом и на студенческой семье как особом типе молодежной семьи.

Можно согласиться с выводом о том, что общество «может быть определено как существующее лишь поскольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, что-то меняется, т.е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии»1. Однако форма современных изменений, происходящих в российском обществе, видится как неупорядоченный процесс, при котором социальные институты, призванные обеспечивать стабильное развитие общества, регулирующие различные сферы общественной жизни, не могут должным образом выполнять свои функции, ввиду того, что изменения в них происходят с разной скоростью и с разными результатами. С другой стороны, необходимо учитывать еще и то, что семья -саморегулирующаяся сфера общественной жизни с присущей ей внутренней инерцией.

Без глубоких знаний и обобщений невозможно определение оптимальных социальных альтернатив и предвидений тех или иных изменений. Выявление изменений должно быть продиктовано еще и внутренней сущностью объекта, его особенностями, характерными чертами и присущими ему законами развития и функционирования. Именно социологические исследования дают возможность получить научно-обоснованную информацию о степени изменений исследуемого объекта, о его реальном состоянии.

Особый интерес представляет исследование социальных изменений, происходящих в переходные этапы. Прежде всего, тем, что объектом исследования в данном случае выступают не устоявшееся функционирование сложившихся элементов, а изменения прежних связей и элементов системы.

Степень разработанности темы. В научной литературе уделяется достаточно большое внимание проблемам семьи и в частности молодежной семьи. Существуют различные подходы к изучению проблем студенческой семьи.

Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова . -М., 1996. С. 27.

В диссертационном исследовании автор опирался в основном на труды отечественных ученых, посвященных изучению проблем семьи: А.И.Антонова, Т.А.Андреевой, С.И.Голода, Т.А.Гурко, И.Ф.Дементьевой, Л.В.Карцевой,

B.Т.Лисовского, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, Г.И.Осадчей, Т.Г.Поспеловой, Н.М.Римашевской, А.Л.Сазоновой, Т.В.Свадьбиной, Т.М.Трапезниковой, Н.Г.Файнбурга, А.Г.Харчева, З.И.Юркевича, Е.Р.Ярской-Смирновой.

В Башкортостане различные аспекты семейных отношений, реализаций функций семьи с позиции гуманитарных и социальных наук анализируются Р.М.Ахмадинуровым, Е.Ю.Бикметовым, Ф.Б.Бурхановой, Р.Т.Насибуллиным, З.Л.Сизоненко и другими исследователями.

В работах А.И.Антонова, С.И.Голода, Л.Гордона, Е.Груздевой, Т.А.Гурко, И.Ф.Дементьевой, Г.И.Климантовой, И.С.Кона, М.С.Мацковского, Б.С.Павлова, А.Д.Плотникова, Н.М.Римашевской, Т.К.Ростовской, В.К.Сысенко, А.Г.Харчева широко представлены общетеоретические вопросы понятия «молодежная семья».

В диссертационных работах И.В.Головлевой, А.К.Дзагкоева, И.Н.Неудачиной исследуется молодежная семья в условиях рыночных реформ в России.

В работах зарубежных исследователей, таких как К. Мангейм, У. Миллер, П.Монсон, В.Райх, а также российских ученых М.Б.Глотова, Ю.А.Зубок, И.О.Мартынюка, Р.Т.Насибуллина, Г.И.Осадчей, З.Х.Саралиевой, В.И.Чупрова широко представлены вопросы, связанные с проблемами молодежи.

Изучению ценностных ориентаций студенчества посвящены работы

C.Р.Болотовой, С.И.Голода, В.Т.Лисовского.

Вопросам изучения проблем студенческой семьи посвящены работы Л.Н.Авдеевой, В.А.Балцевича, О.Н.Безруковой, М.С.Верба, В.Д.Водника, А.Г.Волковой, Л.А.Гегель, Б.И.Говако, С.Б.Денисова, Т.А.Долбик-Воробей, Е.В. Шеховцева и др.

Методологическим аспектам исследования социальных изменений посвящены исследования М.Догана, Д.Пеласси, Д.Корбина и А.Страуса, П.Штомпки.

Вопросы применения различных методов в социологическом исследовании, использованных нами, описаны в трудах В.Г.Бутенко, В.И.Добренькова, И.А.Гречихина, А.И.Кравченко, Г.Г.Татаровой, В.А.Ядова.

Из работ, посвященных сравнительным исследованиям, особо следует выделить монографию под редакцией Г.В.Осипова об исследовании молдавского села Копанка, в которой рассматривается специфика изменений села в зависимости от времени. Сравнительным исследованиям семьи посвящены работы М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомысловой, влияние трансформации общественных отношений на молодежь всесторонне освещено в работах М.К.Горшкова, В.И.Жукова, Г.В.Осипова, Ф.Э.Шереги и др.

Несмотря на все разнообразие и большое количество исследований, посвященных различным вопросам жизнедеятельности молодежной семьи в целом и студенческой семьи в частности, в отечественной социологии недостаточно освещены проблемы влияния происходящих в стране системных изменений на семью, в том числе и на студенческую.

Актуальность изложенных проблем и степень разработанности предопределили объект, предмет, цели и основные задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает студенческая семья как специфический тип молодежной семьи, функционирующая в российском обществе советского и постсоветского периодов.

Предметом исследования — особенности студенческой семьи в условиях системных преобразований российского общества.

Исходя из объекта и предмета исследования, главной целыо работы определено выявление изменений студенческой семьи как типа молодежной семьи под влиянием системных изменений в российском обществе с 1985 по 2010 годы. Вполне понимая, что изменения будут происходить и дальше, однако принципиальная трансформация системы общественных отношений в российском обществе произошла именно в этот период.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1. Рассмотреть содержание основных научных категорий, используемых в исследовании и уточнить понятие «студенческая семья».

2. Выявить общее и особенное в структуре функций семьи разных возрастных групп.

3. Осуществить сравнительный анализ изменений семейных отношений студенческой семьи в советском и постсоветском обществах.

4. Рассмотреть стратификацию современной студенческой семьи.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют социологические идеи классиков мировой и отечественной социологической мысли, работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные проблемам брака, семьи. Исследование построено на диалектическом подходе к изучению социальных процессов.

В исследовании использован структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать семью с позиции изменения иерархий функций разных типов семей.

Эмпирическую основу исследования составили результаты исследований, проведенных под руководством проф. Р.Т.Насибуллина и доцента Р.М.Ахмадинурова с участием автора:

• «Влияние родительских установок на молодежную семью». Опрошено 840 человек в Республике Башкортостан (март-май 2009 года). Выборка репрезентует по полу, возрасту, образованию, типу поселения. Выборка квотная.

• «Студенческая семья 25 лет спустя». Опрошено 146 человек в Республике Башкортостан (апрель-июнь 2010 года). Выборка репрезентует по полу, возрасту, образованию, семейному положению. Выборка квотная.

В работе также использовались результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими организациями и исследовательскими центрами (ВЦИОМ, ФОМ); данные Росстат.

Научная новизна. Результаты проведенных исследований позволили сформулировать и представить на защиту ряд положений и выводов о социологических проблемах изменений студенческой семьи как типа молодежной семьи, которые либо не выдвигались ранее другими авторами либо углубляют и расширяют понимание особенностей изменений семейных отношений в условиях трансформации общественных отношений:

1. Систематизировано содержание основных научных категорий, используемых в исследовании; систематизированы существующие в отечественной социологии знания о социологических сравнительных исследованиях семьи в целом, и разработано определение «студенческая семья».

2. Обоснована иерархия функций различных типов семей, в зависимости от возраста и стажа семейной жизни.

3. Впервые осуществлен сравнительный анализ студенческой семьи в советском и постсоветском обществах.

4. Предложена стратификационная модель студенческой семьи в зависимости от социального происхождения и имеющихся у них доходов.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основании анализа существующих в отечественной социологической науке дефиниций понятий «семья», «молодежная семья», «студенческая семья», касающихся исследуемой проблемы студенческая семья определяется как тип молодежной семьи, в которой оба супруга - студенты очной формы обучения высшего учебного заведения, состоящие в официально зарегистрированном браке, и возраст супругов не превышает 25-ти лет. Отличие студенческой семьи от других типов семей в их активной деятельности в духовной сфере, в нацеленности на повышение образовательного и общекультурного уровня, на будущую профессиональную деятельность, в регулировании сексуальной жизни и досуга.

2. Каждый тип семьи, в зависимости от возраста супругов и стажа семейной жизни, имеет свою структуру и иерархию функций. При этом определенные функции становятся более актуальными, а степень значимости некоторых из них уменьшается. В структуре и иерархии функций студенческой семьи на первый план выходят функции получения образования и подготовки к будущей профессиональной деятельности, функция регулирования сексуальных отношений и досуга.

3. Сравнительные исследования студенческой семьи за четверть столетия позволили сформулировать вывод о том, что трансформация общественных отношений существенно меняет условия жизнедеятельности студенческой семьи, которые характеризуются мотивами и установками вступления в брак, семейными отношениями, доходами, жилищными условиями, но институциональные и функциональные свойства студенческой семьи остаются практически неизменными.

4. Современная студенческая семья может быть рассмотрена в виде стратификационной модели, состоящей из трех групп: верхний слой студенческой семьи формируют молодые люди с уровнем дохода выше среднего — это молодые управленцы и предприниматели, «золотая» молодежь; средний слой студенческой семьи, приравненный к категории «среднеобеспеченная молодежь», представлен в целом студенчеством из среднеобеспеченных семей, что выражается в их потребительских моделях поведения; низший слой студенческой семьи («материально слабообеспеченная молодежь») сегодня составляет молодежь из бедных семей, часть молодых рабочих (заводов, предприятий государственного сектора), молодежь села.

Практическая значимость работы. Основные научные положения, выводы и социологический материал, полученный в результате исследования, могут быть использованы:

1. для дальнейшей разработки и развития методологической базы конкретно-социологического исследования семьи;

2. в процессе преподавания учебных дисциплин, затрагивающих вопросы изменений различных типов семей, в исследовании проблем студенческих семей другими авторами.

3. методические положения работы могут быть применены в разработке комплексных программ социального, экономического развития молодежи и семейных отношений.

Научно-теоретическая значимость работы состоит в приращении научного знания об особенностях изменений семейных отношений в условиях трансформации общества. Основные выводы и теоретические положения могут быть использованы в проведении дальнейших сравнительных исследований семейных отношений.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях, в том числе и в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК; о результатах исследования докладывалось на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», Межрегиональных научно-практических конференциях по проблемам молодежи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенческая семья в условиях системных изменений российского общества"

Заключение

Полученные результаты сравнительного социологического исследования позволяют говорить о том, что в системе ценностей семья по-прежнему остается одним из ведущих ориентиров среди молодежи. На современном этапе российского общества семья, являясь видом социальной общности, важнейшей формой организации личного быта, основанной на супружеском союзе, родственных связях, на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями, детьми, в социальной структуре общества, выступает, с одной стороны, как малая социальная группа, с другой - как социальный институт, призванный выполнять свои биосоциальные функции.

В то же время семья, в том числе молодежная, в существенной мере воздействует на социальную организацию общества, во многом определяя возможности и перспективы его развития.

Проблема изучения изменений студенческой семьи, как типе молодежной семьи, актуально и очевидно одновременно, что необходима активизация специальных исследований с применением самых разных методов познания социальных явлений, таких как сравнительное исследование.

Сравнительное исследование студенческой семьи подразумевает изучение измерений изменений мотивации образования семьи, динамики отношений между супругами, мотивов и причин разводов, удовлетворенности пребыванием в семье, возникающих проблем и противоречий.

Уточнение на теоретическом уровне основных используемых терминов, категорий, раскрытие их взаимосвязей способствовало решению поставленных исследовательских задач.

В ходе исследования была выявлена структура участников по половозрастным, социально-экономическим признакам; раскрыты особенности функционирования студенческой семьи в советском и российском обществах в вопросах семейных отношений студенческой семьи за исследуемый период: интересы, установки, потребности, проблемы.

Выявление особенностей студенческой семьи позволило сделать вывод о том, что изменения общественных отношений во многом определяют динамику трансформации семьи в современном обществе в целом, и данный тип семьи остро нуждается в социальной поддержке.

Раскрыты противоречия в развитии семейных отношений молодых супругов, заключающаяся в получении членами семьи профессиональной подготовки, в регулировании сексуальной жизни и досуга, нацеленности на повышение образовательного и общекультурного уровня, на будущую профессиональную деятельность и в то же время проявляющая высокую степень адаптированности.

Анализируя изменения и сходства студенческой семьи за 1985-2010 годы, можно отметить тенденцию к определенной стабилизации и укреплению студенческой семьи в социально-психологическом аспекте. Стоит отметить, что трансформация общественных отношений существенно меняет условия жизнедеятельности студенческой семьи, но институциональные и функциональные свойства студенческой семьи остались практически неизменными.

Особенности переходного состояния социума накладывают свой «отпечаток» и на семейные отношения между молодыми супругами. Исследования показали, что большинство опрошенных студенческих семей положительно оценивают свое нынешнее состояние и в целом показывают удовлетворенность имеющимися супружескими отношениями.

Исследования выявили общее и особенное в структуре функций семьи разных возрастных групп. Так, каждому типу семьи присуще выполнение тех или иных функций в зависимости от возраста супругов и стажа семейной жизни. Неизменны для студенческой семьи, как было сказано выше, функции получения образования, регулирования сексуальной жизни и досуга.

При этом важной проблемой, требующей дальнейшего изучения, остается выявление причин, в результате которых происходит снижение числа заключаемых браков в студенческие годы.

В свою очередь, для изучения проблемы необходимо проведение дальнейших исследований по выявлению изменений структуры интересов и потребностей семей, определения зависимости интересов и предпочтений.

Требуют углубленного исследования проблемы, более детальной проработки вопросы, касающиеся динамики изменения ценностных представлений различных социальных групп и слоев общества.

Все это позволит составить более полную картину о состояниях и перспективах развития института семьи и на научной основе разработать практические рекомендации, которые позволили бы оптимизировать на деле происходящие процессы, обеспечить поступательное развитие всего общества.

Список научной литературыМуратова, Гульназ Мажитовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдеева J1.H. Психолого-педагогическое сопровождение студенческой семьи: дисс. канд. социолог, наук. -Астрахань, 2009.

2. Азисова H.H. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: автореф. дис. к. соц.н.: Саранск, 2002.

3. Аитов H.A. Общество переходного периода (курс лекций). Алматы, 1993.- 113с.

4. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии// СОЦИС. 1996 - №7. - с.36-38.

5. Андреева Т.В. Психология современной семьи.- СПб.: Речь, 2005.-436с.

6. Антонов А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему /А. И. Антонов // Семья в России. — 1999 — № 1-2.

7. Антонов А.И. Социология семьи. М.: Изд-во ИНФРА -М., 2007. 640с.

8. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 416 с.

9. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: автореф.дис.психол.наук Москва, 1992.

10. Ю.Аристотель. Сочинения.- В 4 т.: Т 4.-М., 1983.

11. П.Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России // СОЦИС, 2002. № 7 . - с. 108-110.

12. Арутюнян М.Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами / М. Ю. Арутюнян // Семья и социальная структура / отв. ред. М.С.Мацковский. М.: ИСИ, 1987.

13. Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Формирование демографических представлений у детей и подростков // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. - с.86-96.

14. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. - № 1. - с.112-130.

15. Ахмадинуров P.M., Исхаков М.М. Государственная семейная политика в Республике Башкортостан: региональный опыт // Социальная политика и социология. 2008. - №6. - с. 14-22.

16. Балабанов С.С., Саралиева З.Х.-М. Типология мотивов иметь или не иметь детей // Социологические исследования. — 2009. №3. - с. 129-136.

17. Беляева Г.Ф. Молодые россияне: брачно-семейные установки, отношения, предвидимое будущее / Г.Ф. Беляева, С.Т. Главацкий // Молодежная политика. Информационная бюллетень. М., 1997. -№ 141142.

18. Бергер П. Приглашение в социологию (пер. с англ.). М.: Аспект-Пресс, 1996.- 168с.

19. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. Пер. с нем. М.: Логос, 2010. 248 с.

20. Болотова С.Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи. Дисс.канд.соц. наук. — Хабаровск, 2005.

21. Большая советская энциклопедия. — М., 1953.-Т. 18.

22. Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет // Мир России. -1999.- №4. с.58-70.

23. Борисов В.А. Демографическая ситуация в современной России / Демографические исследования. М.: изд-во Университет,2009. — с.80-103.

24. Бурова С.Н., Демидова A.B. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды (по материалам журнала «Социологические исследования» 1975-2006гг.) // Социологические исследования. — 2008. — №12. с.97-103.

25. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. 55с.

26. Бурханова Ф.Б., Мухамадеева P.P. Проблемы семьи и семейной политики в Республике Башкортостан (результаты социологического опроса экспертов). Препринт. Уфа, 2010.

27. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами— М.: Высш. школа, 1989. 176 с.

28. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

29. Великие мыслители великих людей. Антология афоризма: в 3-х томах. — Т.2.- сост. И.И. Комарова, А.П. Кондрашев. М.: Рипол Классик, 2000. - 736 с.

30. Верб М.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск, 1988. - 80с.

31. Верб М.С. Межпоколенческие отношения в период становления молодой семьи / Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986. — с.20-25.

32. Вежновец E.H. Социология. Энциклопедия. Минск, 2003г. 1312с.

33. Вишневский А.Г., Тольц М.С. Эволюция брачности и рождаемости в советский период // Население СССР за 70 лет / Под ред. Л.Л.Рыбаковского. М.: Наука, 1988. - с.75-114.

34. Водник В.Д. Студенческая семья и ее роль в становлении социальной зрелости будущих специалистов: дисс. канд. философ, наук. —Л., 1990.

35. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Шаповалов В.А. и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001. — 576с.

36. Габидуллина Г.Р. Особенности изменения образа жизни городской и сельской молодежи в условиях трансформации российского общества. Дисс.канд.соц.наук. Екатеринбург, 2009.

37. Ред. Малинецкий Г.Г., ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, М., 2007. с.34-35.

38. Глотов М.Б. Социология молодежи: пособие для студентов. СПб.: ГПА,2001. - 26с.

39. Говако Б.И. «Студенческая семья». — М.: Наука, 1988. 158с.

40. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272с.

41. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографические аспекты. -М.: Наука, 1984. 128с.

42. Голод С.И. Социолога демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. - 2008. - №1. - с. 1-24.

43. Гордон Л., Груздева Е. Быт молодой семьи / Молодая семья. М., 1977. — с.34-47.

44. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ,2010. - 592с.

45. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ, 2010.-352 с.

46. Государственный доклад «О положении семей в Российской Федерации» -М., 1994.

47. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации. -Ч.З. М.,2000.

48. Грибакин A.B. Гармонизация жизненного пути молодых супругов средствами свободного времени / Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986. - с. 47-56.

49. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: Аспект-Прусс, 2000. — 432с.

50. Гурко Т. А. Родительство: социологический анализ. -М.: ИСХОДЫ РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — с. 164.

51. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. — 1997. — №1. с.72-79.

52. Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. - №6. - с. 10-14.

53. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. —№10. — с.95-99.

54. Дармодехин С. В. Семья и государство. — М.: НИИ семьи и воспитания, 2001.-201с.

55. Дельбеева A.A. Жилищные проблемы в процессе становления молодой семьи: роль, значение и пути их решения. Дисс.канд.соц.наук. Улан-Удэ, 2007.

56. Дементьева И. Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи / Институт социологии АН СССР. М.: Наука, 1991. - 111с.

57. Демографическое развитие России в XXI веке. Под ред Г.В. Осипова и Л.Л. Рыбаковского. М., Экон-Информ, 2009. - 340 с.

58. Денисенко M., Дала Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народного хозяйства прогнозирования РАН, 1999.- №5. с.36.

59. Денисов С.Б. Социология студенческой семьи: На примере исследования, проведенного в Мордовском университете // Вестн. Морд, ун-та. — Саранск, 1996. N 4. - с.24-27.

60. Дети в России. 2009: Стат. сб./ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009.- 121с.

61. Дзакгоев А.К. Молодая городская семья: проблемы ее функционирования // Вопр. социологии и социальной работы. Владикавказ, 2000. - С.29-37.

62. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.,2004 - 760с.

63. Доган М., Пеласси Д. Сравнительая политическая социология / пер. с англ. М.: Соц.-полит.журнал, 1994. — 272с.

64. Доклад о положении молодежи в Республике Башкортостан. Уфа, изд-во Лерич, 2008. - 144с.

65. Долбик-Воробей Т. А. «Студенческая семья о проблемах брака и рождаемости» // Социологические исследования. — 2003. -№11.- с.78-83.

66. Дорожкин Ю.Н., Гареев Э.С. Зайцева Т.А. Студенческая молодежь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взгляд в будущее: Учебное пособие / Мин-во обществ, и проф. образования РФ. УГНТУ -Уфа, 1997. 67с.

67. Духовная сфера социалистического общества / Акад. Обществ, наук при ЦК КПСС; Ж.Т. Тощенко, Р.Г. Яновский, А.К. Ледов и др. М.: Мысль, 1987.-365 с.

68. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 174 с.

69. Женщина, мужчина, семья в России: Последняя треть XX века / под ред. П.М. Римашевской. -М.: Изд-во ИСЭПП, 2001. -320с.

70. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. /Отв. ред. А.И. Антонов. -М., 1990. 128с.

71. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: Философия и социология преобразований. В 3-х томах. Том 2.-М.: изд-во РГСУ, 2007. 675с.

72. Захаров C.B. Меняющиеся параметры матримониального поведения // Демографическая модернизация России 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. 608с.

73. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. - № 7. - с.70-80.74.3дравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - № 3/4. - с.88-101.

74. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования, 2000. -№11. -с. 15-23.

75. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: ACADEMIA, 2008. - с.272.

76. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социология молодежи. Энциклопедический словарь./ Отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М.: ACADEMIA, 2008. -с.608.

77. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. — 1998. — №8. с.47-56.

78. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса. Социальная структурация повседневности общества потребления. СПб: Интерсоцис, 2007.-c.285.

79. Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. с. 5-17.81 .Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.:ЛГУ, 1974. -165с.

80. Казакбаев Р.Х.Установки молодежи Башкортостана на жизнь в селе // Социологические исследования. — 2005. —№11. — с.3-5.

81. Капица С.П. Демографическая революция и информационное общество. М.:Ленанд, 2008. 128с.

82. Карцева Л.В. Семья и брак как предмет социологии // Социологические исследования. — 2003. №7. — с.92-100.

83. Климантова Г.И., Ростовская Т.К. Молодая семья-демографический ресурс России. М.:изд-во РГСУ. - 2008. - с.200.

84. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения // Социологические исследования.-2005.-№3.-с. 113-119.

85. Кон И.С. Сексуальная революция в кавычках и без кавычек // Аврора -Л., 1991. -N 7. с.63-80.

86. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

87. Концепция государственной политики в отношении молодой семьи.

88. Копанка 25 лет спустя / Под ред. В.Н. Ермуратского, Г.В. Осипова, В.И. Шубкина. М.: Наука, 1965.

89. Краснокутская С.Н. Семейное поведение студенческой молодежи // Гуманитарные науки. 2003. — №3. - с.9-15.

90. Краткий словарь по социологии. М.,1989. - с.96.

91. Лаба Л.Я. Основы качественного и количественного исследования,// Социологические исследования. -2004. — №2. с.124-129.

92. Лежнина Ю.П. Семья в ценностных ориентациях // Социологические исследования. — 2009. — №12. — с.69-77.

93. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. — М.: Высшая школа экономики, 1990. 304с.

94. Лисовский В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003. - с.365.

95. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. 1998. - №5. - с.98-104.

96. Луман Н. Общество общества. Часть IV. Дифференциация. М.:Логос, 2006.-320с.

97. Мангейм К. Диагноз нашего времени / пер.М.И. Левиной и др. М.: Юрист, 1994. -с.270.

98. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи: опыт прикладного исследования. Киев, 1993. — 122с.

99. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989. -116с.

100. Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. — М.: Статистика, 1978г.— 224с.

101. ЮЗ.Мертон Р. Явные и латентные функции /Американская социологическая мысль: тексты/ под ред. В.И. Добренькова. — М.: изд-во МГУ, 1994. — с. 379-447.

102. Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. М.: Наука, 1988.

103. Минаева Н.С. Влияние микроклимата молодой семьи на ее стабильность / Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986. с. 37-47.

104. Молодая семья / под ред. А.Д.Плотникова. М., 2004. - 252с.

105. Молодая семья. Основные положения Целевой комплексной программы на 1988-1990 гг. и на период до 2000 года // Московская правда. 1988. — 17 мая.

106. Молодая семья XXI века: тенденции, проблемы и перспективы развития: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. — Киров: НОУ "Центр соц.-психол. помощи детям, подросткам и молодежи", 2004. — 124 с.

107. Молодежь Республики Башкортостан в начале третьего тысячелетия.-Уфа: Восточный университет, 2005.-152с. С.А.Шавело, О.Т.Манаева. -Минск, Наука и техника, 1990.-133с.

108. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х.Саралиевой. Ниж. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. - 309 с.

109. Молодежь новой России: ценностные приоритеты. ИНАБ. — М.: Институт социологии РАН, 2007. 95с.

110. И2.Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нота Бене, 1992. 445с.

111. Морозова Г. Молодая семья: уровень жизни / Г.Морозова, Р.Багаугдинов//Режимдоступа:www.pmuc.ra/joumal/number2/morozova.3ara. с экрана

112. Муратова Г.М. О некоторых проблема молодой семьи / Литовские чтения: материалы Межрегиональной научной практической конференции. Уфа, 2005. - с.140-144.

113. Муратова Г.М. Становление молодой семьи / Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно практической конференции. - Уфа, 2006. — с. 110-112.

114. Муратова Г.М. Молодая семья: проблемы развития и функционирования // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — №8. — с.123-129.

115. Муратова Г.М. Духовные проблемы молодежи / Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2009. с. 185190.

116. Муратова Г.М. Межнациональные браки в российском обществе / «Башкортостан наш общий дом»: материалы конференции национальных молодежных организаций Республики Башкортостан. — Уфа, 2009. - с.47-52.

117. Муратова Г.М. Установки студенческой молодежи на брак / Сельская молодежь: проблемы и перспективы развития: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2010. — с.78-81.

118. Муратова Г.М., Насибуллин Р.Т. Студенческая семья: четверть века изменений / VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения». Москва, 2010. - с.1104-1106.

119. Муратова Г.М. Проблемы современной студенческой семьи // Вестник Башкирского государственного университета. 2010. — Т. 15. — №4. — с.1275-1277.

120. Муратова Г.М. Студенческая семья: изменения в постсоветский период // Социальная политика и социология. 2010. - № 8. - с. 184-186.

121. Мустаева Ф.А. Социальные проблемы молодой семьи // Социологические исследования . 2009. — №7. — с. 109-113.

122. Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2005. -356с.

123. Население России. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад. / отв.ред. А.Г. Вишневский. Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. -229 с.

124. Насибуллин Р.Т. Население Башкортостана: социально-демографический анализ. — М.,1997. — 160с.

125. Насибуллин Р.Т. Изменение семейных отношений в Республике Башкортостан // Социальная политика и социология. 2008. - №6. — с.27-32.

126. Насибуллин Р.Т., Сагитов С.Т. Некоторые результаты социологического исследования «Молодежь столицы сегодня: штрихи к портрету //

127. Государственная молодежная политики в крупном городе: пути и перспективы развития. — Уфа, 2005. — с.218 -230.

128. Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ: дис.к. социол. н. Екатеринбург, 2003.

129. Образ жизни современного студента: социол. исследование. / отв.ред. Лисовский В.Т.- Л.: изд-во ЛГУ, 1981. -206с.

130. Осадчая Г.И.Социальное знание и социальная практика. М.,2003.-160с.

131. Осадчая Г.И., Возьмитель A.A. Образ жизни в России: динамика изменений//Социологические исследования, 2010. - №1. - с. 17-27.

132. Павлов Б.С. Молодая семья и социалистическое общество / Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986. с.8-12.

133. Павлов Б.С. Город и решение жилищной проблемы молодых семей // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе.- Свердловск, 1990. с.52-72.

134. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль: тексты. / под ред. В.И. Добренькова.- М.: изд-во МГУ, 1994. с.448-463.

135. Переведенцев В.И. Молодежи и социально демографические проблемы СССР /отв. Ред.В.Н. Шубкин. - М.: Наука, 1990. - 152с.

136. Постановление Верховного Совета РФ «Об основных направлениях Государственной молодежной политики в России», — №50-90-1 от 03.06.93г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. -№25.

137. Развитие и стабилизация молодой семьи. (Конкрет.-социол. исслед.): сб. науч. тр. АН СССР, Урал. науч. центр; отв. ред. Б. С. Павлов, В. А. Овчинников. Свердловск: УНЦАНСССР, 1986.-с. 105.

138. Региональная молодежная политика: анализ, проблемы, перспективы / под общ.ред.А.Д. Плотникова. -М.,2005. 240с.

139. Репродуктивное поведение в зеркале социально-гуманитарного знания.- Екатеринбург, 2010. с.267.

140. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. — 1995.1.2. с.8-29.

141. Римашевская Н.М. Семья и благосостояние // Демографические проблемы семьи. / под ред.Римашевской Н.М. — М., 1978. с.7-28.

142. Родина И.В. Социальная проблематизация насилия в семье в современной России: дисс. доктор.социолог.н. — Москва, 2007.

143. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социологические исследования.-2000. — №3. — с.59-69.

144. Ростовская Т.К. Институализация молодой семьи в современной России: дисс. доктор.социолог.н. Нижний Новгород, 2006.

145. Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. -М., 2002.-№5. с. 101-107.

146. Ручкин Б.А. Проблемы молодой семьи / Б.А. Ручкин, Е.П. Володина // Молодежная политика: Информационный бюллетень. — 1993. -с.33-34.

147. Сагитов С.Т. Социальные проблемы управления сферой культуры. — М.,2002. 164с.

148. Саралиева З.М. Семья в новых социально-экономических условияхпо материалам социологического исследования) / З.М. Саралиева и др. // Женщина в зеркале социологии: межвуз. сб. науч. ст. Иваново, 1998. -Вып.2.

149. Саралиева З.М. Современная семья основное противоречие / З.М. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: в 2-х т. — Т. 1. — Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2004.

150. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления / Нижегор. гос. пед. ун-т и др. Н.Новгород, 2000. — 339с.

151. Свадьбина Т.В., Любимова A.B., Немова O.A. Эффективные технологии социальной поддержки молодых семей. Н.Новгород: НГПУ, 2005. -33с.

152. Сельская молодежь проблема и перспективы развития / Материалы I Межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа, 2010. 128с.

153. Семенов В.Л. Проблема развития студенческой семьи: (Нравствен, аспекты) // Социально-этические проблемы семьи и семейного воспитания в условиях развитого социализма. — Горький, 1981. — с.94-100.

154. Семья в России и в Москве в начале XXI века / Осадчая Г.И., Носкова A.B., Варламова С.Н. М.:РГСУ Союз.,2008. - 216с.

155. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения. / В.А. Балцевич, С.Н. Бурова, А.К. Воднева и др. Минск, 1989. - 142с.

156. Семья в социально-психологической парадигме исследования: коллективная монография/под общ.ред.академика РАН В.И. Жукова и проф. Е.А. Петровой.-М., РИЦ АИМ, 2008. 212с.

157. Сизоненко 3.JI. Семейные роли в представлениях молодежи // II Всероссийская научная конференция Сорокинские чтения-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г.

158. Современная студенческая семья. — Екатеринбург, 2010. 51с.

159. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. — М., 2003. — №1. -с. 115-123.

160. Смирнов А. Низкая рождаемость и старение населения: причины, последствия, варианты политики // "Прогнозис", 2004. №1. - с. 185198.

161. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политологи. -М., 1997.-№3.-с. 65-79.

162. Социальная работа с молодежью: сб. нормативных правовых документов / авт.-сост. Т.К. Ростовская. — М.: Департамент по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации, ГУ «Российский центр молодежной семейной политики», 2003.

163. Социально-демографический портрет студента. / редкол.: Э.К. Васильева (пред.) и др. М.: Мысль, 1986. — 96с.

164. Социология в России / под ред. В.А. Ядова.М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 696с.

165. Социология молодежи. Под ред.В.Т. Лисовского. Изд-во СП6ГУ.1996. — 460с.

166. Социологический энциклопедический словарь: на русс.,англ., нем., фр. и чеш. языках / Ред.- координатор Г.В.Осипов; Ин-т соци-ально-политич. исслед. РАН: Ин-т социологии РАН. М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1998. - 480 с.

167. Средний класс в современной России. Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихонова.- М.: ИС РАН, 2008. 320с.

168. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики. / под общ.ред. Крелова Г.Н., Рыбаковской Л.Л.—М.: Центр социального прогнозирования, 2001. -262с.

169. Староверов В.И. К истории возрождения российской сельской социологии // Социологические исследования. 2008. — №10. - с.40-46.

170. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256с.

171. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254с.

172. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. М., 1981.-255с.

173. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: изд-во NOTA BENE, 1999. - 224 с.

174. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии / Д.К. Танатова. М.: Дашков и Ко, 2004. - 261с.

175. Тихонова Н. Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни. Социологические исследования. -2009. № 10— с.29-40.

176. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — М.: «Прометей», 1994. — 384с.

177. Тулебаева A.A. Формирование выборки молодых семей в условиях крупного города: опыт социологических исследований // Социальная политика и социология. 2008. — №6. — с. 174-179.

178. Тырнова Н. А. Молодая семья в современной России: Проблемы и тенденции развития: дис. к. социол. н. — М., 2005.

179. Урланис Б. Семья и проблемы демографии / Молодая семья. — М., 1977.-c.3-15.

180. Файзуллин Ф.С. Социология города. СПб. - Уфа: УЮИ МВД РБ, 1997.- 160с.

181. Фролов С.С. Социология: учебник. -М.: Гардарики, 2000. 344с.

182. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. — М.: ЦСП, 2003.- 339 с.

183. Харчев А.Г. Семья и общество / отв.ред. А.Г. Харчев. М.: Наука, 1982.- 128с.

184. Харчев А.Г.Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968.

185. Черняк Е.М. Социология семьи / Е. М. Черняк. М.: «Дашков и К», 2003.-238с.

186. Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // Вестник РУДН, 2005. № 6-7. - с. 7-17.

187. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве; проблемы и перспективы. М.: ИСПИ, 2000. - 115с.

188. Шаронов A.B. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дисс.канд.соц.наук. М.,1994.

189. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление.- Воронеж, 1989. -148с.

190. Шеховцев Е.В. Современная российская студенческая семья: социокультурный анализ: дисс. канд. социолог, наук. Ставрополь, 2009.

191. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. -416с.

192. Шувалова B.C., Шиняева O.B. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // Социологические исследования. М.,19. - № 11-с.91-97.

193. Шубина O.A. Гуманистические ценности семьи в структуре жизненных ориентаций студенческой молодежи: дисс.канд. соц. наук., Екатеринбург, 2008.

194. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / отв.ред.

195. A.Г. Вишневский. -М.: Наука, 1992. 140с.

196. Экономика переходного периода: учебное пособие / под ред.

197. B.В. Радаева, A.B. Бузгалина. -М.: изд-во МГУ, 1995. -410с.

198. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: изд-во ЛКИ, 2007. 248с.

199. Энциклопедический социологический словарь / общ.ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. 940с.

200. Юмагузин P.C. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество: дис. к. социол.н. Ставрополь, 2006.

201. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. — Минск, БГУ, 1970. 207с.

202. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Омега Л, 2007. -567 с.