автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Студенчество и преподавательский состав вузов России в конце XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Пугач, Виктория Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

1.1. Международные и российские документы о человеческих ресурсах высшей школы.

1.2. Отражение проблем студенчества и преподавательских кадров вузов в научной литера туре.

1.3, Методология и методика анализа социокультурной динамики студенческого и преподавательского состава вузов.

Глава 2. СТУДЕНЧЕСТВО РОССИИ:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

2.1. Общая характеристика студенческого контингента вузов России.

2.2. Анализ студенческих контингентов в разрезе отраслевой структуры вузов.

2.3. Территориальное распределение студентов.

2.4. Трудоустройство выпускников государственных

Ф вузов России.

2.5. Динамика структуры студенчества по группам специальностей и направлениям.,,.

Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ СТУДЕНЧЕСТВА.

3.1. Демографический портрет российского студенчества.

3.2. Формирование студенческих контингентов.

3.3. Образовательный уровень зачисленных в вузы.

3.4. Структура численности студентов по формам обучения.

3.5. Миграция молодежи в связи с получением высшего образования. ф

Глава 4. АНАЛИЗ И ПОСТРОЕНИЕ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ

СТУДЕНЧЕСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ РОССИИ.

4.1. Общая характеристика и информационная база.

4.2. Факторная модель формирования студенчества педагогических вузов России.

4.3. Построение типологии педагогических вузов в пространстве выделенных факторов.

Глава 5. АНАЛИЗ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО Ф ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1. Общая характеристика профессорско-преподавательского состава вузов России.

5.2. Квалификационный состав преподавателей государственных вузов.

5.3. Профессорско-преподавательский состав негосударственных вузов России.

5.4. Особенности распределения профессорско-преподавательского состава вузов по экономическим районам.

5.5. Социально-демографический портрет преподавателя вуза.

Глава 6. ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ ОТРАСЛЕВЫХ ГРУПП

ВУЗОВ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ.

Ш 6.1. Структура преподавательского состава отраслевых групп вузов по видам занятости.

6.2. Квалификационный состав преподавателей по должностям.

6.3. Социально-демографический портрет преподавателя вуза.

6.4. Квалификационный состав преподавателей по отраслевым группам вузов.

Глава 7. ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ РОССИИ.

7.1, Факторная модель квалиметрического описания преподавательского состава педагогических вузов

7.2, Построение рейтинга педагогических вузов по особенностям кадрового потенциала.

7.3. Типология педагогических вузов по штатным нормативам.

Глава 8. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО

И СТУДЕНЧЕСКОГО СОСТАВА РОССИЙСКИХ ВУЗОВ В 90-е ГОДЫ XX ВЕКА.

8.1. Особенности социокультурной динамики студенчества в российских вузах.

8.2. Особенности социокультурной динамики преподавательского состава.

8.3. Социокультурная динамика преподавательского состава и студенчества российских вузов.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Пугач, Виктория Федоровна

Актуальность темы исследования. Система высшего образования является одним из важнейших факторов, определяющих социокультурную систему общества. На рубеже столетий во всем мире наблюдается повышение интереса к проблемам образования, возрождение движения в поддержку высшего образования как одного их важнейших средств обеспечения устойчивого развития человечества. Последнее десятилетие XX века отмечено активной деятельностью международных организаций, прежде всего ЮНЕСКО, проведением ряда международных форумов, принятием важных документов, посвященных высшему образованию.

В материалах Всемирной конференции по высшему образованию, проводившейся ЮНЕСКО в октябре 1998 г., сказано: "Студенты и преподаватели являются главными действующими лицами высшего образования и, в частности, учебного процесса. Их взаимодействие составляет сердцевину деятельности высших учебных заведений" [58, С. 10].

Значительное внимание к проблемам высшего образования уделяется и в современной России. В Докладе Государственного Совета РФ "Образовательная политика России на современном этапе" политика в области образования называется инструментом повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры1.

Система высшего образования является одним из наиболее массовых социальных институтов общества, где сосредоточено, по нашим подсчетам, около 3,5% всех занятых в экономике. Если же рассматривать интеллектуальный и культурный потенциал общества, то роль вузов особенно велика. В высшей школе не только сконцентрированы значительный интеллектуальные силы, но именно происходящее в сфере высшего образования взаимодействие преподавателей и студентов является важнейшим моментом процесса воспроизводства этого потенциала.

1 Образовательная политика России на современном этапе. Доклад государственного Совета РФ.-М., 2001, С. 10,

Образовательно-квалификационные характеристики преподавателей и студентов, степень их вовлеченности в вузовскую жизнь, условия труда и учебы, особенности взаимодействия между ними определяют не только социокультурную среду вуза, но и развитие интеллектуального, духовного, трудового потенциала российского общества, состояние культуры в целом.

В условиях социально-экономических преобразований, макроэкономической трансформации российского общества, перехода от плановой экономики к рыночной произошли значительные изменения одного из важнейших социальных институтов общества - системы образования, в том числе высшей школы.

В результате значительно изменилось социально-экономическое положение преподавательского состава и студенчества, их социальный статус, место и роль в социокультурном пространстве современного российского общества.

Для проведения эффективной политики в сфере высшего образования, принятия решений, осуществления реформ высшей школы необходимым условием является наличие достоверных знаний о реальных социальных процессах, социокультурной динамике, об уже реализующихся и только намечающихся тенденциях в ценностных ориентациях преподавателей и студентов, их образовательном и трудовом поведении.

Следует отметить несколько направлений изучения и анализа человеческих ресурсов высшей школы, разрабатываемых в научной литературе:

- социология студенчества как одной из групп молодежи, где в центре внимания находятся проблемы социализации, выбора пути продолжения образования, тендерный аспект, ценностные ориентации, трудоустройство и безработица, семья и брак, девиантное поведений.

- профессорско-преподавательский состав вузов изучается в сфере экономических отношений, психологических, педагогических аспектов. Меньше внимания уделяется собственно социологическим подходам.

Исследования в сфере социологии образования носят, как правило, локальный характер, базируются на данных отдельных вузов, охватывают определенные выборки. В то же время нет работ, в которых, во-первых, преподавательский и студенческий состав рассматривался бы параллельно; во-вторых, содержался бы ответ на вопрос - какие социальные тенденции, какие сущностные, принципиальные изменения происходили в социокультурной динамике развития преподавателей и студентов российских вузов в 90-е годы.

Несмотря на множество публикаций российских социологов и экономистов, недостаточно исследованными остаются многие проблемы преподавательских кадров и студенчества. Среди последних следует назвать такие, как оценка кадрового потенциала российских вузов, его качественные и количественные характеристики; особенности социокультурной динамики; изменение ориентадий, норм, меры адаптации преподавателей и студентов к новым условиям; формирование прогнозных сценариев социально-экономического развития преподавательских кадров российских вузов.

Для изучения социальных аспектов преподавательского и студенческого состава важным источником является государственная и ведомственная статистика, содержащая данные о системе высшего образования России в целом. Пока эта статистика недостаточно используется в социологических исследованиях высшей школы, хотя в конечном счете только на ее основе должна строиться государственная политика в сфере высшего образования.

Кроме актуальности социальных аспектов высшего образования для России, следует отметить важность разработки методологического и методического аппарата для социологического анализа человеческих ресурсов высшей школы. Следует подчеркнуть, что методология такого анализа должна иметь междисциплинарный характер и включать образовательную статистику, социологию образования, математические методы обработки. Актуальность вызвана также тем, что имеющаяся статистика не отвечает современным проблемам, наблюдается несогласованность между существующей образовательной статистикой и поставленными задачами. Здесь, с одной стороны, наблюдается недостаток статистических показателей, некоторые важные аспекты образования, формирования студенческих контингентов, особенностей преподавательского состава в статистике не отражены. В то же время имеющаяся ведомственная образовательная статистика используется очень мало.

Следовательно, актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена следующими моментами:

- важностью развития социальных аспектов системы высшего образования в мировом масштабе,

- значением высшей школы для России в условиях социально-экономических изменений,

- неразработанностью методологического и методического аппарата для социологического анализа важнейшей составляющей человеческих ресурсов высшей школы - преподавателей и студенчества.

Состояние научной разработанности проблемы. Социологическим аспектам студенчества посвящена обширная литература, проблемы преподавательских кадров, хотя и реже являются предметом научного исследования, тем не менее также нашли отражение в научных работах.

Проблемы преподавательского и студенческого состава рассматриваются в рамках общего анализа развития высшей школы, который содержится в работах О.В.Белых, И. С.Болотина, А.П.Валицкой, И.В.Васениной, В.Б.Голофаста, В.И.Добрыниной, В.В.Добрынина, В.И.Добренькова, В.И.Жукова, В.А.Зернова, А.Е.Иванова, А.И.Ковалевой, А.А.Козлова, С.А.Кугеля, Т.Н.Кухтевич, В.Я.Нечаева, А.А.Овсянникова,

A.М.Осипова, Н.П.Пшцулина, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, В.В.Серикова,

B.А.Солоницына, А.И.Субетто, В.Н.Турченко, Ф.Р.Филиппова, В.Г.Харчевой, Ф.Э.Шереги, а также в работах коллектива НИИВО под рук. А.Я.Савельева и других работах.

Проблемам молодежи, выбора профессии, образования посвящены работы Ю.Р.Вишневского, Ю.А.Зубока, С.Н.Иконниковой, Л.Н.Когана, Д.Л.Константиновского, О.К.Крокинской, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, С.ИРосенко, В.В.Семеновой, Е.Г.Слуцкого, Е.Э.Смирновой, С.В.Туманова, М.В.Ушаковой, Г.А.Чередниченко, В.И.Чуггрова, В.Н.Шубкина.

Студенчество как особая социальная группа является одним из традиционных объектов исследования. Его проблемы отражены в работах С.С.Балабанова, Л.А.Гегель, А.М.Гендина, М.Б.Глотова, С.И.Григорьева, М.П.Карпенко, Т.В.Ковалевой, Ю.Н.Козырева,, Н.А.Лабунской, Т.Э.Петровой, Л.Я.Рубиной, З.В.Сикевич, Н.Д.Сорокиной, А.Г.Эфендиева и др. авторов.

Преподавательский состав вузов, его характеристики явились предметом исследования, кроме перечисленных выше, таких авторов, как В.Ф.Взятышев, Р.А.Казакова, В.Т.Корольков, Г.Ф.Красноженова, В.Кроль, Ю.А.Кудрявцев, М.Ю.Лысова, Л.И.Романкова И,Федоров и др.

Образовательная статистика, являясь составной частью социальной статистики, в последние годы быстро развивается как самостоятельное направление. Различные аспекты образовательной статистики содержатся в публикациях ЮНЕСКО, Центра исследований и статистики науки, Центра образовательной статистики в рамках НИИВО.

Объект исследования - преподавательский состав и студенчество системы высшего профессионального образования России.

Предмет исследования - динамика преподавательского и студенческого состава вузов в социологическом измерении: их социальный портрет, включающий социально-экономические, демографические, образовательные, территориальные, должностные, отраслевые, квалификационные и другие характеристики;

Основная научная идея диссертации заключается в следующем.

Основываясь на данных государственной и ведомственной образовательной статистики, используя совокупность общенаучных и социологических методов исследования (статистические таблицы, таблицы сопряженности, статистические группировки, ранжирование, индексирование и другие), а также сочетая методы формального и содержательного анализа дать характеристику социокультурной динамики преподавательского и студенческого состава российских вузов в течение последнего десятилетия XX века.

Гипотеза исследования: В течение последнего десятилетия XX века проявлялась четкая тенденция к существенному изменению положения главных субъектов образовательной деятельности высшей школы -преподавателей и студенчества. На основе социологического подхода, используя статистическую базу, математические методы ее обработки и интерпретацию результатов, можно обосновать сущность перемен, количественно и качественно определить тенденции их изменения, описать в динамике двойной социальный портрет - преподавателей и студентов, рассматриваемых в условиях трансформирующегося российского общества.

Исследовательская гипотеза состоит в следующем: 1) в последнее десятилетие XX века в системе высшего профессионального образования России произошли значительные изменения социального портрета преподавателя и студента, которые недостаточно полно выявляются с помощью локальных исследований; 2) для получения общей картины социокультурной динамики необходим анализ данных о социальных, экономических, образовательных, квалификационных, территориальных и другие характеристиках; причем в основе должны лежать данные социально-статистических исследований, охватывающих генеральную совокупность -преподавательский состав и студенчество вузов России в целом, для чего необходимо использование имеющихся в государственном и ведомственном банках статистических данных.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертации состоит в разработке методологии анализа и ее практической реализации для выявления тенденций в социокультурной динамике преподавательского и студенческого состава, рассматриваемых в социологическом измерении, в постсоветский период.

Задачи исследования:

- разработать методологические подходы к синхронному социологическому анализу преподавательского и студенческого состава;

- выявить тенденции в территориальном размещении контингентов студентов и кадрового потенциала преподавателей, в том числе наиболее квалифицированной их части;

- проверить гипотезу о взаимосвязи между уровнем конкурса и масштабами студенческой миграции в течение срока обучения;

- выявить тенденции динамики социально-демографических характеристик студентов;

- эксплицировать факторную модель социального портрета студенчества и преподавательского состава педагогических вузов России;

- построить типологию педвузов России по основанию структуры научно-педагогического потенциала и студенческого контингента;

- выявить особенности отраслевых групп вузов по квалификационно-должностной и возрастной структурам преподавательского состава;

- построить "карьерную лестницу" преподавателя российского

- вуза, в т.ч. по отраслевым группам вузов.

- выявить особенности "мужской и женской карьеры" преподавателей в вузах России;

- обосновать и формализовать критерии привлекательности стран . мира, определяющих интенсивности межстрановых миграционных потоков студентов, и определить место России по этому критерию.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили, во-первых, труды классиков социологии: П.А.Сорокина, рассматривавшего взаимосвязь между образованием и социальной дифференциацией и назвавшего школу "социальным лифтом", социальную и культурную динамику; М.Вебера, определившего формальное образование одним из критериев социального статуса; Э.Дюркгейма, сформулировавшего связь образования и экономики. Во-вторых, это работы современных исследователей в области теории социологии, системы образования: А.О.Бороноева, Б.Л.Вульфсона, В.Я.Ельмеева, А.Г.Здравомыслова, Г.В.Осипова, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова. В-третьих, это официальные документы в области образования, как международные, так и российские, в том числе доклады ЮНЕСКО о положении образования в мире, статистические справочники Госкомстата РФ, работы Центра исследований и статистики науки, НИИВО.

В диссертации использованы научные методы, базирующиеся на основных законах познания, таких как анализ и синтез, переход количества в качество, причинно-следственной связи, а также нашли применение системный, структурный, функциональный, тендерный, сравнительный, генетический анализ.

Особенностью данного исследования является то, что динамика социологических характеристик преподавателей и студентов анализируется с помощью средств междисциплинарного подхода, реализуемого на стыке социологии образования, образовательной статистики и математической статистики.

Для того, чтобы представить или выразить в конечном счете всю совокупность единичных случаев, из которых складывается общая картина социального портрета преподавателя и студента, необходимы статистические обобщения, взгляд на совокупность статистических данных о студентах и преподавателях в целом в масштабе России. Хотя такой подход по сравнению с более локальным не содержит частных аспектов, тем не менее он представляет картину в целом в масштабе страны, дает возможность, если пользоваться терминологией западной социологии, те паттерны, которые существуют в социальном поведении преподавательского и студенческого состава вузов России. Только путем статистических обобщений, используя статистические методы, отдельные показатели или их совокупности возможно описать тенденции в развитии преподавателей и студентов, дать их многомерный портрет во взаимосвязи многих характеристик.

В процессе исследования использованы методы статистического анализа, в частности методы многомерной математической статистики -корреляционный и факторный анализ, экспертные оценки, структурные индексы, построение рейтингов и другие.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы в работе были использованы материалы Госкомстата РФ, Центра исследований и статистики науки, НИИ высшего образования, Всемирные доклады по образованию ЮНЕСКО, российские и международные документы, касающиеся высшей школы, данные ведомственной статистики по высшему профессиональному образованию России, в том числе первичные статистические материалы Министерства образования и Госкомстата России.

Научная новизна определяется тем, что здесь впервые дается синхронный анализ основной части человеческих ресурсов высшего образования в России, рассматривается социокультурная динамика их основных характеристик в течение 90-х годов XX века. Научная новизна диссертации заключается также в том, что в ней разработана концепция современного состояния преподавательского и студенческого состава высшей школы России, обоснованы социальные тенденции их развития в условиях экономической и социокультурной трансформации российского общества. Научная новизна определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. Сформулирован новый подход для синхронного анализа трансформационных процессов в преподавательском составе и студенчестве;

2. Предложен подход и методика количественных оценок качественных компонентов, характеризующих как отдельно преподавательский состав и студенчество, так и их во взаимосвязи;

3. Исследована ведомственная образовательная статистика, относящаяся к человеческим ресурсам, впервые к ее данным применен один из методов многомерной математической статистики - факторный анализ;

4. Впервые предложена идея оценки стран мира по привлекательности их систем высшего образования для иностранных студентов и построения соответствующей модели;

5. На основе разработанной переходной таблицы осуществлен пересчет российских данных образовательной статистики в международную систему.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации прежде всего имеют социологический характер, вносят свой вклад в понимание социальных процессов, выявление социокультурных тенденций, связанных с преподавательским и студенческим составом высшей школы. К наиболее значимым следует отнести следующие:

- автором разработано направление исследования, находящееся на стыке социологии образования и образовательной статистики: ведомственной и государственной;

- на основе широкой статистической базы и разработанной методологии определены основные социокультурные тенденции развития преподавательского и студенческого состава российских вузов, обозначены макротенденции социодинамики, закономерности развития;

- предложенный автором методологический подход к изучению студенчества дал возможность выявить факт наличия систематической внутренней студенческой миграции, закономерности ее направленности;

- на примере педагогических вузов выявлено общее, особенное и единичное в структуре преподавательского и студенческого состава, построены их факторные модели;

- на основе предложенных индексов показана динамика территориального распределения человеческих ресурсов вузов: преподавателей и студентов, в том числе в разрезе государственных и негосударственных вузов;

- построена типология педвузов по ряду удельных показателей: численности студентов на одного штатного преподавателя, кандидата наук, доктора наук;

- выдвинута и обоснована собственная позиция относительно оценки привлекательности стран мира для иностранных студентов, предложена и реализована соответствующая модель.

Достоверность основных положений и обоснованность результатов диссертационного исследования определяются методологической базой, объединяющей теоретическое познание и практические аспекты, сочетанием различных подходов и методов исследования, его логической структурой.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование направления, лежащего на стыке социологии образования и образовательной статистики. Исходя из представления о системе образования как социального института, основываясь на данных государственной и ведомственной образовательной статистики, применяя математические и логические средства познания, а также используя различные методы научного познания, можно получить знания о социальных характеристиках, социальных процессах и тенденциях, закономерностях, характеризующих развитие преподавательского и студенческого состава вузов.

2. Синхронный анализ преподавательского и студенческого состава выявил несинхронность их социокультурной динамики в 90-е годы. Студенчество незамедлительно и резко отреагировало на радикальные экономические и социальные перемены депрессивными моментами, что проявилось в особенностях динамики социальных характеристик. У преподавателей, наоборот, сначала незначительно, но потом все в большей и большей степени менялся характер их занятости, квалификационная структура, возрастные показатели.

3. Студенчество, пройдя депрессионный период, нижней точкой которого явился 1992 г., с 1997 г. имеет позитивный вектор развития.

Изменения в депрессионный период коснулись не только таких общих показателей как численность студентов, прием, выпуск, конкурс и выразились в их снижении, но и латентных характеристик, таких как отсев, тендерные характеристики, формирование спроса на высшее образование со стороны выпускников отдельных видов среднего образования.

4. Положительными социальными тенденциями в развитии студенчества российских вузов являются следующие: рост численности, рост охвата населения высшим образованием, рост степени непрерывности системы образования на уровне перехода от всех видов среднего образования к высшему; снижение отсева их вузов.

5. Степень рациональности в поведении молодежи относительно высшей школы растет, происходит постепенный отказ от патернализма; снижается отсев из вузов; уменьшается разница в конкурсе между наиболее и наименее привлекательными отраслевыми группами вузов; наблюдается постепенное сужение масштабов института распределения молодых специалистов.

6. Наблюдается процесс пространственной децентрализации преподавательского состава, в том числе в качественном аспекте, т.е. тенденция к более равномерному территориальному размещению преподавателей в целом, а также докторов и кандидатов наук.

7. Поскольку преподавательские кадры вузов представляют одну из наиболее высококвалифицированных социально-профессиональных групп, ее средний возраст закономерно выше, чем занятых в экономике в целом, причем превышение среднего возраста профессорско-преподавательского состава сопоставимо с разницей в сроках формального обучения.

8. Карьерная лестница преподавателя существенно отличается по отдельным отраслевым группам вузов; тендерная сегрегация среди штатных преподавателей выше, чем среди совместителей.

9. Связь конкурса и движения студенческого контингента в разрезе отраслевых групп вузов подчиняется следующей закономерности: чем ниже конкурс при поступлении, тем меньшая доля первокурсников доходит до выпуска.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная методология социально-статистического анализа позволяет выстроить мониторинг динамики образования в России, рассматриваемого в качестве элемента образовательной политики.

Результаты диссертационного исследования были использованы Союзом ректоров и Управлением по работе с научно-педагогическими и руководящими кадрами Министерства образования РФ при подготовке документов, касающихся профессорско-преподавательского состава. К практическим результатам следует отнести построение рейтинга стран мира по привлекательности для иностранных студентов. Несмотря на сокращение численности иностранных студентов в российских вузах, в конце XX века Россия находилась в начале второго десятка в рейтинге основных стран мира по привлекательности для студентов из так называемого дальнего зарубежья. Методическую ценность представляет возможность использования на практике предлагаемых в диссертации множества индексов, построения типологии, в целом совершенствование образовательной статистики. Впервые примененный к данным ведомственной образовательной статистики многомерный статистический анализ расширяет возможности ее практического использования.

Апробация исследования. Главные результаты исследования опубликованы автором в шести монографиях, в том числе двух персональных, и ряде статей. Результаты диссертационного исследования вошли в качестве двух глав доклада "Качество высшего профессионального образования и системы его обеспечения: состояние, тенденции, проблемы, перспективы", вып. 1 и 2, 1999 и 2000 гг.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях и симпозиумах:

- Всесоюзный симпозиум "Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки" (Звенигород, май 1982);

- Всесоюзная научно-практическая конференция "Личность: методы и результаты ее изучения" (Москва, апрель 1987);

- Международная конференция "Экономика и управление высшей школой" (Красногорск, 1992);

- Конференция "Реформы образования в Восточной Европе, Прибалтийских государствах, России и странах СНГ" (Москва, 1994);

- Международная конференция-семинар "Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика" (Новгород, 1994);

- "Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России" (Москва, 1999);

- "Квалиметрия человека и образования" (Москва, 1998, 1999,2000);

Публикации. По проблемам высшего образования автором опубликовано около 80 работ, в том числе по основным результатам диссертационного исследования на разных этапах работы более 50.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы, включающего 357 источников, и приложения, а также содержит 25 рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенчество и преподавательский состав вузов России в конце XX в."

Выводы по 8 главе

1. В с оциодинамике преподавательского и студенческого состава наблюдается полная несинхронность.

2. Студенчество незамедлительно и резко отреагировало на социально-экономические изменения в обществе в начале 1990-х годов как бы "откатом назад". Молодежь снизила заявляемую потребность в высшем образовании, причем это снижение произошло в значительной степени за счет женщин и лиц с начальным и средним профессиональным образованием.

3. Пройдя депрессионный период, нижней точкой которого можно считать 1992 год, студенчество с середины 90-х годов приобрело положительный вектор развития.

4. К недостаткам социального развития студенчества следует отнести снижение территориальной мобильности в процессе формирования студенческих контингентов.

5. Характер динамики преподавательских кадров следует определить как период стагнации. Рост численности преподавательских кадров несопоставим с динамикой студенчества, причем увеличение численности преподавателей происходит почти исключительно за счет совместителей и занятых на неполной ставке.

6. В изменении квалификационной структуры преподавателей вузов выделяется две тенденции: рост численности докторов наук и снижение доли, при незначительном абсолютном росте, численности кандидатов наук. Причем первая тенденция - это проявление инерционности образовательной системы, то вторая - отражает поведение относительно молодых преподавателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социокультурной динамики преподавательского состава и студенчества российских вузов в 90-е годы XX века, проведенный в диссертации, привел к следующим выводам. В последнее десятилетие XX века как преподаватели, так и студенты, характер их социального развития претерпел существенные изменения, прежде всего под влиянием социально-экономической трансформации российского общества. Прежде всего следует отметить полную несинхронность динамики двух основных групп человеческих ресурсов высшей школы, выявленную в результате синхронного подхода к их исследованию. Несинхронность динамики распространяется как на общие количественные показатели, так и на структурные характеристики, отдельные качественные показатели.

Студенчество незамедлительно и резко отреагировало на изменение социально-экономических условий в нашей стране, что выразилось в определенном социальном спаде, социокультурной трансформации образовательного поведения молодежи.

В начале 90-х годов снизился спрос молодежи на высшее образование, прежде всего за счет женщин и лиц с начальным и средним профессиональным образованием. Одновременно вырос отсев из вузов. Пройдя депрессионный период, нижней точкой которого явился 1992 г., студенчество постепенно возвращалось на прежнее состояние. Его социальные характеристики к середине 90-х годов последовательно, один за другим возвращались на докризисный уровень. С 1997 г. российское студенчество приобрело четкий положительный вектор развития.

В результате к рубежу веков социокультурный облик студенчества существенно изменился. Произошла глубокая социокультурная трансформация российского студенчества, иными стали его ценностные ориентации, оценка высшего образования в целом и отдельных отраслевых групп вузов в частности, отношение к распределению выпускников, другими стали особенности конкурсной ситуации при поступлении в вузы. Поведение молодежи в сфере образования в целом следует оценить как отказ от патернализма, переход к более рациональному отношению к высшей школе, включенность в рыночную экономику.

К основным социокультурным тенденциям студенчества следует отнести следующее:

1. Рост степени непрерывности образования на уровне перехода от всех видов среднего образования к высшему.

2. Сокращение кратности между наиболее и наименее привлекательными отраслевыми группами вузов по уровню конкурса при поступлении. Подтверждается утверждение М.Вебера о том, что степень рациональности в поведении людей растет.

3. Снижение территориальной мобильности при формировании студенческих контингентов российских вузов: внутрироссийской, из стран ближнего и дальнего зарубежья. Несмотря на это, в мировом социокультурном пространстве роль России весьма велика. Согласно рейтингу стран мира по привлекательности их систем высшего образования для иностранных студентов, идея, модель и реализация которой предлагается в диссертации, Россия в конце XX века находилась на 12 месте в мире.

В течение 90-х годов происходил процесс сокращения доли студентов России, обучающихся в обеих столицах, в то же время распределение всего студенчества между Европейской частью России, включая Урал, и Азиатской территорией, сохранялось прежним.

4. Сужение возрастных границ студенчества, что противоречит ситуации в развитых странах мира.

5. Рост доли студентов, обучающихся в негосударственных вузах.

6. Рост доли студентов, обучающихся в университетах, причем как в отраслевых, так и в классических.

7. В 90-е годы в России произошел переход на многоуровневое высшее образование, что выразилось в появлении и росте доли выпускников вузов, получающих дипломы бакалавров и магистров.

8. Отказ молодежи от патернализма, вхождение в рыночную экономику проявляется в тенденции к сокращению доли выпускников, получающих направления на работу. Этот процесс протекает медленно, имеет территориальные и отраслевые особенности.

Важнейшей характеристикой студенчества является его отраслевая структура. Она зависит, в том числе, и от особенностей статистики. В нашей стране, еще с советских времен, используется своя классификация, принципиально отличающаяся от статистики ЮНЕСКО, на основе которой проводятся международные исследования. С помощью предложенной в диссертации таблицы перехода сделан пересчет данных российской статистики, в результате дается анализ структуры российского студенчества по двум версиям - российской и международной.

В рамках российской отраслевой структуры в нашей стране традиционно существуют две основные, по численности студентов, группы вузов: просвещения и промышленности. В течение 90-х годов наблюдалась четкая тенденция сокращения доли обучающихся в вузах промышленности и рост - в вузах просвещения. Несмотря на такую четкую динамику, доля студентов, обучающихся в сумме в вузах двух отраслевых групп, оказалась в течение двух десятилетий - с 1980 г. - социально-экономической константой - равной почти 70%.

Отраслевая структура студенчества, рассмотренная через призму международных стандартов, изменялась в течение 90-х годов следующим образом. Происходило снижение доли студентов, обучающихся в таких областях знаний, как образование, инженерные и медицинские науки, В то же время росла доля изучающих право, гуманитарные и социальные науки.

Несмотря на тенденцию России в сторону структуры студенчества наиболее развитых стран мира, государственное высшее профессиональное образование в нашей стране по-прежнему имеет явный естественнонаучный "уклон" - среди всех российских студентов свыше 40% изучают естественные, инженерные и сельскохозяйственные науки.

Сравнение России с наиболее развитыми зарубежными странами показывает, что в конце XX века Россия отстает по доле обучающихся медицинским, социальным наукам и праву, по-прежнему превосходит по естественным, инженерным и сельскохозяйственным наукам и уже превзошла по доле студентов, специализирующихся в области гуманитарных наук.

При анализе социокультурной динамики студенчества в разрезе отраслевых групп вузов, выявлении причинно-следственных связей при генезисе студенчества от его формирования до выпуска специалистов в диссертации был обнаружен факт систематической "внутренней миграции студентов". В процессе учебы происходит, причем в больших масштабах, переход студентов с менее престижных на более престижные специальности, в более престижные вузы. В результате выпуск специалистов из наиболее престижных отраслевых групп вузов систематически, из года в год, превышает соответствующий, то есть предшествующий выпуску на пять лет, прием на 10-20%. В то же время по наименее престижным отраслевым группам вузов ситуация обратная - там выпуск на 15-20% меньше, чем соответствующий прием.

Путем ранжирования отраслевых групп вузов по отношениям "выпуск/прием" и конкурсу на основе статистических данных за 90-е годы была обнаружена связь между мобильностью студентов и конкурсом при поступлении. В результате была сформулирована следующая закономерность: чем ниже конкурс при поступлении, тем меньшая доля первокурсников доходит до выпуска.

Социокультурная динамика преподавательских кадров имела совершенно иной характер. Несмотря на существенный рост численности студенчества, преподавательский корпус количественно изменялся очень незначительно. Однако его структурные и качественные характеристики претерпели принципиальные изменения. Кардинально иным становился характер занятости преподавателей, причем последние по модели занятости оказались четко разделенными на две части. К первой оказались отнесенными преподаватели, занимающие административные должности: заведующие кафедрами, деканы, проректоры и ректоры. Ко второй - все остальные, от ассистента до профессора в составе кафедры. У преподавателей из первой группы сохранилась модель занятости, характерная для всего преподавательского состава в условиях плановой экономики, когда штатные преподаватели на полной ставке составляли свыше 90% всего преподавательского состава. Причем самыми стабильными оказались деканы факультетов, среди них наблюдается самая высокая занятость на полной ставке. В то же время для остальных преподавателей характер занятости принципиально изменился. Среди них все более типичным является переход на частичную занятость в форме совместительства, работы на неполной ставке. Наиболее мобильными оказались профессора в составе кафедр, следующие за ними - ассистенты и преподаватели. Причем такой "полу-уход" преподавателей из вузов приобретает все более стабильный характер.

Следующей актуальной проблемой относительно преподавателей вузов является социокультурная динамика их квалификации. В течение 90-х годов наблюдались две противоположные тенденции - роста доли докторов наук и снижение доли кандидатов наук среди преподавателей государственных вузов. Первая тенденция является положительной стороной инерционности системы высшего образования, реализуется она через профессиональное поведение старшего поколений вузовских преподавателей. Вторая тенденция, наоборот, иллюстрирует социокультурную динамику молодого поколения. Тенденция снижения доли кандидатов наук представляется не только крайне негативной в настоящее время сама по себе. Со временем она повлечет за собой, во-первых, снижение доли докторов наук; во-вторых, будет потеряно большое достижение высшей школы в последние десятилетия: высокое и относительно равномерное -в территориальном, отраслевом аспектах, а также на уровне отдельных вузов -обеспечение кандидатами наук.

Правда, в социокультурной динамике квалификационного уровня преподавателей в течение 90-х годов наблюдалась положительная тенденция децентрализации в географическом распределении докторов и кандидатов наук, тенденция к выравниванию экономических районов по уровню обеспеченности высшей школы наиболее квалифицированными кадрами.

Еще одна проблема, о которой в последние годы много пишется и говорится - это проблема возраста преподавателей. Проведенные в диссертации расчеты и сравнение преподавателей вузов со всем занятым в экономике населением с учетом не только среднего возраста, но и среднего числа лет обучения, дало возможность сделать следующий вывод: разница в среднем возрасте, составляющая около 8 лет, на 6 лет объясняется разницей в средней продолжительности обучения. В то же время, если рассматривать возрастную структуру преподавателей в территориальном и должностном ракурсе, то проблема, безусловно, есть: средний возраст преподавателей в Москве составляет 51 год, а профессора в России - почти 60 лет.

Следовательно, социокультурную динамику преподавательских кадров российских вузов в 90-е годы следует рассматривать как социальный откат, причем негативный аспект включает не только возрастные характеристики, дело не только, да и не столько в возрасте. Социальный откат носит системный характер, он включает негативные тенденции как в квалификационной структуре, так и в характере занятости.

Факторные модели студенческого и преподавательского состава, построенные на основе статистических данных педагогических вузов России показали, что преподаватели отдельных педвузов различаются прежде всего по характеру занятости, а студенты - по виду среднего образования.

Сравнение государственных и негосударственных вузов по особенностям преподавательского и студенческого состава, их социокультурной динамике привело к выводу о том, что, во-первых, существуют принципиальные различия между государственными и негосударственными вузам по ряду социальных характеристик; во-вторых, выявлена тенденция к сближению обоих типов вузов. Различия между государственными и негосударственными вузами заключаются в следующем:

1. Наличие существенной разницы в доле совместителей: в государственных вузах она меньше, чем в негосударственных, хотя тенденция направлена в сторону выравнивания.

2. Существует разница в отраслевой структуре студенчества: негосударственное высшее образование в России имеет почти исключительно социально-гуманитарный характер.

3. Государственные вузы территориально распределены более равномерно по сравнению с государственными, в то же время наблюдается тенденция к децентрализации студенчества негосударственных вузов.

4. Первоначальное предположение о том, что в негосударственных вузах доля студенток ниже, чем в государственных, полностью не подтвердилось. Доля студенток в негосударственных вузах не только выше, чем в государственных, но наблюдается тенденция к росту этой разницы.

5. Доля бакалавров в негосударственных вузах выше, чем в государственных; наблюдается тенденция сближения двух групп вузов.

Исходя из анализа тенденций преподавательского и студенческого состава, качественных и количественных характеристик их социальных портретов, следует вывод о том, что, во-первых, в их социокультурной динамике выявлена полная несинхронность: при положительном векторе развития студенчества наблюдается стагнация в динамике преподавательских кадров, с рядом негативных моментов, касающихся их качественных и количественных характеристик. В результате социокультурное пространство высшей школы России становится относительно студенчества как бы более "разряженным", участники образовательного процесса оказываются все меньше вовлеченными в это пространство, снижаются возможности влияния на студентов культурного, интеллектуального потенциала преподавателей.

В одной из публицистических работ, посвященных задачам народного просвещения, П.Сорокин говорил о кризисе культурных сил, кризисе знаний в России. Его слова о проблемах образования очень актуальны и сегодня, почти 85 лет спустя, особенно о необходимости достаточного финансирования системы образования. Если государство в ближайшее время не найдет возможности для хотя бы относительно нормального финансирования высшей школы, ее преподавательских кадров, представляющих одну из наиболее высокообразованных и составляющих менее половины процента занятого населения социально-профессиональную группу, начавшийся социальный откат неизбежно будет продолжаться и усугубляться. И тогда потребуется время и существенно большие финансовые средства, чтобы вернуть позиции отечественной высшей школы.

Список научной литературыПугач, Виктория Федоровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Айнштейн В.Г. Преподаватель и студент: (практика общения)// Высшее образование в России. 1998. № 2. С.51.

2. Айнштейн В.Г. Чего не нужно делать//Высшее образование в России.2000. № 2. С.43.

3. Актуальные проблемы развития экономики, управления и высшего профессионального образования. Материалы научно-практич. конференции, 15 января 2000. СПб.: Изд. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

4. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993.

5. Аналитическая справка о результатах анкетного опроса студентов МГУ, Центр социологич. исследований. М., 1998.

6. Ананишнев В.М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования. Автореф. дисс. д-ра социол. наук. М., 1999.

7. Андреева И.В. Экономическое образование в России: динамика социальных функций. СПб.: Изд-во гос. ун-та эк-ки и финансов, 1999.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества//Социологич. исслед. 1995. № 6. С. 141—143.

9. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования// Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 16-22.

10. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России // Социология в России. М.: Изд-во "На Воробьевых". 1996. С. 345-368.

11. Афанасьев Ю.Н. Об универсальном знании и новой образовательной среде: К концепции универсальной компоненты образования. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1999.

12. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов//Социологич. исслед. 1995. № 4. С. 125-129.

13. Балабанова Т.Н., Иудин A.A., Стрелков Д.Г. Абитуриент 1994: портрет в интеръере Нижегородского университета (по результатам социологического исследования). - Н.Новгород. 1994.

14. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: Монография. М.,2001.

15. Белая книга российского образования. Рук. М.Агранович, А.Винокур. Проект Тасис. М., 2000.

16. Белов В.А. Подготовка кадров для зарубежных стран в советских вузах. М., 2000.

17. Беляева Т.Б., Голоухова С.И. Особенности взаимосвязи высшей школы и рынка труда/ Материалы науч. конф. "Ломоносовские чтения 1998". М., 1999.

18. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М., 1989. 19. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 2. С.22.

19. Болотин И. С., Березовский А. Кадры современной высшей школы//Высшее образование в России. 1998. №2. С. 22.

20. Болотин И.С., Шумилова Э.Н. Студенты и политика: смена поколений // Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт, М., 1994. С.1-25.

21. Бондаренко Л.Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы // Социологич.исслед. 2000. № 10. С. 125-127.

22. Боргояков С.А. Молодежь Хакассии; образование и выбор профессии в условиях социально-экономических перемен. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2000.

23. Бордовский В.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 1998.

24. Борликов Г.М. Университет в современном образовательном пространстве: ориентация на личность специалиста. Монография. -Волгоград: Перемена, 2001.

25. Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования // Социология, исслед. 1999. № 1. С. 6-13.

26. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998.

27. Ванчухина Л. И. Ресурсное обеспечение функционирования высшей школы. СПб.: Изд-во ун-та эк-ки и финансов, 1999,

28. Васенина И., Сорокина Н., Кадровая политика вузов в современных условиях // Высшее образование в России, 1999. № 6. С. 48^49.

29. Васенина И.В., Черняева В,А. Профессиональные проблемы коллектива МГУ // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 2. С. 161-175.

30. Васильев Ю.С. Стратегия интегрирующих инноваций как основа реформы высшей школы России. СПб.: Изд-во СПбГГУ, 1998.

31. Вебер М. Избранные произведения. М., 1992.32