автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Субъектно-объектные отношения в лирике В. Хлебникова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Руденко, Светлана Георгиевна

Введение.

Глава 1. Формы выражения авторского сознания в лирике Велимира Хлебникова.

§ 1. Жанровая природа стихотворений В. Хлебникова.

§ 2. Формы лирических субъектов в стихотворениях

В. Хлебникова. Лирический герой.

§ 3. Автор - повествователь.

§ 4. Собственно автор.

§ 5. Ролевая лирика.

§ 6. Единство авторского сознания.

Глава 2. Динамика авторской позиции в лирических текстах Велимира Хлебникова.

§ 1. Композиционные особенности стихотворений

В. Хлебникова.

§ 2. Форма 1-го лица в лирике В. Хлебникова.

§ 3. Форма 3-го лица в стихотворениях В. Хлебникова.

§ 4. Мена точек зрения в рамках одного текста.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Руденко, Светлана Георгиевна

Индивидуальность Велимира Хлебникова определилась во многом его стремлением к познанию мира, научному и поэтическому, причем обе эти, казалось бы, противоположные области слиты воедино в процессе творчества. Глубокий интерес к науке и поэтическое мировосприятие определили поэтику В.Хлебникова уже с самых ранних произведений. Называвший себя «будетлянином», он, уже в силу самой природы поэтического дара, не мог ограничить свое творчество рамками какого-либо литературного направления. Он на все имел свой взгляд: на историю народов и языка, на жизнь природы и характер взаимоотношений человека и окружающего мира, на соотношение звука и смысла в слове. Новый поэтический язык для Хлебникова был не поиском формы, но выражением мировоззрения. Слово становится новой реальностью. Поэт создает свое пространство - пространство языка, в котором реализуется великая временная утопия.

Утопичность многие исследователи называют важнейшей чертой миросозерцания поэта, который не мог и не хотел принять современность. В его утопии преодолевается веками сложившийся отрыв человека от природы, разобщенность людей, преодолеваются даже законы времени. Стремление познать будущее в настоящем, воплотить в реальность мечту о новом, справедливом общественном устройстве, где каждый ощутит себя значимым, свободным, выразилось в идее «государства времени», в котором «чувство времени исчезнет, и оно походит на поле впереди и поле сзади, становится своего рода пространством».1

Пространственно-временная картина мира воплотилась на всех уровнях творчества. Произведение становится моделью мироздания, где действуют законы «неевклидовой геометрии», где слово - «значащая материя», а не просто оболочка идеи. Жизнь слова - «это борьба миров, борьба двух властей»: звука и разума. «То разум говорит «слушаюсь» звуку, то чистый звук - чистому разуму».2 4

В центре мира, созданного поэтом, сам автор - творец, созидающий свою вселенную, пророк, проповедующий великие истины добра и любви, и поэтому вечно гонимый странник, «одинокий лицедей».

Изучение творчества поэта началось уже при его жизни. Одной из первых исследовательских работ была статья P.O. Якобсона « Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Виктор Хлебников». Ученый рассматривал произведения Хлебникова прежде всего с точки зрения особенностей языка, полагая, что «предметом науки о литературе является не литература, а литературность, т.е. то, что делает данное произведение литературным произведением»4. А поэзия, по словам ученого, есть «язык в его эстетической функции»5. Работа Р. Якобсона - первое серьезное и подробное исследование литературных приемов, изобразительно-выразительных средств, тропов, особенностей синтаксиса, словотворчества, заумной речи в творчестве Хлебникова. Автор работы говорит о влиянии на поэта традиций устного народного творчества и о связи с поэтами - современниками. Вместе с тем, ученый не склонен ограничивать творчество Хлебникова рамками футуризма, подчеркивая оригинальность поэтической системы. Лингвистическому анализу отдельных произведений были посвящены и другие статьи Р. Якобсона.

Г.О. Винокур6, в своих трудах обратился к изучению семантического пространства поэта и основное содержание творчества его видел в торжестве смысла за счет знака. Ученый одним из первых поставил вопрос о соотношении реально-биографической личности Хлебникова и его героя. По словам Винокура, Хлебников принадлежал к «неличным поэтам», не создавшим своего лирического двойника, семантическое пространство его - «ландшафт без горизонта, лицо - без профиля» .

С точки зрения эстетики языка рассматривал творчество Хлебникова о

Б.Ларин , исследовавший вопрос о воздействии живой языковой среды на художественную речь.

Изучению языкового новаторства Хлебникова посвятил свою работу «Языковое новаторство Хлебникова» В. Гофман9, который предпринял 5 попытку описания и систематизации словотворческих экспериментов поэта. Гофман признавал действия Хлебникова по преобразованию языка «лингвистическим утопизмом», отмечая, что все его внимание было направлено на борьбу с исторически сложившимся разрывом между языковой техникой выражения и выражаемым смыслом, между звуковой формой и смысловым содержанием.

Ю.Тынянов стоял у истоков историко-литературной традиции науки о Хлебникове10. Ученый указал на необходимость изучения наследия поэта в русле современной ему русской литературы, того влияния, которое он оказал на развитие поэзии и прозы. Одной из главных особенностей творчества Хлебникова Тынянов полагал эпичность, лирические вещи признавались частью единого эпоса.

Систематическое изучение наследия Хлебникова начато было в 70-е годы XX века, когда сугубо лингвистический подход был существенно расширен в сторону поэтики.

Вяч. Вс. Иванов11 в своих трудах обращался к исследованию широкого круга проблем: языковая теория В. Хлебникова, природа зауми, театр абурда в

1 о творчестве поэта. Работа Вяч. Вс. Иванова «Хлебников и наука» посвящена вычислениям, математическим записям поэта, которые рассматриваются в непосредственной связи с новациями в области стиха. Одной из важнейших черт поэзии Хлебникова Вяч. Вс. Иванов полагал обращенность к будущему, которая выразилась в особенностях образной системы и языка произведений, отношении к литературным традициям13.

Монография Н. Степанова «Велимир Хлебников: Жизнь и творчество»14 содержит исследование основных этапов биографии поэта, особенностей поэтической системы, анализ ряда произведений. Степанов уделял внимание как содержательной стороне творчества, так и особенностям поэтического «сдвига». Важнейшей чертой поэзии Хлебникова Н. Степанов полагает предельную искренность, нелитературность, отсутствие поэтической позы, обнажение личности автора, достоверность. Вместе с тем, подчеркивает 6 ученый, в творчестве поэта речь идет не об индивидуалистическом утверждении своей личности, а о сознании единства микрокосма с макрокосмом, тождества законов, управляющих как миром, так и организмом человека. Личность рассматривается Хлебниковым как частица общего потока человеческих судеб.

Н. Берковский продолжил историко-литературную линию изучения творчества поэта. В книге «О русской литературе»15 ученый, вслед за Ю.Тыняновым, утверждает мысль об эпическом характере поэзии Хлебникова, полагая эпичностть отражением глубокой связи поэта с традициями народной поэзии и классической литературы, историей и современностью народа.

Работа В.Григорьева «Грамматика идиостиля: В.Хлебников»16 ознаменовала новый этап в изучении наследия поэта. Особое внимание В.Григорьев уделил «индивидуальному стилю поэта», подробно исследуя «самовитое слово», словотворчество, звукопись и «звездный язык». Анализируя стихотворение «Еще раз, еще раз.», ученый обратился к образу автора как к одному из центральных стержней, которые создают соизмеримость и единство различных элементов языка и стиля художественного произведения. Ученый полагает очевидной слитность реального и поэтического в «я» поэта, ч непосредственное отражение в образе автора биографической индивидуальности. Однако в работе В.Григорьева путь изучения проблемы автора, субъектной сферы в произведениях Хлебникова только намечен и рассматривается в ряду других вопросов. Главное отличие подхода В.Григорьева к изучению творчества поэта заключается в том, что он считает неверным ограничение исследования произведений аспектами поэтического языка. «Подлинный герой поэта не язык, а человек как достойный представитель человечества, уже близкого к тому «разуму мировому», который должен, по Хлебникову, царить во Вселенной и который поэт посильно раскрывает людям».17

В статье «Вопросы велимироведения»18 В. Григорьев предлагает обозначить всю область исследования творческого наследия поэта термином 7 велимироведение» и намечает основные задачи и проблемы дальнейших изысканий.

В книге П.И.Тартаковского «Социально-исторический опыт народов Востока и поэзия Велемира Хлебникова 1900 - 1910гг.»19 рассматривается вопрос о вселенском сознании, глобальном мышлении поэта, особом характере восприятия литературной классики, пересечении истории с современностью, философском осмыслении бытия человека и человечества. Тартаковский подробно анализирует некоторые произведения Хлебниковва («Медлум и Лейли», «Дети Выдры», «Хаджи Тархан» и др.), устанавливает связь данных текстов с поэзией и мифологией Востока.

К поэтическому миру Велимира Хлебникова обращался А.Урбан20, отмечавший многочисленность обращений Хлебникова к мировой гуманистической мысли, широту интересов Хлебникова - лингвиста, историка и поэта.

Проблемам текстологии посвящены работы Н.Харджиева, В.Тренина21, собравших воедино материалы о Хлебникове, упорядочивших в хронологической последовательности все, что было написано.

Теме революции в творчестве Хлебникова, роли поэта в становлении революционного эпоса посвятил диссертацию «Хлебников в годы революции (Идейно-творческая эволюция поэта)» Струнин В.И. .

Р.Дугановым был впервые в полной мере поставлен вопрос о природе творчества Велимира Хлебникова. Подход ученого можно охарактеризовать как «общеонтологический». Ученый обращается к различным аспектам изучаемой проблемы: философские истоки и природа поэтического слова, связь с футуризмом и жанровые особенности произведений. Основным, магистральным сюжетом произведений Хлебникова Р. Дуганов называет сюжет восстания природы или вообще «явления природы», что связано с эпической характеристикой всего творчества. Р. Дуганову принадлежит определение жанровой природы произведений Хлебникова как «эпизация лирики» и «лиризация эпоса».24 Ученый писал о «лирическом состоянии мира» и 8 эпическом состоянии личности» в поэтической системе Хлебникова. Все три рода литературы, по словам Р. Дуганова, связаны философией абсолютного слова, представлением о единстве и цельности мира, который лежит в основе поэзии. Произведения В.Хлебникова рассматриваются Р.Дугановым и с точки зрения проблемы автора, авторского слова в тексте, взаимодействия слова автора и слова героя. Однако основное внимание ученый уделил анализу «крупных» форм - поэм и драматических произведений, полагая «малые» формы своего рода эскизами к более значительным произведениям. Р.Дуганов исследует отдельные стихотворения поэта с точки зрения особенностей композиционного строения и образной системы, воплощенной эстетической концепции. Проблема субъектной сферы лирики Хлебникова была только обозначена ученым, но не являлась предметом специального исследования.

Мифопоэтической основе творчества Хлебникова посвятил диссертацию «Велимир Хлебников (Мифопоэтическая основа творчества)» Гарбуз A.B. . В работе рассматриваются вопросы творческого освоения Хлебниковым мифологии и фольклора, своеобразия мифопоэтического мышления, взаимодействия художественных поисков будетлян с народной культурой, роли разнонациональных культурных традиций в формировании гуманистического мировоззрения поэта.

С мифологической природой творчества поэта Гарбуз склонен связывать и жанровые особенности произведений. По словам ученого, творчество Хлебникова - редкий и беспрецедентный случай «проективного» сближения с фольклором. Это обстоятельство также повлияло на размытость жанровых границ в произведениях поэта. Гарбуз полагает, что в творчестве Хлебникова, так же, как и в народном творчестве, жанры взаимно переходят друг в друга, составляя единое эпическое предание. «Хлебников был не певцом или

Oft рассказчиком, а поэтом, теургом». По словам исследователя, образ автора в хлебниковских текстах может дублироваться его мифопоэтическими эквивалентами, причем подстановка мотивирована сходством функций образа автора с фольклорно - мифологичеким персонажем. Этим определяются 9 особенности «я», которое предстает в произведениях Хлебникова как единство личного и общего. «На осознании себя, личности целым народом, сочетании личного и коллективного и строится эстетика, поэтика Хлебникова, отсюда

27 берет начало его основной творческий метод связи частного и общего» .

Особенности мифологического мировосприятия поэта через глубокий анализ метаморфоз и карнавального начала в творчестве Хлебникова исследуются в работе С. Ланцовой «Мифологизм В.Хлебникова: некоторые аспекты проблемы» . С. Ланцова обращается и к вопросу воплощения «я» поэта в произведениях. По словам ученой, Хлебникову свойственна множественность образов, эгоцентризм сочетается в нем с метаморфозами собственного «я». В произведениях Хлебникова, как отмечает Ланцова, герой вступает с «внутренним» пространством в сложные и неоднозначные отношения. Метаморфоза внутри текста дает внутреннюю жизнь общению человека с самим собой, с его иным «я». Метаморфоза, подчеркивает С.Ланцова, делает оппозицию внутреннее - внешнее в произведениях Хлебникова принципиально субъективной. Ученая подробно исследует воображаемое пространство поэмы «Змей поезда», природу отношений героя и повествователя, говорит о сложном вхождении текста в текст, реальном и воображаемом пространствах в рамках одного произведения. лд

В статье «О лирическом герое у Хлебникова» С.Ланцова ставит вопрос о формах лирического субъекта. Полемизируя с Т.О. Винокуром в своей статье, Ланцова утверждает, что биография поэта может рассматриваться как построение, как художественная форма и в этом смысле поэзия Хлебникова нуждается в «учете конструктивной роли реальности субъективных движений лирического героя». По мнению ученой, именно лирический герой является организующим началом всего творчества поэта.

Изучению образного мышления Велимира Хлебникова посвящена

30 диссертация Бирюковой A.C. «Миф, диалог и сравнение как доминанты образного мышления В.Хлебникова». Предметом исследования в данной работе является поэтический язык как отражение поэтического мышления. Бирюкова

10 пишет о единстве методов семантического и лингвистического анализа, совмещении принципов общей и частной поэтики, изучении комплекса творческих приемов в связи с рассмотрением сюжетной постройки текстов и характера словесных связей.

Вопросам поэтики стиля В.Хлебникова посвящена работа Васильева С.А. «Поэтический стиль В.Хлебникова. Словесно-звуковая образность»31. Ученый пишет о мистериальном начале в творчестве Хлебникова, о свойственной поэту человекобожеской проблематике, подробно анализирует отдельные произведения.

Диссертация Старкиной С.В. «Творчество Велимира Хлебникова 1904

32

1910 годов: дофутуристический период» посвящена изучению раннего этапа творчества В.Хлебникова. Это первое специальное исследование данного периода, задачей которого было показать, что уже в это время Хлебников состоялся как самостоятельный и самобытный поэт, проследить его эволюцию до середины 1910 года. Старкина пишет об оформлении жанровых традиций именно в этот период творчества, о преобладании драматического начала над лирическим и эпическим.

Выявлению системы, лежащей в основе словотворчества В.Хлебникова, посвящена работа «Словотворчество и связанные с ним проблемы идиостиоя В.Хлебникова» Перцовой H.H.33. Автор исследует связи словотворчества поэта с лингвистическими концепциями прошлого, русской и славянской мифологией, памятниками древнерусской письменности, русским символизмом. Большая заслуга Н.Перцовой - составление словаря неологизмов поэта.

Философско-эстетическому анализу творческого наследия Хлебникова, изучению факторов, повлиявших на мировоззрение, систему представлений «мир - искусство - человек» у Хлебникова, посвятил работу «Концепция художественного творчества Велимира Хлебникова: философско-эстетический анализ» Боклагов E.H.34.

11

Значительную работу по публикации и изучению произведений Хлебникова проводит Парнис А.Е. , в чьих трудах рассматриваются вопросы творческой биографии В. Хлебникова, связей поэта с современниками, его роли в искусстве XX века, интерпретации отдельных произведений и образов.

О том, что изучение творческого наследия Велимира Хлебникова на современном этапе идет довольно активно, свидетельствует тот факт, что к настоящему времени были выпущены пять сборников материалов Хлебниковских чтений - конференций, проводимых хлебниковедами: сборник «Поэтический мир Велимира Хлебникова. Научно-методические проблемы изучения» (ред. Травушкин Н.С. (отв. ред.), Глинин Г.Г., Емельянов В.А., Гвоздей В.Н.) 1990 года ; Музеем Анны Ахматовой в Фонтанном Доме был выпущен в 1991 году межвузовский сборник научных трудов (отв. ред. Старкина C.B.); «Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2» (ред. Травушкин Н.С. (отв. ред.), Глинин Г.Г., Емельянов В.А., Ланцова С.А.) 1992 года; сборники «Велимир Хлебников и художественный авангард XX века. VI Международные Хлебниковские чтения. 8-11 сентября 1998 г.» (ред. Исаев Г.Г. (гл. ред.), Глинин Г.Г., Милехина Е.И.) и «Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. VII Международные Хлебниковские чтения 7-9 сентября 2000 г.» (ред. Исаев Г.Г. (гл. ред.), Глинин Г.Г., Гурылева В.В.).

Институтом мировой литературы им. М. Горького РАН и Обществом Велимира Хлебникова в 1996 году в Москве был опубликован «Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 1» (ред. Арензон Е.Р., Вроон Р., Глинин Г.Г., Дуганов Р.В., Никитаев А.Т.), в 1999 году - «Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 2» (сост. Арензон Е.Р., Глинин Г.Г.), в 2002 году вышел в свет «Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 3.» (сост. Арензон Е.Р., Глинин Г.Г.)

Большой вклад в развитие современного хлебниковедения принадлежит Е.Р. Арензону, А.Т. Никитаеву, М.Я. Полякову и другим ученым, многое сделавшим для изучения и публикации трудов поэта.

12

Довольно широко ведется изучение творчества Хлебникова за рубежом. Серьезный вклад в исследование наследия поэта внес X. Баран, рассматривавший связи произведений Хлебникова с мифологией, семантику

37 текстов, проблемы мотивации и композиции произведений .

Труд Б. Леннквист «Мироздание в слове: Поэтика Велимира Хлебникова» посвящен изучению фольклорных истоков поэтики Хлебникова, особенностей отношения поэта к языку, мировоззренческих основ, приемов и образов. В диссертации Н. Башмаковой «Слово и образ. О творческом мышлении Велимира Хлебникова» исследуются образные доминанты «требника-образника» Хлебникова, образная система поэта в русле искусства авангарда.

Проблемы поэтического языка В.Хлебникова в связи с творчеством поэтов-современников рассматриваются в работе В.Вестштейна «Velimir Chlebnikov and the development of poetical langvige in Russian simbulism and futurism»40. Особенный интерес для нашего исследования представляют работы, обращенные к изучению форм лирического субъекта: «Лирический субъект в поэзии русского авангарда» и "The Role of the "I" in Chlebnikov's Poetry"41 Однако в своем исследовании форм лирического субъекта Вестштейн, как и

АО продолживший эту работу Р.Вроон , принимают во внимание только степень соотнесенности лирического субъекта и реального автора, что делает предложенную в их трудах классификацию форм лирического субъекта в произведениях Хлебникова неполной и односторонней.

Для широкого круга читателей предназначена работа Р.Кука "Velimir Chlebnikov: A Critical Study"43, которая содержит изложение основных идей поэта и черт его поэтики.

К столетнему юбилею поэта состоялись два международных симпозиума, посвященных Велимиру Хлебникову, в Стокгольме (1985) и Амстердаме (1986). Материалы симпозиумов, а также «Хлебниковский сборник», вышедший в Ювяскюля в 1987 году, отражают направления современной науки о Хлебникове.

13

Широкий интерес к Хлебникову среди отечественных и зарубежных исследователей отразила и Международная конференция «Велимир Хлебников и мировая культура», проходившая в Москве в 1995 году.

Таким образом, можно сказать, что сегодня хлебниковедение находится на подъеме: растет интерес исследователей к творчеству великого поэта, поднимаются все новые проблемы. В нашей работе мы обращаемся к изучению вопросов, которые, как следует из приведенного обзора, менее всего привлекали исследователей: мы исследуем субъектную сферу лирики Хлебникова, формы воплощения авторского сознания, выражения авторской позиции в лирических произведениях поэта.

В современной науке о литературе вопросы авторского присутствия в лирическом произведении, образа автора, форм лирического субъекта представлены в нескольких концепциях. Основой большинства из них стало учение М. Бахтина, посвятившего свои труды проблеме автора. М. Бахтин44 рассматривал автора как иерархически организованное явление. Ученый ввел понятие «первичного» автора (воплощение авторского сознания, субъект активности, который через форму воздействует на читателя) и «вторичного» автора (образ автора, созданный «первичным» автором, который предстает сплетением рядов, образованных авторским словом и авторской идеей). Свою концепцию М. Бахтин разрабатывал, в основном, на материале эпических произведений. В лирическом произведении место автора определяется родовыми особенностями лирики. Бахтин45 трактует лирику как растворение субъекта в мире объективном, отвергая традиционное определение лирики как отражения объективного мира через видение субъекта. Ученый полагает, что в лирике отношения «я» и «другого», как правило, не принимают диалогического характера, однако, по сути концепция лирики, предлагаемая Бахтиным, диалогична. По Бахтину, лирическая форма привносится извне и выражает ценностное отношение к переживающей душе другого как такового. Позиция автора в лирическом произведении (так же, как и в эпическом) характеризуется ценностной вненаходимостъю, однако его близость герою менее очевидна, чем

14 в биографии. По словам Бахтина46, в лирике происходит персональное совпадение героя и автора за границами произведения, т.е. лирическая самообъективация. Вместе с тем, лирика возможна только как явление «хоровое», это диалогические отношения субъекта (поэта) и мира («другого»), это «видение и слышание» себя глазами другого. Лирическое «я» воплощает себя в чужом голосе, который и организует «внутреннюю жизнь» «я» в лирике. Этот «чужой голос» и является голосом хора.

На утверждении диалогической природы лирики строит свою концепцию С. Бройтман47, по мнению которого, рассмотрение лирики как отношения субъектов есть возвращение к концепции Платона об изначально хоровой природе этого рода литературы. Бройтман настаивает на межсубъектной природе лирики и вводит понятие «интенции» - целостной экспрессии субъекта, направленной не на объект, а на другого субъекта - как наиболее адекватное природе отношений в лирическом произведении. С. Бройтман выделяет несколько форм выражения субъекта в поэтическом тексте: прямые формы высказывания от «я», от «мы», от «я» и «мы» в пределах одного текста, без выраженного (местоименно или иным способом) лица; косвенные формы высказываний, при которых субъект речи «смотрит на себя со стороны как на другого»: как на «ты», «он», обобщенно-неопределенного субъекта, выраженного инфинитивом или наречием, как состояние, отделенное от носителя; синкретические и диалогические формы высказываний, когда используются разные типы субъектного синкретизма, несобственно-прямая речь, игра точками зрения, голосами и интенциями, ролевые стихотворения.48

Согласно устоявшимся представлениям о лирике (нашедшим отражение в трудах Л. Тимофеева, В. Виноградова49 и др.), образ автора в лирическом произведении предстает как лирический герой. Термин «лирический герой» был впервые использован и введен в литературоведение Ю. Тыняновым относительно творчества А. Блока50. По замечанию Ю. Тынянова, этот образ персонифицирует все искусство Блока, это «человеческое лицо», возникающее

15 за рамками поэзии. Лирический герой предстает «двойником» самого поэта, но противостоит поэту-человеку.

Л. И. Тимофеев51, разрабатывая понятие лирического героя, отмечает, что это понятие отражает личность поэта, превращаясь в художественный образ поэта в произведении. Как художественное явление, развивающееся исторически, трактуется образ лирического героя в работах Г.Гуковского и Л.Гинзбург. Лирический герой, согласно концепции Гуковского52, создается не в отдельном произведении, а в единстве всего поэтического творчества, где отдельные произведения объединены отнесением к личности автора, который в то же время является героем стихотворений. Единство лирического героя выражается в единстве стиля, тона, общего характера творчества. Гуковский подчеркивает, что это, прежде всего, характер в психологическом смысле. Эту концепцию поддерживает Л.Гинзбург53, которая отмечает, что о лирическом герое говорить имеет смысл тогда, когда личность в произведениях облекается устойчивыми чертами - биографическими, сюжетными. Методы воплощения лирического героя многообразны. Один из основных - циклизация с более или менее выраженными сюжетными, повествовательными элементами. По мнению Гинзбург, лирический герой не может быть отождествлен с характером. Он возникает из соотношений различных чувств и переживаний личного и общего, характерных для целого поколения. Лирический герой возникает тогда, указывает Л. Гинзбург, «когда читатель, воспринимая лирическую личность, одновременно постулировал в самой жизни бытие ее двойника»54.

Н. Степанов55 безусловно согласен с Гинзбург в том, что личность автора, выступающая в лирическом стихотворении, не тождественна с биографическим обликом поэта, а является поэтическим обобщением, художественно осознанным выражением его мировоззрения и внутреннего мира. Близко концепции Л. Гинзбург определение понятия лирического героя, которое, по словам Степанова, законно в тех случаях, когда автор создает условный, стилизованный образ, отнюдь не совпадающий с его собственным жизненным обликом. По мнению Степанова, лирический герой - это объективация

16 авторского сознания, осмысления и оценки действительности под определенным углом зрения, и поэтому, хотя он не может быть полностью отождествлен с автором, но в известной мере является носителем его мировоззрения, выражает отношение автора к действительности.

Б. Корман разработал системно-субъектный подход к теории автора, в основе которого лежит понятие «точка зрения»56. Ученый опирается на понятие «лирической системы» как совокупности лирических стихотворений, объединяемых отчетливо выраженным отношением к действительности и художественным строением. Организующей силой в лирической системе выступает образ автора. Формы выражения авторского сознания в лирике, согласно концепции ученого, разнообразны, важнейшие из них: лирический герой, повествователь, герой ролевой лирики 51. Лирический герой - особая форма выражения сознания, он предстает носителем речи и предметом изображения. Это единство отношения к миру и самому себе, единство личности, раскрывающейся в различных стихотворениях. В целом, Корман развивает основные идеи, предложенные Л. Гинзбург.

В стихотворениях, где носителем речи является повествователь, для читателя на первый план выдвигается какое-либо событие, обстоятельство, ситуация, пейзаж. Внимание читателя сосредоточено не на субъекте изображения, а на том, что изображено. Б. Корман говорит о близости повествователя в лирике личному повествователю в эпосе. Повествователь присутствует в стихотворении, он выступает как человек, который видит и изображает увиденное. Он проявляет себя в прямых самохарактеристиках, в том, как изображена действительность. Средствами выражения позиции повествователя являются эмоциональный тон окраски лирического монолога, принципы отбора материала и формы его подачи. Лирический герой отличается от повествователя определенностью бытового, житейского, биографического облика, резкой характерностью эмоционально-психологического склада. со

В статье, посвященной лирической системе Некрасова , Корман отмечает наличие стихотворений, где носителем речи является собственно

17 автор. Б. Корман выделяет несколько типов авторского присутствия в подобных текстах. В одних случаях автор не выступает как «я» - все изображается в третьем лице; в других - носитель речи обозначается местоимением 1-го лица множественного числа (в этих случаях автор выступает как член некоего единства). Третий способ - субъектом речи является собственно автор, который использует местоимение 1-го лица единственного числа. Но и при этой форме выражения авторского сознания, подчеркивает Корман, главным является не автохарактеристика, а отражение объективного мира. Образ автора обретает внеличное значение, он как бы отделяется от «я».

Сущность ролевой лирики, согласно концепции Б. Кормана59, заключается в том, что автор в ней выступает не от своего лица, а от лица разных героев. Автор дает слово героям, явно отличным от него, как бы «растворившись в своих героях, слившись с ними»60. Автора нет непосредственно в тексте, но он проявляет себя в выборе материала, его расположении, освещении, в монологах героев, как бы сливаясь с героями. Автор выражает свою позицию в композиции стихотворения, он формулирует физическую точку зрения и художественный строй мышления.

В лирической системе, где при восприятии произведения вопрос о субъекте речи не имеет главенствующего значения, имеет место поэтический мир, представление о котором складывается из представлений о наиболее близкой поэту сфере жизни и об особом характере поэтического видения61. «Я» поэта в таких поэтических системах лишено внешней, биографической, и внутренней определенности, это взгляд на мир, по существу отвлеченный от конкретной личности. В качестве примера Корман приводит лирическую систему А. Фета. Поэтический мир как форма выражения авторского сознания требует от поэта сложной системы поэтических средств, способных создать «зыбкое, неопределенное, неуловимое настроение». В таких лирических системах изображаются определенные психологические и эмоциональные состояния в их общих чертах, вне общего склада личности.

18

Основной эмоциональный тон - еще одна форма выражения авторского сознания в лирическом произведении, выдвигаемая Корманом. По определению Кормана62, основной эмоциональный тон является в лирике средством изображения основных субъектов речи: автора, лирического героя, это определяемые мировоззрением эмоциональные реакции, лирическое самосознание самых разных людей. Это «общее», «сквозное» чувство, которым проникнуты стихотворения поэта. Единство эмоционального тона создается единством ритмического движения, характером синтаксических конструкций и связанных с ними типов речи, лексическим и фразеологическим составом стихотворения. Основной эмоциональный тон - возможность выражения мировоззрения поэта, его «угла зрения» на действительность. Этот «угол зрения» определяет принципы отбора жизненного материала, содержание и эмоциональный колорит произведения.

Б. Корман вводит понятие многосубъектной лирики, в которой выражается не одна точка зрения, а несколько, «сложение» точек зрения63. В произведениях этого типа истина не преподносится читателю как сентенция, тезис, умозаключение, она - в самом тексте и композиции, в плоти стихотворения, раскрывающего сложность и трагизм бытия. Многосубъектная лирика основана на сложении разных субъектных сфер стихотворения по монтажному принципу. Родоначальником этой поэтической системы Корман полагает Н. Некрасова, выделив в творчестве поэта следующие тенденции многосубъектной лирики: разнообразие основных субъектных форм выражения авторского сознания, циклизация и создание методом монтажа стихотворений от двух «я», включение чужой речи в лирический монолог.

Работы М. Бахтина, В. Виноградова, Л. Гинзбург, Б. Кормана, С.Бройтмана при всем различии позиций ученых позволяют, тем не менее, составить основное представление о вопросе об авторе в лирическом произведении.

Мы полагаем художественное произведение (в том числе лирическое) воплощением авторского сознания. Организующим центром его, доминантой

19 является художественная проекция самого автора, «образ автора», который являет собой воплощение авторского мировоззрения, миропонимания, идейной и идеологической позиции, осуществляемой в словесно-художественной структуре, стиле (в том широком понимании, которое предлагает В.Виноградов64). Через «образ автора» автор-творец осуществляет свою точку зрения (авторскую позицию) в тексте произведения: точку зрения в плане оценки (идеологическую точку зрения), в плане фразеологии, пространственно-временную, психологическую. (Мы опираемся на концепцию, разработанную Б. Успенским65). Если автор-творец находится вне произведения, то автор как сотворенное художественное сознание - «внутри» текста, как составляющая его структуры. Это тот образ, который возникает в сознании читателя при восприятии произведения, цикла, всего творчества писателя.

Формы воплощения авторского сознания в лирике: автор-повествователь, собственно автор, лирический герой, герой ролевой лирики, лирическое «я».

Автор-повествователь как бы растворяется во всей ткани произведения, он грамматически не выражен, но проявляет себя в композиционной структуре произведения, лирическом сюжете, эмоциональном тоне лирического монолога.

Собственно автор присутствует в тексте в форме 1-го лица (чаще единственного числа, но возможна и форма множественного), однако на первом плане не он сам, а изображаемые явления и события.

Лирический герой является «субъектом-для-себя», своей собственной темой. Лирический герой воплощается во всей совокупности творчества поэта, или, по крайней мере, в значительной части его, организованной как самостоятельный цикл, или созданной в определенный период творчества. Это внутреннее, идейно-психологическое, идеологическое единство личности.

Лирическое «я» является «субъектом-в-себе», самостоятельным образом, созданным в лирическом произведении как воплощение автора-творца и воспринимаемым читателем в процессе прочтения произведения.

20

Таким образом, изучение конкретной лирической системы требует, прежде всего, исследования «образа автора», авторской точки зрения (авторской позиции), осуществляемой в произведении, и форм его воплощения.

Объект исследования - стихотворения Велимира Хлебникова, созданные в 1897 - 1922 годах.

Предмет исследования - художественное своеобразие стихотворений В.Хлебникова с точки зрения проблемы автора, форм авторского присутствия в тексте, субъектно-объектной структуры текстов.

Актуальность исследования - определяется уже самим подходом к материалу. До сих пор лирические произведения поэта рассматривались в связи с изучением вопросов поэтического стиля, языка, новаторства в области слова, отдельные тексты интерпретировались и расшифровывались исследователями с точки зрения воплощенной в них мировоззренческой концепции, отражения мифопоэтического мышления, структуры образной системы, семантики. Мы же рассматриваем лирические произведения Хлебникова с точки зрения форм лирического субъекта, возникающих в текстах субъектных и объектных отношений, композиционных особенностей воплощения авторской позиции.

Цель работы - установить закономерности, которые определяют художественный мир стихотворений В.Хлебникова, особенности субъектной и объектной структуры текстов, формы выражения авторского сознания, степень соотнесенности различных форм лирического субъекта и автора, авторскую позицию и способы ее проявления в тексте произведений.

Основные задачи исследования:

- изучить формы выражения авторского сознания в стихотворениях Хлебникова, классифицировать их по степени выявленности в тексте основного субъекта речи;

- исследовать формы проявления лирического субъекта с точки зрения прямых оценок, основного эмоционального тона, жанра и лирического сюжета;

- выявить единство авторского сознания и исследовать, как в структуре лирической системы отразились его инвариантные черты;

- установить модели воплощения отдельных субъектных форм в произведениях, возможность их сочетания в рамках одного текста;

- исследовать типы субъектно-объектной организации лирических текстов В.Хлебникова, а также возникающие в текстах субъектные и объектные отношения.

Теоретико-методологической основой нашей работы являются труды выдающихся отечественных литературоведов: М. Бахтина, В. Виноградова, Ю.Лотмана, Н. Степанова, Л. Тимофеева, Г. Гуковского, Л. Гинзбург. Мы опираемся на методику изучения автора в лирическом произведении, разработанную Б. Корманом, принципы и формы анализа авторской позиции, определенные Б. Успенским, исследование субъектно-объектных отношений в лирических текстах, диалогических форм в лирике, проведенное С.Бройтманом. Методологическое значение для нашего исследования имеют труды Н.Драгомирецкой, А. Буланова, Г. Глинина, М. Полякова, Н. Фатеевой .

Методика исследования базируется на принципах целостного анализа художественного произведения с точки зрения проблемы автора с элементами структурного и сопоставительного анализа.

Научная новизна настоящей диссертации обусловлена:

- разработкой принципов целостного анализа стихотворений В.Хлебникова с точки зрения проблемы автора, субъектной и объектной сферы;

- изучением форм выражения авторского сознания в стихотворениях Хлебникова, определением функциональной роли лирического героя, автора-повествователя, автора, героя ролевой лирики;

- выявлением в ходе анализа особенностей субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, установлением типов субъектных структур в стихотворениях В.Хлебникова;

- исследованием особенностей форм и способов выражения авторской позиции, ее динамики, явлений подвижности точек зрения, их взаимозаменяемости и обратимости.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой принципов анализа форм и способов выражения автора в лирическом произведении (прежде всего, в стихотворениях В.Хлебникова), классификацией форм присутствия автора в тексте. Мы изучаем автора в лирике Хлебникова и с точки зрения форм выражения авторского сознания, форм лирического субъекта, и с точки зрения композиционных аспектов их воплощения.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в вузовском и школьном курсах по «Истории русской литературы», спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству В.Хлебникова и в целом проблемам русской литературы конца XIX - начала XX веков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Субъектно-объектный строй лирики В.Хлебникова, субъектно-образная организация лирического текста, способы выражения авторской позиции связаны с процессами, происходившими в русской лирике начала XX века, с формированием лирики «неклассического типа», характеризующейся субъектным синкретизмом. Принадлежность к лирике «неклассического типа» обусловила возникновение в стихотворениях Хлебникова не только субъектно -объектных, но и субьектно-субъектных отношений.

2. В стихотворениях В.Хлебникова нарушается монологическое единство текста, «я» и «ты» вступают во взаимодействие, в котором «ты» может выступать и как объект изображения, и как носитель собственной точки зрения.

3. В лирике Хлебникова авторское сознание воплощено в следующих субъектных формах: лирический герой, автор-повествователь, собственно автор, герой ролевой лирики.

23

4. Одной из существенных черт лирической системы В.Хлебникова является динамика авторской позиции, подвижность точек зрения в рамках одного текста, их взаимозаменяемость и обратимость.

5. Способы и формы выражения авторской позиции в текстах Хлебникова определяют формы лирического субъекта, а также их изменение в рамках одного текста.

Структура работы определена предметом исследования и поставленными задачами. Она состоит из настоящего Введения и двух глав:

1. Формы выражения авторского сознания в лирике Велимира Хлебникова;

2. Динамика авторской позиции в лирических текстах Велимира Хлебникова; и Заключения.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были озвучены в докладах на итоговых научных конференциях Al ПУ («Особенности субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений в стихотворении В.Хлебникова «Моих друзей летели сонмы» - 1999 г., «О лирическом герое стихотворений В.Хлебникова» - 2000 г., «Динамика авторской позиции в стихотворениях В.Хлебникова» - 2001 г.), в докладе на VI Международных Хлебниковских чтениях «Авторская позиция в стихотворении В.Хлебникова «Смерть в озере» (1998 г.), в докладе на VII Международных Хлебниковских чтениях «Герой лирических стихотворений В.Хлебникова» (2000 г.), в статье «О субъектных отношениях в стихотворении В.Хлебникова «Моих друзей летели сонмы» в сборнике научных трудов АГПУ (1999 г.).

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъектно-объектные отношения в лирике В. Хлебникова"

Заключение

Проведенное нами исследование субъектно-объектного строя лирики Хлебникова, форм воплощения авторского сознания в стихотворениях поэта, способов выражения авторской позиции, субъекгно-образной организации лирических текстов позволяет сделать следующие выводы:

Первое. Лирические произведения Хлебникова принадлежат к лирике «неклассического типа», которая сформировалась в литературе начала XX века. Чертами этой лирики являются субъектный синкретизм, неразделенность-неслиянность «я» и «другого», внутреннего и внешнего, превращение образа из объекта в субъект изображения, внутренняя связь субъектного и образного планов.

Второе. В стихотворениях поэта нарушена традиционная схема субъектно-объектных отношений, когда авторское «я» непререкаемо, а «ты» выступает в роли адресата либо пассивного объекта. «Я» и «ты» в стихотворениях Хлебникова вступают в сложное взаимодействие, нарушая монологическое единство текста, «ты» может выступать не только как объект изображения, но и как носитель собственной точки зрения и, с некоторыми ограничениями, как субъект речи.

Типы субъектно-образных структур в лирике Хлебникова:

Первый тип. Монологически завершенные тексты, в которых слово одноголосно и однонаправленно.

Второй тип. Монологически завершенные тексты с выраженным внутренним диалогом. Поскольку адресат внутренней речи не получает право голоса, формально текст остается монологическим, но сознание поэта вмещает в себя внешний мир, который становится внутренним и в котором число адресатов безгранично.

Третий тип. Монологический текст, в котором «чужое» слово является объектно-изображенным.

168

Четвертый тип. Коллективно-монологическое высказывание, в котором слово многоголосно, но однонаправленно, высказывание строится от «мы».

Пятый тип. Диалогический по структуре текст, в котором «чужое» слово вступает во взаимодействие со «своим».

Третье. В лирике Хлебникова мы обнаружили четыре субъектных формы выражения авторского сознания: лирический герой, автор-повествователь, собственно автор, герой ролевой лирики. Лирический субъект в стихотворениях Хлебникова несет в себе черты автора-создателя, но отождествляем с ним быть не может. Степень близости лирического субъекта и автора может быть различной: от автобиографического героя до героя ролевой лирики.

Лирический герой - субъект, выступающий от 1-го лица единственного числа, являющийся и субъектом, и объектом изображения. В лирическом герое Хлебникова отразилась биографическая индивидуальность поэта, трагически осознанное одиночество. Герой имеет ряд повторяющихся, устойчивых черт, что позволяет говорить о наличии своеобразной биографии. Лирический герой Хлебникова скиталец, его путешествие - прежде всего духовный поиск человека, который ищет ответы на вечные вопросы бытия. Он пророк, осознающий свою ответственность за происходящее во вселенной, одинокий лицедей, не понятый людьми.

В монологах автора-повествователя внимание сосредоточено на внешних событиях, повествователь является лишь голосом, а автор «растворяется» в тексте произведения.

На уровне прямых оценок идеалы автора-повествователя близки лирическому герою, он провозглашает торжество любви, красоты, гармонии, близость человека природе. В отличие от лирического героя, повествователь не противостоит окружающему миру, но говорит от имени мира, природы. Основной эмоциональный тон повествователя включает чувство радости, которое вызвано общением с природой, размышлениями о грядущем; чувство горечи, связанное с мыслями о войне, голоде, смерти.

169

Собственно автор - субъект речи, который имеет грамматически выраженное лицо, но не является «объектом для себя». На уровне прямых оценок собственно автор выражает свою любовь к России, размышляет о ее исторической судьбе, о судьбе всего человечества и взаимоотношениях человека и природы. Основной эмоциональный тон стихотворений проникнут чувством грусти, настроением разочарования, неприятием лжи и лицемерия.

В ряде случаев собственно автор выступает как «мы», субъект речи говорит от имени человечества, но при этом не утрачивает своей индивидуальности.

Герой ролевой лирики - субъект, который открыто выступает в тексте в качестве «другого» героя, близкого драматическому.

За различными формами лирических субъектов в стихотворениях Хлебникова стоит единство авторского сознания, основного эмоционального тона. Созданные в разное время стихотворения проникнуты любовью к Родине, восхищением природой, утверждением глубокой связи человека и всего живого. Автор выражает свое неприятие современности, обывательского существования, протест против войны и призыв к познанию законов мироздания и построению нового общества. Центральное место в представлениях о мире занимает идея Единого, которое проявляется во всеобщих связях и закономерностях. Формы выражения авторского сознания различны, но поэзия проникнута единым чувством к человеку и человечеству.

Четвертое. Динамика авторской позиции - одна из важнейших черт лирической системы В.Хлебникова, связанная с особым поэтическим видением человека, осознающего себя и творцом мира, и демиургом высшей воли Мирового Разума. Это явление связано с автокоммуникативной природой лирических текстов Хлебникова, когда поэт одновременно выступает как субъект сознания, субъект речи и субъект восприятия. В лирическом субъекте сливаются адресант и адресат, автор и наблюдатель. Это порождает подвижность точек зрения, их взаимозаменяемость и обратимость, что дает

170 возможность коммуникативного перехода от «я» к «ты» и далее к «он» в рамках одного текста.

Пятое. Исследуя способы и формы выражения авторской позиции в текстах Хлебникова, мы выделили несколько форм лирического повествования, распределив их по группам.

Первую группу составляют стихотворения, в которых авторская позиция выражена в форме лирического повествования от 1-го лица единственного числа («я»). Лирический субъект выступает как лирический герой или собственно автор.

Вторую группу составляют стихотворения, в которых повествование от 1-го лица осложнено обращением во 2-ом лице. В стихотворениях этого типа возникают диалогические отношения различных интенций: автора, лирического героя, героя, изображенного в произведении.

В третью группу включены стихотворения с лирическим субъектом в форме 1-го лица множественного числа, т.е. субъектом, в котором объединены интенции собственно автора (или лирического героя) и изображенных героев.

Четвертая группа объединяет стихотворения, в которых сочетаются формы 1-го лица единственного числа и 1-го лица множественного числа, что предполагает мену точек зрения. Точки зрения могут меняться последовательно, могут соединяться по принципу монтажа либо согласовываться как текст в тексте.

Пятую группу представляют стихотворения с лирическим субъектом в форме 3-его лица, что является формой выражения автора-повествователя, который занимает доминирующую позицию в тексте.

Шестую группу составляют произведения, в которых лирическое повествование от 3-его лица осложнено обращением во 2-ом лице, что предполагает сложное взаимодействие нескольких субъектов в рамках одного текста. В большинстве случаев это собственно автор и герой, не ассоциирующийся ни с лирическим героем, ни с автором.

171

Возможны несколько вариантов мены точек зрения в рамках одного текста:

A) Форма 1-го лица сменяется формой 3-его лица, при этом лирический герой трансформируется в безличного повествователя.

Б) Форма 3-его лица сменяется формой 1-го лица, автор-повествователь трансформируется в лирического героя или собственно автора.

B) Позиция повествователя (от 3-его лица) «обрамляет» лирическое повествование от имени лирического героя (от 1-го лица).

Г) «Двойная мена» в рамках одного текста, когда повествователь становится героем, а герой повествователем.

Д) Форма 1-го лица (лирического героя) сменяется формой 1-го лица множественного числа, а затем - лирическим повествованием от 3-его лица (автора-повествователя).

Е) Последовательная мена форм лирического повествования от 3-его лица (автора-повествователя), от 1-го лица множественного числа, от лица героя и от лица автора.

Шестое. Динамика авторской позиции отражает сложную структуру авторского сознания. В центре поэтического мира Велимира Хлебникова находится «я», которое эквивалентно миру, вбирает в себя мир, оценивает его, творчески воссоздает. Это Мировой Разум, Природа. Лирический субъект стихотворений поэта - эманация этого «я», его положение двойственно: он сам ощущает себя частью множества, но не сливается с ним, а часто и противостоит ему. Это «я» наделено возможностью всеведения, т.е. переключения с субъективного на объективный и обратно взгляда на мир и его преобразование в объект видения субъекта.

С позицией «я» в текстах произведений связана пространственно-временная перспектива. Поэтическое время не совпадает с реальным, это творческое время, созданное сопряжением различных временных плоскостей.

172

Пространственная перспектива связана с воплощением в «я» этической нормы, что делает его вездесущим и всеведущим.

Для творческого сознания поэта все, существующее во вселенной, и он сам есть часть единого миропорядка, подчиненного общему закону. Поэтическое творчество воспринимается Хлебниковым как путь к познанию и овладению законами мироздания.

173

Список научной литературыРуденко, Светлана Георгиевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Хлебников В. Опыт построения одного естественно-научного понятия // Вести студенческой жизни. 1910. -№ 1 (15 марта). С. 11.

2. Хлебников В. Учитель и ученик: Разговор / Рис. на обл. Д. Бурлюка. Херсон: [Изд. автора], 1912.-13с.

3. Хлебников В. Ряв! Перчатки. 1906 1914. - Спб: Изд. «ЕУЫ», 1913.- 30 с.

4. Хлебников В. Изборник стихов. 1907 1914 гг. - Пг.: Изд. «ЕУЫ», 1914-(2-я часть кн. - литограф, изд.). - 48 с.

5. Хлебников В. Битвы 1915 1917 гг. Новое учение о войне / Предисловие А.Крученых. - Пг.: Журавль, 1914.-24 с.

6. Хлебников В. Творения. 1906 1908. - М.Херсон.: Первый журнал футуристов, 1914. Т. 1. - 106 с.

7. Хлебников В. Время мера мира. Пг.: Журавль, 1916. - 21 с.

8. Хлебников В. Ошибка Смерти. -М. Харьков.: «Лирень», 1917. 16 с.

9. Хлебников В. Отрывок из "Досок судьбы". Листы 1-3. М.: Госиздат., 1922 -1923.-С. 1-16.

10. Хлебников В.В. Собрание произведений в 5-ти тт. / Под общ. ред. Ю.Тынянова и Н.Степанова. Л.: Изд. писателей в Ленинграде. Т. 3. Стихотворения. 1917 - 1922 (1931). - 392 с.

11. Хлебников. В. Избранные стихотворения / Ред., биогрф. очерк и прим. Н. Степанова. М.: Сов. писатель, 1936. - 508 с.

12. Хлебников В. Неизданные произведения / Под ред. Н.Харджиева и Т.Грица. -М.: ГИХЛ, 1940.-492 с.

13. Хлебников В. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст., подг. текста, прим. Н.Степанова. -М.: Сов. писатель, 1960. -400 с.

14. Хлебников В. Ладомир. Стихотворения и поэмы / Предислов. Д.Кугультинова, вступ. статья и прим. Р. Дуганова. Элиста: Калмыцкое книжн. изд.-во, 1984. - 157 с.183

15. Хлебников В. Ладомир: Поэмы, стихотворения / Вступ. ст., подг. текста и прим. Р. Дуганова. М.: Сов. писатель, 1984. - 157 с.

16. Хлебников В. Стихотворения и поэмы. / Предисл. В. Соколова, сост. Р.Дуганов и С. Лесневский, подг. текста и прим. Р. Дуганова. -Волгоград: Перемена, 1985. 254 с.

17. Хлебников В. «Дать место и простор вдохновению»/ Публ. и коммент. Р. Дуганова // Собеседник: литературно-критический ежегодник. М.: Сов. писатель, 1986. Вып. 7. С. 354 - 360.

18. Хлебников В. Творения / Под общ. ред. М.Я. Полякова. Сост., подг. текста и коммент. В.П. Григорьева и А.Е. Парниса. М.: Сов. писатель, 1986. -736 с.

19. Хлебников В. Стихотворения. Поэмы. Драмы. Проза / Всуп. ст., сост., подг. текста и прим. Р. Дуганова. М.: Сов. писатель, 1986. - 386 с.

20. Хлебников В. Утес из будущего: Проза, статьи / Вступ. ст., сост., подг. текста и прим. Р.В. Дуганова. Элиста: Калмыцкое книжн. изд.-во, 1988. -269 с.

21. Хлебников В. Из неизданного/ Вст. заметка и публикация А. Парниса. // Лит. обозрение. 1988. -№ 7. С. 109 112.

22. Хлебников В. Председатель Чеки. / подг. текста и коммент. А. Парниса // Новый мир. 1988. -№ 10. С. 149-152.

23. Проза В.Хлебникова / Подг. текста и прим. Р. Дуганова. // Волга. 1988. -№ 8. С. 45^48.

24. Хлебников В. «Девинных слез твоих свирель.» / Публ. Н. Перцовой // Литературная газета. 1994. 14 декабря. 50. С. 6.

25. Vroon R. Velimir Khlebnikov's Otryvki iz dosok sud'by: Notes on the Publication History and Three Rough Drafts // Темы и вариации: Сб. статей и материалов к 50-летию Лазаря Флейшмана. Standford Slavic Studies. -Vol. 8. Stanford, 1994. P. 326 - 342.184

26. Хлебников В. Западный друг / Предисл., публ. и прмеч. Е. Арензона. // Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 1. М.: Гилея, 1996. С. 29 -36.

27. Хлебников В. Еня Воейков / Предисл., публ. и прим. С.Старкиной // Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 1. М. 1996. С. 7 28.

28. Хлебников В. Собрание произведений в 3-х тт. / Под общ. ред. К.Н.Петрова. Т. 1. Стихотворения. СПб.: Академический проект, 2001. - 480 С.

29. Хлебников В. Собрание сочинений в 6 ти гг. / Под общ. ред. Р.В. Дугацова. Т. 1. - М.: ИМЛИ РАН, 2000. - 500 с. Т.2. - М.: ИМЛИ РАН, 2001. -480 с. Т. З.-М.: ИМЛИ РАН, 2002.-504 с.1. Литература

30. Альтман М. Из того, что вспомнилось. // Литературная газета. 1985. 13 ноября. С. 5.

31. Альфонсов В.А. "Чтобы слово смело пошло за живописью". (В.Хлебников и живопись) // Литература и живопись. Л.: Сов. писатель, 1982. С. 205 - 226.

32. Амелин Г., Мордерер В. "Аспарух" Велимира Хлебникова // Новое литературное обозрение. 1997. № 20. С. 36 - 39.

33. Андриевский А.Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым. // Дружба народов. 1985.- №12. С. 228-242.

34. Анохина И. Хлебниковы в Астрахани // Волга. 1992. 17 сентября. С. 6.

35. Анфидаов В.Я. К вопросу о психопатологии творчества. В.Хлебников в 1919 году // Труды 3-й Краснодарской клинической городской больницы. Вып.1. -Краснодар, 1935. С. 66 74.

36. Арензон Е. К пониманию Хлебникова: наука и поэзия // Вопросы литературы. 1985. -№ 10. С. 163 -169.

37. Арензон Е.Р. Хлебников и Леонтьев. (К проблеме мифопоэтической истории будетлянства) // Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. -Астрахань: Изд.-во Астраханск. пединститута, 1989. С. 9-11.185

38. Аристов В. Виктор становится Велимиром. // Аристов В. Страницы славной истории: Рассказы о Казанском университете. Казань: Изд.-во Казанск. ун.-та, 1987. С. ,184-200.

39. Аристов В. В поисках самого себя: Велимир в Казани. 1898 1908 гг. Советская Татария (Казань), 1992. - 05.12. и 19. 12. С. 89 - 95.

40. Асеев H.H. В. В. Хлебников. (Краткий биографический очерк) // Творчество Владивосток, 1920. -Nb 2. С. 26 - 29.

41. Бабков В.В. Между наукой и поэзией: Метабиоз Велимира Хлебникова // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 2. С. 136 - 147.

42. Баран X. Проблемы композиции в произведениях В. Хлебникова // Литературное обозрение. 1991. № 8. С. 34-39.

43. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М.: Изд.-во группы «Прогресс», 1993. С. 37 - 53.

44. Баран X. К истокам солнцеборческого мифа в творчестве В. Хлебникова // Живая старина. 1996. № 2. С. 12 - 14.

45. Барлас В. Чистая музыка слова. // Нева. 1985. -№ 10. С. 193 195.

46. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. С. 384 - 391.

47. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: «Художеств, литература», 1975. - 502 с.

48. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст 1974 / Литературно теоретические исследования. - М.: Наука, 1975. С. 203 - 205. 20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

49. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. -444с.

50. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Полн. собр. соч. в 13-ти тт. Т. 10. Статьи и рецензии. 1846 1848. - М.: АН СССР, 1953 - 1959. С. 279 -359.

51. Белинский В.Г. Стихотворения М. Лермонтова // Там же. С.465 535.

52. Белый А. Стихотворения и поэмы. М. - Л.: Сов. писатель, 1966. С. 550 -555.186

53. Бемиг М. Время в пространстве: Хлебников и «философия гиперпрбстранства» // Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 1. М.: Гилея, 1996. С. 179 - 194.

54. Берковский Н.Я. Велимир Хлебников // Берковский Н.Я. О русской литературе. JI.: «Художеств, литература», 1985. - 383 с.

55. Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. М.: Сов. писатель, 1989. С. 146 - 176.

56. Бирюкова A.C. Миф, диалог и сравнение как доминанты образного мышления В.Хлебникова / Автореф. дисс. . канд. филол. наук. АГПИ. -Астрахань, 1995.-24 с.

57. Бонецкая Н.К. Проблемы художественного текста у Бахтина // Филологические науки. 1995. №5 - 6. С. 37-43.

58. Боклагов E.H. Концепция художественного творчества Велимира Хлебникова: философско эстетический анализ / Дисс. . канд. филол. наук. МГУ,-М., 2000. С. 5 -21.

59. Бройтман С. Русская лирика XIX начала XX веков в свете исторической поэтики (Субъектно-образная структура). - М.: Просвещение, 1974. - 310 с.

60. Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века: Учебн. пособие по спецкурсу. Волгоград: Перемена, 1989. С. 35-48.

61. Буланов А.М. Художественная феноменология стыда в романах Достоевского и Толстого («Идиот» и «Анна Каренина») // Русская литература. 2001. -№ 1.С. 93 -107.

62. Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. - 383 с.187

63. Васильев С.А. Поэтический стиль В.Хлебникова (Словесно звуковая образность): Дисс. . канд. филол. наук. МГУ. -М., 1997. - 157 с.

64. Васильев И. Е. В. Хлебников и А. Крученых (к проблеме заумной поэзии) // Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пединститута, 1995, С. 8 - 10.

65. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебн. пособие / Л.В. Чернец, В.Е.Хализев, С.Н. Бройтман и др. / Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высш. школа, издат. центр «Академия», 2000.-556 с.

66. Велимир Хлебников и художественный авангард XX века // IV Международные Хлебниковские чтения .8-11 сентября 1998 г. / Научные доклады. Статьи. Тезисы / Под ред. проф. Г.Г. Исаева. Астрахань: Изд. Астрах, гос. педунивер.-та, 1998. - 149 с.

67. Вел (Лев Арене). Хлебников основатель будетлян // Книга и революция. 1922. -№ 9 - 10 (21-22). С. 25-29.

68. Вестник Общества Велимира Хлебникова. I. Ред. Е.Р. Арензон, Р. Вроон, Г.Г. Глинин, Р.В. Дуганов, А.Т. Никитаев. М.: Гилея, 1996. - 264 с.

69. Вестник Общества Велимира Хлебникова. П. Сост. Е.Р. Арензон. Г.Г. Глинин. М.: Гилея, 1999. - 152 с.

70. Вестник Общества Велимира Хлебникова III. Сост. Е.Р. Арензон, Г.Г. Глинин. М.: Гилея, 2002. - 200 с.

71. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941. С. 609 - 619.

72. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-652 с.

73. Виноградов В.В. Проблемы авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961.-320 с.

74. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Гослитиздат, 1963. - 152 с.

75. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1974.-240 с.188

76. Винокур Г.О. Хлебников //Русский современник. 1924. -№ 4. С. 222-226.

77. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990.-451 с.

78. Вольпе Ц. Стихотворения Велимира Хлебникова. // Литературное обозрение. 1940.-№17. С. 33-37.

79. Вроон Р. Генезис замысла "сверхповести" "Зангези" (к вопросу об эволюции лирического "я" у Хлебникова) // Вестник общества Велимира Хлебникова № 1. М: Гилея, 1996. С.140-153.

80. Гарбуз А.В. В.В. Хлебников и А.Н. Афанасьев // Фольклор народов РСФСР. Межвузовский научный сборник. Вып. 11, Уфа: Изд.-во Башкирск. госуниверситета, 1984. С. 124-132.

81. Гарбуз А.В. Велимир Хлебников (Мифопоэтическая основа творчества): Дисс. . канд. филол. наук. УГУ, Свердловск, 1988. С. 34-56.

82. Гарбуз А.В. Карнавальная природа поэмы Хлебникова и Крученых "Игра в аду" // Фольклор народов РСФСР. Межвузовский научный сборник. Вып. 15. -Уфа: Изд.-во Башкирск. госуниверситета, 1988. С. 131-140.

83. Гаспаров М.Л. Считалка богов (о пьесе В.Хлебникова «Боги») // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. Т. 2. О стихах. М.: Языки русской культуры, 1995. С. 197-241.

84. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике в 2-х тт. Т. 2. Пер. с нем. Спб.: Наука, 1999. С.416-421.

85. Гервер Л.Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: Музыка, 2001. С. 17-34.

86. Гервер Л.Л. Хлебниковская мифология музыкальных инструментов // Примитив в искусстве. М.: Музыка, 1992. С. 170 - 204.

87. Гервер Л. Скрябин и Хлебников: «Божественная поэма» и поэма «Ангелы» // Музыкальная академия. 1993. № 4. С. 185 - 191.

88. Гервер Л. «А небо синее, моцарть». Моцарт и Хлебников II Моцарт XX в.-Ростов- на- Дону: Изд.-во Ростовск. ун-та, 1993. С. 114 - 125.189

89. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. Л.: Сов. писатель. Ленинградское отд., 1987. -397 с.

90. Гинзбург Л. О лирике. М.: Интрада, 1997. - 416 с.

91. Гик A.B. Словоупотребление М. Кузьмина и В. Хлебникова (Функционально типологический анализ некоторых образных микросистем): Дисс. .канд. филол. наук. Московс. ун.-т. - М., 1998. - 160 с.

92. Глинин Г. Калмыкия в прозе Хлебникова. // Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1986. С. 9-10.

93. Глинин Г.Г. Творчество Хлебникова и преподавание литературы в высшей школе // Межвуз. сб. научн. трудов «Поэтический мир Хлебникова». -Волгоград: Изд.-во Волгоградск. пед. инст.-та, 1990. С. 142- 148.

94. Глинин Г.Г. «Борис Годунов» A.C. Пушкина и поэма В. Хлебникова «Марина Мнишек» // Межвуз. сб. научн. трудов «Поэтический мир Хлебникова». Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. инст.-та, 1992 С. 152 - 160.

95. Глинин Г.Г. Авторская позиция в поэмах Александра Блока «Двенадцать» и Велимира Хлебникова «Ночной обыск» // Тезисы докл. V Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. инст.-та, 1995. С. 10- 12.

96. Глинин Г.Г. Мотив возмездия в поэме А. Блока «Возмездие» и В. Хлебникова «Марина Мнишек» // Велимир Хлебников и художественный авангард XX века. Астрахань: Изд.-во Астраханск. гос. педуниверс.-та, 1998. С. 73 - 77.

97. Глинин Г.Г. Автор и его герой в поэмах А. Блока. Астрахань: Изд.-во Астраханск. гос. педунивес.-та, 2000. С. 16-35.

98. Гончаров Б.П. Маяковский и Хлебников. К проблеме концепции слова // Филологические науки. 1976. № 3. С. 28- 35.

99. Гончаров Б. Поэзия революции и "самовитое слово" // Вопросы литературы. 1983. № 7. С. 45-51.

100. Гофман В. Языковое новаторство Хлебникова // Звезда. № 6. 1935. С. 209 -236.190

101. Григорьев В.П. Воображаемая филология Велимира Хлебникова // Стилистика художественной речи. Межвузовский тематический сборник. -Калинин: Изд.-во Калилинск. ун.-та, 1982. С. 10-15.

102. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В.Хлебников. М.: Наука, 1983. -225 с. •

103. Григорьев В.П. Лобачевский слова // Русская речь. 1985.- № 5. С. 22-28.

104. Григорьев В.П. Свобода и необходимость поэта // Литературная учеба. 1985,-№4. С. 179- 186.

105. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. - 253 с.

106. Григорьев В. Самовитое слово и его представление. // Известия РАН СЛЯ. 1994. Т. 53.-№4. С. 120-161.

107. Григорьев В. Феномен Хлебникова. //Язык система. Язык - текст. Язык -способнбсть. - М.: Наука, 1995. С. 224-232.

108. Григорьев В.П. Велимир Хлебников // Новое литературное обозрение. 1998. -№34. С. 124-135.

109. Григорьев В.П. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. - 816 с.

110. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Наука, 1965. -355 с.

111. Долгополов Л. Личность писателя, герой литературы и литературный процесс // Вопросы литературы. № 2. 1974. С. 119 -122.

112. Драгомирецкая Н.В. Автор и его герой в русской литературе XIX XX вв. АН СССР. ИМЛИ. -М.: Наука, 1991. - 379 с.

113. Дуганов Р. Два метода поэтики Хлебникова // Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции "Проблемы русской критики и поэзии XX в.". -Ереван: Изд.во Ереванск. ун.-та, 1973. С.45-47.

114. Дуганов Р.В. Проблема эпического в эстетике и поэтике Хлебникова // Известия АН СССР. СЛЯ. 1976. № 5. С. 425- 439.

115. Дуганов Р.В. В.Хлебников // День поэзии. М.: Сов. писатель, 1982. С. 164-166.191

116. Дуганов Р. Велимир Хлебников // День поэзии. М.: Сов. писатель, 1986. С. 215-217.

117. Дуганов Р. Поэт, история, природа // Вопросы литературы. 1985. №10. С. 130-162!

118. Дуганов Р. «Жажда множественности бытия»: О драматургии Велимира Хлебникова // Театр. 1985. № ю. С. 135-162.

119. Дуганов Р. «Звук судьбы»: Хлебников и Маяковский // Огонек. 1985. № 46. С.20^-21.

120. Дуганов Р.В. К пониманию Хлебникова: наука и поэзия // Вопросы литературы. 1985. № 10. С. 163-169.

121. Дуганов Р. Проза Хлебникова // Волга. 1988. № 8. С. 186-188.

122. Дуганов Р.В. Эстетика русского футуризма // Россия. Франция. Проблемы культуры первых десятилетий XX века. М.: Сов. писатель, 1988. С. 10-51.

123. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества: Монография. М.: Сов. писатель, 1990. - 350 с.

124. Дуганов Р., Перцов Н. О классических мотивах у позднего Хлебникова (вступление к поэме «Поэт») // Вестник Общества Велимира Хлебникова.!. -М.:Гилея, 1996. С. 131-140.

125. Ефимов И. «Юноша» Хлебников и «взрослый» Платонов // Звезда. 1993. № 12. С. 185-189.

126. Зубкова H.A. Из ранней прозы В.В.Хлебникова // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг ГПБ. Л.: Изд.-во Ленинград, ун.-та, 1988. С. 151- 178.

127. Иванов Вяч. Вс. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 4549.

128. Иванов Вяч. Вс. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова // Советское славяноведение. 1986. № 3. С. 60-63.

129. Иванов Вяч. Вс. О воздействии «Эстетического эксперимента» А. Белого (В. Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый.192

130. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М.: Сов. писатель, 1988. С. 338-366.

131. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и наука // Пути в незнаемое. М.: Сов. писатель, 1986. С. 382- 440.

132. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. В 2-х тт. Т. II М.: Языки русской культуры, 2000. - 880 с.

133. Иса!ев Г.Г. «Мечеть и храм песен низина .». Волго- Каспий и его народы в творчестве Велимира Хлебникова. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пединститута, 1999. С. 17-24.

134. Искусство авангарда: язык мирового общения / Под. ред. А.В.Гарбуза. -Уфа: Изд.-во Башкирск. ун.-та 1993. -380 с.

135. Казакова С. «Таинство дальних» «дионисическая» пьеса В.Хлебникова // Russian Literature. 1990. Vol. XXVII. - № 4. P. 437 - 458.

136. Камалов Д.К. Композиция в лирической поэзии: Дисс. . канд. филол. наук. Узбеке, ун.-т. Ташкент, 1970. -210 с.

137. Кедров К. "Звездная азбука" Велимира Хлебникова // Литературная учеба. 1982. -№3. С. 78-89.

138. Кедров К. Столетний Хлебников // Новый мир. 1985. № 11. С. 249 -254.

139. Клинг О. В. Хлебников и символизм // Вопросы литературы. 1998. №5. С. 93-121.

140. Ковтун Е. Филонов и Хлебников // Волга. 1989. № 8. С. 175-180.

141. Ковтун Е. Русская футуристическая книга. М.: «Книга», 1989. - 234 с.

142. Кожинов В. Как пишут стихи. М.: Сов. писатель, 1970. - 223 с.

143. Козицкая Е.А. Цитата в структуре поэтического текста: Дисс. . канд. филол. наук. Тверск. ун.-т. Тверь. 1998. - 176 с.

144. Козлов Д. Новое о Велимире Хлебникове // Красная новь. 1927. №8. С. 177- 188.193

145. Кондаков Б.В. Образ читателя в системе художественного произведения (К проблеме построения типологии художественных образов): Дисс. . канд. филол. наук. МГУ. М., 1983. - 197 с.

146. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы / К 80-летию чл. корр. АН СССР Н.Ф. Бельчикова. М.: Наука, 1971. С. 180-199.

147. Корман Б.О. Лирика Н. А. Некрасова. Воронеж: Изд.-во Воронежск. ун,-та, 1964.-390 с.

148. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения: Методическое пособие для студентов-заочников III IV курсов фак. русск. яз. и литер, пед. ин.-тов. - М. : Просвещение, 1972. -110.С.

149. Корман Б.О. Чужое сознание в лирике и проблема субъектной организации литературного произведения. Известия АН СССР СЛЯ. 1973. Т. XXXII. Вып.З. С. 210-222.

150. Корман Б.О. Проблема автора в художественной литературе. Вып. I. -Ижевск, 1969. Вып. II. Воронеж: Изд.-во Воронжск. ун.-та, 1974. - 224 с.

151. Костецкий А.Г. Лингвистическая теория В.Хлебникова // Структурная и математическая лингвистика. Вып. 3. Киев: Изд.-во Киевск. ун.-та, 1975. С. 34-39.

152. Кравец В. Разговор о Хлебникове. Киев: РВЦ «Проза», 1998. С. 49-134.

153. Кранифельд В. 80 тысяч верст вокруг себя // Современный мир. № 4. 1913. С. 104-111.

154. Крученых А. Кукиш прошлякам. М. - Таллин: Гилея, 1992 - 60 с.

155. Крученых А. Записная книжка Лефа // Новый Леф -№ 2. 1928. С. 39-41.

156. Ланцова С.А. Мифологизм В.Хлебникова: некоторые аспекты проблемы: Дисс. . канд. филол. наук. Моск. пед. ин.-т. М., 1991. С.48-89.

157. Ланцова С.А. О лирическом герое у Хлебникова // Материалы IV Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1992. С. 23-25.194

158. Ланн Ж.К. Русский футуризм. Велимир Хлебников (1885-1922) // История русской литературы. XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М.: Наука, 1995. С. 558-559.

159. Левидов А. Автор образ - читатель. - Л. Изд.-во Ленингр. ун.та 1977. -360 с.

160. Леннквист Б. Мироздание в слове: Поэтика Велимира Хлебникова.: Монография. Пер. Ю. Ю. Кокотова. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. - 238 с.

161. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания. М.: «Худож. литра», 1991.-250 с.

162. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования. 1958- 1993. История русской прозы. Теория литературы. СПб.: Искусство, 1997. -384 с.

163. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -364 с.

164. Малевич К. В. Хлебников (очерк о поэте) / Подг. текста и прим. А. Парниса // Творчество. № 7,1991. С.4-6.

165. Малевич К. С. Хлебников и Малевич. В поисках значимых элементов // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования. 1911-1998. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 175-181.

166. Манн Ю. Поэтика русского романтизма / АН СССР, ИМЛИ. М.: Наука, 1976.-375 с.

167. Маринчак В.А. "Самовитое слово" В. Хлебникова // Русская речь. 1978. -№2. С. 58- 63.

168. Марков В. О Хлебникове (Попытка апологии и сопротивления) //Грани. -№ 22, 1954. С. 126-145.

169. Материалы IV Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1992. -60 с.

170. Мир Велимира Хлебникова. Статьи. Исследования (1911-1998). М.: Языки русской культуры, 2000. - 880 с.195

171. Мурсалиева X.А. Восточная тематика в творчестве Велимира Хлебникова: Дисс. . канд. филол. наук. Азербайдж. пед. ин.-т русс. яз. и литер. Баку,1991.-181 с.j

172. Мейлах Б. Пушкин и его эпоха. М.: Гослитиздат, 1958. - 698 с.

173. Небольсин С. А. Литературно-эстетические концепции русского модернизма в оценке современного буржуазного литературоведения Запада // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX вв. -М.: Наука, 1975. С. 373- 406.

174. Парнис А.Е. «Не глубиной манит стих, он лишь как ребус непонятен»: К прочтению двух стихотворений Хлебникова // Анна Ахматова и русская культура XX века. Тезисы конференции . М.: Изд.-во Московск. ун.-та, 1989. С. 70 - 75.

175. Парнис А.Е. Вячеслав Иванов и Хлебников: К проблеме диалога и о ницшевском подтексте "Зверинца" // De Visu. 1992. № 0. С. 39-45.

176. Парнис А.Е. Заметки к диалогу Вячеслава Иванова с футуристами // Вячеслав Иванов: Архивные материалы и исследования. М.: Гилея, 1999. С. 423- 432.

177. Парнис А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина: К проблеме «диалога» Хлебникова и Филонова // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 1998). - М.: Языки русской культуры, 2000. С. 637 - 695.

178. Перцов В. О Велимире Хлебникове. // Вопросы литературы. 1966. №7. С. 46-71.

179. Перцова H.H. Об "уравнениях рока" Велимира Хлебникова // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994. С. 298-301.

180. Перцова H.H. Словотворчество и связанные с ним проблемы идиостиля В. Хлебникова : Научн. доклад, представленный в качестве дисс. . докт. филол. наук. Московск. ун.-т. М. 2000. С.240-326.

181. Перцова H.H., Рафаева A.B. Мифологические персонажи и их названия в творчестве В. Хлебникова // Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. -Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1995. С. 30- 32.196

182. Перцова H.H., Рафаева A.B. «Старче Божий! Зачем идешь?» (Комм, к последнему стихотворению В.Хлебникова).// Логический анализ языка: язык динамического мира. Дубно. 1999. С. 455 -462.

183. Поляков М. Велимир Хлебников: Мировоззрение и поэтика //

184. B.Хлебников. Творения. М.: Сов. писатель, 1986. С. 7-18.

185. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Наука, 1986. С. 230-247.

186. Поляков М. Футурология позднего Хлебникова // Другое мнение. Астрахань. № 10. С. 27-30.

187. Попов П.В. Велимир Хлебников мыслитель и поэт. Время и пространство как мифологемы его творчества // Влияние науки и философии на литературу. -Ростов-на-Дону: Изд.-во Росовск. госуниверситета, 1987. С. 124-137.

188. Поступальский И.В. Хлебников и футуризм // Новый мир. 1930. №5.1. C.187-197.

189. Поэтический мир В. Хлебникова, I. Волгоград: Изд.-во Волгоградск. пед. ин.-та, 1990. - 136 с.

190. Поэтический мир Велимира Хлебникова, II. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1992. - 172 с.

191. Поэзия русского футуризма / Сост. В.Н. Альфонсов и С.Р.Красицкий. -СПб.: «Академический проеки», 1999. (Серия "Новая библиотека поэта".) -320 с.

192. ПунинН. «Зангези» //Жизнь искусства. 1923. № 20. С. 24-29.

193. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В.Н. Терехина, А.П. Зименков. -М.: Наследие, 1999. -480 с.

194. Савченко Т. Т. О формах выражения авторского сознания в стихотворном произведении (На материале H.A. Заболоцкого): Дисс. .канд. филол. наук. Караганд. пед. ин.-т. Караганда, 1973. - 170 с.

195. Седакова O.A. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X. Барана // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 1998). - М. : Языки русской культуры, 2000. С. 568- 584.197

196. Сигов C.B. О драматургии Велимира Хлебникова // Русский театр и драматургия 1907 1917 годов. - JL: Сов. писатель, 1988. С. 94-111.

197. Слинина Э.В. В.Хлебников о Пушкине // Пушкин и его современники. Ленинградский пед ун.-т им. Герцена. Ученые записки. Т. 434. Пушкин и его современники. Псков: Изд.-во Псковск. пединститута, 1970. С. 111- 127.

198. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Просвещение, 1996. - 290 с.

199. Соловьев А. Звезд рассыпанная соль. Стихи. Элиста: Калмыцкое книжн. издат., 1994. С. 169- 172.

200. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Наука, 1991. С. 605- 628.

201. Старкина C.B. Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов: дофутуристический период: Дисс. . канд. филол. наук. Санкт-Петербугский ун.-т. Спб., 1998. - 197 с.

202. Степанов Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. -М.: Сов. писатель, 1975.-280 с.

203. Степанов Н. Лирика Пушкина. Очерки и этюды. М.: Сов. писатель, 1974. 200 с. '

204. Струнин В.И. В.В. Хлебников в годы революции (Идейно-творческая эволюция поэта): Дисс. .канд. филол. наук. МГУ. М., 1977.- 169 с.

205. Тартаковский П.И. Социально-исторический опыт народов Востока и поэзия Ц.Хлебникова. 1900-1910-е годы. -Ташкент: Фан, 1987. 249 с.

206. Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1989. - 150 с.

207. Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. -Астрахань: Изд.-во Астраханск. пед. ин.-та, 1995. 157 с.

208. Тимофеев Л.И. О лирическом герое // Литература в школе. 1963. №6. С. 26-32.198

209. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. -М.: Просвещение, 1966. -487 с.

210. Тынянов Ю. Блок // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-574 с.

211. Тынянов Ю. О Хлебникове // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998). -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 214-223.

212. Урбан А. Философская утопия: (Поэтический мир В. Хлебникова) // Вопросы литературы. 1979. -№ 3. С. 153-183.

213. Урбан А. Мечтатель и трибун: ( О Хлебникове и Маяковском) // В мире Маяковского. Кн. I. -М.: Сов. писатель, 1984. С. 147-173.

214. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиции формы. М.: Искусство, 1970. - 225 с.

215. Успенский Б. К поэтике Хлебникова: проблемы композиции // Избранные труды. T. II. Язык и культура. Изд. 2-е. М.: Гнозис, 1994. - 688 с.

216. Уэллек Г. Уоррен О. Теория литературы. Пер. с англ. / Вст. с А. А. Акниста, с. 5-30, коммент. Б. А. Гиленсона. М.: Прогресс, 1978. -325 с.

217. Фатеева H.A. Автокоммуникация как способ развертывания лирического текста// Филологические науки-№ 2, 1995. С. 53-63.

218. Фаустов А.К. К вопросу о концепции автора в работах М.М.Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания (на материале зарубежной литературы) / Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд.-во Воронежск. ун.-та, 1986., С. 3-10.

219. Фили Кр. "Воображаемая" геометрия Лобачевского и русский авангард // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. № 4. С. 3 - 10.

220. Хализев В.Е. Теория литературы: Учеб. 2-е изд. М.: Высш. Школа, 2000. -398 с.

221. Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. -М.Искусство, 1970. С. 96-126.

222. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове // Russian Literature. 1975. -№ 9. С. 5-24.199

223. Харджиев H. Новое о Велимире Хлебникове (к 90-летию со дня рождения) // День поэзии. 1975. -М.: Сов. писатель, 1975. С. 201-211.

224. Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. В 2-х тт. М.: Изд. «Ra», 1997. -310с.

225. Хлебниковские чтения: Материалы конференции 27-29 ноября 1990г. Музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме. Спб. 1991. -150 с.

226. Черашняя Д.И. Автор в лирике А.К. Толстого: Дисс. . канд. филол. наук. Тарт. ун.-т. Тарту, 1982. - 185 с.

227. Чичерин A.B. Образ автора в "Войне и мире": Стилистические проблемы // Ритм образа: Стилистические проблемы. 2-е изд. расш. М.: Сов. писатель, 1980.-335 с.

228. Чичерин A.B. Сила поэтического слова. Статьи. Воспоминания. М.: Сов. писатель, 1985. - 390 с.

229. Шапир М.И. О "звукосимволизме" у раннего Хлебникова И Известия РАН. С ЛЯ. Т.51. 1992. -№ 6. С. 37- 42.

230. Об одном анаграмматическом стихотворении Хлебникова: К реконструкции «Московского мифа» // Русская речь. № 6, 1992. С. 3 - 9.

231. Шишкин А. Велимир Хлебников на "Башне" В. Иванова // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 17. С. 141-167.

232. Шкловский В. Заумный язык и поэзия // Сборники по теории поэтического языка. Пг.: Журавль, 1916. Вып. 1. -13 с.

233. Явинская Ю.В. Сопоставительный анализ образных систем "человек", "вещь", "природа" в идиостилях Велимира Хлебникова и Марины Цветаевой: Дисс. . канд. филол. наук. Моск. ун.-т. -М., 1999. 175 с.

234. Якрвлев Е.Г. Заметки об эстетике русского авангарда // Философские науки. 1989. -№ 9. С. 207- 231.

235. Якобсон Р. Игра в аду у Пушкина и Хлебникова // Сравнительное изучение литератур. -Л.: Наука, 1976. С. 34-38.200

236. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Виктор Хлебников // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998). -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 20- 77.

237. Янечек Дж. Классификация зауми // Слово. Вып. 1: Сборник научных работ, посвященный 20-летию Тамбовской лингвистической школы. -Тамбов: Изд. Тамбовск. пединститута, 1996. С. 20-27.

238. Язык как творчество: Сборник научных трудов.: К 70-летию В.П.Григорьева / Институт русск. яз. им. В. В. Виноградова. РАН. М.: ИРЯ РАН, 1996.-386 с.

239. Baran Н. Khlebnikov and the mythology of the Oroches // Slawie poetics: Essays in honor of Kiril Taranovsky / Slavistic printings and reprintings, 267. Ed. by Roman Jakobson. The Hague. Paris, 1973. P. 201-225.

240. Baran H. Khlebnikov's Poem "Bech" // Russian Literature. 1974. -№6. P. 2634.

241. Baran H. Khlebnikov and the History of Herodotus // Slavic a. East European. I. 1978. Vol. 22. -№1. P 30^42.

242. Baran H. The Problem of Composition in Velimir Khlebnikov's Texts // Russian Literature. 1981. Vol. IX. P. 87 106.

243. Baran H. Khlebnikov's "Vesennego Korana": Analysis // Russian Literature. 1981. Vol. IX. P. 48-56.

244. Башмакова H.B. Журавль межи не знает: Об образном мышлении Велимира Хлебникова// Хлебниковский сборник. -Ювяскюля, 1987. Р. 45-60.

245. Башмакова Н.В. Слово и образ. О творческом мышлении Велимира Хлебникова: Дисс. на . докт. философ, наук. -Хельсинки, 1987. 340 р.

246. Cooke R. Image and symbol in Khlebnikov's "Night search" // Ardis anthology of Russian futurism. -Ann Arbor, 1980. P. 36-52.

247. Cooke R. Magic in the poetry of Velimir Khlebnikov // Essays in Poetics. 1980. Vol. V.-№2. P. 12-14.

248. Cooke R. Velimir Khlebnikov: A Critical Study / Cambridge studies in Russian literature. Vol. VII. Cambridge, 1987. P. 73-95.201

249. Crone R. Malevich and Khlebnikov. Suprematism reinterpreted // Artforum, 1978. December. P. 27-41.

250. Goldt R. Sprache und Mythos bei V.Chlebnikov / Mainzer Slavististish Verôff. Slavica moduntiaca. Bd. 10. -Mainz, 1967. 296 p.

251. Jangfeldt B. Mayakovskij and futurism. 1917-1921. Stockholm, 1976. -220 p.

252. Han А. Реализованное сравнение в поэтике авангарда: (На материале поэмы В.Хлебникова "Журавль") // Russian Literature. 1989. Vol. XXVI. № 4. P. 78-95.

253. Иванов Вяч. Be. Хлебников и типология авангарда XX века // Russian Literature. 1990. Vol. XXVII. -№ 1. P. 82-140.

254. Janacek V. Krucenych and Chlebnikov Co Authorihg a Manifest // Russian Literature. 1980. Vol. VIII. P. 25-37.

255. Кшицова Д. Пушкинские традиции и антитрадиции в поэмах Велимира Хлебникова // Zagadnienia rodzajôw literackich. T. 29. -Lodz. 1982. Z. 1. P. 88102.

256. Lanne J.-C. Velimir Klebnikov, poète futurien. T. I - II. - Paris, 1983. -340 p

257. Lônnqvist B. Xhlebnikov and carnival: An analysis of the poem "Poét" / Diss. -Stockholm, 1979. P. 13-33.

258. Markov V. The Longer Poems of Velimir Khlebnikov. Berkeley & Los Angeles, 1962. -220 p.

259. Манифесты и программы русских футуристов / Под ред. В.Маркова. -Miinchen, 1967. 130 с.

260. Markov V. Russian Futurism: A History. Berkeley & Los Angeles, 1968. P. 3-25.

261. Mickiewicz D. Semantic function in zaum' // Russian Literature. Vol. XV. -№ 4. P. 45-78.

262. Nilsson N. Krucenychs Poem "Dyr bul scyl" //Scando-Slavica. T.24. -Copenhagen, 1978. P. 58-120.

263. Oraic D. Звездный язык // Russian Literature. Vol. XVII. 1985. № 1. p.47-65.202

264. Oraic D. Сверхповесть I I Russian Literature. Vol. XIX. 1986. -№ 1. P. 43-50.

265. Rayfield P. Velimir Chlebnikov // Autralasian university language and literature association / Proceeding and papers of the 10-th Congress. Auskland. 1966. P. 113— 155.

266. Scmidt P. Towards the meaning of a "Zaum' " word in Chlebnikov // Russian Literature. 1989. Vol. XXVI. №3. P. 397- 405.

267. Simons C. Determining textual incoherence in Xlebnikov's "Ka" // Slavic a. East European j. Tucson. 1987. Vol. 31. №3. P. 334-355.

268. Turbin V.N. Традиции Гоголя в творчестве Велимира Хлебникова // Umjethnost Rijeci. Vol. XXV. 1981. Izvanredni svezak. P. 387-401.

269. Solivetti С. "Азбука ума" Велимира Хлебникова // Russian Literature. Vol. XXIII. 1988. -№ 2. P. 367-375.

270. Velimir Chlebnikov: A Stockholm symposium. Stockholm, 1985. - 150 p.

271. Velimir Chlebnikov (1885-1922): Myth and Reality. Amsterdam, 1986. -593p.

272. Vroon R. Velimir Chlebnikov's "Chadzi Tarchan" and the Lomonosovian Tradition//Russian Literature. 1981. Vol. IX. P. 115-129.

273. Vroon R. Four analogues to Xhlebnikov's "Language of the Gods" // The structure of the literary process. -Amsterdam & Philadelphia, 1982. -500p.

274. Vroon R. Velimir Xhlebnikov's shorter poems: A key to the coinages / Ann Arbor. Michigan slavik materials, 1983. № 22. P. 245-248.

275. VrobnR. Velimir Xlebnikov's "Krysa": A commentary / Stanford Slavic studies. Vol. 2. Stanford, 1989. XIII. -200 p.

276. Weststeijn W.G. Bal'mont and Chlebnikov (A study of euphonic devices) // Russian Literature. 1980. Vol. 8. №3. P. 302-310.

277. Weststeijn W.G. Velimir Chlebnikov and the development of poetical language in Russian symbolism and futurism. -Amsterdam, 1983. -300 p.

278. Вестштейн В. Лирический субъект в поэзии русского авангарда // Russian Literature. Vol. XXIV. 1988. № 2. P. 235-256.203

279. Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре / Под ред. JI. Магаротго М. Марцадури, Д. Рицци. Bern е.а. 1991. 150 р.