автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова"

На правах рукописи УДК 882.09 Хлебников

иизОВ77В8 ПОПОВСКИЙ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

/

Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2006

003067768

Работа выполнена на кафедре новейшей русской литературы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени

А. И. Герцена»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор

АЛЬФОНСОВ Владимир Николаевич

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник, заместитель директора ИР ЛИ (Пушкинский Дом) РАН ГРЯКАЛОВА Наталия Юрьевна

кандидат филологических наук, докторант кафедры русской литературы СПбГУ СТАРКИНА София Вячеславовна

Новгородский

государственный университет имени Ярослава Мудрого

Защита состоится «18» января 2007г. В 17:30 на заседании Диссертационного совета Д 212.199.07 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 199053, Санкт-Петербург, В. О., 1-я линия, д. 52, ауд. 47.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А. И. Герцена по адресу: 199186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5. и/

Автореферат разослан «/ /» декабря 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент Кякпгго Н. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Настоящее исследование посвящено изучению метафорической системы В. Хлебникова. Избранная тема универсальна, ибо воплощение её не ограничено хронологически культурой первой половины XX века, более широкими представляются и сферы её существования: от философских концепций до живописных работ, от музыкальных опусов до литературных произведений. Главным стимулом, определившим выбор, было стремление глубже изучить творчество Хлебникова, которое, несмотря на множество исследований, ему посвященных, до сих пор остается «непознанной Вселенной». Хлебников, как, пожалуй, ни один поэт века двадцатого, продолжает удивлять своими художественными открытиями, устремленностью в миры будущего.

Избранная тема резонирует тенденциям современной гуманитарной науки; своей универсальностью она помогает оторваться от механистического, самодовлеющего анализа произведений, позволяет контекстно воспринять открытия Хлебникова, подойти вплотную к проблеме синтеза искусств, науки и художественного творчества, органического и духовного миров.

Наследие Велимира Хлебникова вызывает пристальное внимание исследователей, однако монографий о нём сравнительно немного - около двадцати. В них рассмотрены далеко не все аспекты хлебниковского творчества. Изучение литературоведческих трудов не дало ответов на вопрос о проявлении метафоры органического роста в произведениях поэта, что убеждает в правомерности избранного ракурса проблемы.

Творчество Хлебникова не укладывается в рамки привычной, нормативной поэтики. Любая попытка схематического подхода к его поэзии заранее обречена на односторонность, однолинейность.

Разделение творчества Хлебникова на математику, историософию, философию, мифологию, лингвистику не решает проблемы его поэтического мышления. Осмысление наследия поэта возможно через идею синтеза. В качестве такого синтезирующего элемента в настоящей работе предлагается метафора органического роста.

Степень разработанности проблемы. В контексте настоящего исследования значимыми являются работы X. Барана, Н. Башмаковой, Р. Вроона, В. П. Григорьева, Р. В. Дуганова, Б. Лённквист, И. Е. Лощилова, В. Ф. Маркова, А. Парниса, О. Седаковой, С. В. Старкиной, Н. Степанова,

A. Хан.

Проблема «Хлебников и Восток» освещена в работах Ю. М. Лощица,

B. Н. Турбина, М. С. Киктева, X. А. Мурсалиевой, Д. И. Тартаковского.

Особенности метафорической системы Хлебникова освещены в работах

B. Н. Альфонсова, Е. Р. Арензона, С. Е. Бирюкова, А. С. Бирюковой, А. В. Гарбуза, А. В. Гик, Н. А. Кожевниковой, Е. В. Красильниковой,

C. А. Ланцовой, Ю. Б. Орлицкого, М. В. Эпштейна.

Объектом исследования являются, с одной стороны, все творчество В.Хлебникова, с другой - поэмы «Труба Гуль-муллы» и «Шествие осеней Пятигорска», персидский и кавказский циклы стихотворений.

Предмет исследования - специфика метафорической системы В. Хлебникова, особенности метафоры органического роста, её текстопорождающая роль.

Цель исследования - попытаться понять поэта не через ряд отвлечённых концепций, а идти к Хлебникову через Хлебникова. Наметить контуры построения метафоры у В. Хлебникова.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• в процессе анализа поэм «Труба Гуль-муллы», «Шествие осеней Пятигорска», персидского цикла стихотворений выявить особенности поэтики данных произведений;

• представить метафорическую систему В. Хлебникова как явление целостное;

• отметить размытый, колеблющийся характер хлебниковской метафоры (связь с метонимией и метаморфозой);

• доказать правомерность употребления понятия «органический рост» применительно к метафорической системе Хлебникова;

• рассмотреть понятие «органический рост» в широком контексте, применительно к различным представителям русского авангарда (П. Филонов, М. Матюшин, Д. Бурлюк и др.).

Методологической основой работы является комплексный подход, объединяющий историко-литературный, мифологический подход, элементы мотивного анализа. Теоретическую опору исследования составляют положения, сформулированные в трудах В. Вейдле («Биология искусства»), Т. Бонч-Осмоловской (о фракталах в литературе), в генетической критике (Грезийон, Конта, Левайе), «онтологической поэтике» (Л. В. Карасев, Н. А. Шогенцукова) — о построении персональной мифологии, в работе Р. В. Дуганова («Велимир Хлебников: Природа творчества»). Отдельное место занимают теоретические работы В. Хлебникова.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены доминанты метафорического мышления В. Хлебникова;

• обоснована целесообразность использования понятия «органический рост» применительно к метафорической системе В. Хлебникова;

• рассмотрена текстопорождающая функция метафоры органического роста;

• выполнен подробный анализ метафорического строя поэм «Труба Гуль-муллы», «Шествие осеней Пятигорска»;

• персидский и кавказский циклы стихотворений В. Хлебникова рассмотрены во взаимодействии с поэмами.

На защиту выносятся следующие положения:

• Органический рост как предмет поэтического размышления Хлебникова включает в себя два основных момента: 1) непосредственное упоминание знаков органического роста (минералы, растения, животные) на уровне слов и образов; 2) размышления Хлебникова об органическом росте, его философское осмысление.

• Органический рост как принцип организации текстов предполагает ряд особенностей: заданность и непредсказуемость развития, незавершённость, нелинейность, цикличность.

• В поэме «Труба Гуль-муллы» метафора органического роста воплощается через устойчивые мотивы (вода, гора и камень, растения, птицы и животные, человек, космос).

• В поэме «Шествие осеней Пятигорска», наряду с традиционными поэтическими средствами, автор широко использует звуковые, фактурные и цветовые ассоциации, что создает уникальный метафорический строй произведения.

• Метафора органического роста реализуется через ветвящиеся, «древоподобные» образы, пронизывающие не только отдельные произведения, но и все творчество в целом.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в выявлении двуаспектности метафоры органического роста. Указанная проблема реализуется через сквозные для всего творчества поэта мотивы. Текстопорождающее свойство метафоры органического роста рассматривается в широком контексте произведений В. Хлебникова. Метафора органического роста является структурообразующим моментом поэтики В. Хлебникова, действует на всех уровнях творчества.

Практическая значимость работы связана с разработкой проблемы метафоры органического роста, а также с осмыслением особенностей поэтического мышления В. Хлебникова. Положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований метафоры органического роста, при подготовке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, при проведении спецсеминаров и спецкурсов по поэтике русского авангарда, а также для осмысления закономерностей и отдельных явлений поэтики В. Хлебникова.

Рекомендации по использованию полученных результатов.

Принципы анализа поэм В. Хлебникова, предложенные в настоящем исследовании, возможно проецировать на другие произведения поэта. С

позиций метафоры органического роста можно рассматривать творчество близких Хлебникову по мироощущению авторов (А. Платонова, Н. Заболоцкого).

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в шести опубликованных работах, обсуждались на заседаниях кафедры новейшей русской литературы, на аспирантском семинаре филологического факультета РГПУ им. А.И.Герцена.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 166 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая содержит 169 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении формулируется предмет диссертационного исследования, обосновываются научная новизна и актуальность работы, отмечается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования.

Глава 1. Метафора органического роста как синтезирующее понятие для определения доминапты поэтического мышления В. Хлебникова состоит из семи разделов.

1. 1. Проблема «искусство и природа» в философско-художественной мысли XIX века. Указанная проблема восходит к древним временам. Специальное внимание в диссертации уделяется русской поэзии (Г. Державин, Ф. Тютчев). Разбираются основные положения «Опыта о метаморфозе растений» И. В. Гете. Далее проблема «искусство и природа» прослеживается в трудах Ф. В. Й. Шеллинга, Ф. Шлегеля, представителей «философии жизни» (А. Бергсон), О. Шпенглера и Р. Штейнера.

1. 2. Хлебников и русский космизм. Параграф посвящен эволюции «органических идей» в русском космизме. В числе прочих затрагиваются «Философия общего дела» Н. Федорова, идеи В. Соловьева, учение В. Вернадского. Проводятся сопоставления хлебниковского мировидения с размышлениями Т. де Шардена, Э. Леруа, А. Чижевского, связь с работами П. Флоренского «Органопроекция», «Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи» и пространственной азбукой.

По сравнению с западными натурфилософскими концепциями XIX века, где природа понимается как «данность», как некий абсолют, русский космизм совершает новый виток — наступает время деятельного отношения к природе («регуляция» Н. Федорова, ноосфера В. Вернадского). Феномен человеческого сознания рассматривается не изолированно от минеральной, растительной и животной субстанций, а как их естественное продолжение и новое взаимодействие.

1. 3. Органические идеи в русле русского авангарда. В русском авангарде существовало «органическое» направление. А. Повелихина причисляет к нему М. Матюшина, Е. Гуро, В. Хлебникова, П. Митурича. К этому списку нельзя не дббавить В. Каменского и А. Кручёных с его физиологическим, «животным» пониманием слова.

Проблема «Хлебников и Филонов» («Ладомир» и «Мировый расцвет») решается, исходя из единства тематики, колорита, метода. Привлекаются работы таких исследователей, как В. Альфонсов, Н. Башмакова, Е. Ковтун.

Натурфилософское мировоззрение Хлебникова, таким образом, видится не изолированным от идей времени, концепций современных поэту течений, а в тесном переплетении, взаимодействии с ними.

1. 4. Традиционное и новаторское, рациональное и интуитивное в творчестве В. Хлебникова. В данном разделе рассматривается, в русле темы диссертации, круг чтения Хлебникова, отмечаются его предшественники в русской поэзии: А. Кольцов, Ф. Тютчев, К. Случевский, И. Анненский. Среди современников - М. Кузмин, С. Городецкий («Ярь»), Вяч. Иванов, М. Зенкевич («Дикая порфира»). В зарубежной поэзии — У. Уитмен, А. Рембо, П. Верлен, Э. Верхарн. Рассматривается своеобразие темы Востока в творчестве поэта, его научные интересы (Хлебников как противник вида).

В стихах Хлебникова сталкиваются между собой рациональное и интуитивное начала. С одной стороны, Хлебников очень чётко ставил перед собой задачи, шёл к цели часто даже математическим путём (например, «Доски Судьбы»). С другой стороны, произведения поэта поражают своей свободой, непредсказуемостью, спонтанностью, вариативностью (принцип «ошибка от Бога»). Традиционное и новаторское, рациональное и интуитивное в сознании поэта не дискретны, они находятся в постоянном взаимодействии и, подобно полушариям головного мозга, являют собой единую мыслящую субстанцию -организм творчества.

1. 5 Органические концепции современных исследователей. В данном разделе рассматривается ряд научных концепций, напрямую связанных с феноменом органического роста. В 70-е годы XX века во Франции возникло литературоведческое направление, называемое «генетическая критика» (А. Грезийон, Ж. Левайан, Б. Бойе, А. Миттеран, М. Конта). В 90-е годы заявила о себе «онтологическая поэтика» (Л. В. Карасев, Н. А. Шогенцукова). Важно отметить и фрактальную геометрию (Б. Мандельброт - «Фрактальная геометрия природы», С. В. Божокин и Д. А. Паршин — «Фракталы и мультифракталы»), тоже имеющую выход к вопросам поэтики (Т. Бонч-Осмоловская — фракталы в литературе). Логика включения этих новейших концепций в данный раздел заключается в том, что система Хлебникова несла в себе потенциальные возможности для возникновения в будущем подобных теорий, с другой стороны, новейшие теории дают возможность полнее представить некоторые моменты поэтики Хлебникова. Примеры хлебниковских

фракталов - поэма «Разин», «Времьппи-камыши...», «Очи Оки...», «Заклятие смехом».

Особое внимание в указанном разделе уделяется статье В. Вейдае «Биология искусства». Основной тезис статьи — подобие произведений искусства органическим формам - созвучен теме настоящего диссертационного исследования.

1. 6 Органический рост как предмет и как принцип в поэтическом мире В. Хлебникова. В данном разделе через размышления об органическом росте таких исследователей, как М. П. Холл, М. Элиаде и др., намечаются основные черты органического роста применительно к поэтике В. Хлебникова.

Можно выделить два основных момента в предметном аспекте органического роста — непосредственное упоминание Хлебниковым знаков органического роста (минералы, растения, животные) и размышления поэта, связанные с органическим ростом, его философское осмысление. Нелинейность, открытость, импровизационность, незавершенность, цикличность, заданность и непредсказуемость развития образуют второй «полюс» органического роста, где он предстает как принцип организации текстов.

1. 7 Метафора, метонимия и метаморфоза (синтетический характер метафоры органического роста в творчестве В. Хлебникова). Раздел содержит ряд определений метафоры (Н. Д. Арутюновой, Р. Якобсона. Д. Дэвидсона и др.). Концепции настоящей работы наиболее полно отвечают определения метафоры, предложенные Р. Якобсоном, Э. Кассирером, Хосе Ортега-и-Гассетом. Согласно мнению ряда ученых, метафора служит базовым понятием, включающим в себя другие типы переносного значения. Э. Кассирер, в частности, включает в понятие метафоры метонимию и синекдоху. В диссертации подчеркивается метонимический характер мировосприятия Хлебникова. Отдельное внимание уделяется метаморфизму в его поэтике.

Метафора органического роста соединяет статический и динамический аспекты поэтики Хлебникова, соединяет рациональное и интуитивное, традиционное и новаторское, логику и алогизм, то есть служит синтетическим понятием для выражения доминанты поэтического мышления В. Хлебникова.

Глава 2. Реализация метафоры органического роста (предметный аспект) в поэме В. Хлебникова «Труба Гуль-муллы» состоит из семи разделов.

В данной главе рассмотрен предметный аспект метафоры органического роста. С опорой на структуру органического мира, предложенную Р. Штейнером (минералы — растения - животные - человек), и «биологию искусства» В. Вейдле, средствами мотивного анализа здесь раскрывается суть метафорического мышления В. Хлебникова на уровне тематики, словообразов, устойчивых мотивов.

2. 1 Мир поэмы. Поэма «Труба Гуль-муллы» - вершина персидского цикла Хлебникова (1921 г.). Она вобрала в себя солнечный свет, переливы растительного мира каспийского побережья, духовные учения Востока, минареты, море, дневниковые записи, развёртывающиеся в эпическое повествование. Поэма многосоставна, «слоиста» не только по содержанию, но и по форме. Она напоминает мозаику, в которую искусно вплетены несколько «стихотворений-изразцов». «Труба Гуль-муллы» пестрит автоцитатами, ссылками на более ранние произведения автора.

Сквозь поэму можно заглянуть в обширный мир хлебниковского творчества, однако поэма не теряет при этом своей целостности, выразительности в качестве самостоятельного произведения.

Сюжет поэмы напоминает чётки. В тексте есть несколько образных «колец», иногда включённых друг в друга, и сам текст тоже представляет собой большое кольцо: мы как бы возвращаемся к исходной точке повествования. Финал поэмы отсылает к её началу.

В «Трубе Гуль-муллы» можно выделить несколько устойчивых мотивов, которые, на наш взгляд, позволяют глубже проникнуть в суть хлебниковского замысла.

2. 2 Вода - вера - вервие - время. Данный параграф посвящен метаморфозам образов воды в произведениях Хлебникова. Выделяются два «состояния» воды в поэме. К ним относятся море (почти всё действие произведения происходит на побережье Каспийского моря) и многочисленные реки, ручейки, водопады. Условно, это два типа мышления: море как горизонталь, безбрежная водная «степь», молчание, статика, - и быстрые горные реки как вертикаль, движение, шум, развитие. Два состояния воды в поэме (море и горные реки) задают ритм эпизодам. Те события, которые происходят на берегу моря, чаще связаны с одиночеством. Пространство здесь открытое - поэтический объектив охватывает большую площадь. Иначе окрашены эпизоды у водопада, где деревья, горы и дома скрывают дали -повествование становится более детализированным. Меняется скорость движения воды - меняется структура стиха. С мотивом воды связан мотив волос. Анализируется антропоморфный образ моря. Отмечается уподобление растительной субстанции воде (16 гл.) — возникает синтетический образ воды и дерева.

2. 3 Мотивы горы и камня. Интерпретации горы и камня наблюдаются в различных культурах. Горы уподобляются человеческому мозгу (антропоморфизм, слияние минеральной и человеческой субстанций); «Снежные мысли», «Снежные думы / Каменного мозга». Известно, что Хлебников в период написания поэмы интересовался древнейшей иранской религией - зороастризмом. Одним из главных образов зороастрийской мифологии является Священная Гора (центр всего сущего). Таким образом, горы в поэме обладают сакральным значением. Хлебников создаёт богатый

вариативный ряд образов горы. Частое обращение автора к этому мотиву позволяет говорить о его особой значимости в контексте произведения и трактовать гору как некий центр, притягивающий множество «однокоренных» метафорических построений.

Мотив камня также рассматривается в многообразии значений (черты природы в городском пейзаже, камень в 16 главе, его слитность с мотивом дерева). Если гора - символ свободы, дикой природы, то камень символизирует вторую природу, то, что сделано человеком - каменные строения города. Человечество дробит природное единство (гора), чтобы из частей (камень) создавать дома, города. Гора становится городом.

Мотивы горы и камня расположены на оси мира минералов, они генетически тождественны, однако есть и существенные различия между ними. Так, гора в поэтике Хлебникова - олицетворение стихийного, звериного начала, камень же - в большей степени атрибут человеческой деятельности, «второй» природы. Мотивы реализованы не только вербально, но и на уровне принципа создания текста.

2. 4 Смоковница (образы растений). Растительные мотивы в поэме расположены таким образом, что своего рода кульминация приходится на 16 главу (метафора «Древа жизни»). Храм природы — проводится связь с Ш. Бодлером, Ф. Тютчевым, У. Уитменом. В «Трубе Гуль-муллы» переплетены между собой черты различных религий, учений, верований. Рядом с Кораном лежат Библия и Авеста, рядом с «книгой Кропоткина» - судьбы Разина, Баба, Гурриэт-эль-Айн. Мировые религии соединяются на страницах «Единой Книги» Природы (Р. Дуганов). Черты растительного мира проступают в портретных характеристиках персонажей. Жизнь растений вплетена в жизнь минералов и человеческого мозга, «князь-ткани» по Хлебникову. Мотив «пера», «ручки писателя», также раскрывается в связи с растительными мотивами. Стихотворение «Дуб Персии» (1921 г.) дает слияние жанров пейзажа и натюрморта. Пейзажное изображение дуба прорастает «деревом» мировой истории и философии. В бесконечных метаморфозах растения оказываются слитыми вместе пейзаж, натюрморт, философский трактат, формула и песня. Центр растительного мира поэмы - смоковница в 16 главе. Метафора раскрывает две ипостаси Древа. С одной стороны — абсолютная статика, укорененность в земле, неподвижность. С другой - способность к постоянному изменению, текучесть.

2. 5 Голоса птиц. Образ птицы и «орнитологические» мотивы -важнейшие составляющие поэтического мира Хлебникова. Контрастные мотивы (лебедь и вороны) рассматриваются во взаимосвязи с освещением в поэме. Отмечается значение строки из финальной часта поэмы (баклан и лодка). Звукоподражательный рефрен («Беботеу-вевять») и многочисленные другие детали позволяют утверждать, что образы птиц занимают в структуре «Трубы Гуль-муллы» значимое место, органично вписываясь в ритмы

произведения, как бы продолжая эволюционную линию воды, минералов и растений.

2. 6 Священник цветов. Автопортрет на фоне Персии. Автопортрет Хлебникова вписан в пейзаж (черты минералов, растений, животных). Образ человека дается через «низшие» природные царства, но подчеркивается не превосходство над ними, а слитность. Всё это части одного организма, ветви единого древа - пейзажно-портретная метафора. Черты суфийского мироощущения свойственны стилистике Хлебникова. Суфийское мироощущение прослеживается не только на внешнем, предметном уровне, но и на уровне построения текста, который включает в себя фрагменты медитаций.

Образ толпы, данный в первой главке поэмы, далее распадается на отдельные образы персонажей - широкая панорама героев по мере развития сюжета детализируется: здесь и перевозчик, и хан, и воины.

Особое место в анализе уделяется теме цельности жизни и связи поколений. Она по-разному, но на общей основе реализуется в образах Разина («Разин-навыворот»), перевозчика («анти-Харон»), в портрете хана, который представляет собой своеобразную «генеалогическую» метафору. В связи с этим проводятся параллели с учением Н. Федорова.

2. 7 Миниатюры персидского цикла в составе поэмы «Труба Гуль-муллы». «Пространство» текстов Хлебникова предполагает разнообразие миниатюр. Смысловой центр персидского цикла сосредоточен в каждом произведении, входящем в его состав. Каждое отдельное стихотворение сохраняет в себе «память о целом», содержит это целое. Однако восприятие части в отрыве от целого не даёт представления обо всех оттенках, призвуках, обертонах произведения.

Тот же принцип работает относительно персидского цикла в контексте творчества Хлебникова. Он (цикл) как бы разомкнут, его границы размыты, растворены в пространстве иных групп стихотворений.

У Хлебникова различимы три вида включения миниатюр в составе крупных произведений. Первый вид - включение стихотворения в роли одной из глав или частей поэмы. Ярчайший пример - поэма «Война в мышеловке», целиком составленная из отдельных стихотворений. Второй вид - включение миниатюры или отдельных строчек в более протяжённый отрезок текста. Третий вид - пересоздание образа. Содержание и механизм этих комбинаций показаны на примере разбора стихотворения «Сегодня я в гостях у моря...», раскрывающегося в различных контекстах - в поэме, крупном стихотворении и миниатюре.

Текст в представлении поэта текуч, бесконечно изменчив, существует в нескольких «списках», в нескольких вариантах. Такая вариативность, многоликость текста роднит поэзию Хлебникова с фольклором (например, былинные сюжеты многократно переизлагаются, каждый сказитель даёт своё прочтение), с древнерусской литературой, где текст бытует в нескольких списках, оказывается включённым в тот или иной свод, изборник.

Глава 3. Метафора органического роста как структурообразующий принцип в поэме В. Хлебникова «Шествие осеней Пятигорска» состоит из пяти разделов.

Поэма делится на семь отрывков, внешне никак не связанных между собой, каждая из главок может рассматриваться как отдельное произведение. Однако есть ось, которая соединяет эти фрагменты в единое целое.

Думается, в поэме наиболее полно, многопланово реализовалась одна из важнейших задач литературы, которую Хлебников сформулировал в письме к А. Крученых, — «Воспеть растения».

Если во второй главе диссертации было важно показать органическую суть «предметных» метафор (что было удобно сделать на основе мотивного анализа), то в третьей главе рассматривается проявление метафоры органического роста на уровне структуры целого произведения. Через такие координаты, как цвет, звук, фактура, словообразы, представляется возможным еще глубже понять текстопорождающую роль метафоры органического роста в творчестве Хлебникова.

3. 1 Роль цвета. В данном разделе прослеживается закономерность в использовании Хлебниковым цветовых эпитетов. Если выстроить цепочку цветовых доминант частей, то получится следующая картина: жёлтый — серый -серый — белый — жёлтый — белый - жёлтый. Как видим, три цвета занимают наиболее устойчивое положение в палитре поэмы. БЕЛЫЙ — цвет неба, но и цвет зимы, которая не за горами. Он цвет мироздания, но и цвет смерти. СЕРЫЙ - пожалуй, самый «растительный» после жёлтого (из встречающихся в «Шествии...»), это цвет земли, камней, стволов деревьев; серый «архаичен» и характерен для многих хлебниковских произведений. Любопытно, однако, что во взаимодействии с желтым (золотом) он напоминает серу, с белым же -ртуть. И все же главным цветовым кодом поэмы является ЖЁЛТЫЙ, представленный в многообразии его образных градаций. Одним из самых значимых цветов поэмы является и ЧЕРНЫЙ - цвет ночи, печали, траура, смерти. Он служит своеобразной смысловой рамой произведения (появляется в первой и последней частях). В цветовых вариациях очерчена дуга. На фоне главной цветовой темы (переборов желтого) четко выступает тематический контрапункт: от дола (серый) глаз поднимается к небу (белый) и погружается во тьму (черный, желтый). Последнее цветовое сочетание несомненно воспринимается как знак смерти. Цветовая дуга становится одним из планов реализации художественной идеи. Доминирование желтого закономерно. Желтый — знак осени, важнейшего образа произведения. Цветовым и смысловым обертоном слова «осень» является «золото» - осенняя листва, солнце. Таким образом, вся цветовая партитура поэмы предстает как вариации Осени (желтого цвета).

3. 2 Основные мотивы поэмы (осень, солнце, лезвие и вода). Нельзя не заметить, что практически во всех отрывках мы сталкиваемся с одними и теми же словами-доминантами, репрезентирующими образ осени, но в каждой из частей тот или иной мотив разрабатывается по-новому. Мотив «лезвия», «острия», пронизывает вторую часть поэмы. С мотивом лезвия непосредственно связан мотив горы, получающий вариативную разработку в следующих словах: «уступы», «камни», «утесы», «холмы», «курган», «лестниц лады»; в этом же ряду - названия гор Пятигорска и его окрестностей: Бештау, Пролом, Курган Золотой, Машук, Дубравный. Мотив воды - не менее важен в поэме. Примечательно, что он преобладает в третьей, «вершинной», «главной» части произведения и практически отсутствует в других частях. Вода предстаёт в различных ипостасях: «море» (слово встречается восемь раз и это на протяжении всего 25 строк), «волна», «ручей», «ключ», «слёзы», «рыбка». В тексте даны все первоначала: солнце, земля, воздух (небо), вода, создающие совокупную картину мира в мифологии Хлебникова.

3. 3 Фактура (пластические образы). Главенствующим оказывается мотив горы (как отмечалось, именно он становится знаком земли в поэме). С ним связаны мотивы «лезвия», «воды» и «неба». Приметами горного рельефа становятся не только «остроконечные» слова-знаки, пронизывающие текст («лезвия», «бритвы» и др.), но и «вода». Можно сказать, что «вода» оказывается главным мотивом, рождающим образ «горы». Примечательно, что доминантное положение образа подтверждается и графически. Если сопоставить графический образ второй и третьей частей, становится очевидным, что во второй части строки относительно короткие и текст «вертикален», «к шее небес устремлен». В третьей же части - строки, пожалуй, самые длинные в поэме: этот отрывок «горизонтален». Нагрузка каждой строки нарастает с каждой новой ступенью, образуя тяжелые, глыбистые пласты. Такой графический, стилистический и смысловой контраст вряд ли случаен. Третья часть громоздкостью фраз сама визуально создает образ горы. Поэма, таким образом, представляет некую волну или гору, вершина которой - третья часть (максимальное количество строк и максимальная длина каждой строки). Эта композиционная волна смыкается по смыслу с образом горы во втором отрывке: «Это Бештау грубой кривой...», картиной гор Пятигорска, развернутой в третьей части. Мотив «горы-волны» бесспорно выделяется в тексте, но не затмевает важнейшую тему осени. Смысловые дуги текста сходятся и размыкаются, открывая неведомый концепционный космос.

3. 4 Однокоренные стихотворения. У Хлебникова есть несколько стихотворений, написанных в том же ключе, что и «Шествие...». Эти стихотворения объединены общей тематикой - посвящены деревьям.

Органический строй поэмы «Шествие осеней Пятигорска» как бы предсказан ранним творчеством Хлебникова. Подтверждение этого тезиса находим в следующих стихах: «Письмо в Смоленске» (1917 г.), «Земные стары сны...» (1917 г.), «Весеннего Корана...» (1917 г.), «Город будущего»

(1919,1921 г.), «О, город тучеед! костер оков...» (1920 г.). Перечисленные произведения различаются своим строем и тематикой, «общим знаменателем» для них является образ дерева, предстающий в бесконечных метаморфозах «словесной массы».

В этих стихотворениях дерево является центром, к которому стягиваются все остальные метафоры.

«Фокусировка» метафоры у Хлебникова в постоянном движении, возникают «немотивированные» перепады: предмет предстаёт то в обычном ракурсе, то в микроскопическом, то в телескопическом (космическом). Причем эти перепады не диссонансны, они подчинены поэтической логике Хлебникова. Несмотря на непредсказуемую смену планов, на скачки смыслов, создается впечатление целостности образа, неделимости бытия.

Поэтический «объектив» Хлебникова не качается из стороны в сторону, а работает «вглубь», то фокусируясь на бесконечно далеком горизонте и размывая передний план, то рассматривая какую-нибудь близлежащую травинку «под микроскопом». При этом неизменным остаётся вектор поэтического взгляда.

В этом тоже можно уловить органическую суть. Растение — как избранный ракурс, и разные варианты приближения/удаления - семя, росток, лист, ветвь, дерево. Или пример с фрактальной геометрией, где на всех уровнях (а их бесконечное множество), мы сталкиваемся с вариациями одной и той же структуры. Метафорические ряды поэмы «Шествие осеней Пятигорска» представляют собой вариации одного образа (осень).

3. 5 Звуковая партитура поэмы. Вариации звуковых образов бесконечно разнообразны у Хлебникова, и «Шествие осеней Пятигорска» являет собой их уникальную грань.

Для поэтики Хлебникова характерно видеть в жизни атомов объяснение человеческих судеб, в жизни человека видеть объяснение жизни планеты, космоса и наоборот. Вероятно, поэтому в произведении возникает многозначная метафора - горный рельеф предстает как записанный на огромную пластинку звук. То есть, гора Бештау и есть звук, его отпечаток. Хлебников изучает, разглядывает мир звука. То, что казалось бесконечно малым, мертвым, вдруг оказывается населенным, живым, открывается бесконечная «перспектива» вселенной. Например, пятая глава напоминает порыв осеннего ветра, громкий вначале и постепенно стихающий к концу. Вся поэма, составленная из разных стихотворений-«поверхностей» (роль звука Ш), разрушает границы между ними и позволяет метафорически «очертить наибольшую плоскость» — мир осени. Через сочетания глухих и шипящих согласных Т, Ч, Ш, Щ, К, X поэт неожиданно приходит к сонорным Л и М в финале произведения. Памятуя о хлебниковской концепции звуков, эти Л можно уподобить ярким солнечным лучам, пробивающим увядающий, сумеречный мир осени.

В диссертации проводится параллель с П. Верденом («Осенняя песня»), рассматривается функция звука «Ш» в поэме, сопоставляются

пространственная азбука Хлебникова и сонет А. Рембо «Гласные». Отметим и другой важный аспект «Шествия осеней Пятигорска», где сходятся все перечисленные «поверхности». Через пейзажи, через звуковые образы, через осень и лирические ноты просвечивает фон, основная тема поэмы — смерть.

Основные звуковые образы поэмы — ветер, осенняя листва, «звучащая» гора, плеск «каменных волн» - занимают важное место в формировании метафорической системы «Шествия...». С одной стороны, они являются подголоском для осевых тем произведения, с другой - обладают самостоятельной значимостью в контексте художественного мира поэмы.

Кажущиеся столь многоликими, принадлежащими к разным вселенным образы поэмы центрированы единой смысловой осью, натяжение которой дает дихотомия: живое —мертвое.

Анализ текста поэмы свидетельствует о том, что Хлебников очень часто берёт слово, повторяя его, словно мантру, по многу раз; и слово, словно под действием колебаний, начинает ветвиться - появляются однокоренные и односмысловые слова, потом — однокоренные образы и однокоренные метафоры. Данный принцип ветвления можно наблюдать и в более широком диапазоне — на уровне всего творчества, где все произведения воспринимаются «однокоренными» по сути.

Подобное нагнетание слов, связанных близким значением, - один из излюбленных хлебниковских приемов; сознание читателя словно окунается в состояние, где все события, понятия, образы воспринимаются как тени одного и того же явления и каждое новое событие прорастает новым, удивительным видением темы.

Стиль Хлебникова позволяет ощутить корневые связи между предметами, явлениями, судьбами, словами. Слово и мир предстают как процесс.

Заключение

Исследование хлебниковских произведений позволило выдвинуть гипотезу о проявлении в них законов органического развития (в частности, композиция, драматургия целого складывается из нескольких фаз, соотносящихся с фазами роста живых организмов).

В произведениях поэта происходит возникновение целого из зерна, сказывается свойственная каждому элементу, каждой малой частице текста способность содержать «генокод», вмещать память о целом. Настоящее исследование - попытка уловить пульсации, волны роста, делающие рельеф текста вибрирующим, живым.

Метафора органического роста реализуется в двух измерениях: в числовом и над-числовом, над-словесном, «зверином» измерении. Суть хлебниковской концепции в создании Единства. Природы и числа, безумия и ума. И именно рост выступает здесь в роли смысловой оси, он является структурообразующим, миросоздающим.

Анализ произведений Хлебникова убеждает в том, что идея органики (органического роста) охватывает все ипостаси творений, проявляется на лексическом, семантическом, композиционном уровнях. Очевидно, что подобная основа не является исключительно результатом намеренного структурирования; художественное решение рождается и на уровне подсознательного. Хотя нельзя отрицать и роли интеллекта, направленности воли автора на моделирование биологических форм.

Хлебников сумел найти некую единую субстанцию, где «зверь» и «число» предстали в виде нераздельного жизненного клубка, и попытка разрубить эту сферу на рациональный и интуитивный аспекты неминуемо приведёт к гибели, разрушению хлебниковской концепции. Поэзия В.Хлебникова - реализация универсального разума, поэзия миротворения,

мироделания.

Исходной составляющей поэтической материи В. Хлебникова является язык, «словесная масса». Бесконечные её метаморфозы, колебания и вибрации составляют основной мировоззренческий сюжет поэзии Хлебникова.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Поповский А. А. Поэма «Шествие осеней Пятигорска» (к проблеме растительных мотивов в творчестве В. Хлебникова) // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов, Вып. 14-15. -Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. -С.136-138 (0,2 пл.).

2. Поповский А. А. Особенности образов в произведениях В. Хлебникова (на примере поэмы «Каменная баба») // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов, Вып. 16. -Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. -С. 145-147 (0,2 пл.).

3. Поповский А. А. Поэтика миниатюры в творчестве В. Хлебникова // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. - Спб.: ИПЦ СПГУТД, 2004. - 208 с. - С. 183-191 (0,5 пл.).

4. Поповский А. А, Голоса птиц в поэме В.Хлебникова «Труба Гуль-муллы»// Филологические записки: материалы герценовских чтений: Сб. ст./ Ред.-сост.: канд. филол. наук А. М. Новожилова; Российский государственный университет им. А. И. Герцена. - СПб, 2005. - 86 с. - С. 9-13 (0,3 пл.).

5. Поповский А. А. Читая «Доски Судьбы» (метафора органического роста в произведениях В. Хлебникова) II Культурологические исследования: сб. научных трудов. - СПб., 2005,- 280 с. - С.151-154 (0,3 пл.).

6. Поповский А. А. Концепты горы и камня в поэме В. Хлебникова «Труба Гуль-муллы» //Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2006, №5 (34). - С. 132-136 (0,3 п.л.), (октябрь).

Подписано в печать 11.12.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №419.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Поповский, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА 1. МЕТАФОРА ОРГАНИЧЕСКОГО РОСТА КАК СИНТЕЗИРУЮЩЕЕ ПОНЯТИЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОМИНАНТЫ ПОЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В. ХЛЕБНИКОВА

1.1 Проблема «искусство и природа» в философско- С. 12 художественной мысли XIX века

1.2 В. Хлебников и русский космизм С.

1.3 Органические идеи в русле русского авангарда С.

1.4 Традиционное и новаторское, рациональное и интуитивное в творчестве В. Хлебникова С.

1.5 Органические концепции современных исследователей С.

1.6 Органический рост как предмет и как принцип в поэтическом мире В. Хлебникова С.

1.7 Метафора, метонимия и метаморфоза (синтетический С. 61 характер метафоры органического роста в творчестве

В. Хлебникова)

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТАФОРЫ ОРГАНИЧЕСКОГО РОСТА (ПРЕДМЕТНЫЙ АСПЕКТ) В ПОЭМЕ В. ХЛЕБНИКОВА «ТРУБА ГУЛЬ-МУЛЛЫ»

2.1 Мир поэмы С.

2.2 Вода - вера - вервие - время С.

2.3 Мотивы горы и камня С.

2.4 Смоковница (образы растений) С.

2.5 Голоса птиц С.

2.6 Священник цветов. Автопортрет на фоне Персии С.

2.7 Миниатюры персидского цикла в составе поэмы «Труба Гуль-муллы» С.

ГЛАВА 3. МЕТАФОРА ОРГАНИЧЕСКОГО РОСТА КАК СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП В ПОЭМЕ В. ХЛЕБНИКОВА «ШЕСТВИЕ ОСЕНЕЙ ПЯТИГОРСКА»

3.1 Роль цвета С.

3.2 Основные мотивы поэмы (осень, солнце, лезвие и вода) С.

3.3 Фактура (пластические образы) С.

3.4 Однокоренные стихотворения С.

3.5 Звуковая партитура поэмы С.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Поповский, Андрей Александрович

Исследование посвящено изучению метафорической системы В. Хлебникова. Избранная тема (метафора органического роста в творчестве поэта) универсальна, ибо воплощение её не ограничено хронологически культурой первой половины XX века, более широкими представляются и сферы её существования: от философских концепций до живописных работ, от музыкальных опусов до литературных произведений. Главным стимулом, определившим выбор, было стремление глубже изучить творчество Хлебникова, которое, несмотря на множество исследований, ему посвященных, и по сей день остается «непознанной Вселенной». Хлебников, как, пожалуй, ни один поэт века двадцатого, продолжает удивлять своими художественными открытиями, устремленностью в миры будущего.

Избранный проблемный ракурс едва ли можно назвать исключительно открытием автора настоящей работы: он коренится в природе метода Хлебникова. Подтверждение правомерности постановки подобной проблемы можно найти и в наблюдениях литературоведов, в частности, В. П. Григорьева, Р. В. Дуганова, А. Е. Парниса. Хотя авторы данный вопрос специально не исследовали (замечания носят попутный характер, возникая в связи с рассмотрением иных проблем), высказывания крупнейших хлебниковедов имеют принципиально важный смысл.

Как представляется, избранная тема резонирует тенденциям современной гуманитарной науки; своей универсальностью она помогает оторваться от механистического, самодовлеющего анализа произведений, позволяет контекстно воспринять открытия Хлебникова, подойти вплотную к проблеме синтеза искусств, науки и художественного творчества, органического и духовного миров.

Поэту-мыслителю Велимиру Хлебникову суждено было стать олицетворением новой эпохи, универсализма нового мира. Его многообразное и единое в своей основе творчество не укладывается в пределы предвзятых теорий, взрывая, сокрушая существующие нормы. Реформатор, искатель новых путей в лирике, эпосе, прозе и драматургии, он при жизни заслужил имя провидца.

Дар художественного предвидения, природная сила дарования были теми факторами, которые определили интерес к творчеству Хлебникова уже при жизни. Та же новизна, однако, была и фактором неприятия. Нельзя не учитывать и беспрецедентной, даже по меркам искусства конца XX века, сложности творчества поэта, всегда порождавшего споры и дискуссии.

Хлебников и по сей день остается фигурой притягательной для исследователей, пытающихся сформулировать законы искусства «Лобачевского слова». I

В рамках настоящего исследования будет рассмотрена метафора органического роста у Хлебникова. Нас интересует возникновение целого из зерна, свойственная каждому элементу, каждой малой частице произведения поэта способность содержать «генокод» текста, вмещать память о целом. Мы попытаемся уловить пульсации, волны роста, делающие рельеф текста вибрирующим, живым. Задачей исследования является установление истоков «неоорганицизма» Хлебникова, анализ отдельных произведений Хлебникова с позиций проявления в них метафоры органического роста. Поводом для размышлений, в частности, служат поэмы «Шествие осеней Пятигорска», «Труба Гуль-муллы» и другие произведения В. Хлебникова.

Наследие Велимира Хлебникова вызывает пристальное внимание исследователей, однако монографий о нём сравнительно немного -около двадцати. В них рассмотрены далеко не все аспекты хлебниковского творчества. Так, изучение литературоведческих трудов не дало ответов на интересующий нас вопрос о проявлении метафоры органического роста в стихах поэта, что убеждает в правомерности избранного нами ракурса проблемы.

Исчерпывающее познание творчества Хлебникова невозможно: Хлебниковская вселенная столь велика, что не только ее отдаленные уголки, но и кажущиеся близкими в силу «исхоженности», детальной изученности пласты, к счастью, не утратили способность удивлять -они все так же, как и прежде, сохраняют свойства загадочного «неопознанного объекта». Таким образом, и периферийные и фундаментальные проблемы еще ждут своего разрешения.

Изучение литературоведческих трудов не дало пока ответов на интересующий нас вопрос о характере проявления органических идей, свойств «природности» у Хлебникова; не вполне достаточно уяснен вопрос истоков «органицизма» поэта.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что интересующие нас вопросы буквально «витают» в текстах некоторых исследователей. И неудивительно: трудно, погружаясь в мир хлебниковских интуиций, обойти коренное свойство текстов, определяемое особой «природностью» образов, присущим живой природе типом их развития.

О новом качестве, которое играет вещь у Хлебникова, пишет Н. Я. Берковский. Обычно противопоставляемая природе (живому), как в культуре XIX века, вещь оживляется, становится самой природой. Взаимопроникновение различных явлений, по мнению литературоведа, выступает определяющим свойством мышления поэта1.

Факт «природности» возведен в ранг универсалий творчества Хлебникова Р. В. Дугановым. Его работа «Велимир Хлебников: Природа творчества» представляет особенный интерес в контексте предпринятого исследования. Характеризуя творчество поэта, автор

1 См.: Берковский Н Я. Велимир Хлебников // О русской литературе: Сб. статей - Л : Художественная литера!ура, 1985. пишет: «Перед нами не отвлечённая конструкция, а живой организм, малый мир слова, существующий в каких-то отношениях с миром природы»1.

Свое представление о «природности» Дуганов распространяет на метод работы Хлебникова над произведением. В «Отступлении 4: О рисунке и слове» предпринята попытка реконструкции процесса создания стихотворения из почерка, из рисунка. «Отличие хлебниковской графики в том, что она как бы предшествует слову, она «дословесна» и напоминает какое-то пение, ещё не оформившееся в артикулированные звуки речи. Это как бы музыка почерка»2.

Цель книги Дуганова - показать хлебниковский космос, единство художественного мира поэта в широком историческом и культурном срезе. Задача же нашей работы на фоне данного исследования, видится в культивировании одной из ветвей «дугановского дерева».

Думается, непосредственное отношение к нашей проблеме имеют также наблюдения А. Гарбуза и В. Зарецкого. Учитывая ценность используемых ими документальных материалов, весомость суждений, позволим себе привести здесь достаточно пространную цитату из работы названных авторов: « "Стихи должны строиться по законам Дарвина",— записывает Хлебников в 1921 году (V, 270). Известные сложности во взаимоотношениях поэта с отдельными положениями теории "ученого Энглиза" не помешали Хлебникову согласиться в целом с эволюционным учением. Формула "стихи—по законам Дарвина" порождена, по-видимому, аналогией: видоизменения слов под воздействием контекста подобны мутациям, лежащим в основе многообразия биологических видов. Происходит "цепная реакция"; возникшие вследствие мутаций неологизмы вызывают к жизни целые ветви новых форм:

1 Дуганов Р. В. Велимир Хлебников Природа творчества. - М • Советский писатель, 1990. - С.103.

2 Там же.-С. 170-171.

Зарошь дебошь варошь студошь жарошь сухошь мокошь темошь. (II ,27)

Подобная игра случайного и закономерного прослеживается Хлебниковым на всех "языковых" уровнях мироздания: "Один и тот же камень разбил на две струи человечество, дав буддизм и ислам, и непрерывный стержень животного бытия, родив тигра и ладью пустыни". Тезис поэта "Мир как стихотворение" отражал понимание мира как непрерывного творческого процесса, по отношению к которому языковая деятельность человека лишь часть единого общеприродного метаязыка»1.

Данный отрывок, на наш взгляд, напрямую выводит к интересующему нас явлению - авторы по сути иллюстрируют действие закона эволюционной теории Дарвина на языковом уровне. Видоизменения, мутации слова демонстрируют проявления «органического роста». То есть, ссылаясь на эволюционное учение Ч. Дарвина, Хлебников призывает поэтов создавать стихи по законам развития живой природы, по законам «органического роста».

В настоящей работе мы будем ссылаться на исследования В. П. Григорьева («Грамматика идиостиля. В. Хлебников», «Словотворчество и смежные проблемы языка поэта» и др.), л монографию Н. Башмаковой «Слово и образ» - также чрезвычайно значимый труд для понимания нашей проблемы. Обращение к книге

1 Гарбуз А.В , Зарецкий В А К этнолингвистической концепции мифотворчества Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова- Статьи. Исследования (1911 - 1998) - М : Языки русской культуры, 2000 -С. 337.

2 Григорьев В П Будетлянин. - М : Языки русской культуры, 2000.

3 Башмакова Н. Слово и образ О творческом мышлении Велимира Хлебникова Дисс. на соиск учёной степени доктора философии -Хельсинки, 1987.

Мир Велимира Хлебникова»1 поможет нам составить представление об основных руслах изучения творчества Хлебникова в исследовательской литературе.

Обзор литературы, послужившей методологической базой данного исследования, вопреки существующей традиции, помещен нами в первую главу (что продиктовано особенностями избранной темы).

Актуальность. Творчество Хлебникова не укладывается в рамки привычной, нормативной поэтики. Любая попытка схематического подхода к его поэзии заранее обречена на односторонность, однолинейность. Разделение творчества на математику, историософию, философию, мифологию, лингвистику не решает проблемы поэтического мышления Хлебникова. Осмысление наследия поэта возможно через идею синтеза. В качестве такого синтезирующего элемента в нашей работе предлагается метафора органического роста.

Степень разработанности проблемы. В контексте настоящего исследования чрезвычайно значимыми являются работы X. Барана, Н. Башмаковой, Р. Вроона, В. П. Григорьева, Р. В. Дуганова, Б. Лённквист, И. Е. Лощилова, В. Ф. Маркова, А. Парниса, О. Седаковой, С. В. Старкиной, Н. Степанова, А. Хан.

Проблема «Хлебников и Восток» освещена в работах Ю. М. Лощица, В. Н. Турбина, М. С. Киктева, X. А. Мурсалиевой, П. И. Тартаковского.

Особенности метафорической логики Хлебникова освещены в работах В. Н. Альфонсова, Е. Р. Арензона, С. Е. Бирюкова, А. С. Бирюковой, А. В. Гарбуза, А. В. Гик, Н. А. Кожевниковой, Е. В. Красильниковой, С. А. Ланцовой, Ю. Б. Орлицкого, М. В. Эпштейна.

1 Мир Велимира Хлебникова: Статьи Исследования (1911 - 1998). - М.: Языки русской культуры, 2000.

Объектом исследования являются, с одной стороны, все творчество В.Хлебникова, с другой - поэмы «Труба Гуль-муллы» и «Шествие осеней Пятигорска», персидский и кавказский циклы стихотворений.

Предмет исследования - специфика метафорической системы В. Хлебникова, особенности метафоры органического роста, её текстопорождающая роль.

Цель исследования - попытаться понять поэта не через ряд отвлечённых концепций, а идти к Хлебникову через Хлебникова. Наметить контуры построения метафоры у В. Хлебникова. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- в процессе анализа поэм «Труба Гуль-муллы», «Шествие осеней Пятигорска», персидского цикла стихотворений выявить особенности поэтики данных произведений;

- представить метафорическую систему В. Хлебникова как явление целостное;

- отметить размытый, колеблющийся характер хлебниковской метафоры (связь с метонимией и метаморфозой);

- доказать правомерность употребления понятия «органический рост» применительно к метафорической системе Хлебникова;

- рассмотреть понятие «органический рост» в широком контексте, применительно к различным представителям русского авангарда (П. Филонов, М. Матюшин, Д. Бурлюк и др.).

Гипотеза исследования: органический рост является структурообразующим моментом в метафорической системе В. Хлебникова.

Материал исследования составляет, с одной стороны, всё поэтическое творчество Хлебникова, с другой - поэмы «Труба Гуль-муллы», «Шествие осеней Пятигорска» и персидский цикл стихотворений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выявлены доминанты метафорического мышления В. Хлебникова;

2) обоснована целесообразность использования понятия «органический рост» применительно к метафорической системе В. Хлебникова;

3) выполнен подробный анализ метафорического строя поэм «Труба Гуль-муллы», «Шествие осеней Пятигорска», персидского цикла стихотворений.

Структура исследования. Первая глава посвящена рассмотрению истории вопроса, формулировке основных признаков метафоры органического роста, а также затронуты некоторые аспекты метафоры применительно к поэтическому миру Хлебникова.

Вторая глава представляет собой анализ метафорического строя поэмы «Труба Гуль-муллы» с точки зрения органического роста. Необходимо отметить, что упор в этой главе делается на «микроуровневые» метафоры. Здесь органический рост рассматривается нами как предмет размышлений В. Хлебникова.

Третья глава - разбор поэмы «Шествие осеней Пятигорска». Здесь мы наблюдаем органический рост как принцип организации поэтических текстов Хлебникова. И интересуют нас не частные проявления метафоры органического роста, а целостное ее проявление на композиционном и тематическом уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в семи опубликованных работах, обсуждались на заседаниях кафедры новейшей русской литературы, на аспирантском семинаре филологического факультета РГПУ им. А.И.Герцена.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы попытались рассмотреть проявление метафоры органического роста в творчестве В. Хлебникова, выступающей в качестве одной из основ художественного метода автора. Главным стимулом, определившим выбор темы, было стремление глубже изучить творчество Хлебникова, которое, несмотря на множество посвященных ему исследований, и по сей день остается «непознанной Вселенной».

В произведениях поэта нас интересовало возникновение целого из зерна, свойственная каждому элементу, каждой малой частице текста способность содержать «генокод», вмещать память о целом. Мы попытались уловить пульсации, волны роста, делающие рельеф текста вибрирующим, живым.

Сфера художественного творчества поэта напрямую соотносится с его научными интересами. Хлебников - поэт экспериментатор в словесном искусстве, ученый-теоретик - в области познания фундаментальных проблем бытия, взаимодействия феноменов пространства и времени. Его интересуют законы развития человека, общества, природы в их взаимообусловленности.

Значительную роль в формировании метода поэта сыграли научные открытия рубежа веков. «Органические» идеи образуют сильные направления в смежных дисциплинах, вмешиваются в рассмотрение проблем социологии, психологии, истории, физики, искусствоведения, философии.

По своим «природным» устремлениям творчество Хлебникова вписывается в художественный контекст эпохи, в чем убеждают параллели с творчеством П. Филонова, М. Матюшина, Н. Заболоцкого.

Идеи русского космизма также оказываются созвучными натурфилософским воззрениям В. Хлебникова.

При всей кажущейся разности эти духовные явления глубоко родственны, поскольку их объединяет осмысление факта восходящего характера процесса эволюции, всем свойственен «интегральный интеллект».

Наше исследование проводилось, главным образом, на примере поэм Хлебникова «Труба Гуль-муллы» и «Шествие осеней Пятигорска». Анализ текстов показал, с одной стороны, насколько различны их семантические «ядра», с другой - выявил их генетическую общность.

Исследование хлебниковских произведений позволило выдвинуть гипотезу о проявлении в них законов органического развития (в частности, композиция, драматургия целого складывается из нескольких фаз, соотносящихся с фазами роста живых организмов).

Отошла в прошлое оценка В. Хлебникова преимущественно как теоретика, как «Лобачевского слова», конструировавшего свои произведения по законам числа. Понимание хлебниковских произведений как плод холодных рациональных умозрений сужает смысл его творчества. Поэт природен по сути своей, он мыслит «природными» категориями, творит, согласуясь со всеобщими законами органического мира.

В данной работе мы пытались как можно подробнее рассмотреть жизнь некоторых метафор. И вот, в самом конце хочется высказать мысль несколько парадоксальную. О существовании у Хлебникова метафоры метафор.

То есть, все метафоры произведения подчиняются одному общему принципу.

Все творчество Хлебникова - метафора. Бытия, жизненного процесса, органического роста.

Есть метафоричность самой манеры его повествования. Слова, образы и события растут, одно перетекает в другое. Но это не схема А—>В, скорее, АВ—> (то есть, одновременность, единовременность).

Повествование как бы никуда не движется, застыло на месте (постоянно мы ощущаем центр, сердцевину). Происходит нарастание новой информации, новых образов слоями (принцип луковицы). Текст не движется, а пребывает.

В заключение добавим ещё несколько мыслей по поводу «Досок Судьбы», одного из осевых произведений поэта, освоение которого -дело будущего.

Разве хлебниковская идея чисел не является, в какой-то мере, пророчеством, если связать её с современными цифровыми пространствами, где всё подчинено лишь двум числам: нулю и единице? Никто не будет спорить, что компьютер - своего рода микромир, а интернет вообще величают «второй реальностью», «виртуальной реальностью». И эта «виртуальная изба», этот мир собран из брёвен чисел, но не из двойки и тройки (как у Хлебникова), а из нуля и единицы.

Числовые пласты в «Досках Судьбы» представляют как бы новый уровень поэзии: на смену слову приходит «число как таковое». Математические выкладки подобны архитектурным элементам: важна не точность, а красота числа, важен путь, само направление мысли. Хлебниковское число - категория образная; уравнения нужно понимать не с точки зрения практической значимости, а с точки зрения музыки. Что если 2 и 3 представить как музыкальные интервалы?

В «Досках Судьбы» Хлебников впервые показал число как метафору, или «живопись числом» (горизонтальные уравнения и вертикальные столбцы образуют эстетически законченные линии): «.расположение троек и двоек, скрывающее более глубокие отношения, обладает некоторой пространственной стройностью, напоминающей знак египтян - крест. год строится из камня суток: рядами ниспадающих степеней троек, улицей уходящих вдаль башен.

3n+3n-l+3n-2.33+32+34-3°+l=S(3)n»'.

Метафора органического роста реализуется как бы в двух измерениях: числовом и над-числовом, над-словесном, «зверином» измерении. Суть хлебниковской концепции в создании Единства. Природы и числа, безумия и ума. И именно рост выступает здесь в роли смысловой оси, он является структурообразующим, миросоздающим. «Доски Судьбы» посвящены изучению закономерностей и ритмов этого роста.

В стихотворении 1915 года «Зверь+число» Хлебников пишет:

И если смертный морщит лоб Над винно-пенным уравнением, Узнайте: делает он, чтоб Стать роста на небо растением. (2,334). В «Досках Судьбы» тесно сплелись меду собой орнитология и алгебра, наука и поэзия: «Если взять в этом лесу какую-нибудь тройку и выделить её из среды остальных, легко будет увидеть, что она служит одновременно и основанием степени для одних чисел (из мира времени) л и показателем для других (из мира пространства)» . Такое столкновение противоположностей, разрушение привычных представлений о поэзии -суть новаторство Хлебникова, явленное нам в образе «Досок Судьбы». В принципе, «Доски Судьбы» - произведение о бытии и небытии,

0 плюсе и минусе, чёте и нечете, приливе и отливе, «да» и «нет». О закономерностях этих «да» и «нет», о жизни и смерти. Хлебников попытался создать в образе «Досок Судьбы» универсальную книгу, вместившую мир, книгу всего, книгу «всёческую».

Анализ произведений Хлебникова убеждает в том, что идея органики (органического роста) охватывает все ипостаси творений, проявляется на лексическом, семантическом, композиционном уровнях. Очевидно, что подобная основа не является исключительно результатом намеренного структурирования; художественное решение рождается и

1 Хлебников В. Доски Судьбы. - М , 2000. - С. 93.

2 Там же. - С. 34. на уровне подсознательного. Хотя нельзя отрицать и роли интеллекта, направленности воли автора на моделирование биологических форм.

Хлебников сумел найти некую единую субстанцию, где «зверь» и «число» предстали в виде нераздельного жизненного клубка, и попытка разрубить эту сферу на рациональный и интуитивный аспекты неминуемо приведёт к гибели, разрушению хлебниковской концепции. Поэзия В. Хлебникова - реализация универсального разума, поэзия миротворения, мироделания.

Исходной составляющей поэтической материи В. Хлебникова является язык, «словесная масса». Бесконечные её метаморфозы, колебания и вибрации составляют основной сюжет поэзии Хлебникова.

Дуганов писал: «.Единая книга природы и есть тот глубинный образ, тот сквозной сюжет, который проходит через всё творчество Хлебникова и составляет его основное содержание. И чем дальше уходит от нас начальная поэтическая эпоха века, тем яснее различаем мы то основное и, теперь уже без всякого сомнения можно сказать, вечное, с чем вошёл в наше художественное сознание Хлебников. Это прежде всего природа в самом непосредственном её явлении.»1.

Наше исследование - лишь попытка осмысления обширной проблемы, исследование которой позволит глубже понять сущность л законов творчества Велимира Хлебникова, основы «Велимироздания» .

1 Дуганов Р. В. Природа творчества С. 9 - 10.

2 В. П Григорьев

Список научной литературыПоповский, Андрей Александрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Основные издания произведений В. Хлебникова, используемые в работе

2. Хлебников В. Собр. соч. в 5 т. под общ. ред. Н. Степанова. -Л., 1928-1933.

3. Хлебников В. Неизданные произведения / Ред. и комментарии Н. Харджиева, Т. Грица. М.: Художественная литература, 1948. - 492 с.

4. Хлебников В. Творения. М.: Советский писатель, 1986. -736 с. Хлебников В. Доски Судьбы. - М., 2000. - 124 с.

5. Хлебников В. Поэзия. Проза. Драматические произведения. Публицистика / Сост. и коммент. А. Е. Парниса; предисл. Ю. Н. Тынянова. М., 2001. - 696 с.

6. Хлебников В. Доски Судьбы. М., 2000. - 124 с.

7. Хлебников В. Собр. Соч. в 6 т. под ред. Р. В. Дуганова. М.: ИМЛИ РАН «Наследие», 2000-2006.1.. Работы по поэтике произведений Хлебникова

8. Акулова А. С. Значение структуры ложного узнавания в поэмах В. Хлебникова // Россия и Восток. Материалы III Международной научной конференции 21-22 апреля 2005 г. Т. II. Астраханский ун-т, 2005. С. 182-184.

9. Альфонсов В. Н. «Чтобы слово смело пошло за живописью» (В. Хлебников и живопись) // Слова и краски. СПб.: «САГА», «Азбука-классика», «Наука», 2006. - 320 с. - С.263-306.

10. Ю.Башмакова Н. Слово и образ: о творческом мышлении Велимира Хлебникова. Хельсинки, 1987. - 288 с.11 .Башмакова Н. Гуро и Хлебников: формы фрагментарного высказывания // Russian Literature LV Special Issue Velimir Chlebnikov 2004. C. 37-53.

11. Васильев С. А. Поэтический стиль В. Хлебникова. Словесно-звуковая образность: автореф. диссертации на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. М., 1997.

12. Вроон Р. «Кузнечик» Велимира Хлебникова и искусство словесной двусмысленности. СПб., 2005. - 26 с.

13. Гарбуз А. В. Велимир Хлебников: мифопоэтическая основа творчества. Автореф. диссертации на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. Свердловск, 1989. - 18 с.

14. Гаспаров М. JI. Считалка богов. О пьесе В. Хлебникова «Боги» // Избранные труды т. 2. М., 1997. С. 197-211.

15. Григорьев В. П. В. Хлебников: от театра размеров к театру невозможного // Новое литературное обозрение №33. С. 108117.

16. Григорьев В. П. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000.-816 с.

17. Дуганов Р. В. Велимир Хлебников: Природа творчества. -М.: Советский писатель, 1990.-352 с.

18. Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 584 е.: ил. (С. 237-371).

19. Жданова Е. С. Лингвистические средства выражения элементов язычества в поэтической практике В. Хлебникова.- Автореф. диссертации на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. -Ставрополь, 2003. 26 с.

20. Ковтун Е. Ф. Казимир Малевич и последнее стихотворение Хлебникова // «Мера». Литературный и религиозно-философский журнал, 1994, №2. С. 82-88.

21. Ланцова С. А. Мифологизм В. Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. Астрахань, 1993. - 163 с.

22. Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова / Пер. с англ. А. Ю. Кокотова. СПб: Академический проект, 1999. - 237 с.

23. Лощилов И., Богданец И. К интерпретации стихотворения Велимира Хлебникова «Из мешка» // Russian Literature XXXVIII (1995). С. 435 - 446.

24. Лощилов И. Об одном юмористическом стихотворении Хлебникова // Russian Literature XLV (1999) С. 167-179.

25. Мейлах М. Турчанка обморока: пример ирано-славянской грамматической интерференции в поэтическом языке Хлебникова /Якобсон Р. Тексты, документы, исследования / Отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. Редколлегия. М., 1999. -920 с.-С. 843-851.

26. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (19111998). М.: Языки русской культуры, 2000. - 880 с.

27. Перцов Н. В. «Ночь, полная созвездий.»: синтез пространства-времени у Хлебникова // Philologica, 2001/2002, vol. 7, №17/18. С. 173-182.

28. Перцова Н. Н. О сценическом варианте «Детей Выдры» Хлебникова // Russian Literature L (2001). С. 307-317.

29. Перцова Н. Н. Словотворчество и связанные с ним проблемы идиостиля Велимира Хлебникова. Науч. докл., предст. вкач. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филологич. наук. М., 2000.-104 с.

30. Руденко С. Г. Субъектно-объектные отношения в лирике В. Хлебникова. Автореф. диссертации на соиск. уч. степ, канд. фил. наук. - Астрахань, 2002. - 26 с.

31. Тартаковский П. И. Социально-эстетический опыт народов Востока и поэзия В. Хлебникова 1900 1910-е годы. -Ташкент, 1987.-252 с.

32. Тартаковский П. И. «Единая книга» В. Хлебникова в структуре поэмы «Азы и Узы»/ Поэтический мир Велимира Хлебникова: Межвуз. Сб. науч. Тр. Вып. 2 - Астрахань: 1992.- 173 с.

33. Тартаковский П. И. Поэзия Хлебникова и Восток 1917-1922 годы. Ташкент, 1992. 308 с.

34. Явинская Ю. В. Сопоставительный анализ образных систем человек, вещь, природа в идиостилях Велимира Хлебникова и Марины Цветаевой. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филологических наук. - М, 1999. - 22 с.

35. Яцутко Д. Н. Николай Гумилев и Велимир Хлебников: сравнительная интерпретация мистических мотивов // http://teneta.rinet.ru/rus/de/denisyatsutko-mystgumxlebnmotif.html

36. Cooke Raymond Velimir Khlebnikov. A critical study. -Cambridge University Press, 1987. 248 c.

37. Lann Jean-Claud Velimir Khlebnikov poete fiiturien. Paris, 1983.-Т. 1 -2.-472 c.

38. L6nnqvist Barbara Xlebnikov and carnival: an analysis of the poem Poet. A Dissertation for Degree of Doctor of Philosophy University of Stockholm. - Stocholm, 1979. - 168 c.1.l Работы о Хлебникове общего характера

39. Аверьянов В. Велимир Хлебников: традиционализм в авангарде // Философская газета 2000. С. 1-31.

40. Алексеева А. И., Воронова А. А., Исаев Г.Г. и др. Астрахань- Гилян в истории русско-иранских отношений. Астрахань, 2004.-216 с.

41. Амелин Г., Мордерер В. «Аспарух» Велимира Хлебникова // Новое литературное обозрение, 1996, №20. С. 36-39.

42. Андриевский А. Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым. -М., 1980.-83 с.

43. Бабков В. В. Законы времени и «Доски Судьбы». Нефилологический взгляд на творчество Велимира Хлебникова // Человек 6. 2000. С.51-65.

44. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. / Предисловие

45. Н. В. Котрелева; Общ. Ред. Н. В. Котрелева и A. JI. Осповата.- М.: Прогресс, 1993.-368 с.

46. Баран X. О Хлебникове. Контексты, источники, мифы. М.: Российск. гос. гуманит. уни-т, 2002.-416 с.

47. Берковский Н. В. Хлебников // О русской литературе: Сб. статей / Сост., подготовка текста Е. Лопыревой; Предисл. Г. Фридлендера. Л.: Худож. лит., 1985. - 384 с.

48. Вестник Общества Велимира Хлебникова I. М.: Гилея, 1996.-264 с.

49. Вестник Общества Велимира Хлебникова II. М.: Гилея, 1999.-152 с.

50. Викторин В. Оправдан ли «бросок на юг». Велимир Хлебников в Иране // Комсомолец Каспия №15,1996.

51. Выгодский Д. Велимир I // Хлебниковская веранда №16, 1999. С. 1.

52. Гревер JI. JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора искусствоведения. - М., 1998.-42 с.

53. Гревер JI. JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2001. -248 с.

54. Гринив В. В. Праязык и символ. Киев, 1999. - 240 с. (С. 128 -146).

55. Гриц Т. С. Проза Велимира Хлебникова // Литературное обозрение, 1996, №5-6.-С. 19-29.

56. Давыдов Д. Хлебников наивный и не-наивный // Арион 4. 2004. С. 100-105.

57. Исаев Г. Г. «Мечеть и храм несет низина.» Волго-Каспий и его народы в творчестве Велимира Хлебникова: Монография. Астрахань, 1999. - 116 с.

58. Камеяма Икуо Водный лабиринт, город смешанной крови. Хлебников и Астрахань. Acta Slavica Iaponica Tomus IV, Sapporo, Japan, 1986.-C. 132-144.

59. Клинг О. В. Хлебников и символизм // Вопросы литературы №5, 1998. С. 93-121.61 .Костерин А. Русские дервиши. // Москва №9,1968, (С. 216 -221).

60. Кравец В. В. Разговор о Хлебникове. Материалы и исследования. Киев: РВЦ «Проза», 1998. - 288 с.

61. Куликова Н., Торопицына Н. Портрет поэта в Астраханской раме. Астрахань: Форзац, 1996. - 64 с.

62. Леонтьев Я. Так не говорил Заратустра // Известия 28 июля 2000.

63. Лощилов И. Автопортрет Велимира Хлебникова 1909 года: к вопросу о границах личности поэта // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia VI Проблемы границы в культуре, 1998. С. 155-183.

64. Мамаев А. А. Астрахань Велимира Хлебникова. Астрахань, 1996.-96 с.

65. Мамаев А. А. ВеХа? Веха? В. X.? // Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань, 2005, №2 (14). С. 68-72.

66. Мамаев А. А. Семейный фотоальбом Хлебниковых из дома-музея Велимира Хлебникова // Памятники культуры, РАН 2002. С. 534-545.

67. Матюшин М. Воспоминания футуриста // Волга №9-10,1994. -С.72-119.

68. Парнис А. Е. «Ищу я Верников в себя.» Новое о Хлебникове // Литературное обозрение, 1996 №5-6. С. 12-18.

69. Пашкин Д. А. Феномен смерти в текстах Велимира Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филологических наук. - Тюмень, 2002.-22 с.

70. Перцова Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. -Weiner Slawistischer Almanach Sonderband 40, Wien -Moskau? 1995.-560 c.

71. Перцова H. H. Словотворчество Велимира Хлебникова. M.: Изд. МГУ, 2003.-176 с.

72. Поляков Н. Н. Футурология позднего Хлебникова // Другое мнение №10, Астрахань, 1999. С. 27-30.

73. Старкина С. В. Драма В. Хлебникова «Госпожа Ленин» в свете экспериментальной психологии В. Вундта (к постановке проблемы «Хлебников и позитивизм») // Russian Literature XXXVIII (1995). С. 461-472.

74. Старкина С. В. Велимир Хлебников: Король Времени. Биография. СПб.: Вита Нова, 2005. - 408 е.: 296 ил. + Цв. вклейки. XLVIII с.

75. Старкина С. В. «Таким я уйду в века» Образ В. Хлебникова в живописи и графике. Л., 1990. - 82 с.

76. Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1975. - 280 с.

77. Струнин В. И. В. В. Хлебников в годы революции (идейно-творческая эволюция поэта). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филологических наук. - М., 1977. - 16 с.

78. Харджиев Н. И. Ретушированный Хлебников // Статьи об авангарде в 2 т. М., 1997. - С. 238-287.81 .Шишкин А. Велимир Хлебников на «Башне» Вяч. Иванова // Новое литературное обозрение, 1996, №17.-С. 141-167.

79. Щетников А. К вопросу о датировке некоторых ранних прозаических сочинений Велимира Хлебникова // Новое литературное обозрение №64.- 2003. С. 284-299.

80. Vroon, Ronald Velimir Xlebnikovs Krysa: a commentary / Ronald Vroon/ xi, 200 p. Stanford, 1989. - 200 c.

81. Vroon, Ronald Velimir Xlebnikovs shorter poems: a key to the coinages. Michigan Slavic Materials, No. 22, University of Michigan, 1983.-252 c.1.. Работы no авангарду

82. Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 т. Т. 1 М.: Худож. лит., 1991.-346 с.

83. Бирюков С. Е. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. М.: Наука, 1994. - 288 с.

84. Бирюков С. Е. Велимир Хлебников // Поэзия русского авангарда. М., 2001. С. 74-93.

85. Бирюков С. Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. Тамбов, 1998. - 187 с.

86. Бурлюк Д. «Фрагменты из воспоминаний футуриста». Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. -383 е., илл.

87. Васильев И. Е. Русский поэтический авангард XX века. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 320 с.

88. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Ф. А. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995.-471 с.

89. Искусство авангарда: язык мирового общения. Материалы международной конференции 10-11 декабря 1992 г. Уфа, 1993.-277 с.

90. Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы сент.-окт. 1996. С. 56-91.

91. Крусанов А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор). В 3 т. Т. 2 Футуристическая революция (1917-1921). Кн. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 808 с.

92. Крученых А. Е. Наш выход. К истории русского футуризма. -М., 1996.-248 с.

93. Куликова И. С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. - 272 е., ил.

94. Лившиц Б. Полутор^глазый стрелец: Воспоминания / Вступ. Ст. М. Гаспарова; Подг. текста, послесл., примеч.

95. A. Парниса. М.: Худож. лит., 1991. - 350 с.

96. Малевич К. Черный квадрат. СПб., 2003. - 576 с.

97. Марков В. Ф. История русского футуризма / Пер. с англ.

98. B. Кучерявкин, Б. Останин. СПб.: Алтейя, 2000. - 438 с.

99. Неклюдова М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1991.-396 с.

100. Органика. Беспредметный мир Природы в русском авангарде XX века. Выставка в галерее Гмуржинска, Кёльн 1999-2000.-М., 2000.-132 с.

101. Парнис А. Е. Об анаграмматических структурах в поэтике футуристов / Якобсон Р. Тексты, документы, исследования / Отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. Редколлегия. М., 1999 - 920 с. (843-851).

102. Поэзия и живопись: Сб. трудов памяти Н. И. Харджиева / под ред. М. Б. Мейлаха и

103. Д. В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000. -848 с.

104. Поэзия русского футуризма / Вступ. ст.

105. В. Н. Альфонсова, сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и

106. С. Р. Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого СПб., Академический проект, 1999. -752 с.

107. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. М.: Наследие, 1999.-480 с.

108. Филонов П. Дневник. СПб.: Азбука, 2000. - 672 с.

109. Филонов П. Н. Живопись. Графика. Из собрания Государственного русского музея. Каталог выставки. JI.: Аврора, 1988.-112 с.

110. V. Работы по теории метафоры

111. Вейдле В. В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства / Сост., коммент. и послесл, И.

112. А. Доронченкова. -М.: Языки славянской культуры, 2002. -456 с. (Studia philologica).

113. Еремина В. И. Метафора и ее формы / Поэтический строй русской народной лирики. JI., 1978.

114. Ермилова Е. В. Метафоризация мира в поэзии XX века /Контекст. 1976.-М., 1977.

115. Женетт Жерар Фигуры. В 2-х томах. Том 1. М.: Изд.-во им. Сабашниковых, 1998.-472 с.

116. Левин Ю. И. Рус. Метафора. «Уч. зап. Тартус. гос. унта», 1969, в. 236

117. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - 176 с.

118. Некрасова Е. А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи / Слово в рус. сов. поэзии, М., 1975.

119. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976, с. 434436,461.

120. Теория метафоры: сборник. Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / вступ. Ст. и сост. Н. Д. Арутюновой и

121. М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

122. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978.

123. VI. Работы по истории и теории литературы

124. Альфонсов В. Н. Слова и краски. М., Советский писатель, 1966. 244 с.

125. Альфонсов В. Н. Нам слово нужно для жизни. В поэтическом мире Маяковского. JL: Сов. Писатель, 1984. -248 с.

126. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака. Монография. СПб: «САГА», 2001. 284 с.

127. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Советский писатель, 1988. - 832 с.

128. Баршт К. А. Поэтика прозы Андрея Платонова. СПб: Филологический факультет СпбГУ, 2000. - 320 с.

129. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. -543 с.

130. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. -423 с.

131. Берковский Н. Я. Мир, создаваемый литературой. М.: Советский писатель, 1989. - 496 с.

132. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. М., 1996. - 351 с.

133. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Избранные труды. JL, 1977. - 407 с.

134. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. -М., 1986.-335 с.

135. Литературные манифесты от символизма до наших дней / Сост. и предисловие С. Б. Джимбинова. М.: XXI век -Согласие, 2000.-608 с.

136. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. -М.: Наука, 1979.-360 с.

137. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб., 1999. - 848 с.

138. Минц 3. Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004 -480 с.

139. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика. / Пер. с нем. М. Ю. Некрасова -СПб., 2003-816с.

140. Шкловский В. Б. Избранное. В 2-х т. Т. 2. Тетива. О несходстве сходного. Энергия заблуждения. Книга о сюжете.- М.: Худож. лит., 1983. 640 с.

141. VII. Энциклопедии и справочные издания

142. Бидерманн Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Свенцицкой И. С. М., 1996. - 335 с.

143. Котович Т. В. Энциклопедия русского авангарда. -Минск: Экономпресс, 2003.-416 с.

144. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

145. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский.- М.: Сов. энциклопедия, 1991. 736 с.

146. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 2003. - 608 с.

147. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

148. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве / Пер. с англ. и вступ. Ст. А. Е. Майкапара. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.-656 е., ил.

149. Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1992. -Т. 1-2. -368 с.

150. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др.; пер. с фр. М.: Республика, 1999. - 429 е.: ил.1. VIII. Другие работы

151. Батракова С. П. Искусство и миф: из истории живописи XX века. М.: Наука, 2002. - 215 е.: ил.

152. Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. - 448 с.

153. Божокин С. В., Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 128 с.

154. Бойс М. Зороастрийцы: Верования и обычаи / Пер. с англ. и прим. И. М. Стеблин-Каменского. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 352 с.

155. Гете И. В. Избранные философские произведения. -М.: Наука, 1964.-428 с.

156. Древнеиндийская философия. Начальный период. Пер. с санскрита. Подготовка текстов, вступит, статья и коммент. В. В. Бродова. М.: «Мысль», 1972. - 271 с.

157. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.-428 с.

158. Коран. Пер. с арабского И. Ю. Крачковского. М-Спб: «Северо-запад пресс», 2005 - 525с.

159. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

160. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. - 656 с.

161. Маритен Ж. Творческая интуиция в искусстве и поэзии / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 400 е., илл.

162. Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: «Наука», 1975. -320 с.

163. Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека М.: «Наука», 1987.-240 с.

164. Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 368 с. (Серия «Книга света»)

165. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой. М., 1993. - 368 с.

166. Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. - 525 с.

167. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. -М., 2004.-960 с. (С. 13-133).

168. Флоренский П. Иконостас. М.: «Искусство», 1995. -256 с.

169. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-640 с.

170. Хофман В. Основы современного искусства. Введение в его символические формы / Пер. с нем. А. Белобратова; Ред. И. Чечот и А. Лепорк СПб., 2004 - 560 е., ил.

171. Шлегель Ф. Разговор о поэзии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980.-420 с.

172. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории Т. 1 Образ и действительность / Пер. с нем. Н. Ф. Гарелин. Минск, 1998. - 688 с.

173. Шредер М. Фракталы, хаос, степенные законы. Миниатюры из бесконечного рая. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 528 с.

174. Штейнер Р. Искупление разума: От спиритуальной философии и новейшего естествознания к современной науке о духе / Пер. с нем. А. Лёйбин, А. Конвиссера, Г. Фресмайер. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 224 с.

175. Элиаде М. Священное и мирское / пер с фр., предисл. И коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

176. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. -М., 1997.-384 с.