Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма

Данилова, Анна Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма

Год: 2009
Автор научной работы: Данилова, Анна Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Владимир
Код cпециальности ВАК: 09.00.04

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма"

На правах рукописи Оио-"--

ДАНИЛОВА Анна Викторовна

Своеобразие интерпретации категории «традиция» в эстетической теории и практике постмодернизма (на материале творчества Э. Денисова)

09.00.04 - эстетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва 2009

003466803

Работа выполнена на кафедре художественного образования Владимирского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: Куренкова Римма Аркадьевна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Сараф Михаил Яковлевич,

доктор философских наук, профессор

Высоцкая Лариса Николаевна,

кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация: Владимирский государственный

университет

I) у> I

Защита состоится » О-^ЛСЦ 2009 г. в"?-/ часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, г. Химки Московской области, ул. Библиотечная, д. 7, кор. 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «<^-7 » марта 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета в

доктор философских наук, профессор И.В. Малыгина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительно меняющийся мир отразился в философско-эстетических концепциях и искусстве XX века в многообразных, неожиданных, порой парадоксальных формах. Перед эстетической наукой современная культурно-художественная ситуация ставит много вопросов. В настоящей работе рассматривается проблема трансформации и эстетической специфики классических эстетических категорий в теории и практике постмодернизма. В качестве такой категории выступает категория «традиция».

Традиция относится к числу наиболее универсальных понятий, охватывая как все сферы человеческой жизни и культуры, так и разные сферы научной рефлексии - философию, социологию, антропологию, культурологию, эстетику, искусствознание. Как форму и механизм сохранения и развития социокультурного опыта традицию можно рассматривать во многих аспектах - коммуникативном, трансляционном, аксиологическом, гносеологическом, эмоциональном, деятель-ностном. Каждый исторический период выдвигает свою концепцию традиции. Выявить своеобразие интерпретации категории «традиция» в эстетической теории и практике той или иной эпохи, её специфические качества, характер и смысл происходящих с ней изменений -значит определить логику и направленность развития культуры и искусства

В сфере художественно-эстетического опыта традиция проявляет себя в пространстве взаимодействия нескольких уровней эстетической культуры - 1) искусство, художественная практика, 2) имплицитная эстетика, то есть внутренняя, невербализуемая, заложенная в самих произведениях, 3) экагчицитная эстетика, уровень научной рефлексии, представленный собственно теоретическими работами по проблемам современной эстетики и философии искусства Выделяя эти уровни, мы опираемся на терминологию и классификацию уровней художественно-эстетического сознания, предложенные В.В. Бычковым.

Нам представляется продуктивным в научном отношении выделение и специальное рассмотрение двух уровней неклассического эстетического сознания, обозначенных нами как эксплицитный и имплицитный. Первый предполагает рассмотрение концепций традиции, сложившихся в эстетической теории постмодернизма на основе анализа философско-эстетических работ представителей и исследовате-

лей этого направления. Второй - изучение принципов взаимодействия с традицией на материале музыкального искусства, представленного в данной работе творчеством Э.В. Денисова, одного из ярких представителей отечественного неклассического искусства. Можно сказать, что эти уровни выступают по отношению друг к другу как общее и единичное. Философско-эстетические обобщения и выводы делаются на широком материале, выявляя общие закономерности тех или иных процессов, представляя таким образом знание «немногого о многом». Искусствоведческий анализ с его скрупулёзностью, вниманием к единичному, уникальному, неповторимому выбирает иной угол зрения, ориентируется на поиск специфического в рассматриваемом явлении и даёт знание «многого о немногом». Проблема состоит в том, что эти разные уровни научной отрефлексированности зачастую существуют автономно по отношению друг к другу, что объясняется разницей методологических подходов, терминологической изолированностью разных эстетических и искусствоведческих направлений, а также не в последнюю очередь сложностью самих исследуемых эстетических и художественных феноменов. Объединение двух методологических подходов - дедуктивного и индуктивного -позволит выявить третий уровень - уровень особенного, то есть своеобразие интерпретации категории «традиция» в постмодернистской эстетической парадигме.

Совпадают философско-эстетический и художественный векторы интерпретации традиции или противоречат друг другу? Как соотносятся между собой эксплицитный и имплицитный уровни эстетического сознания? Чем диктуются традиция, художественный канон в ту или иную историческую эпоху? Как трансформируются её содержание и форма трансляции? Чем определяется мера соотношения традиционности и новизны в художественном произведении, в эстетическом сознании эпохи? Что отличает эстетическую специфику категории «традиция» в эстетической теории и художественной практике постмодернизма? Эти вопросы, актуальные для современного искусства, поставлены в данной работе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы традиции и новаторства раскрываются в работах многих учёных. Это труды, авторы которых акцентировали свое внимание на изучении роли традиции в культуре и формировании общественных отношений. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли Р. Генон, И.Г. Гердер, И.Т. Касавин, Т. Кафаров, В.Д. Плахов, Н.В. Солнцев,

И.В. Суханов, С.Л. Франк, Е. Шацкий. Влияние художественной традиции на процесс создания произведений искусства, на их восприятие, на определение актуальности произведений искусства прошлого рассматривается в работах Г.-Г. Гадамера На определение сущности художественной традиции и её роли в развитии искусства направлены исследования отечественных авторов, таких как А.Я. Зись, А.А. Каменский, Е.Г. Катаева, Л.М. Немченко, Ф.М. Турсун-Заде.

Проблема новаторства являлась предметом исследования в области философии и психологии искусства Так, представители немецкой классической философии возникновение нового и неповторимого в искусстве связывали с талантом и гениальностью (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант). Взаимодействие традиции и новаторства в искусстве рассматривается в работах, посвященных проблемам эстетики.

В области современных исследований теории и практики искусства и, в частности, постмодернизма особое значение имеют работы Р. Барта, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Фуко, составившие картину особенностей западного, или классического, постмодернизма, а также труды отечественных ученых - В. Бычкова, И. Ильина, Н. Маньковской, А. Яки-мовича. Теоретические аспекты проблемы отличия российского постмодернизма от западного рассматриваются в работах А. Гениса,

B. Курицына, В. Лаврова, М. Липовецкого, Г.Л. Нефагиной, С. Рейнгольда, К. Степаняна, М. Эпштейна

Среди музыковедческих исследований наиболее важными представляются научные работы и статьи Е. Лианской, П. Поспелова,

C. Проскуровской, В. Рожновского, С. Савенко, Т. Чередниченко, рассматривающих современную ситуацию в музыкачыюм искусстве с точки зрения постмодернистской эстетики.

Можно отметить в целом, что научная литература, посвященная различным аспектам изучения категории традиции, свидетельствует о значимости и постоянном интересе учёных к теоретическим и практическим вопросам этой проблемы. Однако анализу эстетической специфики категории традиции в теории и художественной практике постмодернизма не было посвящено специальных работ.

Объектом диссертационного исследования являются эстетическая теория и практика постмодернизма, представленные в работе эстетическими концепциями зарубежных и отечественных исследователей и современной отечественной музыкой (творчество Э. Денисова).

Предметом исследования является категория «традиция», которая анализируется как системная категория, включающая в себя научный, философский и художественный уровни понимания.

Цель данного исследования заключается в выявлении функций, эстетического своеобразия и роли категории «традиция» в художественно-эстетических процессах современной культуры и анализе концепций традиции в постмодернистской теории и практике.

Задачи исследования:

- рассмотреть традицию как философскую и эстетическую категорию, а также взаимодействие традиции и новаторства в процессе смены культурных эпох;

- проанализировать особенности трактовки категории «традиция» в постмодернистской эстетической теории;

- выяснить основные теоретические положения русского постмодернизма, выявить особенности русского постмодернизма по сравнению с западным;

- проанализировать основные подходы к проблеме традиции и отношение к прошлому в современном отечественном музыкальном искусстве в контексте постмодернистской эстетической парадигмы на материале творчества Э.Денисова;

- выявить своеобразие трактовки категории «традиция» в постмодернизме на основе сравнения эксплицитного и имплицитного уровней исследования.

Методология исследования. Методология данного исследования является комплексной и определяется спецификой объекта, предмета исследования, его целью и задачами, а так же междисциплинарным подходом к изучаемой проблеме. Исследование построено в соответствии с принципом историзма. При анализе своеобразия интерпретации категории «традиция» в пространстве неклассического эстетического опыта наиболее продуктивным явился системный подход. В целях осмысления проблематики диссертационного исследования автор опирается на философско-эстетическую и искусствоведческую литературу. Значимую базу данного исследования составляют философские и эстетические идеи В.В. Бычкова, Г.-Г. Гадамера, И.П. Ильина, М.С. Кагана, Н.Б. Маньковской, Т.В. Чередниченко, У. Эко.

служили методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии, дедукции и индукции, абстрагирования. Необходимость рассмотрения объекта исследования всесторонне, в развитии определила выбор диалектики в качестве всеобщего метода познания. В работе предпринят историографический и теоретико-методологический анализ работ учёных, обращавшихся к проблемам традиции и новаторства в искусстве, эстетике постмодернизма, анализу ситуации в современном музыкальном искусстве. Использован метод стилистического анализа, традиционного для искусствознания.

Научная новизна. В рамках настоящего исследования:

- осуществлена дифференциация основных подходов к трактовке категории «традиция» в постмодернистской эстетике, сформулированы доминирующие принципы неклассической интерпретации данной категории;

- проанализированы принципы претворения традиций в современной отечественной музыке;

- рассмотрены в контексте постмодернистской эстетики творчество и эстетические взгляды композитора Э. Денисова, выявлены основные точки соприкосновения принципов творчества композитора с постмодернистской поэтикой и особенностями интерпретации традиции;

- на основе сравнения эксплицитного и имплицитного уровней выявлено своеобразие интерпретации категории «традиция» в неклассической эстетической теории и практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культуру XX века, определяемую современной наукой как период пост-культуры характеризует новаторская установка, тенденция к разрушению традиций. Сама категория традиции получает новую трактовку, проявляя себя в пространстве взаимодействия разных уровней неклассического эстетического сознания - уровня художественной практики, имплицитной и эксплицитной эстетики. Для постмодернизма доминирующими признаками новых концепций традиции становятся принципы множественности и деиерархичности, децентрации и смешения ценностей. Характерны интерес к самому широкому кругу традиций, их пародированию и ироническому переосмыслению; внимание не к смысловой, а к формальной стороне традиции; отказ от противопоставления традиции и новаторства; сочетание в одном произведении разновременных традиций; стирание границ между «высокой» элитарной и «низкой» традициями.

2. В неклассическом эстетическом сознании важное место отводится принципу интертекстуальности. Понятие традиции фактически замещается понятием интертекстуальности. Если традицию характеризуют диахронические, причинно-следственные отношения разных художественных форм и текстов, то интертекстуальность устанавливает эти отношения как синхронические, равноправные и равнозначные.

3. На уровне имплицитной эстетики существует значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической теории и художественной практике. В современной отечественной музыке, представленной в диссертации творчеством Э. Денисова, находят претворение принципы игры, пародийного воплощения традиции, интертекстуальности, одновременного присутствия разновременных традиций. Однако эта близость не означает полного тождества. Если в теории (эксплицитный уровень) на все эстетические категории (в том числе и категорию «традиция») распространяется постструктуралистский принцип деконструкции, который разрушает её целостность, смешивает все ценностные критерии, уничтожает различия между авторским и цитируемым текстом, то в художественной практике сохраняется интерес не только к формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.

4. В пространстве современной культуры спектр обращения к традициям и претворения традиций простирается от простого копирования, тиражироваия традиционных приёмов в консервативном искусстве, использования традиции в качестве внешней формы, коммерческой декорации, оправдывающей ожидания воспринимающего субъекта, опирающейся на проверенные, «отработанные» клише, до их (традиций) полного, тотального разрушения, грозящего уничтожением самого искусства, деконструкции и воссоздания традиций в новом культурном пространстве в модусе игры или пародии, в форме ностальгических или эстетских стилизаций, интеллектуальных головоломок, «игры в бисер».

5.Своеобразие интерпретации категории «традиция» в эстетической теории и практике постмодернизма определяется многоуровневостью и многомерностью эстетического опыта, его принципиальной несводимостью к единственно верной интерпретации. Критерием в оценке художественной значимости этих проявлений традиции является критерии эстетического опыта и конкретно-чувственного эстетического переживания.

Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь с его научной новизной и состоит в выявлении функций, эстетического своеобразия и роли традиции в эстетической теории и практике постмодернизма.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы работы могут быть использованы для дальнейших исследований проблем современной художественной практики и эстетической теории. Возможно применение материалов диссертационного исследования при разработке курсов лекций по эстетике, культурологии, мировой художественной культуре, истории музыки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения данной работы прошли апробацию: на областной научно-практической конференции, состоявшейся 25 мая 2004 г. и посвященной дням славянской письменности и культуры во Владимире (печатная статья); на Ш международной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование и проблемы современной культуры», посвященной 85-летию Владимирского государственного педагогического университета, проходившей с 13 по 15 октября 2005 г. во Владимире (печатная статья); в работе теоретического семинара «Школы феноменологических исследований» Русского центра феноменологии образования и эстетики как филиала Всемирного института феноменологических исследований (США); на международной научно-практической конференции, посвященной дням славянской письменности и культуры, состоявшейся во Владимире 23 мая 2008 г. (печатная статья); на международной научной конференции «Лингво-философский портрет современной языковой личности», состоявшейся 27 ноября 2008 г. во Владимире (печатная статья). По материалам диссертации опубликованы статьи в Сборнике трудов молодых учёных Владимирского государственного педагогического университета, выпуск 4 за 2004 г.; в Известиях Волгоградского государственного педагогического университета в серии Социально-экономические науки и искусство, №8(32) за 2008 г. Материалы диссертационного исследования были апробированы в педагогической практике при подготовке студентов факультета искусств и художественного образования Владимирского государственного гуманитарного университета. Они нашли отражение в лекционных курсах по следующим учебным дисциплинам: «Эстетика», «Мировая художественная культура», «Анализ и интерпретация произведений искусства», «История музыки», «Традиция и новаторство в современной отечественной музыке».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 217 наименований.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования и научная значимость избранной темы, даётся характеристика степени её разработанности, теоретической и практической значимости результатов исследования; определены объект, предмет, цели и задачи, методология исследования; раскрыта научная новизна; приводятся сведения об апробации результатов исследования, о структуре диссертации.

В первой главе «Категория «традиция» в теории постмодернизма» рассмотрены общекультурные, философские и эстетические аспекты понятия «традиция», роль традиции в истории искусства и специфика отношения к традициям в эксплицитной эстетической теории постмодернизма.

На основе рассмотрения категории традиции с точки зрения философии, культорологии, эстетики, в главе сделаны выводы о том, что традиция - понятие, имеющее философский смысл и охватывающее все сферы человеческого существования. Она выступает в качестве универсальной формы сохранения и трансляции социокультурного опыта.

Эстетика относит «традицию» к числу категорий диалектики искусства, таких как «направление в искусстве», «художественный процесс», «влияние», «прогресс в искусстве». Являясь частью аппарата сравнительного анализа явлений искусства, категория традиции выступает в диалектическом единстве с понятием «новаторство». Это диалектическое единство классическая эстетика считает качеством, необходимым для эстетически безупречного произведения. «Традиция» и «новаторство» - одна из ключевых оппозиций в истории искусства, вокруг которой разворачиваются рассуждения и споры как самих художников, так и философов, эстетиков, искусствоведов, социологов. Она получает разные определения у разных авторов - «инновация и повторение» (У. Эко), «канон и эвристика» (В. Холопова), «утопия и традиция» (Е. Шацкий), но всегда остаётся в области искусства одним из вопросов, определяющих главные тенденции той или иной культурно-художественной эпохи. Указывая на противоположность и взаимозависимость понятий «традиция» и «новаторство», эстетическая наука считает их неотъемлемой составляющей всякого полноценного акта художественного творчества

В пространстве эстетического опыта категория традиции обладает особой спецификой. Эстетическое отношение и эстетическая оценка художественного произведения во многом предопределяются мерой

опоры на традицию или отрицания традиции. Если эстетическое отношение является своеобразной формой «диалогических» отношений субъекта и объекта (реципиента и художественного произведения), то именно традиции принадлежит ключевая роль в этом «диалоге». В акте восприятия и оценки традиционные элементы формы и содержания художественного произведения выступают в качестве «ориентиров», «точек отсчёта», поскольку реципиент не может не опираться на свой предшествующий опыт. Элемент новизны в искусстве также необходим, изначально ему присущ. Отсутствие нового грозит вырождением творчества в бессмысленное и бесплодное эпигонство. Но определить и оценить новацию можно только в сравнении с узнаваемыми, традиционными чертами. Мера соотношения традиционного и новаторского в каждом конкретном произведении может быть разной. Доминирование той или иной стороны определяется конкретным замыслом, индивидуальностью художника, его принадлежностью к той или иной школе, направлению, художественными вкусами и мировоззрением эпохи. Когда же мы обращаемся к признанным, вершинным созданиям искусства, то в каждом из них обнаруживаем гармонию двух начал - традиционного и новаторского.

Каждое произведение искусства или художественное течение являются одновременно и феноменами породившей их реальности, и частью всеобщего культурного континуума, и результатом накопленного человечеством опыта. Они характеризуются не только принадлежностью к современному этапу истории и отличающим их индивидуальным своеобразием, но и соотнесённостью с предшествующими эпохами, с «большим временем» культуры (по терминологии М. Бахтина). Сами названия идейно-эстетических направлений могут содержать в себе отношение к другим направлениям и периодам: Ренессанс, неореализм, неоклассицизм, постмодернизм. Степень традиционности художественного произведения принадлежит к его важнейшим чертам. Однако оценка традиционности и новизны зависит от различного понимания традиции в разные культурно-исторические эпохи. Каждый новый этап развития устанавливает свои нормы и точки отсчёта, создаёт свои стереотипы.

Борьба традиций и новаторства издавна пронизывала художественную жизнь общества, развитие литературы, живописи, музыки, поэзии так же, как и рефлексию над ними в работах по искусствоведению и критике. Взаимоотношения этих двух начал человеческой культуры прошли несколько стадий и имеют очень давнюю историю.

В целом в истории культуры Античность, Средневековье, Новое время и XX век выделяются как глобальные эпохи, на границах которых происходила резкая и кардинальная переориентация идеологической и эстетической системы. Это имело разные причины - изменения в культурной сфере, общественной жизни, религиозных воззрениях, философии, эстетике и художественной практике. Одной из закономерностей здесь является общее развитие от культуры традиционного типа, где господствует принцип канона, к индивидуально-личностному типу культуры, ориентированной на новаторство. В смене исторических эпох обнаруживается и другая закономерность -периодичность чередования культур, опирающихся на традицию, норматив и на отрицание норм и традиций.

Характерно, что господство традиции сохранялось на протяжении большей части истории человечества Проблема же новаторства актуальна в течение последних двух столетий. На это обращают внимание и философы, и искусствоведы, объясняя повышенный интерес к традиции в эпоху постмодернизма.

Традиция в системе координат художественной культуры и эстетики постмодернизма проявляет себя как одна из базовых категорий. Складываются новые концепции традиции в постмодернистской теории и практике.

Философско-теоретическую основу постмодернизма составили идеи французского постструктурализма и постфрейдизма, итальянской семиотики, американского неопрагматизма. Это труды Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, а также Р. Рорти, У. Эко, М. Фуко.

В отечественную науку постмодернистская теория пришла с некоторым опозданием (только в 80-е годы XX века), но активно прижилась, обнаружив соответствие с реально существующим искусством. Несмотря на то, что многие идеи и термины постмодернизма заимствовались из культуры Запада, специфика ситуации в России требовала их собственных интерпретаций. В разных видах искусства выявлялись свои оттенки, складывались свои особенности осмысления. Среди отечественных исследователей постмодернизма следует назвать В. Бычкова, И. Ильина, В. Курицына, Н. Маньковскую, В. Подорогу, М. Эпштейна, А. Якимовича

Авторы исследуют проблематику постмодерна на примере философии, живописи, кинематографа, литературы. Базовые критерии постмодернистской поэтики, формулируемые теоретиками этого на-

правления, - диалогизм, ритуальность, асубъективность («смерть автора» по Р. Барту), интертекстуальность, упрощение языка, принцип игры, хаотичность, деиерархичность составляющих и т.д.

Трактовка постмодернизма как автономной эстетической системы основана, кроме всего прочего, на его принципиально новом, по сравнению с модернизмом, отношении к проблеме традиций в искусстве.

Модернизм обращен в будущее, провозглашает уход от традиции, культ новизны, техницизм, крайний субъективизм. Он моноцентри-чен в своём противопоставлении «востока» и «запада», «нового» и «традиционного», «прогрессивного» и «отсталого». Постмодернизм провозглашает принятие прошлого, отказывается от модернистской «традиции новизны» (Н. Маньковская) и обращается к классическим традициям, сформированным предшествующими эпохами. Однако постмодернизм отказывается от глубинного постижения смыслов, которые несёт традиция. Традицию как способ социально-культурной коммуникации отличают некоторые принципиальные особенности: повторяемость и устойчивость, отбор культурного материала, действенность, многозначность. Постмодернизм находит возможным не принимать их во внимание, он деконструирует и пародирует традицию, иронизирует и играет с ней.

На формирование постмодернистской концепции традиции в эстетике в частности повлияли теории иронизма Р. Рорти, интертекстуальности Ю. Кристевой, концепции истории М. Фуко и идеи У. Эко о современности прошлого.

В художественном сознании этого времени происходит переоценка прошлого, появляется интерес к интерпретации. По мнению Мань-ковской, специфика постмодернизма связана с неклассической трактовкой классических традиций. Художники 70-80-х годов XX века ощущают, что язык в искусстве, существующий в данное время, исчерпал себя и поэтому требует обновления с помощью обращения к традициям. В работах художников нередко встречаются цитаты из произведений мастеров других эпох. В постмодернистской эстетике новую жизнь получает известное ещё с античных времён понятие центона ~ литературного или иного художественного произведения, целиком составленного из отрывков других произведений без ссылок на первоисточники. Манипулирование выдержками из чужих произведений - характернейший момент постмодернистской поэтики. Эту

черту можно заметить и в литературном творчестве, и в литературоведении, и в изобразительном искусстве, и в музыке, и в кино.

В постмодернистском искусстве снимается противоречие между традиционностью и новыми формами. Задача постмодернизма состоит не в разрушении новых форм, не в возрождении прошлого, а в демонстрации мирного сосуществования стилей, в разрешении спора между традиционностью и модернизмом. В этом проявляет себя итоговый, суммирующий характер эпохи. С другой стороны, подобное обращение к традициям указывает на переходность постмодернистского художественного сознания. В художественном сознании постмодернизма присутствуют как традиции предшествующей эпохи, так и зарождение новых тенденций.

Одной из центральных новаторских идей постмодернизма явилась мысль о невозможности новаторства С точки зрения постмодернизма культура и искусство варьируют то, что уже есть и не нуждаются для своего объяснения в идее человека-творца. Отсюда известная идея «смерти автора», провозглашённая в рамках структуралистско-постструктуралистской традиции.

Различные теории интертекстуальности показывают, что новое всегда строится из старого: из отсылок, цитат и интерпретаций уже имеющегося. Понятие интертекстуалыюсти заменяет собой понятое традиции. Об этом пишет в своих «Заметках на полях "Имени розы"» У. Эко, утверждая, что художник никогда не бывает свободен от «эха интертекстуальности».

В XX веке искусство с особенной силой тяготеет к интертекстуальной интерпретации и развивается в рамках поэтики интертекста. Соответственно активизировалось и научное осмысление этих явлений, получившее воплощение в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. Концепция Ю. Кристевой получила широкое признание и претворилась в работах И. Арнольд, Ж. Женетта, А. Жолковского, Р. Лахман, Ю. Лотмана, М. Риффатера, И. Смирнова, Ю. Тынянова, М. Ямпольского.

Для постмодерна традиция теряет свою историчность и линейность. Она становится подобием поля со свободно перемещающимися элементами. Это связано с новым ощущением и пониманием времени и истории, во многом определяющимся трактовкой этой темы в трудах М. Фуко. В музыке ощущение «сосуществования всех времён» (А. Шнитке) ярко передают полистилистические композиции. Утвердившаяся в современном сознании идея полифонии культур,

языков, возможности одновременного присутствия в произведении разных исторических и стилистических пластов определили новое понимание традиции в постмодернистском искусстве.

Как средство продления и переоценки традиции постмодернизм широко использует пародию. Она приобретает здесь специфическое значение. Пародия не только намеренно вскрывает условность формы, но и принимает её, поскольку именно условность, игра, помещение того или иного художественного приёма в разные контексты помогают показать абсурдность мира

Постмодернизм пародирует не только литературную, но и философскую традицию (прежде всего теории Ж.-П. Сартра, 3. Фрейда, К,-Г. Юнга), которая оказывается бессильной в познании и объяснении мира, где нет ничего стабильного и определённого. Так, одновременное использование писателями-постмодернистами множества литературных аллюзий и цитат свидетельствует о том, что на их концепцию традиции наложила отпечаток философия экзистенциализма с её отрицанием всякой догмы. Из этого вытекает равноправие всех традиций, ни одна из которых не может претендовать на монополию. Доминанта постмодернистского мировоззрения - открытость, распространяется как на факты реальности, по отношению к которым снимаются все запреты, так и на эстетические системы. Эта открытость может и демонстрировать множественность жизни, её стихийную неупорядоченность, и служить поискам нового объединяющего начала

В первой главе делается вывод о том, что доминирующими признаками новых концепций традиции можно назвать следующие:

- множественность и разнообразие подходов к традиции;

- интерес ко всему спектру многовековых и многонациональных традиций;

- разрушение целостности традиции и поиски нового порядка на основе множественности традиций;

- ироническое переосмысление традиции, её пародирование, пересоздание;

- преимущественное внимание к текстовой, формальной стороне традиции;

- перенос смысловой нагрузки с сущностного содержания традиции на форму её использования;

- замещение традиции интертекстуальностью и наделение интертекстуальности признаками традиции;

- игровой подход к традиции;

- утрата линейности традиции, одновременное присутствие разновременных традиций, их плюралистичность и эклектичность;

- одновременное присутствие в произведении эстетически неравнозначных традиций, смешение «высокой» и «низкой» традиции;

- исчезновение границы между элитарным (ориентированным на оригинальность, сложность и поиски новизны, неповторимости) и массовым (апеллирующим к массовому вкусу, то есть основанном на узнаваемости, повторении, традиционным) искусством;

- равнозначность в произведениях ретроспективного и современного планов повествования, авторского и цитируемого текстов.

Таким образом, меняется и содержание, и форма трансляции традиций. Категория традиции попадает под влияние постмодернистских принципов множественности и деиерархичности, децентрации и смешения ценностей.

Во второй главе диссертационного исследования «Эстетическая специфика категории "традиция" в современной отечественной музыке (на материале творчества Э. Денисова)» выявлены черты отечественного постмодернизма, принципы претворения традиций в современной отечественной музыке и непосредственно в творчестве Э. Денисова. Проанализирована проблема взаимоотношения нового музыкального языка с традициями музыкального искусства в контексте постмодернистской эстетики.

Пристальное внимание к культуре, эстетике и искусству постмодернизма возникло в России во второй половине 80-х годов XX века, когда его западные образцы были не просто перенесены на местную почву, но оказались эмблемой уникальной культурной ситуации. В контексте российской культуры термин «постмодернизм» получил несколько отличную от западной трактовку.

Специфика отечественного постмодерна - предмет пристального интереса как отечественных, так и зарубежных исследователей. Его главные особенности связывают с «близостью к авангардистскому андерграунду предшествующего периода, политизированностью, ли-тературоцентризмом, антинормативностью, шоковой эстетикой, мис-тификаторством (легитимация воображаемых дискурсов в искусстве и искусствознании, фантазийные конструкты "пропущенных" в России художественно-эстетических течений - сюрреализма, экзистен-

циализма и т.д.), римейками больших стилей (русское барокко, классицизм, авангард и т.д.), новым эстетизмом»1.

Главным в исканиях наиболее талантливых современных отечественных постмодернистов является ориентация на гуманистическую концепцию человека. Изображение распада человека и «мусорного мира» взывает к исканиям духовного содержания жизни.

В изучении проблем постмодернистского искусства музыковедческая исследовательская традиция сложилась позже, чем в других областях. Отечественное музыкознание ещё отстаёт от западного, однако, в последнее время всё чаще те или иные явления современного музыкального искусства рассматриваются в ракурсе постмодерна Среди музыковедческой критики в русле исследуемой проблемы наиболее интересны публикации и статьи П. Поспелова, В. Рожновского, С. Савенко, Б. Филановского и др.

Момент признания постмодернизма в музыке наступил в России не так давно - в 90-е годы прошлого века Постепенно, с опорой на филологию и искусствознание, в музыковедении складывается устойчивый комплекс постмодернистской поэтики. Е. Л панская в своём диссертационном исследовании особенностей отечественного музыкального постмодернизма указывает на его наиболее характерные явления: ритуальность, идея комментирования, ситуация диалога с самой музыкальной культурой (ярче всего проявляющаяся в технике полистилистики), новая простота, ирония, игровое начало, анонимность творчества (отказ от авангардной претензии на оригинальность), идея тишины (как реакция на то, что уже состоялось, было сказано), по-стлюдийность (как некое послесловие), опора на праэлементы музыкального языка, принципиальная незавершенность произведения, его разомкнутость в общекультурное пространство.

Взаимоотношения с традицией представлены в музыке постмодернизма очень многообразно. Это и реконструкция традиций, различных по стилю и степени временной удалённости от сегодняшнего дня, пересекающаяся с идеями анонимного творчества, и пародирование высокой традиции. Важно отметить склонность постмодернизма к игре и ироническому переосмыслению прошлого, многообразные формы диалогических взаимодействий с традицией - от полистилистических коллажей, приёмов цитирования и аллюзии до «тех-

1 Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. ВВ. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 353.

ники стилевых перевоплощений», когда композитор демонстрирует органичное «вживание в чужой стиль».

В качестве основных факторов, характеризующих музыку последней трети XX века, предстают обращение к традиционным жанрам и формам, завершение эры экспериментов, исчерпанность музыкального материала и поворот к более широкой аудитории. Авангардная музыка, как отмечает Т. Чередниченко, была принципиально непонятна, это входило в её эстетическую программу. Постмодернизм тяготеет к простоте и стремится восстановить утерянный контакт с аудиторией, избавиться от элитарности. Обращение к традициям прошлого, таким образом, принимает на себя важную коммуникативную функцию.

Отношение к традициям в музыке разных композиторов периода постмодернизма имеет ряд общих устойчивых черт, но в принципе не сводимо к единой модели. Общим выступает обращение к языковым и жанровым моделям определённых эпох, стилевым приметам композиторов прошлого. Здесь можно отметить интерес к барокко, романтизму XIX века, Средневековью, Ренессансу. Среди композиторских стилей, вовлекаемых в интертекстуальный диалог, наиболее часто встречаются имена U.C. Баха, М.И. Глинки, В.А. Моцарта, C.B. Рахманинова, П.И. Чайковского, Ф. Шуберта. Формы таких взаимодействий очень многообразны - от приёмов цитирования, стилевых аллюзий, стилизаций до использования полного текста или темы произведения классика в качестве интертекстуальной модели.

Рубежные периоды истории, к каковым относится и современный этап, как правило, обостряют ощущение исчерпанности определенного культурно-исторического типа. Идеи постлюдийности современной культуры приводят к развитию своеобразных концепций творчества и роли художника в современном мире. Примером здесь может служить деятельность ансамбля «Opus post», оригинально преломляющего взгляды на «конец времени композиторов» В. Мартынова; развитие идеи «смерти автора» в создании анонимных творческих обществ и коллективных анонимных сочинений. В звуковой сфере идея исчерпанности выразилась в распространении жанра постлюдии (А. Кнайфель, В.Сильвестров, Д. Смирнов, Б. Тшценко).

Творческий облик композитора последней трети XX века во многом определяет отношение к традиции. Обращение к какой-либо исторической эпохе, или жанру, или авторскому стилю прошлого часто определяют многие черты индивидуального облика композиторов этого периода Так, для В. Мартынова характерно претворение тра-

диций отечественной цсрковно-певческой культуры, стиль музыки

A. Пярта тяготеет к западной средневековой литургической практике, в лолистилистических опусах А. Шнитке воскресают стилевые и интонационные черты западноевропейского барокко, «слабый стиль»

B. Сильвестрова почти целиком вырастает из раннего романтизма.

В данной работе трактовка традиций в контексте постмодернистской эстетики представлена на материале творчества Э. Денисова. Хотя образ «классического» постмодерна в чистом виде почти не представлен в музыке этого композитора, но определённо можно говорить о сопричастности отдельным постмодернистским концептам (цитатность, эстетика тишины, принцип ш-ры и т.д.), включенности в характерный строй эпохи, проявляющейся в определенных тематических акцентах, жанровых ориентирах, в самом способе мышления.

Нами выделен ряд характерных черт, которые Денисов по-своему интерпретирует и которые свойственны отечественному музыкальному постмодерну в целом. Это возрождение традиции религиозной музыки, получившее название «новой сакральности»; ситуация интертекстуальных взаимодействий, где композитор вступает в диалог с разными направлениями, стилевыми эпохами, стилями отдельных композиторов или конкретными произведениями; «новая простота» и поэтика тишины как денисовская интерпретация постмодернистской идеи конца эпохи крупных новаций; поэтизация образов классического искусства прошлого как ностальгия по исчезающей красоте; обращение к принципам абсурда и игры.

Не все эти особенности проявляются одинаково ярко в творчестве Э. Денисова, но они присутствуют отдельно или в сочетании в различных произведениях композитора и представляют собой разные трактовки взаимоотношений с традицией и обращений к самым разным художественным и музыкальным критериям. Так, постмодернистские принципы игры и иронического воссоздания традиции повлияли на сочинения, продолжающие отечественную линию абсурдного искусства и соц-арта Это написанные в жанре инструментального театра «Голубая тетрадь» и «Пароход плывёт мимо пристани». Характерно, что воплощая образы абсурдные, игровые, гротескные, Э. Денисов прибегает к художественно-эстетическим традициям XX века - советского авангарда 20-х годов в «Голубой тетради», французского сюрреализма и экзистенциализма в «Пене дней», соц-арта в пьесе «Пароход плывёт мимо пристани». Подобные образы не очень близки эстетическому идеалу композитора, поэтому в них чувствует-

ся доля отстранённости, сохраняется дистанция между ними и собственным внутренним миром автора. В настоящей работе из этой группы сочинений рассматриваются «Голубая тетрадь» и «Пароход...», которые, на наш взгляд, имеют больше точек соприкосновения с музыкой отечественного постмодернизма

Тенденция «новой простоты» наиболее ярко проявила себя в вокальных циклах на стихи русских поэтов и связана с интерпретацией традиций русской вокальной лирики. Не прибегая к прямому цитированию, Денисов использует здесь приём аллюзии. Данные сочинения обнаруживают, на наш взгляд, связь с медитативной линией отечественного музыкального постмодерна и такой составляющей постмодернистской поэтики как эстетика тишины. Особую смысловую роль тишины, выступающей в качестве эстетического и этического идеала, можно отметить в неоромантической музыке многих отечественных композиторов - Р. Леденева, С. Беринского, В.Сильвестрова, Н. Си-делышкова и др.

К духовной тематике имеют отношение не только Реквием и поздние сочинения на литургические тексты, но и некоторые инструментальные опусы, такие, например, как вариации на тему Гайдна «Tod ist ein langer Schiaß) и другие. Наряду с многими произведениями других композиторов они могут быть соотнесены с тенденцией «новой сакральности» в отечественной музыке 70-х - 90-х годов. Денисов переосмысливает здесь самые разные традиции - барочного ора-ториального стиля и русского знаменного пения, цитаты и аллюзии на стиль Й. Гайдна, В.А. Моцарта, И.С. Баха, обращение к памяти разных жанров реквиема, страстей, католической мессы, православной литургии.

Идея комментирования, как один из эстетических принципов постмодерна, легла в основу сочинений с конкретным прототипом - это Партита для скрипки с оркестром (1981), основанная на Партите И.С. Баха d-moll, и «Пять каприсов Паганини» для струнного оркестра (1985). Другой вариант исторического комментария - практика «до-писания» незавершённых опер композиторов прошлого, непосредственный контакт с историей, отдаленной от нас во времени. К подобному роду «соавторства» относятся такие работы Э. Денисова, как духовная опера Шуберта «Лазарь или праздник Воскрешения» (19941996), где им был дописан 3-й акт, а также завершение и оркестровка ранней оперы Дебюсси «Родриго и Химена» (1992). Хотя, безусловно, оба примера представляют собой род реконструкции, а не игры с

прошлым на дистанции, как это часто встречается в постмодернистских опусах.

Характерная для постмодернистской теории интертекстуальности ситуация диалога в музыке Денисова воплощается очень многообразно - и в оригинальных музыкальных произведениях с интертекстуальной моделью, и через использование приёмов цитаты и аллюзии, и в уникальных примерах стилевого перевоплощения, связанного с до-сочинением произведений других авторов, и в оркестровках, требующих проникновения в чужую стилистику.

Образы Красоты, Света, Любви, возвышенной духовной жизни, дефицит которых Денисов ощущал в музыке конца XX века, в творчестве композитора неизменно возвращают нас к наследию музыкальной классики - Ф. Шуберту, М. Глинке, В.А. Моцарту, И.С. Баху. Из всего многообразия обличий, в которых предстаёт музыкальный постмодернизм, композитору ближе его ностальгическая ипостась, поиск ответов на вопросы современного искусства в неисчезающей красоте классической музыки.

Таким образом, на уровне имплицитной эстетики выявлена значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической теории и художественной практике. Однако эта близость не означает полного тождества В художественной практике сохраняется интерес не только к формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны выводы об их теоретической и практической значимости.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Данилова, A.B. Творчество композитора Э. Денисова в ракурсе постмодернизма [Текст] / A.B. Данилова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета Серия Социально-экономические науки и искусство. №8 (32). - Волгоград: ВГПУ, 2008. -С. 134-136.

2. Данилова, A.B. Концепция традиции в контексте эстетики постмодернизма [Текст] / A.B. Данилова// Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова № 4. - Кострома: КГУ, 2008. - С. 301-305.

Публикации в других изданиях

3. Данилова, A.B. Об особенностях вокального творчества Э. Денисова. [Текст] / A.B. Данилова // Современное искусство в контексте культуры: Материалы всероссийской научно-практической конференции. г. Астрахань, апрель 1994 г. /Астраханская гос. коне. - Астрахань, 1994. - С. 48-50.

4. Данилова, A.B. О некоторых особенностях камерно-вокальной музыки Эдисона Денисова [Текст] / A.B. Данилова// Сборник трудов молодых учёных Владимирского государственного педагогического университета Научно-методический журнал. Выпуск 4 / ВГПУ. -Владимир, 2004. - С. 251-255.

5. Данилова, A.B. Традиции и новаторство в музыкальной эстетике России XVII в. [Текст] / A.B. Данилова // Православие и духовность: Культурологический аспект: Материалы областной научно-практической конференции, г. Владимир, 25 мая 2004 г. / Владимир, гос. ун-т. - Владимир, 2004. - С. 46-48.

6. Данилова, A.B. Традиция как основа современной культуры. [Текст] / A.B. Данилова // Художественно-эстетическое образование и проблемы современной культуры: Материалы III международной на-уч.-практ. конф. / ВГПУ. - Владимир, 2005. - С. 52-54.

7. Данилова, A.B. О некоторых особенностях музыкального поставангарда. [Текст] / A.B. Данилова // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. // Российско-американский ежегодник. - Владимир-Hanover. - 2006. - № 7. -С. 262-266.

8. Данилова A.B. Традиция в художественном пространстве постмодернизма [Текст] / A.B. Данилова// Дни славянской письменности и культуры: Материалы международной научно-практической конференции, г. Владимир, 23 мая 2008 г. / Владимир, гос. ун-т. -Владимир, 2008.-С. 115-119.

9. Данилова A.B. Традиции в культуре постмодернизма [Текст] / A.B. Данилова // Лингво-философский портрет современной языковой личности: Сборник материалов Международной научной конференции. г. Владимир, 27-29 ноября 2008 г. / ВГГУ. - Владимир, 2008. - С. 90-96.

Подписано в печать 20.03.2009. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ Ротапринт МГУКИ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Данилова, Анна Викторовна

Введение.

Глава I. Категория «традиции» в теории постмодернизма.

1. Традиции в искусстве - историко-теоретические основания исследования.

1.1. Традиция как философское понятие и эстетическая категория.

1.2. Историко-культурная ретроспектива представлений о традиции и новаторстве в искусстве.

2. Традиция в системе координат художественной культуры и эстетики постмодернизма.

2.1. Постмодернизм как эстетическая теория второй половины XX века.

2.2. Концепции традиции в постмодернистской эстетике.

Глава II. Специфика интерпретации традиций в современной отечественной музыке (на материале творчества Э.Денисова).

1. Особенности отечественного постмодернизма.

2. Проблема взаимодействия традиций в отечественной музыке последней трети XX века в контексте постмодернистской эстетики.

3. Традиции в музыке Денисова в контексте постмодернистского искусства.

3.1. Проблемы эстетики творчества Денисова в музыковедческих работах.

3.2. Принцип игры.

3.3. Принцип новой простоты.

3.4. Принцип «новой сакральности».

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Данилова, Анна Викторовна

Поиск «новых измерений», стремление к тотальной новизне, ломка традиций и отказ от принципов классического искусства определили облик художественного творчества и вектор развития философско-эстетической мысли в XX веке. Глобальный характер изменений, произошедших не только в области художественного и эстетического сознания, но и в целом в культурно-цивилизационной сфере, был вызван многими факторами. Главными среди них явились: «1)взрывоподобное развитие научно-технического прогресса (НТП) и 2)отказ на его основе от веры большей части человечества (.) в бытие Великого Другого (Бога, Духа, высшей духовной сферы вне человеческого сознания)».1

Перед эстетической наукой современная культурно-художественная ситуация ставит много вопросов. Среди них - трансформация классических эстетических категорий и формирование нового категориального аппарата неклассической эстетической науки. Явления современного искусства зачастую не поддаются адекватному описанию, анализу в терминах классической эстетики. Эстетические категории, занимавшие центральное положение в эстетике, отодвигаются современной теорией и практикой на второй план, а ключевые позиции отдаются категориям, находившимся ранее на периферии эстетического сознания либо новым категориям. Так произошло с категориями «прекрасного», «возвышенного», которые во многом были потеснены категорией «безобразного». Возникают новые категории - «симулякр», «телесность» и другие. Однако многие базовые категории и понятия эстетики сохраняют за собой ведущее значение, хотя и меняют трактовку.

К числу наиболее универсальных понятий, охватывающих как все сферы человеческой жизни и культуры, так и разные сферы научной рефлексии

1 Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры [Текст] / В.В. Бычков, Н. Б. Маньковская, В.В.Иванов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 2007. - С.9.

- философию, социологию, антропологию, культурологию, эстетику, искусствознание, относится «традиция». Как форму и механизм сохранения и развития социокультурного опыта традицию можно рассматривать во многих аспектах — коммуникативном, трансляционном, аксиологическом, гносеологическом, эмоциональном, деятельностном. Каждый исторический период выдвигает свою концепцию традиции. Выявить её специфические качества, характер и смысл происходящих с ней изменений - значит определить логику и направленность развития культуры и искусства.

Трактовка категории «традиция» в теории и практике неклассического эстетического сознания представляет собой актуальную исследовательскую проблему. В разработке проблем неклассического эстетического сознания среди отечественных исследователей особое место принадлежит учёным Московского Института философии РАН, на протяжении ряда лет исследующим хронотипологию и содержание основных этапов его развития, трансформацию классических эстетических категорий и формирование нового категориального аппарата нонклассики и другие.

В настоящей работе мы будем опираться на предложенную В.В. Бычковым трактовку современной стадии в истории культуры как переходной от Культуры к чему-то принципиально иному,' обозначенному учёным как «ост-культура. Художественно-эстетическое сознание пост-культуры, дистанцировавшееся от классики, получило определение неклассического или нонклассики.

Согласно предложенной Бычковым хронотипологии неклассического эстетического сознания главными этапами развития «ост-культуры стали авангард, модернизм, постмодернизм, параллельно с которыми существует движение консерватизма, которое, стремясь сохранить традиционные художественно-эстетические ценности, трансформировалось в коммерческую линию искусства. Наступление эпохи «ост-культуры, по мнению учёного, знаменует смерть высокой культуры, конец духовности. Показательно в этом плане название его упоминаемой в публикациях, но ещё не вышедшей работы -«Художественный Апокалипсис Культуры». Признаками наступающего конца Культуры Бычков называет отказ от её традиционных ценностей, таких как истина, добро красота, святость. В области искусства и эстетической теории такими признаками становятся размывание границ и критериев искусства, его дегуманизация, уравнивание произведения искусства с остальными вещами цивилизации, отрицание его главных эстетических принципов - миметизма, символизма, ориентации на духовную реальность, красоту и возвышенное.

Другой точки зрения на происходящие в культуре процессы придерживается Н.Б. Маньковская, считая, что «реалии художественной жизни XXI века отнюдь не внушают пессимизма»2, свидетельствуют о переходе к новому периоду в развитии художественной культуры, а не о конце культуры как таковой. Обращаясь к проблеме хронотипологии неклассического эстетического сознания, исследователь соглашается с В.В.Бычковым в плане выделения трёх основных этапов (<авангарда, модернизма, постмодернизма) и предлагает добавить ещё два - неоавангард и виртуальность, имея в виду новейшее искусство, заменившее аутентичную реальность виртуальной. Стремясь выявить и проанализировать системообразующие принципы формирования различных этапов нонклассики, Маньковская предлагает рассмотреть характерные для каждого из этапов категориальные доминанты и ориентироваться при этом на следующие оппозиции: инновационность -традиционализм, духовность - телесность, гуманизм - теоретический антигуманизм, хаотичность - упорядоченность, гармоничность -дисгармоничность, визуальность - вербальность, фигуративность -нефигуративность, политизация - аполитичность. Важными в определении специфики неклассического эстетического сознания на разных этапах его

2 Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры [Текст] / В.В. Бычков, Н.Б.Маньковская, В.В.Иванов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М. : ИФРАН, 2007.-С.17. становления исследователь считает также временные установки и предпочтения - прошлое, настоящее, будущее. Отсутствие единой точки зрения на проблемы постмодернизма говорит как о сложности и многомерности этого явления, так и о динамичности, незавершённости происходящих внутри него процессов.

Две точки зрения, изложенные выше, послужили в настоящей работе отправным моментом для рассмотрения проблемы трансформации одной из важных классических эстетических категорий в теории и практике постмодернизма. В качестве такой категории выступает категория традиции.

В сфере художественно-эстетического опыта традиция проявляет себя в пространстве взаимодействия нескольких уровней эстетической культуры — 1) искусство, художественная практика, 2 ^имплицитная эстетика, то есть внутренняя, заложенная в самих произведениях, невербализуемая, и 3) эксплицитная эстетика, уровень научной рефлексии, представленный собственно теоретическими работами по проблемам современной эстетики и философии искусства. Выделяя эти уровни, мы опираемся на терминологию и классификацию уровней художественно-эстетического сознания, предложенные В.В.Бычковым. В качестве основных уровней он выделяет следующие:

1 .Культура и «ост-культура.

2.Искусство, художественная практика {авангард — модернизм -постмодернизлг и параллельно всему — консерватизм).

3.Эстетика: эксплицитная и имплицитная (классика — нонклассика, постнонклассика).

4. Параллельный срез целостного образования художественно-эстетического сознания, включающий единство искусства и имплицитной эстетики).

Как соотносятся между собой эти уровни? Совпадают философско-эстетический и художественный векторы интерпретации традиции или противоречат друг другу? Чем диктуется традиция, художественный канон в ту или иную историческую эпоху? Как трансформируется её содержание и форма трансляции? Чем определяется мера соотношения традиционности и новизны в художественном произведении, в эстетическом сознании эпохи? Что отличает эстетическую специфику категории традиции в эстетической теории и художественной практике постмодернизма? Эти вопросы, как думается, актуальные для современного искусства, мы попытаемся решить в данной работе.

Современная культура представляет собой постоянно меняющийся, трудноопределимый, многомерный феномен. И хотя в постмодернизме философско-эстетический и художественный уровни тесно переплетены, а порой и нерасчленимы, нам представляется продуктивным в научном отношении выделение и специальное рассмотрение этих двух уровней неклассического эстетического сознания, обозначенных нами как эксплицитный и 'имплицитный. Первый предполагает рассмотрение концепций традиции, сложившихся в эстетической теории постмодернизма на основе анализа философско-эстетических работ представителей и исследователей этого направления. Второй - изучение принципов взаимодействия с традицией на материале музыкального искусства, представленного в данной работе творчеством Э.В.Денисова, одного из ярких представителей отечественного неклассического искусства. Можно сказать, что эти уровни представляют по отношению друг к другу общее, особенное и единичное. Философско-эстетические обобщения и выводы делаются на широком материале, выявляя общие закономерности тех или иных процессов, представляя таким образом знание «немногого о многом». Искусствоведческий анализ с его скрупулёзностью, вниманием к единичному, уникальному, неповторимому выбирает иной угол зрения, ориентируется на поиск специфического в рассматриваемом явлении и даёт знание «многого о немногом». Проблема состоит в том, что эти разные уровни научной отрефлексированности зачастую существуют автономно по отношению друг к другу, что объясняется разницей методологических подходов, терминологической изолированностью разных эстетических и искусствоведческих направлений, а также не в последнюю очередь сложность самих исследуемых эстетических и художественных феноменов. Сравнение, интеграция двух методологических уровней -дедуктивного и индуктивного - позволит выявить третий уровень - уровень особенного, то есть своеобразие трактовки категории «традиция» в постмодернистской эстетической парадигме.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы традиции и новаторства раскрываются в работах многих учёных. Это труды, авторы которых акцентировали свое внимание на изучении роли традиции в культуре и формировании общественных отношений. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли Д. Д. Благой, В. Б. Власова, Г.-Г. Гадамер, Р. Генон, И.Г. Гердер, Ю. Н. Давыдов, Д. Б. Зильберман, И.Т. Касавин, Т. Кафаров, В.Д. Плахов, Н.В. Солнцев, И.В. Суханов, С.Л. Франк, Е. Шацкий и др.

Влияние художественной традиции на процесс создания произведений искусства, на их восприятие, на определение актуальности произведений

3 Гадамер, Г. -Г. Истина и метод. - М., 1988; Генон, Р. Очерки о традиции и метафизике. - СПб., 2000; Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977; Шацкий, Е. Утопия и традиция. -М., 1990; Благой, Д. Д. О традициях и традиционности // Традиция в истории культуры. - М., 1978. - С. 28 - 36; Власова, В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. -1980. - № 4. - С. 30-39; Давыдов, Ю. Н. Культура - природа - традиция // Традиция в истории культуры. - М., 1978. - С. 41-60; 1997; Зильберман, Д. Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность// Вопросы философии. - 1996. - № 4. - С. 76-105; Касавин, И. Т. Познание в мире традиций. - М., 1990; Кафаров, Т. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. 1 (30). - М., 2001. - С. 142.; Плахов, В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. - М., 1982; Солнцев, Н.В. Наследие и время. М., 1996; Суханов, И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М., 1976; Франк, С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. - М., 1992. искусства прошлого рассматривается в работах Г.-Г. Гадамера.4 Исследования отечественных авторов (А. Я. Зись, А. А. Каменский, Е. Г. Катаева, Л. М. Немченко, Ф. М. Турсун-Заде) были направлены на определение сущности художественной традиции и ее роли в развитии искусства.5

Проблема новаторства являлась предметом исследования в области философии и психологии искусства. Так, представители немецкой классической философии возникновение нового и неповторимого в искусстве связывали с талантом и гениальностью (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель6). В ряде исследований обращается внимание на роль индивидуальности в формировании художественного образа. Взаимодействие традиции и новаторства в искусстве рассматривается в работах, посвященных проблемам эстетики.8 Художники, скульпторы, поэты и драматурги со своих позиций

4 Гадамер, Г. -Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991; Гадамер Г. -Г. Истина и метод. - М., 1988. -364 с.

5 Зись, А. Я. Преемственность искусства и искусствоведческая традиция // Зись, А. Я. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995. - С. 205 - 246; Каменский, A.A. О смысле художественной традиции // Советское искусствознание, 82. - Вып. 1. - М., 1983. - С. 202 - 244; Катаева, Е. Г. Философско-эстетический анализ проблемы художественной традиции. Дисс. . канд. филос. наук. -М., 1988; Немченко, JI. М. Художественная традиция: сущность и функционирование. Дисс. . канд. филос. наук. - Свердловск, 1987; Турсун-Заде, Ф.М. Художественные традиции и прогресс искусства. -Душанбе, 1976.

6 Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. - М., 1968; Кант, И. Критика способности суждения. СПб., 1995.

7 Бергсон, А. Индивидуальность и тип // Современная книга по эстетике. Антология. - М., 1957. - С. 176 - 187; Бердяев, Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989. - С. 12 - 228; Ермаш, Г. JI. Творческая природа искусства. - М., 1977.

8 Ванслов, В.В. О традициях и новаторстве в искусстве // Проблема наследия в теории искусства. -М., 1984. - С. 45 - 72; Джангужин, Р. Н. Новаторство как традиция: проблема преемственности в развитии художественной культуры. - Алма-Ата, 1982; Куликова, И. С. Традиции и новаторство в эстетике: Задачи и итоги XI Международного эстетического конгресса. - М., 1989; Элиот, Т. С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX в. - М., 1987. раскрывали проблему соотношения традиции и новаторства в творческом процессе.9

Попытка рассмотрения проблемы трансформации категории традиции в контексте современных эстетических идей и тенденций музыкального искусства вызвала необходимость обращения к исследованиям по проблемам постмодернизма. Как художественное явление, постмодернизм был зафиксирован и рассмотрен на Западе. Его теоретиками выступили такие исследователи, как Ж. Делез, Ф. Гваттари, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Кристева, Р. Рорти. Каждый из них, анализируя новые тенденции, выделил свои особенности, в целом их исследования составили картину особенностей западного, или классического, постмодернизма.

В нашей стране феномен постмодернизма также нашёл своё научное рассмотрение. Философско-теоретическим аспектам этого явления, а так же искусству постмодернизма посвящены исследования В. Бычкова, И. Ильина, Н. Маньковской, А. Якимовича и др. Как сказано выше, большая роль в разработке философско-эстетической проблематики постмодернизма принадлежит, по нашему мнению, Институту философии РАН, осуществившему под руководством В.В. Бычкова проекты «КорневиЩе» и «Лексикон нонклассики», которые дают наиболее полную картину художественной практики и эстетического сознания прошлого и начала нынешнего века. Теоретические аспекты проблемы отличия российского постмодернизма от западного рассматриваются в работах А. Генис, В. Курицына, В. Лаврова, М. Липовецкого, Г.Л. Нефагиной, С. Рейнгольд, К. Степанян, М. Эпштейна. Их исследования и наблюдения позволяют сделать вывод о все возрастающей роли тенденций постмодернизма в отечественной культуре, что более концентрированно и ярко проявляется в литературе.

9 Сарабьянов, Д. В. О национальных особенностях русского живописного авангарда 1910-х. годов. Авангард и традиция // Искусство XX века. Вопросы отечественного и зарубежного искусства. -1996.-Вып. 5.

Тема настоящей работы потребовала привлечения в качестве источников и собственно музыковедческих исследований по проблемам современного музыкального искусства. Если в философии и эстетике уже существует исследовательская традиция и понятие «постмодернизм» получило «права гражданства», то в отечественном музыковедении такую традицию можно считать лишь формирующейся. Осмысление искусства последних трёх десятилетий XX века в ракурсе постмодернизма в музыке началось с некоторым опозданием, так сказать «post faktum». Наиболее важными здесь представляются научные работы и статьи С. Проскуровской, Е. Лианской, П. Поспелова, В. Рожновского, С. Савенко (см. список литературы). Исследователи музыкального искусства не спешат ставить «знак равенства» между музыкальными идеями последних десятилетий и эстетической программой постмодернизма, однако параллели между ними существуют. Влияние постмодернистской поэтики заметно в многообразии форм диалога с традицией, в обращении к языковым и стилевым моделям прошлого, в замене традиции интертекстуальностью, в одновременном присутствии разновременных традиций («историческая симультанность» по Е. Лианской).

Задачи исследования:

- проанализировать особенности трактовки категории «традиция» в постмодернистской эстетической теории; выяснить основные теоретические положения русского постмодернизма, выявить особенности русского постмодернизма по сравнению с западным;

Методы исследования. Для современных эстетических работ актуальны вопросы поиска метода и языка, адекватных предмету изучения. В диссертации использованы методы как теоретического, так и эмпирического уровней. Общелогическими основаниями работы послужили методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии, дедукции и индукции, абстрагирования. Необходимость рассмотрения объекта исследования всесторонне, в развитии определила выбор диалектики в качестве всеобщего метода познания. В работе предпринят историографический и теоретико-методологический анализ работ учёных, обращавшихся к проблемам традиции и новаторства в искусстве, эстетике постмодернизма, анализу ситуации в современном музыкальном искусстве. Использован метод стилистического анализа, традиционного для искусствознания.

Научная новизна. В рамках настоящего исследования:

- проанализированы принципы претворения традиций в современной отечественной музыке;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культуру XX века, определяемую современной наукой как период иост-культуры характеризует новаторская установка, тенденция к разрушению традиций. Сама категория традиции получает новую трактовку, проявляя себя в пространстве взаимодействия разных уровней неклассического эстетического сознания - уровня художественной практики, имплицитной и эксплицитной эстетики. Для постмодернизма доминирующими признаками новых концепций традиции становятся принципы множественности и деиерархичности, децентрации и смешения ценностей. Характерны интерес к самому широкому кругу традиций, их пародированию и ироническому переосмыслению; внимание не к смысловой, а к формальной стороне традиции; отказ от противопоставления традиции и новаторства; сочетание в одном произведении разновременных традиций; стирание границ между «высокой» элитарной и «низкой» традициями.

3. На уровне имплицитной эстетики существует значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической теории и художественной практике. В современной отечественной музыке, представленной в диссертации творчеством Э. Денисова, находят претворение принципы игры, пародийного воплощения традиции, интертекстуальности, одновременного присутствия разновременных традиций. Однако эта близость не означает полного тождества. Бели в теории (эксплицитный уровень) на все эстетические категории (в том числе и категорию «традиция») распространяется постструктуралистский принцип деконструкции, который разрушает её целостность, смешивает все ценностные критерии, уничтожает различия между авторским и цитируемым текстом, то в художественной практике сохраняется интерес не только к формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.

5.Своеобразие интерпретации категории «традиция» в эстетической теории и практике постмодернизма определяется многоуровневостью и многомерностью эстетического опыта, его принципиальной несводимостью к единственно верной интерпретации. Критерием в оценке художественной значимости этих проявлений традиции является критерий эстетического опыта и конкретно-чувственного эстетического переживания.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Данилова, A.B. Творчество композитора Э. Денисова в ракурсе постмодернизма. [Текст] / A.B. Данилова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Социально-экономические науки и искусство. №8 (32). - Волгоград: ВГПУ, 2008. - С. 134136.

2. Данилова, A.B. Концепция традиции в контексте эстетики постмодернизма. [Текст] / A.B. Данилова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. № 4. - Кострома: КГУ, 2008.-С. 301-305.

Публикации в других изданиях

3. Данилова, A.B. Об особенностях вокального творчества Э. Денисова. [Текст] / A.B. Данилова // Современное искусство в контексте культуры: Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Астрахань, апрель 1994 г. /Астраханская гос. коне. - Астрахань, 1994. - С. 48-50.

4. Данилова, A.B. О некоторых особенностях камерно-вокальной музыки Эдисона Денисова. [Текст] / A.B. Данилова // Сборник трудов молодых учёных Владимирского государственного педагогического университета. Научно-методический журнал. Выпуск 4 / ВГПУ. - Владимир, 2004. — С. 251-255.

5 .Данилова, A.B. Традиции и новаторство в музыкальной эстетике России XVII в. [Текст] / A.B. Данилова // Православие и духовность: Культурологический аспект: Материалы областной научно-практической конференции, г. Владимир, 25 мая 2004 г. / Владимир, гос. ун-т. - Владимир, 2004.-С. 46-48.

6. Данилова, A.B. Традиция как основа современной культуры. [Текст] / A.B. Данилова // Художественно-эстетическое образование и проблемы современной культуры: Материалы III международной науч.-практ. конф. / ВГПУ. - Владимир, 2005. - С. 52-54.

7. Данилова, A.B. О некоторых особенностях музыкального поставангарда. [Текст] / A.B. Данилова // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. // Российско-американский ежегодник. -Владимир-Hanover. - 2006. - № 7. - С. 262-266.

8. Данилова A.B. Традиция в художественном пространстве постмодернизма. [Текст] / A.B. Данилова // Дни славянской письменности и культуры: Материалы международной научно-практической конференции, г. Владимир, 23 мая 2008 г. / Владимир, гос. ун-т. - Владимир, 2008. - С. 115-119.

9. Данилова A.B. Традиции в культуре постмодернизма. [Текст] / A.B. Данилова // Лингво-философский портрет современной языковой личности: Сборник материалов Международной научной конференции, г. Владимир, 2729 ноября 2008 г. / ВГГУ. - Владимир, 2008. - С. 90-96.

Владимире 23 мая 2008 г., опубликована печатная статья; на Международной научной конференции «Лингво-философский портрет современной языковой личности», состоявшейся 27 ноября 2008 г. в г. Владимире, опубликована печатная статья. По материалам диссертации опубликованы статьи в Сборнике трудов молодых учёных Владимирского Государственного Педагогического Университета, выпуск 4 за 2004г.; в Известиях Волгоградского Государственного Педагогического Университета. Серия Социально-экономические науки и искусство, №8(32) за 2008г. Материалы диссертации нашли отражение в лекционных курсах по следующим учебным дисциплинам: «Эстетика», «Мировая художественная культура», «Анализ и интерпретация произведений искусства», «Традиция и новаторство в современной отечественной музыке» для студентов музыкально-педагогического факультета.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы по теме диссертации, содержащего 217 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма"

Заключение

Категория «традиции» является важным элементом разных уровней эстетического сознания. Подвергаясь трансформации, сложным перестройкам и даже полному отрицанию, традиция в культуре XX века становится темой и поводом для напряжённых размышлений и острой полемики. Стремительно меняющийся мир отразился в философии, эстетике и искусстве XX века в многообразных, неожиданных, порой парадоксальных формах. Отказ от вековых традиций классики - одна из ведущих тенденций науки и художественного творчества этого столетия. В то же время, опыт предшествующих периодов истории сохраняет для новейшего времени постоянный интерес и часто служит источником новаторских идей.

Эволюция взаимоотношений «нового» и «старого» в эстетике и искусстве прошлого века прошла от полного отрицания традиции, резкой поляризации новаторских и традиционалистских установок в творчестве к их «мирному сосуществованию». Показательно, что в интерпретации сложных взаимоотношений прошлого и настоящего в последние десятилетия получила развитие идея диалогизма. По замечанию А. Селицкого, «понятия «диалог стилей», «диалог эпох», . стали «паролями» современного искусствознания».165

Диалог с традицией, развёрнутость художественной практики ко всему культурному наследию, стремление объединить стили разных эпох, создать универсальный стиль на основе множественности традиций является характерной приметой нашего времени. Художники, обратившись к прошлому, ищут в нём духовную и творческую опору, возможность возродить вечные ценности классики. Границы современных представлений о традиции чрезвычайно расширились - и хронологически, и географически. В арсенал

165 Селицкий, А. Советский музыкальный авангард середины века и «великая стилевая революция» 1910-20-х годов // Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Сб. статей, Том 2. - Нижний Новгород, 1999. - С. 78. искусства включаются практически все явления мировой культуры, начиная от раннего средневековья и кончая сочинениями последних десятилетий. Отказавшись от концепции европоцентризма, художники, писатели, музыканты осваивают культуры различных регионов. Новые ресурсы развития искусства ищут в традициях, связанных с нелинейным образом времени - в доклассическом искусстве, архаическом фольклоре, рок-музыке, различных литургических практиках. Подобный подход, когда новым оказывается «хорошо забытое старое», можно обнаружить и в других исторических периодах. Но своеобразие ситуации, сложившейся в конце XX века, в том, что впервые оказывается задействованным столь широкий спектр многовековых и многонациональных традиций. Характеризуя современную ситуацию в искусстве, А. Соколов отмечает: «Общеизвестный интерес современных художников к внеевропейским культурам и архаике - это, разумеется, далеко не первый полёт творческой мысли сквозь Пространство и Время. Но на этот раз не экзотика, не обогащение палитры языковых средств влекут её столь далеко за пределы мест естественного обитания. Заветная цель - «новое измерение» в процессе мышления, новое видение мира и новое место в нём».166

Последнее тридцатилетие века, рассматриваемое наукой в ракурсе постмодернизма, отмечено формированием нового взгляда на традицию. Сложность происходящих в культуре процессов, их смысл интерпретируются по-разному. Постмодернизм трактуется и как завершение всего гигантского предшествующего периода развития культуры, и как переходный этап, и как начало новой эпохи.

В пространстве «ocm-культуры любой текст и художественный, и философско-теоретический так или иначе апеллирует ко множеству традиций -культурных, эстетических, интеллектуальных, художественных. Целью данной работы был анализ концепций традиции в постмодернистской эстетической

166 Соколов, A.C. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества. М.: Музыка, 1992. -С.212. теории и практике и выявление функций, эстетического своеобразия и роли традиции в художественно-эстетических процессах современной культуры. Рассмотрев разные уровни неклассического эстетического сознания, можно сказать, что «традиция», существенно меняя свой смысл и форму, остаётся одной из базовых категорий эстетики.

Рассмотрев в первой главе настоящей работы традицию как философский, эстетический и социокультурный феномен, а также историю взаимодействия традиции и новаторства в процессе смены культурных эпох, можно отметить, что традиция, является универсальной категорией и сохраняет своё значение на протяжении всей истории человечества. В исторической смене художественно-эстетических направлений и стилей искусства взаимоотношения традиционной и новаторской установок развивались с определённой направленностью. Здесь, с одной стороны, проявлялось движение к завоеванию всё большей индивидуальной свободы для самовыражения художника, уходу от традиции, а с другой - чередование эпох, ориентированных на сохранение канона, и на разрыв с прошлым, отказ от канонического мышления в искусстве. И возврат постмодернизма к традициям, таким образом, можно трактовать как очередной «виток спирали» развития, обусловленное общей исторической логикой «обратное движение маятника» и как совершенно новый этап развития культуры. Новым является ощущение итоговости эпохи, усталости от бесконечных экспериментов. Расширение представлений о культуре приводит к использованию в искусстве небывало широкого спектра традиций. Расширение происходит и «по горизонтали» (обращение к традициям разных стран), и «по вертикали» (включение в современную художественную практику разных исторических пластов культуры). Постмодернизм втягивает в диалог всю. историю культуры. И это даёт критикам и исследователям повод усматривать в постмодернизме неизбежную эклектичность, вторичность. Но нельзя не согласиться с Н. Маньковской, что интересна сама полемическая напряженность этого диалога с культурой, создающая своего рода «иронический двойной код, усиливающий игровое начало постмодернизма в искусстве»,167 образующая театрализованное пространство значительного пласта современной культуры.

Постмодернизм снимает противоречие между новаторскими и традиционными установками в творчестве. Оппозиция «новое - старое» показала свою непродуктивность. Утверждая взгляд на культуру как на текст, в котором всё уже было сказано, он отрицает саму возможность новаторства. Искусство становится полем для интертекстуальных диалогов с самыми разными традициями.

Интерпретации традиций в искусстве образуют широкий спектр. Традиция преобретает множество значений, где на одном полюсе оказывается её имитация, привлечение традиции в качестве коммерческой декорации, стилизация под традицию, а на другом - понимание Традиции, «связанное с

1 /ГО приобщённостью сознания миру непреходящих Архетипов», творческая переработка традиции, становящейся источником нового, обращение к традиции как форме экзистенциального прибежища в эпоху увеличивающейся бездуховности.

Принципиально важными признаками претворения традиции в эпоху постмодернизма становятся множественность и разнообразие подходов к ней, ироническое переосмысление, пародирование традиции, понимание традиции как интертекстуальности, претворение её в модусе игры, равнозначность в произведениях ретроспективного и современного планов повествования, авторского и цитируемого текстов.

167 Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма = Esthetique postmoderne. СПб.: Алетейя, 2000. -С.158с.

168 Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры [Текст] / В.В. Бычков, Н.Б.Маньковская, В.В.Иванов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 2007.-С. 133.

Во второй главе рассматривался имплицитный уровень современного эстетического сознания на материале отечественной музыки и творчества Э.Денисова. Ситуация, сложившаяся в современном отечественном музыкальном искусстве, позволяет рассматривать её с точки зрения постмодернистской эстетики. В ней нашли отражение принципы интертекстуальности, игры, пародийного претворения традиции, идеи «конца истории» и «смерти автора». Проблемы отечественного музыкального постмодернизма только начинают активно разрабатываться исследователями и здесь ещё много неизученного. В частности, отдельного рассмотрения заслуживает явление «новой сакральной музыки».

Принципы претворения Э. Денисовым художественных и музыкальных традиций обнаруживают близость некоторым принципам музыкального постмодернизма. Это интертекстуальность, тенденция «новой простоты» и поиск синтеза нового авангардного языка с более традиционными средствами, поэтика тишины, интерес к духовной тематике.

Таким образом, на уровне имплицитной эстетики выявлена значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической теории и художественной практике. Однако эта близость не означает полного тождества. Если теория (эксплицитный уровень) распространяет на все категории (в том числе и категорию «традиции») классической эстетики постструктуралистский принцип деконструкции, разрушает её целостность, смешивает все ценностные критерии, уничтожает различия между авторским и цитируемым текстом, то в художественной практике сохраняется интерес не только к формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.

Что отделяет эпигонское копирование традиционных приёмов в искусстве, оправдывающих ожидания среднего читателя, зрителя, слушателя о подлинно творческого их использования? Наличие качества художественности, отношение к традиции не как к мёртвой форме, пустой оболочке, а как к носительнице духовного содержания, обладающей эстетическими качествами. I

Чем отличается теоретическая трактовка категории традиции и широкого круга связанных с ней проблем (прогресс в искусстве, проблема творческих влияний, индивидуальность стиля художника и другие) от претворения различных традиций в художественной практике в современную эпоху, 5 именуемую постмодерном? Эксплицитный, «манифестный», имплицитный и собственно художественный, уровни неклассического эстетического сознания близки, но не обнаруживают полного тождества. Они являют собою полифоническое сочетание, сравнимое со сложным многоголосным контрапунктом или Лабиринтом, «в котором ходы - это направления, потоки, движения художественной практики, искусства и мыслительных стратегий в самых разнообразных пересечениях и переплетениях».169 Исследователи неслучайно говорят о «фантомности» постмодернизма: в художественной практике мы не найдём абсолютного следования его постулатам, что значило бы самоуничтожение искусства. Весьма относительной оказывается идея «смерти автора», прокламируемая постмодерном тотальная необратимость «конца», тотальная нивелированность ценностей. Отсюда в художественной практике - «компромиссный» характер следования его эстетике, апелляция, скорее, к его идеям, нежели подчинение его доктрине.

Таким образом специфику категории «традиции» в эстетической теории и практике постмодернизма определяет многоуровневость и многомерность эстетического опыта, его принципиальная несводимость к единственно верной интерпретации. Критерием в оценке художественной значимости этих проявлений традиции является критерий эстетического опыта и конкретно-чувственного эстетического переживания.

169 Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры [Текст] / В.В. Бычков, Н.Б.Маньковская, В.В.Иванов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. — М.: ИФРАН, 2007. - С.70.

Список научной литературыДанилова, Анна Викторовна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Автономова, Н.С. Философские проблемы структурного анализа вгуманитарных науках. (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977. -270с.

2. Адорно, Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В.Дранова. — М.: Республика, 2001. (Философия искусства). - 527с.

3. Амрахова, А. К ситуации постмодерна в азербайджанском музыкальном искусстве // Музыкальная академия. 2002. - №1. — С.74.

4. Арнольд, И. Семантика, стилистика, интертекстуальность: Сб. статей / Научн. ред. Л.Е.Бухарин. СПб. - 1999. - 176с.

5. Бакши, А. Опыт внутреннего диалога о театре // Музыкальная академия.-1995.-№3.-С. 115.

6. Бараш, Ел. Вл. Концерты Эдисона Денисова. Проблемы жанра и оркестрового стиля: Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. МГК, 2000. 25 с.

7. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. М.: Прогресс, 1994.

8. Батай, Ж. Внутренний опыт. СПб. 1997. - 334с.

9. Баткин, Л. О постмодернизме и «постмодернизме».// Октябрь, 1996. -№10. С.39.

10. Ю.Бахтин, М. Тетралогия//Сост., текстологич. подгот., научн. аппарат Мешкова, коммент. В. Махлина, Н.Бонецкой и др.- М, 1998. 607с.

11. П.Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. -423с. 12.Бергсон, А. Индивидуальность и тип / А. Бергсон // Современная книга по эстетике. Антология. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957. - С. 176.

12. З.Бердяев, Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - С. 12.

13. Бессонов, О.В. Художественный авангард как феномен культуры. Фило-софско-эстетический анализ: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. М., 1997.-24с.

14. Благой, Д. Д. О традициях и традиционности / Д. Д. Благой // Традиция в истории культуры М.: Наука, 1978. - С. 28.

15. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Зенкина. М., 1999.183с.

16. Бойко, М. Н. Судьбы стиля и проблема авторской индивидуальности в европейском искусстве Нового времени // Искусство нового времени. Опыт культурологического анализа.- СПб.,2000. С. 106.

17. Будагов, Р. Несколько замечаний о традициях и новаторстве в стиле художественной литературы.//Традиция в истории культуры. Сб. статей М., 1978.-С.63.

18. Булгаков, С. Икона и иконопочитание. М.,1996. - 45с.

19. Булез, П. Между порядком и хаосом // П. Булез //Советская музыка. 1991, №7, 9. С.59.

20. Бычков, В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977.-237с.

21. Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aestetika. Т. 1,2. М.-СПб. Университетская книга, 1999. - 321с.

22. Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры Текст. / В.В. Бычков, Н.Б.Маньковская, В.В.Иванов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., : ИФРАН, 2007. - 239с.

23. Бычков, В.В. Эстетика. Краткий курс. М.: Проект, 2003. - 384с.

24. Вайнштейн, О. Леопарды в храме (Деконструкционизм и культурная традиция) //О. Вайнштейн // Вопр. литературы. 1989, № 12. С. 181.

25. Ванслов, В. В. О традициях и новаторстве в искусстве / В. В. Ванслов //Проблема наследия в теории искусства. М.: Искусство, 1984. - С. 45.

26. Вейман, Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. — М.: « Прогресс», 1975. 343с.

27. Веберн, А. Лекции о музыке. Письма. М., 1975. - 143с.

28. Велыл, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия. //Путь. 1992, №1. - С.109.I

29. Гадамер, Г. -Г. Истина и метод. М., 1988. - 704с.

30. Гартман, Н. Эстетика. -М.: Иностр. литература, 1958. 689с.

31. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. / Г. В. Ф. Гегель М.: Искусство, 1968.

32. Генон, Р. Очерки о традиции и метафизике / Р. Генон СПб.: Азбука, 2000.- 320 с.

33. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер -М.: Наука, 1977,- 703 с.

34. Гильдинсон, Л. К проблеме единства стиля в произведениях Шнитке 70-х годов // Советская музыка 70-80-х годов. Стиль и стилевые диалоги. М., 1986. С.69.

35. Гильдинсон, Л. О памяти культуры в творчестве А. Шнитке // Поэтика музыкальной композиции. Сб. трудов / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1990. -С. 80.

36. Грабовский, Л. На авторских вечерах Денисова. // Сов. Музыка, 1986, N6. С.59.

37. Григорьева, Г. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины XX века. М.: Сов. композитор, 1989. - 206с.

38. Гудимова, С.А. Музыкальная эстетика: Науч.-практ. Пособие. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 95с.

39. Гулиева, Л. Д. Традиции и новаторство в советском искусстве: (На материале азербайджанского музыкального искусства): Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. филос. наук. Баку, 1987. - 27с.

40. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. — 350с.

41. Давыдов, Ю. Н. Культура природа - традиция / Ю. Н. Давыдов //Традиция в истории культуры - М.: Наука, 1978. - С. 41.

42. Денисов, Э. В. Настоящая музыка всегда духовна. // Муз. академия, 1997г., № 2. С.37.

43. Денисов, Э. В. Не люблю формальное искусство. // Сов. музыка, 1989, № 12.-С.12.

44. Денисов о своей симфонии // Поэтика музыкальной композиции: Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 113. М, 1990. - С. 97.

45. Денисов, Э. В. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М., 1986. - 207с.

46. Денисов, Э.В. Ударные инструменты в современном оркестре. М.: Сов. Композитор, 1982. - 256с.

47. Джангужин, Р. Н. Новаторство как традиция: Проблемы преемственности в развитии художественной культуры. Алма-Ата. Казахстан, 1982. - 167с.

48. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и потребительское общество. // Вопросы искусствознания. XI (2/97). - С.54.

49. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985. - 137с.

50. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. 278с.

51. Дмитракова, Е. Штрихи к творческому портрету. //Сов. Музыка, 1989, N7. -С.18.

52. Долгов, К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века / К. М. Долгов М.: Искусство, 1990. - 399 с.

53. Ершова, Е. Вопросы формы в творчестве советских композиторов. -Саратов, 1991,-С.67.

54. Жак Деррида в Москве: Деконструкция путешествия. М., 1993.208с.

55. Женетт, Ж. Работы по поэтике. М., 1998. 198с.

56. Житомирский, Д.В., Леонтьева, О. Т., Мяло, К.Г. Западный музыкальный авангард после второй мировой войны. М.: Музыка, 1989. 303 с.

57. Ивашкин, А. Двойная переработка отходов в советской музыке // Искусство XX века: Элита и массы: Сб. статей. Н.Новгород, 2004. - С. 12-17.

58. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин М.: Интрада, 1998. - 255 с.

59. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин М.: Интрада, 1996. - 253 с.

60. Ингарден, Р. Исследования по эстетике. -М.: Иностранная литература, 1962.-572с.

61. Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Сб. статей. Том II. Н. Новгород, 1999.-229с.

62. Искусство XX века: Элита и массы: Сб. статей. Н. Новгород, 2004.308 с.

63. История современной отечественной музыки. М.: Музыка, 2001. -Вып. 3.-656 с.

64. Каган, М. С. Философия культуры. СПб., 1996. -308с.

65. Каган, М. С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. - 247с.

66. Каменский, A.A. О смысле художественной традиции// Советское искусствознание, 82. Вып. 1. - М., 1983. - С. 202 - 244.

67. Кант, И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 367с.

68. Касавин, И. Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. - 206с.

69. Катаева, Е.Г. Философско-эстетический анализ проблемы художественной традиции.: Автореф. дис. На соиск. уч. степ. канд. фил. наук./ МГУ им. М.В.Ломоносова, М., 1988. -20с.

70. Кафаров, Т. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. 1 ( 30). М., 2001. - С. 142.

71. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М., 1976.351с.

72. Козловски, П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 238с.

73. КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики: Монография . ( Н. Маньковская, В. Бычков, Л. Бычкова и др). М.: ИФ РАН, 2000. 345с.

74. КорневиЩе ОА: Книга неклассической эстетики / Рос. ак. наук. Ин-т философии. В.Бычков и др. М.: ИФ РАН. 1999. 221с.

75. КорневиЩе ОБ: Книга неклассической эстетики / РАН Ин-т философии. Редкол. В.Бычков и др. М.Д998. 183с.

76. Крылова, А. "Плачи" Э. Денисова / к проблеме композитор и фольклор/. //Композитор и фольклор: Сб. тр., 1982. С.64.

77. Кузнецова, М. Sacra nova: Служение и молитва.// Музыкальная академия, 2007, №1. С.214.

78. Куликова, И.С. Традиции и новаторство в эстетике: ( Задачи и итоги XI Международного эстетического конгресса). М.: Знание, 1989. - 231с.

79. Курбатская, С.А., Холопов, Ю.Н. Пьер Булез, Эдисон Денисов: Аналитические очерки. М., 1998. - 179с.

80. Куренкова, P.A. Феноменологическая эстетика музыки: Монография. Владимир: ВГПУ, 2006. - 344с.

81. Куренкова, P.A. Эстетика: Учеб. для студ. высш. учеб. завед. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 368с.

82. Куреикова, P.A. Эстетика Музыка - Образование (феноменологическая целостность). - Владимир, 2001. — 306с.

83. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм. -М.: ОГИ, 2000.

84. Кутырев, В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / Кутырев В.А.// Вопросы философии. -2003. №1. - С.63.

85. Кюнг, Г. Религия на переломе эпох // Иностранная литература, 1990, №11. С. 58.

86. Кюнг, Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. // Логос, 1994, №6. С.117.

87. Левая, Т. Н. Советская музыка: диалог десятилетий. // Советская музыка 70-х 80-х годов. Стиль и стилевые диалоги. — М., 1985. - С.9.

88. Левая, Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. -М.: Музыка, 1991. 166с.

89. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.-376с.

90. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. /Под ред. В.В. Бычкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2003. - 607с. ( Серия «Summa culturologiae»).

91. Лекторский, В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм.//Вопросы философии, 2001, №4. С.З.

92. ЮО.Лианская, Е. Повар, время, народ и любовники (времена года Л.Десятникова и А.Керниса)//Искусство XX века:Элита и массы: Сб. статей. -Н.Новгород, 2004. С. 167.

93. Лианская, Е. Отечественная музыка в ракурсе постмодернизма: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. иск.Москва. 2005. 27с.

94. Ю2.Лиотар, Ж-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. -Спб., 1998.-231с.

95. ЮЗ.Лиотар Ж-Ф. Условия постмодерна // Ступени. -1994. №2. С. 58.

96. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. -СПб., 2001.-200с.

97. Липовецкий, М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997. - 176с.

98. Юб.Липовецкий, М. Концептуализм и необарокко. Биполярная модель русского постмодернизма // Книжное обозрение "Ех ИЬпб НГ". 2000.7 сент. С. 27.

99. Лобанова, М. Музыкальный стиль и жанр. История и современность. М., Советский композитор, 1990. - 312с.

100. Лосев, А. Ф. Музыка как предмет логики.// Из ранних произведений. -М., 1990.-С. 157.

101. Лосев, А.Ф. Основной вопрос философии музыки. // Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С.315.

102. Ю.Лосев, А.Ф. О понятии художественного канона. // Проблема художественного канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М., 1973.-338с.

103. П.Лосев, А. Эстетика возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623с.

104. Лотман, Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс// Проблема художественного канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М., 1973. С. 16.

105. Лотман, Ю. Семиосфера. СПб, 2000. 341с.

106. Лотман Ю. Структура художественного текста: монография. М.: Искусство, 1970.-384с.

107. Мазель, Л.А. Вопросы анализа музыки. М.: Советский композитор, 1991.-376с.

108. Пб.Малахов, В. С. Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера / В. С. Малахов // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М.: Философское общество СССР, 1989. - С. 124.

109. Маньковская, Н. Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодер-низма). Рос. ак. наук. Ин-т философии. — М., 1995. 220с.

110. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма = Esthetique postmoderne. СПб.: Алетейя, 2000. 347с.

111. Маньковская, Н.Б. Эстетика русского постмодернизма: Уч. пособие по курсу «Эстетика» для студ. вузов кинематографии. М.: Всерос. гос. ин-т кинематографии. 2000. - 193с.

112. Мерло-Понти, М. Око и дух / М. Мерло-Понти М.: Искусство, 1992.-64с.

113. Мигунов, A.C. Volgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. М.: Знание, 1991. 376с.

114. Мирандола, П.Д. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса; Антология: В 2т. Т. 1. - М., 1981. - С.249.

115. Монтень, М. Опыты: Избранные главы: Пер. с фр.- М.: «Правда» , 1991.-655с.

116. Музыка из бывшего СССР. Вып. 1. М.,1994, - С.80.

117. Музыка Эдисона Денисова: Материалы научной конференции, посвященной 65-летию композитора // Ред.-сост. В. Ценова /Научные труды МГК. Сб. 11.М., 1995. 144с.

118. На путях постмодернизма: Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН. М., 1995. Ред. Андреева И.С. 159с.

119. Неизвестный Денисов: Из записных книжек (1980/81 1986, 1995). Публикация, сост., вступ. статья и коммент. В.Ценовой. - М., Композитор, 1997.-227с.

120. Немченко, JI.M. Художественная традиция: сущность и функционирование: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. фил. наук. Свердловск.1987. 21с.

121. Никитина, Л. Советская музыка. История и современность. М.: Музыка, 1991.-278 с.

122. Никольская, И. Русский симфонизм 80-х годов: некоторые итоги //Муз. академия. 1992. -№ 4. - С. 39.

123. Новая жизнь традиций в советской музыке: Статьи и интервью /Сост. Н.Шахназарова, Г.Головинский. М.: Сов. композитор, 1989. - 392 с.

124. Новая философская энциклопедия: в 4т. М., Мысль, 2001. - 606с.

125. Новичкова, И. Тембро-сонорный параметр в музыке Эдисона Денисова. Дисс. канд. искусствоведения. М.: МГК. 2005. 217с.

126. НО.Плахов, В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М., 1982. - 288 с.14¡.Померанцева, H.A. Эстетические основы древнеегипетского канона// Померанцева H.A. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985. -274с.

127. Постмодернизм и культура: Сб. статей. / АН СССР. Ин-т философии. Ред. E.H. Шапинская. М., 1991.

128. Прокофьев В. Н. Искусство Франции XVII века // Об искусстве и искусствознании. М., 1985. - С. 43.

129. Нб.Прокофьев, С.С. Материалы, документы. Воспоминания. -М., 1961.231с.

130. Пространство Эдисона Денисова: К 70-летию со дня рождения (19291996): Материалы научной конференции/ Научные труды МГК. Сб. 23. М., 1999.- 197с.

131. Путилина, JI. А. Постмодернизм в контексте информационной культуры.: Автореф. дис. на соиск. учён. ст. канд. фил. наук. Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д. 2003. 22с.

132. Пьянкова, С.П. Парадоксы творчества в музыкальной культуре XX века: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. культуролог. Наук. Саратов. 2003. — 21с.

133. Рагс, Ю.Н. Эстетика снизу и эстетика сверху квантитативные пути сближения. М.: Научный мир. 1999. - 148с.

134. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика//Ред. И.Вдовина. М., 1995. -351с.

135. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.-242с.

136. Рорти, Р. Философия и будущее. //Вопросы философии. 1994, №6.1. С.ЗЗ.

137. Рыклин, М.К. Структурализм и постструктуралистская эстетика. — М., 1984.- 164с.

138. Савенко, С. Постмодернизм: между элитой и массами //Искусство XX века: Элита и массы: Сб. статей. Н.Новгород, 2004, с.43-50.

139. Савенко, С. Проблема индивидуального стиля в музыке поставангарда // Кризис буржуазной культуры и музыка. М., 1983. - Вып. 5. -С. 96-112.

140. Савенко, С. Заметки о поэтике современной музыки // Современное искусство музыкальной композиции: Сб. трудов / ГМПИ. им. Гнесиных.-М., 1985.-Вып. 79. С. 5-16.

141. Савенко, С. Рукотворный космос Валентина Сильвестрова // Музыка из бывшего СССР. М.: Композитор, 1994. - Вып. 1. - С. 72-91.

142. Савенко, С. Música sacra Арво Пярта // Музыка из бывшего СССР.-М.: Композитор, 1996. Вып. 2. - С. 208-229.

143. Савенко, С. Магия скрытых смыслов: Александр Кнайфель // Музыка из бывшего СССР. -М.: Композитор, 1994. -Вып. 1. С. 198-210.

144. Самохвалова, В. К пониманию эстетики как науки в современном контексте // Ориентиры. Вып. 2. М., 2003. - С.85.

145. Сарабьянов, Д. В. О национальных особенностях русского живописного авангарда 1910-х. годов. Авангард и традиция//Искусство XX века. Вопросы отечественного и зарубежного искусства. 1996. - Вып. 5. -371с.

146. Свет. Добро. Вечность.: Памяти Эдисона Денисова: Статьи. Воспоминания. Материалы. М., МГК им. П.И.Чайковского. - 1998. — 135с.

147. Семенюк, C.B. Трансформация науки и религии в культуре постмодерна: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. Ростовский гос. ун-т. Ростов н/Д. 2003. 24с.

148. Силичев Д. А. Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Д.А.Силичев //Философские науки. 1992, № 3. С.62.1166.Смирнов Д. О тайнах творческого процесса в музыке.// Муз академия, ¿002, № 2. С.47.

149. Соколов, A.C. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества. М.: Музыка, 1992. 230с.

150. Солнцев, Н. В. Наследие и время. М., 1996. 233с.

151. Соловьёв, Ю.С. Музыкальная культура современного общества: Филос.-эстет, исслед. Воронеж. Изд-во Воронежского гос. ун-та. 1998. 128с.

152. Суханов, И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М., 1976.

153. Тимофеевский, А. В самом нежном саване //А. Тимофеевский // Искусство кино. 1988, № 8. С.125.

154. Л74.Традиции и новаторство в художественном освоении действительности: Сб. статей /АН Каз. ССР. Ин-т философии и права. Алма-Ата: Наука. 1981.-201с.

155. Трофимова, Е. "М" и "Ж": игры с классикой в работах Татьяны Антониной// Искусство XX века: Элита и массы: Сб. статей. Н.Новгород, 2004, с.157-167.

156. Турсун-Заде Ф. М. Художественные традиции и прогресс искусства. -Душанбе, 1976.-207с.

157. Тейлор, Э. Первобытная культура, М., 1939. 335с.t

158. Философия и музыка: диалог противоположностей? Под общей ред. М.С.Уварова. С.-Петербург, 1993. -300с.

159. Философские основания эстетики постмодернизма: Научно-аналитический обзор. Рос. Акад. Наук. ИНИОН. М., 1993.

160. Флоренский, П.А. Иконостас. М., 1994. 67с.

161. Франк, С. Л. .Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992. - 257с.

162. Фуко, М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М.: Касталь, 1996. - 448с.

163. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

164. Фукуяма. Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.1. С.134.

165. Халипов, В. Постмодернизм в системе мировой культуры / В. Халипов // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 235 - 240.

166. Холопова, В.Н. Музыка как вид искусства. Учебное пособие для музыковедов консерваторий (в двух частях). М.: МГК им. П.И.Чайковского, 1990, 1991.-260с., 259с.

167. Холопова, В.Н. Николай Бердяев и София Губайдулина: в той же части вселенной. Опыт философского сопоставления // Сов.музыка. — 1991. -№10.

168. Холопова, В. Н. Типы новаторства в музыкальном языке русских и советских композиторов среднего поколения // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. -М., 1982.

169. Холопова, В.Н., Холопов, Ю.Н. Антон Веберн. М.: Сов. композитор, 1984.

170. Холопова, В., Чигарева, Е. Альфред Шнитке. М.: Сов. композитор, 1990.-350 с.

171. Холопов, Ю., Ценова, В. Эдисон Денисов.- М.:Композитор,1993.347с.

172. Ценова, В. Музыкальный венок Э.Денисову// Музыкальная академия. 1998, № 3-4.-С.39.

173. Чередниченко, Т. В. Методологические проблемы музыкальной эстетики (на материале зарубежных концепций XX века): Автореф. дис. на соиск. учён. ст. докт. искусствоведения. М., 1989. 43с.

174. Чередниченко, Т. В. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи.- М.: Новое литературное обозрение, 2002. 577с.

175. Чернобровкин, В.А. Философско-эстетический анализ музыки (отечественные теоретические концепции 20-х 30-х годов XX века): Автореф. дис. на соиск. учён. ст. канд. фил. наук. Санкт-Петербург, 1999. - 17с.

176. Чукин, С.Г. Ситуация вокруг постмодерна // Ступени. -1994. №2.1. С.81.

177. Чучин-Русов, А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика?// Вопросы философии, 1999, №4. С. 24.

178. Шахназарова, Н. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шёнберга, Хиндемита. М., 1975. - 277с.

179. Шацкий, Е. Утопия и традиция. М., Прогресс, 1990. -386с.

180. Шнитке, А. На пути к воплощению новой идеи. Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. М., 1982. — 232с.

181. Штокхаузен, К. Подобно свободной естественной на-уке. // К. Штокхаузен // Советская музыка. 1990, № 10. С.89.

182. Шульгин, Д. Признание Эдисона Денисова: по материалам бесед // Монографическое исследование. М., 1999.-276с.

183. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы»//Иностранная литература. 1988. №10. С.88.

184. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна / Под ред. А.Р. Усмановой. Минск, 1996.-С.93.

185. Элиот, Т. С. Традиция и индивидуальный талант / Т. С. Элиот // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX века. - М.: Издательство Московского университета, 1987. - С. 169 - 176.

186. Эпштейн, М. Истоки и смысл русского постмодернизма. // М. Эпштейн //Звезда. 1996, N8. С. 166.

187. Эпштейн, М. После будущего. О новом сознании в литературе. // М. Эпштейн // Знамя. 1991, № 1. С.69.

188. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып.З Текст. /Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред.: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. — М.:ИФРАН, 2008. - 247с.

189. Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. - 319с.

190. Якимович, А. О лучах просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна. //А. Якимович //Иностранная литература, 1994, №1. С.241.

191. Якимович, А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма. // А. Якимович // Иностранная литература, 1991, №8. С.187.

192. Ямпольский, М. Язык фильма как цитата (Сандрар и Леже)//Вопросы искусствознания. 1993, № 1. С.46-58.

193. Habermas J. Modernity. An Unfinished Project / / The Anti-Aesthetics. Essays on Postmodern Culture. Port Townsend and Wash., 1986.

194. Hassan, I. The Postmodern Turn. Essays on Postmodern Theory and Culture. Ohio State Univ. Press, 1987.

195. Hassan, I. The Dismemberment of Orpheus. N. Y., 1982. 73p.

196. Tsenova, V. Schubert et Denisov // Intemporel. Bulletin de la Societe Nationale de Musique (Paris) 1997 - № 23 (Juillet-September).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Данилова, Анна Викторовна

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Данилова, Анна Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие интерпретации категории "традиция" в эстетической теории и практике постмодернизма"

Список научной литературыДанилова, Анна Викторовна, диссертация по теме "Эстетика"

Похожие темы диссертаций