автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков"

РГ5 Ом 2 0 т то

На правах рукописи

Савинов Анатолии Николаевич

СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ (ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ)

Специальность 09.00.10 -философия политики и права (юридические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону

2000

Работа выполнена на кафедрах философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России

Научные руководители: доктор философских наук,

профессор В.Ю. Верещагин; кандидат юридических наук, доцент В.В. Макеев

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор, академик Российской академии образования А.А. Корольков; кандидат юридических наук, доцент А.И. Рябко

Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится 27 июня 2000 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета К.052.12.02 по присуждению ученой степени кандидата философских и юридических наук в Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 25 мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат ф илософских наук, доцент И.М. В акула

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что реформирование современной российской государственности в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного "осаживания" на национально-правовую почву концепций правового государства, рыночной демократии, прав человека и т.д.

Пренебрежительное отношение к отечественному философ-ско-правовому наследию рубежа веков негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан, законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.

Ретроспективное обращение круссгой философии права конца XIX - начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации - кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: что есть право? То ли это совокупность формально-логических конструкций, регулирующих поведение человекав четко отграниченном правовом поле, первичных по отношению к морали, источниками которых являются власть и сила. То ли право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе.

Второй вопрос касается национально-правовой самобытности и правосознания каждого народа. Метафизическое обоснование права как целостного явления дается в разных традициях, следование которым формирует разные правовые миры и юридические стандарты правоотношений. Заимствование правового материала, ценностей и образцов западноевропейской правовой

системы (к примеру, романо-германской) и перенос их на российскую почву весьма деликатная процедура отнюдь не технического плана, поскольку речь идето способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже ХТХ-ХХ веков как характерный признак отечественной философии права, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, так как имеет иное теоретико-методологическое обоснование.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполнеуместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, но и его религиозно-нравственных и метафизических оснований.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о своеобразии русской философии права конца XIX - началаХХ веков в качестве предмета самостоятельного философско-правово-го исследования в современной отечественной литературе ставился лишь в контексте философско-правового либерализма. Персоналии Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, Вл. С. Соловьева, А.С, Ященко, И. А. Ильина традиционно зачисляются в разряд философов правалиберально-правовой ориентации в связи с разработкой проблем правовой государственности, автономии моральной личности, соотношения права и нравственности, права и равенства, категорического императива права, формально-юридического правосознания и т. д.

Основанием для такой интерпретации философско-правового наследия указанных выше русских мыслителей зачастую служит их обращение к западноевропейской классической философско-

правовой традиции рассмотрения правам правосознания, базирующейся на рационально-прагматической и индивидуалистической парадигмы.

В последние года появляется ряд исследований, посвященных обсуждению проблем самобытности русской философии права вообще и обозначенного периода, в частности. Это работы С. С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, ГШ. Баранова, В.Ю. Верещагина, A.A. Королькова, В.Н. Кудрявцева,В.П. Сальникова, Э.Ю. Соловьева, Г.Ч. Синченко и других ученых, касающиеся русского национально-культурного правотворчества, правовой культуры, правосознания, духовных оснований перечисленных феноменов.

Проблема самобытности отечественной философии права привлекла внимание участников ряда международных конференций и научных форумов, среди которых круглый стол, посвященный теме "Современная социология и философия права: Россия -Восток - Запад", который проводился в 1999 году в г. Санкт-Петербурге, и научно-теоретические конференции по темам: "Философия права какучебная и научная дисциплина", "Русская философия права: основные проблемы и традиции", состоявшиеся в г. Ростове-на-Дону, соответственно в 1999 и 2 ООО годах.

Вместе с тем достаточно своеобразный и интересный опыт творческого обновления традиций классической философии естественного права лучшими представителями русской юридической науки (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И. А. Ильин), по сути создавших отечественную школу философски-правового идеализма, до сих пор остается за пределами современного философско-правового анализа.

Объектом исследования является национально-культурное правотворчество в единстве его метафизических и религиозно-нравственных оснований, а предметом - своеобразные черты русской философии права в контексте естественно-правовой традиции.

Целью данного диссертационного исследования является философско-правовой и теоретико-методологический анализ особенностей русской философии права рубежа Х1Х-ХХ веков в рамках ее преемственного западноевропейского ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следую щихзалач:

- . проанализировать кантовское философско-правовое наследие в этико-деонтологическом контексте;

- выявить особенности гегелевского рационального обоснования правопонимания за рамками этатистской парадигмы;

- установить границы методологического влияния немецкой философии права на соловьев скую интерпретацию права как единства свободы и равенства в их этической определенности;

- определить естественно-правовые основания идеала правового государства с учетом его инновационных трактовок русскими философами права;

- дать характеристику национального правосознания с религиозно-нравственных и этатистско-правовых позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- показано, что эволюция предметарусской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализме;

- даны ншювационныетракговки кантовской философии права за рамками правового либерализмаи гегелевского правопонимания вне пределов тоталитаристского измерения;

- обоснованы самобытные черты русской философии права начала XIX-XX веков в форме философе ко-правового идеализма, позволяющие отказаться от распространенного в отечественной

литературе определения данного периода как русского философс-ко-правового либерализма;

- доказано, что русский философско-правовой идеализм является интегративным образованием, включающим в себя естественно-правовые идеи необходимого "западного ученичества" и самобытного национально-правового творчества;

- установлено, что национальное правосознание обусловлено спецификой государственно-правового идеала в рамках его религиозно-нравственного обоснования с позиций русского философ-ско-правового идеализма

Основные положения, выносимые назащиту:

1. Эволюция предмета русской философии права конца ХЕХ — начала XX веков определялась методологическим освоением естественно-правовой традиции немецкой классической философии права в ее кантовском (этико-деонтологическом обосновании метафизики права) и гегелевском (эгатистско-правовая трактовка свободы личности) вариантах в рамках необходимого фило-софско-правового ученичества

2. Естественно-правовой тр адиционализм немецкой классической философии права был востребован русскими философами права за пределами правового либерализма и тоталитаристского этатизма. Понятие права в таком контексте предполагает идею правового государства иного, чем в западноевропейском понимании, типа: нравственный этатизм, когда государственное попечительство направлено на реализацию каждым подданным его индивидуальности и особенных интересов, соединяется с трактовкой правовой нормы как безусловного требования, связанного с учением о долге.

3. Своеобразие русской философии права рубежа веков заключается в том, что ее "необходимое ученичество" следует воспринимать не как философско-правовой либерализм, а как есте-

ственно-правовую традицию философско-правового идеализма, включающую в себя: ссэтовьевское понимание права как единства свободы и равенства, ограничивающего определение права минимумом нравственности, что придает этическим нормам всеоб-щезначимый и универсальный не только для права характер;

- чичеринский "гегелевский либерализм", утверждающий безусловное требование общедоступной защиты лица в рамках презумпции уважения к государству с позиции метафизической установки разумного существа как свободного;

- новгородцевсгае обоснование нравственного идеала как формы естественного права и его абсолютной основы, раскрывающего себя в качестве автономной моральной личности, являющейся в свою очередь естественно-правовым идеалом;

- ильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, преодолевающее формально-юридические ограничительные принципы с учетом взаимодополнительности права и православной морали.

4. Русский философско-правовой идеализм расширяет границы рационально-прагматического либерального правосознания до признания этического измерения права, нравственной значимости этатизма и правовой справедливости в их естественно-правовой и сакрально-православной интерпретации.

Теоретико-мегодологическгой основой исследования

выступают принципы компаративистики, историко-правового и историко-философского системно-структурного анализа и синтеза, диалектического метода (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.), культурологический и феноменологический подходы.

В философско-правовом и теоретико-правовом аспектах используются труды классиков русской философии права, отече-

ственных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности права, правосознания в их национально-культурной обусловленности.

На-учно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, юридической антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государствам права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии, культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажноезначение для понимания генезиса и природы политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятель ности в контексте реформирования современной российской государственности и самобытного национально-культурного правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: всероссийской нф'чно-теоретической "Философия права как учебная и научная дисциплина" (Ростов-на-Дону, апрель 1999), международной научно-практической "Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием" (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999), "Политические и правовые институты" (Ростов-на-Дону, январь 2000), всероссийской "Русская философия права: основные проблемы и традиции" (Ростов-на-Дону, май 2000).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовскою юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, атакже избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, новизна и основные положения, выносимые на защиту, излагаются методы исследования и источниковедческая база работы.

Первая глава "Методологическое влияние немецкой философскго-правовон традиции на эволюцию предмета русской философии права" состоит из двух параграфов и по-священаинновационной интерпретации немецкой классической философии права, в частности, кантовского наследия за рамками правового либерализма, а гегелевской философии права - за пределами тоталитаристского измерения.

В первом параграфе "Кантовское этико-деонтологи-ческое обоснование метафизики права" предпринята попытка дать анализ кантовской философии права в контексте естественно-правовой традиции и метафизического истолкования философ-ско-правовых категорий "автономия личности" и "категорический императив права".

Иммануил Кант создавал свою метафизику права на основе теории правового трансцендентального идеализма, которая должна была стать новой метафизикой права, имеющей религиозно-этический характер.

Трансцендентальная метафизика права призвана изучать особенности перехода человека в систему юридико-правовых знаний, конструирования нашей познавательной способностью условий правового опыта. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания, и лежит вне права

Осмысление того, в чем заключается суть законов, устанавливаемых государством, стапоодним из важнейших аспектов кан-

tobckoíí философии права

В качестве базового основания постулировался тезис о том, что каждый человек, безусловно, знает как он должен себя вести и в чем состоит его долг. Долженствование выражается в виде совокупности нравственных норм, которым должен подчинить свое поведение каждый человек.

Моральность, таким образом, лежит в области "внутреннего законодательства" как императивности нравственных норм, ano отношению к праву необходимо еще и "внешнее законодательство". Сочетание "внешнего" и "внутреннего" законодательств, где возможно государственное понуждение к обязательному нормативному поведению и есть область права, поэтому кантовское учение оправе представляет собой совокупность законов, для которых возможно внешнее законодательство.

Связь кантовской правовой этики с его теоретической философией устанавливается в контексте учения о свободе личности и автономии морали, долженствования как центральной деонтоло-гической категории.

Диссертант показывает, что Кант отдает приоритет долженствованию над ценностью в морали, в этом ему видится специфика нравственности. Моральность человека сводится к способности осознавать необходимость определенных действий и понуждать себя к ним. Из отождествления морали и свободы (как способности человека давать себе самому законы) вытекает формализм в понимании нравственности. Даже если какого-либо человека долг заставил сделать выбор не в пользу своего ближнего, то это деяние служит свидетельством его нравственности.

Кант снижает ценность добрых побуждений, сводя их к инстинктам, которые не следует переоценивать, хотя и нужно хвалить, ибо больше всего на свете людей эгоистичных.

Правовая этика Канта включает в себя и учение об автоно-

мии морали: будучи свободным, человек выступает творцом собственного нравственно-правового мира, он сам себе предписывает закон действий. Человек поистине нравственен и законопослушен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. То, чего нет в естественном законе, - это внутреннее принуждение. Моральную способность "свободного самопринуждения" Кант называет добродетелью, а поступок, исходящий из такого умонастроения, из уважения к закону, - добродетельным поступком.

В таком случае, по мнению диссертанта, нравственное начало сводится Кантом лишь к субъективному осознанию долга. Долг есть чистый долг, и исполнять его следует единственно из уважения к нему. Иными словами, нравственность должна существовать вполне самостоятельно и независимо от религии. Мораль имеет свои специфические мотивы, не сводимые к соображениям земного или религиозного практицизма. Таким образом Кант пытается соединить принуждение и свободу, обязательные всеобщие законы со свободой каждого. Данная формулировка, на первый взгляд, выдает принадлежность кантовской философии права к либеральным утопиям.

Однако, как показывает диссертант, не следует забывать, по Канту, что существование и обеспечение прав и свобод личности возможно благодаря лишь попечительству государства Если человек (отдельный индивид) хочет реализовать в панной мере свои права и свободы, он должен передать их часть в юрисдикцию государства.

В своей концепции права как свободы и равенства Кант обозначает различие между законами природы и законами свободы. Первые обязательны и необходимы, вторые- только обязывают, но не принуждают насильно. Отсюда, категорический императив (единство свободы и необходимости) поведения воля человека

делает законом своей свободы, но в рамках конституции, права и закона. Государство, интегрируя вышеперечисленные признаки, должно быть сильным, а это значит, что его нельзя рассматривать только лишь как средство для охраны интересов отдельного лица, т.к. в таком случае они (права и свободы) буцут выше государственных, а это, по Канту, противоречит долгу.

Диссертант приходит к выводу о том, что кантовское этико-деонтологическое обоснование права выходит за рамки философ-ско-правового либерализма и обнаруживает свой теоретико-правовой потенциал в качестве правовой этики, придающей правовой норме смысл безусловного требования.

Во втором параграфе "Рациональное единство нравственного этатизма и свободы воли в гегелевском право-понимании" гегелевская философия права интерпретируется в контексте базовой категории "абстрактное правопонимание", позволяющей непротиворечиво объединять между собой права человека и гражданина с правами государства на гражданина.

Ее предметом выступает идея права, а основной задачей является познание государства и права. Гегель в этом вопросе следует западноевропейской традиции и отвечает на два поставленных вопроса: «что есть право как идея?» и «как это право вообще возможно и осуществимо?».

Основа его философско-правовыхрассуждений выраженав тезисе: «Понятие права следует понимать как данное». Гегеля интересует проблема понятийной идентификации права и его реализации в бытии на пути объективации духа

Диссертант показывает, что понятие права включает в свое содержание не Аолю отдельного лица, по Гегелю, а некую в себе и для себя сущую, всеобщую волю, имеющую самостоятельное существование во времени и пространстве, и выражающую объективную разумность.

Сюда же входит и свобода, которая, будучи сферой объективного духа, предстает как идеальная правовая деятельность. Отсюда, философия праваГегеля есть, прежде всего, философия естественного права, и этим она отличается от юриспруденции, под которой понимается позитивное право, имеющее дело с законодательством. Она построена по следующей схеме: абстрактное право, переходя в план морали, «снимается» в дальнейшем нравственностью.

Предметом рассмотрения в гегелевской философии права, по мнению диссертанта, является идеальное право, существующее на уровне объективного духа, где оно тождественно закону. При этом свободная воля выступает как понятие и как форма наличного бытия, азначит - ее проявление также составляет содержание философии права. Когда внешнее и внутреннее бытие свободы, абстрактного права и морали достигают конкретного единства, тогда право поднимается до сферы нравственности. Нравственность, следовательно, выступает как идея свободы, что позволяет заключить о том, что развитие понятия права в гегелевской трактовке идет по пути развития мирового духа. Задача философии права, в данном контексте, понять работу разума в постижении идеи права

Диссертант обращает внимание на то, что Гегель признает лишь формальное равенство между людьми - они действительно равны, но лишь как лица, а это значит, что они равны только в отношении источника их владения, которым является частная собственность в качестве основания личной независимости, т.е. ра-венствав свободе. Но сама свобода ограничена государственными рамками, поскольку для Гегеля государство есть нечто разумное, в котором свобода достигает наивысшего, всеобщего, подобающего ей права.

По мнению диссертанта, гегелевская концепция правового

государства на общем западноевропейском либерально-правовом фоне осталась незамеченной, хотя ее главные базовые положения заслуживают самого пристального внимания с позиций нравственного этатизма: а) государство не является договорным образованием для защиты и обеспечения жизни и собственности индивидов, оно требует от подданных добровольной жертвенности в свою пользу как наивысшая ценность; б) абсолютная самоотдача индивида в данном случае является всеобщей обязанностью, своеобразной платой за возможность его собственной самореализации.

Свобода же отдельного лица и особенная воля индивида существуют постольку, поскольку встроены в процесс мировой истории развития абсолютного (мирового) духа.

Описанное Гегелем разумное государство, являющееся в конкретно-историческом плане конституционной монархией, в философском аспекте представляет собой реализацию идеи права, то есть правовое государство. Гегель восхваляет государство как идею (то есть действительность) права, как такую специфическую организацию свободы воли, в которой механизмы управления, насилия опосредованы и подчинены праву.

Критикуя кантовскую философию права, Гегель замечает, что всеобщий моральный закон противостоит множественной, частной действительности, при этом естественное право представляет собой идею разума и, следовательно, учение о праве превращается в учение о правовом идеале.

В противовес этому Гегель дает обоснование ценности и значимости конкретных правовых институтов и системы обязанностей. Если законы рассматривались ранее , как некий свод предписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, правовые истины вносит в свою жизнь сам человек. Если настаивать на разрыве между действительностью и долженство-

ванием, то мир реальных человеческих поступков (вся область права) утрачивает свое значение. Если правовой идеал и наличное бытие далеки друг от друга, то где найти сферу, в которой реализуются истинное право и добро?

Диссертант показывает, что Кант видел эту сферу во внутреннем мире человека, а вовсе не во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной нравственности. Гегель же стремился придать определяющую значимость именно конкретному действию, его легальности. Закон не действует, действует человек и при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то, насколько он сделал этот закон своим убеждением.

В целом диссертант приходит к выводу о том, что понятие нравственного государства не вписывается в тоталитаристскую концептуальную модель праволонимания и государствоведения, поскольку абстрактное право в соотношении с конкретным и содержательным правом в гегелевской философии права больше близки к кантовской теории правового государства, но не имеют доминантной либерально-правовой направленности.

Вторая глава "Русский философско-правовон идеализм: проблемы возрождения естественного права" состоит из трех параграфов и посвящена философско-правовому обоснованию своеобразия русской философии права в обозначенньк временных рамках рубежа веков, направленному против устоявшихся определений ее как русского философско-правового либерализма, основанного на традициях немецкой философии права

На самом деле "необходимоеученичество" русской философии права следует обозначать как русский философско-правовой идеализм, представленный работами крупнейших отечественных философов-правоведов Вл.С. Соловьева, Б.Н. Чичерина, П.И.

Новгородцева, И.А. Ильина, определивших его естественно-правовые характеристики на основе творческой переработки и развития.

В первом параграфе "Этическая определенность права как единства свободы и равенства в интерпретации B.C. Соловьева" рассматривается философско-правовая система B.C. Соловьева, которая предстает как единство идей свободы и равенства, выступая в виде личностной определенности правакак минимума нравственности.

Определяя верховный нравственный принцип человеческой деятельности, В. С. Соловьев не отвергает окончательно ни принципов чувственной этики (удовольствия, счастья, пользы), ни принципов трансцендентальной этики (долга, категорического императива), однако полагает, что все они должны входить лишь как отдельные элементы во всеобъемлющий верховный нравственный принцип, цель которого - создание нормального общества Оно представляется философу как свободная сообщность людей, где все составляют цель для каждого и каждый для всех, что достигается осуществляемой правовым госуцарством справедливостью и господством религиозного или мистического начала, находящего себе утверждение в духовном союзе. Именно совпадение нравственно-сущего и нравственно-должного приводит, по Соловьеву, к построению "нормального" общества

Отсюда, соловьевское понимание права имеет две стороны: чисто формальную и материальную. В первом случае право понимается как отрицательное разграничение свободы людей в экономическом сообществе, во втором - как положительное осуществление определенного минимального нравственного порядка С формальной стороны право есть свобода, которая обусловлена равенством. Вслед за Гегелем, Соловьев считал, что право определяет отношение лиц или свободных воль, вещи же прав не име-

ют. Лицом в отличие от вещи является существо, не исчерпывающееся своим бытием для другого, а представляющее собой нечто самобытное и потому свободное.

Диссертант показывает, что в философии права B.C. Соловьева характерным признаком личности выступает свобода, которая может быть понята и как сила, и как право. Свобода отдельного лица, сама по себе, еще не образует права Так понимаемая свободаличности вполне совпадает с неправдой силы. Правом свобода становится только тогда, когда из свободы вытекает требование самостоятельности перед другими.

Равенство в определении права Соловьевым не является буквально равенством субъективных прав. Оно есть не равенство свободы, а представляет собой всеобщность юридических норм. Юридическая норма не имеет казуальной и конкретной формы, трактуемой как исполнительное действие по отношению к конкретному лицу, обладающему свободной волей. Это лишь общая норма, обращенная ко всем и везде.

Одновременно равенство предполагает не математическое и материальное равенство "деланий", а формальное равенство, общность перед законом, разграничение интересов или справедливость, то есть равенство возможностей. Его можно назвать потенциальным равенством. Здесь понимание разграничения свободы в праве сливается с пониманием права как разграничения интересов и воль отдельных лиц.

Вопрос о соотношении нравственности и права, по мнению диссертанта приводит к размышлениям по поводу соотношения естественного и положительного права. Естественное право, по Соловьеву, не представляет собою ни натуральное право, ни его нравственный критерий. Нравственность есть сфера, отличная от права, так как естественное право интерпретируется в виде формальной идеи права, как право, рационально выведенное из общих

принципов философии.

Различая естественное и положительное право, Соловьев понимал их не как две различные сферы права, а как различные точки зрения на один и тот же объект.

Свободный человек имеет безусловное значение и никогда не может рассматриваться только как средство или орудие для блага отвлеченного государства. Степень подчинения лица обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества нравственному добру, без связи с которым государство никаких прав на человека не имеет.

Соловьев впервые увидел в праве не господство какого-нибудь одного принципа, индивидуального или общественного, а их неизбежное внутренне живое равновесие.

Эта идея равновесия служит руководящим принципомидля построения теории русского философско-правового идеализма. Как и право, государство может и должно обосновываться и оправдываться исключительно в религиозно-нравственном плане.

Диссертант, оценивая интерпретацию праваВл.С. Соловьевым, отмечает понятийную преемственность соловьевского определения права по отношению к естественно-правовой традиции немецкой философии права (право есть свобода, обусловленная равенством), и ее творческое развитие, когда индивидуалистическая трактовка свободы соединяется с общественным статусом равенства. При этом в основе права постулируется свобода как основной признак личности, не имеющий правовой значимости без ее ориентации на соборное нравственное начало.

Во втором параграфе "Право и нравственность в контексте идеала правового государства Б.Н.Чичерина и П.И.-Новгородцева" с учетом национальных российских правовых и политических традиций выявляются специфические особенности

идеи правового государства, обоснованной русскими философами-правоведами Б.Н. Чичериным и П.И. Новгородцевым. Показано, что данные изыскания по форме аналогичны философским либерально-правовым теориям (используют понятия гражданского общества, свободы личности, прав человека и т.д.), но по содержанию правовое государство предстает в сопряжении с христианским нравственным идеалом и национально-правовым идеалом в качестве гаранта прав и свобод личности, а также гражданского мира, т.е. ориентировано на естественно-правовую традицию.' .

Чичеринская концепция правового государства интерпретируется диссертантом в следующих положениях.

Во-первых, государство является союзом народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховной властью для общего блага. Частное благо есть цель не государства, а гражданского общества. Государство обеспечивает безопасность и осуществление нравственного порядка, оно же определяет и защищает гражданские права и свободы.

Во-вторых, естественное право в отличие от права положительного, это область требований правды, справедливости, система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума, которые должны служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Справедливость как общее разумное начало и есть критерий, с помощью которого государством разграничивается область свободы отдельных лиц и устанавливаются требования законов. Цель гражданско-правового развития состоит в том, чтобы избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма, суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.

В третьих, свобода проходит следующие ступени развития;

внешняя (право), внутренняя (нравственная) и общественная свобода. Свобода как субъективная нравственность переходит в объективированную и сочетается с правом как нормой свободы в общественных союзах - семье, гражданском обществе, церкви, государстве. Гражданско-правовое бытие сводится к четырем началам: производящему, формальному, материальному и конечному. В обществе этим причинам соответствуют власть, закон, свобода, цель или идея (общая польза, общее благо).

Государство при этом становится арбитром между правовой и моральной областями жизни, призванным не допустить поглощение их друг другом, следит за выполнением нравственного закона в том виде, в каком он представлен в общественной жизни

Б.Н. Чичерин разъясняет, по мнению диссертанта, главную особенность в понимании права с позиций философско-правового идеализма. Определение права в контексте свободы личности не исключает первостепенной значимости государства в системе права, поскольку семья, гражданское общество, церковь подчиняются государству, но не уничтожаются в нем. Это особый правовой союз гражданского общества, состоящего из личностей, и государства, устанавливающего гражданские отношения на основе законов публичного и частного права, не исключающих свободы личности.

Дальнейшее развитие концепция правового государства по-лучилав рамках идеалистической школы праваП.И. Новгородце-ва. Первоначально интересы русского мыслителя концентрировались на проблемах естественного права, которое юридический позитивизм в лице исторического и социологического направлений попытался упразднить как самостоятельное начало, сводя существо правовой нормы к историческим традициям или социальным связям.

Естественное право Новгородцев истолковывая не в контек-

сте исторической эволюции, а в качестве вечного неотъемлемого права человеческой личности, имеющего нравственную природу и характер абсолютной ценности.

Диссертант показывает, что центральным пунктом философ-ско-правовошучения Новгородцева стала нравственная автономия человеческой личности. Моральная идея личности - абсолютная основа естественного права, но раскрывает она себя лишь в этике и метафизике. Именно эти положения признаются Новго-родцевым безусловными нормами правотворчества и бытия государства.

Самоопределяющаяся личность рассматривалась им как исходный пункт общественной реальности. Формальное право свободы, провозглашаемое либерализмом, должно быть, по мысли Новгородцева, дополнено правом на обеспечение достойного существования. С его точки зрения, ни либеральный индивидуализм с его требованием невмешательства государства в частную жизнь, ни эгалитарная демократия, возлагающая надежды на правильную организацию государства, не могутрассматриваться как абсолютно истинные теории.

Новгородцев связывал кризис правосознания с духом возрождения естественного права, и считал, что положительным результатом кризиса является новое понимание общественного идеала как задачи, имеющей смысл морального требования и предполагающей бесконечное приближение к нему.

Отстаивая самостоятельное нравственное и духовно-культурное значение права, не сводимое к категориям силы и расчета, возрожденная Новгородцевым естественно-правовая доктрина должна была, сменив позитивистские парадигмы, утвердить нравственное достоинство человека, наделенного свободой и ответственностью.

По мнению диссертанта, обоснование нравственного идеала

Новгородцевым как формы естественного права и его абсолютной основы раскрывает себя через призму автономной моральной личности, а это и есть естественно-правовой идеал, который отказалась онтологизировать западноевропейская правовая традиция. Однако эта автономная моральная личность может существовать только в рамках уважения к государству с позиции гегелевской метафизической установки: "разумное существо есть свободное существо", которую отечественная правовая традиция уточняет следующей логической схемой: разумное морально-нравственное существо и свободный естественно-правовой идеал как основополагающие принципы правового государства.

При этом личность имеет право на выбор определенной государственной формы, соответствующей нравственному идеалу, в рамках соловьевского понимания права как синтеза свободы и равенства.

Онтологизация права и морали разрешает в концепции П.И. Новгородцева кантов скую философсш-правовую антиномию должного и сущего, а также конкретизирует гегелевское абстрактное правопонимание следующим образом: правовой идеал личности должен совпадать с национальным идеалом, формой объединения которых является правовое государство. Главной обязанностью такого государства должно стать обеспечение духовной целостности общества как союза личностей разных вероисповеданий, правовой культуры и правосознания, а также создание необходимых условий для достойного существования народа

В третьем параграфе "Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания И.А. Ильиным" предпринята попытка проанализировать религиозно-нравственные основания национального правосознания в контексте православия, дополняющие концепцию правового государства.

Диссертант обращается к философеко-правовому наследию И. А. Ильина, где правосознание определяется как главный источник естественного права, который связывает право, нравственность и религиозность, естественное и положительное право в пределах русской православной самобытной ментальности и венчает собой русский философско-правовой идеализм.

Во-первых, естественное правосознание, подобно совести, и присуще человеку априорно. То, что оно открывает человеку, есть представление о правом праве, о равенстве и справедливости, о той объективной цели, которой служат право и государство. Естественное правосознание указывает людям на то, какое содержание должно было бы заключаться в данном законе, если бы законодатель исходил из естественного правосознания, и как лучшим образом нужно применить к жизни данный закон для того, чтобы он служил единой и объективной цели всякого права

Право не есть только условная формула, выдуманная и установленная людьми, право есть духовная ценность, и значение его определяется тем способом духовного бытия, который присущ человеку в его земной жизни.

Во-вторых, русское национальное правосознание должно быть обусловлено, по крайней мере, тремя аксиомами: законами духовного достоинства, автономии и взаимного признания, чтобы не потерять своей самобытности и идентификационной значимости. Такая постановка вопроса эвристична в двух аспектах: а) непротиворечиво синтезирует философско-правовые идеи немецкой классической философии права (личной свободы и духовной самостоятельности человека) с идеей духовного единства людей, характерной для отечественной философии права; б) позволяет создать универсальную теоретическую модель, в рамках которой объединяется философско-правовая проблематика личности, права, государства, политики, власти и божественного начала в еди-

ном акте правосознания1.

В-третьих, только на пути освещения права христианско-пра-вославным воспитанным правосознанием можно творчески обновить государственную жизнь. Само государство в его духовной сущности есть ни что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, и люди, связанные единой духовной судьбой напочве духовной культуры и православного правосознания.

Истинный государственный философско-правовой идеализм возникает из искреннего патриотизма и национализма, где национализм есть ни что иное, как видоизмененный патриотизм. Человек воспринимает свою родину как живое правовое единство и участвует в этом единении своим собственным, национально-ориентированным правосознанием. Гражданин же должен признать государство, но только в порядке добровольного самообязыва-ния. Только так государство станет для него внешне привлекательной формой свободной самореализации.

Высшая цель государства поэтому заключена не в том, чтобы держать своих граждан в покорности и подавлять личную инициативу, а в том, чтобы организовывать служение Родине на основе права и справедливости, то есть правды, исходя из уверенности, что она скрыта в здоровом правосознании.

В целом диссертант приходит к выводу, что ильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания связывает между собой самобытную концепцию правового государства, базирующуюся на определении права как духовно постигнутого бытия (естественный закон), и принципы христианского мировоззрения в его православной предметности как единства права и нравственности (свободы воли).

1 О к а р а А.Н, Правосознание-центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, намечаются основные направления дальнейшей творческой разработки проблемы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Основные понятийные формы гегелевской философии права. Ростов-на-Дону, 1999. -1,3 п.л. (в соавторстве).

2. Идея национальной безопасности и суверенитета России в философии праваП.И. Новгородцев а// Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. Ростов-на-Дону, 1999.-0,2 п.л.

3. Учение о нормальном правосознании И. А. Йльинаи современная политико-правовая ситуация // Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. Ростов-на-Дону, 1999. - 0,2 п.л.

4. Проблема институщюнализации права в современной России: антиномичность выбора//Политические и правовые институты. Ростов-на-Дону, 2000. - 0,2 п.л.

5. К вопросу о самобытности русской философии права// Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов-на-Дону, 2000. - 0,2 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Савинов, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФСКО-Н РА ВОВОЙ ТРАДИЦИИ НА ЭВОЛЮЦИЮ ПРЕДМЕТА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА.

1.1. Кантовское этико-деонтологическое обоснование метафизики права.

1.2. рациональное единство нравственного этатизма и свободы воли в гегелевском правопонимании.

ГЛАВА 2. РУССКИЙ ФИЛОСОФСКО-ПРА ВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ:

ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА.

2.1.Этическая определенность права как единства свободы и равенства в интерпретации В.С.Соловьева.

2.2.Право и нравственность в контексте идеала правового государства Б.Н.Чичерина и П.И.Новгородцева.

2.3.Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания И.а.ильиным.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Савинов, Анатолий Николаевич

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что реформирование современной российской государственности в сонтексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного "осаживания" на национально-правовую почву концепций правового государства, рыночной демократии, прав человека и т.д.

Пренебрежительное отношение к отечественному философско-правовому наследию рубежа веков негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан» законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.

Ретроспективное обращение к русской философии права конца XIX -- начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации - кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: что есть право? То ли это совокупность формально-логических конструкций, регулирующих поведение человека в четко отграниченном правовом поле, первичных по отношению к морали, источниками которых являются власть и сила. То ли право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе.

Второй вопрос касается национально-правовой самобытности и правосознания каждого народа. Метафизическое обоснование права как лостного явления дается в разных традициях, следование которым •рмирует разные правовые миры и юридические стандарты соотношений. Заимствование правового материала, ценностей и разцов западноевропейской правовой системы (к примеру, романо-:рманской) и перенос их на российскую почву весьма деликатная "юцедура отнюдь не технического плана, поскольку речь идет о способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже XIX-XX веков как характерный признак отечественной философии права, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, так как имеет иное теоретико-методологическое обоснование.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, по и его религиозно-нравственных и метафизических оснований.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о своеобразии русской философии права конца XIX - начала XX веков в качестве предмета самостоятельного философско-правового исследования в современной отечественной литературе ставился лишь в контексте философско-правового либерализма. Персоналии Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, Вл. С. Соловьева, A.C. Ященко, И.А. Ильина традиционно зачисляются в разряд философов права либерально-правовой ориентации в связи с разработкой проблем правовой государственности, автономии моральной личности, соотношения права и нравственности, права и равенства, категорического императива права, формально-юридического правосознания и г.д.

Основанием для такой интерпретации философско-правового наследия указанных выше русских мыслителей зачастую служит их обращение к западноевропейской классической философско-правовой традиции рассмотрения права и правосознания, базирующейся на рационально-прагматической и индивидуалистической парадигмы.

В последние года появляется ряд исследований, посвященных обсуждению проблем самобытности русской философии права вообще и обозначенного периода, в частности. Это работы С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, ПЛ. Баранова, B.JO. Верещагина, A.A. Королькова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Сальникова, Э.Ю, Соловьева, Г.Ч. Синченко и других ченых, касающиеся русского национально-культурного правотворчества, правовой культуры, правосознания, духовных оснований перечисленных феноменов.

Проблема самобытности отечественной философии права привлекла внимание участников ряда международных конференций и научных форумов, среди которых круглый стол, посвященный теме "Современная социология и философия права: Россия - Восток - Запад", который проводился в 1999 году в г. Санкт-Петербурге, и научно-теоретические конференции по темам: "Философия права как учебная и научная дисциплина", "Русская философия права: основные проблемы и традиции", состоявшиеся в г. Ростове-на-Дону, соответственно в 1999 и 2000 годах.

Вместе с тем достаточно своеобразный и интересный опыт творческого обновления традиций классической философии естественного права лучшими представителями русской юридической науки (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.Л. Ильин), по сути создавших отечественную школу философско-правового идеализма, до сих пор остается за пределами современного философско-правового анализа.

Объектом исследования является национально-культурное правотворчество в единстве его метафизических и религиозно-нравственных оснований, а предметом своеобразные черты русской философии права в контексте естественно-правовой традиции.

Целью данного диссертационного исследования является философско-правовой и теоретико-методологический анализ особенностей русской философии нрава рубежа Х1Х-ХХ веков в рамках ее преемственного западноевропейского ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач: проанализировать -кантовское философско-правовое наследие в этико-деонтологическом контексте; выявить особенности гегелевского рационального обоснования правопонимания за рамками этатистской парадигмы; установить границы методологического влияния немецкой философии права на соловьевскую интерпретацию права как единства свободы и равенства в их этической определенности; К определить естественно-правовые основания идеала правового государства с учетом его инновационных трактовок русскими философами права; дать характеристику национального правосознания с религиозно-нравственных и этагистско-правовых позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализме; даны инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма и гегелевского правопонимания М вне пределов тоталитаристского измерения; обоснованы самобытные черты русской философии права начала Х1Х-ХХ веков в форме философско-правового идеализма, позволяющие отказаться от распространенного в отечественной литературе определения данного - периода как русского философско-правового либерализма; доказано, что русский философско-правовой идеализм является интегративным образованием, включающим в себя естественно-правовые идеи необходимого "западного ученичества" и самобытного национально-правового творчества; установлено, что национальное правосознание обусловлено спецификой государственно-правового идеала в рамках его религиозно нравственного обоснования с позиций русского философско-правового идеализма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция предмета русской философии права конца XIX начала XX веков определялась методологическим освоением естественно-правовой традиции немецкой классической философии права в ее кантовском (этико-деонтологическом обосновании метафизики права) и гегелевском (этатистско-правовая трактовка свободы личности) вариантах в рамках необходимого философско-правового ученичества.

2. Естественно-правовой традиционализм немецкой классической философии права был востребован русскими философами права за пределами правового либерализма и тоталитаристского этатизма. Понятие права в таком контексте предполагает идею правового государства иного, чем в западноевропейском понимании, типа: нравственный этатизм, когда государственное попечительство направлено на реализацию каждым подданным его индивидуальности и особенных интересов, соединяется с трактовкой правовой нормы как безусловного требования, связанного с учением о долге.

3. Своеобразие русской философии права рубежа веков заключается в том, что ее "необходимое ученичество" следует воспринимать не как философско-правовой либерализм, а как естественно-правовую традицию философско-правового идеализма, включающую в себя - соловьевское понимание права как единства свободы и равенства, ограничивающего определение права минимумом нравственности, что придает этическим нормам всеобщезначимый и универсальный не только для права характер; чичеринский "гегелевский либерализм", утверждающий безусловное требование общедоступной защиты лица в рамках презумпции уважения к государству с позиции метафизической установки разумного существа как свободного; новгородцевское обоснование нравственного идеала как формы естественного права и его абсолютной основы, раскрывающего себя в качестве автономной моральной личности, являющейся в свою очередь естественно-правовым идеалом; ильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, преодолевающее формально-юридические ограничительные принципы с учетом взаимодополнительности права и православной морали.

4. Русский философско-правовой идеализм расширяет границы рационально-прагматического либерального правосознания до признания этического измерения права, нравственной значимости этатизма и правовой справедливости в их естественно-правовой и сакрально-православной интерпретации.

Теоретико-методологической основой исследования в ы сту п а ют принципы компаративистики, историко-правового и историко-философского системно-структурного анализа и синтеза, диалектического метода (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.), культурологический и феноменологический подходы. *

В философско-правовом и теоретико-правовом аспектах используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности права, правосознания в их национально-культурной обусловленности.

Нау чно-11 ракти ческаязначимостьдиссертационного исследовании состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, юридической антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии, ^культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности в контексте реформирования современной российской государственности и самобытного национально-культурнаго правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: всероссийской научно-теоретической "Философия права как учебная и научная дисциплина" (Ростов-на-Дону, апрель 1999), международной научно-практической "Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием" (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999), "Политические и правовые институты" (Ростов-на-Дону, январь 2000), всероссийской "Русская философия права: основные проблемы и традиции" (Ростов-на-Дону, май 2000).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков"

Заключение

Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков в большей степени обнаруживает свою конструктивно-практическую значимость для сохранения традиционных основ российской государственности в условиях ее реформирования на западноевропейский лад с позиций прежде всего юридической компаративистики на фоне национального правотворчества.

Во-первых, истоки европейского права и правосознания имеют свою специфику, связанную прежде всего с тем, что правовая личность с европейской культуре появляется в ходе борьбы с государственными интересами (используется в первую очередь "позитивное", "человеческое" право). Личность в России рождается в контексте соборности путем освоения общегосударственного начала, общенационального общего дела. Политико-правовая идея, материализующаяся в форме российского права, представляется как национальное в единстве обще-патриотического и личностного, где первое является главенствующим.

Во-вторых, европейская философия права зиждется на идее всеобщности права и, прежде всего, на общечеловеческих идеалах гуманизма и справедливости и отказывает вере и нравственности в реализации их сущностного предназначения быть самобытно-национальными ориентирами в области права и государственного строительства. Западноевропейский рационализм объявляет право, основанное на национальных религиозно-нравственных началах, деструкцией по отношению к идее права вообще.

В-третьих, правовой идеал внешне и внутренне (морально, нравственно и по закону) связан с национальным идеалом, но сущность этой связи различна для Европы и России. Идея западноевропейского права не была связана с вопросом о соотношении различных национальных идеалов. В России же идея права и идеал правового государства формировались в условиях необходимого мирного сосуществования различных вер, этнических психологий и т.д. Поэтому идея права в российской традиции невозможна без включения в нее личностной определенности права как единства равенства и свободы, подтверждаемого государственным патернализмом.

В-четвертых, европейский правовой либерализм, уходящий корнями в лютерано-протестантскую и католическую мораль, не совпадал с русским философско-правовым идеализмом, восходящим к началам нравственности (лишь потом - справедливости) и правды, что расширяет узкие формально-юридические рамки европейского государственного этатизма.

Западноевропейская философия права содержательно ориентирована на решение проблем взаимосвязи права и законов, правосудия и государства в чисто рационалистическом плане. Русская философия права пытается соединить идею права с христианскими идеями о бытии, видя нравственность права, а не просто права нравственности и морали.

В конечном итоге, разрыв между традиционным русским религиозно-нравственным пониманием права и современной западно-либеральной доктриной права, воспринятой как руководство к действию в современной России, зафиксировал случай несоответствия "истинно-сущего" и "реально-должного", го есть своеобразную аберрацию, которая игнорирует своеобразия отечественной философско-правовой мысли. Пафос диссертационного исследования сводится к тому, что обращение к отечественному интеллектуальному философско-правовому наследию будет способствовать адекватному пониманию сегодняшнего правового бытия России, без которого невозможно возрождение сильной государственности и национального правосознания.

Обозначенные выше проблемы требуют своей дальнейшей творческой философско-правовой проработки, позволяющей возродить национальные традиции правотворчества.

Список научной литературыСавинов, Анатолий Николаевич, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

2. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1992.

3. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

4. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание //Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.

5. Баранов П.П. Профессиональное правосознание сотрудников ОВД. М., 1991.

6. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Автореферат дисс.докт.филос.наук. Саратов, 1994.

7. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

8. Бердяев H.A. Государство //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

9. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1987.

10. Ю.Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. 1 1.Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. 12.Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.

11. З.Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1995.

12. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) //Советское государство и право. 1956. № 9.

13. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

14. Гегель. Работы разных лет. Т.1. М., 1970.

15. Гегель. Феноменология духа. М., 1959.

16. Гегель. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З.

17. Гегель. Философия истории. М.-Л., 1935.

18. Гегель. Философия права. М., 1990.

19. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

20. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.

21. Григорьева Н.В. Проблемы свободы личности в практико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX века. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.

22. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное ■ право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

23. Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.

24. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.

25. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

26. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

27. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

28. ЗО.Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

29. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.

30. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

31. Зорькин В.Д. Чичерин Б.Н. М., 1984.

32. Ильин И.А. Монархия и республика //Вопросы философии. 1991. № 4-5.

33. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994.

34. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

35. Ильин И.А. Проблемы современного самосознания. Берлин, 1923.

36. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр.соч. Т.З. М., 1994.

37. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

38. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М.,1994.

39. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории государства и права. М., 1961.

40. История политических и -правовых учений. Средние века и Возрождение. М, 1986.

41. История политических партий России. М., 1994.

42. История русской правовой мысли. М.,1998.

43. Каммари М. «Философия права» Гегеля //Под знаменем марксизма. 1935. № 2.

44. Кант И. Соч.: В 6 т. Т.4. 4.2. М., 1965.

45. Кант И. К вечному миру //Трактаты о вечном мире. М., 1963.

46. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

47. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

48. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений //Правоведение. 1971. № 2.

49. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

50. Керимов Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994. № 7.

51. Керимов ДА. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

52. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права //Правоведение. 1967. № 1.

53. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения //Советское государство и право. 1955. № 2.

54. Киссель М.А., Эдмин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. J1., 1966.

55. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

56. Кистяковский Б.А. Государство и личность //Власть и право. Л., 1990.

57. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

58. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. Вып.4. М., 1995.

59. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1998.

60. Корнев В.И. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России 1905-1917. М., 1988.

61. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.64. «Круглый стол» журнала «Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России» //Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 1999. № 3.

62. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство //Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.

63. Кузнецов Э.В. Естественное право и фактор духовного возрождения России //Правоведение. 1993. № 3.

64. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

65. Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса. М., 1982.

66. Лейст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991. № 12.

67. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

68. Лисица Ю.Т. Ильин как правовед и государствовед //Вопросы философии. 1991. №5.

69. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений //Советское государство и право. 1975. № 4.

70. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

71. Лупарев Г.П. Особенности формирования правосознания в условиях религиозной среды //Правоведение. 1986. № 1.

72. Макаров А.К. Маркс и его критика «Философии права Гегеля» // Под знаменем марксизма. 1938. № 4.

73. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

74. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

75. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988.

76. Мамут J1.C. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса //Советское государство и право. 1967. № 12.

77. Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1970.

78. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.

80. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право. 1965. № 7.

81. Михайловский И.В. Очерки-философии права. Томск, 1914.

82. Монтескье Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955.

83. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971.

84. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика политики //Вопросы философии. 1970. № 8.

85. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма//Вопросы философии. 1975. № 11.

86. Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права //Советское государство и право. 1968. № 3.

87. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

88. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания //Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

89. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности //Советское государство и право. 1989. № 10.

90. Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права //Вестник Московского университета. Серия Право. 1965. № 1.

91. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 5.

92. Нерсесянц B.C. Прогресс равенства и будущность социализма //Вопросы философии. 1990. № 3.

93. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму //Вопросы философии. 1993. № 4.

94. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //Вопросы философии права. М., 1973.

95. Нерсесянц B.C. Философия права //Учебник для вузов. М., 1997.

96. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

97. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.

98. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1904.

99. Новгородцев П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI XIX вв. Изд. 3. М., 1914.

100. Новгородцев П.И. Об общественном идеале //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

101. Новгородцев П.И. Ответ Л И. Петражицкому М.,1911.

102. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование// Русская философия собственности XVII XX вв. СПб., 1993.

103. Юб.Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля //Вопросы философии. 1970. № 8.

104. Ю7.0кара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина // Государство и право. 1999. №6.1080 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М,, 1995.

105. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX в.в. СПб., 1996.

106. Ю.Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

107. I 1 .Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля //Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.

108. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права //Советское государство и право. 1958. № 5.

109. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод //Советское государство и право. 1965. № 7.1 14.Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

110. Поляков A.B. Естественно-правовая концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987. №4.1 16.Потопейко ДА. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

111. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии. 1990. № 6.

112. Пяткина С.А. Идеи естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец Х1Х-начало XX) //Труды ВЮЗИ. Т.44. 1975.

113. П9.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

114. Русская философия права. Антология. СПб.,1999.

115. Русская философия права: философия веры и нравственности /Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1997.

116. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969.

117. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

118. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

119. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

120. Соловьев B.C. Право и нравственность //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

121. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

122. Спиноза Б. Избр.произведения. Т.2. М., 1957.

123. Спиридонов Л.И. Культура, право и правосознание //Теория права и государства. 1995.

124. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

125. Теория государства и права. М., 1968.

126. Теория государства и права. Л., 1982.

127. Теория государства и права. М., 1983.

128. Теория права и государства. М., 1995.

129. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

130. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

131. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

132. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

133. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. Вып. 11. М., 1975.

134. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8.

135. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права //Советское государство и право. 1957. № 1.

136. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

137. Философия Канта и современность /Под общей редакцией Т.И.Ойзермана. М., 1974.

138. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

139. Философия Гегеля, проблемы диалектики. М., 1987.146.Фихте И.Г. Соч. Т.1.

140. Франц А.Б. Мораль и власть //Философские науки. 1992. №3.

141. Фролова Е. Политическое и правовое учение П.И.Новгородцева //Автореферат, дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1996.

142. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

143. Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. №11.15 1.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.

144. Четвернин В.А Современные концепции естественного права. М., 1988.

145. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987.

146. Чичерин Б.Н. Собственность и государство //Русская философиясобственности XVIII XX в.в. СПб., 1993. 162.Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

147. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. СПб., 1999.