автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Танец как смысловая универсалия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Атитанова, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТАНЕЦ КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

1.1. Танец как смысловое явление.

1.2. Языковые особенности танца.

1.3. Современные принципы классификации танцевального искусства на виды.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ В ХОРЕОГРАФИИ

2.1. Истоки и становление изобразительности и выразительности в искусстве танца.

2.2. Хореографическая драма и танцевальная симфония.

2.3. Неклассический тип мышления в постмодернистском пространстве.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Атитанова, Наталья Васильевна

Актуальность темы. Танец в силу своей смысловой содержательности и универсальности является одним из жизненных проявлений человека, имеет огромное значение в культурном пространстве и, по мнению исследователя А. Гиршона, иногда трактуется как «.ваш собственный танец с жизнью» (56.С.4), в котором все, с чем мы встречаемся, является партнером по танцу. М.Ю. Ерёмина весь процесс историко-культурного становления общества определяет как «роман Человечества с Танцем», который похож на взаимоотношение отцов и детей, роли которых постоянно меняются: то человечество выступает в образе строгого папы, а новый танец одевает маску шаловливого пасынка, то сам танец становится железным консерватором и не внимает призывам жаждущих перемен отпрысков Адама и Евы» (74.С.З).

Каждый этап развития танцевального искусства имеет определенный смысл, который А.Ф. Лосев понимает как « известного рода отражение, но уже в сознании и мышлении, а не просто в физической или физиологической действительности» (107.С36).

Смысловая универсалия танца раскрывается в его различных функциях: нравственной, коммуникативной, психологической гедонистической, регенерационной, развивающей, обучающей, воспитательной и т.д., каждая из которых заключает в себе строго индивидуальный смысл и рождает определенные типы «танцевальной экспрессии» (Ю.М. Слонимский) или методы хореографического мышления.

Семантический веер» (Т.В. Дадианова) смысла танца возникает уже на ранних стадиях развития человека. И.А. Герасимова пишет: «Развивается особая разновидность мышления - ритмомышление, под которым понимается «способность через внешне выраженный ритм улавливать внутренние пульсации объектов» (54.С.149). Ритмически организованный танец уже тогда играл роль универсального языка пониманияпереживания, общения, обучения, познания. Дальнейшее развитие хореографического мышления развивалось по двум основным направлениям: становление методов хореографической драмы и танцевальной симфонии.

На современном этапе, благодаря философскому и гуманитарному пониманию языка в качестве «воплощения социокультурных и персональных смыслов» (124.С Л), стало актуальным рассмотрение смыслового значения танца, складывающегося из двух моментов - индивидуальной значимости выразительного движения тела танцовщика и универсального смысла человеческого тела.

Актуальность данного исследования продиктована потребностями современной гуманитарной науки в комплексном междисциплинарном исследовании искусства танца, как культурного явления, а также необходимостью выявления смыслового синтеза методов хореографической драмы и танцевальной симфонии в постмодернистском дискурсе.

Изучение танца как смысловой универсалии позволяет по-новому, полнее и глубже взглянуть на специфику танцевального искусства в аспекте его смысловой содержательности и увидеть существенные черты ее проявления.

Степень разработанности. Несмотря на большое количество работ, посвященных танцу, проблема изучения этого вида искусства в широком культурологическом пространстве сегодня остается актуальной. Большинство работ затрагивает исторический аспект становления танцевального искусства, развитие его профессионального уровня, и, тем самым содержит узкопрофессиональный подход.

Первые попытки осмысления феномена танца можно встретить в японских, древнеегипетских, древнегреческих космогонических мифах, где он рассматривался как космическая борьба между светом и тьмой. В античной философии высказывания о смысловой значимости танца можно найти в работах Платона, Аристотеля, Сократа, Лукиана и др.

В средние века одни мыслители (Климент Александрийский, Василий Великий) считали танец символом единения с Богом, символом постижения его космического существа. Другие (Святой Амвросий, Августин Блаженный) осуждали танец, называя его порождением порока и роскоши, но, так как он был санкционирован священным писанием, запретить его не осмеливались.

Ренессанс танцевального искусства и дальнейшее разделение его на бытовой и дворцовый виды влечет за собой процесс дифференциации смысла танца. В XV - XVII веках танец был освещен во многих трактатах и учебниках (Гульельмо Эбрео, Маргарита Австрийская, Роберт Кали-ландал, Фабрицио Карозо, Туано Арбо).

В эпоху Просвещения благодаря прогрессивным идеям философов (Вольтер, Дидро, Руссо и др.), критиковавших существующий в то время балет, закладывается теоретический фундамент нового осмысления танца. Ж.-Ж. Новерр в своей работе «Письма о танце и балетах» рассматривает проблемы становления балета как самостоятельного вида искусства, то есть превращение его «из пустой забавы знати в искусство, имеющее общественное призвание и признание» (123.С.8).

В XIX веке начинается активное развитие метода хореографической драмы, развивающегося в тесной взаимосвязи хореографии с драматическим театром и литературой, и становление метода танцевальной симфонии, подпитывающегося взаимосвязью с музыкой.

Процесс симфонизации балетной музыки был обусловлен, во-первых, «музыкальной реформой» П.И. Чайковского (опирающейся на использование приемов сквозного симфонического действия, на художественное единство музыкального облика балета, на развитие музыкальной драматургии и т.д.) и периодом активного освоения балетмейстерами образных, стилевых и композиционных закономерностей инструментальной симфонической музыки. Во-вторых, начало XX века знаменует потребность инсценировать инструментальную музыку, не предназначенную для танца.

Танцевальный симфонизм, как метод хореографии на протяжении всего XX века находился в центре творческих интересов следующих отечественных и иностранных хореографов: Дж. Баланчина, И. Вельского, О. Виноградова, А. Горского, Ю.Н. Григоровича, Ф.В. Лопухова, JI. Мясина, М.М. Фокина, JI. Якобсона и др.

Наряду с развитием танцевального симфонизма в 30-40-е годы в отечественном театре развивалась хореографическая драма, в частности такая её форма, как драмбалет, основоположником которой стал Р.В. Захаров. Драмбалет был создан в результате переосмысления традиции Ж.-Ж. Новерра, развитой в балетах Ш. Перро, М.И. Петипа и М.М. Фокина, А.А. Горского.

Танец постмодерна объединяет в себе оба рассматриваемых метода хореографического мышления как в их «чистом» виде, так и в синтезе. В постмодернистской хореографии в основном действует неклассический тип мышления, предполагающий существование различных синтетических, переходных методов, это обусловлено стиранием граней между любыми существующими системами, в том числе и в хореографии.

Сегодня теоретические исследования в области семиотики, философии, культурологии, искусствоведения, психологии, педагогики, антропологии, а так же быстрый темп развития современных информационных технологий, расширяющих возможности научного осмысления проблемы, позволяют рассматривать вопрос о смысловой значимости танца при помощи анализа самого широкого круга источников.

Во-первых, блок общетеоретических исследований, связанных с танцем:

Проблемы языка культуры в работах Н.А. Андрющенко, Н.Н. Кирсановой, Ю.М. Лотмана, С.Т. Махлиной, В.В. Прозёрского, A.M. Сергеева.

Эстетические и философские проблемы искусства, связанные с «вчуствованием», в исследованиях Л.Г. Андреева, Р. Арнхейма, В.В. Ванслова, Н.И. Ворониной, И.А. Герасимовой, В.М. Диановой, Н.А. Дмитриевой, И.С. Зильберштейна, Р. Ингардена, М.С. Кагана, П.М. Карпа, П. Козловски, Н.И. Кузнецовой, В.А. Самкова, П. Сорокина.

Проблемы телесности в трудах философов М.М. Бахтина, Г.-Г. Га-дамера, А.Ф. Лосева, Е.К. Луговой, искусствоведа и культуролога Т.В. Дадиановой.

Во-вторых, блок прикладных исследований танцевального искусства:

Проблемы становления танцевального искусства, включающие историю и теорию вопроса, рассмотренных Н.Е. Аркиной, Л.Д. Блок, А.Л. Волынским, Г.Н. Добровольской, В.М. Красовской, Е.Н. Куриленко, Ю.И. Слонимским, А.А. Соколовым-Каминским, Е.Я. Суриц, В. Тендером, В.И. Уральской, Н.С. Холфиным.

Практический аспект, осуществленный в постановках М. Бежара, А.Г. Бурнаева, К.Я. Голейзовского, В.М. Гордеева, Р.В. Захарова, Ф.В. Лопухова, Г. Малхасянца, A.M. Мессерера, В.В. Ромма, М.М. Фокина, Ю. Чурко помог глубже понять проблемы смысла.

Исследовались взаимоотношения музыки и хореографии в трудах Б.В. Асафьева, О.А. Астаховой, И.Я. Вершининой, В.А. Васиной -Гроссман, Б.М. Галеева, В.Н. Холоповой, а также проблемы художественного образа в хореографии (Н.Е. Аркина, П.М. Карп, Н.Л. Малинина).

Интересен раздел танцевальной критики современного танца, который рассматривали В.М. Гаевский, А.А. Гвоздев, О. Гердт, Л. Гучмазо-ва, Ю.А. Кондратенко, Т. Кузовлева, А.Я. Левинсон, В. Максимов, А. Михалёва, А.А. Румнев, И.И. Соллертинский, А. Черепнин.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный культурологический анализ танца как смыеловой универсалии. Способами достижения цели выступают конкретные задачи, решаемые в работе:

- определить и охарактеризовать категориально-понятийный аппарат исследования, проанализировав основные культурологические, эстетико-смысловые и сущностные аспекты понятия «танец»;

- рассмотреть виды танцевального искусства, выделив специфику каждого из них и представить новую классификацию, опирающуюся на критерии или принципы деления по форме и по средствам',

- проследить процесс становления «изобразительности» и «выразительности» в танцевальном искусстве, рассмотреть формирующиеся при этом методы хореографического мышления;

- охарактеризовать особенности становления хореографической драмы и танцевальной симфонии;

- рассмотреть неклассический тип хореографического мышления в постмодернистском пространстве.

Методологическая база исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта, целями и задачами диссертационного исследования, а также универсальной природой феномена танца. Основу ее составили идеи преемственности в развитии танцевального искусства, методы и принципы историко-кулътурологического и эстетико-философского исследования.

Рассмотрение в историческом развитии соотношения «выразительного» и «изобразительного» начала в танце, и принцип сравнительного анализа позволили выявить сущность аспектов танца, как смысловой универсалии; выделить новые жанры танца; проследить развитие частных моделей смысла танца в различные исторические периоды.

Широко применяются в диссертационном исследовании принципы объективности, системности, исследовательского диалогизма, обусловленные современным уровнем развития философского знания.

Принцип исследовательского биологизма позволяет осуществлять взаимосвязь различных сторон познания танцевального искусства, в частности, существующие противоречия: от их разделенности до синтеза.

В своей работе мы опирались на специальные методы, выработанные теорией хореографии.

Научная новизна исследования. Обращение к танцу как к явлению позволило выявить смысл и значимость нескольких новых положений, выносимых на защиту:

- танец рассмотрен не только традиционно, как вид искусства, обладающий определенными выразительными средствами, но и как смысловая универсалия, развивающаяся во времени и пространстве (хронотоп) в философско-культурологическом и эстетико-хореографическом аспекте;

- исследована смысловая наполненность элементов танцевального языка на уровне философско-эстетического и прикладного анализа: во-первых, выявлены минимальные дискретные единицы языка танца - пластические мотивы (интонации), во-вторых, определен собственный выразительный смысл движения;

- рассмотрен существующий видовой ряд танцевального искусства и, представлена новая классификации, опирающаяся на критерии или принципы деления по форме и по средствам выражения, выявлены смыслы фольклорного (народного), сценического, технического, пантомимического и т.д. танца, необходимых для осознания процесса становления методов хореографического мышления.

- становление «изобразительности» и «выразительности» в танцевальном искусстве рассмотрено сквозь призму формирующихся при этом методов хореографического мышления;

- танец рассмотрен в постмодернистском пространстве, по-новому трактующем смысл: во-первых, как комплексный результат сочетания различных по своему происхождению смыслов; во-вторых, как отрицание явного смысла и поиск скрытого.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования полученных результатов и сформулированных теоретических положений в лекционных курсах по культурологии, философии, эстетике, а также в спецкурсах по философии культуры и искусства, философии телесности, теории танцевального искусства и др., где проблема смысла танца как теоретическая категория занимает центральное место.

Апробация работы. Основные теоретические и эмпирические положения изложены в публикациях и апробированы на Огаревских научных чтениях (1995-1999), а также в материалах к учебному курсу «Искусство балетмейстера».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Танец как смысловая универсалия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена своего существования человек интересовался смыслом бытия, смыслом вещи, смыслом жизни и т.д., так как отношение его к миру определяется этими перечисленными смыслами, раскрывающимися множеством различных путей: через науку, философию, искусство и, наконец, просто через жизненный путь.

Танец в диссертационном исследовании рассмотрен нами как смысловая универсалия, как источник разнообразных смыслов, проявляющихся в его сущностных характеристиках и аспектах.

Смысловая универсалия танца открывает нам перспективы на окружающий мир, облекая явления жизни в некие смысловые формулы, раскрываемые через специфический язык танца - отвлеченный и, в то же время, во много раз более конкретный, чем всякий другой. Он помогает проникать в сознание не только через зрительные или слуховые впечатления, но и моторные - наиболее твердо запоминаемые и усваиваемые, и воспринимать при этом комплексный смысл увиденного.

Проблема смысла танца относится к числу извечных философских проблем, которые никогда не получат своего окончательного разрешения, т.к. её постановка и содержание меняется вместе с изменением танцевальной культуры в различные исторические периоды, а смысл неизменно ускользает от окончательного понимания.

Исторический процесс становления танцевальной культуры понимается нами как система смыслов танца, изучая которую можно также проследить процесс становления различных типов, методов хореографического мышления. «Смысл - это то, что включено в структуру сознания, в структуру конкретного акта познания или мышления, то, что является своеобразным оператором познания», - пишет С.И. Митина (122.С.11).

Опираясь на требование сквозного танцевального мышления постановщика танца, т.е. пластического преломления всех жизненных явлений, мы выявили логическую цепочку: смысл - мышление, и пришли к выводу, что по мере усложнения техники танца усложнялось и мышление хореографа. В связи с этим, проведенный анализ становления методов хореографического мышления в контексте смысловой наполненности танцевального искусства и развития категорий изобразительности и выразительности вполне оправдан.

Мы выяснили, что в процессе эволюции танца перед хореографами ставились многочисленные задачи, с помощью которых в различные времена разрешались проблемы становления искусства танца как самодостаточной системы. Среди них мы выделили: умение добиться отрешенности от бытового психологизирования танца, основанное на утверждении собственной смысловой значимости танцевального движения, являющегося таким же самостоятельно ценным материалом искусства, как музыкальный звук, как линия и краска в живописи.

В диссертационном сочинении эти положения объединяются в умении находить ценность танцевального движения вне его прикладного смыслового значения; в умении мыслить хореографически, обладая свойством перерабатывать значительные стороны жизни в танцевальные формы.

Мы выяснили, что хореография и одна из её разновидностей - балетный театр - обладают двумя контрастными методами хореографического мышления, то и дело переплетающимися на практике и обеспечивающими постоянную эволюцию этого искусства. Мы обозначили их, как хореографическая драма и танцевальная симфония. На протяжении всей истории хореографического искусства они существовали рядом, изменяясь в процессе взаимодействия. В действенных балетах Ш. Дидло, например, преобладала их сюжетно-смысловая сторона: роль фабулы, пластическая разработка характеров имели решающее значение. И напротив, сложность фабул в постановках Ф. Тальони или М. Петипа, обилие действующих лиц, сюжет - только повод для развертывания музыкально-хореографического действия. В XIX-XX веках балетмейстеры тяготели к одному из двух методов, хотя не было хореографа, в творчестве которого они в той или иной мере не воссоединялись бы. Например, М. Фокин в своем творчестве шел по пути новерровского сближения танца с отражаемой действительностью, из-за чего танец в некоторых его постановках приближался к ритмизованной пантомиме. Это не помешало балетмейстеру применять высокоразвитые формы современной ему хореографии, вплоть до симфонических.

В вопросе метода многие преемники Фокина оказались его антагонистами. Развивая находки балетмейстера в области симфонизации, они шли путем, намеченным Ф. Тальони, М. Петипа, JT. Ивановым, Ф. Лопу-ховым, Л. Мясиным, Ж. Баланчиным, С. Лифарем, Ю. Григоровичем и др., и искали такую форму балетного спектакля, в которой развитый танец не был бы связан земным, а тем более бытовым началом, ассоциирующимся с повседневной действительностью.

Хореографическая драма, синонимом которой в отечественном балетном театре 30-40-х гг. стал «драмбалет», всегда имела право на существование, хотя и по сей день является предметом полемики, т.к. по мере кристаллизации этого метода специфика танца становится ему все более чуждой. Метод «хореодрамы» со временем оказался в тупике. Конкретное осмысление танца привело к тому, что он потерял собственную образность; поиск правдивых характеров повлек за собой подражательную бытовую походку и жесты; стремление к доступности обеднило лексику, ограничило выразительный язык балета. Под флагом реализма в балетный театр проник натурализм и бытовизм.

Танцевальная симфония открыла новую страницу в истории хореографического искусства. Была сделана попытка соотнести хореографические темы с музыкальными, повторять и варьировать первые, когда повторялись и варьировались вторые, т.е. хореография разрабатывалась подобно музыке. На современном этапе «танцсимфония» находится в центре творческих интересов многих балетмейстеров и прекрасно воплощается на сценических подмостках.

В результате проведенной работы мы пришли к выводу, что два метода сосуществовали и сосуществуют в настоящее время в тесном взаимодействии, то смыкаясь, то снова разъединяясь, постоянно обогащая друг друга. Сначала они проявились как видовое подразделение танцевального искусства на формы «чистого» и «действенного» танца, каждый из которых имел только ему присущий смысл, и служили как бы крайними полюсами хореографии. Подобный дуализм свойствен всем искусствам. Это явление можно сформулировать как проявление, с одной стороны, чувственного реализма, с другой - рационализма. Доведенное до логического конца, первое в итоге приводит к натурализму в хореографическом искусстве, второе - к абстракционизму.

Современные хореографы научились воплощать хореографическую ситуацию средствами и технически развитого танца, и действенного танца. Элементы перечисленных методов хореографического мышления продолжают существовать в постмодернистском пространстве и в «чистом» виде, и в их синтезе, характеризуя неклассический тип мышления, предполагающий существование различных синтетических, переходных методов, что обусловлено стиранием граней между любыми существующими системами, в том числе и в хореографии.

Список научной литературыАтитанова, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андрющенко Н.А. Проблема языка и картины мира в философии культуры XX века. // Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 335-344.

2. Аркина Н.Е. Языком танца. М.: Знание, 1975. 56 с.

3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 329 с.

4. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Иск-во, 1971. 265 с.

5. Асафьев Б.В. Из книги «Моя жизнь». // О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л., 1974. С.239- 270.

6. Асафьев Б.В. В балете. // О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л., 1974. С. 44-49.

7. Асафьев Б.В. Из «Клинских новелл». Проснется ли «Спящая красавица? // О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л., 1974. С. 199205.

8. Астахова О. А. К вопросу о хореографической теме в классическом балете. // Музыка и хореография современного балета. Вып.4. М., 1982. С. 72-86.

9. Астахова О. А. Хореографическая полифония в балете И. Стравинского М. Фокина «Жар - Птица». // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. Л., 1987. С. 196-209.

10. Балет: энциклопедия. / Под ред. Ю.Н. Григоровича. М.: Сов. энциклопедия, 1981.623 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с.

12. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. // Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 121-290.

13. Бахтин М.М. Проблемы текста: Опыт философского анализа. // Вопросы литературы. 1976. № 10 С. 122-151.

14. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. // Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 26-90.

15. Бачелис Т.И. Эволюция сценического пространства // Западное искусство. XX век. М.: Наука, 1978. С. 134-168.

16. Бачелис Т.И. Пространственное мышление в театре XX века // На грани тысячелетий. М.: Наука, 1994. С.90-139.

17. Бежар М. Обратив танец в смысл своей жизни // Балет. 1988. № 1. С. 51-53.

18. Бежар М. Послание к Международному дню танца // Балет. 1997. № 89. С. 2.

19. Бежар М. Мгновение в жизни другого (мемуары). М.: В/О Со-юзтеатр СТД СССР, 1989. 238 с.

20. Березкин В. Истоки искусства сценографии // Художник и сцена. М., 1988. С. 273-300.

21. Блок Л.Д. Классический танец. История и современность. М.: Искусство, 1987. 556 с.

22. Бочарникова Э. Союз балета с литературой // Страна волшебная -балет. М., 1974. С. 73-81

23. Бриколяж. Социологический словарь. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. С.21.

24. Бурнаев А.Г. Синтезис танцевального искусства XX века. // Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск, 2000. С. 26 36.

25. Ванслов В.В. Балет в ряду других искусств. // Музыка и хореография современного балета. Вып.2. М., 1977. С. 5-32.

26. Ванслов В.В. Статьи о балете: музыкально-эстетические проблемы балета. Л.: Музыка, 1980. 191 с.

27. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. М.: Изобр. иск-во, 1983. 439 с.

28. Ванслов В.В. Народный танец в профессиональном балете // Балет. 1993. № 4. С. 8-9.

29. Ванслов В.В. Дансантность // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 536.

30. Ванслов В.В. Драматургия балета // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 193.

31. Ванслов В.В. Действенный танец // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 536.

32. Ванслов В.В. Симфонический танец // Русский балет: энциклопедия. М„ 1997. С.540.

33. Ванслов В.В. Хореография // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 542.

34. Ванслов В.В. Сценический танец // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 541.

35. Ванслов В.В. Хореографическая лексика. Хореографический текст. // Балет: энциклопедия. М., 1981. С. 563-564.

36. Ванслов В.В. Пантомима // Балет: энциклопедия. М., 1981. С.390.

37. Ванслов В.В. Режиссура в балете // Балет: энциклопедия. М., 1981. С.426.

38. Ванслов В.В. Балеты Григоровича и проблемы хореографии. М., 1971. 302 с.

39. Ванслов В.В. Пластика // Балет: энциклопедия. М., 1981. С.403.

40. Варковицкий В.А. Танец // Балет: энциклопедия. М., 1981. С. 503504.

41. Васильева Рождественская М.В. Историко-бытовой танец. М.: Искусство, 1987. 382 с.

42. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев: Наук, думка, 1988,237 с.

43. Васина Гроссман В.А. Рассказы о музыке. М.: Сов. Россия, 1968.79 с.

44. Вершинина И .Я. Музыка в балетном театре // Русская художественная культура кон. XIX нач. XX века. М., 1977. С. 365-380.

45. Волконский С.М. Выразительный человек. Сценическое воспитание жеста (По Дельсарту). С.Пб., 1913. 168 с.

46. Волынский A.JI. Книга ликований: Азбука классического танца. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. 297 с.

47. Воронина Н.И. Философы рефлексируют, дискурсируют, дискуссируют. . // Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск: Рузаевский печатник, 2000. С. 53-56.

48. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Иск-во, 1986. 572 с.

49. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Иск-во, 1991. 367 с.

50. Гаевский В.М. Историк балета Л.Д. Блок // Классический танец: История и современность. М., 1987. С. 7 22.

51. Гаевский В.М. Парижские сезоны Баланчина. // Театр. 1978. №4. С.126-138.

52. Галеев Б.М. Полифония как принцип и полнота // М.М. Бахтин. Эстетическое наследие и современность. 4.1. Саранск, 1992. С. 238-247.

53. Гвоздев А.А. О реформе балета // Жизнь искусства. 1928. № 1. С.1.6.

54. Герасимова И.А. Гармония индивидуального и универсального отражения в танце // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М., 1998. С. 144- 167.

55. Герд О. Теория возможностей // В движении. Современный танец в Нидерландах. Амстердам, 1999. С. 25 29.

56. Гиршон А. Танец как метафора и не только // Танцевальная импровизация. Теория, история и практика. Альманах 1. М., 1999. С. 4 5.

57. Голейзовский К.Я. Несколько замечаний о хореографии и о балетном театре // Касьян Голейзовский. Жизнь и творчество. Статьи, воспоминания, документы. М., 1984. С.497-512.

58. Гордеев В.М. Балет это призвание // Балет. 1997. № 1. С. 9.

59. Горчаков Н. Режиссёрские уроки К.С. Станиславского (Беседы и записи репетиций). М.: Иск-во, 1951. 566 с.

60. Гучмазова JI. Ода четвертому измерению // Балет. 1998. № 98 -99. С. 32.

61. Дадианова Т.В. Пластичность как физиогномическая характеристика искусства и категория художественного творчества. Ярославль, 1993. 130 с.

62. Дианова В.М. Постмодернистская ситуация в культуре XX века // Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 351 362.

63. Дмитриев А.Н. Балетное творчество Б.В. Асафьева // Музыка и хореография современного балета. Вып.1. Д., 1774. С. 109- 190.

64. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М.: Иск-во, 1962. 314 с.

65. Добровольская Г.Н. Балетмейстер Леонид Якобсон. Л.: Иск-во, 1968. 176 с.

66. Добровольская Г.Н. Танец. Пантомима. Балет. Л.: Иск-во, 1975. 125 с.

67. Добровольская Г.Н. Федор Лопухов. Л.: Иск-во, 1976. 319 с.

68. Добровольская Г.Н. Характерный танец // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 541-542.

69. Добровольская Г.Н. Б.В. Асафьев и И.И. Соллертинский о балете // Музыка и хореография современного балета. Вып.2. Л., 1977. С. 234239.

70. Драч Г.В. Культурология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 576 с.

71. Дьякова М.Г. Импрессионизм: философская концепция и бытие в культуре: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. культурологии / МГУ им. Н.П. Огарёва; Науч. рук. Н.И. Воронина. Саранск, 1998. 148с.

72. Егорова JI. Танцы важнее философии// Молодежная эстрада. 1989. №4. С. 112-116.

73. Ерёменко К. Союз Терпсихоры и Евтерпы так ли он молод? (Танец и музыка) // Советский балет. 1990 №6 С. 62-64.

74. Ерёмина М.Ю. Роман с танцем. СПб.: Созвездие, 1998. 252 с.

75. Захаров Р.В. Работа балетмейстера с исполнителями. М.: Иск-во, 1967.72 с.

76. Захаров Р.В. Записки балетмейстера. М.: Иск-во, 1976. 351 с.

77. Захаров Р.В. Сочинение танца: Страницы педагогического опыта. М.: Иск-во, 1983.224 с.

78. Зильберштейн И.С., Самков В.А. Сергей Дягилев и русское искусство: В 2 тт. Т. 1.М.: Изобразительное искусство, 1982. 496 с.

79. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.

80. Ильичёва М. Люди советского балета. Николай Боярчиков // Сов. Балет. 1988. № 5. С. 38 42.

81. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. 469 с.

82. Исаев С. Как всегда в авангарде: Антология франц. театр, авангарда. М., 1992. 288 с.

83. Каган М. С. Морфология искусства. Л.: Иск-во, 1972. 440 с.

84. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.

85. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 109с.

86. Карп П.М. О балете. М.: Иск-во, 1967. 227 с.

87. Карп П.М. Балет и драма. Л.: Иск-во, 1980. 246 с.

88. Карп П.М. Младшая муза. М.: Современник, 1997. 237 с.

89. Келдыш Ю.В. Глазунов Александр Константинович // Муз. Энциклопедия в 6-ти тт. Т.1. М., 1973. С.994-998.

90. Кирсанова Н.Н. Общекультурная функция языка искусства // Искусство в системе культуры. Л., 1987. 272 с.

91. Киселева М.С. Историческая типология культуры // Культурология. М., 1993. С. 47-66.

92. Клименко В.В. Психомоторные способности юного спортсмена. Киев: Здоров' я, 1987. 168 с.

93. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. 240 с.

94. Кондратенко Ю.А. Игра в универсальное (танец постмодернизма). // Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск, 2000. С. 15 25.

95. Красовская В.М. Русский балетный театр от возникновения до сер. XIX века. М.: Иск-во, 1958. 305 с.

96. Красовская В.М. Новаторство и традиции // Статьи о балете. JL, 1967. С. 122-248.

97. Краткий словарь по философии / Под. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. М., 1982. 431 с.

98. Кузнецова Н.И. Философская этика в эпоху постмодерна // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М., 1998. С. 63 73.

99. Кузовлёва Т. Максимов В. Попугаи, дураки и постмодернисты. // Балет. 1998. №98,99. С.52-53.

100. Куриленко Е. Н. Понятие жанра современного балета // Музыка и хореография современного балета. Вып.4. М., 1982. С. 87- 104.

101. Линькова Л.А. О драматургии балета. // Музыка и хореография современного балета. Л., 1979. Вып.З. С. 54-70.

102. Логинова М.В. Трансформации искусства постмодернизма // Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск, 2000. С. 3 14.

103. Лопухов Ф.В. Шестьдесят лет в балете. Воспоминания и записки балетмейстера. М.: Иск-во, 1966. 367 с.

104. Лопухов Ф.В. Хореографические откровенности. М.: Иск-во, 1972.215 с.

105. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Высш. шк., 1963. 583 с.

106. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Тр. По языкознанию. М.: МГУ, 1982. 479 с.

107. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Иск-во, 1976. 366 с.

108. Лосева О.В. Музыка и глаз (о роли зрительного фактора в музыке XX века) // На грани тысячелетий. М.: Наука, 1994. С. 140- 158.

109. Лотман Ю. М. Механизмы культуры. // Избранные статьи: В 3-х тт. Т. 3. Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. Таллин: Александра, 1993. С. 326-344.

110. Луговая Е.К. Проблема способа бытия и записи произведения исполнительского искусства (на примере хореографического искусства) // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 317 319.

111. Луговая Е.К. Телесный логос (феноменология тела) // Парадигмы философствования. Вып.2. СПб., 1995. С. 342.

112. Максимова А. Придворные представления в Италии начала XVII века//Балет. 1998. №98 -99. С. 38-41.

113. Малинина Н.Л. Проблема художественного образа // М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. В 2-х ч.: Ч. 2. Саранск, 1992. С. 219-226.

114. Малхасянц Г. Синтез классической и национальной хореографии //Балет. 1993. №4. С. 7-8.

115. Малинов А.В. Смысл сущность // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 27.

116. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодерна. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

117. Марков П.А. Режиссура В.И. Немировича-Данченко в музыкальном театре. М.: ВТО, 1960. 410 с.

118. Махлина С.Т. Язык искусства. Л.: ЛгиК, 1990. 86 с.

119. Мессерер A.M. Танец, мысль, время. М.: Иск-во, 1990. 265 с.

120. Митина С.И. Становление проблематики смысла в гуманитарном знании (методологический аспект): Автореф. дис.канд. философ, наук / МГУ им. Н.П. Огарёва. Саранск, 1998. 18 с.

121. Михалёва А. Объект константы в поисках чудесного // Балет. 1998. №98,99. С.50-52.

122. Никитин В.Ю. Модерн джаз танец. Начало обучения. М.: ВЦХТ, 1998. 128 с.

123. Новерр Ж.-Ж. Письма о танце и балетах. Л. М.: Иск-во, 1965. 376 с.

124. Пац М.В. Коммуникативный универсум языка: Автореф. дис. канд. филосфск. наук / МГУ им. Н.П. Огарёва. Саранск. 2000. 16 с.

125. Пластика. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Т. 3. М. 1982. С. 120.

126. Плеханов Г.В. Письма без адреса. М.: Гослитиздат, 1956. 248 с.

127. Полифония. Эстетика: Словарь. М.: Политиздат, 1989. С. 264.

128. Постмодернизм. // Социологический словарь. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Казань, 1997. С. 232-233.

129. Протопопов В.В. Полифония // Муз. Энциклопедия в 6-ти тт. Т.6. М., 1978. С. 344-364.

130. Прозёрский В.В. Жест как смысловая единица невербальной коммуникации культуры // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 46 47.

131. Ромм В.В. Что такое палеохореография? // Балет. 1996. № 2. С. 22 -24.

132. Ромм В.В. К методике палеохореографического анализа. Новосибирск, 1994. 87 с.

133. Русский балет: энциклопедия. М.: Большая росс, энциклопедия, 1997. 632 с.

134. Сергеев A.M. Язык построения метафизических текстов // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 28-29.

135. Силичёв Д.А. Семиотика и искусство: анализ западных концепций. М.: Знание, 1991. 264 с.

136. Слонимский Ю.И. Жан-Жорж Новерр и его «Письма» // Новерр Ж.Ж. Письма о танце и балетах. JT.-M., 1965. С. 3 36.

137. Слонимский Ю.И. Семь балетных историй. JL: Иск-во, 1967. 255с.

138. Слонимский Ю.И. В честь танца. М.: Иск-во, 1968. 371 с.

139. Слонимский Ю.И. Драматургия балетного театра XIX в. М.: Иск-во, 1977. 343 с.

140. Слонимский Ю.И. Жизель. Этюды. JL: Музыка, 1969. 158 с.

141. Слонимский Ю.И. Чудесное было рядом с нами: Заметки о петроградском балете 20-х гг. JL: Сов. композитор, 1984. 264 с.

142. Слонимский Ю.И. П.И. Чайковский и балетный театр его времени. М.: Гос. муз. изд-во, 1956. 335 с.

143. Слонимский Ю.И. О драматургии балета. // Музыка и хореография современного балета. Вып.1. JL, 1974. С. 31-49.

144. Слонимский Ю.И. Пути балетмейстера Лопухова // Лопухов Ф.В. Шестьдесят лет в балете. Воспоминания и записки балетмейстера. М. 1966.С. 5-64.

145. Смирнова И.М. Мистика чисел, камней и знаков. М.: Московский печатник, 1992. 207 с.

146. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988. 1600 с.

147. Соколов Б.Г. Интенциональная структура смысла // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 3- 7.

148. Соколов А.А. Ф.В. Лопухов и его Симфония танца // Музыка и хореография современного балета. Вып.1. Л., 1974. С. 161-190.

149. Соколов Каминский А.А. Хореограф и музыкальная драматургия спектакля // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. Л., 1987. С. 121-146.

150. Соколов Каминский А.А. Русский балет и фольклор // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. Л., 1987. С. 218 - 240.

151. Соколов Каминский А.А. Ф.В. Лопухов и его симфонизация танца // Музыка и хореография современного балета. Вып.2. М., 1977. С.161-189.

152. Соллертинский И.И. Статьи о балете. М.: 1973. 206 с.

153. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 544 с.

154. Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра в музыке. М.: Музыка, 1968.204 с.

155. Станиславский К.С. Собр. соч. в 9-ти т. Т.2. Работа актера над собой. 4.1. Работа над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. М.: Иск-во, 1989. 511 с.

156. Станиславский К.С. Собр. соч. в 9-ти т. Т.З. Работа актера над собой. 4.2. Работа над собой в творческом процессе воплощения. М.: Иск-во, 1990. 508 с.

157. Станиславский К.С. Собр. соч. в 9-ти т. Т.1. Моя жизнь в искусстве. М.: Иск-во, 1988. 622 с.

158. Суриц Е.Я. Балетное искусство // Русская художественная культура кон XIX нач. XX века. М., 1977. С. 341-364.

159. Суриц Е.Я. Хореографическое искусство 20-х гг. Тенденции развития. М.: Иск-во, 1979. 360 с.

160. Суриц Е.Я. Джордж Баланчин истоки творчества // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. Л., 1987. С. 77 - 106.

161. Суриц Е.Я. Драмбалет // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 536-537.

162. Суриц Е.Я. Хореодрама // Русский балет: энциклопедия. М., 1997. С. 542.

163. Сухотин А.К. Ритмы и алгоритмы. М.: Молодая гвардия, 1983. 223 с.

164. Танец в XX веке. Волгоград: Центр совр. хореографии, 1998. 77 с.

165. Тейдер В. Истоки импрессионизма в балете // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. J1., 1987. С. 59 76.

166. Тыминский В. Освежающая кровь Макомы // Танец. СПб. 1986. №4. С.12-18.

167. Уральская В.И. Соколовский Ю.Е. Народная хореография. М.: Иск-во, 1972. 72 с.

168. Уральская В.И. Природа танца. М.: Сов. Россия, 1981. 112 с.

169. Уральская В.И. Рождение танца. М.: Сов. Россия, 1982. 144 с.

170. Уральская В.И. Фольклорная традиция: к вопросу о понятии // Балет. 1993. № 4. С.9-10.

171. Успенский Б.А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 265-278.

172. Фокин М.М. Против течения: Воспоминания балетмейстера. Л.: Иск-во, 1981. 510 с.

173. ПЗ.Холопова В.Н. Музыкально-хореографические формы русского классического балета // Музыка и хореография современного балета. Вып.4. М., 1982. С. 57-72.

174. Холфин Н.С. Опыт теории хореографии (виды хореографического искусства) // Балет. 1988. № 4. С. 54 57.

175. Черепнин А. Диалектика балета // Жизнь искусства. 1927. № 34 -35. С. 13-16.

176. Чефранова Н.В. О внутренней технике артиста балета. М.: Иск-во, 1967. 144 с.

177. Чурко Ю. Хореографическое искусство в эпоху научно-технической революции // Музыка и хореография современного балета. Вып.5. Л., 1987. С. 5- 28.

178. Шестаков Д. Театр сцена жизни // Советский зарубежный театр. Очерки. Борьба идей и направлений. М., 1969. 320 с.

179. Шмырова Т. Что такое «актерское мастерство» в балетной школе // Сов. балет. 1988. № 3. С. 44 48.российская '

180. ГОСУДАРСТВЕН»^ М5ЛЯ0ХЦ'/?'