автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Театральная критика в журнале "Аполлон"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Театральная критика в журнале "Аполлон""

На правах рукописи

ДМИТРИЕВ Павел Вячеславович

Театральная критика в журнале «Аполлон» (1909-1917)

Специальность 17 00 09 - теория и история искусства (искусствоведение)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

—Ю7

Санкт-Петербург - 2008

003461107

Работа выполнена на секторе театра Федерального государственного научно-исследовательского учреждения культуры «Российский институт истории искусств»

Научный руководитель

кандидат искусствоведения, доцент Песочинский Николай Викторович

Официальные оппоненты доктор искусствоведения, профессор

Лапкина Галина Алексеевна,

доктор филологических наук, академик РАН

Лавров Александр Васильевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится 25 февраля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210 014 01 при Российском институте истории искусств по адресу

190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл , 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского института истории искусств

Автореферат разослан <£/» января 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор искусствоведения

Лапин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация посвящена исследованию театральной критики петербургского литературно-художественного журнала «Аполлон» (1909-1917, фактически середина 1918), выяснению ее места в истории русской театральной критики и ее роли в зарождении и развитии театроведения в России

Актуальность исследования определяется необходимостью переосмысления истории театральных идей, корней науки о театре Журнал «Аполлон» возник на переломе художественных эпох, обусловивших смену эстетических систем Для предшествующей «Аполлону» эпохи символизма характерным является издание, которое можно было бы одинаково отнести как к философско-религиозному, так и к литературно-художественному типу «Аполлон», унаследовав в свой начальный период (1909-1913) некоторые тенденции символизма (и продолжив традиции «Мира искусства» и «Весов»), представлял собой новый тип издания, посвященный всецело искусству, вне рамок какой-либо «тенденции» или философско-религиозной концепции Он объединил лучшие силы русского модернизма - художественных, литературных и театральных критиков символистской и постсимволистской эпох Рассматривая достижения западного и отечественного (в том числе театрального) искусства, журнал создал новую эстетическую платформу, в рамках которой не только оценивать искусство с новых позиций, но и способствовавшую формированию принципов нового русского искусства

Во вторую половину существования «Аполлона» (1914-1917) актуальными для него стали вопросы, связанные с эстетической преемственностью, художественным каноном и национальной традицией При этом «Аполлон» являлся одним из главных пропагандистов новейшего западного искусства и никогда не отказывался от самых значительных достижений мирового

культурного наследия Не случайно, что такой журнал возник в Петербурге, где с одной стороны всегда было сильно притяжение к европейской культуре, с другой - обострено чувство национального, важен поиск своего пути в искусстве Несмотря на то, что в 1918 году журнал прекратил свое существование, значительная часть авторов «Аполлона» продолжала культивировать его идеи и на протяжении последующих лет, как в России, так и в эмиграции Влияние на различные области искусствознания театроведение, искусствоведение и литературоведение очевидно вплоть до настоящего времени.

Научная новизна исследования

- диссертация является первой монографической работой на заявленную тему,

- обнаружена и проанализирована специфика журнала «Аполлон» - издания нового типа в рассматриваемый период,

- представлена история развития петербургской театральной критики 1910-х годов, предложена ее периодизация,

- охарактеризована деятельность театральных критиков «Аполлона», как в самом журнале, так и в контексте эстетических исканий эпохи,

- выявлено авторство нескольких работ, раскрыты псевдонимы сотрудников «Аполлона»

Степень научной разработанности проблемы До

настоящего времени история «Аполлона» как носителя русской театральной культуры, способствовавшего возникновению театроведения в России, не являлась предметом всестороннего научного анализа, В театроведческой и искусствоведческой литературе не проводилось попыток рассмотрения особенностей театральной критики «Аполлона», выделения основных этапов ее развития, целостной картины театральной эстетики журнала

Тема театральной критики на страницах «Аполлона» затрагивалась в научной литературе всего несколько раз, в работах Ю К Герасимова о театральной критике начала XX века В последней по времени обобщающей статье Ю К Герасимова «Театральная критика с 1890-х годов до 1917 года» (Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX - начало XX века

Л , 1979) театральной критике «Аполлона» уделен один параграф Однако взгляды авторов журнала на театральные проблемы в этой работе недостаточно дифференцированы, притом, что театральная эстетика «Аполлона», несмотря на известную последовательность в редакционной позиции, не была абсолютно статичной Кроме того, за время, прошедшее с момента выхода работ Ю К Герасимова о театральной критике начала XX века, изменился и сам взгляд на проблемы искусства и историю культуры Отметим также работу А А Колгановой («Театральные страницы журнала "Аполлон"»), где сделана попытка дать характеристику всем театральным материалам «Аполлона» в целом (Театральная книга между прошлым и будущим. М , 1997) Но и эта работа носит в большей степени обзорный, отчасти библиографический характер, в ней в целом, несмотря на ряд достоинств, отсутствует театроведческая проблематика

В то же время, в филологических исследованиях содержится некоторая информация, связанная с определением начальных эстетических установок «Аполлона», и косвенным образом затрагиваются проблемы театральной эстетики Речь идет, прежде всего, о статье И В Корецкой, посвященной специально «Аполлону» (1984, новая ред 1995) и зарубежном исследовании Д Мицкевича «Аполлон и поэтика модернизма» (1971, новая ред 1975) Обе работы следует считать основополагающими в изучении такого многогранного явления в культуре, каким был «Аполлон» Однако главный акцент в обоих исследованиях сделан на литературной составляющей журнала, недостаточно разработана его историческая периодизация, эстетика охарактеризована как нечто неизменное, что, даже с известными оговорками о постоянстве эстетической платформы, далеко не во всем соответствует действительности

Работ об «Аполлоне», рассматривающих более частные проблемы, насчитывается около двух десятков Многое для изучения эпохи и круга явлений, связанных с «Аполлоном», преимущественно с литературными течениями символизма и акмеизма, дают исследования и публикации К. М Азадовского, Дж Барнстеда, Н А Богомолова, М Л Гаспарова, С С Гречиш-

кина, Н Ю Грякаловой, О А Кузнецовой, А. В Лаврова, О А. Лекманова, О Ронена, К Ю Тарановского, Р Д Тименчика и других

Значительный интерес представляют искусствоведческие исследования Дж Боулта, Р И Власовой, В И Березкина, М Н Пожарской, но все они посвящены не театральной критике, а тому периоду искусства, тем художникам и сценографам, о которых шла речь на страницах журнала «Аполлон» Важную роль в истории общей эстетики «Аполлона» играют работы, посвященные художественной критике В основном это сопроводительные очерки к изданиям трудов (сборников и отдельных работ критиков «Аполлона») барона Н. Н Врангеля, С К. Маковского, В А Дмитриева, Г К. Лукомского, Н Н Лунина, Я А Тугендхольда, Н Г Машковцева и др Но все эти зачастую ценные исследования совсем не касаются театральной проблематики и тем более никак не связаны с театрально-критическими текстами «Аполлона»

Научная театроведческая литература 1920-х гг. (хронологически приближенная к «Аполлону»), в том числе исследования А А Гвоздева, С С Мокульского, П А. Маркова и др, не рассматривает впрямую проблемы театральной критики предшествовавшей им эпохи

Мемуарная литература затрагивает иногда эстетическую проблематику «Аполлона», но очень редко это связано именно с театральной критикой, внимание мемуаристов привлекают сами личности ушедшей эпохи, среди которых были и театральные критики Таковы две книги воспоминаний редактора «Аполлона» С К Маковского («Портреты современников» и «На Парнасе Серебряного века»), «Мой дневник» А Н Бенуа, мемуарные книги кн С. М Волконского, «Петербургские зимы» Г В. Иванова и другие примыкающие к ним очерки, а также книга В А Пяста «Встречи» (1929), Дневники М А Кузмина (1908-1915), мемуарные свидетельства художников, которые были сотрудниками «Аполлона» и др

Некоторый материал дает современная «Аполлону» периодика в части рецензий на те театральные события, которые привле-

кали к себе внимание и критиков «Аполлона» Но, несмотря на перечисленные разнообразные материалы, о каком-либо специальном анализе театральной критики, об осознании ее как начальной формы театроведения говорить не приходится

Объект исследования - литературно-художественный журнал «Аполлон», его история, эстетика, структура, специфика в ряду литературно-художественных и театральных журналов России первых двух десятилетий XX в

Предмет исследования - театральная критика в журнале «Аполлон»

Цель исследования состоит в анализе театрально-критического наследия и театральной эстетики в журнале «Аполлон» в контексте эволюции театрально-критической мысли в России конца XIX в - первых двух десятилетий XX в Задачи исследования:

- рассмотреть театральную критику журнала «Аполлон» во всем комплексе проблем русской театральной критики начала XX вив сопоставлении с эстетикой эпохи, пришедшей на смену символизму,

- проанализировать деятельность авторов, причастных к журналу и внесших вклад в театрально-критическую и художественную культуру России конца XIX в - первых двух десятилетий XX в ,

- показать значение журнала «Аполлон» в развитии театральной мысли и зарождении театроведения как науки в России,

- составить максимально полную библиографию театрально-критических материалов «Аполлона» Хронологические рамки исследования обусловлены как

историей развития петербургского литературно-художественного ежемесячника «Аполлон», так и опытом предшествовавших ему изданий, с начала XX века довольно интенсивно проводивших свою культурную политику Этот процесс не прервался и после революционных событий 1917 г Несмотря на то, что рамки диссертации не позволили рассмотреть советский период истории петербургского театроведения, в работе отмечено период 1920-х гг был генетически связан с предшествовавшим ему десятилетием

Основная гипотеза исследования. В петербургском литературно-художественном журнале «Аполлон» выступали молодые литераторы и искусствоведы, ставшие ведущими «апол-лоновскими» критиками, в том числе театральными, и сформировавшие театрально-критическую парадигму эпохи Главной объединяющей их чертой было служение эстетическим идеалам, провозглашенным уже в первом номере - формообразующим началам, присущим всякому искусству Руководствуясь общими для всех своих сотрудников эстетическими установками и определенными критериями в суждениях, «Аполлон» стал одним из первых русских журналов нового типа, подлинно искусствоведческим изданием, важным компонентом художественной жизни всей России (наравне с «Весами», «Старыми годами», «Любовью к трем апельсинам», «Музыкальным современником» и некоторыми другими) Театральная составляющая этого петербургского журнала может рассматриваться как повлиявшая в значительной мере на становление и развитие отечественной школы театроведения.

В основу методологии исследования положен системный анализ и комплексный подход единство исторических и эмпирических методов, сравнительного изучения искусствоведческой, культурологической и исторической литературы и архивных источников Это позволило выявить общее и особенное в историческом развитии петербургской театральной журналистики и в театрально-художественной жизни России указанного периода, определить место журнала «Аполлон» в художественно-историческом процессе, исследовать характерные черты различных этапов в развитии театральных периодических изданий (в частности модернистских, связанных с утверждением нового театрального искусства и его эстетики), осмыслить деятельность авторов, внесших наиболее весомый вклад в отечественную культуру, театральную и художественную жизнь России первых двух десятилетий XX в

Источниковедческая база исследования состоит из материалов двоякого рода, опубликованных и архивных. Это, прежде всего, материалы журнала «Аполлон» на протяжении всей его

истории, а также издававшейся им «Русской художественной летописи» (1911-1912) и других изданий, документальные материалы из фондов петербургских и московских архивохранилищ и бибчиотек (отделов рукописей московских ГЦТМ им А А Бахрушина и РГБ и петербургских ГРМ, ИРЛИ, РНБ, РИИИ, СПбГТБ, СПбГММТ, а также московского РГАЛИ и петербургских ЦГАЛИ СПб и ЦГА СПб), связанные с деятельностью авторов и редакции журнала «Аполлон» (в том числе фонды С К Маковского и редакции журнала «Аполлон» - ГРМ Ф 97), манифесты и программные выступления авторов журнала, отчеты, буклеты и проспекты изданий «Аполлона», художественных выставок и вечеров, устраиваемых редакцией, материалы петербургской периодической печати, справочные издания по Петербургу, мемуары и письма деятелей русской культуры, связанных с журналом «Аполлон», труды по общим вопросам истории русской культуры и театрального искусства, монографии о творчестве русских театральных деятелей.

Положения, выносимые на защиту

1 Как журнал нового типа «Аполлон» воздействовал на сознание тех слоев русского общества, которые были связаны с художественной жизнью Петербурга и России В этом плане «Аполлон» явился важнейшей составной частью российской культуры

2 Театральная критика в «Аполлоне» обладала рядом существенных общих черт, что позволяет говорить об определенной театральной позиции и театральной эстетике журнала

3 Театральная критика «Аполлона» благодаря своей общей направленности, интересам, разработке существенных театральных проблем послужила базой для становления науки о театре

4 Петербургский литературно-художественный журнал «Аполлон» существенно и разносторонне повлиял на искусствоведческую (и в том числе театроведческую) мысль в России Теоретическая значимость исследования Предпринятое

в диссертации исследование критических текстов, посвященных театру, вносит свой вклад в изучение вопроса о начале театро-

ведения в России, что определяет теоретическую значимость данного исследования

Практическая значимость исследования Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях и практической деятельности историков культуры, театроведов и филологов Они могут также найти применение при подготовке учебных программ, специальных семинаров и лекционных курсов в учебных заведениях гуманитарного профиля

Апробация исследования Результаты исследования изложены в статьях диссертанта 1993-2008 гг. (объем публикаций по теме диссертации составляет 17 печатных листов), а также в докладах на международных научных конференциях «Русский развлекательный театр в первой половине XIX столетия Мелодрама и водевиль» (Ростокский университет, Германия, 1996), «II teatro е la vita quotidiana in Russia moderna» [«Театр и повседневная жизнь в современной России»] (Салернитанский университет, Италия, 2000), «К 110-летию со дня рождения академика В М. Жирмунского (РАН, Санкт-Петербург, 2001), «Поэт - Мыслитель - Ученый К 140-летию со дня рождения Вячеслава Иванова IX Международная Ивановская конференция» (Библиотека-фонд «Русское зарубежье», ИМЛИ РАН, МГУ и др Москва, 2006), «Писатель в маске Формы автопрезентации в литературе XX века» (ИРЛИ РАН, Санкт-Петербург, 2007), «Альманахи Серебряного века» (Научный совет РАН «История мировой культуры», МГУ, Москва, 2007), «Европа в России» (Хельсинкский университет, Финляндия, 2007), «Литература русского зарубежья (1920-1940-е гг) Взгляд из XX века» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2007), «Rereading Russian Modernism The Case of Mikhail Kuzmin» [Перечитывая русский модернизм Случай Михаила Кузмина] (Университет Южной Калифорнии, Лос-Анжелес, США, 2007), «II testo oltre i confíni passaggi, scambi, migrazioni» [«Текст вне границ переходы, обмены, миграции»] (Салернитанский университет, Италия, 2007) и на научных чтениях и заседаниях, проходивших в Санкт-Петербурге «Заседание, посвященное Драматическому театру В Ф Коммиссаржевской на Офицерской улице» (Музей-квартира А Блока Санкт-Петербург, 1998), «Мей-

ерхольд Отражения. Научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения Вс Э Мейерхольда» (РИИИ, СПб АТИ, Алек-сандринский театр, 1999), «История балета Источниковедческие изыскания» Конференции Х1У-ХУП (Санкт-Петербургская государственная консерватория, 2005-2008)

Диссертация обсуждалась и получила апробацию на заседаниях сектора театра Российского института истории искусств

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих, соответственно, четыре и пять параграфов, заключения, перечня архивных источников и списка литературы, включающего 326 наименований. Диссертацию сопровождают два приложения (роспись театральных материалов в «Аполлоне» и издания «Аполлона») Основной текст исследования с постраничными сносками - 200 с Общий объем диссертации - 262 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются объект и предмет исследования, определяется его цель и задачи, выдвигается основная гипотеза исследования, обозначается методологическая основа, выясняется степень научной разработанности проблемы, раскрывается научная новизна и определяется теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы

Глава 1 «Ежемесячник "Аполлон" на пути к новому типу искусствоведческого издания» посвящена характеристике журнала «Аполлон», с одной стороны, как наследника предыдущей эпохи «символизма», с другой - как провозвестника новой эстетики постсимволистской эпохи Охарактеризованы культурно-эстетические ориентиры журнала на протяжении всей истории его существования, эстетическая платформа, тенденции развития

«Аполлона». Особое внимание обращено на культурную политику «Аполлона» его выставочную, издательскую и общественную деятельность

В параграфе 1.1 «Театральная критика на страницах русской периодической печати 1900-1910-х годов» дана общая характеристика русской театральной критики как в специальных театральных изданиях, так и в театральных отделах больших столичных и провинциальных газет Это тот культурно-исторический фон, на котором стало возможно появление подобного ежемесячника нового типа Кроме периодических изданий в параграфе охарактеризована театральная литература этого периода выход сборников театральных манифестов 1908-1913 гг «Театр», «В спорах о театре», работ зарубежных теоретиков театра Г Фукса и Г Крэга, сборники работ русских сценических деятелей -Вс Э Мейерхольда, Н Н Евреинова, Ф Ф Коммиссаржевского

В параграфе 1.2 «Структура, организация, издательская деятельность и художественные проекты "Аполлона" сделана попытка представить «дополнительную» к основной сферу деятельности журнала, которая, однако, была важной составной частью общих эстетических устремлений «Аполлона» К ней относились книгоиздание, устройство выставок, вечеров и прочих культурно значимых для «Аполлона» мероприятий Этот параграф захватывает и предысторию «Аполлона», когда в начале 1909 г С К Маковский организовал художественный «Салон», от которого можно отсчитывать художественно-выставочную деятельность «Аполлона». Принципиально важными для журнала были и начинания последних лет, как состоявшиеся, так и оставшиеся только в замысле К одному из таких относится и проект редакционного и финансового сотрудничества с драматургом и критиком А И. Гидони (этот факт до сих пор оставался неизвестным)

В параграфе 1.3 «Эстетические идеи и ранние манифесты "Аполлона"» проведено сопоставление нового издания с другими журналами, предшественниками «Аполлона» (как печатного органа, посвященного проблемам искусства), прежде всего, модернистскими журналами предыдущей символистской эпохи Специальное внимание уделено названию журнала, его

значению в формировании эстетики нового культурного предприятия, программным эстетическим выступлениям журнала, преимущественно в его начальный период (1909-1913) Однако не только редакционные выступления, но и авторские работы, посвященные утверждению новой эстетики, можно с полным правом считать эстетическими манифестами Выявлены и проанализированы материалы программного характера на страницах «Аполлона» во все время его существования и особенно отмечена их роль в начальный период становления эстетики журнала Охарактеризована роль С К Маковского, В. И Иванова, И Ф. Ан-ненского в организации журнала и выработке его эстетической платформы

Особое место уделено в параграфе манифестам акмеизма в сопоставлении с очерком М. Кузмина «О прекрасной ясности», ставшим в гораздо большей степени выразителем эстетического идеала «Аполлона», нежели другие материалы программного характера

В параграфе 1.4 «Эстетические тенденции "Аполлона" позднего периода» рассмотрены эстетические установки журнала во второй период его существования (1914-1917) В это время журнал начинает отводить бульшее место работам исторического и теоретического характера (идет ли речь об искусстве, музыке или театре). В журнал вливаются свежие силы в лице молодых художественных и театральных критиков (таких, как Н Н Пунин, В А Дмитриев, В Н Соловьев и др) Их художественные взгляды формировались непосредственно накануне прихода в «Аполлон», в том числе, отчасти на самих «аполлоновских» материалах Важной чертой мировоззрения этих критиков является их обращение (в смысле эстетических предпочтений) к отдаленным эпохам, поиск в них универсального стиля и школы, канона и совершенной формы, и, главное -стремление предугадать через осмысление этих эпох пути современного искусства В этот период намечается попытка определения внутренних законов для всякого отдетьного искусства, разграничения в них смежных областей, определяются черты, ведущие к чистоте «техники» во всех видах искусств Именно

тогда эстетика журнала меняется в сторону расширения самого понятия художественности, выводящего ее за рамки литературы и живописи, и направляющего к выяснению более фундаментальных проблем, путь к которым лежал через скрупулезное изучение частностей Значительное влияние на эстетические воззрения журнала оказали исторические события, главным из которых стала Первая мировая война Многие периодические печатные издания почувствовали необходимость определить свое отношение к этому событию, вплоть до того, что некоторые (подобно журналу «Старые годы») на время даже прекратили свою работу, полагая, что в пору столь тяжелого народного испытания у журнала нет морального права заниматься проблемами искусства «Аполлон» занял иную позицию, признавая за искусством самостоятельные и незыблемые права на существование и развитие, даже в военных условиях. Однако журнал не мог пройти мимо общественно важных событий - сначала войны, а затем и революций 1917 г В «Аполлоне» формируются две новые общественно актуальные рубрики, сначала «Искусство и война», а затем «Искусство и революция» Обостренное чувство национального в искусстве, попытка понять и определить его сущность характерны для всего рассматриваемого периода журнала Возможно, именно отсюда идет тяготение журнала к историзму, увеличивается объем материалов, посвященных истории искусства, в том числе и театрального В этот период возрастает и внимание к формальным особенностям, приемам, структуре искусства, причем всех его родов и видов На примере живописи можно отметить особый интерес к живописной технике, поскольку непосредственно с нею связан содержательный момент художественного произведения В театральном искусстве делается акцент на актерской технике и приемах исполнения, сложившихся в эпохи расцвета западно-европейских театров (испанского, итальянского, французского)

В главе 2 «Проблемы театра в освещении "Аполлона"»

рассматривается круг театральных проблем, находившихся в центре внимания критиков «Аполлона», выясняются художественные установки авторов статей, идеи, творческая манера,

эстетические предпочтения и воззрения на театральное искусство.

В параграфе 2.1 «Ранняя театральная критика "Аполлона"» анализируется начальный этап истории журнала (19091913), когда критики стремились выработать основные принципы подхода к спектаклю, к различным театральным жанрам и стилям Первые театральные критики «Аполлона», С А Ауслендер и князь С. М Волконский, несмотря на разницу их жизненного и писательского облика, оба имели за плечами театрально-критический опыт Каждый по-своему, они отстаивали на страницах нового издания свои театрально-эстетические представления, стараясь раскрыть заявленный в первых номерах и общий для всех сотрудников журнала «аполлоновский» эстетический идеал Так, С А. Ауслендер в своих постоянных обзорах петербургских театров, акцентирует внимание на форме спектакля, соразмерности и сочетаемости организующих спектакль художественных элементов, что приводит его к утверждению как одному из основополагающих понятия «стиля» Характерно, что в своем понимании театрального стиля С А Ауслендер совпадает с уже выдвинутым незадолго до этого (в 1908 г) определением В Э Мейерхотьда В своем описании постановок на петербургской сцене С А Ауслендер отмечает, прежде всего, важные компоненты общего замысла спектакля Для кн С М Волконского характерно стремление понять принципы психофизической природы искусства, в частности, природы актерского искусства Его деятельность в «Аполлоне» была направлена на изучение законов движения человека, влияющих на актерскую пластику Здесь он выступил проводником в России системы «ритмической гимнастики» Э Ж.-Даль-кроза

Практические опыты в художественной сфере самого Волконского не подтвердили его теоретических посылок, но его творческий опыт и обширность его разысканий сыграли свою роль в направленности «аполлоновской» критики в первую половину существования журнала

В параграфе 2.2 «Режиссерский театр в критике "Аполлона"» осмысляется театрально-критическая деятельность моло-

дых сотрудников журнала, не имевших еще театрально-критического опыта, но ставших на некоторое время самыми активными театральными обозревателями нового издания и сумевших максимально точно выразить основополагающие тенденции в эстетике «Аполлона». Прежде всего, речь идет о Е. А Зноско-Боровском и В А Чудовском Роль двух этих сотрудников в развитии журнала вообще необычайно велика Кроме того, что оба они в разное время являлись секретарями редакции «Аполлона», их критическая деятельность началась именно на страницах этого журнала Е А Зноско-Боровскому принадлежат две самые важные в этот период работы - он публикует в Русской художественной летописи «Аполлона» аналитический разбор постановок Художественного театра, вызвавших значительный общественный резонанс спектакли «Живой труп» (по пьесе Л Н Толстого) и «Бесы» (по роману Ф. М Достоевского) Особое положение среди всей театральной критики «Аполлона» занимает статья Е А Зноско-Боровского «Башенный театр», посвященная постановке пьесы Кальдерона «Поклонение кресту», осуществленной Вс. Мейерхольдом в квартире («Башне») Вяч Иванова В ряду других материалов, этой работе Зноско-Боровского присущи некоторые черты манифеста, так как она отмечает магистральные пути в развитии русского театра в 1910-е гг На примере этой небольшой статьи видно, как в недрах театральной критики рождаются необходимые критерии и методы описания спектакля, что позволяет говорить о критике «Аполлона» как одном из истоков возникновения в России театроведения как науки В своих описаниях Зноско-Боровский во многом продолжает ту линию «аполлоновской» критики, которая наметилась в обзорах Ауслендера, но во многом идет дальше Это выражается, прежде всего, в круге охватываемых им проблем, философских (традиционных для русской критики) и собственно театральных соотношения литературного материала с его сценическим воплощением, режиссерской и художественной концепцией, наконец, исполнением В А Чудовский дает на страницах «Русской художественной летописи» одно из лучших в театральной критике той поры описаний «испанского» сезона петербургского Старинного театра Важно и то обстоятельство, что при рассмотрении спек-

таклей «режиссерского театра», «аполлоновские» критики формируют описательно-понятийный язык, что позволяет говорить о начатках театроведения в недрах журнальной критики

В параграфе 2.3 «Балет и пластические искусства на страницах «"Аполлона"» прослеживается эволюция отношения критиков «Аполлона» к классическому балету и новым тенденциям в пластических искусствах, на этом примере показывается перемена в театральной эстетике журнала «Аполлон» первоначально приветствует новые поиски в танце, однако вместе с этим, в качестве обозревателя классического балета приглашает А Я. Ле-винсона - непримиримого противника новых направлений в балете, разрушающих, по его мнению, классическую традицию С другой стороны позиция Левинсона столкнулась с попыткой занять первенствующее положение кн Волконским, пропагандирующим идеи «ритмической гимнастики» «Аполлону» приходится отказаться от своих сотрудников ритмическая гимнастика не является искусством, а законченные формы классического балета не позволяют говорить о нем как развивающемся искусстве Меняющаяся точка зрения на эстетическую модель в пластических искусствах способствовала развертыванию на страницах «Аполлона» драматических эстетических коллизий, выразившихся в полемике А Я Левинсона с Ю Л Слонимской В поздний период «Аполлон» отдает предпочтение историческим исследованиям, на первый план выходят работы Ю. Л Слонимской, посвященные истории пантомимы и марионетки

Параграф 2.4 «Поиск национальной традиции и школы в сценическом искусстве» фокусирует внимание на проблемах преемственности, школы, традиции в театре «Аполлон» стремится проследить картину развития сценического искусства в России, и ради этого привлекает одного из лучших знатоков русского театра XIX века - историка Н Н Долгова, призванного дать историю русского театра в ее выдающихся фигурах М С Щепкине, В А Каратыгине, П С Мочалове и других Исторический метод как существенный элемент театроведения становится доминирующим в театральной эстетике журнала во второй половине его существования

Вместе с тем, постоянная рубрика «Петербургские театры» под своим новым названием «Петроградские театры» поручается пришедшему в журнал молодому театральному критику и режиссеру В Н Соловьеву, уже выступившему на страницах «Аполлона» с программной статьей «Театральный традиционализм» В этой статье, написанной в форме развернутой рецензии на теоретические изыскания современных режиссеров и историков театра (Г Крэг, Вс Мейерхольд, Н. Н Евреинов, Конст Эрберг, В. Н Всеволод-ский-Гернгросс, С С Игнатов) Соловьев получает возможность сформулировать новый театрально-эстетический идеал «Аполлона» - изучение театральных систем и сценических приемов самых ярких театральных эпох прошлого для творческого применения их на современной русской сцене Изучение старых театральных традиций, вскрывающих природу театра и столь отличных от внеположных сцене влияний со стороны драматической литературы, политической, религиозной и любой временной эстетической конъюнктуры, было призвано, по мысли Соловьева, помочь в поисках современному русскому театру

В последнем параграфе второй главы 2.5 «Пространство спектакля и его сценическое оформление» рассматриваются не только критические работы авторов журнала, посвященные оформлению отдельных спектаклей, но и творческие идеи в целом, связанные с русским театрально-декорационным искусством Проблема оформления сценического пространства всегда была в центре внимания критики «Аполлона» Однако во второй период его истории (1914-1917) демонстрируется новый подход, принадлежавший как теоретикам и историкам, так и практикам театрального дела, одним из которых был В Н Соловьев Его взгляды на сценическое искусство определяли театральную эстетику «Аполлона» в последние годы Наиболее существенными для театроведения являются наблюдения режиссера и критика в области сценичности и преемственности художественных форм и обусловленности ими сценического пространства В качестве примера Соловьев использует творчество выдающихся театральных художников современности - Н. Н Сапунова и С Ю Судейкина Взгляд историка театра и одновременно практика театрального дела на

театральную природу художественного творчества, на перспективы развития русского сценического искусства оказывается как нельзя более плодотворным и для понимания эстетики «Аполлона» в целом

В Заключении подводится общий итог исследования и определяется круг проблем, требующих дальнейшего изучения Формулируются следующие выводы

1. По своим начальным эстетическим установкам журнал «Аполлон» наследует традициям русского модернизма, прежде всего, эпохе символизма

2 Театральная эстетика «Аполлона» формируется под влиянием его общей эстетики, ставящей во главу угла такие понятия, как законченность формы, образа, художественная мера, вкус В основание театральной эстетики закладывается понятие стиля как формообразующего начала всякого искусства

3 Сложившийся в журнале уникальный коллектив специачистов по различным родам и видам искусства послужил питательной средой дтя взращивания нового поколения критиков Это поколение не было отягощено полемикой с либерально-народнической эстетикой XIX века (как их предшественники символисты), напротив, исходило в своих суждениях из новых эстетических позиций, возникших в искусстве европейского модернизма, и шире - новом западном и русском искусстве

4 Несмотря на постоянство в главном эстетической основы, взгляды «Аполлона» на искусство в важнейших своих направлениях претерпевают серьезную эволюцию, а сам журнал из «журнала искусств» превращается в солидное искусствоведческое издание с определенными научными целями

5 Критиками «Аполлона» при разборе некоторых выдающихся сценических достижений (спектаклей Московского Художественного театра, Старинного театра в Петербурге, постановок В Э Мейерхольда) найдены критерии для оценки собственно спектакля, а не его литературной основы, что позволяет говорить о начатках театроведения в журнале

6 Уже с середины своего существования «Аполлон» начинает заниматься историческими исследованиями во всех областях

искусств, в том числе и театра, ратует за восстановление утраченных сценических традиций, театральной школы, преемственности Это открывает новые подходы к проблеме русского национального искусства, к поискам эстетического канона, основанного на глубоком усвоении всей мировой культуры, но нацеленного на художественный идеал, значимый для деятелей именно русского искусства, от художников до театральных деятелей режиссеров, актеров, критиков 7 Для театральной критики «Аполлона» характерно внимание к сценическому искусству как самодовлеющему художественному феномену «Аполлон» анализирует сценическое пространство и его оформление, исходя из зрелищной природы самого театра, что, в частности, также свидетельствует об искусствоведческой зрелости журнала Приложения к диссертации представляют собой источниковедческую базу исследования Несмотря на свой утилитарный характер, материалы Приложений можно рассматривать и как самостоятельную источниковедческую работу

В Приложении 1 приводится аннотированная роспись всех материалов «Аполлона», посвященных театру, в Приложении 2 -список изданий, вышедших в издательстве «Аполлона», а также готовившихся к выпуску книг

Основные положения диссертации изложены в следующих авторских публикациях (общий объем 17 п. л.):

В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Дмитриев П В Об одном редком петроградском издании 1920-х годов Литературно-художественный двухнедельник «Жизнь искусства»//Новое литературное обозрение -1993 -№2 -С 215-218 (0,3 п л)

2 Дмитриев П В Журнал «Веер»//Новое литературное обозрение - 1993 -№ 3 -С 336-340 (0,3 п л )

3 Дмитриев П В [Рецензия на кн ] М Кузмин Театр (в 4-х томах) Berkeley, 1995 // Новое литературное обозрение -1996 -№20 -С 378-390 (1 пл)

4 Дмитриев П В Петербургские литературные журналы первых лет советской власти // Русская литература - 1999 -№ 4 - С 248-249 Подпись - К Н Петров (0,3 п л )

5 ДмитриевП В [Рецензия на кн..] М Кузмин Дневник 19051907 / Предисл , подгот текста и коммент. Н А Богомолова и С В Шумихина СПб • Изд-во Ивана Лимбаха, 2000 - 608 с //Новое литературное обозрение -2002.-№54 - С 382384 (0,5 п л )

6 Дмитриев П В «Пчелы и осы "Аполлона"» К вопросу о формировании эстетики журнала // Русская литература -2008 -№ 1 -С 222-236 (1,5 пл)

В других изданиях:

7 Дмитриев П В Переписка М А Кузмина и В Э. Мейерхольда 1906-1933 //Минувшее Исторический альманах -20 -М,СПб Atheneum, Феникс, 1996 - С 337-388 (4,2 п л , авторский текст - 2 п л)

8 Дмитриев П В Эпизод из петербургской театральной жизни 1907 г Несостоявшийся проект постановки «Комедии о Евдокии» М Кузмина на сцене театра В Ф Коммиссаржевской // Записки Санкт-Петербургской государственной Театральной

библиотеки - Вып 2 - СПб Гиперион, 1999 - С 43-50. (0,5 п л)

9 Дмитриев П В Петроградские театры эпохи «военного коммунизма» Некоторые тенденции в развитии сценических идей//EuropaOnentalis -2000 -XIX 2 -Р 257-265. (0,5 п л)

10 Дмитриев П В Евгений Зноско-Боровский - театральный критик журнала «Аполлон» // Театръ- Russian Theatre Past and Present -2001 -Vol 2 -P 59-81 (2пл)

11 Дмитриев П В Две статьи Е А Зноско-Боровского о русском репертуаре // Зарубежная Россия 1917-1939 - Кн 2 -СПб Лики России, 2003 -С 390-395 (0,5 пл)

12. Дмитриев П В Псевдонимы В. Н. Соловьева в журнале «Аполлон» // Записки Санкт-Петербургской государственной Театральной библиотеки -Вып 4/5 -СПб • Гиперион, 2003 -С 93-99 (0,5 п л)

13 Дмитриев П В Статья Е А Зноско-Боровского «Башенный театр» как театральный манифест «Аполлона» // Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века - СПб , 2006 -С 206-211 (0,5пл)

14 Дмитриев П В Петербургское врангелеведение // Текст и комментарий Круглый стол к 75-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова -М Наука, 2006 -С 184-208 (1,5 п л)

15 Дмитриев П В Ars longa - vita brevis Заметки к публикации двух статей Всеволода Дмитриева // Невельский сборник Статьи,воспоминания -2007 -Вып 12 -С. 135-148 (1 пл, авторский текст - 0, 5 п л )

16 Дмитриев П В Танец, балет, пантомима на страницах журнала «Аполлон» (1909-1917) Ч 1 Русские сезоны в Париже Михаил Фокин Кн Сергей Волконский // Вестник Академии Русского балета имени А. Я Вагановой -2007 -№1(17) -С 215-226. (0,7 п л )

17 Дмитриев П В Танец, балет, пантомима на страницах журнала «Аполлон» (1909-1917) Ч 2 Андрей Левинсон Историческое направление Ю Слонимская // Вестник Академии Русского балета имени А. Я Вагановой -2007 -№2(18) -

С 219-240 (0,8пл).

18. ДмитриевП В Андрей Левинсонвжурнале«Аполлон»(1911-1915) // На рубеже веков Сб в честь 60-летня Александра Васильевича Лаврова / Пушкинский Дом (ИРЛИ РАН) / Сост В. Багно, Дж Малмстад. - М . Новое литературное обозрение, 2009 (1,5 п л ) -В печати

19 Дмитриев ПВО псевдонимах в журнале «Аполлон» // Писатель в маске Сборник Пушкинского Дома (ИРЛИ РАН) (0,5 пл.) -В печати.

20 Дмитриев П В Журнал «Аполлон» (1909-1918) как европейский проект (0,5 п л) // Slavica Helsmgiensia. - В печати.

21 Дмитриев П В М Кузмин и Вяч. Иванов К вопросу о творческих соприкосновениях («Прекрасная ясность» и рецензия на «Cor ardens») (0,5 п л ) - В печати

22 Дмитриев П В «Вехи» культурного строительства «Аполлона» (1909-1918) К вопросу об издательской и общественной деятельности журнала (0,5 п л) - В печати.

Подписано в печать 25 12 2008 г Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Заказ № 21

Отпечатано в типографии «Группа Pnnt» 191002, Санкт-Петербург, ул Ломоносова, д 20 Тел 712-50-05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Дмитриев, Павел Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Ежемесячник «Аполлон» на пути к новому типу искусствоведческого издания.

1.1. Театральная критика на страницах русской периодической печати 1900-1910-х гг.

1.2. Структура, организация, издательская деятельность и художественные проекты «Аполлона».

1.3. Эстетические идеи и ранние манифесты «Аполлона».

1.4. Эстетические тенденции «Аполлона» позднего периода.

ГЛАВА 2. Проблемы театра в освещении «Аполлона».

2.1. Ранняя театральная критика «Аполлона».

2.2. Режиссерский театр в критике «Аполлона».

2.3. Балет и пластические искусства на страницах «Аполлона».

2.4. Поиск национальной традиции и школы в сценическом искусстве.

2.5. Пространство спектакля и его сценическое оформление.

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Дмитриев, Павел Вячеславович

Петербургский литературно-художественный журнал «Аполлон» (19091917, фактически середина 1918) возник на переломе художественных эпох, при смене эстетических систем. Для предшествующей «Аполлону» эпохи символизма характерным является издание, которое можно было бы одинаково отнести как к философско-религиозному, так и к литературно-художественному типу. «Аполлон», унаследовав в свой начальный период (1909-1913) некоторые тенденции символизма (и продолжив традиции «Мира искусства» и «Весов»), представлял собой новый тип издания, посвященный всецело искусству, вне рамок какой-либо идеологии или философско-религиозной концепции. Он объединил лучшие силы русского модернизма -художественных, литературных и театральных критиков символистской и постсимволистской эпох. Рассматривая достижения западного и отечественного (в том числе театрального) искусства, журнал создал новую эстетическую платформу, призванную не только оценивать искусство с новых позиций, но и способствовавшую формированию принципов нового русского искусства.

Во вторую половину существования «Аполлона» (1914-1917) актуальными для него стали вопросы, связанные с эстетической преемственностью, художественным каноном и национальной традицией. При этом «Аполлон» являлся одним из главных пропагандистов новейшего западного искусства и никогда не отказывался от самых значительных достижений мирового культурного наследия. Не случайно, что такой журнал возник в Петербурге, где с одной стороны всегда было сильно притяжение к европейской культуре, с другой - обострено чувство национального, важен поиск своего пути в искусстве. Несмотря на то, что в 1918 году журнал прекратил свое существование, значительная часть авторов «Аполлона» продолжала культивировать его идеи и на протяжении последующих лет. Отголоски влияния на различные области искусствознания: театроведение, искусствоведение и литературоведение мы можем проследить вплоть до наших дней.

Предпринятое в диссертации исследование критических текстов, посвященных театру, призвано внести свой вклад в изучение вопроса о начале театроведения в России. Значимость этой проблемы и ее недостаточная на данный момент теоретическая проработанность определили актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени история «Аполлона» как носителя русской театральной культуры, способствовавшего возникновению театроведения в России, не являлась предметом всестороннего научного анализа. В театроведческой и искусствоведческой литературе не проводилось попыток рассмотрения особенностей театральной критики «Аполлона», выделения основных этапов ее развития, целостной картины театральной эстетики журнала.

Тема театральной критики на страницах «Аполлона» затрагивалась в научной литературе всего несколько раз, в работах Ю.К. Герасимова о театральной критике начала XX века. В последней по времени обобщающей статье Ю.К. Герасимова «Театральная критика с 1890-х годов до 1917 года» театральной критике «Аполлона» уделен один параграф1. Этой работе предшествует другая, где сведения об аполлоновской критике представлены так же конспективно2. Однако взгляды авторов журнала на театральные проблемы в этих работах недостаточно дифференцированы, притом, что театральная эстетика «Аполлона», несмотря на известную последовательность в редакционной позиции, не была абсолютно статичной. Кроме того, за время, прошедшее с момента выхода работ Ю.К. Герасимова о театральной критике начала XX века, изменился и сам взгляд на проблемы искусства и историю культуры. Отметим также работу A.A. Колгановой («Театральные страницы журнала "Аполлон"»), где сделана попытка дать характеристику всем театральным материалам «Аполлона» в целом 3. Но и эта работа носит в большей степени обзорный, отчасти библиографический характер, в ней в целом, несмотря на ряд достоинств, отсутствует театроведческая проблематика.

В то же время, в филологических исследованиях содержится некоторая информация, связанная с определением начальных эстетических установок «Аполлона», и косвенным образом затрагиваются проблемы театральной эстетики. Речь идет, прежде всего, о статье И.В. Корецкой, посвященной специально «Аполлону» (1984, новая ред. 1995)4 и зарубежном исследовании Д. Мицкевича «Аполлон и поэтика модернизма» (1971, новая ред. 1975)5. Обе работы следует считать основополагающими в изучении такого многогранного явления в культуре, каким был «Аполлон». Однако главный акцент в обоих исследованиях сделан на литературной составляющей журнала, недостаточно разработана его историческая периодизация, эстетика охарактеризована как нечто неизменное, что, даже с известными оговорками о постоянстве эстетической платформы, далеко не во всем соответствует действительности.

Работ об «Аполлоне», рассматривающих более частные проблемы, насчитывается около двух десятков. Многое для изучения эпохи и круга

1 Герасимов Ю. Театральная критика с 1890-х годов до 1917 года // Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX - начало XX в. - Л., 1979. - С. 41—43.

2 Герасимов Ю. Кризис модернистской театральной мысли в России (1907-1917) // Театр и драматургия. - Вып. 4. - Л.: ЛГИТМиК, 1974. - С. 217-220.

3 Колганова А. А. Театральные страницы журнала «Аполлон» // Театральная книга между прошлым и будущим. - М., 1997. - С. 64-74.

4 Корецкая И. В. Аполлон // Русская литература и журналистика начала XX века. -[Вып. 2]: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. - М., 1984. - С. 212-256; KopeijKcm И. В. «Аполлон» // Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. -М.: Радикс, 1995. - С. 324-375.

5 Mickiewicz Denis. 'Apollo' and modernist poetics // Russian Literature Triquarterly. 1971. № 1 (Fall). P. 226-261; Mickiewicz Denis. Apollo and modernist Poetics // The Silver age of Russian culture. Ann Arbor: Ardis, 1975. P. 360-395. явлений, связанных с «Аполлоном», преимущественно с литературными течениями символизма и акмеизма, дают исследования и публикации K.M. Азадовского, Дж. Барнстеда, H.A. Богомолова, M.JI. Гаспарова, С.С. Гречишкина, Н.Ю. Грякаловой, O.A. Кузнецовой, A.B. Лаврова, O.A. Лекманова, О. Ронена, К.Ю. Тарановского, Р.Д. Тименчика и других6.

Значительный интерес представляют искусствоведческие исследования Дж.Боулта, Р.И. Власовой, В.И. Березкина, М.Н. Пожарской, но все они посвящены не театральной критике, а тому периоду искусства, тем художникам и сценографам, о которых шла речь на страницах журнала «Аполлон». Важную роль в истории общей эстетики «Аполлона» играют работы, посвященные художественной критике. В основном это сопроводительные очерки к изданиям трудов (сборников и отдельных работ критиков «Аполлона»): барона H.H. Врангеля, С.К. Маковского, В.А. Дмитриева, Г.К. Луко'мского, H.H. Пунина, Я.А. Тугендхольда, Н.Г. Машковцева и др. Но все эти зачастую ценные исследования совсем не касаются театральной проблематики и тем более никак не связаны с театрально-критическими текстами «Аполлона».

Научная театроведческая литература 1920-х гг. (хронологически приближенная к «Аполлону»), в том числе исследования A.A. Гвоздева, С.С. Мокульского, П.А. Маркова и др., не рассматривает впрямую проблемы театральной критики предшествовавшей им эпохи.

Мемуарная литература затрагивает иногда эстетическую проблематику «Аполлона», но очень редко это связано именно с театральной критикой, внимание мемуаристов привлекают сами личности ушедшей эпохи, среди которых были и театральные критики. Таковы две книги воспоминаний редактора «Аполлона» С.К. Маковского («Портреты современников» и «На Парнасе Серебряного века»), «Мой дневник» А.Н. Бенуа, мемуарные книги кн. С.М. Волконского, «Петербургские зимы» Г.В. Иванова и другие примыкающие к ним очерки, а также книга В.А. Пяста «Встречи» (1929), Дневники М. А. Кузмина (1908-1915), мемуарные свидетельства художников, которые были сотрудниками «Аполлона» и др.

Некоторый материал дает современная «Аполлону» периодика в части рецензий на те театральные события, которые привлекали к себе внимание и критиков «Аполлона». Но, несмотря на перечисленные разнообразные материалы, о каком-либо специальном анализе театральной критики, об осознании ее как начальной формы театроведения говорить не приходится.

Объект исследования - литературно-художественный журнал «Аполлон», его история, эстетика, структура, специфика в ряду литературно-художественных и театральных журналов России первых двух десятилетий XX в.

Предмет исследования - театральная критика в журнале «Аполлон».

6 Все работы, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к нашей теме, перечислены в списке литературы (с. 201-218).

Цель исследования состоит в рассмотрении театрально-критической мысли, в журнале «Аполлон» и театральной эстетики журнала «Аполлон» в контексте эволюции театрально-критической мысли в России конца XIX в. — первых двух десятилетий XX в.

Задачи исследования:

- освоить фактологическую и источниковедческую базу исследования;

- рассмотреть' театральную критику журнала «Аполлон» во всем комплексе проблем русской театральной критики начала XX в. и в сопоставлении с эстетикой эпохи, пришедшей на смену символизму;

- проанализировать деятельность авторов, причастных к журналу и внесших вклад в.театрально-критическую и художественную культуру России конца XIX в. - первых двух десятилетий XX в.;

- показать значение журнала «Аполлон» в развитии'театральной мысли и зарождении театроведения как науки в России.

Границы исследования обусловлены как историей развития петербургского литературно-художественного ежемесячника «Аполлон», так и опытом предшествовавших ему изданий, с начала ХХ> века довольно интенсивно проводивших свою культурную политику. Этот процесс не прервался и после революционных событий 1917 г. Несмотря на то, что рамки диссертации не позволили рассмотреть советский период истории петербургского театроведения, в работе отмечено: период 1920-х гг. был генетически связан с предшествовавшим ему десятилетием.

Основная гипотеза исследования. Петербургский, литературно-художественный журнал «Аполлон» объединил вокруг себя лучшие силы молодых литераторов и искусствоведов, ставших вскоре. ведущими аполлоновскими критиками. Главной- объединяющей их чертой- было служение эстетическим идеалам, провозглашенным уже в первом номере -формообразующим началам, присущим всякому искусству. Руководствуясь общими для всех своих сотрудников эстетическими установками и определенными критериями в суждениях, «Аполлон» стал одним из первых русских журналов нового типа, подлинно искусствоведческим изданием, важным компонентом художественной жизни всей России (наравне с «Весами», «Старыми годами», «Любовью к трем апельсинам», «Музыкальным современником» и некоторыми другими). Театральная' составляющая этого петербургского журнала может рассматриваться- как повлиявшая в значительной мере на становление и развитие отечественной школы театроведения.

В основу методики исследования положен принцип комплексного подхода - единства исторических и эмпирических методов, сравнительного изучения искусствоведческой, культурологической и исторической литературы и архивных источников. Это позволило: выявить общее и особенное в историческом развитии петербургской театральной журналистики и в театрально-художественной жизни России указанного периода; определить место журнала «Аполлон» в художественно-историческом процессе; исследовать характерные черты различных этапов в развитии театральных периодических изданий (в частности модернистских, связанных с утверждением нового театрального искусства и его эстетики); осмыслить деятельность авторов, внесших наиболее весомый вклад в отечественную культуру, театральную и художественную жизнь России первых двух десятилетий XX в.

Источники исследования: материалы журнала «Аполлон» на протяжении всей его истории, а также издававшейся им «Русской художественной летописи» (1911-1912) и других изданий; документальные материалы из фондов петербургских и московских архивохранилищ и библиотек (отделов рукописей московских ГЦТМ им. A.A. Бахрушина и РГБ и петербургских ГРМ, ИР ЛИ, РНБ, РИИИ, СПбГТБ, СПбГММТ, а также московского РГАЛИ и петербургских ЦГАЛИ СПб и ЦГА СПб), связанные с деятельностью авторов и редакции журнала «Аполлон» (в том числе фонды С. К. Маковского и редакции журнала «Аполлон» - ГРМ. Ф. 97), манифесты и программные выступления авторов журнала, отчеты, буклеты и проспекты изданий «Аполлона», художественных выставок и вечеров, устраиваемых редакцией; материалы петербургской периодической печати; справочные издания по Петербургу; мемуары и письма деятелей русской культуры, связанных с журналом «Аполлон»; труды по общим вопросам истории русской культуры и театрального искусства, монографии о творчестве русских театральных деятелей.

Научная новизна исследования:

- диссертация является первой монографической работой на заявленную тему;

- обнаружена и проанализирована специфика журнала «Аполлон» -издания нового типа в рассматриваемый период;

- представлена история развития петербургской театральной критики 1910-х годов, предложена ее периодизация;

- охарактеризована деятельность театральных критиков «Аполлона», как в самом журнале, так и в контексте эстетических исканий эпохи;

- выявлено авторство нескольких работ, раскрыты псевдонимы сотрудников «Аполлона».

Положения, выносимые на защиту:

- Петербургский литературно-художественный журнал «Аполлон» -уникальный печатный орган, обладавший специфическими чертами, переживший в своем развитии ряд этапов, существенно и разносторонне повлиял на художественную (и в том числе театроведческую) мысль в России.

- Как журнал нового типа «Аполлон» воздействовал на сознание тех слоев русского общества, которые были связаны с художественной жизнью Петербурга и России. В этом плане «Аполлон» явился важнейшей составной частью российской культуры.

- Театральная критика в «Аполлоне» обладала рядом существенных общих черт, что позволяет говорить об определенной театральной позиции и театральной эстетике журнала.

- Театральная критика «Аполлона» благодаря своей общей направленности, интересам, разработке существенных театральных проблем послужила базой для становления науки о театре.

Апробация исследования. Результаты исследования изложены в статьях диссертанта 1993-2008 гг. (объем публикаций по теме диссертации составляет 17 печатных листов), а также в докладах на международных научных конференциях: «Русский развлекательный театр в первой половине XIX столетия: Мелодрама и водевиль» (Ростокский университет, Германия, 1996); «II teatro е la vita quotidiana in Russia moderna» [«Театр и повседневная жизнь в современной России»] (Салернитанский университет, Италия, 2000); «К 110-летию со дня рождения академика В. М. Жирмунского (РАН, Санкт-Петербург, 2001); «Поэт - Мыслитель - Ученый. К 140-летию со дня рождения Вячеслава Иванова. IX Международная Ивановская конференция» (Библиотека-фонд «Русское зарубежье», ИМЛИ РАН, МГУ и др. Москва, 2006); «Писатель в маске. Формы автопрезентации в литературе XX века» (ИРЛИ РАН, Санкт-Петербург, 2007); «Альманахи Серебряного века» (Научный совет РАН «История мировой культуры», МГУ, Москва, 2007); «Европа в России» (Хельсинкский университет, Финляндия, 2007); «Литература русского зарубежья (1920-1940-е гг.): Взгляд из XX века» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2007); «Rereading Russian Modernism: The Case of Mikhail Kuzmin» [Перечитывая русский модернизм: Случай Михаила Кузмина]. (Университет Южной Калифорнии, Лос-Анжелес, США, 2007); «II testo oltre i confini: passaggi, scambi, migrazioni» [«Текст вне границ: переходы, обмены, миграции»]. (Салернитанский университет, Италия, 2007) и на научных чтениях и заседаниях, проходивших в Санкт-Петербурге: «Заседание, посвященное Драматическому театру В. Ф. Коммиссаржевской на Офицерской улице» (Музей-квартира А. Блока. Санкт-Петербург, 1998); «Мейерхольд: Отражения: Научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения Вс. Э. Мейерхольда» (РИИИ, СПб АТИ, Александринский театр, 1999); «История балета: Источниковедческие изыскания». Конференции XIV-XVII (Санкт-Петербургская государственная консерватория, 2005-2008).

Диссертация обсуждалась и получила апробацию на заседаниях сектора театра Российского института истории искусств.

Структура и объем duccepmai}uit. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих, соответственно, четыре и пять параграфов, заключения, перечня архивных источников и литературы, включающей 326 наименований. Диссертацию сопровождают два приложения (роспись театральных материалов в «Аполлоне» и издания «Аполлона»). Основной текст исследования с постраничными сносками - 200 с. Общий объем диссертации - 262 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Театральная критика в журнале "Аполлон""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение широкого спектра вопросов, связанных с историей не только театральной критики, но всего круга эстетических проблем на страницах журнала «Аполлон» представляет собой итог многолетних исследований автора, получивших свое отражение в его статьях и публикациях, появившихся на страницах научной и периодической печати в 1993-2008 гг.

Диссертация позволила в наиболее полном до настоящего времени виде осветить историю функционирования на страницах журнала «Аполлон» театральной критики, эволюции ее тем и направлений.

Исходя из сформулированных определений, в диссертации существенно расширено представление о роли театральной критики и о функционировании текста, находящегося на границе литературы и театра.

Проведенное в диссертации исследование позволило сформулировать следующие особенности театральной критики журнала «Аполлон» как выдающегося культурного явления:

- по своим начальным эстетическим установкам журнал «Аполлон» наследует традициям русского модернизма, прежде всего эпохе символизма;

- театральная эстетика «Аполлона» формируется под влиянием его общей эстетики, ставящей во главу угла такие понятия, как законченность формы, образа, художественная мера, вкус. В основание театральной эстетики закладывается понятие стиля как формообразующего начала всякого искусства;

- сложившийся в журнале уникальный коллектив специалистов по различным родам и видам искусства послужил питательной средой для взращивания нового поколения критиков. Это поколение не было отягощено полемикой с либерально-народнической эстетикой XIX века (как их предшественники символисты), напротив, исходило в своих суждениях из новых эстетических позиций, возникших в искусстве европейского модернизма, и шире - новом западном и русском искусстве;

- несмотря на постоянство в главном эстетической основы, взгляды «Аполлона» на искусство в важнейших своих направлениях претерпевают серьезную эволюцию, а сам журнал из «журнала искусств» превращается в солидное искусствоведческое издание с определенными научными целями;

- критиками «Аполлона» при разборе некоторых выдающихся сценических достижений (спектаклей Московского Художественного театра, Старинного театра в Петербурге, постановок В.Э. Мейерхольда) найдены критерии для оценки собственно спектакля, а не его литературной основы, что позволяет говорить о начатках театроведения в журнале;

- уже с середины своего существования «Аполлон» начинает заниматься историческими исследованиями во всех областях искусств, в том числе и театра, ратует за восстановление утраченных сценических традиций, театральной школы, преемственности. Это открывает новые подходы к проблеме русского национального искусства, к поискам эстетического канона, основанного на глубоком усвоении всей мировой культуры, но нацеленного на художественный идеал, значимый для деятелей именно русского искусства, от художников до театральных деятелей: режиссеров, актеров, критиков;

- для театральной критики «Аполлона» характерно внимание к сценическому искусству как самодовлеющему художественному феномену. «Аполлон» анализирует сценическое пространство и его оформление, исходя из зрелищной природы самого театра, что, в частности, также свидетельствует об искусствоведческой зрелости журнала.

В целом в диссертации дается новое осмысление месту и роли театральной критики «Аполлона» в развитии русской театральной мысли, в том числе в формировании начатков отечественного театроведения, по-новому оценивается роль журнала как культурно-исторического феномена, повлиявшего на развитие всего культурного процесса в России.

Список научной литературыДмитриев, Павел Вячеславович, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Азадовский К. М., Лавров А. В. К истории издания «Аполлона»: Неосуществленный «немецкий» выпуск // Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рождения академика М. П. Алексеева. СПб.: Наука, 1996. - С. 198-218.

2. Азадовский К. М., Максимов Д. Е. Брюсов и «Весы»: К истории издания // Литературное наследство. Т. 85. - М., 1976. - С. 257-324.

3. Айхенвальд Ю. Конец театра // Студия. -1911.-№23.-10 марта. С. 2-5.

4. Альтшуллер А. Я., ред. Очерки истории русской театральной критики. Конец XVIII первая половина XIX в. Под. ред. А. Я. Альтшуллера. - Л.: Искусство, 1979. - 383 с.

5. Альтшуллер А. Я., ред. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX в. Под. ред. А. Я. Альтшуллера. Л.: Искусство, 1976.-344 с.

6. Альтшуллер А. Я., ред. Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX начало XX в. Под. ред. А. Я. Альтшуллера. - Л.: Искусство, 1979.-327 с.

7. Альтшуллер А. Я., Данилова Л. С. История русской театральной критики: Учебное пособие в 5 вып. Вып. 3. - Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 78 с.

8. Альтшуллер А. Я., Данилова Л. С. История русской театральной критики: Учебное пособие в 5 вып. Вып. 4. - Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 73 с.

9. Анненский И. Ф. Письма к С. К. Маковскому / Публикация А. В. Лаврова и Р. Д. Тименчика // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 год. Л.: Наука, 1978. - С. 222-241.

10. Анненский И. Ф. Письма к М. А. Волошину / Публикация А. В. Лаврова и В. П. Купченко // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 год. Л.: Наука, 1978. - С. 242-252.

11. Анреп Б. Беседа о живописи // Аполлон. 1912. - № 9. - С. 18-24.

12. Работы сотрудников «Аполлона», посвященные театру см. в Приложении 1. «Театральные материалы в журнале "Аполлон": Роспись содержания» (с. 220-258).

13. Анреп Б. Беседы о живописной технике // Аполлон. 1914. - № 1-2. -С. 76-91.

14. Анреп Б. Беседа о живописном ремесле // Аполлон. 1914. - № 8. - С. 32-51.

15. Annua А. Живое искусство: Сб. статей / Сост. А. Бобылева. М., 1993. -100 с.

16. Аронсон Б. Современная еврейская графика. Берлин: Петрополис, 1924.- 114 с.

17. Ауслендер С. Александринский театр // Ежегодник императорских театров. -1911. № 4. - С. 105-110.

18. Ауслендер С. Впечатления сезона: Александринский театр // Ежегодник императорских театров. 1913. — № 7. - С. 101—103.

19. Ауслендер С. Михайловский театр // Ежегодник императорских театров. 1912. - № 5. - С. 97-100.

20. Ашкинази 3. Бессмертный Петрушка // Ежегодник императорских театров. 1914.-№4.-С. 1-18.

21. Ашкинази 3. Искусство и война // Новая жизнь. 1915. - № 3. - С. 131142.

22. Ашкинази Зигфрид. Трагедия, мистерия и моралитет // Ежегодник императорских театров. 1912. - № 7. - С. 1—31.

23. Ашкинази Зигфрид. Театр Кальдерона // Ежегодник императорских театров. 1915.-С. 230-251.

24. Бабенчиков М. От Аппиа и Крэга к будущему театра // Новая студия. -1912.-№ 10. 9 нояб. - С. 10-12.

25. Бакст Л. Пути классицизма в искусстве // Аполлон. 1909. - № 2. — Отд. 1. - С. 63-78; № 3. - Отд. 1. - С. 46-61.

26. Бачелис Т. Пространственное мышление в театре XX века // На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М., 1994. С. 90-139.

27. Бачелис Т. И. Шекспир и Крэг. М.: Наука, 1983. 351 с.

28. Белый Андрей. Символизм как миропонимание Сб. статей. М.: Республика, 1994. - 528 с.

29. Беляев Ю. Статьи о театре / Сост., предисл., коммент. Ю. П. Рыбаковой. СПб.: Гиперион, 2003. - 432 с.

30. Бенуа А. Александр Бенуа размышляет. (Статьи, письма, высказывания) / Подг. изд., вст. ст. и комм. И. С. Зильберштейна и А. Н. Савинова. М.: Сов. художник, 1968. - 752 с.

31. Бенуа Александр Н. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909. -№ 1. - Отд. 1.-С. 5-11.

32. Бенуа Александр Николаевич. Художественные письма 1908-1917, газета «Речь». Петербург. Т. 1. 1908-1910 / Сост. Ю. Н. Подкопаева, И. А. Золотинкина, И. Н. Карасик, Ю. JI. Солонович. — СПб.: Сад искусств, 2006. 608 с.

33. Бенуа А. Н. Художественные письма. 1930-1936. Газета «Последние новости», Париж. М.: Галарт, 1997. - 408 с.

34. Бенъямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избр. эссе / Предисл., пер. и примеч. O.A. Ромашко. -М.: Медиум, 1996. 240 с.

35. Бердяев Я Аполлон // Утро России. 1910. - 27 февр. - (№ 117-84). -С. 1-2.

36. Бердяев Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-448 с.

37. Бердяев Н. Кризис искусства. М.: Изд-е Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1918.-48 с.

38. Березкин В. И. История сценографии мирового театра. Мастера XVI-XX веков. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 294 с.

39. Березкин В. И. История сценографии мирового театра. От истоков до середины XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 541 с.

40. Блок в неизданной переписке и дневниках современников (1898-1921) // ЛН. Т. 92. Кн. 3. - М.: Наука, 1982. - С. 153-539.

41. Бобылева А. Я. Творчество Адольфа Аппиа (1862-1928) в контексте художественных исканий рубежа веков. Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1994.

42. Богомолов Н. А. История одной рецензии: ("Cor ardens" Вяч. Иванова в оценке М. Кузмина) // Philologica. 1994. - Vol. 1, № 1/2. - С. 135-148.

43. Богомолов Н. А. М. А. Кузмин как литературный критик: К определению литературной позиции // Писатели-критики: Материалы научно-теоретической конференции «Проблемы писательской критики». 26-28 мая 1987 г. Душанбе: Дониш, 1987. - С. 132-135.

44. Богомолов Н. А. Михаил Кузмин: Исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1995. - 368 с.

45. Богомолов Н. А., Малмстад Джон Э. Михаил Кузмин: Искусство. Жизнь. Эпоха. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 319 с.

46. Боулт Дж. Русское театрально-декорационное искусство. 1880-1930 // Художники русского театра. 1880-1930 /Собрание Никиты и Нины Лобановых-Ростовских. Текст Джона Боулта. М.: Искусство, 1990. - С. 7-67.

47. Бялик Б. А., отв. ред. Русская литература и журналистика начала XX века: 1905-1917. [Вып. 2]: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. / Академия наук СССР. Институт мировой литературы им. А. М. Горького. -М.: Наука, 1984. 368 с.

48. Валентинов Н. (Вольский Н.). Два года с символистами. М.: XX век -Согласие, 2000.-384 с.

49. Вейнер П. П. Библиографические листки. «Старые годы»: их история и критика en connaissance de cause (комментарии) / Сост., вст. ст., коммент. И. А. Золотинкиной. СПб.: Коло, 2008. - 288 е., ил.

50. Власова Р. И. Русское театрально-декорационное.искусство начала XX века: Из наследия петербургских мастеров. Л.: Художник РСФСР, 1984. -188 е., ил.

51. Воинов В. Б. И. Анисфельд // Новая студия. 1912. - № 3. - 21 сент. -С. 17-18.

52. Воинов В. «Снегурочка» на сцене Русского драматического театра. II// Новая студия. 1912. - № 3. - 21 сент. - С. 13-14.

53. Волков Н. Мейерхольд. Т. 1-2. М.; Л.: Academia, 1929. 404+494 с.

54. Волошин Максимилиан. Лики творчества / Издание подготовили В. А. Мануйлов, В.П. Купченко, А. В. Лавров. Л.: Наука, 1988. - 848 с.58>. Волынский А. Аполлон и Дионис // Северный вестник. 1896. - № 11.-С. 232-255.

55. Волынский А. Статьи о балете / Сост., предисл., коммент. Г. А. Добровольская. СПб.: Гиперион, 2002. - 400 с.

56. Воспоминания о Серебряном веке / Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1993. - 560 с.

57. Врангель Николай. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. /Вступ. ст. Ф. М. Лурье. СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 1999. - 320 с. (Изд. 2-е, испр. и доп. - 2000).

58. Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова о стихе в Поэтической Академии 1909 г. // Новое литературное обозрение. 1994. - № 10. - С. 85-105.

59. Герасимов Ю. К. История русской театральной критики: Учебное пособие в 5 вып. Вып. 5. - Л.: ЛГИТМИК, 1977. - 73 с.

60. Герасимов Ю. Кризис модернистской театральной мысли в России (1907-1917) // Театр и драматургия. Вып. 4. - Л.: ЛГИТМиК, 1974. - С. 202-244.

61. Герасимов Ю. К. Русская театральная мысль конца XIX начала XX в.: Автореферат на соискание уч. степени доктора искусствоведения. - Л., 1977.-37 с.

62. Герасимов Ю.К., Юфит A3. Театральная критика с 1890-х годов до 1917 года // Очерки истории русской театральной критики. Конец XIXначало XX в. Под. ред. А. Я. Альтшуллера. Л.: Искусство, 1979. - С. 354.

63. Гидони Александр. К читателям от сотрудника «Аполлона» // Аполлон. 1916.-№4-5. -С. 91-95.

64. Гидонн Александр. Письмо в редакцию // Аполлон. 1916. - № 2. - С. 58-63.

65. Гидони Александр. Творческий путь Рериха // Аполлон. 1915. - № 45. - С. 1-34.

66. Глаголь С. Искусство сцены // Столичная молва. 1914. - 7 янв. - (№ 348). - С. 4.

67. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей / Пер. Н.Б. Розенфельда и В.А. Фаворского. М.: Мусагет, 1914. - 196 с.

68. Гиппиус В. Душа реакции // Речь. -1913.-3 марта. № 60. - С. 3.

69. Гиппиус В. Святое беспокойство // Речь. 1913. -15 мая. - № 130. - С. 2.

70. Гликман И. Мейерхольд и музыкальный театр. Л.: Сов. композитор, 1989.-352 с.

71. Гозенпуд А. А. Русский оперный театр между двух революций: 1905— 1917. М.: Музыка, 1975. - 368 с.

72. Городецкий Сергей. Прекрасная ясность // «Кавказское слово» (Тифлис). -1918.-26 янв. (№ 20). С. 2.

73. Гречишкин С. С., Лавров А. В. Символисты вблизи: Очерки и публикации. СПб., 2004. - 400 с.

74. Грякалова Н. Ю. Н. С. Гумилев и проблема эстетического самоопределения акмеизма // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. - С. 103-123.

75. Гумилев Н. С. Драматические произведения. Переводы. Статьи / Сост., вступ. ст. Д. И. Золотницкого, примеч. Д. И. Золотницкого и М. Д. Эльзона. Л.: Искусство, 1990. - 404 с.

76. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии / Сост. Г. М. Фридлендер (при участии Р.Д. Тименчика). Вступ. ст. Г. М. Фридлендера. Подготовка текста и коммент. Р.Д. Тименчика. М.: Современник, 1990. - 383 с.

77. Давыдова М. В. Художники в театре начала XX века. М.: Наука, 1991. -150 с.

78. Дмитриев Всеволод. «Купание красного коня» // Аполлон. 1915. - № З.-С. 13-20.

79. Дмитриев В. А. Миф о бескорыстии // Аполлон. 1914. - № 3. - С. 7275. Подп.: Тп.

80. Дмитриев Всеволод. Мысли о русском мастерстве: По поводу выставки произведений из собрания f П. В. Деларова // Аполлон. 1914. - № 4. - С. 17-29.

81. Дмитриев Всеволод. Художественные распри // Аполлон. 1916. - № 4-5. - С. 64-69.

82. Дмитриев П. В. Две статьи Е. А. Зноско-Боровского о русском репертуаре // Зарубежная Россия. 1917-1939. Сб. статей. Кн. 2. - СПб.: Лики России, 2003. - С. 390-395.

83. Дмитриев П. В. Евгений Зноско-Боровский — театральный критик журнала «Аполлон» // Театръ: Russian Theatre Past and Present. 2001. -Vol. 2.-P. 59-81.

84. Дмитриев П. В. Журнал «Веер» 1911. № 1. // Новое литературное обозрение. № 3 (1993). - С. 336-340.

85. Дмитриев П. В. Об одном редком петроградском издании 1920-х годов: (Литературно-художественный двухнедельник «Жизнь искусства») // Новое литературное обозрение. № 2 (1993). — С. 215-218.

86. Дмитриев П. В. Переписка М. А. Кузмина и В. Э. Мейерхольда. 19061933 // Минувшее: Исторический альманах. 20. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1996. - С. 337-388.

87. Дмитриев 77. В. Петербургское врангелеведение // Текст и комментарий: Круглый стол к 75-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. М.: Наука, 2006. - С. 184-208.

88. Дмитриев П. В. Петроградские театры эпохи «военного коммунизма»: Некоторые тенденции в развитии сценических идей // Europa Orientalis. -XIX /2000: 2. P. 257-265.

89. Дмитриев П. В. Псевдонимы В. Н. Соловьева в журнале «Аполлон» // Записки Санкт-Петербургской государственной Театральной библиотеки. Вып. 4/5. - СПб.: Гиперион, 2003. - С. 93-99.

90. Дмитриев П. В. «Пчелы и осы "Аполлона"»: К вопросу о формировании эстетики журнала // Русская литература. 2008. - № 1. - С. 222-236.

91. Дмитриев П. В. Статья Е. А. Зноско-Боровского «Башенный театр» как театральный манифест «Аполлона» // Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. СПб., 2006. - С. 206-211.

92. Дмитриев П. В. Танец, балет, пантомима на страницах журнала «Аполлон» (1909-1917). Ч. 1. Русские сезоны в Париже. Михаил Фокин. Кн. Сергей Волконский // Вестник Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой. 2007. - № 1 (17). - С. 215-226.

93. Дмитриев П. В. Танец, балет, пантомима на страницах журнала «Аполлон» (1909-1917). Ч. 2. Андрей Левинсон. Историческое направление. Ю. Слонимская // Вестник Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой. 2007. -№ 2 (18). - С. 341-352.

94. Дмитриев П. В. Ars longa vita brevis: (Заметки к публикации двух статей Всеволода Дмитриева) // Невельский сборник: Статьи, воспоминания. 2007.-Вып. 12.-С. 135-148.

95. Дмитриев Ю. А. Истоки советского театроведения // История советского театроведения: Очерки: 1917-1941. М.: Наука, 1981. - С. 637.

96. Долгов Н. Василий Васильевич Самойлов (К столетию со дня рождения) // Ежегодник императорских театров. — 1913. — № 1. С. 32-88.

97. Долгов Н. Н. В. И. Живокини (Сценическая характеристика) // Ежегодник императорских театров. -1911.-№5.- 36-54.

98. Евреинов Н. Демон театральности. Сост., общ. ред. и комм. А. Зубкова и В. Максимова. М.; СПб.: Летний сад, 2002. - 534 с.

99. Егорова И. Н. Сергей Маковский, одним словом «Аполлон». // Традиции русской художественной школы и педагогика искусства. Вып. 1. Сборник научных трудов. СПб.: Фонд поддержки образования и творчества в области культуры и искусства, 2005. С. 190-201.

100. Жирмунский В. М. Избр. труды: Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 408 с.

101. Задачи и методы изучения искусств. Статьи Б. Л. Богаевского, Игоря Глебова, A.A. Гвоздева и В. М. Жирмунского. Пб.: Academia, 1924. 240 с.

102. Зиммелъ Г. Избранное: В 2-х т. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.-672 с.

103. Зиммелъ Г. Избранное: В 2-х т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.-608 с.

104. Зноско-Боровский Е. Московский Художественный театр // Современник. 1914. - Авг. - Кн. 13-14-15. - С. 237-256.

105. Зноско-Боровский Е. А. Русский театр начала XX века. Прага: Пламя, 1925.-444 с.

106. Зноско-Боровский Е. Творчество актера и Гордон Крэг. 1. Постановка вопроса // Новая студия. 1912. - № 10. - 9 нояб. - С. 14-15.

107. Зноско-Боровский Е. Творчество актера и Гордон Крэг. 2. Доводы Крэга // Новая студия. 1912. - № 11. - 17 нояб. - С. 7-9.

108. Зноско-Боровский Е. Творчество актера и Гордон Крэг. 3. Корень вопроса // Новая студия. 1912. - № 12. - 24 нояб. - С. 10-13.

109. Зноско-Боровский Е. Что есть театр? (Идеологические разноречия в современных воззрениях на театр // Современник. 1914. - Май. - Кн. 9. -С. 27-42.

110. Золотинкина И. Николай Врангель, барон и искусствовед // Наше наследие. 2004. - № 69. - С. 50-77.

111. Иванов В. И. Переписка В. И. Иванова с С. К. Маковским / Подготовка текста H.A. Богомолова и С.С. Гречишкина, вступ. ст. H.A.

112. Богомолова, комм. H.A. Богомолова и O.A. Кузнецовой // Новое литературное обозрение. 1994. - № 10. - С. 137-164.

113. Иванов Вячеслав. Родное и вселенское Сб. статей. М.: Республика, 1994.-428 с.

114. Иванов Вячеслав. Предчувствия и предвестия: Сборник. Сост. С. В. Стахорский. -М.: ГИТИС, 1991. 127 с.

115. Иванов Вячеслав. Собрание сочинений. Под. ред. Д. В. Иванова и О. Дешарт. Т. 1-4. Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1974—1987. -872+852+896+800 с.

116. Иванов Георгий. Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. Мемуары. Литературная критика. М.: Согласие, 1994. - 720 с.

117. Игнатов И. Н. Театр и зрители. Ч. 1. 1-я половина XIX ст. М.: Задруга, 1916.-342 с.

118. Иокар Л. И. Театральные журналы // Русская литература и журналистика начала XX века: 1905-1917. Вып. 2.: Буржуазно-либеральные и модернистские издания / Академия наук СССР. Институт мировой литературы им. А. М. Горького. -М.: Наука, 1984. С. 321-351.

119. Каган М. С., отв. ред. Искусство в системе культуры: [Сб. ст.] / АН СССР, Научн. совет по истории мировой культуры, Секция по теорет. пробл. культуры; Сост. и отв. ред. М. С. Каган. Л.: Наука, 1997. 272 с.

120. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 383 с.

121. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.

122. Каган М. С. Эстетика как современная наука. СПб.: Петрополис, 1997. 543 с.

123. Кизеветтер А. А. Театр: Очерки, размышления, заметки. М.: Задруга, 1922.-115 с.

124. Кириллов А. Стилизация в дореволюционном теоретическом наследии В. Э. Мейерхольда // Режиссура: Взгляд из конца века: Сб. научн. ст. -СПб.: РИИИ, 2005. С. 5-35.

125. Кобак А. В., Северюхин Д. Я. Г. К. Лукомский: Очерк жизни и творчества // Невский альманах: Историко-краеведческий сборник. VI. — СПб.: Лики России, 2003. С. 528-554.

126. Колганова А. А. Театральные страницы журнала «Аполлон» // Театральная книга между прошлым и будущим : докл. и сообщ. Первой науч.конф., Москва, РГБИ, ноябрь 1995 г. / сост. и ред. А. А. Колганова. -М., 1997.-С. 64-74.

127. Колганова А. А., Левина Л. Р. Театр и музыка в журнале «Аполлон»: Библиогр. список публ. / Сост. и авт. вступ. ст. А. А. Колганова, Л. Р. Левина // Мир библиографии 2001. - № 5. - С. 42-45.

128. Комаровский Василий. Стихотворения. Проза. Письма. Материалы к биографии / Сост. И. В. Булатовского, И. Г. Кравцовой, А. Б. Устинова. -СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. 536 с.

129. Коммиссаржевский Ф. «Декорация» в современном театре // Маски. 1913-1914. № 3. С. 20-39; № 6. С. 1-16.

130. Коммиссаржевский Ф. Театральные прелюдии. М., 1916. 176 с.

131. Коммиссаржевский Ф. Творчество актера и теория Станиславского. М.,1917.- 120с.

132. Конечный А. М. Блок и театрально-литературные беседы («среды») Н. В. Дризена // Мир А. Блока: Блоковский сборник <V> / Отв. ред. 3. Г. Минц. Тарту, 1985. (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 657). - С. 74— 87.

133. Конечный А. М., Мордерер В. Я., Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Артистическое кабаре «Привал комедиантов» // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник 1988. М., 1989. - С. 96-154.

134. Корег{кая И. В. «Аполлон» // Русская литература и журналистика начала XX века. — Вып. 2.: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1984. - С. 212-256.

135. Корецкая И. В. «Аполлон» // Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М.: Радикс, 1995. - С. 324-375.

136. Корецкая И. В. Акмеизм // История всемирной литературы. Т. 8. - М., 1994.-С. 106-112.

137. Королева Н. В., Панкина Г. А. История русской театральной критики: Учебное пособие в 5 вып. Вып. 2. - Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 112 с.

138. Крейд Вадим. Неизвестная статья Гумилева? // Новый журнал. Кн. 166 (1987).-С. 189-208.

139. Крейд В., ред.-сост. Николай Гумилев в воспоминаниях современников / Ред.-сост., автор предисловия и комментариев Вадим Крейд. М.: Вся Москва, 1990. - 316 с.

140. Кризис театра: Сборник статей / Стеклов Ю. и др. М.: Кн-во «Проблемы искусства», 1908. - 187 с.

141. Крэг Эдвард Гордон. Воспоминания. Статьи. Письма / Сост. А.Г. Образцовой и Ю.Г. Фридштейна. М.: Искусство, 1988. - 400 е., ил.

142. Крэг Г. Искусство театра. Пер. под ред. В.П. Лачинова. СПб.: Издание Н.И. Бутковской., 1912. - 176 с.

143. Крюкова А. М., отв. ред. А. Н. Толстой. Материалы и исследования / Отв. ред. А.М. Крюкова. М.: Наука, 1985. - 528 с.

144. Кугелъ А. Р. Утверждение театра. М.: Издание журнала «Театр и искусство», 1918. - 208 с.

145. КузичеваА. П. Театральная критика российской провинции: 1880-1917: Комментированная антология / Сост. А.П. Кузичева. М.: Наука, 2006. -592 с.

146. Кузмин М. Дневник 1905-1907 /Подгот. текста и коммент. Н.А. Богомолова и C.B. Шумихина. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 608 с.

147. Кузмин M. Дневник 1908-1915 /Подгот. текста и коммент. H.A. Богомолова и C.B. Шумихина. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. - 864 с.

148. Кузмин М. Дневник 1934 года. Под ред., со вступ. ст. и примеч. Глеба Морева. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1998. - 416 с.

149. Кузмин Михаил. Проза и эссеистика: В 3-х тт. / Сост. и коммент. Е.Г. Домогацкой, Е.А. Певак. Т. 3. Эссеистика. Критика. - М.: «Аграф», 2000. - 768 с.

150. Кузмин Михаил. О прекрасной ясности: Заметки о прозе // Аполлон. -1910.-№4. -Отд. 1.-С. 5-10.

151. Кузнецова О. А. Дискуссия о состоянии русского символизма в "Обществе ревнителей художественного слова": (Обсуждение доклада Вяч. Иванова) // Русская литература. 1990. - № 1. - С. 200-207.

152. Курбатов В. Я. Необходимо ли самостоятельное ведомство изящных искусств? Доклад, прочитанный по поручению Совета Института истории искусств на Совещании деятелей искусств 7 марта 1917 года. Пг.: Тип-фия « Двигатель», 1917. -25 с.

153. Лавров А. В. С. К. Маковский // Русские писатели 1801-1917: Биографический словарь. Т. 3. - С. 479-482.

154. Лавров А. В. Русские символисты: Этюды и разыскания. М.: Прогресс-Плеяда, 2007. - 632 с.

155. Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. 1981. - Л., 1981.-С. 61-146.

156. Лавров Александр. А. Волынский и журнал «Аполлон» // Шестое чувство: Памяти Павла Вячеславовича Куприяновского. Иваново: «Иваново», 2003. - С. 50-65.

157. Лавров А. В. Этюды о Блоке. СПб., 2000. - 320 с.

158. Лапкина Г. А. История русской театральной критики: Учебное пособие в 5 вып. Вып. 1. - Л.: ЛГИТМИК, 1975. - 87 с.

159. Лапкина Г. А. Русская театральная критика XVIII первой трети XIX века: (От истоков до В.Г. Белинского): Автореферат на соискание уч. степени доктора искусствоведения. - Л., 1978. - 52 с.

160. Лаппо-Данилевский К. Ю. Новонайденный конспект выступления Н. С. Гумилева в редакции журнала «Аполлон» 5 апреля 1911 г. // Н. Гумилев и Русский Парнас: Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 г. -^СПб., 1992.-С. 101-103.

161. Лачинов Вл. Отклики: Живопись и сцена // Театр и искусство. 1915. -№ 20. - С. 346-347.

162. Левин Ю. И., Сегал Д. М, Тименчик Р. Д., Топоров В. Н. , Цивъян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian literature. 1974. - № 7/8. - P. 47-82.

163. Левинсон А. Античный танец и современный балет // Речь. 1913.- 15 марта. - № 72. - С. 2.

164. Левинсон А. Мастера балета. Пг.: Изд-ние Н. В. Соловьева, 1914. -136 с.

165. Левинсон А. Обзор сезона 1912-1913 гг.: Балет // Ежегодник императорских театров. 1913. - № 4. - С. 140-143.

166. Левинсон А. Отхожий промысел (Из впечатлений «Мира искусства») // Театр и искусство. 1913. - № 45. - 10 ноября. - С. 908-909.

167. Левинсон А. О старом и новом балете // Ежегодник императорских театров. 1913. - № 1. - С. 1-20.

168. Левинсон А. Рец. на кн.:. Н. К. Рерих. Пг.: Изд-е «Аполлона», 1915 // Речь. -1915.-28 сент. № 267. - С. 4.

169. Левинсон А. Рец. на кн.:. Я. Тугендхольд. Проблемы и характеристики. Пг.: Изд-е «Аполлона», 1915 // Речь. -1915.-12 окт. № 281. - С. 4.

170. Левинсон А. Русские художники-декораторы // Столица и усадьба. -1916.-№57.-1 мая.-С. 4-18.

171. Левинсон А. Старый и новый балет. Пг.: Свободное искусство, 1917. -133 с.

172. Левинтон Г. А., Тименчик Р. Д. Книга К. Ф. Тарановского о поэзии О.Э. Мандельштама // Russian literature. 1978. - Vol. VI. - № 2. - P. 197-211.

173. Лекманов О. А. Акмеисты: Поэты круга Гумилева. Статья первая // Новое литературное обозрение. № 17 (1996). - С. 168-184.

174. Лекманов О. А. Акмеисты: Поэты круга Гумилева. Статья вторая // Новое литературное обозрение. -№ 19 (1996). С. 148-161.

175. Лекманов О. А. Акмеисты: Поэты круга Гумилева. Статья третья // Новое литературное обозрение. № 20 (1996). - С. 40-55.

176. Лекманов О. «Аполлон» и акмеизм // Вопросы литературы. 1997. - № 5.-С. 328-330.

177. Лекманов О. А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. - 704с.

178. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения, переводы, воспоминания. Л.: Сов. писатель, 1989. - 720 с.

179. Лукницкая Вера. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л.: Лениздат, 1990. - 303 с.

180. Лукницкий П. H. Acumiana: Встречи с Анной Ахматовой. T. I. 1924— 1925.-Paris: YMKA-Press, 1991.-347 с.

181. Мавлеев Е. В. Вальдгауер. СПб.: Изд-е Государственного Эрмитажа, 2005.- 170 с.

182. Маковский Сергей. «Министерство искусств» // Аполлон. 1917. - № 2-3. - С. I-XVI.

183. Маковский С. К. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен: Изд-во Центрального объединения политических эмигрантов из СССР, 1962. -366 с.

184. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. — М.: XX век Согласие, 2000. - 560 с.

185. Маковский С. К. Портреты современников. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1955.- 415 с.

186. Маковский С. Портреты современников. М.: XX век - Согласие, 2000. - 448 с.

187. Маковский С. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе Серебряного века. Художественная критика. Стихи. М.: Аграф, 2000. - 768 с.

188. Максимов Д. Брюсов. Поэзия и позиция Д. Максимов. Русские поэты начала века: Очерки. - JL, 1986. - С. 155-162.

189. Марков В. О свободе в поэзии: Статьи. Эссе. Разное. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. - 368 с.

190. Марков П. А. Из лекций о предреволюционном театре // Марков П. А. О театре: В 4-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1974. С. 322-346.

191. Марков П. Новейшие театральные течения (1898-1923): Опыт популярного изложения. М.: РИО ВСНХ, 1924. - 68 с.

192. Мейерхольд в русской театральной критике. 1892-1918. Сост. и комм. Н. В. Песочинского, Е. А. Кухты, Н. А. Таршис. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1997. 528с.

193. Мейерхольд В. Э. Переписка. 1896-1939. Сост. В. П. Коршунова и М. М. Ситковецкая. М.: Искусство, 1976. - 464 с.

194. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Ч. 1. 1891-1917. Сост., ред. текстов и комментарии А. В. Февральского. М.: Искусство, 1968. -352 с.

195. Мец А. Г. Осип Мандельштам и его время: Анализ текстов. СПб.: Гиперион, 2005. 288 с.

196. Мец А. Г. Эпизод из истории акмеизма // Пятые Тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига: Зинатне, 1990. С. 111-130.

197. Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1906-1919 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева; Вступ. к сезонам и примеч. О. А. Радищевой. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007. - 878 е., ил.

198. Мочульский К. В. Античная трагедия // Молва. 1918. - 20 (7) июня. -№ 13.-С. 4.

199. Мочульский К. В. Письма К. В. Мочульского В. М. Жирмунскому. Публикация А. В. Лаврова // Новое литературное обозрение. 1999. - № 35.-С. 117-211.

200. Надь И. Журнал «Аполлон», его роль в формировании эстетической платформы акмеизма // Проблемы изучения и преподавания русской классической и советской литературы. М., 1983. С. 87-92.

201. Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография / Сост. М. Д. Эльзон, Н. А. Грознова. СПб.: Наука, 1994. - 680 с.

202. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. в 2-х тт.- М. : Мысль, 1990. Т. 1. С. 57-157 (пер. Г. А. Рачинского).

203. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. - С. 130-249 (пер. Г. Бергельсона).

204. Ницше Ф. Рождение трагедии. Пер. А. В. Михайлова. Сост., общая ред., коммент. и вступит, ст. А. А. Россиуса. M.: Ad marginem, 2001.

205. Ольшанская Е. Н. Исчезнувшее имя: Всеволод Дмитриев // Русская культура XX века на родине и в эмиграции: Имена, проблемы, факты. — Вып. 2. М., 2002. - С. 260-278.

206. Орлова Екатерина. Николай Недоброво: Судьба и поэзия // Вопр. лит.- 1998. -Янв.-февр. С. 134-155.

207. Оссовский А. Письма А. К. Лядова к А. В. Оссовскому // Русская музыкальная газета. 1916. - № 11.-13 марта. - Стлб. 233-248.

208. О театре: Временник истории и теории театра. Вып. 1. / Государственный институт истории искусств. Л.: Academia, 1926. 150 с.

209. О театре: Временник истории и теории театра. Вып. II / Государственный институт истории искусств. Л.: Academia, 1927. 112 с.

210. О театре: Временник истории и теории театра. Вып. III / Государственный институт истории искусств. Л.: Academia, 1929. 198 с.

211. Панкратова Е. А. Русская живопись и театр. Очерки. СПб.: СПБГАТИ, 1997.-323 с.

212. Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Программы «Бродячей собаки» // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник на 1983 год. Л.: Наука, 1985. С. 160-257.

213. Патер Вальтер. Ренессанс: Очерки искусства и поэзии. Пер. С. Г. Займовского. М.:. Проблемы эстетики, [1912]. - 194 с.

214. Песочинский Н. В. Мейерхольд и раннее театроведение // Мейерхольд: К истории творческого метода: Публикации. Статьи / Российскийинститут истории искусств СПБ.: КультИнформПресс, 1998. - С. 179— 225.

215. Петровская И. Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра. — JL: Искусство, 1971. — 199 с.

216. Петровская И. Ф. Театр и зритель российских столиц: 1895-1917. — Л.: Искусство, 1990.-271 с.

217. Поэюарская М. Н. Русские сезоны в Париже. Эскизы декораций и костюмов. 1908-1929. М.: Искусство, 1988. - 408 с.

218. Пожарская М. Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1970. - 291 е., ил.

219. Постоутенко К. Ю. Из материалов по истории стиховедения в России // Тыняновский сборник. Пятые Тыняновские чтения. Рига-Москва, 1994.- С. 305-322.

220. Пунш Н. Н. Русское и советское искусство. М.: Сов. художник, 1976.- 263 с.

221. Пунш Н. Мир светел любовью: Дневники. Письма / Сост., предисл. и коммент. JT. А. Зыкова. Mi, 2000. - 528 с.

222. Пунш Ник. Пути современного искусства и русская иконопись // Аполлон. 1913. - № 10. - С. 44-50.

223. Пяст Вл. Встречи. Сост., вступ. ст., научн. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. М.: Новое литературное обозрение, 1997. 416 с.

224. Радлов Н. Будущая школа живописи // Аполлон. 1915. - № 1. - С. 1423.

225. Радлов Н. Э. Избранные статьи // Иоффе М. JI. Николай Эрнестович Радлов: Творческий путь. М.: Сов. художник, 1964. - С. 109-163.

226. Радлов Н. О футуризме и «Мире Искусства» // Аполлон. 1917. - № 1. -С. 1-17.

227. Радлов Н. Современная русская графика / Под ред. Сергея Маковского. -Пг.: Свободное искусство, 1916. -148 е., ил.

228. Радлов Н. Цех Святого Луки // Аполлон. 1917. - № 8-10. - С. 61-79.

229. Ронен Омри. Поэтика Осипа Мандельштама. СПб.: Гиперион, 2002. — 240 с.

230. Ронен Омри. Серебряный век как умысел и вымысел. М".: О. Г. И., 2000.-152 с.

231. Россиус А. Введение // Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 13-46.

232. Ростиславов А. Сцена и живопись // Театр и искусство. — 1910. № 49. -С. 948.

233. Ростиславов А. Художники в театре // Золотое руно. 1909. - № 7-8-9. -C.I-VII.

234. Рудницкий К. Л. Режиссер Мейерхольд. М.: Наука, 1969. - 528 с.

235. Рудницкий К. Л. Русское режиссерское искусство: 1898-1907. М.: Наука, 1989.-384 с.

236. Рудницкий К. Л. Русское режиссерское искусство: 1908-1917. М.: Наука, 1990.-280 с.

237. Русакова А. А. Символизм в русской живописи. М.: Искусство и др. изд-ва, 1995. - 450 е., ил.

238. Сарабъянов Д. В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989. - 293 с.

239. Сахновский В. Г. Письмо К. С. Станиславскому. На обл.: «Художественный театр и романтизм на сцене». М.: [Книга], 1917. - 80 с.

240. Сборник историко-театральной секции / Народный Комиссариат по просвещению. Театральный отдел. Т. 1. Пг.: Первая госуд. типография, 1918.-312 с.

241. Северюхин Д. Я. Салон Маковского // Невский альманах: Историко-краеведческий сборник. II. М.; СПб.: Atheneum, Феникс, 1995. - С. 355369.

242. Слонимская Ю. Искусство молчания // Ежегодник императорских театров. 1914. - № 7. - С. 1-14.

243. Слонимская Ю. Театр Островского // Ежегодник императорских театров. 1915. - С. 57-97.

244. Соловьев В. Н. «Искусство театра» (о театральном каноне). 1. Эдвард Гордон Крэг // Новая студия. 1912. - № 8. - 26 окт. - С. 6-7.

245. Соловьев В. Н. Русский драматический театр: «Изнанка жизни» Бенавенте // Новая студия. 1912. - № 1 (Декабрь). - С. 40-42.

246. Старк Э. Ренессанс балета // Ежегодник императорских театров. -1911. -№ 3. С. 102-122.

247. Старк Э. А. Старинный театр. СПб.:. Издание Н. И. Бутковской, [1911].-48 с.

248. Старк Э. А. Старинный театр. Пб.: Третья стража, 1923. 74 с.

249. Стахорский С. В. Вячеслав Иванов и русская театральная культура XX века: Лекции. -М.: ГИТИС, 1991. 101 с.

250. Стахорский С. В. Из истории советской науки о театре. 20-е годы: Сб. трудов. М.: ГИТИС, 1998. 340 с.

251. Стахорский С. В. Русская театральная утопия начала XX века. Автореферат диссертации на соискание учен. степ, доктора искусствоведения. М., 1993.

252. Стахорский С. В. Искания русской театральной мысли. М.: Свободное издательство, 2007. - 472 с.

253. Старые годы: хронологическая роспись содержания. 1907-1916 / Сост. Ф. М. Лурье. СПб.: Коло, 2007. - 208 с.

254. Степанова Г. А. Идея «соборного театра» в поэтической философии Вячеслава Иванова. М.: ГИТИС, 2005. 141 с.

255. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.-287с.

256. Строева М. Н. Режиссерские искания Станиславского. 1898-1917. -М., 1973.-376с.

257. Сэпман, И. В., отв. pedi\ Российский институт истории искусств в мемуарах. СПб.: РИИИ, 2003. 304 с.

258. Тагер Е. Б. Модернистские течения и поэзия межреволюционного десятилетия // Русская литература конца XIX-начала XX в. 1908-1917. М., 1972. С. 286-306.

259. Таиров А. Я. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма. М.: ВТО, 1970. - 604 с.

260. Тарановский К. Ф. Заметка о диалоге «Скучный разговор» в первом номере «Аполлона» (октябрь 1909) // Russian Literature. 1989. Vol. XXVI. P. 417-423.

261. Театр: Книга о новом театре: Сб. статей А. Луначарского, Е. Аничкова, А.Горнфельда, Александра Бенуа, Вс. Мейерхольда, Федора Сологуба, Георгия Чулкова, С. Рафаловича, Валерия Брюсова и Андрея Белого. СПб.: Шиповник, 1908. 290 с.

262. Тименчик Р. Д. Автометаописание у Ахматовой // Russian literature. -1975.-№10/11.-P. 213-226.

263. Тименчик Р. Д. Заметки об акмеизме. <1> // Russian literature. 1974. -№ 7/8. - Р.23-46.

264. Тименчик Р. Д. Заметки об акмеизме. II // Russian literature. 1977. -Vol. V. -№ 3. - P. 281-300.

265. Тименчик P. Д. Заметки об акмеизме. III // Russian literature. 1981. -Vol. IX. - № 2. - P. 281-300.

266. Тименчик P. Д. По поводу «Антологии петербургской поэзии эпохи акмеизма» // Russian literature. 1977. - Vol. V. - P. 315-323.

267. Тгшенчик P. Д. Поэзия Анненского в читательской среде 1910-х гг. // Блоковский сборник. 6. Тарту, 1985. С. 115-127.

268. Тименчик Р. Д., Топоров В. Н. , Цивьян Т. В. Ахматова и Кузмин // Russian literature. 1974. - Vol. VI. - № 3. - P. 213-305.

269. Тгшенчик P. Д., Черный К. М. Анненский И. Ф. // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. Т. 1. М.: Наука, 1990. С. 8Ф-88.

270. Тименчик Р. Комментарии // Вл. Пяст. Встречи. Сост., вступ. ст., научн. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. М.: Новое литературное обозрение, 1997. С. 255-393.

271. Титова Г. В. Мейерхольд и художник // Мейерхольд: к истории творческого метода. СПб.: Культ Информ Пресс, 1998. С. 77-114.

272. Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб.: Искусство-СПб, 2003. - 613 с.

273. Трофимов Андрей (Александр Трубников). От Императорского музея к Блошиному рынку. Пер. с франц. Е. Н. Муравьевой. М.: Изд-е журн. «Наше наследие», 1999. 192 с.

274. Тугендхолъд Я. А. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. М.: Сов. художник, 1987. 320 с.

275. Тугендхолъд Я. Выставка древней иконописи в Москве // Северные записки. 1913. - № 5-6. - С. 215-221.

276. Тугендхолъд Я. В железном тупике (По поводу одной московской выставки) // Северные записки. 1915. - № 7-8. - С. 102-111.

277. Тугендхолъд Я. Московские театры (Письмо из Москвы) // Северные записки. 1915.-№4.-С. 215-221.

278. Тугендхолъд Я. Пушкинский спектакль в Московском Художественном театре (Письмо из Москвы) // Северные записки. 1915. - № 5-6. - С. 141-146.

279. Тугендхолъд Я. Московские театры (Письмо из Москвы) // Северные записки. — 1916. -№ 1. С. 139-146.

280. Тугендхолъд Я. Московские театры (Письмо из Москвы) // Северные записки. 1916. - № 3. - С. 101-109. Подпись - Я. Т-дъ.

281. Тугендхолъд Я. Театр имени Веры Федоровны Коммиссаржевской. «Каждый человек» // Русские ведомости. -1915.-3 марта. № 50. - С. 67. Подпись — Я. Т-дъ.

282. Тугендхолъд Я. Проблема войны в мировом искусстве. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1916. 168 с.

283. Тугендхолъд Я. Творчество Александры Экстер // Тугендхолъд Я. Александра Экстер как живописец и художник сцены. Берлин: Заря, 1922.-С. 3-29.

284. Ульянов Н. Забытый бог // Он же. Диптих. Нью-Йорк, 1967. С. 82-87.

285. Фарджен Аннабел. Приключения русского художника Б. Н. Анрепа. Пер. с англ. Н. Журовой. [СПб.:] Изд-во журн. «Звезда», 2003. 304 с.

286. Федотов Г. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб.: София, 1991. 352+352 с.

287. Фельдман О. М., ред.-сост. Мейерхольдовский сборник. Вып. 2: Мейерхольд и другие: Документы и материалы. Ред.-сост. О. М. Фельдман. М.: О. Г. И., 2000. 768с.

288. Фокин М. Против течения. 2-е изд., доп. и испр. / Ред. Г. Н. Добровольская. JL: Искусство, 1981. - 510 е., ил.

289. Фукс Г. Революция театра. История Мюнхенского Художественного театра. Пер. с нем. СПб.: Грядущий день, 1911. - 287 с.

290. Царъкова Т. С., отв. ред. Личные фонды рукописного отдела Пушкинского Дома: Аннотированный указатель. СПб.: БЛИЦ, 1999. 400 с.

291. Чудовский Валериан. За букву Ъ II Аполлон. 1917. - № 4-5. - С. V-VIII. >

292. Чулков Георгий. Годы странствий. М., 1999. 864 с.

293. Шестакое В. П., ред.. Катарсис: Метаморфозы трагического сознания / Сост. и общ. ред. В. П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2007. 384 с.

294. Шилейко В. Пометки на полях: Стихи. Публ. И. В. Платоновой-Лозинской. Подг. текста и примечания А. Г. Меца. Предисл. А. Г. Меца, И. Г. Кравцовой. СПб.: Иван Лимбах, 1999. - 160 с.

295. Шишкин А. Б., отв. ред. Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. [Сб. статей]. СПб., 2006. - 384 с.

296. Шмаков Г. Г. Блок и Кузмин: (Новые материалы) // Блоковский сборник. II. Тарту, 1972. С. 341-364.

297. Штейнпресс Б. С. Оперные премьеры XX века: 1901—1940: Словарь. М.: Сов. композитор, 1983.-471 с.

298. Эйхенбаум Б. М. Переписка Б. М. Эйхенбаума и В. М. Жирмунского / Публ. H.A. Жирмунской и О.Б. Эйхенбаум. Вст. ст. Е.А. Тоддеса. Примеч.

299. H.A. Жирмунской и Е.А. Тоддеса // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988. - С. 256—329.

300. Эйхенбаум Б. «София» // Русская мысль. 1914. - № 1. — С. 22-26 (3-я паг.).

301. Эттингер П. Д. П. Д. Эттингер. Статьи. Из переписки. Воспоминания современников / Сост. А. А. Демская, Н. Ю. Семенова. М.: Сов. художник, 1989.-365 е., ил.

302. Appia Adolphe. Œvres complètes. Edition élaborée et commentée par Marie L. Bablet-Hahn. Introduction général par Denis Bablet. Tome I—III. Berne:. L'Age d'homme, [1983-1988]. - 469+500+562 p.

303. Bablet Denis. Edward Gordon Craig. Paris:. L'Arche, 1962. - 255 p.

304. Bablet Denis. Ésthétique générale du décor de théâtre de 1870 à 1914. -Paris: Edition du Centre National de la Recherche Scentifique, 1961. 466 p.

305. Barnstead John A. Mikhail Kuzmin's "On Beautiful Clarity" and Viacheslav Ivanov: A Reconsideration // Canadian Slavonic Papers. 1982. Vol. XXIV, №1.P. 1-10.

306. Dmitriev P. V. Reflexe des russischen klassischen Vaudevilles auf der Bühne der 1910er und 1920er Jahre: Dramaturgie, Inszenierungen, Kritiken // Zeitschrift für Slawistik. Bd. 43 (1998) 1. S. 50-61.

307. Harer Klaus. Michail Kuzmin: Studien zur Poetik der frühen und mittleren Schaffensperiode. München: Otto Sagner, 1993. 306 S.

308. Malmstad John E., Bogomolov Nikolay. Mikhail Kuzmin: A life in art. Cambridge; London, 1999. 463 pp.

309. Mickiewicz Denis. 'Apollo' and modernist poetics // Russian Literature Triquarterly. 1971. № 1 (Fall). P. 226-261.

310. Mickiewicz Denis. 'Apollo' and modernist poetics // The Silver age of Russian culture. Ann Arbor: Ardis, 1975. P. 360-395.