Телесность как смыслообразующий фактор культуры

Замощанский, Иван Игоревич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Телесность как смыслообразующий фактор культуры

Год: 2007
Автор научной работы: Замощанский, Иван Игоревич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Телесность как смыслообразующий фактор культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телесность как смыслообразующий фактор культуры"

На правах рукописи

Замощанский Иван Игоревич

ТЕЛЕСНОСТЬ КАК СМЫСЛООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР КУЛЬТУРЫ

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 2007 \

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - У ПИ».

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Кашперский Виктор Иванович

Официальные оппоненты- доктор философских наук, профессор

Азаренко Сергей Александрович,

кандидат философских наук, доцент Гончаров Сергей Захарович

Ведущая организация:

Институт философии и права УрО РАН

Защита состоится 24 мая 2007 в /(£ ч ОС мин на заседании диссертационного совета Д 218.286 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. А.М Горького по адресу. 620083, г Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М Горького

Автореферат разослан «24» апреля 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В.В. Ким

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В истории двух последних тысячелетий развитие европейской постантичной культуры осмыслялось преимущественно как развитие разума и духа, рационально-теоретических способностей человека Вследствие этого произошло умаление проблематики человеческого тела, места и роли феномена телесности в культуре. Такому положению дел содействовало осознание реального факта: биологическое тело человека, его физические, физиологические особенности изменялись гораздо медленнее и в существенно меньшей степени, нежели основанные на развитии мышления способности, воплощенные в теоретических и практических достижениях научно-технического прогресса

В итоге у многих выдающихся представителей философии и науки складывалось представление о вторичности,

малосущественности для человека характера и способностей его телесного бытия. Совсем недавно массовое сознание убеждали, например, что главная ценность профессора Доуэля - его голова, мысль, а тело вполне заменимо проводами вместо нервной системы, трубами, подающими физиологические растворы; более того, в середине XX века (1948 г.) выдающийся основатель кибернетики Н Винер прогнозировал возможность в обозримом будущее передачи человеческой личности «по телеграфу» в качестве информационного кода. А в религии тело человека и вовсе ассоциируется с первородной греховностью («плоть»), телесность «мешает» раскрытию человеческого в человеке и нуждается в преодолении.

Эта культурная традиция сказалась на становлении современной науки Знаменитый ^ко-аргумент Р. Декарта отдает безусловное предпочтение установке «я мыслю», а не «я живу». В XIX веке благодаря усилиям философов материалистического направления, разработке Ч. Дарвином эволюционной теории были стимулированы исследования социальных условий становления и развития личности человека в единстве разума и тела, духовности и телесности. В XX веке происходит влияние на этот процесс культурно-символических форм. Но в целом в обсуждении проблематики тела и телесности человека сохраняется иронически-снисходительная тональность.

Последняя треть XX века серьезно изменила ситуацию в социально-онтологическом контексте и в плане личностно-индивидуального самосознания человека. Становится все более ясным, что новейшие научно-технологические достижения в нарастающей степени затрагивают нас самих, притом в первую очередь в нашем телесном существовании, включая биофизические характеристики и социально-обусловленные проявления человеческой телесности. Вначале эту проблему актуализировали экологи (Римский клуб и др.), перенеся акценты на изменение человеческих качеств, нарастание губительных для тела человека факторов изменения среды обитания; центральной в экологии становится экология человека. Затем уже выражать серьезные сомнения в безусловной положительности вмешательства в человеческую телесность стали медики, биологи, технологи. Становится очевидным, что речь идет уже о самой возможности и перспективах человеческой жизни.

В результате теоретико-философское осмысление проблемы тела, телесности, социально-философских аспектов их взаимосвязи с развитием разума, рациональности, идентичности, субъектности, автономности человека приобретает исключительную актуальность

Степень разработанности проблемы Телесность как философская проблема имеет давнюю историю. В западноевропейской культуре теоретическое осмысление человеческого тела раскрывается через предельно широкие мировоззренческие категории - бытие, мир, самосознание, акцентируя«» главным образом на духовной стороне человеческого существования. При этом тело представляет собой целостный опыт бытия человека в мире. Связь тела и мира представляется нами как наиболее фундаментальное отношение, формирующее мировоззрение, мироощущение и мировосприятие человека Именно на основе этой сущностной связности возможно реконструировать опыт предшествующих поколений. Исходя из многогранности и многоаспектности проблемы человеческой телесности, мы опирались на работы тех авторов, в которых, так или иначе, исследовалась не только сущность феномена человеческого тела, но и раскрывались сами основания культуры

При выявлении предельных оснований западноевропейского способа оформления бытия мы обратились к субъект-объектному

отношению для характеристики специфики опыта телесного присутствия, отношения человека и мира. Мы пытались раскрыть источник субъектности человека (активности, влечения к теоретическому и практическому присвоению мира) и объектности мира, опираясь на достижения классической философской мысли. В трудах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, проявляется бытийный горизонт западноевропейского мировоззрения, мироотношения и мировосприятия, отношения человека к окружающему его миру. В неклассической философии А. Шопенгауэра, С Киркегора, Ф. Ницше, Л. Фейербаха, проблема человеческого тела как субъекта и объекта непосредственно была поставлена в центр философского осмысления отношения человека к миру.

Сущность субъект-объектного отношения как гносеологической и мировоззренческой проблемы в классической и неклассической философии исследовалась в работах П.П. Гайденко, Т.И Дешериевой Т.П. Григорьевой, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, Б.В Маркова, Д.В. Пивоварова, В.М Розина.

Для прояснения собственно телесного источника феноменов субъектности и объектности в западноевропейской культуре, роли понимания субъекта и объекта в становлении научного мышления, рационализации и концептуализации мира мы опирались на работы М. Бубера, П. Валерии, Э. Гуссерля, МК. Мамардашвили, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, Ж-Л. Нанси, X. Ортеги-и-Гассета, X. Плеснера, М. Хайдеггера.

М.Я. Ямпольского отражены основные аспекты системности человеческого существования, стремления человека к преодолению границ собственного бытия, а также присущее западноевропейскому способу бытия стремление к обособленности и замкнутости (в мышлении к субстанциальности), осязательности собственных границ.

Проблема тела затрагивается в ряде культурологических и социокультурных исследований, в работах К. Леви-Брюля и М. Мосса по этнографии, Р. Онианса, М.М. Бахтина по истории культуры, в исследованиях Ф.Ф Зелинского, А.Ф. Лосева,

A.A. Тахо-Годи по истории философии.

Способность человека выходить за пределы непосредственно данного существования, преодолевать тотальность бытия коренится в символическом опосредовании аспектов окружающего его мира Тело является наиболее древним и многозначным символом. Существуют многочисленные исследования, посвященные телесному символизму и его роли в формировании культуры. Этот аспект телесности представлен работами С.С Аверинцева,

B.А. Бачинина, P.A. Будалова, Б П Вышеславцева, Л.В. Карасева, Т. Касаткиной, Х.Э. Керлота, Е. Косевича, В.Л. Круткина, К. Леви-Стросса, М.М. Маковского, В.И. Россмана, В.Н. Топорова, Р Тэрнера, Ю.В. Чернявской, Р. Якобсона.

Исследование телесности предполагает обращение к феномену индивидуальности и автономности бытия человека в социальном и онтологическом аспектах. Стремление к автономизации собственного существования в противостоянии с альтернативными способами оформления бытия особенно характерно для западноевропейской культуры. В работах X. Арендт, М.Л. Бутовской, И.М. Быховской, А. Вежбицкой, Е.Ф. Вольф, В.В. Левашовой, М. Мосса, Л.А. Мясниковой, В.А. Подороги, С.А. Смирнова, Е.Г. Трубиной, КВ. Хвостовой, В. Хесле, М Фуко раскрываются онтологические и социокультурные основания индивидуальности и автономности человека в связи с его телесностью.

Ю. Хабермас, А. Шютц. В своих работах они показали, каким образом в обществе происходит коммуникация между людьми, то, насколько любые процессы зависят не от доброй воли участников, а от некоторых невидимых глазу привходящих условий, специфики телесных контактов. Этот аспект телесности человека активно используется в современном маркетинге, что отражается в работах П.Дж. Мак-Гондрика, Б. Дональдсона, Т. Осентона, Д.Е. Шульца, С.И. Танненбаума, Р.Ф. Лаутерборна.

Существуют традиции исследования человеческой телесности как социального явления, неотделимого от самореализации и деятельности человека.

Фундаментальная идея К. Маркса о тождественности индивидуальной жизнедеятельности и содержания общественных отношений была развита в отечественной социально-философской теории. В трудах уральских философов Г.В. Мокроносова, А М. Мосорова, В.Е. Кемерова, В.И. Кашперского, К.Н Любутина, ДВ Пивоварова, Л.В. Жарова через телесность раскрывается социальная сущность человека. При этом независимо от мыслителей постмодернистского направления (М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан, Ж. Бодрияр, Ж. Делез, Ф. Гватари) в работах Г В Мокроносова и A.M. Мосорова анализировалась проблема власти социальности над телом1.

Существенный вклад в изучение человеческого существования, форм его познавательной и деятельной активности, мыслительных процессов,воображения и памяти в их отношении к целостности человеческого опыта внесла отечественная и зарубежная психология, представленная такими известными учеными, как А. Адлер, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, П. Жане, М. Кляйн, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, О. Ранк, И.М. Сеченов, 3. Фрейд, К. Хорни, К.Г. Юнг.

Отдельно необходимо упомянуть о сборнике, вышедшем в 2005 году под названием «Психология телесности между душой и телом»2, где собраны труды известных отечественных философов, психологов и психотерапевтов, посвященные проблемам телесности.

1 Мосоров А М , Мокроносов Г В Общественные отношения и личность Свердловск, 1969 С 63

1 Психология телесности между душой и телом/ред -сост. В.П Зинченко, Т С Леви М,

2005

В условиях недостаточной методологической разработанности проблемы роли человеческой телесности в генезисе рациональности и индивидуальной сферы существования человека наше исследование дает возможность по-новому взглянуть на традиционные проблемы философии науки, культуры и общества, раскрыть механизм смыслообразвания и становления человеческого способа бытия через обращение к уникальному положению человека в мире.

Цель работы - исследовать фундаментальное значение, которое занимает телесность в оформлении и воспроизводстве бытия человека в культуре.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач.

1) исследовать социально-антропологические и социально-онтологические предпосылки формирования субъектности и рациональности на основе телесной дифференциации и выделения человеческого существования в особый относительно автономный род сущего;

бытия, обеспечивающей целостность и продуктивность человеческой деятельности в обществе;

3) выявить, описать и рассмотреть индивидуальную сферу человеческого бытия, значение тела в оформлении западноевропейского способа бытия человека в социально-культурной реальности;

4) проанализировать деятельностную составляющую человеческого опыта, раскрыть социокультурную роль телесности в процессе воспроизводства форм деятельности, в образовании смысла через взаимодействие тела и вещей в культуре;

5) выяснить механизм обретения персональной идентичности в условиях различного типа социальных взаимодействий, складывающихся на основе телесного присутствия человека в культуре

Объектом исследования является человек, онтологические и социальные измерения и модусы его бытия как существа, способного посредством своего тела из изначального

пребывания в слиянии с миром перейти к обособлению и формированию индивидуальной, личностной сферы самореализации в культуре.

Предметом исследования является человеческая телесность как смыслопорождающая инвариантная структура, интегрирующая опыт человека, представляющая основание целостности его бытия в культуре.

Методологические основы исследования

Для исследования человеческой телесности мы применяем методологический подход, получивший в литературе название онтоантропологического1 Онтоантропологический подход исходит из системы человек-мир, то есть фиксирует пограничное положение тела (тело принадлежит и человеку, и миру), являющееся условием его существования и изменения. В этом смысле тело - граница, предел, по отношению к которому возможно трансцендирование, дифференциация мира на внутренний и внешний, категоризация бытия. Обращение к исследованию телесности, таким образом, позволяет произвести реконструкцию «онтоантропологических оснований

теоретического мышления как исторических, изменяющихся бытийных характеристик самого человека»2.

Кроме того, методологические основания диссертации включают следующие подходы и принципы- антропологической вариативности; системности человеческого существования; единства личности и общественных отношений, субъект-объектной дифференциации телесности, социально-онтологических истоков трансформации человеческого тела. Обозначенные принципы соотносятся в работе с применением экзистенциально-феноменологического метода и деятельностного подхода.

1 Подробнее об «онтоантропологическом типе рациональности» см Кашперский В И Антропология знания ценности и смысл / В И Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет) Екатеринбург, 2006 С 156-165

2 Кашперский В.И Теоретическое мышление в свете философской антропологии от классического понимания к неклассическому / В И Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет) Екатеринбург, 2006 С 168

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

1. Рассмотрены и проанализированы социально-онтологические предпосылки существования человека, где его тело представляет собой динамичную границу, служащую условием взаимодействия, выхода за пределы ограниченного антропометрическими, биологически заданными характеристиками человека в определенных социальных условиях Будучи относительно замкнутым и постоянным образованием человеческое тело способно формировать вокруг себя сферу непосредственной жизнедеятельности субъекта. Тело в качестве границы конституирует существование человека в качестве бытия в бытии, пространства в пространстве, микрокосма в макрокосме, подсистемы индивидуального бытия в системе социальных взаимосвязей и взаимодействий.

2. Раскрыта роль человеческой телесности в процессе становления и функционирования различных типов рациональности (античной, религиозно-христианской, научной, «онтоантропологической»). На основе фундаментальной телесной причастности («совместности») человека бытию раскрыто, как осуществляется теоретизация и концептуализация аспектов мира: от непосредственности пребывания в бытии к осознанному отношению к миру.

3. Показано, как в результате обособления тела в относительно самостоятельный род сущего в процессе социально-обусловленной дифференциации телесности на тело и плоть происходило утверждение ценности внутреннего мира, человеческой индивидуальности, автономности, свободы, что непосредственно входит в картину мира западноевропейской культуры.

4. Обосновано различие понятий «телесность» и «тело». Телесность в нашем исследовании представляет собой синоним бытия в аспекте прежде всего социально-онтологическом и выступает способом связи человека и мира, на основании которой осуществляется организация и оформление пространства той или иной культуры, становятся возможными продуктивные виды деятельности (труд, познание, творчество), процессы коммуникации, взаимодействия между людьми, а также осмысленность человеческой жизнедеятельности. Тело трактуется нами в качестве индивидуального способа человеческого бытия,

образующего относительно замкнутую, обособленную и автономную сферу его присутствия На основе данного различения раскрыто формирование смыслообразующих характеристик человеческого существования - субъектности, рациональности, индивидуальности, автономности, идентичности.

Научно-практическая значимость

Теоретико-методологическое значение исследования обусловлено экспансией техногенной цивилизации в сферу телесного бытия человека, происходящей в последние десятилетия, и заключается в том, что предложен способ социально-философского анализа проблемы телесности не только как онтологического горизонта человеческого бытия в культуре, но и в качестве основы воспроизводства и трансляции социокультурных ценностей, идеалов, продуктивных форм деятельности, воплощающихся в индивидуальной сфере бытия человека. Тем самым проясняется объективное, бытийное значение традиционных ценностей культуры.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в работе затронуты фундаментальные проблемы телесного бытия человека в культуре и обществе. Анализ проблемы телесности как источника идеалов, ценностей, способов деятельности, образующих смысловой горизонт мировосприятия человека в различные историко-культурные эпохи, способствует преодолению релятивизма и скептицизма, более глубокому пониманию современных взглядов на мир, общество и место человека в нем. Данный аспект исследования проблематики человеческой телесности можно применить в области этики и формирования человеческого поведения, в освоении этикета, обучения основам коммуникации и социальных взаимодействий, для психологического консультирования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы

- для анализа современной социокультурной ситуации прогнозирования ближайшего будущего культуры и общества;

- в практической работе медицинских, общественных организаций для формирования навыков общения, самопознания, социального взаимодействия;

- в решении проблемы теоретического обоснования традиционных ценностей;

- в сфере высшего профессионального образования как раздела в преподавании курсов «Философия», «Философская антропология», «Онтология», «Социальная философия», спецкурсов по философии культуры, культурологии, философии науки.

Апробация исследования. Основные положения диссертации выносились автором на обсуждение в ряде международных, всероссийских, региональных конференций: Межвузовская научная конференция «Антропологический принцип в философии и проблемы развития личности в начале XXI века» (Екатеринбург, 2002); Всероссийская научная конференция «Антропологические основания теоретического мышления» (Екатеринбург, 2004) и изложены в тезисах и выступлениях на V отчетной конференции молодых ученых УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2004). Некоторые аспекты диссертации были использованы при чтении спецкурса «Психоанализ и философия» студентам 4 курса металлургического факультета УГТУ-УПИ в 2003 году.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка Объем работы составляет 143 страницы, включая библиографический список из 166 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы

исследования, характеризуется степень ее разработанности,

формулируются объект, предмет, цель и задачи диссертационной

работы, ее методологические основы. Здесь же определяется

теоретико-методологическая и практическая значимость

исследования, раскрывается ее научная новизна и приводятся

положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Онтология человеческой телесности:

аспекты взаимодействия человека с миром» диссертант

анализирует фундаментальный факт человеческой истории

культуры: выделение человека из мира и становление системы

«человек-мир». Особенность этой системы такова, что в ней

существует, хотя и не являясь абсолютной, форма обособленности

человеческого существования, благодаря которой отношение и взаимодействие осуществляется. Раскрываются социально-онтологические предпосылки сущностных характеристик человеческого существования: субъектность, рациональность.

В первом параграфе «Телесность в границах субъект-объектной дифференциации» на основе категорий субъекта и объекта рассматриваются особенности западноевропейского способа бытия. Сущность субъектности и объектности тела человека раскрывается на основе телесного опыта взаимодействия человека и мира.

Проблематика субъектности (активности, персональной идентичности, целостности) человека рассматривается в современной социально-гуманитарной науке в различных аспектах, что отражает насущную потребность в раскрытии онтологических оснований данной характеристики и ее функционирования в социальных взаимодействиях между людьми. Между тем, сама проблема субъекта в связи с феноменом тела как бытийной основы человеческого существования обсуждается с целью преодоления субъективно-объективного подхода к человеку и его телу, сложившемуся в новоевропейской философии. Классическая интерпретация «субъективности» связана с вычленением элементов человеческой природы, которые искажают наши знания о мире и противостоят «объективному», независимому от индивидуальных особенностей, взгляду человека на мир. Современная перестановка акцентов связывает телесность как онтологическую характеристику человека с «субъектностью», понимаемую как особое отношение индивида к самому себе, его способность воплощать, опредмечивать свою сущность, выступать независимым деятелем и актором различного рода социальных взаимодействий.

Современная трактовка проблемы отношения человека к миру, другим людям и самому себе строится на основе категорий субъектности и объектности, сам смысл которых обретает содержательную полноту в социально-онтологическом анализе бытия человека в культуре. Диссертант подчеркивает, что телесность есть понятие, которое, с одной стороны, фиксирует онтологическое измерение бытия человека, но, с другой стороны, как феномен телесность есть социокультурная и социально-антропологическая характеристика конкретного, действительного существования человека. Объединение онтологического и антропологических срезов в телесности раскрывается в своей

действительной полноте в социальном бытии человека, где и реализуются экзистенциальные, связанные с особенностями телесного присутствия, мировосприятия человека, моменты его существования.

В параграфе показано, что соединение онтологического подхода с антропологическим и выделение основных социокультурных феноменов телесности в их взаимосвязи с личностным миром смыслов становится возможным через экспликацию концептов субъектности, рациональности, индивидуальности, автономности, идентичности.

Автором обосновано, что онтологическое рассмотрение феномена телесности не отрицает, а подчеркивает ценность вышеназванных онтоантропологических характеристик человека.

Во втором параграфе «Роль телесности в генезисе и функционировании рациональности» анализируется фундаментальная связь развития форм человеческого мышления, типов рациональности с онтологическим аспектом человеческого бытия. Одним из важнейших аспектов возникновения и развития человеческого способа бытия стало становление рационального мышления, способности человека отражать окружающий его мир и мысленно останавливать поток становления, либо мысленно же следовать его вариациям. Традиционным способом объяснения специфики человеческого бытия, различий природного и культурного является фиксация внимания на разуме человека, его рефлексии, самосознании. При этом упускается из виду очень важный и существенный момент, а именно социально-онтологический контекст взаимодействия человека и мира через тело. Этот контекст порождает целостный человеческий опыт, который и воплощается в определенных культурных формах, воспроизводясь в них из поколения в поколения.

Первые формы рационализации бытия несут на себе отпечаток нерасчлененного единства человека с миром. Мир воспринимался человеком в образе тела, а тело, в свою очередь, в образе мира. Этот этап мифологического восприятия мира характерен не только для античности, как колыбели западноевропейского мировосприятия, но и для восточных культур. Близость тела и мира, когда процесс их дискурсивного и экзистенциального отделения еще только намечался, определяла характер мироощущения человека.

Исходя из изначальной близости, соположенности тела и мира, становится более понятным теоретическое удаление тела, произошедшее в философии и науке Нового времени: высокий уровень абстракции, понятийная строгость и методологическая оптимизация содержания мышления способствовали центрированию человека на самом себе, что предполагало редукцию тела к механизму. Понадобились наиболее точные понятия, характеризующие обособившийся «внутренний мир» человека, психика, мозг, сознание и самосознание, Я и самость и т.д. Наука немыслима без определенной степени индивидуализации, первичной стадией которой является автономность Следовательно, построение картины мира - «это результат деятельности человека-творца, использующего имеющийся у него потенциал интеллектуальных, моральных и физических сил для постижения и упорядочения тех аспектов «бытия-в-мире», которые осознаются им в качестве сущностей, принципиально отличных от «я», в котором сконцентрирована его «самость» (источник познавательной активности), т.е. в виде объектов»1.

Таким образом, абстрактное мышление, рационализация и идеализация бытия выступают средством против «головокружительной близости вещей» (М. Мерло-Понти). Рационально-теоретическое дистанцирование тела от непосредственной данности мира дает возможность его (мира) организации, осуществления контроля и прогнозируемости, вычислимости возможных событий.

Рассматривая связь телесности с развитием способов теоретизации и концептуализации бытия, мы опирались на определенную классификацию типов рациональности, предложенную В.И. Кашперским. Он рассматривает три культурно-исторических типа рациональности- античная, религиозно-христианская, научная . В.И. Кашперский прогнозирует также возможность четвертого типа, «онтоантропологического», который еще только предстоит выработать, хотя его основные контуры видны и сейчас. «Для него характерны существенное

1 Гайденко В П Западноевропейская наука в средние века общие принципы и учение о движении М , 1989 С 90

2 Кашперский В И Антропология знаний ценности и смысл / В И Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет) Екатеринбург, 2006 С 163 См также Раздел 4 С 145-185

смягчение требования универсальности и сознательное введение в знания антропологических характеристик, но рассматриваемых не в качестве субъективных, а как неэлиминируемая и вполне объективная смысловая, ценностная часть науки будущего»1. Отсюда мы приходим к очень важному для нас выводу: во-первых, философия тела и есть подлинная онтология, так как пытается выявить момент непосредственной связности и взаимодействия человека и мира (посредством соединения тела человека и тела мира), а, во-вторых, философия человеческой телесности есть подлинная антропология, так как позволяет осмыслить онтологические предпосылки возникновения и существования самого способа бытия-человека-в-мире. И, в-третьих, наиболее значимым основанием изучения их смысловой связи является пространство и время культуры, рассматриваемые в социально-онтологическом аспекте.

В третьем параграфе «Телесность в оформлении человеческого способа существования» раскрывается специфика

положения человека в мире посредством обращения к телу как к границе, конституирующей способность человека выходить за пределы природных и антропометрических факторов его бытия, обеспечивающей целостность человеческой деятельности. Диссертант поясняет значение тела в качестве границы, поверхности, являющейся полем, пространством разворачивающихся в рамках культурного воспроизводства взаимодействий и соприкосновений человека и мира. Само отношение «человек-мир» предполагает наличие общего пространства, территории взаимодействия для различных (индивидуальных и коллективных, естественных и искусственных) типов существования (тел), что позволяет фиксировать означенную поверхность как границу, которая и выполняет разделительно-объединительную функцию.

Человек предстает как открытая навстречу миру система, включающая в себя ближайшее человеку пространство и пространство социума, культуры в целом Человек посредством тела существует как система в системе, что позволяет ему не сливаться с системой мира, но полагать себя некоторым образом в качестве отдельного существования, бытия в бытии. Признак системности, который имеет особую важность в построении

1 Кашперский В И Там же С. 163

культурного пространства как пространства смыслового, обретается через общую поверхность тела человека и мира. Эта поверхность говорит нам не о деантропологизации бытия, а о сущностной необходимости взаимодействия человека и мира в возникновении и воспроизводстве смыслов, ценностей, идеалов и т.д.

К примеру, пространственные аналогии идентичности европейского человека легко обнаружить. Недостаточность местности, близость «чужого» пространства, населенного «чужими» (враждебными) телами (способами существования), породили проблему распространения и трансляции такого способа бытия, в котором основным требованием было не освоение (собирание) местности (русская культура), а ее маркировка (присвоение), разделение, упорядочивание.

Из всего вышесказанного следует, что тело и пространство взаимно обуславливают друг друга, формируя основные параметры того, что в современной социальной философии обозначается терминами «социальное пространство» и «социальное время». Опыт взаимодействия тела и мира порождает особую форму бытия, в которой тело выступает гарантом автономного, обособленного существования.

Во второй главе «Тело в сфере индивидуального бытия» рассматривается человеческое тело на уровне отдельного существования, то, как оно формирует экзистенциальное пространство человека, определяет для него возможные зоны самореализации, а также анализируется воплощение онтоантропологических характеристик человеческого бытия в социальном взаимодействии человека с предметностью, другими людьми и самим собой. Диссертантом проводится разграничение понятий «плоть», «тело», «телесность». Тело реализуется на уровне отдельного существования, формируя экзистенциональное пространство жизни человека, определяя возможные зоны распределения человеческих сущностных сил. Именно на этом уровне можно говорить о власти социальности над телом, о подчинении тела обществу (через плоть).

В первом параграфе «Возникновение индивидуальности и феномен плоти» раскрываются основные аспекты выделения человека в особый род бытия (бытие в бытии). Мы полагаем, что антропоцентричное мышление, утвердившееся в культуре Нового времени, непосредственно связано с приданием более высокого

онтологического статуса внутреннему миру, то есть связано с возникновением индивидуальности.

Возникновение индивидуальности происходило прежде всего за счет усложнения и расширения пространства внутренней жизни человека Этому способствовала дифференциация телесности на тело и плоть. Диссертантом обосновывается, что именно в этот историко-культурный период происходит переориентация бытия человека, отражением которой и выступает дифференциация телесности и выделение в человеке того пространства, которое отпадает от изначального онтологического единства человека с миром. Плоть - это пространство владения жизнью человека социумом, общностью. В античности возникает тенденция к выделению и обособлению внутреннего мира человека, но по вполне объективным причинам отсутствует опыт и теоретические средства для его выражения: душа скорее представляет мир внешний, то есть выступает способом связи человека с истинным умопостигаемым миром. Отсюда понимание человека как микрокосма в макрокосме, идеал калокагатии, скульптурность, чувственность и т.д. Древнегреческому человеку ничего не известно о муках совести, терзаниях плоти, необходимости ее умерщвления, о практике с-мирения, аскетизме Хотя в древнегреческом языке есть слово плоть - «саркос» (рагкой) - оно имеет значения «мясо, разъятое тело». Здесь есть элемент, который характерен для средневекового отношения к плоти, а именно как части человека, отделившейся, отпавшей от священного единства, потерявшей целостность, присущую телу, но недостаточно проявлен, скрыт за восхищением телесным совершенством, структурной оформленностью бытия.

Плоть в христианской традиции это тело в теле. Сама по себе телесность не является отрицательной, ведь тело - это храм души. Не надо забывать и о воплощении бога. Дифференциация телесности на тело и плоть предопределила антропоцентризм новоевропейской философии, науки и культуры в целом. На приоритете внутреннего мира будет основываться абстрактное («отвлеченное» от непосредственной телесной близости вещей) мышление Нового времени, а также зависимость человеческой жизни уже не от мира, бытия (Античность и Средние века), а от общества, социальности, которая встраивается во внутренний мир личности, воспитывает, образовывает ее.

Диссертант делает вывод: именно в рамках религиозно-христианского типа рациональности произошел кардинальный мировоззренческий поворот от бытия к человеческому бытию, от телесности к телу как индивидуальному способу существования. Вместе с тем в рамках западноевропейской культуры принцип индивидуальности и автономности был значительно гипертрофирован. Это привело к кризису идентичности, которому сопутствует невротичность, одиночество, тревога и другие проявления отчуждения, что непосредственно связано с деятельностной составляющей сущности человека Ведь деятельность - это то, что объединяет человека с миром, придает ему смысл, так как в деятельности присутствует онтологический аспект существования человека, заключающийся в определенном соответствии, адекватности человека и мира.

Во втором параграфе «Тело в структуре человеческой деятельности» реализуется деятельностный подход к анализу человеческого бытия. Деятельность представляется фундаментальным отношением, в котором проявляется момент сущностного единства человека и мира.

В феноменологии М. Мерло-Понти был исследован феномен интенциональности тела. Тело находится в сущностной связи с окружающими его вещами. По этой логике и строится «привычный» мир повседневного бытия. Данный социально-онтологический аспект человеческого существования позволяет раскрыть фундаментальную связь культуры (и человеческой жизни) с предметно-преобразующей деятельностью человека. Само понятие деятельности предполагает ее предметную направленность: непосредственное соотношение деятельности, вещей и тела человека

Тело и вещи, выступая элементами одной бытийной структуры (телесность, вещественность), объединяются в деятельности, образуя сферу, территорию соответствия, проявляющегося в творчестве, труде, игре Это отражается в символизации тела, где символ руки связан с деятельностью, собственностью, властью Неслучайно повседневное бытие М. Хайдеггер называет «подручным», где человек - это, прежде всего практик, деятель, а не теоретик. Свои подручные вещи существуют у каждого Dasein, они образуют мир его повседневных, «ближайших» интересов и занятий. Следовательно, вещи выступают сгустками связей и отношений, способных

обеспечить настоятельные потребности человека. В этом аспекте концепция М. Хайдеггера близка к марксизму. Знаменитые примеры, которые приводит Хайдеггер в «Бытии и времени», показывают деятельностный (социально-онтологический) аспект формирования личностного пространства человеческой субъективности1. Этот «привычный» мир (М. Мерло-Понти) есть область жизни «моего» тела, та сфера, где «живет» феноменальное тело моей личности, и, конечно же, представляет самый первичный слой моей идентичности. «Идентичность вещи, складывающаяся на основе перцептивного опыта, - это лишь еще один аспект идентичности собственного тела в рамках движения обследования, она - того же типа (Выделено мной - И.З.)- как и телесная схема, камин является системой соответствия, которая основывается не на признании какого-то закона, но на опыте телесного присутствия» .

Вещи, предметы выступают носителями связей и отношений, присущих тому или иному социальному устройству. Эти связи пронизывают тело человека Поэтому в рамках развития марксовой теории о тождестве

социального и индивидуального утверждается тезис о том, что «личность телесна»3, следовательно, «человеческое тело производно от вещного социального чувственного мира»4.

В третьем параграфе «Тело, общество, идентичность» рассматривается роль социальности, деятельности в обретении человеком персональной идентичности. Идентичность человека образуется в процессе взаимодействия с миром. В работе показано, что устойчивое требование со стороны общества последовательности действий, поступков, высказываний, а также событий личной истории имеет под собой телесно-бытийную основу.

Диссертант демонстрирует, как социальный контекст, обстановка, в которую включен индивид, влияет на восприятие человека, особенности социальных взаимодействий между людьми и осмысленность коммуникативных процессов. Аспект включенности индивида (его тела) в социальное пространство

1 Хайдеггер М Бытие и время М, 1997 С 66-72 \ Мерло-Понти М Феноменология восприятия М, 1999 С 242

Мосоров А М, Мокроносов Г.В Общественные отношения и личность. Свердловск,

1969 С 79

4 Там же С 81

говорит о насущной опасности для субъекта, состоящей в возможности поглощения социальной реальностью автономности человека.

«Интерьер» может многое сказать о человеке. Он организован жизнью именно «моего» тела. Здесь возможны почти немыслимые ситуации встречи меня с «моим» телом, которое говорит на языке предметов, расположенных в ареале его сил и потенции. В качестве доказательства можно привести многочисленные литературные приемы описания характера или состояния человека через обращение к деталям комнаты, дома или города, где происходит его существование. Особенно это характерно для Ф.М Достоевского. Созданные писателем микромиры по-настоящему «физичны», «вещественны». Здесь люди и предметы «как бы уравниваются в своих правах, реально влияют друг на друга, разговаривают на внятном им языке телесности и запаха»1.

Более того, в социальном плане важно отметить, что тело, как и каждый

предмет, является элементом социальных процессов, социальности как таковой, проводником всевозможных связей и отношений Поэтому можно говорить о таком социальном признаке телесности как обеспечение постоянства социальных связей Но, в отличие от предметности (пассивной активности предметов), тело, будучи человеческим, является важнейшим элементом не только сохранения, но и обновления и воспроизводства социального опыта, ценностей и смыслов. В этом смысле можно говорить о социальной онтологии тела человека, человеческой телесности. Тело своей совместностью с миром, а также феноменальной способностью к обособлению формирует посредством опредмечивания особенности экзистенциального пространства, «житийного» измерения человека. Поэтому телесность представляет собой способ самореализации человека, так как служит особенным способом связи человека с предметным миром А самореализация работает на самоидентификацию личности, позволяя понять человеку свои возможности.

Непоследовательность опыта человека понимается диссертантом как главный источник феномена, названного кризисом идентичности, и связан он прежде всего со сферой деятельности, которая обеспечивает наличие того, что В. Хесле

'КарасевЛВ О символах Достоевского // Вопросы философии 1994 №10 С 100

назвал «контактом с миром», в качестве фундаментальной интенции жизнедеятельности каждого человека. Отсутствие последовательности лишает деятельность не только смысла, лишает ее онтологического статуса позитивной связи с миром. И тогда-то и выходит на сцену индивидуальной жизни принцип противоборства с миром. Утеря непосредственного позитивного контакта с реальностью, невозможность сохранения инвариантной сущности приводят к невозможности социальных контактов и противоречиям отчужденного существования: одиночество, «замкнутость», «рассеянность», тревога.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, делаются окончательные выводы диссертации, излагаются перспективы дальнейшего исследования человеческой телесности.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Замощанский И.И. Онтологические и антропологические аспекты познания, рациональности и субъектности / И.И. Замощанский // «Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования». 2007. №1(5).С. 7680.

2 Замощанский И.И. Возникновение индивидуальности и феномен плоти / И.И Замощанский // Известия Уральского государственного университета Серия 1 Проблемы образования, науки и культуры.2007. №5,. вып. 20. С.208-213.

II. Статьи и тезисы конференций:

3. Замощанский И.И. Анатомия идентичности в эпоху постмодерна / И.И. Замощанский // Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века: материалы межвузовской научной конференции (г. Екатеринбург, 11-13 ноября 2002). Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003 4.2 С.72-77.

4. Замощанский И.И. Экономика телесности в современной культуре / И.И. Замощанский // Научные труды IV отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: сборник статей. В 2 ч. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. 4.1. С.248-253.

5. Замощанский И.И. Человекоразмерность бизнеса / И.И. Замощанский // Социальная сфера как деловой партнер бизнеса: мтериалы круглого стола (г. Екатеринбург, 10 февраля 2004). Екатеринбург. ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. С.32-34.

6. Замощанский И.И. Человек и его тело в .античной культуре / И.И. Замощанский // Научные труды VI отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ- сборник статей. В 2 ч. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004 4 1. С.349-352.

7. Замощанский И.И. Человек и его тело в культуре средних веков / И.И. Замощанский // Научные труды конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: сборник статей. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. С.145-150.

8. Замощанский И.И. Человеческая телесность: онтоантропологический подход / И.И. Замощанский // Антропологические основания теоретического мышления, материалы научной конференции (г. Екатеринбург, 16-17 ноября 2004). Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. С.192-196.

9. Замощанский И.И. Телесность в генезисе и функционировании рациональности / И.И. Замощанский // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств \ Электрон, журн. -М.: МГУКИ, 2006. - Режим доступа: Ьйр//\щу е-си!Шге/А1Ис1е5/2006/2ашо5Ьап5к.ёос, свободный. Загл. с экрана.

10. Замощанский И.И. Тело человека и вещи / И.И. Замощанский, В.И. Кашперский // Научные труды X отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: сборник статей. В 4 ч. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. Ч 3. С.219-222

11. Замощанский И.И. О различии понятий «тело» и «телесность» / И.И. Замощанский // Научные труды молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: сборник статей. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. С.5-8.

12. Замощанский И.И. Телесность в генезисе и функционировании рациональности- онтологические аспекты

субъектности / И.И. Замощанский // Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъектности личности в высшем профессиональном образовании: материалы межрегиональной научно-практической конференции (15-16 декабря, 2006 г.; РГППУ) Екатеринбург, 2006. С.47-57.

ИД № 06263 от 12.11.2007 г.

Подписано в печать 19.04.2007 Формат 60x84 1/16

Бумага типографская Плоская печать Усл. печ. л. 1,39

Уч.-изд. JI. 1,32 Тираж 100 экз. Заказ 59

Редакционно-издательский отдел УГТУ-УПИ 620002 г. Екатеринбург, ул. Мира, 19

Ризография НИЧ УГТУ-УПИ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Замощанский, Иван Игоревич

Введение.

Глава 1. Онтология человеческой телесности: аспекты взаимодействия человека и мира.

§1. Телесность в границах субъект-объектной дифференциации.

§2. Телесность в генезисе и функционировании рациональности.

§3.Телесность в оформлении человеческого способа существования.

Глава 2. Тело в сфере индивидуального бытия.

§1. Возникновение индивидуальности и феномен плоти.

§2.Тело в структуре человеческой деятельности.

§3. Тело, идентичность, общество.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Замощанский, Иван Игоревич

Актуальность темы исследования. В истории двух последних тысячелетий развитие европейской постантичной культуры осмыслялось преимущественно как развитие разума и духа, рационально-теоретических способностей человека. Отсюда и произошло умаление проблематики человеческого тела, места и роли феномена телесности. Такому положению дел содействовало осознание реального факта: биологическое тело человека, его физические, физиологические особенности изменялись гораздо медленнее и в существенно меньшей степени, чем основанные на развитии мышления способности и рационально-теоретически обусловленные методы преобразования окружающей среды, природных и социальных форм совместного бытия людей.

В итоге у многих выдающихся представителей философии и науки складывалось представление о вторичности, малосущественное™ для человека характера и способностей его телесного бытия. Совсем недавно массовое сознание убеждали, например, что главная ценность профессора Доуэля - его голова, мысль, а тело вполне заменимо проводами вместо нервной системы, трубами, подающими физиологические растворы; более того, в середине XX века (1948 г.) выдающийся основатель кибернетики Н. Винер прогнозировал возможность в обозримом будущее передачи человеческой личности «по телеграфу» в качестве информационного кода. А в религии тело человека и вовсе ассоциируется с первороднрй греховностью («плоть»), телесность «мешает» раскрытию человеческого в человеке и нуждается в преодолении. Эта культурная традиция сказалась на становлении современной науки. Знаменитый со£ко-аргумент Р. Декарта отдает безусловное предпочтение установке «я мыслю», а не «я живу». В XIX веке благодаря усилиям философов материалистического направления, разработке Ч. Дарвином эволюционной теории были стимулированы исследования социальных условий становления и развития личности человека в единстве разума и тела, духовности и телесности. Но в целом в обсуждении проблематики тела и телесности человека сохраняется иронически-снисходительная тональность.

С другой стороны, болезненное осознание этого факта современности изменяет интенции самого разума, рациональную рефлексию: приоритет все более отдается не преобразующей рационализации сущего, а заботам о выживаемости человеческого рода путем преодоления злоупотреблений разумом, преодоления отчуждения Homo sapiens от собственного тела и его социально-природной инспирированности в бытии.

Степень разработанности проблемы. Телесность как философская проблема имеет давнюю историю. В западноевропейской культуре теоретическое осмысление человеческого тела раскрывается через предельно широкие мировоззренческие категории - бытие, мир, культуру, самосознание, акцентируясь главным образом на духовной стороне человеческого существования. При этом тело представляет собой целостный опыт бытия человека в мире. Связь тела и мира представляется нами как наиболее фундаментальное отношение, формирующее мировоззрение, мироощущение и мировосприятие человека. Именно на основе этой сущностной связности возможно реконструировать опыт предшествующих поколений. Исходя из многогранности и многоаспектности проблемы человеческой телесности мы опирались на работы тех авторов, в которых, так или иначе, раскрывалась не только сущность феномена человеческого тела, но и исследовались сами основания культуры.

При выявлении предельных оснований западноевропейского способа оформления бытия мы обратились к субъект-объектному отношению для характеристики специфики опыта телесного присутствия, отношения человека и мира. Мы пытались раскрыть источник субъектности человека (активности, влечения к теоретическому и практическому присвоению мира) и объектности мира, опираясь на достижения классической философской мысли. В трудах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля проявляется бытийный горизонт западноевропейского мировоззрения, мироотношения и мировосприятия, отношения человека к окружающему его миру. В неклассической философии А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, Ф. Ницше, С. Киркегора проблема человеческого тела как субъекта и объекта непосредственно была поставлена в центр философского осмысления отношения человека к миру.

Сущность субъект-объектного отношения как гносеологической и мировоззренческой проблемы в классической и неклассической философии исследовалась в работах П.П. Гайденко, Т.П. Григорьевой, Т.И. Дешериевой,

В. А. Лекторского, К.Н. Любутина, Б.В. Маркова, Д.В. Пивоварова, В.М. Розина.

Для прояснения собственно телесного источника феноменов субъектности и объектности в западноевропейской культуре, роли понимания субъекта и объекта в становлении научного мышления, ационализации и концептуализации мира ы опирались на работы Э. Гуссерля, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, Ж-Л. Нанси, X. Ортеги-и-Гассета, X. Плеснера, М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера, М. Бубера, П. Валери.

Осмысление онтологии человеческой телесности потребовало от нас обращения к специфике телесного присутствия человека в мире. Важно было прояснить положение человека, его способность преодолевать пределы природной среды и антропометрической заданности. Пространственность тела, его поверхностное положение по отношение к миру и другим системам (природе, обществу, государству), ощущение собственных границ существования задают смысловой горизонт западноевропейского способа бытия, где тело выступает гарантом автономного, обособленного существования, как сущее в сущем, микрокосм в макрокосме, система в системе. В работах С. А. Азаренко, И. Л. Андреева, А. К Байбурина, М. Бубера, И. М. Быховской, В Е. Емельянова, Т. Качераускаса, Н.Е. Мазал овой, И .Л Прошлецовой, В. В. Скоробогацкого, П.А. Флоренского, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, С.С. Хоружего, М.Я. Ямпольского отражены основные аспекты системности человеческого существования, стремления человека к преодолению границ собственного бытия, а также присущее западноевропейскому способу бытия стремление к обособленности и замкнутости (в мышлении к субстанциальности), осязательности собственных границ.

Проблема тела затрагивается в ряде культурологических и социокультурных исследований в работах К. Леви-Брюля и М. Мосса по этнографии, Р. Онианса, М.М. Бахтина по истории культуры, исследования Ф.Ф. Зелинского, А.Ф. Лосева, А.А. Тахо-Годи по истории философии.

Способность человека выходить за пределы непосредвенно данного существования, преодолевать тотальность бытия коренится в символическом опосредовании аспектов окружающего его мира. Тело является наиболее древним и многозначным символом. Существуют многочисленные исследования, посвященные телесному символизму и его роли в формировании культуры. Этот аспект проблематики телесности представлен работами С.С. Аверинцева, В.А. Бачинина, Р.А . Будалова, Б. П. Вышеславцева, Л .В. Карасева, Т. Касаткиной, Э. Керлота, Е. Косевича, В. Л. Круткина, К. Леви-Стросса, М. М. Маковского, В. И. Россмана, В. Н. Топорова, Р. Тэрнера, Ю .В Чернявской, Р. Якобсона.

Исследование человеческой телесности предполагает обращение к феномену индивидуальности и автономности бытия человека в культуре и обществе. Стремление к автономизации собственного существования в противостоянии с альтернативными способами оформления бытия особенно характерно для западноевропейской культуры. В работах X. Арендт, М.Л. Бутовской, И. М. Быховской, А. Вежбицкой, Е.Ф. Вольф,

B.В. Левашовой, М. Мосса, Л.А. Мясниковой, В.А. Подороги,

C.А. Смирнова, Е.Г. Трубиной, К.В. Хвостовой, В. Хесле, М. Фуко, раскрываются онтологические и социокультурные основания индивидуальности и автономности человека в связи с его телесностью.

Говоря о социальном измерении человеческой жизнедеятельности, личностных оснований бытия человека, включая бытие человеческого тела в обществе и культуре, следует упомянуть таких социологов и философов, как Т. Адорно, П. Бергер, П. Бурдье, К. Галахер, Э. Гидденс, Р. Коллинз, П. Лукман, Г. Маркузе, П. Фрейнд, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас А. Шютц. В своих работах они показали, каким образом в обществе происходит коммуникация между людьми, то, насколько любые процессы зависят не от доброй воли участников, а от некоторых невидимых глазу привходящих условий, специфики телесных контактов. Этот аспект телесности человека активно используется в современном маркетинге, что отражается в работах П.Дж. Мак-Гондрика, Б. Дональдсона, Т. Осентона, Д.Е. Шульца, С.И. Танненбаума, Р.Ф. Лаутерборна.

Фундаментальная идея К. Маркса о тождественности индивидуальной жизнедеятельности и содержания общественных отношений была развита в отечественной социально-философской теории. В трудах уральских философов Г. В. Мокроносова, А. М Мосорова, В.Е. Кемерова, В.И. Кашперского, К.Н. Любутина, Д.В. Пивоварова, Л.В. Жарова через телесность раскрывается социальная сущность человека. При этом независимо от мыслителей постмодернистского направления (М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гватари) в работах Г.В .Мокроносова и A.M. Мосорова анализировалась проблема власти социальности над телом1.

Существенный вклад в изучение человеческого существования, форм его познавательной и деятельной активности, мыслительных процессов, воображения и памяти в их отношении к целостности человеческого опыта внесла отечественная и зарубежная психология, представленная такими известными учеными как Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, И.М. Сеченов, А.Н. Леонтьев, П.П. Блонский, К.Г. Юнг, П. Жане, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, О. Ранк, М. Кляйн, А. Адлер, К. Хорни.

Мосоров A.M., Мокроносов Г.В. Общественные отношения и личность. - Свердловск, 1969.-С. 63.

Отдельно необходимо упомянуть о сборнике, вышедшем в 2005 году под названием «Психология телесности между душой и телом»1, где собраны труды известных отечественных философов, психологов и психотерапевтов, посвященные проблемам телесности.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач:

2) раскрыть специфику положения человека в мире посредством обращения к телу как онтологической границе, конституирующей способность субъекта выходить за пределы природных и антропометрических факторов его бытия, обеспечивающей целостность и продуктивность человеческой деятельности в обществе;

1 Психология телесности между душой и телом. / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви -М., 2005.

3) выявить, описать и рассмотреть индивидуальную сферу человеческого бытия, значение тела в оформлении западноевропейского способа бытия человека как особой социально-культурной реальности;

Объектом исследования является человек, онтологические и социальные измерения и модусы его бытия как существа, способного посредством своего тела из изначального пребывания в слиянии с миром перейти к обособлению и формированию индивидуальной, личностной сферы самореализации в культуре.

Методологические основы исследования

Для исследования человеческой телесности мы применяем подход, получивший в литературе название «онтоантропологического». Онтоантропологический подход исходит из системы человек-мир, то есть фиксирует пограничное положение тела (оно принадлежит и человеку и миру), являющееся условием ее существования и изменения. В этом смысле тело - граница, предел, по отношению к которому возможно трансцендирование, дифференциация мира на внутренний и внешний, категоризация бытия. Обращение к исследованию телесности, таким образом, позволит произвести реконструкцию «онтоантропологических оснований теоретического мышления как исторических, изменяющихся бытийных характеристик самого человека»1.

В основу нашего подхода положены следующие принципы:

• принцип взаимодействия человека и мира: человек в мире не просто живет, но всегда и постоянно действует. Действие имеет смысл всегда как действие по отношению к чему-либо, так как действие предполагает объект, необходимый и искомый данным действием. Взаимное действие человека и мира порождают определенные соответствующие идеальные и материальные формы, которые одновременно выступают результатом усилий человека и мира, то есть их взаимодействия.: тело движется навстречу миру (интенциональность), вещам. Их формы взаимообтекают друг друга, соприкасаются и оставляют «следы» которые являются узловыми точками, начальными этапами складывания определенных, имеющих значение в картине мира смыслов, ценностей, способов мышления и деятельности;

• принцип антропологической вариативности: несмотря на социально-историческую сущность человека, постоянные трансформации, которые претерпевает его природа, особенно в условиях современности, остается устойчивой и относительно постоянной способ, которым он утверждает свою целостность в мире (культура), в который входят, помимо всего прочего, деятельность, рациональность, индивидуальность, символизация, общение;

• принцип системности человеческого существования: человек представляет собой открытую и вместе с тем относительно Кашперский В.И. Теоретическое мышление в свете философской антропологии: от классического понимания к неклассическому // Кашперский В.И. Философия как призвание (работы разных лет). - Екатеринбург, 2006. - С. 168. замкнутую и автономную систему, позволяющую ему существовать как бытие в бытии, выступать субъектом своей жизнедеятельности, обретать персональную идентичность и стремиться к аутентичности своего бытия. Данное свойство стало возможно посредством отношения человека к бытию через тело: существование единой поверхности между человеком и миром является проводником бытийного соответствия человеческого бытия и бытия как такового.

Обозначенные принципы соотносятся с применением экзистенциально-феноменологического метода и деятельностного подхода.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

1. Рассмотрены и проанализированы социально-онтологические предпосылки существования человека и его тела, где его тело представляет собой динамичную границу, служащую условием взаимодействия, выхода за пределы ограниченного антропометрическими, биологически заданными характеристиками человека в определенных социальных условиях. Будучи относительно замкнутым и постоянным образованием человеческое тело способно формировать вокруг себя сферу непосредственной жизнедеятельности субъекта. Тело в качестве границы конституирует существование человека в качестве бытия в бытии, пространства в пространстве, микрокосма в макрокосме, подсистемы индивидуального бытия в системе социальных взаимосвязей и взаимодействий.

2. Проанализирована роль человеческой телесности в процессе становления и функционирования различных типов рациональности (античной, религиозно-христианской, научной, «онтоантропологической»). На основе фундаментальной телесной причастности («совместности») человека бытию раскрыто, как осуществляется теоретизация и концептуализация аспектов мира: от непосредственности пребывания в бытии к осознанному отношению к миру.

4. Прояснено различие понятий «телесность» и «тело». Телесность в нашем исследовании представляет собой синоним бытия в аспекте, прежде всего, социально-онтологическом и выступает способом связи человека и мира, на основании которой осуществляется организация и оформление пространства той или иной культуры, становятся возможными продуктивные виды деятельности (труд, познание, творчество), процессы коммуникации, взаимодействие между людьми, а также осмысленность человеческой жизнедеятельности. Тело трактуется нами в качестве индивидуального способа человеческого бытия, образующего относительно замкнутую, обособленную и автономную сферу его присутствия. На основе данного различения раскрыто формирование смыслообразующих характеристик человеческого существования -субъектности, рациональности, индивидуальности, автономности, идентичности.

Научно-практическая значимость

Теоретико-методологическое значение исследования заключается в том, что предложен способ социально-философского анализа проблемы телесности не только как онтологического горизонта человеческого бытия в культуре, но и в качестве основы воспроизводства и трансляции социокультурных ценностей, идеалов, продуктивных форм деятельности, воплощающихся в индивидуальной сфере бытия человека. Тем самым проясняется объективное, бытийное значение традиционных ценностей культуры.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: для анализа современной социокультурной ситуации и прогнозирования ближайшего будущего культуры и общества;

- в решении проблемы теоретического обоснования традиционных ценностей;

Апробация исследования. Основные положения диссертации выносились автором на обсуждение в ряде международных, всероссийских, региональных конференций: Межвузовская научная конференция «Антропологический принцип в философии и проблемы развития личности в начале XXI века» (Екатеринбург, 2002); Всероссийская научная конференция «Антропологические основания теоретического мышления» (Екатеринбург, 2004) и изложены в тезисах и выступлениях на V отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2004). Некоторые аспекты диссертации были использованы при чтении спецкурса «Психоанализ и философия» студентам 4 курса металлургического факультета УГТУ-УПИ в 2003 году.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объем работы составляет 143 страницы, включая библиографический список из 166 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Телесность как смыслообразующий фактор культуры"

Заключение

Осуществляя анализ телесности в онтологическом, экзистенциальном и социокультурным аспектах, мы приходим к следующим выводам:

1. Основой формирования субъектности стал процесс телесной дифференциации: разделение на относительно автономного человека и противостоящий ему мир (объективация, опредмечивание). Изначальная телесно-бытийная взаимосвязанность человека и мира делает возможным процесс познания бытия, реконструкцию его сущностного единства. Значит, возможность выступать гносеологическим субъектом предзадана имманентностью тела бытию через общее для них пространство (телесность) и качество (вещественность, материальность). Но субъектность предполагает объектность - это уже момент отчуждения человека от мира, прерывания им непосредственной, естественной, природной связности. Восстановлению прерванного единства и служат формы культурной деятельности, включая процесс познания, теоретизацию и концептуализацию мира. Именно телесность, ее дифференциация является начальным бытийным и смысловым этапом любого рода отношения, человека к миру.

2. Именно в человеческой телесности размещается точка соединения социально-антропологических и социально-онтологических («онтоантропологических») измерений бытия человека: во-первых, философия тела и есть подлинная онтология, так как пытается выявить момент непосредственной связности и взаимодействия человека и мира, а, во-вторых, философия человеческой телесности есть подлинная антропология, так как позволяет осмыслить онтологические предпосылки возникновения и существования самого способа бытия-человека-в-мире. Один из самых фундаментальных признаков специфики человеческого бытия, таким образом, состоит в том, что тело одновременно выступает конституирующим моментом определенного способа быть в мире, характерного для того или иного индивида, и в то же время является средством обособления и автономизации человека от мира, что и позволяет ему приобретать опыт, совершенствовать свои навыки, деятельно, предметно относиться к многообразным аспектам сущего. Следовательно, телесность есть условие самого появления и воспроизводства человека и культуры, то есть определенного, присущего людям способа бытия-в-мире.

3. Телесность конституирует мир культуры, то есть специфическую форму бытия в бытии - «человек». Это конституирование происходит из свойства системности тела. Так оформляется система «человек-мир», где каждый из членов отношения имеет определенную степень обособленности, автономности, и вместе с тем образует целостное, связное (онто)логичное отношение. Системность позволяет человеку выступать в качестве бытия в бытии, то есть не сливаться с поверхностью мира. Это качество необходимо зависит от тела-границы, где происходит дифференциация на внутренний мир и мир внешний. Именно этот аспект человеческой телесности имеет устойчивую символизацию в культуре.

4. Дифференциация телесности на тело и плоть, произошедшая в культуре Средневековья, оказала влияние на понимание автономности и индивидуальности, характерное для западноевропейского мировоззрения, а также определило специфику процесса теоретизации и концептуализации бытия, возникновение научной рациональности. В рамках западноевропейской культуры принцип индивидуальности и автономности был значительно гипертрофирован. Это привело к различным кризисам в экзистенциальной и социальной сферах жизнедеятельности человека: кризис идентичности, невротичность, одиночество, тревога, отчуждение. Обращение к телесности позволяет прояснить социально-онтологические (объективные) предпосылки традиционных ценностей: автономность, индивидуальность, субъектность, рациональность. Дифференциация телесности на тело и плоть предопределила развитие очень важной тенденции: человек все более перестает быть зависимым от природы, бытия, то есть его жизнедеятельность теряет естественный, бытийственно заданный ритм и все более начинает связываться с общественным, социальным бытием.

5. Человек всегда испытывал потребность в установлении контакта с миром. Самый фундаментальный уровень этого контакта проявляется в деятельности человека, позитивный характер которой и придает осмысленность человеческому существованию. Невозможность позитивного контакта с миром обедняет личность, порождая деструктивные и конформистские тенденции в ее бытии. В этом телесном уровне отсутствия связности между телом и миром с одной стороны, и телом и «Я» с другой, коренятся действительные причины таких социально-психологических феноменов, как одиночество, изоляция, отчуждение, замкнутость, эгоцентризм, эгоизм, нарциссизм, и т. д. Проявляющийся в этих феноменах конформизм есть непременное условия такого типа бытия. В ориентации человека на «логику вещей» тело уподобляется вещам, социальному и экзистенциальному контексту. Массовость, усредненность, поверхностность, отсутствие позиции, индивидуального мнения и т. д. - все это следствие близости вещей и тела, подчинения социумом человека, разрушения автономности индивидуального (телесного) существования. Следовательно, постановка и решение практических задач, проективность собственной жизни, общение и взаимодействие с другими людьми становятся фактически невозможными, но необходимыми элементами бытия субъекта. В условиях поглощения индивида социальной реальностью («смерть субъекта»), неразличимости своего и чужого пространства с особой настойчивостью встают вопросы осмысленности социального взаимодействия, обретения человеком персональной идентичности, поиски им аутентичности существования.

6. Деятельность как непосредственное самоосуществление есть симптом осмысленности и правильности жизни человека. Невозможность социальных контактов обусловлена нарушением адаптационных механизмов (смещение схемы тела). Ситуации, о которых идет речь, имеют отношение к тому дорефлексивному опыту. Стабильность того или иного типа социального взаимодействия, контакта с миром зависит от характера первичного и последующего вмешательства в эту «зону» повышенной близости (а потому и повышенной опасности). Западноевропейская культура была связана с защитой интимной зоны существования человека. Повышенная стабильность западноевропейского общества относится к необходимости определенности своих границ. Это в свою очередь, обслуживает защиту от возможных несанкционированных вмешательств, действие которых не поддается вычислению. Утеря непосредственной «подручности» и «привычности» отношений с миром в социальных контактах и приводит к противоречиям отчужденного существования: одиночество, замкнутость, рассеянность, изоляция. Это означает, что, во-первых, идентичность человека образуется в процессе взаимодействия с миром. Во-вторых, этот процесс предполагает деятельность как основу позитивного контакта с миром и способ ощутить пределы своего существования и границы своей сущности. В-третьих, деятельностная составляющая идентичности человека производится из опыта телесного присутствия бытия человека в мире.

Рассматривая роль телесности в формировании пространства человеческого бытия, мы опирались в основном на материал, характеризующий западноевропейскую культуру. Между тем наши обобщения распространялись на культуру как таковую. Мы полагаем такой подход вполне обоснованным и продиктованным соображениями актуальности: западноевропейский способ бытия выступает определяющим в организации современной политической, социальной, культурной и экономической жизни. Дело здесь вовсе не в том, что мы отдаем приоритет рациональности западноевропейской культуры. Мы и пытались показать, что сами бытийно-телесные основания данного способа бытия не зависят от его носителей, а наоборот, определенным образом и вполне объективно формируют их, задавая динамику социальных взаимодействий и организуя процесс культурного воспроизводства. Несмотря на это, в дальнейшем своем исследовании проблемы человеческой телесности мы бы хотели проанализировать восточный способ бытия человека в мире, чтобы уяснить его бытийные основания. Нам представляется, что такой анализ позволит более глубоко исследовать как различия в способах конституирования бытия, так и наметить фундаментальные точки соприкосновения и возможности конструктивного диалога между культурами различной бытийной ориентации.

Список научной литературыЗамощанский, Иван Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С.А. Азаренко. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.-224 с.

2. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти / И.Л. Андреев // Вопросы философии. -№4.-1999.-С. 54-77.

3. Антология феноменологической философии в России, т.1 / Сост., общая редакция, предисл. и комм. Чубарова И.М. М.: «Русское феноменологическое общество», издательство «Логос», 1997. - 512 с.

4. Антология феноменологической философии в России, т.2 / Сост., общаяредакция, предисл. и комм. Чубарова И.М. М.: Издательство «Логос», издательство «Прогресс-Традиция», 2000. - 527 с.

5. Аренд X. Vita activa, или О деятельной жизни / X. Арендт- СПб.: Алетейя, 2000.-437 с.

6. Аристотель Метафизика // Аристотель Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования / Аристотель. Сост.и подготовка текста С.И. Еремеев. СПб.: Алетейя, 2002. - С.26-472.

7. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А.К. Байбурин. -СПб.:, 1993.-237 с.

8. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 191с.

9. Байбурин А.К. Семиотические аспекты изучения вещей / А.К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М., 1989.

10. Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования Автореф. д-ра филос. наук / Г.В. Баранов. -Екатеринбург: 1998. 44 с.

11. Батай Ж. Внутренний опыт / Ж. Батай. Пер. с франц., послесловие и комментарии C.JI. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. - 336 с. (Критическая библиотека).

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990.-543с.

13. Бачинин В.А. Антропосоциология и метафизика портрета / В.А. Бачинин //Человек.-2004.- №4.- С.124-134.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Лукман; Перевод. М.: Московский философский фонд; Медиум; Academia, 1995. - 323 с. - (Первые публикации в России).

15. Бергер П. Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход / П.Л. Бергер, Б. Бергер // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004. - С.25-396.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. Пер. с фр. Минск: Харвест, 1999. - 1408 с. - (Классическая философская мысль).

17. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийар. Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Рудомино, 1999.- 172с.

18. Бубер М. Я и Ты / М. Бубер // Два образа веры. М.: Республика, 1995. -464 с. - (Мыслители 20 века). - С. 15-93.

19. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. / М. Бубер -М.: Республика, 1995. 464 с. - (Мыслители 20 века).

20. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье; Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, H.A. Шматько. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с. - («Gallicinium»).

21. Бутовская М.Л., Левашова В.В. Пешеход в эволюционной перспективе / М.Л. Бутовская, В.В. Левашова // Человек. 2004. - №3. - С.21-37.

22. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Быстрицкий Е. К., Козловский В. П., Пролеев С. В., Малахов В. А.; Отв. ред. Е. К. Быстрицкий; АН Украины. Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1991.- 176с.

23. Быховская KM. Homo somáticos: аксиология человеческого тела / И.М. Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

24. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания / В.В. Бычков. // Вопросы философии. 2003. - №12. - С.80-93.

25. Бычков С.Н. Дедуктивное мышление и древнегреческий полис / С.Н. Бычков // Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред. А. Г. Барабашева. СПб.: РГХИ, 1999. - С.288-304.

26. Валери П. Декарт / П. Валери // Вопросы философии. 2005. - №12. -С.159-168.

27. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая. М.:? 1997. -416 с.

28. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. / JI.C. Выгодский, А.Р. Лурия. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-223 с.

29. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике. / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1990. - №4. - С.

30. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. / П.П. Гайденко М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 319 с. - (Humanitas).

31. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с. (НитапЬав).

32. Гайденко П.П. Онтологический горизонт философии Аристотеля / П.П. Гайденко // Философия природы в античности и в средние века. Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.37-77.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1999. - 1072 с. -(Классическая философская мысль).

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1990. -524 с. - (Философское наследие).

35. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с. - («Концепции»).

36. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека: (Психофизиологическое исследование) / Э.А. Голубева. М.: Педагогика, 1980.- 152 с.

37. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур) / Т.П. Григорьева. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 442 с.

38. Гуддинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности / Д. Гуддинг, Дж. Леннокс. Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. -Ярославль: «Норд», 2004. Т.2. - Кн. 1. - 384 с.

39. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998. - 319 с.

40. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой ум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Сочинения в 2 Т: Пер. с фр. Г.Г. Слюсарева. Т.1. Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. -М.: Мысль, 1989. -(Филос. наследие; Т. 106). С.250-296.

41. Дональдсон Б. Личные продажи и управление продажами / Б. Дональдсон // Маркетинг. Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - С.704-724.

42. Дубова О. Б. Мимесис и пойэсис: Античная концепция «подражания» и зарождение европейской концепции художественного творчества / О.Б. Дубова. М.: Памятники исторической мысли, 2001. - 271 с.

43. Емельянов В.Е., Кемеров В.Е., Коновалова ИЛ. Восток и Запад: динамика диалога. / В.Е. Емельянов, В.Е. Кемеров, Н.П. Коновалова. -Екатеринбург: 2003. 103 с.

44. Ефимов О.И. Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов. Автореф. к. филос. наук / О.И. Ефимов. Чебоксары: 2005. - 28 с.

45. Жаров Л.В. Представления о детском теле в истории культуры /Л.В.Жаров//Человек.- 2003.-№1.- С.120-130.

46. Жаров Л.В. Представления о детском теле в истории культуры / Л.В. Жаров // Человек. 2003. - №2. - С. 107-118.

47. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ / Л.В. Жаров.- Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 128 с.

48. Журавлев А.Ф. Материальная культура древних славян по данным праславянской лексики / А.Ф. Журавлев // Очерки истории культуры славян. М.: Издательство «Индрик», 1996. С.116-145.

49. Зайцев Е.А. Монастырская геометрия и библейская экзегеза / Е.А. Зайцев // Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред. А. Г. Барабашева. СПб.: РГХИ, 1999. - С.334-348.

50. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1991. - №1. - С. 3-15.

51. Звиревич В.Т. Обожение человека в античности: Учеб. пособие /В.Т. Звиревич. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 108 с.

52. Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология: Учебное пособие.- М: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2006. -240 с. (Серия «Учебный курс»).

53. Йейтс Ф. Искусство памяти / Ф. Йейтс. Пер. с англ. Е.В. Малышкиа. -СПб.: Университетская книга, 1997.-480 с.

54. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Симферополь: Реноме, 2003. - 464 с. - (Интеллектуальная библиотека).

55. Касе Л. Нестареющие тела, счастливые души. / Л. Касе // Человек. -2003. №6. - С.37-50.

56. Кашперский В.И. Антропология знаний: ценности и смысл // Кашперский В.И. Философия как призвание (работы разных лет). /В.И. Кашперский. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. - С. 156-165.

57. Кашперский В.И. Теоретическое мышление в свете философской антропологии: от классического понимания к неклассическому // Кашперский В.И. Философия как призвание (работы разных лет) /В.И. Кашперский. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006. - С. 166-180.

58. Кашперский В.И. Рациональность как мироотношение: философско-антропологические истоки кризиса // Кашперский В.И. Философия как призвание (работы разных лет) / В.И. Кашперский. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006.-С. 151-156.

59. Качераускас Т. Феноменология времени и пространства / Т. Качерускас // Вопросы философии 2005. - №12. - С. 129-136.

60. Кемеров В.Е. Предметная деятельность принцип развития общественных отношений / В.Е. Кемеров // Философская жизнь Урала. Проблемы общей и социальной онтологии. Альманах. - Екатеринбург: 1999.- С. 123-134.

61. Кемеров В.Е., Керимов Т.Г. Грани социальности: постнеклассический взгляд / В.Е. Кемеров, Т.Г. Керимов. Екатеринбург: Урал НАУКА, 1999. - С.52-78.

62. Керимов Т.Х. Индивидуальность в структуре социального события / Т.Х. Керимов; Автореф. к. филос. наук. Екатеринбург: 1993. - 19 с.

63. КерлотХ.Э. Словарь символов / Х.Э. Керлот. М.: «ЯЕРЬ-Ьоок», 1994. -608 с.

64. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию / Р. Коллинз // Личностно-ориентированная социология. -М.: Академический Проект, 2004. С.399-603.

65. Косееич Е. Раннехристианская философская мысль в отношении проблематики тела / Е. Косевич // Философские науки. 1993. - № 5. -С.54-69.

66. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета /Е. Косевич // Философские науки. 1992. - №2. - С.49-61.

67. Кродъер К Розничная торговля / К. Кродьер // Маркетинг. Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - С. 653-664.

68. Кропотов СЛ. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко и Деррида / С.Л. Кропотов. Екатеринбург: 1999. - 4 08 с.

69. Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности: (Философские очерки) / В.Л. Круткин. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993. - 172 с.

70. Круткин В.Л. Телесный символизм «древнего благочестия» и проблема отчуждения ) / В.Л. Круткин // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург: 1999. -. С.232-241.

71. Куликов В.Б. М. Бубер: Мистическая традиция и новаторство / В.Б. Куликов // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург: 1999. - С. 140-152.

72. Кундера М. Невыносимая легкость бытия: Роман / М. Кундера. Пер. с чешского Н. Шульгиной. СПб.: Амфора, 2001. - 351 с.

73. Лакан Ж. Семинары: Пер. с франц. Кн. 1: работы Фрейда по технике психоанализа (1953-1954) / Ж. Лакан. В ред. Ж.-А. Миллера М.: Гнозис-Логос, 1998.-431 с.

74. Лакан Ж. Семинары кн.2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954-1955) / Ж. Лакан. Ред. Ж.-А. Миллера; Пер. с франц. М.: Гнозис: Логос, 1999.-520 с.

75. Лакан Ж. Образование бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958)) / Ж. Лакан. Пер. с франц. / А. Черноглазова. М.: ИТДГК «Гнозис», Издательство «Логос», 2002. - 608 с.

76. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Д. Лакофф; пер. с англ. И. Б. Шатуновского. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

77. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. Перевод. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 602с. - (Психология: классические труды).

78. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности / Э. Левинас // Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 54-67.

79. Леви-Стросс К. Путь масок / К. Леви-Строс; Пер. с фр., сост., вступ. ст., примеч. А. Б. Островского. М.: Республика, 2000. - 399 с. - (Мыслители 20 века).

80. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

81. Лист Э. Наступит ли «эпоха нового тела»? / Э. Лист // «Вестник высшей школы». 2002. - №6. - С. 13-21.

82. Лосев А. Ф. История античной эстетики (Ранняя классика) / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1962. 583 с.

83. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев.- М: Искусство, 1976. 367 с.

84. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев М.: Мысль, 1978. -623с.

85. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18 начало 19 века) / Ю.М. Лотман. - СПБ.: Искусство -СПБ, 1994.-399 с.

86. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта /К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-416 с.

87. Мазалова E.H. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских / Н.Е. Мазалова. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. - 192 с.

88. Маковский М.М. Язык миф - культура: Символы жизни и жизнь символов / М.М. Маковский - М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1996. - 330 с.

89. Мак-Голдрик П.Дж. Розничная торговля / П. Дж. Мак-Голдрик // Маркетинг. Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - С.588-615.

90. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. 2-е изд., измен, и доп. М.: Прогресс; Культура, 1992.-414 с.

91. Мамчур Е.А. Останется ли автономия идеалом научного знания /Е.А. Мамчур // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века.- СПб.: РХГИ, 1999. С.27-43.

92. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории /Б.В. Марков. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 384 с.

93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. Социология / К. Маркс. Сборник. Пер. с нем. Вступ. Статья Ю.Н.

94. Давыдова. -М: «КАНОН-пресс-ц», «Кучково поле», 2000. (Малая серия «LOGICA SOCIALIS» в серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»), - С. 177-324.

95. Марсель Г. Опыт конкретной философии / Г. Марсель. Пер. с фр. В.П. Большакова и В.П. Визгина; общ. ред., послесл. и примеч. В.П. Визгина. -М.: Республика, 2004. 224 с. - (Мыслители XX века).

96. Марсель Г. Метафизический дневник // Марсель Г. Быть и иметь ГГ. Марсель. Пер. с фр. И.Н. Полонской; примеч. О.А. Сердюкова. -Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 9-132.

97. Марсель Г. Феноменология обладания // Марсель Г. Быть и иметь /Г. Марсель. Пер. с фр. И.Н. Полонской; примеч. О.А. Сердюкова. -Новочеркасск: Сагуна, 1994.-С.133-153.

98. Мерло-Понти М. Око и дух / М. Мерло-Понти. М.: Искусство, 1992. -63 с.

99. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. / М. Мерло-Понти. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. - 606 с.

100. Мерло-Понти М. В защиту философии / М. Мерло-Понти. Пер. с франц., примеч. и послесл. И.С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996 (Французская философия XX века). - 248 с.

101. Мерло-Понти М. Знаки / М. Мерло-Понти. Пер. С франц., коммент. и послесловие И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. - 429 с. (История эстетики в памятниках и документах).

102. МясниковаЛ.А. Тайна и смысл индивидуального бытия / JI.A. Мясникова.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 218 с.

103. НансиЖ-JI. Corpus / Ж-JI. Нанси. М.: Изд-во Ad Marginem, 1999.- 255с.- (Философия по краям).

104. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

105. Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры // Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 509, 3. с. - (Philosophy).

106. Осентон Т. Новые технологии в маркетинге: золотой ключик к лояльности потребителей / Осентон Т. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.-304 с.

107. Плутарх О лике, видимом на диске луны / Плутарх // Философия природы в античности и средние века. Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 132-183.

108. Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem; 1995. - 426 с. - (Философия по краям).

109. Подорога В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию: Материалы лекционных курсов 1992-1994 гг. / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 339 с.

110. Подорога В.А. Полное и рассеченное / А.В. Подорога // Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2005. С.67-138. - (Philosophy).

111. Проитецова И.JI. Точка: необходимость и достаточность / И.Л. Прошлецова // Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред. А. Г. Барабашева. СПб.: РГХИ, 1999. - // Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред.

112. A. Г. Барабашева. СПб.: РГХИ, 1999. - С.313-320.

113. Рикер П. Человек как предмет философии / П. Рикер // Вопросы философии. 1989. - №2. - С.41-50.

114. Рогачева Т.В. Феноменология болезни: психологические механизмы динамики и процессуальности смысла (на материале болезней и нарушений системы кровообращения) / Т.В. Рогачева. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.-225 с.

115. П. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. Научно-методическое пособие / М.С. Роговин. М.: «Высшая школа», 1977. - 181 с.

116. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства // Розанов

117. B.В. Сочинения: В 2 т. / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990. - Т.2. - С.7-195.

118. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание: Учебное пособие для вузов / В.М. Розин. М.: Логос; Высшая школа, 1999. - 208 с.

119. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Пер. с англ. Науч. ред. и авт. предисл. В.В. Целищев. Новосибирск: Изд-во Новоссибирского ун-та, 1997 - 296 с.

120. Россман В.И. «Дайте мне ступню Психеи.» Этюд о походке / В.И. Россман // Человек. -2004. №2. - С. 123-133.

121. Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций / A.M. Руткевич. М.: Издательская группа ИНФРА-М - ФОРУМ, 1997.-352 с.

122. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж-П. Сартр. Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М: Республика, 2000. - 639 с. - (Мыслители 20 века).

123. Скоробогацкий В.В. Культурно-исторические основания классического марксизма и проблема России / В.В. Скоробогацкий // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург: 1999. -С. 4-25.

124. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор /С.А.Смирнов//Человек.-2003. №5.-С.84-97.

125. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений / И.Р. Сушков. М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. -448 с.

126. Тахо-Годы A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma / A.A. Тахо-Годи // Тахо-Годи A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и термина^. Сост. и общ. ред. A.A. Тахо-Годи. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1999. - С. 362-381.

127. Тищенко П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование / П.Д. Тищенко // Психология телесности между душой и телом/ ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2005. - С. 139-165 -(Philosophy).

128. Толстой Н.И. Язычество древних славян / Н.И. Толстой // Очерки истории древних славян. -М.: Издательство «Индрик», 1996. С.145-196.

129. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. / В.Н. Топоров. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.

130. Трубима Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности / Е.Г. Трубина. Рос. АН, Урал, отд-ние. -Екатеринбург: Ин-т философии и права, 1995. 150 с.

131. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Г.Л. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2002. -269 с.

132. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. Пер. с англ. Вступ. ст.

133. B.А. Бейлиса. М.: Наука, 1983. - 277с. - (Исслед. по фольклору и мифологии Востока).

134. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избранные философские сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - Т.1.1. C. 134-205.

135. Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа // Фейербах Л. Избранные философские сочинения: в 2 т. / Л. Фейербах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - Т.1. -С. 211-239.

136. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству / П.А. Флоренский. СПб.: Мифрил, Русская книга, 1993. - 365 с. -(Классика искусствознания).

137. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П.А. Иконостас: избранные труды по искусству / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993. - 324 с. - (Библиотека журнала «Путь»),

138. Фома Аквинский О смешении элементов / Фома Аквинский // Философия природы в античности и средние века / ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров, 2000.- С. 598-604.

139. Франк C.JI. Непостижимое // Франк C.JI. Сочинения / C.JI. Франк. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000 - (Классическая философская мысль). - С. 247796.

140. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд СПб.: Питер, 2003. - С. 340-377.

141. Фромм Э. Иметь или Быть ? // Фромм Э. Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или Быть?/ Э. Фромм: Пер. с англ. К.: Ника-центр, 1998. - 400 с. - (Серия «ПОЗНАНИЕ»; Вып. 7). - С.189-384.

142. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. / М. Фуко. Пер. с франц. М.: «Прогресс», 1977. - 488 с.

143. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 35-40.

144. Хайдеггер М. Закон тождества // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Хайдеггер М. М.: Высшая школа, 1991. - С. 69-79.

145. Хайдеггер М. Отрешенность // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Хайдеггер М. М.: Высшая школа, 1991. - С. 102-111.

146. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Пер. В.В. Бибихина. М.: AdMarginem, 1997.-451 с.

147. Хвостова К.В. Развитие правовых понятий эпоху Средних веков (методологический и конкретно-исторический аспекты проблемы) / К.В. Хвостова//Вопросы философии. 2004. - №1.- С.128-136.

148. Хесле В. Кризис идентичности и половой идентификации / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - №10. - С. 112-124.

149. Хоружий С. С. Герменевтика телесности в духовных традициях и современных практиках себя / С.С. Хоружий // Психология телесности