автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Темпоральность истории: философский аспект исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Темпоральность истории: философский аспект исследования"

roowrvmsrrw "О"-" m mwir -t

САРДТГХетП (ТЛКЧА ТРУДОВОЙ. ¡Í?A'':::,"0 ТОСУДАКСТ^ЛПЗДЛ УШШКГСЛШГ .im. Н.Г. ;ШШ1!ШГ0

На пропах рукописи УДК 115:300,312

ГРОМА<ОВ Стгшкелав Валоптпог>т!

ТЕЙЮРЛЯЫГОСТЬ ИСТСРШ:

Ф.игосоФскгтт лглгкг ticmvcm'.wq

•.'пзшялыюсть 09.00,01 - дтшоктиестпй я нсторэтескпР учтйсиаяиам

Автореферат

.нтееерхации m соискание учено'' 6та,тш кя'mimara фляоссфских наук

Сяттов - 1991

Диссертация пнполгаш! tri ¡:.'i: .¡«ю Зчмооофик Паштовпко^о ордена Трудового Красного '^¡.«.иши иояить*.ничвского института.

Нау"нч1 рук-vhжитель - доктор фпгасо{хжих наук профессор В.Н.Ярскпл-Смкрмова.

"■¡ицлальиие оппоненты - доктор фююгэ^кпх нчуи,

професооп В.П.КоханопокиЯ ^

- канч.шат ф.'ш.о^кчх ичук, доиемт Т.И.Фсмпа

Ведущая организация - Зарп"мвокиЧ отоенч Знак Лочв-т • г.р!.дм';ески? институт им. Д,И.курского.

Зацита диссертации состоится HJj_"" пока<:пя 1931 г.

е 15 часов на заседании споциа^зирогспшоро совэта Kj.0E3.74.07 по гписуждешт учансЯ степени кглщипага фкло-софскис наук в Саратовском госунярстгэнхшункв^ртгето иы.',.Г.Чарннтевско.х> />110601 Сенатов, Астшхчнокач ул. ¡"i. Саратовский государственник университет, корпус О, iya. 40« /,

С дисс0",)гацко.1 и:ожнс озняко.^гьсч в Чауччoff Сватовского гос/чарствонтого университета.

С

Автореферат разослан " " HCtäpX пл;1 г.

Учений секретаре {:! [ и циаи чз и рс в д н и ого с э эе та К.063.74.07 кандидат фплэсо] н?ук, дсццнт

Г.Б.ЛИи.'ЮБ

1. ОБМАН ГЛГЛКТ2ПГСГП9СА VAFOTI!

Актуальность рройлени. Исонодовяниэ фунцяментРлмюИ фнлс— eoJaKofl проблематики, наотгоилемой 'пстью которой является пол-рос о природе времени, всегда внзш'аат^я глуйиншми oilпосованными погрешностями. Зачастую актуальность изучения врагсни связивлотсл с представлением о ном ка-с о Лакторо общественной жг.зни. Понимании времен» кп:с спооо^оапого ресурса, баланса, операционального унструмонта - имеет нэпощг.олсч'вешшГ* впсогт п сферу духовноП и предметно-практической жизнолагЯ'Лт.нэстк чел опока. Но отим обцечтьенпоо значение анализа лртаотш времени не исчерпывается.

Современник уровень исследования кятагорич времнИР че огпа.шчсн тохнчческоЯ сфегэй и естествознанием. Время как Jc-яо«ен чрловечсскэго бнтич включено в различимо пласти кут,-тури, в которых оно увязывается с мировоззрением, пргд'тле--н.чем, тволотнчвстП оценкой вретчп, осознанием его цс'¡кости г. структуре жизненною пути «•ачсдоП личности.

изучение времени истории обращено но только к сфере деятельности человека, п которой созддг.етгя или разрушается KyJibTipa, но и ч р!1яснзнию самих принципов, б соответствии с чоторгач сопвлкпется бытие человека в миро. Время продуцирует нэ только оригнтирц, на когорш направлен« человеческая деятельность и милление, но является оачим из кирпичеЧ фундамента члтовечосчого бнтия, .моет пря\"оо отношение к самочувствия ичцивида в обществе и бытии как таковом. В самом деле, от -ого,каким образом ш предетявяяел? ее^а структуру исторического времени - циклически замкн^туи, линейно устремленную ял и ^нтийзтвчшю разорвачнуп,- ш получаем мололь человека - агмкчутогс в своей повсеаневкости, полагают,егося на объективный ход' истории млч и'лулел) осмысленного счастья. Поэтому о1ра'.\ышд к мзта^нзччеекч понятой тс мппральности истории является натпгЯ и акг/альноЕ: задачей.

Сгопвкь им у ч но it рп?ра^г?антюпти гтпоб юуч. й современной философской и иоторичвег.ой литература туи'естиугг две конкурирующие моглу cortoil Koinenui!H,no-pasnof.iy пондоатацио суть и смол истории.

Первое »»правление, лредпоячгчтео сутью истоопческих чэко •-каний реконструкцию событий прошлого в том виде, в котором он:' когда-то суцсствоьзли, с целью последующего воссоздания ислоот-ного образа канувшей в лета исторической реальности к ее юа-витял на протяжении истоми, негазрчлно связано с представлением о суцостплтягчи объективного лстоппческого процесса, Око орлонтироьано к г.ячененто закономерностей, в соответствии с которыми совершается развитие человеческого обз»о?ва..3 основа лей концепция находится принцип историзма, разработяннкй-в трудах основоположников мпрксият-ломиниз\:а. Данная точка зроь".я проводится в трупах Г.А.А.итипото, В.Ф.Аскуся, "Д.Гчр-га, В.А.Вязвдина, Б.Л.Груишна, ".'¡.Дорошенко, Г.'-'.Ивчнова, Н.Г.Козина, И.С.'{сив, A.M.Коршунова, п.П.Ксх^новсчого, O.K. КрутовоК, Э.Лооне, 1\В.Потрова ,АД, Ракптова, В.Г.Шевченко я миогчх других исслодотятолой.

Другое направченио исходит из гегелевской '»ниопции не' торизма, где суцнсоть исторического нута состоит но в восстановлении ярояелшего, а п мыслящем опозредоваипп с сог-р-.г.-энной жизнью . Omiicjt изучения истории видится в расч!г."онп! чоа-«ожнооти человека к сашосоэнаншо is руснрцтпи, тем самим* путинного потенциала, творчества, kototîum общество и енкпвга пока егда не овладели. Именно к этому налрпглзнию $этозо£яз истерии з больной степени тяготеют 4>этосо.$скля гег.мон<?вткка Х.-Г.Гацачера, $лр.омонопогйя Э.Гуссеолл, Типосо.¡кот хизна В. ,. .Дияьгея, окзиятанциэлиз« У.Хайдеггеря, М.Мбпто-Понтя, H.A. Бердяева, '/дел синонимичности исторической рочпьиости y п^-ю-веческогчэ существования достаточно отчет пиво вкачена п трудах к^'Сдшая а Г.Перкич»..

Промежуточная философская позиция, стремягаяея сочетать достоинства указанных напгавпениЯ и эклекуг.чная по своей природе, наада отражение в работах Э.Керпгойш, Р.П.Датта,Л.Дг-бекя, А.Дспрока,. Г.Зибеля, 3.Kappa, Э.Кассирора, Р.Д.Коллику-еу..;л, Б.Крочо, Б.Меалпва, А.Маор", Э.Сестана, А.Стерна, С.Хыс-за, ' Т.Шкцера и других.

х Гадамер Х.-Г. Истина и метод. '.!., 19«ü. С.2?0.

В речгецк;' поироеп о «сиил/ш в?й;гони чепспвт диссеоглчт исходит из ки'гбпярстации ручник parto" К.Мчркса it ocorfomw "Зко-комическо-ф'лософочлх рукоч1<с»Я 184-1 гапа" гко содертагсл чноа 'представление oil исторической оучности челогакя. В рук.- яисягх К.Маркс, по-пягпнх, зчитпвт, что чрполв" пподмвтен ; во-птгчшх, что его прпцмстнгсть качественно отлична от других ггропмпгко-СТОЙ миря ; П-ТрОТЬИХ, - ЧОТОмЭК ПРОСТОЯ СУ'!!0СТПУЮ'(ИМ лпя самого СОЛЯ су",(!ОТПОМй.

В С.ТЧ1.ЧИО OV флюпофского ят'ТГОГГО.тоги?м5 И ГТОЗИТЛГШПМЧ, года потгячт, что чо гопак и иго история по могут (1 !1ТЬ ПОКАТИ НИ С ПОЗИЦИИ рпЯГ30рТ!Я(аКИЯ eith.-OCytlHOGTHOIt. духа, ии так простое прояолкошп п'-слчции псироин. Это положении лв/глстся исхшшым пунктом напою яняяиза человек!, история к npw/он л. Понятая no/rod;tuf.i образом предметность, tor • ияруот нпшо ппезстышенке о мярв, с одной crop- ни, кар. о мчо-гоо<5р1зкл cy:i«ro, а с другой. предполагает, что.оущоо пист,, * тот этточн'/гсо.'/. жизни, тпорчостзз лрободи, так как юшгео-днЛсгп-ло лрел.-отноетчй изначально pnairoftopfiKono. Сознзнис у "ярксг. .ipiECTaer мягеротшемом, г.овпешапцик пооцосс самоотчу*-пошп, что кончим о*р«зом псрострзяпяет поле филосо'»жой ро

^нсл-.олгпог'/.а и экэхетеяцтяжш г. я»цд И.Гуспртт, ?.'.Хпй-деггоча, -".-П.Стлтрл и. ^т -»пянецон/ттчшю:ть на яш/к ос-• r>w. ■■"•< - в к.ггр'п 1'л0»1пл'люсти солпчнкя, носу ой к прео'разо-

.п'.*яоичогс. Из иусичя у i«« ппс.7л э&ссмятпздтотрл 3 кп-чсотло пнтологкчсско;» стоуктуры, гтпо.текяя^еЯ суть йитил чо~ лорокп :: сол! яч-'л.

Ноль лпоточ-тто "попоповтчгят ocftToirr n уотапопнеики рззя-!.'освязй метлу и'гом1чоок™ ¿¡чтем и структурой врзмекл человеке.

Дост1с--о!т;тю это!; лсли ог.осо-ютзус-т рон.оико елгзук'цих '-.з-дач: _

-заохпшяптсТ? содержание понятия "историческая рэрльно^ть" ¡«л грг.овйчоског'.« оу^ствоьннчл ;

2 '.'арче К. :."ко1чмячоско-фипасофсшм ручопи-зи/У ?.!аркг К., Эн-гечьс -04. Г-р кашиьэ. Т. 1Я. M.ien-tG'l.

- обосновывается антропологическая природа времени ;

- устанавливается, ьзчимосвяпь характера существования человека 1: отруотулк я-хлиен;;. , ■

•; Няу'шш ровчзнч диссертации раскрывается в положениях,вн-

■нослснх на защиту: • "

, 1. Зпорвне идэл многообразия форм бычст человека в истории обосков-эна в качестве исходного принципа исторического мышления. История представлена в качестве реальности, гюбухазаю-щей человэиа изданить свою чредайтно-пряктмгсчуп и духовную деятельность в повседневности.. ; ,

2. Остановлено, что истортаюсть че логического сознэтм предстает как про^.влеюге его бытийотвеяпости. Наличие з структуре сознания человека различных способов игтенцпональности послужило,, для построения онтолоРли вреыек:. человека з истории.

' 3. Впервые раскрыта равноценная значимость для чоловече-пког'Э с^оствования ксех трех модусов времени, которые синтезируются в целостностг онтологической задачей чепошчрского

вцж'лг ы'л. .•' ' • '

4. Обоснован^- р;ггроп6лох'ичесияя прирои времени. Характер взаимодействия БЕСмеакых структур- прошлого, настоящего.

л булудоообуслсмиваот- восчртдтио. сознанием окрузтщей реальност.: в -качсотзе -дляцойсв..к ттслвповатояько развертывающейся, оставляяширокий"простор-для разнообразных интерггрета-•ций человеческого бытия;- Причем модусы на только сосуществуют, •но-я*донизывают друг друга, выракая целостность человока.

5. Выявлено, что прошлое 'является особой ре.чльностьк.че-ловочеокого бытия. Его качественная определеняость раскрывается в тем, что происходящее; событие оставляет глубокий след ,п яузо человека, оформляя ого поведение и стереотипа- в повседневности. Промое-.,.?это. источник рефлзжги над повседневно--стьи, переориентирующий китонциокальность сознания с мира на взатгосгярь мира и чежтека, загзатывая гот пласт человеческого Л, который го этого ужа был опредаечен мыслью.. Открытие чсчоъв'гда гакой-либо сферы, презлого знаменует изуензнне характера .докте.п>яост1. человека. Ррсмлое. вносит .собственны« вклад

Ч рагчруп.в свободной судности чрчовека.

Лгу^ктчччокН'Т г|На°имовтт, Полуючные в д:хлер'ПР"ч

результата с..« ют кпоцологичеочое экспянтм пля реализации программы "впукп - общество - »;е1ояек", разработки концепции вгю--А'вни., Армировании модели повадчнтл еочпо-'энного чопопска.

Результата и матер:1°.яи исследования кг.гут йнть испопьго-адпч а курсах теории и исторги культурк, философии, чгтоло;;о-I ни истории, в подготовке спевхурсо» по пройлематиг.е тююни.

Атобатуня дчссрщац'.'.ч. Основшш положения работ1! нашли - опзгче.-ние в дчух гтуликяигта, испольчогадись -■штором п прспо~ даватогьской практика. Роаулт.тати исследования излагались пис-сзэтатод на таорсппесмл! домг.мрп пол;>ри<тов кафе-?».' фчлосо-

Саратовского политоючлеского института /1991 гон/ и на теорогг/оской гсон^ороч.-пш иопсиих учмшх Саратовского университета "'¡словак, солндешо, культура" /1091 сои/.

Диссертация (тл обеуу.чгпа т: рокомо.чдоиянч» к ите на часецянии ха'кпрч ф:посоЬин Саратовского псштоупгюского института.

Стгут-"у г, 1 л гг.с.•> птгп;г.: состоит ия гвокв-лия, дпчу глав, со-поотл'у'Х четь-ре гтяг.а"ря*>ч, зпхютепиА' к епгст лгпч(т>яту*и.\

ССР0ВН0Я СЩКРШИЕ РАЕ01Ч

Ян вш'лзнри оАооновнизвтея в:)бср л актуальность теми, »н.яляз!фуетс:( степень оо рдерлбогогоэтстя, о-треяедя><то<« ието-долог»!'юс;<че лршшины ремкия проблема, дал*., зацячи и основ--¡и;? ялся и-гсчеготн-'я.

ч пг-ъ'-чЪ тчгчео "Онтологяч истории и времени" рассматривается аоппоо о т^м; каклм образом вз<н?.>*оспязани сопор-етние и фукшш чв".сдрческого Лутке и ооэкзаая. Нчм^чаемиИ путь рас, смстгхж!'л состриг в з.чят^сннн истории Лей)' оопер.-га-чнч С):;т-.1Л у. ого воздействия кя гнзиь и '{ункц'лонировяние пос-лелччго.

;>рцн!' пат»мгпя,?| '•Нсторкчаоквй ведчыдевть: путч наупгоЧ -^конструкции" нои-я пчяснетш Еопроса о том, что кк поц-•»яу?.»В?8'.'! ПОД г.сихгччы <!стсркч«5ок0й пе-чльнооти. Сопссгав-ля.тгзд ;:г<:1!!л'лг.'.!сгсчлт, •ппкекстсяяя и тезпетепцшш.ная .юн-ц|)"ц.т'' •.¡етоопчесхого сводки«.

Задаваясь вопросов о тоу, откуда нам известно, что историческая реальность существует, диссертант указывает на факт существования исторических источников, которые свидетельствуют оо изменениях человеческого бытия л духа, о множественности их исторических форм. "История есть только там, где есть множественность"*. С другой стороны он отмечает, что, если бы представление о существовал:«! истории формировалось только па основании .•'внимания релятивности человеческой оуцностп, то тогда история таюкэ но сучюствопала бы, замыкаясь на действительности. Иными словами, формулируется классическая для философии истории дилемма о приоритете единого или архетлпического начала человеческой природы.

Разные течения философской мысля дают вазлп шне рецепты данной проблемы. Ориентируясь на экзистенциальный вариант фи лософии истерии, диссептант видит выход в слепую чем решении.

Анализируя философскую концепцию К.Ясперса, автор диссертации поддерживает его вш?од о том, что дух пронизывает все бытие человека, обусловливая специфику его структуры. Поэтому возникновение человека - глубочаЗтаая тайна, которую.не могут-прояснить ра!?"ичнне эволюционные гипотез», зятуыэвнвага'цке радикальность отличия человека. от мира. В расшчфровке приропы единства^человека, априорности его бытия .заключается смысл предлагаемого решения.

Если историчность пронлзивает вое сферы бытия и мышления человека, то кантовское понятие априорности как условия вся-I го опьта, становится основанием ддт отдаления.истории че- ■ ловека от истории пркрЬды. Человек субстанциален, а его истеричность № выходит за рамки целостности, которая имеет ор-гаклчэскиЛ характер.

Органичность человеческого йстия заключена в том, что сущность чшговекд избегает своего окончат лъкого утветэтвдения в когГ'-г.отнгп таторпчеочих формах, так как не является заданной аоээттаио, в утеетагпешга, а определена лнпгь пеготкв» 250 а зда* потакшть^ого поля бытия. Освоение этого поля чел->-ггкчж Зеекаязчво, котл-лупто для бчтял вагон сам факт сучест-

гога« Спмсофая всаусстт. • * в. ".138.

йования человека, а не его конкретные формы. Существование выступает тем центоачыгам пунктом, в котором формируется преемственность истории. История и существование - синонимы.

Взгляд диссертанта на историю не может бить охарактеризован как презентистский. История и настоачэе - не оцяо л то ?:е, так как существование человека не сводится к бтгтие в настоящем.. Существование вчигсает в себя птоотое, настоящее и б^иупее как одновременно сосуществующие в моменте гтоперь" клчоствепчо различный реальности, объединяемо в цатостяэсгь онтологической . задаче!! человеческого тегтагянкя. Кахадя реальность чедовзчео-; ко го (штт, каковжи явтаятся модусы времени, вносит свой уникальный вкяял в поддержание яяэт человека и человечества.

В силу того, что исторические'источники к зафиксированные Г) них фечтн не являются- полностью птхмшюкяши от индивидуальных и обществеяних стереотипов познающего субъекта, история и протчоо представ'етют (.обой ^нкцданатьно-кзмепэнчуг). по ерзв-ченпэ с настоящим, реальность, ойтяпшяус тает.! смыслом я назначением, чем'та'повседневность, в которой ш хявем. • Тотя ия-дизип.дальность исторгли и мир идей соврекеяпоЛ: ему зттехп являются таклга элементами, «огорне не могут быть устранены ни из одной ястор-лчесиой концепции.

Если не молем получить удовлетворительный ответ на вопрос о том, качой была история на самоч пало, то суть существования исторического знания является по своей природе философской, выводящей человека за рамки повседневности. Потребность человека в историческом знании - это потребность его сакоосо-знакпя, отыскания собственной сущности, определения своего места, в мире. Обращение к иоторчч знаменует уеданые прояснения оспоп и смысла собственного бытия, вшепеияа того, чте мы ¡.■ота себе позволить, если хотим япть.

Грчнппн настоящего определяются характером вовлеченности социальной реатаюсти в деятельность социальных объектов. По-огс«у детерминация человеческой деятельности в псвсецнэвнос-''' ти осуществляется г,сей чзвестной "ясторлей", а не 'только прен-пест?.ую7,1з.' иерпош! сотигльно-псторяческого разг.атия. Суть •> панной дстер-,:"н'!!:пи ключа ется в тог.:, что человек сам .-обра-' дяется к интрсесу!с".к';:лУ п нужному тля его х:ти леисоду» Ина-

ыи ниж:;, обращение к историй - это ужэ проявление свободной сущности человека, которая отрицает навязываемое "обьективтгнм" ходом ве пей репешга.

В параграфе 'Дается критика взглядов на исторический процесс Ф.Бролеля, Ф/н.щшт, Л.Ранке, К.Ясперса, нокоторнх советских историков и философов.

Во втором, чагэгрзте "Историческое ьремя как категория бн-тйл человека" проводится коследование времени в качестве одного из механизмов, проясняющих характер радостности исторического бытия человека, а также выясняется связь времени с сучлоольк человеческого сущеотвсаатшт.

Ппццстакпзние об истории как некозй объективной реальности, существующей вне и помимо человека,но шкет быть истолковано как простое заблуждение., которое необходимо преодолеть. Оно указывает на то, что зубъектквкост.ь человека вносит опге-дусленнкЯ вклад в его бытие, а потому является особой прэд-г'этностьл су'цеотьования.

Если гело п с^эначие - не рядололонешше фпномэни чзле-векв, то тогда в единое целое они объышненн зг.иеым началом человеческого существования. А потому проявление этого огнгезпруидаго начала имеет аналогичною структуру, распадающуюся ча опрсашечзьянй компонент бчтп^ /прогагое, настоялез, буи упер/ я Премя-Фунгсним.

Диссертант исходит из кянтовскот,о представления о вре-мг^т кг.к априорно! и л-ракскенибнтальнг.1? фосмэ чувотлеаного созерцания, в*дь человек йнелг.т мир как предмет и отношечнп грггщотнзотсП в силу особенности езоэго бнтия -в мтое. Если сознание быти^ственно, то тогда канговское понимаете врэмп-к»( не является субъективногг.кпм. а само врочя пиевстаот в кач.-т-ве особого способа созьярдч, воспрспзводитего характер лвязк человека с г,проч. Вгеад у Калтз стшзлпо с бытием через целостность ^е^лвенч, так как бнтяг. з созчакип проявляется ччрез ТЕорчестго, потому истолкование временя как априорной формч- яакщ-тея у него аргууечтое, против етехдоотг,-двяп>' бнтот о «^тсчоГ, • ({кг'.ме-чо^тыг», "остултго.уя сознргяй» в " качестве суч?с??улцргс. 0бп?стт> бнтл* вге?-';'\н га яе, "тт I!

и

продуктивной способности вообразим. Иыхсд за рамкч к?:ггоасго-го атпяэа связан с раскртиом яотосичиооти времени кчч априорной формы.

Историчность йчтая человека предполагает, что изменяется но только сфера последотаиМ чечог.ечесгсоА леятепьноотп, иг, л все структур« его бытия и сознания. С этоЯ точки прения,inri-няемость затрагивает и очшпкзчвнпна сознанием коиусн бытия /прошлое, настоящее, будулее/ л Вреш-^утщкю, которая раз заново синтезирует единство (¿опусов. Истоштччость структур сознания рассматривается в лчосэотлспа в русле конпаптв?!! Л.Лэви-Брвля.

Одной из теюбхош'.'т:: преяпоаиоч сучествотг-тня структуг• ВРвкенч является та, что человек и пир - разнокячестваняне Феномен«. Вед-, осознание временности предаете bowokho только при условии, что этот предмет, относенкнй к какюмстбупь "часам4, находится вне их. Никакой прольлэт но является врэкпшюЛ морой самого сейя. Человеку нптогла тто было дано представление о времени„ соли бц он, подобно предметам, не в^уггпя бы в отношение с пссприкиш. ГГо О'л - на рядопототен г.пьу: для того чтобы обнаружить последовательность, иеобходкг/о вн^ти за ео ра».«си, увидев ее со стэрснн. Поэтому человек яг.^язтел как бы ввешким для мира пунктом. Рождение ерекеял во взигда-действпи йнгнч человека ъ мира кж сучего_не тейатпвтптт со-6 о Л г-'истпческого акта, так как речь тот об особенностях sa-пе'чагления последствий данного взаимодействия для "обкитов',' имеющих разяотяуп природу,

С это?! точкт! зрения, время «южпт быть подразделено ча трансцеюгонта-тьтюе - врем* сузаствуктпего самого пгя себя человека - и трансцендентное - всем" существующего для мира человека. Пас интеоосует понятие'времени лить s его петтом значении.

Лруги?! ycíOiiaeM' существования врачетюН конструкции яя-яяэ'О" то, что г:т:о?ообразИ9 кпря долнно быть заложено в фско-•>••- г-""" ■;:!*:рокссмос, так как в противном случае о»

.. , v¡rjr.~ • --'íoctr "отг-тш?»." сластбовани-'» moroocpa-

Внутренняя структура человеческого бнтия предполагает,что тюттое, настоящее я будущее'оосуцестьуят в моменте "теперь", •лоторнв -выряжает человеческое бытие как аэлосткоотъ. Модусы временя м Ьбяадач рея и навсегда устенонлениой, фиксированной структурой, свидетельствуют о тон», что эта целостность имеет слшгяическгй характер. В силу того, что.модусы обладает из-мкиялчюййя структурой, он к интенсионально. то есть а челоьзче- ' окоа бнтия 'Занимают оироделенное пол оченно по отношения я ие-.'Юстноста, а не к лкуг другу. Историчность модусов подчеркивает их уяяяальнооть и незэмоеттчеть, эксплицируя то, что тем-•■'.оралькш яитеисиочгльноста прошлого, настоящего и булуп-эго в о^ятохогтеско* аспекте занимают Еаздячнне этаже реальности к не имеют точек соггоикосновскля. . '

Сятезирувщим началом разорванных в онтологическом отно-' »г-эпте модусов гыступ&ет Йрбют-фучкшгя,. Она. -являясь ксклкнг-'/о.гт.яо феноменом' человеческого бнтия, указывает на то, что че-роврк.суцвстаует в мире не один, а всегда наряду с другими кскжкшк.природы, тс есть выявляет его яркродную сущность, место в апфе, которое оирэдеяязтоя на в космическом аспекте', а с точки зрения еу;пеотвуют,егс самого для собя человека.

В отличае от представлений с времена Э.тУссес-ля и М.Мср.то-,Понте, кач- йизлзнног напоре * внеиотерччэспом переходе, диссертант провозит -ту -ы::сль, - что сам временно Я синтез истэричел,по~' тому что бнт.че человека -в мире имеет•разнокачественную природу. Сознание, тело к - различные ло своей природе алемен-,тч существования, образуют трансцендентную целостность архетипа относящеюся к собэ человека. Поэтому нремя-че "истечение" Д'ер^о-Лскти/, а рлкиотво множественности, вэрояяашае вокчтйя гюсдедоватдльностя'к длительности в септ538 бнтпя. ■ '' второй гляве "Время к свобода а истории" подазквает-ся "опичотю характера суисствозанкя человека п его ориентации ь ¡.»аре, которое' Боплощеь'о в структуре врэмввк.

; 1Тоов«3 гатгтаФ "Кочдепц?.и сво'юдн и тешератаза в исто-■ гл:;'.4 пссвяг.он ветензикю взаимосвязи зртшюв сосггалького '' таорчоствг; .субъекта -которая я вроаеяк. ?,1аокоястс:сая и позпот-

улс&ха^'ксицргдая елсбодк анализируются с. э\№иста!щяатр>ноЕ

позиции, которая, по мнению диссертанта, позволяет установить глубинную связь между человеческой свободой и исторически?! племенем.

Рассматривая вопрос о том, что важнее для чечова. .скоро бытия - самодеятельное социальное творчес во или обсточ^т • ства, г. которых лгали осуществляют свою деятельяостьтотмечает-ся, что уже Лукреций считал: необходимость является осно-лой того, что человек в творческой деятельности только тоглч изоегает необъяснимых чудес, когда руководствуется законами, данными ему природой. Сьобода не существует вне рауок необходимости, '"о и необходимость и свобода имеют ант^. лологпчэскую природу. Дисеептант поддерживает тезис Маркса о то..., что,если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными. Поэтому в человеческой деятельности необходимость выступает экзистенциальной детерминантов, обусловливающей свободу поступков и решений, которая зал, та задачей человеческого внживания. Данная точка зрения определяет, что в основе трансцендентальной человеческой деятельности лежит не абстрактное сознаете, а отнотегчя человека к себе. Свобода выступает в качестве позитивного фундамента человеческого существования.:

Непонимание экзистенциальной ггриродц свободы и необходимости в ..дат к их противопоставлению в духе позитивистской философии. Подвергая критическому разору когщепции взаимосвязи времмш, необходимости и свобода в трудах Л.В.Скворцовз и М.А.Барга, диссертант приходит к выводу о методологической бесперспективности категории "историческое время", понимаемой кат; атрибут материальной субстанции и ставящей вопрос не только, о трудностях методологического познавательного характера, но и о фактичесг )й несовместимости данного понятия с материалистической онтологией, ЙРзвруюпвЯа. только на родовой субьек тивности и необходимости, опрепеляемой развитием мате%-альчо~ го производства.

3 противоположность подходу Ю.А.Левады, отоящестклчтого кстс4ическое создание я время, диссертант утверждает, что время конституирует на историческое сознание, а сознание в паю". : Время Го№ячент"0 прясуде потоку созиг.нтот, явчяясь его фуикппч'.

Утрата сознанием воеменчоС функгчи р.рпводят к ого разрудекя». Время, задавая ориентиры деятельности сознания и чэлоиекл, является жизненно необ::одимш для нас.

Историческое время но является видом времени наряду с биологическим, химическим, астрономическим. Him - йто автоио.'.та,характеризующая выделенное битке. Время в качество функции сознания нп дифференцируется солеркннкем последнего. Оно - ни яонг-локерат, а жизненная функция. Говорить об исторкчес:соя кремкш можно лишь только в то;.! аспгчто, что само в^емч ilvost исторически!! ха тктор.

Употребление понятия "историческое вреш" - не псрбтл"пм языка. Подобно тому, как но существует ютжоЯ воторвч по:.::г.ч> и вне человека, так,и нет какой-то абсолютной, ч<? подвертгипоЯ изменениям структура временя. 13 транецэкденгном ястспяз?.' темпоральной структуры существует в "сверчуrov."'виде, предшествуя актуальному Moiy-cy су чествования. !';:ея четкие гра>п*цц, г. ппмкчх которых человек во'ген себя создавать, асторлчнеко* л'-лмя г тгяп-сцекпенталыюетк всегда остается равных себе. 1>ць актуальной суцествованне не иожот пчйти за пропели потенциального. Поэтому трансцевдента ьность исторги заклчч"йтся но с »«тчт.имш« чего-вс"ta выйти за рамки собственного онтн;;, а в преодолении конфетного яодуса существования - нпетоячего, отрем'е'чга занять зс •» "пространсуш" потенциального суцвстков'а.мя. Сдначо гчнчал эшп--'ча является черазреиккой, так как маото, сгзопенкос человеку природой, и то, которое он зан-а.ает сам.имепт различные о^новч-ния /трансцендентное к трачсцондэняадт.нос/. Иоптому структуры исторического.времени /нрочлоо, яястоячео, (уг.уу.о/ ь кпч'пеггл1 темпоральных ориентации создают дпп. чоловекя ыисчерпяе\<нП резерв его творчества в nontax ого биты.

Во втором папагряфе "Прсилол в структуре историчсзксгл i<¡>¡-меии" проводится обоснование -зу цествошни.- nwtwro крк атгкжон ной реальности и выяснение его ролч-3 rtutsw человека» гго свободы.

Исходя из представления об ертчянчоекза. .•шшпьно:.:, конкретном характере человеческого бнтчл, Hwuroe препстает гг>;х?з нами в качества одной рз реальностей -!»• «^о суз-'»?тюпчягч. П трансцепцекции оно харчктпплзуотся п.згеэ «:очит?" •wíwwj'o.

сперфаттонального, металогического я сверхвременного. Ттонсцзн-лузнтальное пготпоо связано с ооанптяьннч характеров человеческого Пития. Отч два подхода исследования пересекаются в неуничтожимое™ прошлого для человеческого существования.

Псрчона"яльное прошлое мо^ет быть почлто ка.с некая хронологическая область, находящаяся петюд настоящим л исключенная лз него. Поошлое от настоящего яозгда отделяет некая прерывность, вопло-пенвая 2 «целительном акте и закрывающая прошлое для вторжения повседневности /настоящего/. Поэтому одни и та же события для рязннх людей могут бчтъ я не быть лрогалым.

Акт самосознания, прорывающий нево^деланноз мыслью поле человеческого бытия, проводит в повседневности границу, В соответствии о, которой нечто ис. настоящего отходит в проптлоэ. Для подобной перестройки жизнедеятельности человека, в соответствии с открытым им пределом бктия, необязательно должно произойти какое-то уникальное событие. Достаточно, чтобы изгостная сфер-! повседневности изменила свой статус. Открываемый рубет человека по-новому ставит вопрос о границах Я. Поэтому птюппш является вовсе не какое-то событие, которое кануло в лета, я то собственное Я, с которым ьн чср.'ст&лтг себя идентифящгроватб. С другой стороны, проалоэ, хотя и чу&оэ, но все-таки наша собственное Я. Назначение существования прошлого видится диссертанту в "т.что оно ориентирует человека к самосознания п творчеству.

Иссл'едуя механизма продуцирования народного, классового, личного прошлого, автор отмечает, ?то существование множественности способов создания образа прошлого свидетельствует о том, что человек различными способами укоренен в бытии. Анализ повседневности не дает оснований для подобного внвода*.

В повседневности Я - лжт. смутное ощуцение собствзгагЧ не-заместимости. Потому; что идентификации, которыми пользуется человек в повседневной зшзяи, яшкптся проявлениями его собственного начала. Чужое выносится за рзккч Я, а сущность,человека предстает как отличная от окружающего мира. Ланноэ отличие , как эмпирически найденное, воспринимается в тсачесгве абсолютного и нэгзметгсго. Связь чаловот . о миром и обществом рисуется как еликственпня. - •

Обращение к щхшому, по сравнен;® с повседид-пчостьа, впо-■дйт новый компонент в анализ взахюспязи человека и мша: первый видит себя в качестве преднссенюго cat/оку себе "птх дмотя", изменяя тем самим направление установки ооаганяя "ка мир", то есть зго иктонцнональность. То,что в повседневности усиливало с ^юделенность связи человека с миром /чужое. - виз Я/, с переориентацией установки сознания на Я, где чужое становится компонентом Я, ведет к тому что человек сознает себя микрокосмом.Я распадается на сг-юстоятсльнио реальности - прошлое и настоящее, которые предстают в вид о взаимодействующих суцих.

Повседневность и пропитое устанавливают грчншч/ Я rio разнда основанием. Отношение "с-вое-чуяое" является в лпнном скучав кч-чествеюю отличным. Прошлое прэдетает для человека закригнм периодом, знаменуя его тиансцевдентальность: Я устанавливает себе та..ле границы, которые побуждают его изменить споо. отношеико к действительности, поведение и мышление в неЯ. Данная трано-цэцлентальность означает не "выход зг» собственные р'«„ки а никуда", а развитие человека в раг.ках собственной сущности. Вч»'-дскное из обранения, не возвращается или вовсе, или в поенном виде.

Прошлое открывает чел зеку не тэяько новио с]>1ры повсепнев-ности, но и побукдает его к активному исчочьэов-чнлп того, чте ему дано, являясь одним из источником творчества и сро-^олн.Ко-¡ечность человека ассоциируется не столько с его с;«>руносгы.., скалько с его предметностью и целостног.тьъ. Потому, что гг>иш-цы прошлого для каздого конкретного субъекта не топь ко инцири-цуальнн, но и псевдоабсошотнц - человек (.:о.-*ет изменять хярч*-тер этих гпяниц, подвергая их сгоПства newvwp.y.

Необходимость обоснования тезасч о очествов-.яии как особой реальности человеческого бытич вызывается тем, что значение прбктого для свободы чгюг-.екя vor.er бить показано лгчь тогда, когда все г^од, и времени а бчтия предстанут погод чпми как равноценные и рзвнонеобкодише. Только тегдг., когда ктаыЧ модус обладает самостоятельной реапькостью, он могет пгигутег-вовать в ш-чх сферах бытия, не сливаясь с «шж кчк иг необходимый элемент. Рассматривая встрой о присутствии молуоов времени к друг в другэ, диссертант «тгчяот, '"то nixviw« ь^чичрст-

Ï'I

вуот и в вш,л ^¡¡уоутя-норки.

Друггеи Эд'пярипасках г,(1о«иояг»нивч сяпэдстоят&лвколти чгктмс-го выступает пподстазлонча о каютяк > Hsr-o собственного казненного рКТМЧ, отёчного ОТ ритмов CyweCT5tor>9Hf!.4 настоя-мго и. будущего. 4 ••

Ь пакчучамяч *э*аглгтсе о.говннэ теорог-«ччскг* .емаодч. пол] чаннно л ходе ксследетччн w, а гакда тмЛясгол ого иячьноЯин« иорспг.кгчш.'.

Ооноьлое сояогдашко диссертация излокаке п следуитх K'¿úw-кгиптх автора:

X. Иоторическоо времч и фпрмациоumit подход к. олзвит.то о^щспл/ ' <51У.опо}ая и современность.-- Саозтоп: Нзх-от (ЯТ, 1990,- С.'Ю-'iV Бремя, человек, яотопйя// Ч»„«ов»к, сознан; е, култ.туоа. - Сяр.ч-тсэ: Игц-ро СИ, /в печати/.

rPO:.!.\jJÛb СТ0!ЫС.--ЬВ baj.BiiiüüouH".. ТйШРАДЫОга^ ИСТОЕ!!!: C'.LÎOCOiCiCLi A¿I,JCÍ ¡íunjDJiOBA'.Cln А я т о о и í з р а г ОгьстотшкшЗ аа выпуск - ni'djieooop В. 1!.Ярокз-?-1}ы1жова

KjOpiiKTOp A.i.CKBOjïJOBa

Ншинсэцц ь печать ¿5. Ю. II.

ру*!. ойсрт. Усг — ВС. л. it0

Tujia* X0Ü ми- Зим

Сло»го|ц*ьЯ прлргеидщешчЗ шх^цтут U0OI0 г. Саратпо, ул. Палителицчесжа». 77 l uí jtiftBT СПИ. 4100I6. г. Сараю», ул Палитеиии^сьа!. 77

фдрыат 00x81 1-16

V»:. — юл л. X . ' Ьгсплаши