автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Астанина, Лариса Викторовна

Актуальность темы исследования определяется не толькомительным ростом национального самосознания на современном этапе, но и обострением комплекса этнических противоречий в республиках бывшего Советского Союза, решение которых невозможно без учета исторического опыта разработки и реализации национальной политики советского государства.

Избранная тема представляет интерес, прежде всего, из-за уникальности целей и средств осуществления национальной политики в 1917-1927 гг. Как известно, большевики считали себя интернационалистами, а смыслом своей деятельности - мировую революцию и построение общества, не знающего расовых и национальных различий. Вся последующая практика национального строительства в СССР лишь подтвердила, что в реальности этнические проблемы по сути своей были полностью подчинены политическим и идеологическим целям.

Комплекс национальных противоречий, накопившихся за десятилетия советской власти, оказался далеко не последней причиной смены модели государственного развития в начале 1990-х гг. Распад СССР и межэтнические конфликты на постсоветском пространстве в 1990-е годы подтвердили всю значимость национального фактора для жизни и целостности государства, что еще раз подчеркивает актуальность представленной темы.

Проблема разработки и реализации национальной политики является наиболее динамично развивающимся направлением современной историографии.

В дореволюционный период попытки осмыслить принципы национально-государственного строительства в России предпринимались не только историками, но и философами, писателями, общественными и государственными деятелями. Эти размышления занимали немало места в трудах славянофилов - А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, западников - В.Г. Белинского, К.Д. Кавелина и «почвенников» - Ф.М. Достоевского, Н.Я. Данилевского, А.А. Григорьева и др. Согласно сложившейся в тот период традиции, историю России исследователи рассматривали на протяжении достаточно длительного периода времени, чаще всего нескольких веков, с привлечение разносторонних материалов и данных сравнительного анализа.

В начале XX века характер исследований претерпел существенные изменения. Размышления о месте России в системе европейских и других государств мира начали отходить на второй план, первоочередным в работах историков стали вопросы организации взаимоотношений коренных национальностей Российской империи. Канун революции дал мощнейший толчок дискуссиям на тему национально-государственного строительства. Проблема наилучшего устройства российского многонационального государства затрагивалась в программах различных партий и движений, возникших на политической арене России.

Особую остроту обсуждение национальных вопросов приобрело после прихода к власти большевиков, для которых разработка государственной национальной политики стала продолжением их политической дискуссии с оппонентами по революционной борьбе. В советский период национальная политика рассматривалась историками в тесной связи с концепцией интернационализма и создания «новой исторической общности» людей. Только в 1990-е гг. исторические исследования приобрели относительную самостоятельность от любых видов идеологии, ученые стали выделять не только официальный взгляд на решение национального вопроса, но и проблему национальных движений в различных регионах страны.

Исследование показало, что историография вопроса распадается на несколько отрезков: дореволюционный период (до октября 1917 г.), становление советской исторической науки (19171922 гг.); период до принятия первой Конституции СССР (19221936 гг.); эпоха «зрелого сталинизма» (1936-1953 гг.); достаточно обширный советский период с 1953 по 1985 гг., эпоху перестройки с 1985 по 1991 гг., период 1990-х гг. и современный этап развития исторической науки.

Анализ историографии показывает, что в первые годы советской власти национальный вопрос выдвигала не столько его недостаточная научная разработанность, сколько сам реальный процесс государственного строительства на национальных территориях. Этим объяснялся интенсивный поиск национально-государственной модели, осуществляемый большевистскими партийными лидерами, нашедший отражение в многочисленных статьях.

В итоге, характерной чертой этого времени стал тот факт, что авторами работ в основном были представители советского руководства - те, кто непосредственно участвовал в процессе национально-государственного строительства. В этой связи, работы данного периода одновременно являются и источниками. В них, в частности, нашел отражение тот факт, что в кругу самих, победивших в революции большевиков, так и не появилось единого взгляда на этот процесс. Разногласия в отношении основных принципов, отстаиваемых Лениным,1 возникли у «вождя мировой революции» не только со Сталиным, достаточно долго, впрочем, скрывавшим свою истинную позицию по национальному вопросу, но и со своими ближайшими соратниками, такими, как Н.И. Бухарин и Ф.Э. Дзержинский.3

Наиболее острым вопросом, обсуждавшимся в историографии послереволюционного периода, стал вопрос о типе федерации. В дискуссии приняли участие академик М.Н. Покровский,

1 См.: Ленин В.И. «Критические заметки по национальному вопросу», «О национальной программе РСДРП». Полн. собр. соч. М., Т. 24; «О праве наций на самоопределение». Там же. Т. 25; «О национальной гордости великороссов». Там же. Т.26; «Итоги дискуссии о самоопределении». Там же. Т. 30; «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Там же. Т.38; «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Там же. Т. 45.

См.: Сталин И.В. «Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте», «Организация Российской Федеративной Республики», «Одна из очередных задач», «Октябрьский переворот и национальный вопрос», «Политика Советской власти по национальному вопросу в России». Соч., Т. 4. М., 1951; «Вопрос об объединении независимых национальных республик», «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Там же. Т. 5.

3 См.: Бухарин Н.И. Мы - единственная страна, которая воплощает прогрессивные силы истории // Правда. 31 января 1934; Избранные произведения. М., 1988; Тюремные рукописи. (В 2-х книгах). М., 1996; Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма // Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм. М., 1994. определявший стратегию развития исторической науки в течении пятнадцати пореволюционных лет, видные члены партии левых эсеров Д.Н. Магеровский и А.А. Шрейдер, эсер -максималист A.M. Бердников, которые входили в комиссию по разработке Конституции РСФСР.4 Несмотря на свою принципиальную важность, дискуссии на эту тему оказались весьма непродолжительными. Резкая критика Сталина, утверждавшего, что выделившиеся в России области представляют вполне определенные единицы в смысле быта и национального состава, а также последовавшее вскоре принятие первой Конституции, делало продолжение дискуссии бессмысленным. В этот же период появляются первые работы по проблеме национальной политики в отдельных национальных регионах РСФСР.5

Очередной период в развитии историографии вопроса завершается с принятием Конституции 1936 года. Основной тенденцией, проявившейся в исторических исследованиях этого времени стало выделение особой роли Сталина в процессе национально-государственного строительства.6 Важной частью

4 Вопросы истории 1947. № 1, № 12.

5 См., напр.: Ходоровский И. Что такое татарская Советская Социалистическая Республика. Казань, 1920.

6 Попов Н.Н. Октябрьская революция и национальный вопрос. М., 1927;

Кантор Е. Национальный вопрос на XII съезде РКП. М., 1923; Намитоков Н. Национальная политика и задачи советов. М., 1930; Оборин А. Национальный вопрос в СССР. М., 1931; Трайнин И. Национальный вопрос в капиталистических странах и в СССР. М., 1931; Акопов А. Октябрь и успехи национального строительства. М., 1932; Итоги разрешения национального вопроса в СССР. / (под ред. С. Диманштейна). М., 1936; Уншдихт И. Государственное устройство СССР и историографии данного периода являются исследования, в которых содержалась критика так называемого «буржуазного национализма» ?

Значительный массив исследований был создан в период между принятием Конституции СССР 1936 года и XX съездом партии 1956 г.8 Как и во многих других областях истории, изыскательская работа исследователей в области национальной политики носила односторонний характер критики любых оппонентов Сталина.9 Эталоном сталинского видения истории национальная политика советской власти. М., 1936. п

Павлович М. (Вельтман М.) Революционный Восток. М., 1927; Мансуров Г. За культурное строительство национальностей. Б.м., 1927; Рубинштейн Л. В борьбе за ленинскую национальную политику. Казань, 1930; Сакс Г. Работа среди национальных меньшинств. Ленинград, 1931; Асанов А. Двенадцать лет борьбы на фронте национально-культурного строительства. Симферополь, 1933; Нугис А. Против великодержавного шовинизма и местного национализма. Хабаровск, 1933; Тюрбеев А. До конца разгромить буржуазный национализм Чапчаева. Элиста, 1935. о

Каммари М.Д. СССР - великое содружество социалистических наций. М., 1950; Кутьин К.П. Торжество пролетарского интернационализма в СССР и его международное значение. М., 1953; Матюшкин Н.И. СССР - страна великого содружества народов. М., 1953; Панкратова A.M. Дружба народов СССР - основа основ многонационального социалистического государства. М., 1953; Верховцев И.П. Великая дружба народов СССР. М., 1954; Козлов В.А. О формировании и развитии социалистических наций в СССР. М., 1954; Морозов М.А. Национальные традиции народов СССР. М., 1955.

9 См.: Советское социалистическое многонациональное государство. М., 1940; Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР (1917-1922). М., 1947; Песикина Е.И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 гт. М., 1950; Цамерян И.П. Великая эпоха формирования и развития социалистических наций в СССР. М., 1951; Чугаев Д.А. Образование Союза Советских Социалистических Республик. М., 1951; Коммунистическая партия национальностей в этот период стала книга академика A.M. Панкратовой «Великий русский народ», вышедшая в 1952 г., в которой подчеркивалась особая роль русского народа на всем протяжении истории. Не случайно на XIX съезде автор была избрана членом ЦК КПСС.

После XX съезда партии в исторических трудах состоялся пересмотр не только оценок личности И.В. Сталина, но и итогов национальной политики в РСФСР. В регионах появился массив работ, в которых много говорилось о ленинских принципах национально-государственного строительства.10 Естественно, что в рамках идеологической цензуры взгляды на процесс национального развития были односторонними, не допускалось и мысли о существовании в стране отдельных сепаратистских движений. Тем

- организатор советского многонационального государства (1917-1924). М, 1954; Чистяков О.И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР. М., 1955; Васькин И.А. Национальное возрождение мордовского народа. Саранск, 1955; Павлов Я.К. Великая октябрьская социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии (1917-1926). Чебоксары, 1956; Машезерский В.И. Установление Советской власти в Карелии (1917-1918). Петрозаводск, 1957.

10 Бербеков Х.М. Образование и развитие кабардинской социалистической нации. Нальчик, 1958; Тотоев М. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орджоникидзе, 1963; Летифов AJ1. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972; Алиев А.И. На путях к социализму. Осуществление коммунистической партией ленинской национальной политики в Дагестане (1920-1925 гг.). Махачкала, 1974; Саламов Б. Горские народы: расцвет и сближение. Орджоникидзе, 1975; Османов A.M. Мой край Дагестан. М., 1979. более, что закрытые фонды российских архивов зачастую и не позволяли как-то иначе взглянуть на произошедшие события.11

Во время перестройки, отсчет которой принято вести с апреля 1985 г. - исследование темы получило совершенно новое направление. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. активно публиковались труды многих оппонентов советской власти, запрещенные в предыдущие периоды существования советской системы. Отличительной чертой историографии эпохи перестройки является свободная трактовка известных исторических событий и преобладание критических взглядов на национальную политику советского государства 1917-1927 гг.12

Качественно новая эпоха в развитии историографии начинается в 1990-е гг. Проделав огромную работу по исследованию вновь открывшейся базы данных, ученые по-иному взглянули на многие факты российской истории национальной политики.13 Это время характеризуется появлением новых авторов,

11 Цамерян И.П. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М., 1958; Мулукаев Р.С. Советская автономия. М., 1960; Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР.-Ростов-на Дону, 1970; Тадевосян Э.В. Государственные формы решения национального вопроса в СССР. М., 1972; Советская национальная государственность. М., 1972; Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М, 1973; Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М., 1978.

12 См., напр.: Становление Российской Федерации. М., 1986; Чистяков О.И. Национальное государство в СССР в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1987; История национально-государственного строительства в СССР. М., 1989; Авторханов А. Империя Кремля. Минск-Москва, 1991 и др.

13 См.: История российских немцев в документах (1763-1992). /сост. извлечением работ запрещенных прежней властью из спецхранов, пересмотром известными в этой области специалистами своих взглядов с позиций вновь появившихся документов.14 Заметным вкладом в историографию 1990-х гг. стали работы В.М. Устинова, открывшего ряд перспективных направлений в исследовании темы.15 Интерес к национальной политике советской власти дополнительно актуализировался в связи с обострением национальных противоречий на постсоветском пространстве.16

Однако, несмотря на многочисленные исследования, осуществляемые на различных этапах развития России, пока вопрос

Чеботарева В.Г., Ауман В.А./ М., 1993; Бауэр В.А. Иларионова Т.С. Российские немцы: право на надежду: к истории национального движения народа. М., 1995; Национальная политика СССР в 1920-е гг. М., 1996; Ананичук В.Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России. М., 1997.

14 Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России: исторические и концептуальные аспекты. М., 1993; Ананичук BJL Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России. М., 1997.

15 Устинов В.М. Турар Рыскулов: (очерки политической биографии). -Алматы: Казахстан, 1996. 464 с. и др.

16 См.: Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: этнополитологический очерк. Санкт-Петербург, 1995; Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М., 1996; Национальная политика России: история и современность, /под ред. В.А. Михайлова. М., 1997; Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. (В 3-х кн.). М., 1997; Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М., 1997;.Российский федерализм: опыт становления и стратегии перспектив, /под общей ред. Абдулатипова Р.Г. М., 1998; Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России: основы новой общероссийской национальной идеологии (в 2-х томах). М., 1998. остается недостаточно изученным. Исследование историографии показывает необходимость дополнительной научной разработки истории национальной политики России в 1917-1927 гг.

Учитывая актуальность и недостаточную изученность избранной проблемы, автор поставил целью своего исследования анализ тенденций и противоречий национальной политики России в период становления социально-политических основ советского государства в 1917-1927 гг.

В соответствии с целью диссертации определены следующие задачи:

- рассмотреть принципы национально-государственного строительства Российской империи накануне революций 1917 гг.;

- выявить основные точки зрения лидеров российских политических партий и движений на национальный вопрос в 19171927 гг.;

- показать цели и задачи большевиков при реализации новой модели национальной политики в условиях становления и развития советской государственной системы.

Хронологические рамки исследования охватывают напряженный десятилетний период отечественной истории с 1917 по 1927 гг. Исследуемая эпоха распадается на два самостоятельных этапа, рубежом между которыми является момент возникновения СССР 30 декабря 1922 г.

Выбор нижних хронологических рамок обусловлен приходом к власти большевиков 25 октября (7 ноября) 1917 г., активно внедрявших новые принципы национально-государственного строительства в РСФСР. Верхние хронологические рамки исследования очерчены 1927 г., поскольку к этому времени в стране был практически полностью завершен не только процесс национально-государственного строительства, но и формирования автономий.

Источниковой базой исследования послужили обширные архивные материалы, законодательные акты, выступления лидеров государства, публикации советской печати, данные статистики, документы и материалы по образованию автономий. Отдельно в качестве наиболее ценного источника необходимо выделить выпускаемые Наркомнацем сборники документов и постановлений.17

Автор использовал фонды двух центральных архивов -Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В ГАРФе интерес представляют программы и материалы отдельных оппозиционных партий и движений, в которых отражено их видение национальных проблем в стране, например, Ф. 523 /Партия народной свободы (кадеты)/ и др. В РГАСПИ основное внимание было сосредоточено на изучении материалов Ф. 5 /секретариат В.И. Ленина 1917-1924/, Ф. 17 /Центральный Комитет КПСС/, Ф. 61 /Туркестанское бюро ЦК РКП (б)/, Ф. 64 /Кавказское бюро ЦК РКП (б)/ и др.

В диссертации привлечены материалы отдельных периодических изданий различных лет, в первую очередь, газет «Правда» и «Известия», а также журналов «История СССР»,

17 См. Национальный вопрос и Советская Россия. М., 1921; Политика советской власти по национальным делам за 3 года 1917-1920. М., 1920.

Вопросы истории», «Отечественная история» и др. Огромное значение для разработки темы имели мемуары участников событий исследуемого периода, - их воспоминания, дневники, записки, прежде всего А. Микояна, А. Цаликова, М. Аммосова.18

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому осмыслению истории. Использование сравнительно-исторического, проблемно-хронологического и других общих и специальных методов исследования позволило выявить степень эффективности реализации национальной политики в России в 1917-1927 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые, с учетом вновь открывшихся источников и разнообразных материалов исследуются противоречивые тенденции национальной политики России на протяжении первого десятилетия становления и укрепления советской власти.

Автор делает вывод о том, что национальные противоречия принадлежали к числу основных факторов, обусловивших кризис самодержавия накануне революций 1917 г.

С опорой на документы различных политических партий России в диссертации показана крайняя непоследовательность проводимой ими национальной политики. В исследовании отмечается, что в условиях думской монархии, борясь за численность рядов и голоса избирателей, в разделах, касающихся

18 Микоян А.И. «Юность», 1967. №3; Аммосов М.К. Неизвестные страницы жизни и деятельности. Якутск, 1998; Цаликов А. Мусульмане России и федерация. Пг„ 1917. вопросов национально-государственного строительства, как консервативные и либеральные, так и социалистические партии часто были вынуждены идти на поводу у своих национальных отделений, лавировать, поступаясь прежними теоретическими воззрениями, провозглашенными в момент своего возникновения.

Один из выводов диссертации состоит в том, что наибольшую политическую выгоду из комплекса накопившихся в России национальных противоречий извлекли большевики, которые проводили самую убедительную критику национальной политики царского самодержавия.

В диссертации проведен комплексный анализ различных методов, посредством которых победившей в революции и гражданской войне партии большевиков удалось совместить лозунг «прав наций на самоопределение» с требованием единства государства. Для воссоединении национальных республик в единое союзное государство использовалось не только политически активное население русскоязычных анклавов, сосредоточенных преимущественно в региональных центрах, но и формирование партийных структур из числа национальной интеллигенции в регионах страны.

Автор делает вывод о том, что укрепление личных позиций И.В. Сталина в середине 1920-х гг. было связанно, в том числе, с успешной ставкой на местные национальные кадры, привлеченные в результате так называемой «коренизации советской власти».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что обобщенные автором материалы и анализ национальной политики в первое десятилетие советской власти с 1917 по 1927 гг. могут стать полезными источниками для современных органов государственной власти, политических партий и общественных движений. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшей научной работе, чтении лекционных курсов, спецсеминаров по Отечественной истории.

Терминологический аппарат. В своем исследовании в соискатель опирается на понятийный аппарат, сформированный в результате предшествующих исторических, философских, социологических исследований. Отмечая, что ряд понятий, употребляемых диссертантом в ходе исследования, имеют множество определений, являясь неоднозначными, автор находит наиболее соответствующими и в своем исследовании исходит из определений понятий:

- «народность»: общность людей, исторически сложившуюся в процессе разложения племенных отношений на базе общности языка и территории и развивающейся общности экономической жизни и культуры;19

- «национальность»: принадлежность к какой-либо нации, народности;20

- «нация»: исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территорий, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в

21 общности специфических особенностей культуры;

19 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С.ЗЗЗ.

20 Там же. С.340.

21 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С.ЗЗЗ.

- «этнос»: исторически сложившаяся общность людей (племя, народность, нация) имеющая социальную целостность и 22 оригинальныи стереотип поведения; автономия»: право внутреннего самоуправления, предоставленное конституцией или иным законодательным актом отдельным территориям, этническим, культурным, религиозным общинам в составе единого государства;23 самоуправление»: 1)Право на управление своими, местными силами; 2) Право решать дела внутреннего управления по собственным законам в пределах национально-территориальной единицы, автономия;24

- «федерация»: форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство; а также государство, организованное на таких началах;25

- «регион»: территория выделенная по совокупности каких-либо взаимосвязанных признаков или явлений, часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей.26

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде докладов и Большой толковый словарь. С.Пб.,1998; С.1527.

Политическая энциклопедия. М., 1999. С.

24 Там же. С.604. Большой толковый словарь. СПб., 1998. С.27.

26 Большой энциклопедический словарь. СПб., 1997. С. 103

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг."

Заключение

В работе проведен комплексный анализ национальной политики советского государства на протяжении насыщенного событиями отрезка истории 1917-1927 гг.

Автор показал, что в партийно-государственном руководстве исследуемого периода произошла серьезная эволюция взглядов на национальный вопрос. Если под влиянием В.И. Ленина было принято считать, что «целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их»,247 то И.В. Сталин проводил более осторожную национальную политику, ориентированную на усиление государства.

До революции 1917 года Ленин выступал против федеративного государства, занимая позицию централиста. «Мы не за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы в принципе против федерации, она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства».248 Большевики считали себя интернационалистами, а смыслом своей деятельности - мировую революцию и построение общества, не знающего расовых и национальных различий. Вся последующая практика национального строительства в СССР лишь подтвердила, что в реальности этнические проблемы по сути своей

247 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 27. С. 256.

248 Ленин В.И. Соч., Т. 19, 4 Изд. С. 452-454. были полностью подчинены политическим и идеологическим целям.

Между тем, в результате развернувшихся в стране в 1917 году национальных движений, деятельности различных национальных партий, небывалого по размаху областного, регионального стремления к автономизму, федерализму и открытому сепаратизму партии большевиков пришлось пойти на уступки сразу же после захвата ими власти в стране. Во-первых, это было признание федеративного устройства в известной «Декларации прав трудящегося и эксплуатированного народа» в январе 1918 года. Федеративная структура России была закреплена «Конституцией Федеративной Советской Республики», принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года.

Конституция закрепила ранее сформулированные положения большевиков по национальному вопросу, в том числе право на самоопределение, но права выхода из состава РСФСР национально-государственных образований не было предусмотрено, оно появилось в Союзной Конституции 1924 г.

Большевистское руководство во главе с Лениным проявило чрезвычайную политическую гибкость, сумев приспособить свои теоретические установки по национальному вопросу к конкретным реалиям революционной анархии, распаду бывшей российской государственности и гражданской войны. Большевистские лозунги о национальном самоопределении оказались привлекательными для национальных окраин бывшей российской империи, что сделало их союзниками большевиков в гражданской войне, а после победы в ней помогло большевикам вновь объединить разрозненные территории в единое государство - СССР - в декабре 1922 года. Кроме того, большую роль в воссоединении национальных республик в единое союзное государство сыграло политически активное население русскоязычных анклавов, сосредоточенных преимущественно в городах национальных окраин.

Итак, большевикам удалось сделать практически невозможное: вновь объединить в единое государство уже распавшееся, казалось бы, в годы гражданской войны геополитическое пространство, ранее называвшееся Российской империей. При образовании СССР во главу угла большевистским руководством был поставлен принцип национально-территориального обустройства государства. Исключительная ориентация на принцип «одна нация - одно государство» умаляла роль другого принципа - национально государственного строительства и уже апробированного мировой практикой, принципа национально культурной автономии.

Как известно, платформа для объединения и организационные формы будущего СССР серьезно дискутировалась в ЦК партии большевиков. Сторонники автономизации государственного устройства во главе с И.В. Сталиным предлагали включить советские государства в состав РСФСР на правах автономных республик. Однако Ленин, будучи гениальным политиком, понимал, какую опасность таит в себе такое решение национального вопроса: «Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем

249 недосолить».

На данном периоде Ленину удалось отстоять точку зрения федеративного устройства Советского государства. Верные лозунгу права наций на самоопределение, большевики в основу образования СССР закладывали национальный принцип. Все союзные республики сохраняли атрибуты государственности: наркоматы, ЦИК, ЦК национальных компартий и т. д. Национально-государственная структура СССР до Конституции 1924 года была жестко иерархичной и многоступенчатой по своей форме. Это определялось различием этносов по численности населения, уровню национального самосознания и культурного развития. Наивысший статус, наибольшую экономико-бюджетную свободу и другие возможности для развития имели союзные республики, затем автономные области, затем позднее появились округа. Все это сделало еще более противоречивое по своему характеру национально-государственное устройство СССР.

Собственно, образование СССР большевики рассматривали не только как форму объединения народов бывшей российской империи, но и как переходную форму к полному государственному 250 единству нации и стиранию национальных различии.

Между тем, для идеологов большевизма все больше становилось ясным длительное существование как наций, так и национальных различий даже после победы социалистической

249 Ленин В.И. ПСС, Т. 45. С. 360.

250

Вдовин А.И. Этнополитика в контексте новой государственности // Кентавр. 1994. №1. С.6. революции во всем мире. Уже в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин указывал, что национальные различия «будут держаться еще очень и очень долго после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе».251 Еще на исходе гражданской войны в большевистском руководстве появились новые акценты национальной политики, которые носили характер частичного отступления от интернациональной парадигмы. Однако это отступление, как увидим позже, носило временный характер и во многом зависело от политического момента в стране. С одной стороны, шла дальнейшая централизация партии, отсюда и государственной власти, и незукоснительное подчинение национальных компартий ЦК РКП(б).

Созданная жестко централизованная партийная организация действовала, в принципе, вне рамок закрепленной Конституцией федеративной структуры государства, РКП(б) фактически могла ликвидировать любые проявления сепаратизма в республиках Союза и была гарантом единства страны. С другой стороны, шел поощряемый самим руководством партии процесс развертывания национально-государственного строительства, который, казалось бы, вел к децентрализации этой самой власти.

В середине 1920-х гг. стала активно развиваться политика «коренизации советской власти», или «перевода ее на национальные языки» (термины, звучавшие на XII съезде РКП(б) в 1923 году). Политика коренизации предусматривала в первую очередь создание льготных условий для выдвижения в партийный и хозяйственный управленческий аппарат на местах лиц коренной

251 Ленин В.И. ППС, Т. 41. С. 77. национальности. На 4 совещании ЦК РКП(б) в июне 1923 года с ответственными работниками национальных республик и областей генсек Сталин поддержал предложение о необходимости «создать некоторые льготные условия, облегчающие вступление в партию и выдвижение в ее руководящие органы менее культурных и, может быть, менее пролетарских национальностей».252

В 1929 году коренная или титульная нация составляла на Украине уже 59%, Белоруссии - 66%, Армении - 95% местной партийной и хозяйственной бюрократии.253 Налицо было явное противоречие, заложенное в самой сущности советского государственного устройства ее создателями. Однако это обстоятельство отнюдь не пугало руководителей советского государства, которые на практике все более и более сводили внешне демократические формы федеративного устройства СССР к чисто формальным и фактически создали жестко унитарное государство с федералистским фасадом. И тем не менее, федеративное государственное устройство СССР, построенное по национальному принципу, было явным компромиссом и уступкой большевиков «националам».

Эти принципы определили национальную политику в СССР в последующие годы. По удачному выражению историка Козлова, национальная политика большевиков в этот период сравнима с НЭПом, как отступлением от своей главенствующей

252 Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 337.

253 Андреас Каппелер. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М.,1997. С.275. интернациональной парадигмы.254 Исключительный принцип национально-территориального устройства, лежащий в основе советской федерации, с его сопутствующей иерархией привилегированных (титульных) и непривилегированных нетитульных) наций, способствовал развитию национал-сепаратистских тенденций у определенных народов и этнических групп.

Проведенное в 1920-е гг. национально-государственное строительство привело к формированию новых наций из различных этнических групп на Кавказе и в Средней Азии. Однако административное проведение межреспубликанских границ в составе СССР не могло полностью учесть довольно размытые этнические границы (например, узбекско-таджикскую), что создавало условие для этнических конфликтов в будущем. Другим конфликтным фактором национальных трений явилось то обстоятельство, что границы субъектов федеративного устройства СССР неоднократно, причем произвольно, перекраивались по усмотрению центральных властей. Достаточно взять, например. Северный Кавказ. С 1921 года Чеченский и Назранский округи входили в Горскую Автономную ССР. В июле 1924 года при упразднении Горской АССР были созданы Ингушский автономный округ, Северо-Осетинский автономный округ и Сунженский казачий округ. В начале 1929 года г. Грозный, Грозненская область и Сунженский казачий округ были объединены в Чеченскую АО. 15 января 1934 года произошло объединение Чечни и Ингушетии в

Ь4 Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2.

Чечено-Ингушскую автономную область, а город Владикавказ стал принадлежать на паритетных началах Ингушетии и Северной Осетии.

Строительство государственности по этническому признаку приводило к тому, что в границы многих национальных образований были включены территории, зачастую с преобладающим иноэтническим населением. К этому следует добавить, что форсированная «советизация» национальных, окраин, приводила к разрушению традиционных социальных укладов и культур. Наибольшее возмущение у массы коренного населения, особенно в республиках Средней Азии, на Северном Кавказе, вызывала антирелигиозная политика советского государства, которая велась административно-волевыми методами. Все это вместе взятое и помноженное на национальную память об обидах, нанесенных в прошлом Россией, создавало питательную среду для национально-повстанческих выступлений.

Уже в первые годы существования СССР борьба централизованной власти с националистическими повстанческими формированиями носили характер открытого военного противостояния, например, вооруженные восстания в Якутии.255 В Средней Азии не прекращалось вооруженное басмаческое движение, которое выступало под лозунгом защиты ислама и во многом носило черты национально-освободительного характера. Но, несомненно, уже и тогда самой «горячей точкой» был Северный Кавказ. Здесь проводились целые военные операции правительственных войск по ликвидации и разоружению

255 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 2, 17. повстанческих формирований в Ингушетии, Чечне, Северной Осетии (1925);256 Дагестане( 1926);257 Аджарии (1929).258 И, несмотря на их успешный характер в целом, повстанческое движение на Северном Кавказе так и не было ликвидировано.

Правительство проводило достаточно гибкую национальную политику по культурному развитию отсталых национальных окраин. В национальные республики направлялась огромная материальная, финансовая, кадровая помощь в строительстве. Важную роль в развитии местной промышленности сыграла миграция населения из центральной России. Миграция русскоязычного населения в строящиеся местные индустриальные центры приводила к тому, что крупные национальные промышленные города оказывались зачастую русскоязычными анклавами, противостоящими традиционным местным культурам с преимущественно крестьянским населением. Эти анклавы стали проводниками культурно - ассимиляционных процессов, происходивших в СССР.

Важным направлением политики коренизации было формирование и распространение письменности у бесписьменных и младописьменных народов. Еще в 1920-е годы проводилась реформа письменности у народов Средней Азии, в результате которой арабская графика была заменена латинской. Поскольку большевистское руководство в то время было увлечено идеей

256 Там же. Д. 2. Л. 172,175.

257 Там же. Д. 2. Л. 106.

258 Там же. Д. 7. Л. 56. мировой революции», предполагалось, что латинская графика станет основной для письменных языков всех народов мира.

К концу 1920-х - началу 1930-х годов, окончательно расставшись с идеей мировой революции и взяв курс на построение социализма в одной, отдельно взятой стране, решено было перевести письменность ряда народов с латиницы на кириллицу. Теперь уже русскому языку отводилась роль языка межнационального общения в масштабах СССР. Это явилось победой в середине 1930-х годов выдвинутой Сталиным ассимиляторской концепции «зональных языков».259 В статье, написанной еще в 1929 году «Национальный вопрос и ленинизм», Сталин приходит к выводу о том, что в будущем национальные различия и языки отомрут и уступят место общему для всех -мировому языку, но прежде чем это случится, произойдет их объединение вокруг «зональных экономических центров для отдельных групп наций с отдельным общим языком».260

Реализация концепции «зональных языков» сыграла злую шутку со статистическим учетом наций и народностей, проживающих в СССР. Если по переписи 1926 года количество наций и этносов составляло почти 200, то перепись 1929 года указывала только 108. То есть число наций и народностей сократилось почти вдвое. Это, несомненно, повлекло за собой утрату для многих этносов своего культурного наследия. Эти эксперименты серьезно сказались на народах, имевших к моменту Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995. С.478.

260 Сталин И.В. Соч., Т. 2. С.349. образования СССР свою исторически сложившуюся письменность, особенно на исламских народах, чья письменность сложилась на основе арабской графики.

В целом, исследование показало, что национализм как могучий фактор объединения и разъединения народов и государств был очень ловко использован большевиками при захвате власти в России и в победе в гражданской войне. Но уже во внутренней политике СССР всякий национализм, в любых его проявлениях, изначально расценивался идеологами большевизма - убежденными интернационалистами - как недопустимое явление. На этот счет Сталин еще в 1920 году строго указывал, что «требование отделения окраин на данной стадии революции глубоко контрреволюци онн о».261

Самоопределение наций, вплоть до отделения и образования независимого государства, право на выход из СССР, закрепленное за союзными республиками по Конституции 1924 года, носило в основном декларативный и формальный характер. На деле же, любое сепаратистское проявление могло быть обезврежено центральной властью. Государственное единство СССР обеспечивалось отнюдь не конституцией, а особым положением коммунистической партии в политической системе советского общества. Коммунистическая партия с самого начала строилась на жестких централизованных принципах, не допускавших никакого федерализма в своих рядах.262

261 Сталин И.В. Соч., Т.4. С.354.

262 Вдовин А.И. Российская нация (к нынешним спорам вокруг национальной идеи) // Кентавр. 1995. № 3. С. 5.

Надежды на мировую революцию и ожидание интернационального единства всех народов приводили к неприятию со стороны идеологов большевизма любого национального проявления, включая и национальный патриотизм. Понятия «отечество», «родина», «патриотизм» относились к миру прошлого, считались несовместимыми с интернационализмом новой эпохи. «Мы защищаем, - писала газета «Известия», - не национальные интересы трудящихся, а обездоленных всех стран».263 Национальный патриотизм использовался большевиками лишь для достижения и удержания власти, однако, он не был их

264 идеалом. Нарком просвещения Луначарский заявлял, что «специалисты должны положить в основу преподавания интернациональный принцип всеобщности человечества».

В такой трактовке интернационализм не мог вступить в противоречие с понятием национального патриотизма. «Конечно, идея патриотизма - идея насквозь лживая», - заявил Луначарский на Всесоюзном учительском съезде учителей в январе 1925 года.265 Наибольшим влиянием в те годы в освещении национальной истории страны обладала «школа академика М.Н. Покровского». Историки этой школы полагали, что патриотизм не бывает никаким иным, как казенным. Отечественная война 1812 года была объявлена реакционной, а ее герои (М.И. Кутузов, П.И. Багратион)

263 Известия. 1921. 8 февраля.

264 Вдовин А.И. Нация как согражданство (Историко-политологические проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1994. № 4. С. 6.

265 Луначарский А.В. Задачи просвещения в системе советского строительства: Доклад на 1-м Всесоюзном учительском съезде. М., 1925. С. 6. изображались как представители эксплуататорских классов. Царская Россия была представлена в учебниках по истории того времени не иначе, как «тюрьма народов». В литературе и искусстве происходило то же самое. Так, оценивая творчество Есенина, один из идеологов интернационализма Н.И. Бухарин писал, что: «Идейно Есенин, - представляет самые отрицательные черты русской деревни и так называемого «национального характера»., обожествление самых отсталых форм жизни вообще», которое проявляется «под колпаком юродствующего квазинародного патриотизма».266 Это была полоса, отмеченная В.И. Лениным как полоса «самого резкого расхождения с патриотизмом».267

В 1920-х гг., по мнению руководителей национальной политики партии, главная опасность исходила от великорусского шовинизма. Местный национализм считался меньшей опасностью. На XII съезде РКП (б) борьба с русским национализмом объявлена первоочередной задачей партии по национальному вопросу. Особенно ярко это выражено в последних статьях и работах Ленина, посвященных национальному вопросу. В его письме в Политбюро сказано: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами. Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди русский,

268 украинец, грузин и т.д.».

266 Бухарин Н. Революция и культура. Статьи и выступления 1923 - 1936 годов. М„ 1993. С. 104-110.

267 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37. С. 190.

268 Ленин В.И. 4 изд., Т.ЗЗ. С. 335.

Разбирая так называемое «грузинское дело», Ленин со всей своей полемической яростью нападает на сторонников великодержавного шовинизма, находившихся на партийных верхах. В великорусском шовинистическом походе против Грузии Ленин обвиняет «обрусевших инородцев» - Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе. При этом он замечает: «Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения».269

Такое русофобское основание национальной политики большевиков объяснялось как бы «контрибуцией», наложенной на русских как на «бывшую угнетающую нацию». Центральная власть попросту закрывала глаза на факты явной дискриминации «националами» русского населения. Например, на Северном Кавказе на организационных съездах и в официальной печати нередко звучали призывы поголовного выселения отсюда всех

270 русских. Борьба против русского национализма имела под собой вескую политическую подоплеку. Цель ее - ослабить национал-сепаратизм на окраинах страны и сохранить единое государство. Все это показывает, что советская национальная политика носила характер отнюдь не национального угнетения одной большой нации - русской - наций меньших, как утверждают многие зарубежные и некоторые российские историки.

Боязнь, русского национализма привела к тому, что руководители коммунистической партии так и не пошли на

269 Ленин В.И. ПСС, Т.45. С. 335-360.

Национальная политика России. История и современность. М., 1997. С. образование отдельной русской республики в составе федерации СССР. Русский национализм кардинально противоречил принципиально вненациональному учению марксизма и его идеологии пролетарского интернационализма, в чем собственно и состояла политическая доктрина советского режима до Великой Отечественной Войны. Политика сталинского режима по отношению к русскому национализму как форме проявления русских и российских национальных интересов носила противоречивый характер.

В 1920-е годы любой намек на существование специфических русских интересов квалифицировался как «проявление великодержавного русского шовинизма» с соответствующими политическими выводами. Но уже с середины тридцатых начинается функциональное использование элементов русского национализма (пока на уровне символов и лозунгов) в официальную социалистическую идеологию. Это во многом объясняется политической эволюцией советского режима. Постепенный отход от концепции мировой революции и утверждение сталинского курса на построение социализма в одной стране привели в середине 1930-х годов к существенным изменениям в национальной политике. Во-первых, сюда относится провозглашенная Сталиным в 1930-х годах теория «зональных языков», предполагающая переход к этнической однородности страны через ассимиляцию этнических меньшинств. Во-вторых, новый подход к национальным культурам, которые должны быть «национальными по форме, но социалистическими по содержанию».

Реабилитация и обращение к русским национальным символам в этот период объясняется не вспыхнувшей любовью к русскому народу, а настоятельной необходимостью: вокруг русского народа сплотить новую советскую общность было легче,

271 чем на его отрицании. Уже в 1937 году произошел отказ от подхода к истории России как череде жестоких колониальных войн. Средства массовой информации начали пропагандировать величие русской истории и русского народа, пропагандировалась идея «старшего брата» в «содружестве» народов, подчеркивалось «прогрессивное» влияние русской нации, русской культуры, русского языка на все сферы жизни других народов.

Таким образом, исследование показало, что национальная политика светского государства эволюционировала в сторону укрепления государственности, при этом по объективным причинам у власти укреплялись люди, выступавшие против радикального интернационализма с одной стороны, и сепаратистских тенденций - с другой.

Вдовин А.И. Нация как согражданство (Историко-политические проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1994. №4. С. 19.

Список научной литературыАстанина, Лариса Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ):

2. Ф. 5 Секретариат В.И. Ленина 1917-1924.

3. Ф. 17 Центральный Комитет КПСС. 1903-1991.

4. Ф. 61 Туркестанское бюро ЦК РКП (б). 1920-1923.

5. Ф. 64 Кавказское бюро ЦК РКП (б). 1920-1924.

6. Ф. 70-72 Воспоминания деятелей революции.

7. Ф. 274 Центральный Комитет партии социалистов-революционеров. 1901-1923.

8. Ф. 275 Центральный Комитет РСДРП (меньшевиков) -Центральный Комитет РСДРП (объединенной). 1917-1923.

9. Ф. 451 Организационный комитет меньшевиков (ОК). 19121917.

10. Ф. 564 Левое крыло партии эсеров до декабря 1917.

11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

12. Ф. 523 Партия народной свободы (кадеты).

13. Ф. Р-393 Народный Комиссариат внутренних дел РСФСР.

14. Работы лидеров партии и правительства

15. Бухарин Н. Революция и культура. Статьи и выступления 1923 1936 годов. М., 1993.

16. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма // Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм. М., 1994.

17. Бухарин Н.И. Мы единственная страна, которая воплощает прогрессивные силы истории // Правда. 31 января 1934. Избранные произведения. М., 1988.

18. Луначарский А.В. Задачи просвещения в системе советского строительства: Доклад на 1-м Всесоюзном учительском съезде. М., 1925.

19. Ленин В.И. Избранные сочинения. Т. 1-14.

20. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1-35.

21. Сталин И.В. Сочинения. Т. 1-12. С.253-256.

22. Троцкий Л.Д. История русской революции // К истории русской революции. М, 1990.

23. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций // Вопросы Истории. 1989. №№ 9-11.

24. Троцкий Л.Д. Уроки Октября // К истории русской революции. М., 1990.1. Документы

25. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С.418-424.

26. Двенадцатый съезд РКП (б) 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1968.

27. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. М.,1987.

28. Из истории образования СССР. Стенограмма заседаний секции XII съезда РКП (б) по национальному вопросу 25 апреля 1923г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3.

29. Материалы февральско-мартовского пленума ЦК РКП/б/ 1937 года. // Вопросы истории. 1992. № Ю.

30. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гг. / Редкол. Волобуев О.В., Журавлев ВВ., Шелохаев В.В. и др. М., 1996.

31. Милюков П. Тактика фракций народной свободы во время войны. Пг., 1916.

32. Новые документы В.И. Ленина (1920-1922). Известия ЦК КПСС. 1990. №4.

33. О жизни и деятельности В.И. Ленина (Воспоминания, письма, документы). Вокруг статьи Ленина «К вопросу о национальностях или «автономизации». // Известия ЦК КПСС, 1990. №9.

34. О правах национальностей и децентрализации. Доклад бюро съезду земских и городских деятелей 12-15 сентября 1905 г. и постановление съезда. М., 1906.

35. О так называемой «султан-галиевской контрреволюционной организации». // Известия ЦК КПСС, 1990. №10.

36. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 тт. Т.1. (1900-1907гг) / Редкол. Волобуев О.В., Шелохаев В.В. М., 1996.

37. Политика советской власти по национальным делам за 3 года 1917-1920. М., 1920.

38. Программы главнейших русских партий / под ред. А. Стеблева и И. Сахарова, б.м, б.г.

39. Программы политических партий России. Конец XIX-XX вв. / Редкол. Шелохаев В.В., Журавлев В.В. и др. М., 1995.

40. Тайны национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик иобластей в г. Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М., 1992.

41. Периодические и серийные издания:

42. Анналы. Научно публицистический альманах. Альтернативность истории / Гл. ред. Р.В. Манекин. Вести славян Юга России (газета). Вестник партии народной свободы. Военные архивы России. Вопросы истории. Известия.

43. Издание Организационного комитета. Вена. История СССР.

44. Источник. Документы русской истории. Международная жизнь.

45. Общественные науки и современность (ОНС). Отечественная история. Политические исследования (Полис). Правда.

46. Революционная Россия. Родина.

47. Свободная мысль. Социально-политический журнал.1. Литература1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: От новых источников к новому осмыслению / РАН. Отделениеистории. Науч. совет редкол.: Волобуев П.В. (отв. ред.) и др. М., 1997.399 с.

48. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. (В 3-х кн.). М., 1997.

49. Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М., 1978. Авторханов А. Империя Кремля. Минск-Москва, 1991. Акопов А. Октябрь и успехи национального строительства. М., 1932.

50. Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России: основы новой общероссийской национальной идеологии (в 2-х томах). М., 1998.

51. Алиев А.И. На путях к социализму. Осуществление коммунистической партией ленинской национальной политики в Дагестане (1920-1925 гг.). Махачкала, 1974.

52. Аммосов М.К. Неизвестные страницы жизни и деятельности. Якутск, 1998.

53. Аммосов М.К. С помощью русских рабочих и крестьян. Якутск, 1967.

54. Ананичук В.Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России. М., 1997.

55. Андреас Каппелер. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 1997.

56. Асанов А. Двенадцать лет борьбы на фронте национально-культурного строительства. Симферополь, 1933.

57. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М., 1996.

58. Бауэр В.А. Иларионова Т.С. Российские немцы: право на надежду: к истории национального движения народа. М, 1995.

59. Бербеков Х.М. Образование и развитие кабардинской социалистической нации. Нальчик, 1958.

60. Большой толковый словарь. СПб., 1998.

61. Большой энциклопедический словарь. СПб., 1997.

62. Булат В. Польский вопрос в борьбе русских политических лагерей осенью 1905 года // В кн. СССР и Польша. Интернациональные связи история и современность. Т. 1. М., 1977.

63. В братской семье народов / сост. Магомедов М.М., Ахмедов Д.Н. Махачкала, 1973.

64. Васькин И. А. Национальное возрождение мордовского народа. Саранск, 1955.

65. Вдовин А.И. Национальная политика большевиков и проблемы самоопределения русского народа. // Русский народ: историческая судьба в XX в. М., 1993.

66. Вдовин А.И. Нация как согражданство (Историко-политологические проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1994. № 4.

67. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России: исторические и концептуальные аспекты. М., 1993.

68. Вдовин А.И. Российская нация (к нынешним спорам вокруг национальной идеи) // Кентавр. 1995. № 3.

69. Вдовин А.И. Этнополитика в контексте новой государственности //Кентавр. 1994. №1.

70. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998.

71. Верховцев И.П. Великая дружба народов СССР. М., 1954. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975.

72. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири 1917-1923гг. Новосибирск, 1978.

73. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: этнополитологический очерк. Санкт-Петербург, 1995.

74. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., 1975.

75. Игнатов С. Коми край. Сыктывкар, 1946. Из истории образования СССР. Стенограмма заседаний секции XII съезда РКП (б) по национальному вопросу 25 апреля 1923г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3.

76. Издание Организационного комитета. Вена. История и культура российских немцев. Вып.З, ч.1. Саратов, 1996.30 с.

77. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1989.

78. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М., 1997. История России. В 2-х т. Т. 2-й. М., 1998. История российских немцев в документах (1763-1992). /сост. Чеботарева В.Г., Ауман В.А./ М., 1993.

79. Итоги разрешения национального вопроса в СССР. / (под ред. С. Диманштейна). М., 1936.

80. Каммари М.Д. СССР великое содружество социалистических наций. М., 1950.

81. Кантор Е. Национальный вопрос на XII съезде РКП. М., 1923. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М., 1997.

82. Козлов В.А. О формировании и развитии социалистических наций в СССР. М„ 1954.

83. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2.

84. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М.,1906.

85. Коммунистическая партия организатор советского многонационального государства (1917-1924). М, 1954. Консервативные партии России. М., 1998. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на Дону, 1970.

86. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб,1909.

87. Кузнецова Н.А. Там вдали за рекой // Комсомольская правда. 1990. 18 июля.

88. Кутьин К.П. Торжество пролетарского интернационализма в СССР и его международное значение. М., 1953.

89. Летифов АЛ. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972.

90. Либеральная модель переустройства России / Редкол. Шелохаев В.В. и др. М., 1996.

91. Маккиндер Х.Д. Географическая ось истории // Полис, 1995.4.

92. Мансуров Г. За культурное строительство национальностей. Б.м., 1927.

93. Матюшкин Н.И. СССР страна великого содружества народов. М., 1953.

94. Машезерский В.И. Установление Советской власти в Карелии (1917-1918). Петрозаводск, 1957.

95. Морозов М.А. Национальные традиции народов СССР. М.,1955.

96. Мулукаев Р.С. Советская автономия. М., 1960.

97. Намитоков Н. Национальная политика и задачи советов. М.,1930.

98. Национальная политика России: история и современность, /под ред. В.А. Михайлова. М., 1997.

99. Национальная политика СССР в 1920-е гг. М., 1996. Национальный вопрос и Советская Россия. М., 1921. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. М., 1992.

100. Нестеренко О.П. Народы СССР. М., 1989. Никитин Н.П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР. Ленинград, 1979.

101. Нугис А. Против великодержавного шовинизма и местного национализма. Хабаровск, 1933.

102. Оборин А. Национальный вопрос в СССР. М., 1931.

103. Павлович М. (Вельтман М.) Революционный Восток. М.,1927.

104. Панкратова A.M. Дружба народов СССР основа основ многонационального социалистического государства. М., 1953.

105. Песикина Е.И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 гг. М., 1950. Политическая энциклопедия. М., 1999.

106. Попов Н.Н. Октябрьская революция и национальный вопрос. М., 1927.

107. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917. / Пер. с англ. М., 1989.

108. Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977.

109. Революционный обвал в России в 1917 году // Актуальные проблемы современной цивилизации. Хабаровск, 1996.

110. Рейман М. Русская революция 23 февраля 25 октября 1917. Прага, 1968.

111. Республика Коми: вчера, сегодня, завтра. Сыктывкар, 1981.

112. Решетова Н.А. Интеллигенция Дона и революция (1917 -первая половина 1920-х гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1996.

113. Романов Ф. Профсоюзы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской революции. М., 1953.

114. Российский федерализм: опыт становления и стратегии перспектив / под общей ред. Абдулатипова Р.Г. М., 1998.

115. Рубинштейн J1. В борьбе за ленинскую национальную политику. Казань, 1930.

116. Сакс Г. Работа среди национальных меньшинств. Ленинград,1931.

117. Саламов Б. Горские народы: расцвет и сближение. Орджоникидзе, 1975.

118. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

119. Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994.

120. Снесарев А.Е. Афганистан. «Русский геополитический сборник». 1996. выпуск 1.

121. Советская национальная государственность. М., 1972. Советское социалистическое многонациональное государство. М., 1940.

122. Совокин A.M. На путях к Октябрю: Проблемы мирной и вооруженной борьбы за власть Советов. М., 1977.

123. Спирин Л.М. Россия. 1917. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

124. Становление Российской Федерации. М., 1986.

125. Старцев В.И. Вопросы о власти в октябрьские дня 1917 // История СССР. 1987. № 5.

126. Тадевосян Э.В. Государственные формы решения национального вопроса в СССР. М., 1972.

127. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М, 1973.

128. Тотоев М. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орджоникидзе, 1963.

129. Трайнин И. Национальный вопрос в капиталистических странах и в СССР. М„ 1931.

130. Тюрбеев А. До конца разгромить буржуазный национализм Чапчаева. Элиста, 1935.

131. Тюремные рукописи. (В 2-х книгах). М., 1996.

132. Уншдихт И. Государственное устройство СССР и национальная политика советской власти. М., 1936.

133. Устинов В.М. Турар Рыскулов: (очерки политической биографии). Алматы: Казахстан, 1996. 464 с.

134. Ферро М., Гефтер М. Октябрьская революция // Опыт словаря нового мышления / Под ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989.

135. Флеровский И.С. Большевики в июльские дни. М., 1957.

136. Хайрутдинов Р.Г. Осуществление коммунистической партией ленинской программы по национальному вопросу в 1917-1920 гг. Казань, 1976.

137. Ходоровский И. Что такое татарская Советская Социалистическая Республика. Казань, 1920.

138. Цаликов А. Мусульмане России и федерация. Пг., 1917.195

139. Цамерян И.П. Великая эпоха формирования и развития социалистических наций в СССР. М., 1951.

140. Цамерян И.П. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М., 1958.

141. Циркуляры по Казанскому учебному округу. Казань, 1908.11.

142. Чистяков О.И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР. М., 1955.

143. Чистяков О.И. Национальное государство в СССР в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1987.

144. Чугаев Д.А. Образование Союза Советских Социалистических Республик. М., 1951.

145. Шистер А.Г. Была ли альтернатива вооруженному восстанию? // История СССР. 1990. № 4.

146. Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР (1917-1922). М, 1947.