автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Тенденции развития "общества потребления" на современном этапе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Данильченко, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ «ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ» В ТЕОРЕТИКО -МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ.

1.1 Теоретические подходы в понимании «общества потребления».

1.2 Взаимосвязь производства и потребления как социоэкономический процесс.

1.3 Характер потребления в условиях ресурсного ограничения.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ «ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ» НА ЭТАПЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН.

2.1. Эволюция «общества потребления» в западно -европейской социологии.

2.2. Место Европы на евразийском экономическом пространстве в условиях трансформации системы «производство-потребление».

2.3. «Общество потребления» в системе глобальных конфликтов.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ «ПРОИЗВОДСТВО-ПОТРЕБЛЕНИЕ».

3.1 Ретроспектива «социалистического» характера потребления.

3.2 Особенности русского экономического менталитета.

3.3 Возможные варианты российской модели будущего «общества потребления».

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Данильченко, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Всё более возрастающий уровень жизни и потребления в развитых западных странах позволяет называть эти страны «обществом потребления», где сглаживание классовых и социальных противоречий производит ощущение полного их исчезновения в рамках данного общества. Все возможные внутренние источники протеста (низшие слои населения) в этих странах не представляют серьезной опасности для остальных членов общества и привязаны к уже достигнутому наличному уровню благ и потребностей и безальтернативному сценарию дальнейшего прогресса, где они медленно, но уверенно интегрируются в «общество потребления». Таким образом «общество потребления» становится основным показателем социально - экономической развитости государства не только как идеология самодостаточного материального потребления и комфорта, но и как элемент экономически развитого общества.

Степень интеграции низших слоев общества в «общество потребления» неодинакова в разных странах. Так, например, «в США интегрированность рабочего класса уже зашла настолько далеко, что ни о каком революционном сознании не может быть и речи».1 В России же ещё сохраняется значительный революционный потенциал в среде традиционного рабочего класса, что связано с неразвитостью «общества потребления».

Высокоразвитое «общество потребления» создало «оазисы» в развитых западных странах, во многих случаях за счёт эксплуатации и «порабощения» слаборазвитых стран, что способствовало накоплению материального ресурса. Данный процесс имеет тенденцию к продолжению в глобализирующемся мире.

1 Герберт Маркузе «Одномерный человек», 1964 год.

Говоря о возможности формирования «общества потребления» в России, для начала необходимо признать, что по своему развитию и наличию неблагоприятного социально - экономического климата ей еще далеко до «общества потребления». Социально - экономическое и духовное развитие отдельных групп, слоев население (что сейчас мы видим в России) возможно и без «общества потребления». Другими словами «общество потребления» в России в его нынешнем состоянии не способно достигнуть по своей мощи и степени свободы в принятии решений уровня Западной Европы, не говоря о США.

Однако необходимыми ресурсами для формирования «общества потребления» Россия располагает. Вопрос только в том, как правильно и своевременно его использовать и не допустить его разорения, а также выработать беспроигрышный путь в глобализирующуюся экономическую систему, определяющими структурными компонентами которой являются способность производить и потреблять товары, обеспечивать высокую покупательскую способность у себя в стране и в странах-партнёрах, стимулировать наращивание темпов производства и потребления.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы связана с вопросами возможности формирования «общества потребления» в России, изучения основных проблем данного процесса и разработки новых подходов социально - экономического развития, основанных на общемировых, рыночных законах.

Степень научной разработанности проблемы:

Изучение «общества потребления» развивалось двумя путями:

Исследование «общества потребления» внутри отдельных регионов или стран;

Исследование отношений «производство - потребление» между странами и регионами мира.

Среди зарубежных исследователей работавших над данной проблематикой следует упомянуть JI. Брентано, Ф. Броделя, X. Винтерберга, Дж. Кейнса, П.Самуэльсона, М. Фридмена, Дж. Гэлбрейт и ДР-2

Среди исследователей работавших над изучением «общества потребления» в России следует отметить работы следующих авторов: Алешина И.В., Здравомыслов А.Г., Иноземцев B.JL, Камышова А.Б., Катин В., Кленов А.И., Ростовцева Л.И., Рязанцев И.П., Тарасенко А.В., Халиков М.С. и др.З Однако степень разработанности . темы российскими учеными, по нашему мнению, является недостаточной. Основной причиной этого является желание изучать не условия и возможности формирования «общества потребления», а изучать потребительское поведение.

2 Брентано Л. Опыт теории потребностей.-Казань,1921, Гелбрейт Дж. Общество изобилия, 1958, Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество, 1967, Builder С.Н., Menke G.У.Winding the universal clock.-Santa Monica (Cal.),1997, Winterberg C. Die Mehzwerttheorie und ihre Anwendung in historisch und technologisch sich unterscheiden den Wirtschaftssystemen: Diss.-Karlsruhe, 1976, Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег.-М.,1978, Friedman М. A theory of the the consumption function.-РппсеЮп,1957;Самуэльсон П. Экономика.-М.,1964

3 Алешина И.В. Поведение потребителей, Москва, 1999, Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса, Москва, 1999, Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества, Москва, 1999, Камышова А.Б. Макроэкономические основы формирования потребления населения России, Санкт -Петербург, 2001, Катин В. Россия и Европейский Союз: Сотрудничество и перспективы, Москва, 2000, Кленов А.И. Макроэкономические функции субъектов потребления: проблемы формирования, Ростов - на - Дону, 2001, Ростовцева Л.И. Поведение потребителей и потребительская культура, Москва, 2002, Рязанцев И.П. Социально - экономические отношения «регион - центр»: теория, методология, анализ, Москва, 1998, Тарасенко А.В. Механизмы управления потребительским обществом и пути его совершенствования, Белгород, 2002, Халиков М.С. Региональный фактор в формировании распределительных отношений в новых условиях хозяйствования, Москва, 2001.

Изучая «общество потребления», исследователи понимают неизбежность глобализации и осторожно относятся к этому явлению, поскольку видят в ней ущемление традиционной роли России на евразийском континенте и в мире (прежде всего со стороны США). Похожие тенденции просматриваются и в европейской социологии.

Особая острота проблемы и пристальное внимание научной общественности заставляет глубже исследовать процессы формирования «общества потребления» в России и прежде всего в развитых странах мирового сообщества на этапе глобальных перемен. Актуальность темы исследования значительно возрастает в связи с увеличением межгосударственных конфликтов и обострением социальных проблем мирового уровня, что еще больше подчеркивает общественную значимость данной темы.

Необходимость изучения проблем формирования «общества потребления» обусловлено также прогнозируемым вхождением целого ряда стран Центральной Азии в мировое «сообщество потребления» и изменения роли западной Европы в таком сообществе.

Цель и задачи исследования:

Цель диссертационной работы заключается в изучении и выявлении основных параметров модели экономического поведения развитых стран мира в процессе формирования «общества потребления». В рамках этой цели были поставлены следующие задачи:

- выявить теоретические взгляды на понимание «общества потребления»;

- определить основные признаки «общества потребления»;

- показать характер потребления в условиях ресурсного ограничения;

- выявить направления социальной эволюции «общества потребления» на современном этапе;

- рассмотреть «общество потребления» в системе глобальных конфликтов;

- обозначить позитивные и негативные тенденции в позиционировании России на пути её вхождения в мировое «сообщество потребления».

Объект исследования - социально-экономические системы в рамках мирового «сообщества потребления».

Предмет исследования - поведение субъектов «общества потребления» в условиях хозяйствования.

Теоретические, методологические и методические основы исследования.

В диссертационном исследовании были задействованы подходы, выработанные современной зарубежной и отечественной социологией и экономической наукой. В данном случае особую роль сыграли работы вышеперечисленных авторов, а также В. Феркиса, О. Мадиани, В.Н. Логунова, Маршалла А., В.В. Радаева, Т.И. Заславской и др4. В диссертационном исследовании применяется системный метод: логико -исторический и структурно - функциональный анализ.

Кроме этого были использованы методы математической и статистической обработки данных, полученных непосредственно автором и их анализ.

Эмпирической базой исследования послужили многочисленные данные официальной экономической статистики относительно внутренних и внешних позиций России в системе «производство -потребление», а также результаты социологических обследований

4 Ferkiss V. The future of technological civilisation. -N. Y., 1974, Madianio. Untersuchungen der historischen, sozialen und kulturellen Hintergumde der Arabia.-Hannover,1984, Логунов В.Н. Информационные основы потребительского поведения.-Воронеж,1999, Маршалл А. Принципы экономической науки. -М.,1993, Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций, Москва, Аспет пресс, Заславская Т.И. Рыквина Р.В. Социология экономической жизни, Новосибирск: Наука, 1991.

Стиль жизни среднего класса»5, проводимого компанией Monitoring.ru, при непосредственном участии автора. Результаты данного исследования отражают в диссертации социально - экономическую ситуацию населения в России и характер потребления на современном этапе.

Основные результаты, полученные лично автором и их научная новизна, состоят в следующем:

- впервые проведен макросоциологический анализ существующих в мировой практике экономических систем, обеспечивающих развитие «общества потребления»;

- обобщены теоретические подходы в понимании «общества потребления» на основе социально - экономического анализа;

- определены основные социально - экономические параметры «общества потребления»;

- выявлена роль стран Западной Европы, как мирового потребителя и организатора производства в условиях глобализации;

-рассмотрены возможные варианты вхождения России в систему «производство-потребление».

5 Объект исследования - взрослое наличное городское население РФ в возрасте or 18 лет и старше, проживающее в крупных городах численностью 900 тысяч и выше и имеющих совокупный семейный доход за последний месяц на одного члена семьи не менее 100 у. е. (для Москвы не менее 150 у.е.).

В выборку были включены следующие города, отвечающие заданным параметрам объекта исследования: Москва, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Уфа, Челябинск.

Всего - 16 городов с населением численностью 900 тысяч и более (Красноярск и Саратов были включены в выборку как города, максимально приближенные по численности к этой квоте).

Исходя из задач исследования выборочная совокупность была определена численностью в 3000 человек.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве аналитического материала при разработке концептуальных подходов в сфере международных отношений по вопросу о месте и роли России в глобализирующемся мире.

Материалы диссертационного исследования могут служить теоретической базой в преподавании общего курса по экономической социологии, а также инструментарием в проведении социологических исследований, связанных с изучением «общества потребления» и процессов глобализации.

Апробация работы.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в 5 опубликованных работах автора (общим объемом более 2 печатных листов) и докладах на Ломоносовских чтениях и научных конференциях в 2000 - 2002 годах.

Диссертация обсуждалась на кафедре «Экономическая социология. Социология труда» социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Диссертационная работа содержит ряд таблиц и графиков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции развития "общества потребления" на современном этапе"

Выводы:

1. Российский экономический менталитет по своим основным параметрам плохо совместим с требованиями глобализирующейся экономики;

2. Тяжёлый выход России из экономического кризиса во многом связан с экономическими традициями общества;

3. Выходом из создавшейся ситуации может стать изменение структуры российского экспорта, его ориентация на первично обработанное сырьё, что не исключает экспортную ориентацию высокотехнологичных производств;

4. Для развития отношений «производство - потребление», способствующих формированию «общества потребления» в России необходимо обеспечить стабильное развитие страны, демонстрирующее положительную динамику, создавая благоприятный социально - экономический климат для повышения организационных усилий Европы на территории Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Настоящая диссертация выполнена в соответствии с поставленными целями и задачами. Ориентируясь на российский и зарубежный материал, автор вынужден был обратиться и к решению общих вопросов теории современного «общества потребления». В результате исследования, исходя из выявленных тенденций развития отношений «производство - потребление», автору удалось выстроить некую схему формирования в России «общества потребления».

Относительно современного состояния процесса сложения в России «общества потребления» необходимо отметить, что страна находится на начальном этапе его формирования. После августовского кризиса 1998 года подобная система «производство - потребление» относительно продуктивно эксплуатировалась, приобретая вектор импортозамещения. В то же самое время уже к концу 1999 года в России явно наметилась проблема превышения предложения над спросом. В целом конкурентоспособные на внутреннем рынке российские товары, с одной стороны, стали вытеснять импортные аналоги, а с другой стороны, стали хуже продаваться вследствие несоответствия выпускаемых объемов спросу. Коснулось это прежде всего таких сфер, как пищевая промышленность, автомобилестроение, производство горюче — смазочных материалов, сельское хозяйство. Было ясно, что некоторые позитивные тенденции в сфере национального производства оставались тенденциями. Низкий уровень платежеспособного спроса является основным препятствием на пути развития отечественного производства. Таким образом, справедлива идея о необходимости повышения реальных доходов населения как основного потребителя, так как формирование «общества потребления» в России не возможно при столь низких доходах населения. Не стоит забывать, что система «производство - потребление» основана на взаимозависимых связях: низкие доходы людей не позволяют в должной мере развиваться производству, а производство вследствие собственной неразвитости не может обеспечить должные доходы населения.

Так или иначе, отечественная социальная экономика должна была обратиться к мировому опыту выхода из данного тупика. Выявилась абсолютно простая схема: если нельзя найти платежеспособный спрос внутри страны, его следует искать за рубежом, то есть ориентировать отечественные предприятия не на импортозамещение, а на экспорт. Именно так в российском обществе была осознана необходимость вхождения в мировую систему «производство - потребление», которой ранее не уделялось должного внимания, что напрямую будет влиять на формирование «общества потребления» в России.

Что касается мирового «сообщества потребления» необходимо обозначить следующие выявленные тенденции:

В настоящее время утрачивает свою актуальность теоретическая установка, ориентированная на анализ «общества потребления» как замкнутой внутри государства или региона системы «производство-потребление»;

В современном глобализирующемся мире наблюдается формирование мирового «сообщества потребления». Условно выделяются регионы-производители и регионы-потребители (служащие одновременно регионами-инвесторами). Наиболее старая связка глобального «производства-потребления» наблюдается в лице Западной Европы и США. Европа здесь выступает в качестве производителя, а США в качестве потребителя и инвестора - стимулятора европейского производства;

В рамки мирового «сообщества потребления» вписываются всё больше новых страны (прежде всего страны Юго-Восточной Азии и Китай), образуя тем самым глобальную сеть «производства-потребления»;

При этом выделяется центр управления мировым «сообществом потребления» - США. Управление происходит главным образом путём контроля над инвестиционными потоками, источниками сырья и рынками сбыта. Однако управленческая роль США не ограничивается лишь экономическими методами воздействия, используется и военная мощь;

Вхождение в мировое глобальное «сообщество потребления» и развитие системы отношений «производство-потребление» обещает неминуемое быстрое экономическое развитие страны! Негативным аспектом глобализации многим видится отказ от национальных традиций, зон влияния, ранее определённых приоритетов развития. Именно поэтому в системе глобализации универсалия процветания взаимодействует с универсалией подчинения;

Этносы, упорно не желающие входить в глобализирующуюся систему «производство-потребление», имеют возможность не просто остаться в числе аутсайдеров мирового экономического процесса (т.е. собственно остаться бедными), но и исчезнуть с лица земли;

Недовольство негативной стороной глобализации вызывает различные реакции со стороны объектов глобализации (от террора до вполне легальных экономических методов);

Так, своеобразной реакцией на глобализацию со стороны Европы стало упорное стремление изменить собственную роль в мировом «сообществе потребления». Объединяющаяся Европа делает попытки выступать в роли не только производителя, но и потребителя, организатора производства за пределами своей территории.

Вместе с тем происходящие в мире события говорят о том, что мировая система «производство - потребление» в дальнейшем будет развиваться как односторонне управляемая система. Вероятно, что такое управление будет происходить со стороны США и частично -Европейского союза. Возрастание роли США в мире, в первую очередь, следует связывать с постановкой ими под контроль углеводородного сырья, сосредоточенного главным образом в Центрально-азиатском регионе и на Ближнем Востоке. При подобном развитии событий США фактически смогут диктовать цены на нефть и газ. Следствием этого станет то, что в мире не останется экономически не зависящих от США стран.

В первую очередь это коснется России как нефте - газодобывающей страны, которая будет иметь те доходы от продажи нефти и газа, которые будут установлены мировым глобализатором - США. Рыночное ценообразование на углеводородное сырье будет приобретать роль вторичного фактора, что непосредственно коснется и системы управления мировым «сообществом потребления». В этом смысле процесс формирования в России «общества потребления» и вхождения в мировую систему «производство - потребление», возможность ориентации экономики на экспорт, во многом будет зависеть от позиции и интересов США и Европейского союза.

Возможные сценарии вхождения России в мировое «сообщество потребления» нельзя рассматривать как вне интересов мировых глобализаторов, так и вне учета возможностей самой России влиять на собственную судьбу. В этом смысле в России популярна идея так называемого восточно-азиатского пути развития, представленного экономиками Китая, Южной Кореи, Японии, то есть экономиками, ориентированными на экспорт, привязанный к рынкам Европы и США. Здесь следует учитывать, что в свое время толчок этим экономикам дали американские инвестиции, рассчитанные под определенный рынок сбыта. Кроме того, инвестиционная политика США была в этом случае связана с реализацией ряда политических целей. Действительно ли выгодно США вкладывать сейчас деньги в Россию и открывать для ее товаров рынки сбыта остается большим вопросом, решение которого будет зависеть от многих факторов, в первую очередь от выбранного пути экономического развития.

Наиболее вероятным регионом организаторских стремлений Европы станет Россия, для которой в сложившейся ситуации позиция Европы является чрезвычайно выгодной. Однако вхождение России в мировое «сообщество потребления» можно поставить под сомнение по причине несоответствия её экономических традиций требованиям глобализирующегося мира. Преодоление этих традиций, имеющих устойчивый характер, представляется важнейшей задачей реформирования экономики страны.

Основы модели вхождения России в мировое сообщество и систему «производство - потребление» представляются в необходимости изменения структуры экспорта, в переходе от преимущественной торговли сырьём на торговлю первично обработанным сырьём. Это, разумеется, первый этап вхождения России в мировую систему «производство - потребление» и первый шаг к построению внутри страны «общества потребления».

Россия не должна проводить политику, отрицающую процесс глобализации, так как, возможно, это является единственным правильным путем выхода России из кризиса, о котором все говорят в прошедшем времени, но как показывает история, данное состояние является перманентным и для формирования «общества потребления» необходимо создание определенных условий, чтобы соответствовать всем критериям данного общества, а самостоятельно добиться такого результата у России вряд ли получится.

В заключении следует сказать, что в ближайшие годы максимум политико-экономических усилий руководства России должны быть сосредоточены на следующем:

Необходимо обеспечить постепенное и безболезненное вхождение России в правовое поле ВТО, что откроет более широкие возможности к переориентации российского производства на экспорт и его усиления;

Для усиления позиций России необходимо ее последовательное вхождение в экономическую, политическую (и возможно в военную) зону Европы;

Постепенное (поначалу даже фрагментарное) «отвоевывание» сегментов рынка сбыта российских товаров. Приоритетом должен стать европейский рынок сбыта;

Необходимо планомерное улучшение инвестиционного климата в стране с целью привлечения инвестиций из европейского региона;

Провести реформирование всех сфер жизни в России, приближению их к так называемому европейскому стандарту (правовой деятельности, борьбы с коррупцией, политической стабилизации и т.п.).

В любом случае вхождение России в мировое «сообщество потребления» - это долговременный процесс. Конкретные же сроки данного процесса будут зависеть от последовательности действий российских властей.

Список научной литературыДанильченко, Александр Владимирович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Асмус В.Ф. История античной философии.-М.,1965.-с.86; Брентано Л. Опыт теории потребностей.-Казань, 1921.

2. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная платав СССР.-М., 1959.

3. Алешина И.В. Поведение потребителей, Москва, 1999.

4. Андреева В.Н., Россейкина E.JI. Методические вопросы составления регионального баланса денежных доходов и расходов населения.-Душанбе, 1981.

5. Балабанов Т. И. Финансы граждан.-М., 1995.

6. Брентано JI. Опыт теории потребностей.-Казань, 1921.

7. Бентам Н. Избр. соч.-т.10.-Спб,1867.

8. Белоусов В.М. Формирование и роль потребностей при социализме.-Ростов н/д,1985.

9. Березин И. О стиле жизни среднего класса, ж. «Эксперт», 2001. Ю.Внешнеэкономический комплекс России .'Современное состояние йперспективы// Дипкурьер НГ.-М.,2000.-6 апр.

10. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации.-Спб,1999.

11. Веренников В.Г., Ржаницына JI.C. Общественные фонды потребления и социальное планирование.-М., 1981.

12. Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук.-т. 1 .-М., 1974.

13. Гелбрейт Дж. Общество изобилия, 1958.

14. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество, 1967.

15. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. -М.,1977.

16. ЕС и Россия: Сферы сотрудничества.-Представительство Европейской комиссии в России <http://www.eur.ru/coop>current on 14.11.2001.

17. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса, Москва, 1999.

18. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества, Москва, 1999.

19. Камышова А.Б. Макроэкономические основы формирования потребления населения России, Санкт Петербург, 2001.

20. Катин В. Россия и Европейский Союз: Сотрудничество и перспективы, Москва, 2000.

21. Кашин Ю. Финансовые активы населения: подход к оценке уровня жизни//Вопросы статистики.-1998.-№-5.

22. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.-М.,1978.

23. Классик кейнсианства: В 2 т.-М.,1997.-Т.2.

24. Кленов А.И. Макроэкономические функции субъектов потребления: проблемы формирования, Ростов на - Дону, 2001.

25. Князева Е. 11. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе//Вопросы филосифии.-1998.-№4.

26. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей.-М.,1977.

27. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика: Некоторые актуальные проблемы.-М., 1970.

28. Конюс А.А. Проблема истинного индекса стоимости жизни//Экономический бюллетень конъюнктуры института.-М.,1924.

29. Катин В. Россия и Европейский Союз: Сотрудничество и перспективы//Дипкурьер НГ.-М.,2000.-6 апр.

30. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества.-М.,1978.

31. Кириченко Н.Я. Рациональный потребительский бюджет в системе долгосрочного прогноза//Проблемы долгосрочного прогнозирования народного хозяйства СССР.-М.,1976.

32. Косицина П.Ф. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии.-М., 1979.

33. Логунов В.Н. Информационные основы потребительского поведения .-Воронеж, 1999.

34. Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития.-М.,1974.

35. Лушин С.Н. Баланс производства и использования общественного продукта и национального дохода.-М., 1976.

36. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления:Вопросы теории, управления, прогнозирования.-М., 1984.

37. Либерман Я.Г. Национальный доход: эффективность, темпы роста.-Ч.1.- Критериальная эффективность общественного производства.-Л., 1978.

38. Либерман Я.Г. Государственный бюджет СССР в новых условиях хозяйствования.-М,, 1970.

39. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Введение//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 46.-Ч.1.

40. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.-Т. 19.

41. Менгер К. Основания политической экономии.-0десса,1903.

42. Маршалл А. Принципы экономической науки.-М.,1993.-т. 1.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-т.З.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-т.20.

45. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении.-Спб, 1993.

46. Мизес Л. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.-М., 1993.

47. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.-М.,1993.

48. Маркузе Г. Одномерный человек, 1964 год.

49. Математика и кибернетика в экономике. Словарь справочник.-М.,1975.

50. Мисюнас П.-А.А. Модели расчёта доходов и потребления населения союзной республики.-Вильнюс, 1976.

51. Москвин А.И. Народное потребление в условиях развитого социализма.-Киев, 1984.

52. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики.-М.,1972.

53. Никофоров JL, Кузнецова М., Лыкова А. Использование финансовых накоплений населения в инвестиционных целях//Проблемы прогнозирования.-1996.-№3.

54. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели.-М.,1962.

55. Орлов В.А., Рысина Т.В. Социалистическое воспроизводство и доходы населения.-М., 1982.

56. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства.-М.,1990.

57. Павлов П.М. Социальное производство: сущность, критерии.-М.,1977.

58. Палкин Н. На Сене наводят новые мосты//Российский газ.-М.,2000.-31 окт.

59. Потребностеведение: Уч.пос./Б.М. Мочалов, В.В. Соколов, В.И. Самарин и др.-М.,1979.

60. Палкин Ю.И. Меры труда и меры потребления.-Киев,1985.

61. Потребности, доходы, потребление (Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния).-М.,1979.

62. Рабкина Е.Н., Мигранова JI.A. Трансформационная модель распределения доходов семей рабочих и служащих//Моделирование доходов и потребления населения.-Братислава,1979.

63. Рассчитано по: Тэри Э. Россия в 1914 г.-Париж,1986; Внешняя торговля СССР: стат.сб.Д918-1966.-М.,1 967.

64. Ролз Дж. Теория справедливости.-Новосибирск, 1995.

65. Ростовцева Л.И. Поведение потребителей и потребительская культура, Москва, 2002.

66. Рязанцев И.П. Социально экономические отношения «регион -центр»: теория, методология, анализ, Москва, 1998.

67. См.: Финансовый потенциал населения//Общество и экономика-1996.-№7.

68. Стоит отметить, что теория потребления при социализме во многом изоморфна теории потребления в условиях общества потребления и глобализации экономики: Кржинановский Г.М. К идеологии социалистического строительства//Плановое хозяйства.-1926.-№2.

69. См., например: Год 2015-й: Россия во мгле//НВО.-№11 .-2002.

70. Соловьёв В.Я, Системный подход в планировании потребления основных продуктов питания.-М., 1977.

71. Сиренко B.C. Системный анализ доходов и потребления населения.-М.,1980.

72. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства.-М., 1980.

73. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.-М.,2000.

74. Социально экономические отношения «регион - центр»: теория, методология, анализ, Москва, 1998, Тарасенко А.В. Механизмыуправления потребительским обществом и пути его совершенствования, Белгород, 2002.

75. Утопический социализм. Хрестоматия/Под общ.ред. А.Н. Володина.-М.,1982.

76. Фрейд 3.0 психоанализе.-Спб.,1913.-с.36; Фрейд 3. Психоанализ. Религия и культура.-М., 1991.

77. Фактор времени в новом образе жизни//Социальное время и социальная политика: Специализированная информация.-Серия "XXI век"/РАН; ИНИОН.-М,2002.

78. Фомичев П.Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии: Аналитический обзор//Социологические исследования на пороге XXI века/РАН; ИНИОН. -М.,2000.

79. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: Структурный аспект//Мировая экономика и междунар. отношения.-М.,1997.-№1,2.

80. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.-М., 1994.

81. Халиков М.С. Региональный фактор в формировании распределительных отношений в новых условиях хозяйствования, Москва, 2001.

82. Яременко Г.А. Распределение и потребление в социалистических странах.-М.,1981.

83. Arrighi G., Silver В. Chaos and governanse in the modern world system.-London, 1999.

84. Akiwowo A. Indigeonous sociologies: Extending the scope argument/VInternational sociology.-L., 1999.-Vol. 14.-N2.

85. Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme.-Vol.I.-Paris,1963.

86. Bachiard G. Le nouvel espit scintific.-Paris,1963.

87. Baethge M. Transformation des Industrialismus/ZGahrbuch Arbeit und Technik.-Bonn, 1999.

88. Builder C.H., Menke G.V.Winding the universal clock.-Santa Monica (Cal.),1997.

89. Carreli C. et al. Auf dem Weg in eine globale nachaltige Gesellschafteine europeische Perspektive//Gahrbuch Arbeit und Technik.-Bonn, 1999.

90. Common strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia, p.8 <http//europa.eu.int/comm/externalrelations/russia>.

91. Friedman M. A theory of the the consumption function.-РппсеШп,1957;Самуэльсон П. Экономика.-М., 1964.

92. Ferkiss V. The future of technological civilisation.-N.Y.,1974.

93. Goas H. The modernity of war//Intern sociology.-L., 1999.-Vol. 14.-N4.

94. Gahai D. Economic globalization institutional change and human security.-Geneva, 1997.

95. Handbook of general Psychology/B.В. Welman.-N.Y.,1973; Alderfer C.P. Existence, relatedness and growth//Human nuds in organizational seltigs.-1972.-N4.

96. Heuser U.G., Randow von G. Neue der Politik//Gahrbuch Arbeit und Technik.-Bonn, 1999.

97. Hadjikhani A. International business and political crisis.-Uppsala, 1996.

98. Held D., McGrew A. Global transformations:Politics, economics and culture.-Stanford (Cal.),1999.

99. Implementation of the EU/Russia Common Strategy,paragraphs 6 and 19.

100. Kentner M. Thesen zur Bedeutung des Globalisierungsbegriffs//Deutschen Zeitschrift fur Philosophie.-Berlin, 1997.-Gg.45 .-N6.

101. См. Laquer W. Postmodern terrorism//Foreign affairs.-Wash.,1996.-Vol.75,N5.

102. Lipsey R.G., Steiner P.O. Economics.-N.Y.,1981.

103. Lafontain O., Muller Chr. Keine Angst vor der Globalisierung.-Bonn,1998.

104. Madianio. Untersuchungen der historischen, sozialen und kulturellen Hintergumde der Arabia.-Hannover, 1984.

105. Merklein H. MacroecOnomics.-Belmont (Calif.), 1972; Gorgenson D.W., Gollop F.M., Fraumeni B. Productivity and U.S. economic growth.-Amsterdam; Oxford, 1987.

106. Masloy A. Motivation and Personality.-N.Y.,1965.

107. Mohammadi A. International communication and globalization.-L.,1997.

108. Medium-term strategy for development of relation between the Russia Federation and the European Union (2000-2010),p.2. <http//europa/eu.int/comm/externalrelations/russia>.

109. Marks J. Emotion East and West: Introdaction to a comparative philosophy//Philosophy East a. West.-Honolulu, 199 l.-Vol.41 ,N 1.

110. Prades G. Global envizonmental change and contemporary society//International sociology.-L., 1999.-Yol. 14.-N1.

111. Robertson R. Discourses of globalization/Anternational sociology.-L., 1999.-Vol. 13 .-N1.

112. Rhodes M. Globalisation and Eropean welfare states.-Florence,1996.

113. Schmid G. Weiterbilden und Einstellen//Globalization.-Muchen,2000.-Bd.2.-Hft.-3.

114. Smart B. Sociology, globalization and postmodernity//Globalization or modernity.-L.,2000.

115. Tanzi V. Globalization and the future of social protection.-Wash.,2000.

116. Tinbergen N. On War and Peace in Animals and Man//Science.-160 (1968),Washington.

117. Tornqvist G. Contact potentiaes in the European system.-Laxenburg,1984;Fehl U. Produktionsfunktion und Prodaktionsperiode.-Gottingen,1973.

118. Turner B.S. From orientalism to global sociology//Sociology.-L., 1998.-Vol.23 .-N4.

119. Winterberg C. Die Mehzwerttheorie und ihre Anwendung in historisch und technologisch sich unterscheiden den Wirtschaftssystemen: Diss.-Karlsruhe, i 976.

120. Wallerstein I. The end of what modernity ?//Theory and sociology.-Amsterdam,1998-Vol.24.-N4.-P.471-473 .Wright Q. A study of war.-Chicago, 1965.