автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Тенденции социокультурной трансформации современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции социокультурной трансформации современного российского общества"

На правах рукописи ББК 60 523

С 90

СУРГУЛАДЗЕ ВАХТАНГ ШОТОВИЧ

ТЕНДЕНЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09 00 11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2007

003174661

Диссертация выполнена на кафедре «Философия» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Иоселиани Аза Давидовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Белинская Александра Борисовна

кандидат философских наук Куцобина Елена Владимировна

Ведущая организация: Южный Федеральный

Университет

Защита состоится «08» ноября 2007 г. в 16-00 на заседании Диссертационного совета К 505 001.01 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 306

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, коми 203

Автореферат разослан: «08» октября 2007 г.

Ученый секретарь /—¿¿Ъ 0/

Диссертационного совета К 505 001 01, проф

кандидат философских наук Кишлакова Н.М.

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Новые вызовы национальной идентичности, усиление роли России на международной арене и необходимость выработки социально-экономической модели развития страны и ее геополитической доктрины на основании баланса традиций и инноваций приводит к необходимости социально-философского анализа трансформации современного российского общества Учитывая многовековую историю России, ее культуры и кризисный характер процесса ее социокультурной трансформации, выявление его сущности и основных тенденций в современном российском обществе становится актуальной задачей социально-философского исследования При анализе социокультурной трансформации современного российского общества на один из первых планов выдвигаются те тенденции социокультурного бытия российского общества, которые присущи ему не только на современном этапе его развития, но были свойственны ему и прежде

Актуальность исследования обусловлена так же тем, что в социальной философии сегодня особенно возрастает интерес к теоретическому осмыслению трансформации, реформирования общества и психологической адаптации составляющих его индивидов к новым условиям

Процессы, происходящие во всем мировом сообществе, отражаются и на России Трансформируются системы социальных, политических, экономических связей, изменения которых разрушают традиционные структуры, уклад жизни, мировоззренческие и этические установки как личности, так и общества Указанные процессы не происходят безболезненно, возникают не только социальные, но и психологические, демографические и другие проблемы глубинного характера Изучение этих процессов в свете социально-философской методологии делает предмет изучения актуальным

Распад СССР привел к распространению в российском обществе кризиса национальной идентичности, расширению возможностей для поиска новых источников самосознания и отторжению прежних советских идеологических ценно-

стей Однако к концу XX века в эволюции духовной сферы российского обществе стали проявляться новые тенденции Как массовая культура, так и политическая и экономическая практика отражают все возрастающую ностальгию по СССР и его прошлому Таким образом, одним из ключевых оснований и составной частью новой формирующейся российской идентичности становится советское наследие наряду с возродившимися ценностями (например, религиозные), которые были присущи дореволюционной России

Учитывая указанные трансформации самосознания современного российского общества, актуальное звучание приобретает изучение сущности социокультурной трансформации российского общества средствами социально-философского и философско-исторического анализа, позволяющими выявить глубинные характеристики и доминирующие составляющие идентичности российского общества на протяжении всей его истории, так как в его прошлых идейно-этических установках наблюдаются черты присущие и современной России

Социально-философское осмысление процесса социокультурной трансформации современного российского общества приобретает особенную актуальность в связи с провозглашенным Президентом планом развития России на основании самобытных культурных ценностей и системе нравственных ориентиров

Степень разработанности проблемы. Тенденции социокультурной трансформации российского общества являются объектом исследований и предметом гуманитарных наук Содержание понятия «социокультурная трансформация» весьма объемно, вследствие чего необходимо дробится на более узкие темы исследования - аксиологические, социально-психологические, социально-антропологические и т д

Русская философия имеет длительную традицию исследования социокультурных трансформаций российского общества В работах И В Киреевского и А С Хомякова тенденции социокультурной трансформации российского общества рассматривались с позиций соборности, противополагались западному рационализму

О негативной роли византизма в социокультурной трансформации российского общества писал П Я Чаадаев, а положительные стороны его влияния исследовал Леонтьев К Н, которого можно назвать главным провозвестником русского византинизма, заложившим основы философского осмысления феномена византизма и его значения для России

Значительный вклад в анализ социокультурной трансформации российского общества с позиций религиозной философии внесли Н А Бердяев, В С Соловьев и Е Н Трубецкой В центре социально-философской рефлексии этих исследователей стоит проблема трансформации России в контексте ее культурной идентичности, феноменов русского мессианизма, византизма и проблемы взаимодействия власти и общества

С державно-идеологических, православных позиций проблема социокультурной трансформации российского общества рассматривалась ФМ" Достоевским Такого же подхода, но уже на теоретическом фундаменте теории культурно-исторических типов придерживался Н Я Данилевский

Дальнейшим развитием предложенного Н Я Данилевским цивилизационно-го подхода к анализу социокультурной трансформации российского общества с 20-х годов XX века стала разработка евразийской теории в трудах Г В Вернадского, П Н Савицкого, Н С Трубецкого, а позже в работах Л Н Гумилева Сегодня евразийскую теорию развивают А Г Дугин, В Л Каганский и др

Важный вклад в исследование методологических, социально-философских вопросов цивилизационного развития внесли классические концепции А Тойнби, О Шпенглера, а также оригинальные теории отечественных ученых А Г Дугина, А П Назаретяна, Ю В Яковца и др

В контексте идентификационно-идеологической проблематики вопросы трансформации российского общества отражены в работах А Д Градовского, И А Ильина, В В Розанова и др

Значительный вклад в разработку теоретического аспекта социальной и культурной динамики с позиций трансформации общественной ментальности внес ПА Сорокин

Социокультурная трансформация современного российского общества представлена в работах Белинской А Б , Блехера Л И , Валянского С , Волкова Ю Г, Гайдара Е Т, Гудкова Л Д, Кагарлицкого Б Ю , Калюжного Д, Клямкина И М, Кондратовой Н, Коровициной Н В , Козлова В А, Козловой Н И, Лапкина В В , Левады Ю,А, Любарского Г Ю , Малыгиной И В , Пантина В В , Пантина И К, Рассадиной Т А„ Рылевой С И, Светлицкой Е Б , Степанова Е И, Федотовой Н Н, Чубайса И Б , Заславской Т И, Ядова В А и многие др

Решение проблемы трансформации российского общества предполагает обращение к ценностным ориентациям и свойствам массового сознания (Анисимов С Ф, Иоселиани А Д, Макаров МТ, Чумаков АН), изучение историко-культурных и социально-психологических традиций России (Думный В В , Соколов А В , Трофимова Р П), а так же анализ трансформации российского общества, концептуальные модели которой предложили Алексеева Т А, Барулин В С , Гай-денко П П, Гобозов И А, Махаматов Т М, Мотрошилова Н В , Федотова В Г и ДР

В зарубежной социальной философии исследования трансформации общества связаны с именами таких ученых как Бергер П , Биллингтон Д , Кастельс М , Нейсбит Д, Сайд Э В , Фукуяма Ф , Хантингтон С , Эриксон Э и др

Вместе с тем, в научной литературе сравнительно немного исследований социокультурной трансформации, основанных на больших циклах общественного развития, целостном рассмотрении тенденций социокультурной динамики Особую актуальность приобретает в этой связи социально-философское исследование феномена византизма, большое внимание которому уделяли русские философы XIX столетия Между тем, социально-философский анализ византизма в контексте тенденций социокультурной трансформации современного российского общества в отечественной научной литературе не предпринимался

Кроме того, актуальным остается вопрос классификации подходов к анализу социокультурной трансформации, выявление особенностей этого процесса в российском обществе в условиях глобализации, выдвинувший вопрос кризиса идентичности в общемировом масштабе

Объектом исследования являются тенденции трансформации российского общества, взятого в его социокультурной динамике

Предметом исследования выступают теоретические модели социокультурной трансформации российского общества и его идентичность

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических подходов к рассмотрению сущности и тенденций социокультурной трансформации российского общества

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач

- проанализировать основные понятия и категории, связанные с философским осмыслением социокультурной трансформации российского общества в его прошлом и настоящем,

- сформировать понятийный аппарат, применяемый при анализе социокультурной трансформации,

- исследовать роль византизма в становлении Российско-православной цивилизации и в формировании культурной и национальной идентичности российского общества,

- выяснить место и роль «Русской идеи» в становлении российского менталитета и её социально-философское содержание,

- раскрыть связь общественного самосознания с социокультурной трансформацией общества в советский и постсоветский периоды, выявить форму и тенденции этой связи,

- установить характер преемственности процесса социокультурной трансформации современного российского общества по отношению к предшествовавшим стадиям становления и трансформации российской идеологии и государственности

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методологической и теоретической базой исследования служат принципы цивилизационного подхода и основанное на них осмысление социальной дейст-

вительности В работе применяются методы логико-диалектического и сравнительного анализа, широко используемые в современной социальной философии

Методология данного исследования предполагает эволюционную полифак-торность развития обществ, условно называемых «культурно-историческими типами» (Н Я Данилевский) или «локальными цивилизациями» (А Тойнби)

Теоретической основой исследования являются работы Данилевского Н Я, Тойнби А, Хантингтона С , Шпенглера О, Элиаса Н, Яковца Ю В На указанной теоретической базе проведен анализ религиозно-философских, психосоциальных оснований процесса социокультурной трансформации и модернизации, влияния духовной сферы общества на эти процессы

Научная новизна исследования состоит в следующем

- проанализированы тенденции социокультурной трансформации современного российского общества в контексте феномена культурной идентичности и его развития в рамках Российского культурно-исторического типа,

- доказано, что основой процесса социокультурной трансформации современного российского общества выступает византийская модель общественного развития (византизм),

- проведена теоретическая реконструкция историко-философских трактовок социокультурной трансформации российского общества,

- обозначены исторически присущие российскому обществу и новые, возникшие в связи с процессом глобализации, вызовы русской национальной идентичности, проявляющиеся в кризисе национальной идентичности, диалектике «надцивилизационного» (С Хантингтон) и наднационального характера социокультурных ценностей,

- обоснован тезис, что Российский культурно-исторический тип социально-экономического развития обладает собственной, уникальной, заданной географическими особенностями («месторазвитием» по терминологии Г В Вернадского),

структурой народонаселения и историей моделью развития Его специфика А) цивилизационная самодостаточность, Б) кризисный характер социокультурных изменений, В) возникновение девиаций и патологий в современном российском обществе обусловленных кризисом ценностей,

- установлена глубинная преемственная связь в постановке вопроса о социально-идеологическом и философском содержании «Русской идеи» в дореволюционной и современной России

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве теоретической основы прогнозирования тенденций развития российского общества и перспектив его дальнейшей эволюции, разработке историко-философских и культурно-мировоззренческих основ модернизации и трансформации российского общества Результаты исследования могут быть использованы при разработке современной геополитической доктрины России, применены в политической и социально-экономической практике, изучении курса русской философии, политологии в контексте становления российской государственной идеологии и национальной и культурной идентичности

Апробация работы осуществлена посредством изложения её основных положений в монографии, брошюре, научных статьях — публикациях общим объёмом 14,85 п л, в том числе, в рецензируемом ВАК журнале «Вестник Финансовой академии»

Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались также на заседаниях кафедры «Философия» Финансовой академии при Правительстве РФ и использовались в работе со студентами

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, 3 глав, состоящих из 7 параграфов, заключения, списка литературы из 295 наименований на русском и 32 - на иностранных языках и приложения Общий объем работы 193 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении диссертации обоснована актуальность темы, проанализирована степень ее научной разработанности, поставлена цель и определены задачи исследования, охарактеризована новизна проведенного исследования, раскрыты теоретические и методологические основы исследования, его научная и практическая значимость

В первой главе - «Методология исследования социокультурной трансформации российского общества Основные понятия и категории исследования социокультурной трансформации» — проведен теоретический анализ доминирующих в современной науке теорий социокультурной трансформации

В параграфе 1.1. - «Определение понятий «трансформация», «модернизация», «вестернизация», «идентичность», «мессианизм», «византизм» - проводится понятийный и дискурсивный анализ основных понятий связанных с изучением социокультурных трансформаций общества

В параграфе проводится исследование содержания и смысловых акцентов таких понятий как «трансформация», «модернизация», «вестернизация», «идентичность», «византизм», «мессианизм»

Определены смысловые различия понятий «ускорение», «переход», «перестройка», «революция», «контрреволюция», «кризисная эволюция»

Исходя из анализа используемых в научном обиходе терминов использующихся в качестве синонимов трансформации, был сделан вывод, что в наибольшей степени понятию «трансформация» соответствуют термины флуктуация (термин, широко применяемый к исследованию общества в работах П А Сорокина), метаморфоза, изменение

На основе определения содержания широко применяемых при социально-философском осмыслении общества понятий трансформация, модернизация, вестернизация и идентичность, проведен анализ содержания таких особенно присущих российскому обществу и тесно взаимосвязанных феноменов как «мессианизм» и «византизм», которые являются ключевыми понятиями диссертационного исследования

В параграфе проводится исследование содержания понятия «вестерниза-ция», его значения для понимания социокультурных трансформаций общества Рассмотрено содержание понятия «идентичность» и выявлены определяющие ее факторы

Идентичность, как социально-психологический феномен, носит ситуационный характер, т е меняется в зависимости от обстоятельств в процессе социализации личности

С образованием национальных государств, этническая идентичность приобрела первостепенное значение и, особенно, в этнически однородных государствах, стала синонимом идентичности государственной, национальной, те гражданской, что отражено в английском слове Nation означающем, как государство, страну, так и народ, нацию

В конце XX - начале XXI века большинство стран мира столкнулось с кризисом национальной идентичности усилившимся глобализацией и возникновением феномена транснациональной идентичности или «давосской культуры» В Европе данный процесс усугубился расширением и ускорением интеграционных процессов Европейского Союза, возникновением внутреннего конфликта идентичности общеевропейской и национальных идентичностей жителей государств-членов ЕС

В параграфе прослежено изменение содержания термина «мессианизм» из сугубо религиозной области в политическую и духовную сферы общества в контексте национального самосознания, связанного с уверенностью в преимуществах и призвании одного народа Более позднее и широкое понимание термина «мессианизм» иллюстрируется взглядами на этот вопрос в русской религиозной философии Н А Бердяев в этой связи отмечал целесообразность разграничения двух смыслов понятия мессианизм (от «Мессия») посредством введения термина «мис-сианизм» (от «миссия»)

Рассматриваются стадии развития русского мессианизма 1 этап - призвание России сохранять православное вероисповедание, 2 этап - решение Восточного вопроса (овладение Константинополем) и освобождение славян (образование

Всеславянского союза), 3 этап - распространение коммунистических идеалов по всему миру

С русским мессианизмом тесно переплетается понятие «византизм» («византинизм», «византийность», «византийство»), введенное в научный оборот К Н Леонтьевым для обозначения одной из отличительных особенностей цивилизаци-онной матрицы России в качестве территориально-интегрированной аграрной империи Проведено разграничение содержания термина «византизм» в узком историческом смысле и более широком, принятом в русской социальной философии идеологическом значении Для большей ясности предложено использовать словосочетание «русский византизм», призванное подчеркнуть цивилизационно-идеологическое значение феномена византизма и его трансформаций в России, абстрагируясь от возникающих при использовании понятия «византизм» ассоциаций с исторической Византией

Прояснение смыслового значения понятий «трансформация», «модернизация», «вестернизация», «идентичность», «византизм», «мессианизм» создает категориальный инструментарий для анализа социокультурных трансформаций сове-менного российского общества

В параграфе 1.2. - «Теоретический и методологический аспекты процесса социокультурной трансформации» — проводится анализ социально-философских концепций, на основе которых построено диссертационное исследование

Глобализация и тенденции мирового развития последних десятилетий приводят к необходимости ответить на вопрос, существуют ли универсальные пути решения социально-экономических проблем и модернизации обществ на основе моделей выработанных другими обществами В обширной литературе на эту тему не существует одного общепринятого взгляда, преобладает полемический тон, отсутствуют общепринятые определения Таким образом, единственным надежным источником оценки эффективности воспринятых извне политических, экономических и социокультурных моделей выступает сравнительный анализ их эффективности и взаимодействия с индигенными общественными структурами в различных странах Сравнительный историко-философский анализ современных моде-

лей общественного развития позволяет выявить причины успехов и неудач одних и тех же процессов в различных обществах, выявить фундаментальные особенности их развития

Во второй главе — «Поиски закономерностей социокультурной трансформации России русской социально-философской мыслью XIX - XX веков От ви-зантизма до евразийства» — проводится историко-философский анализ изменений культурной и национальной идентичности российского общества через призму работ русских мыслителей

Тенденции социокультурной трансформации российского общества рассматриваются в контексте изменений такого компонента духовной сферы общественной жизни как национальная идентичность

В параграфе 2.1. - «Роль византизма в формировании дореволюционного общества России» - рассматривается значение феномена «византизма» для национальной и культурной идентичности российского общества как базы, на основании которой происходили все последующие социокультурные трансформации российского общества

Учитывая сложность общественного организма и многовековые этапы его эволюции необходимо уделить место предистории многих социальных явлений относящихся к духовной сфере, которые определяли национальную идентичность российского общества и вновь обрели свою актуальность в современной России В связи с этим в параграфе поэтапно прослежены метаморфозы национальной идентичности российского общества, особое внимание уделено заложившему основание российского культурно-исторического типа и национальной (и культурной) идентичности общества феномену византизма, эволюции вытекающего из православного византизма русского мессианизма и кризису национальной идентичности, который отражен в произведениях русских социальных и религиозных мыслителей дореволюционного периода российского общества

Эволюция феномена русского византизма, неоднозначность его понимания и оценки его значения для социокультурных трансформаций российского общества анализируются на основании селекции работ отечественных (Бердяев Н А,

Гайдар Е Т , Данилевский Н Я, Достоевский Ф М, Каждан А П, Кулаковский Ю А, Леонтьев Н К, Литаврин Г Г, Соловьев В С , Тихомиров Л А, Успенский Ф И, Хомяков А С , Чаадаев П Я и др ) и зарубежных мыслителей (Оболенский Д, Тойнби А, Хантингтон С, Шпенглер О и др)

В параграфе 2.2. - «Национальная идея в контексте русского мессианизма» - исследуется феномен русского мессианизма как выражение социокультурных трансформаций, которым подвергалось российское общество Проведен сравнительный анализ социально-философских источников по данной теме в отечественной философской литературе на примере работ Бердяева Н А, Достоевского Ф М, Розанова В В , Соловьева В С, Трубецкого Е Н

В параграфе выявлено значение «русского мессианизма» для самосознания российского общества, определены его истоки, связанные с феноменом византиз-ма. Прослежена преемственная связь между мессианскими стремлениями дореволюционного русского общества и общества советского На основании историко-философского анализа трансформаций русского мессианизма определены истоки характерного для современного российского общества постимперского синдрома Проведен анализ и структурирование подходов к рассмотрению национальной идеи в результате чего предложена их классификация, выделено четыре встречающихся в научной литературе подхода, условно названные «идеологическим», «фундаментальным», «спекулятивным» и «комплексным»

1 «Идеологический» подход В рамках данного подхода национальная идея становится выражением идентичности, принадлежности к определенной культурно-исторической общности - народу, синонимом национальности или нации как оформившегося национального государства (Шиоп) Данный подход к рассмотрению национальной идеи широко распространен в исторической литературе применительно к описанию образования национальных государств и общностей людей, почувствовавших себя одним народом в рамках одного государства Особую роль в данном случае играет идеология, с которой обыденное сознание, как правило, связывает национальную идею При таком подходе национальная идея складывается из нескольких формулируемых политическими институтами и са-

мим обществом лозунгов, направляющих развитие общества, выступающих теоретическим основанием (идеологической рационализацией) его развития В таком виде национальная идея ярче всего выступает в периоды бурного социально-политического развития и экономического роста

В периоды стабильного экономического роста национальная идея формулируется менее отчетливо, но сохраняет в массовом сознании первоначальные черты расцвета, составляя основу идентичности общества Однако бывают времена, когда национальная идея исчезает Это случается в кризисные (и посткризисные) периоды, после крупных военных поражений, крушения надежд, во время медленной, «стабильной» экономической стагнации Наступает кризис идентичности и скептицизм в отношении каких бы то ни было неэмпирических (в том числе идеологических) ценностей (ПА Сорокин), а словосочетание «национальная идея» отторгается разуверившимся в своих силах обществом Такая ситуация сложилась в России в конце 1990-х годов XX века

Тем не менее, стоит отметить, что отторжение идеологии в определенный момент сменяется потребностью в обеспечиваемых идеологией поведенческих установках и ценностях

2 «Фундаментальный» подход. Его суть состоит в том, что национальная идея выступает в качестве наиболее общего, суммарного выражения отличительных особенностей развития общества Идея вытекает из всего исторического бытия народа и не привязывается к современности, являясь набором фундаментальных характеристик, направляющих развитие общества, связывается с «народным характером», менталитетом, цивилизационной матрицей данного общества К таким характеристикам принадлежат политические традиции, трудовая этика, коллективистский или индивидуалистический характер населения, его отношение к власти и т д В этом контексте национальная идея может быть выявлена и осознана только в результате глубокого философского анализа истории общества, на основе которого раскрываются закономерности общественного развития, составляющие глубинную основу национальной идеи, истоки которой чрезвычайно неоднородны Среди них можно назвать географические, демографические и рели-

гиозные составляющие Фундаментальный подход конструктивен, прежде всего, в качестве инструмента для понимания общества и закономерностей его развития, нежели для непосредственного внедрения в идеологическую практику, для которой он слишком сложен Сторонниками данного подхода являются Генон Р, Гумилёв Л Н, Данилевский Н Я, Леонтьев К Н, Тойнби А, Трубецкой Н С, Хантингтон С Шпенглер О

3 «Спекулятивный» подход Этот вариант национальной идеи представляет собою различные концепции отдельных авторов, дающих, часто не многими разделяемое определение национальной идеи Впрочем, концепции отдельных лиц могут перейти в первую группу и стать государственной идеологией, насаждаемой политическими институтами

Первый взгляд («идеологический» подход) на национальную идею лежит на поверхности и общепринят, второй («фундаментальный» подход) - скрывается в глубине истории становления общества и неочевиден, если в первом случае идеологически оформленная национальная идея может менять свои формы, то во втором она остается практически неизменной и умирает вместе с обществом и цивилизацией, которой принадлежит Третий подход («спекулятивный» подход) - частность, которая может иметь, а может и не иметь практического значения

На основании смешения этих трёх подходов можно выделить четвёртый, «комплексный» подход, который редко встречается в чистом виде, так как требует разработанной методологии и наиболее сложен для анализа При таком подходе трудно избежать схематичности, которая, имея некоторые плюсы, не всегда дает целостную теоретическую картину

В исследовании проведен анализ известного доклада В С Соловьева «Русская идея» в качестве примера сочетания характерного для российского общества мессианизма с вызванным реформами Петра I (проблема Востока и Запада) кризисом самосознания

«Русская идея» В С Соловьева анализируется с позиций выявленных в начале параграфа подходов к рассмотрению национальной идеи и отнесена к спеку-

лятивному подходу Прослежена преемственность во взглядах русских религиозных мыслителей в вопросе о религиозном призвании России

На основе социально-философского анализа произведения В С Соловьева сделан вывод о том, что религиозно-философский взгляд на русскую идею, данный отечественной философской мыслью, не был претворён в жизнь, оставаясь одной из многочисленных философско-этических теорий, хотя в этой теории и отразился русский мессианизм

Сделан вывод о том, что стремление русских религиозных мыслителей к всемирное™, всечеловечеству, идеальному единению народов может рассматриваться как выражение укоренившегося кризиса русской идентичности

Диссертант обосновывает тезис о том, что ответом на идентификационный кризис в царской России предреволюционных лет и послереволюционное переосмысление русской истории стало возникшее в 20 - 30-е годы XX века в эмигрантской среде евразийское движение

Показано, что евразийцы дали единственную развернутую геополитическую версию русской идеи Географический детерминизм позволил евразийцам не дробить Россию во времени и не отрекаться от нее, несмотря на Революцию, так как основополагающим фактором развития русского общества признавалось не православие, а геополитическое положение страны

Диссертационное исследование позволило обосновать положение, что главная заслуга евразийства состоит в том, что, активно вводя в свой категориальный аппарат термин «Евразия» и отходя от русской религиозно-философской традиции, евразийцы придавали истории России цельность бытия, которую у нее отнимали славянофильско-западнические дискуссии о России как Востоко-Западе, что лишало ее внутренней цельности, разрывало между Востоком и Западом Рассмотрение России в качестве России-Евразии объективно обогатило гуманитарное знание новым плодотворным подходом, многое объяснившим и внутренне непротиворечивым Евразийство, как и принятие в России социалистической теории явилось одним из характерных этапов социокультурной трансформации российского общества

В третьей главе — «Специфика социокультурной трансформации российского общества в советский и постсоветский периоды» - выявляются особенности трансформаций, которым подверглось российское общество после революции 1917 года, после распада СССР и на современном этапе

В параграфе 3.1. - «Возникновение надцивипизационной и наднациональной советской идентичности» - анализируется феномен возникновения в СССР над-цивилизационной и наднациональной идентичности Одним из важнейших последствий Революции, касающихся трансформации самосознания (идентичности) общества, стало возникновение понятия «советский народ» Оно позволяло сохранять многонациональную Россию в ее прежних границах, и даже включать в неё новые страны, сохранив при этом казавшееся многим губительным для целостности государства федеративное устройство Концепция «советского народа» хотя и была явлением искусственным, но в условиях мощного идеологического аппарата, оказалась вполне жизнеспособной и в отдельных случаях плодотворной, чтобы на какое-то время стать основой новой идентичности нового советского общества.

В параграфе рассматривается пик развития советской идентичности и ее упадок, описаны факторы, предопределившие размывание советской надцивили-зационной идентичности, сделан вывод о вытекающем из советского прошлого современном постимперском синдроме российского общества Однако логика жизни подталкивает и власть, и общество к более прагматичному взгляду на окружающий Россию мир, сосредоточению на проблемах собственного развития, хотя ностальгия по прошлому и имперская риторика делают процесс внутреннего изживания постимперского синдрома не столь явным

Русский коммунизм, несмотря на необходимую для мировой революции интернациональность, превратился в своеобразную Русскую идею Став страной «победившего пролетариата», Россия действительно вышла в ту «мировую ширь» о которой столько писали русские религиозные мыслители (Бердяев Н А, Достоевский Ф М и др) и получила все шансы сказать «своё новое слово миру» о котором грезили русские философы-идеалисты до Революции

Благодаря ударным стройкам, пятилеткам, индустриализации, мощной пропаганде и формированию новой советской идентичности, Россия обратила на себя внимание многих, в том числе и западных, стран Успехи СССР на пути ускоренной модернизации, сделали его эталоном для подражания для многих незападных обществ Впервые Россия выступила образцом для других обществ, страной, не только реципиентом модернизации, но и ее экспортером

Православная церковь была оттеснена заменившей религию светской идеологией, самодержавие трансформировалось в пост всесильного генерального секретаря, а замененная пролетариатом народность, стала ключевым понятием в идеологической риторике

Вызванный к жизни визангизмом русский империализм и тесно связанное с ним мессианство трансформировались в мечту о Мировой Революции с центром в Москве и о братстве народов идеального общества будущего Цивилизационная матрица российского культурно-исторического типа не изменилась, но составляющие её элементы обрели новую форму и новые возможности для дальнейшего развития

В параграфе сделан вывод о трансформации взглядов современного российского общества на советское прошлое - более позитивном отношении к СССР, чем в период перестройки В 1990-е годы уставшее от застоя общество стремилось отречься от советского прошлого, но 15 летний период непродуманных либеральных реформ не оправдал надежд, возврат к дореволюционным символике и ценностям не заполнил идеологический вакуум - слишком давно исчезла не выдержавшая проверку временем романовская Россия Современные неудачи вызвали в памяти успехи СССР и тенденцию реанимировать его ценности

В постсоветский период российское общество столкнулось с общим дефицитом ценностей, следствием чего стали, с одной стороны - развитие чувственности (в соответствии с предложенной П А Сорокиным классификацией типов ментальное™) и нигилистического скептицизма, стремления к циничному потреблению, а с другой - развитие фидеизма и мистицизма, стремление к которым в 1990-е годы XX века проявлялось в возрождении как традиционных конфессий (Право-

славие, Ислам, Буддизм), так и в возникновении огромного числа всевозможных сект и религиозных течений (Аум Синрике, последователи Сатья Саи Бабы, Церковь объединения Муна, сайентологи, Адвентисты седьмого дня, мормоны, Свидетели Иеговы и многие другие) Вышеприведенные варианты психосоциальной адаптации были призваны заполнить ценностный вакуум, который возник в период перестройки и демократических реформ Однако по прошествии времени, с ростом внутриполитической и экономической стабильности, на современном этапе в обществе наблюдается возникновение потребности в общепризнанных базовых ценностях и идентичности, которые бы отвечали тенденциям развития общества уже прошедшего наиболее острую стадию социальных перемен, ценностях, которые характерны и приемлемы для обществ, находящихся на этапе стабильного развития

В такие моменты в социуме возникают тенденции к переосмыслению прошлого, часть ценностей и иденгичностей которого адаптируется к современности В этом русле в исследовании рассматривается происходящий в современной России процесс осмысления и переоценки послереволюционного периода истории страны и возросший интерес к эстетике, символам и мессианизму Советского Союза

Современное российское общество прошло кризисную стадию нигилистического скептицизма, характерного для 1990-х годов прошлого века, и ощутило потребность в новых, соответствующих периоду стабильного развития ценностях, выражением которых может стать новая идеология, включающая в себя некоторые элементы смыслов и ценностей предшествовавших эпох

Параграф 3.2. - «Поиск национальной идеи на современном этапе развития российского общества» - посвящен анализу социокультурных трансформаций современного российского общества проявившихся во вновь возникших вызовах национальной российской идентичности, которые были характерны для дореволюционной России, но отсутствовали в СССР

В параграфе обоснована преемственная связь в постановке вопроса о национальной идентичности до Революции 1917 года и после распада СССР Данная

преемственность доказывается на основании сравнительного анализа основных течений русской социально-философской мысли XIX столетия (славянофилы и западники) и современных направлений (державники, либералы-западники)

Рассмотрены современные концепции преодоления кризиса национальной идентичности российского общества обновленные теории евразийства (Дугин А Г), концепция «преемства» Чубайса И Б и другие варианты национальной идеи, носящие характер коллективного авторства, выдвигаемые государством (концепция удвоения ВВП, России как энергетической сверхдержавы и т д) Указанные концепции подвергнуты сравнительному историко-философскому критическому анализу

Сделан вывод, что глобальная тенденция отдавать первенствующее значение в социокультурном развитии общества экономике находит себе место и в России и проявляется в социокультурной трансформации современного российского общества - попытка решения идентификационных проблем общества посредством выдвижения в качестве национальной идеи концепции удвоения ВВП1, попытка позиционировать Россию в качестве энергетической империи Однако само по себе удвоение ВВП не может быть фундаментом национальной идеи, так как для масштабных экономических преобразований нужна некая идейная, духовная база. «Узкий экономизм», положенный в основу формулирования национальной идеи, недостаточен, так как не имеет духовного содержания, необходимого для успеха нравственного элемента, который присутствовал и в царской, и в советской идеологии В первом случае основой был пафос религиозный правоты и благородного порыва освобождения и объединения славян Во втором - священная борьба за классовую справедливость Оба эти примера наглядно демонстрируют тот факт, что социуму необходимы возвышенные цели, сообразуясь с которыми в дальнейшем и выстраивается хозяйственная жизнь, как то удвоение ВВП или проведение модернизации Несмотря на «многовековую разорванность» (по терминологии С Хантингтона), многовековой кризис национальной идентичности, в

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ «Российская газета», 17 мая 2003 №93 [3027]

России всегда присутствовали необходимые для самосознания нации духовные основания Отсутствие этих оснований в современной России делает вопрос формулирования национальной идеи и новой идентичности ключевой проблемой в контексте социокультурной трансформации современного российского общества

В параграфе сделан вывод, что не являясь удовлетворительной формулой русской идеи, концепции «удвоения ВВП» и «энергетической империи» в долгосрочной перспективе могут способствовать укреплению национальной идентичности российского общества, но не в качестве целей модернизации государства и общества, не главных лозунгов формулируемой властью идеологии, а в качестве фундамента, на основании которого может создаваться новая идентичность Ориентация на экономический рост и модернизацию, успехи в области народного хозяйства и производства могут привести к укреплению самосознания, которое в таком случае обретёт приемлемые для общества формы национальной идеи, выраженные в нравственных категориях патриотизма.

Таким образом, хотя экономический рост сам по себе не может отождествляться с национальной идеей, он приводит к её обретению, способствует укреплению национальной идентичности и консолидации членов общества (Т И Заславская)

Двадцатый век привел к значительному сглаживанию православной идентичности России и истощению русского мессианизма, который сегодня предстает в виде постимперского синдрома, становится доставшимся в наследство от прошлого остаточным явлением, что позволяет предположить возможность вступления России на прагматический путь новой национальной идентичности

В параграфе 3.3. - «Глобальные тенденции в структуре социокультурной трансформации России» - предпринят анализ влияния глобализации на социокультурные трансформации современного российского общества

На основании рассмотрения концепций глобализации и развития информационного общества (Бергер П , Кастельс М, Тоффлер Э , Фукуяма Ф , Хантингтон С и др ) сделан вывод о том, что пока нельзя концептуально раскрыть насколько глобализация меняет глубинные основы локальных цивилизаций Меняются рын-

ки, сфера потребления и производства, видны новые черты постиндустриального, информационного общества, которые проанализированы в последние десятилетия XX века в трудах Ф Фукуямы, Э Тоффлера и других исследователей, предвещавших новый мир, параметры развития которого будут задавать новые технологии и западные ценности Если первое утверждение кажется несомненным, то второе весьма спорно, так как глобализация радикально не изменила идентичности, культурной сущности незападных обществ (П Бергер, С Хантингтон) Глобализация только открывает для них новые возможности, позволяет перенять западные технологии, чтобы противостоять Западу, оградить от западных влияний свою культуру и идентичность

В современной научной литературе преобладают два противоположных взгляда одни исследователи полагают, что глобализация носит глубинный характер (Шишков Ю В , Эльянов А Я, Иванов Н П,) и кардинально меняет затронутые ею общества, вторые, что глобализация затрагивает лишь внешние стороны социальной жизни, в большей степени техносферу, но в области культуры не приводит к обезличиванию местных культурных особенностей, а вызывает обостренное внимание к ним Исходя из этой посылки П Бергер предлоясил термин «локализация», а глобализацию определил в качестве суммы локализаций Под локализацией понимается адаптация местными институтами и культурами внешних глобальных тенденций только в приемлемом для данных культур виде, что приводит к исчезновению единого потока глобализации, делает правомерным постановку вопроса о «многих глобализациях» («many globalizations»)

Учитывая данные противоречивые концепции, отсутствие единой точки зрения по этому вопросу и разработанной методологии исследования соотношения глобальных тенденций общемирового и национального развития исходным тезисом был избран подход, в соответствии с которым глобализация только увеличивает внешние влияния на общество Это не означает коренной ломки структуры общества и устоявшихся социокультурных установок, но в то же время значительно усложняет осмысление происходящих в обществе процессов

Влияние глобализации на социокультурные трансформации современного российского общества рассматривается с точки зрения возможностей модернизации, которые предоставляет глобализация в условиях характерных для «Российского» культурно-исторического типа закономерностей развития общества

Приложение состоит из графика идеологических стадий социокультурных трансформаций

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются общие выводы в соответствии с проведенным анализом по главам и параграфам

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

1 Сургуладзе В Ш Модернизация и самосознание в СССР Ещё раз о кризисе национальной идентичности в современной России // Аспирант и соискатель №2 -М Спутник+,2006 (Статья, 0,6п л)

2 Сургуладзе В Ш Русская идея и отражение кризиса национальной идентичности в русской социальной философии - М Компания Спутник +, 2006 (Брошюра, 4,31 п л)

3 Сургуладзе В Ш О русском византизме в историко-философском контексте // Вестник Финансовой академии № 1 - М Финансы и Статистика, 2007 (Статья, 1 п л)

4 Сургуладзе В Ш Идентичность Социокультурная трансформация современного российского общества. - М Компания Спутник+, 2007 (Монография, 8,94 п л )

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 14,85 п л

Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ Москва, Ленинградский пр , 49 Заказ от 03 /0200 г Объем 1,0 пп Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сургуладзе, Вахтанг Шотович

Введение.

Глава I. Методология исследования проблемы социокультурной трансформации российского общества. Основные понятия и категории исследования социокультурной трансформации.

1.1. Определение понятий: «трансформация», «модернизация», «вестернизация», «идентичность», «мессианизм», «византизм».

1.2. Теоретический и методологический аспекты процесса социокультурной трансформации.

Глава II. Поиски закономерностей социокультурной трансформации России русской социально-философской мыслью XIX - XX веков. От византизма до евразийства.

2.1. Роль византизма в формировании дореволюционного общества России.

2.2. Национальная идея в контексте русского мессианизма.

Глава III. Специфика социокультурной трансформации российского общества в советский и постсоветский период.

3.1. Возникновение надцивилизационной и наднациональной советской идентичности.

3.2. Поиск национальной идеи на современном этапе развития российского общества.

3.3. Глобальные тенденции в структуре социокультурной трансформации России.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Сургуладзе, Вахтанг Шотович

Актуальность темы исследования.

Новые вызовы национальной идентичности, усиление роли России на международной арене и необходимость выработки социально-экономической модели развития страны и её геополитической доктрины на основании баланса традиций и инноваций приводит к необходимости социально-философского анализа трансформации современного российского общества. Учитывая многовековую историю России, её культуры и кризисный характер процесса её социокультурной трансформации, выявление его сущности и основных тенденций в современном российском обществе становится актуальной задачей социально-философского исследования. При анализе социокультурной трансформации современного российского общества на один из первых планов выдвигаются те тенденции социокультурного бытия российского общества, которые присущи ему не только на современном этапе его развития, но были свойственны ему и прежде.

Актуальность исследования обусловлена так же тем, что в социальной философии сегодня особенно возрастает интерес к теоретическому осмыслению трансформации, реформирования общества и психологической адаптации составляющих его индивидов к новым условиям.

Процессы, происходящие во всем мировом сообществе, отражаются и на России. Трансформируются системы социальных, политических, экономических связей, изменения которых разрушают традиционные структуры, уклад жизни, мировоззренческие и этические установки как личности, так и общества. Указанные процессы не происходят безболезненно, возникают не только социальные, но и психологические, демографические и другие проблемы глубинного характера. Изучение этих процессов в свете социально-философской методологии делает предмет изучения актуальным.

Распад СССР привёл к распространению в российском обществе кризиса национальной идентичности, расширению возможностей для поиска новых источников самосознания и отторжению прежних советских идеологических ценностей. Однако к концу XX века в эволюции духовной сферы российского обществе стали проявляться новые тенденции. Как массовая культура, так и политическая и экономическая практика отражают всё возрастающую ностальгию по СССР и его прошлому1. Таким образом, одним из ключевых оснований и составной частью новой формирующейся российской идентичности становится советское наследие наряду с возродившимися ценностями (например, религиозные), которые были присущи дореволюционной России.

Учитывая указанные трансформации самосознания современного российского общества, актуальное звучание приобретает изучение сущности социокультурной трансформации российского общества средствами социально-философского и философско-исторического анализа, позволяющими выявить глубинные характеристики и доминирующие составляющие идентичности российского общества на протяжении всей его истории, так как в его прошлых идейно-этических установках наблюдаются черты присущие и современной России.

Социально-философское осмысление процесса социокультурной трансформации современного российского общества приобретает особенную актуальность в связи с провозглашённым президентом планом развития России на основании самобытных культурных ценностей и системе нравственных ориентиров2.

Степень разработанности проблемы. Тенденции социокультурной трансформации российского общества являются объектом исследований и предметом гуманитарных наук. Содержание понятия «социокультурная

1 «Многочисленные исследования и наблюдения - отмечает в данной связи Ю.Л. Левада -обнаруживают устойчивое преобладание позитивных оценок, стереотипов восприятия, установок, обращенных к прошедшим периодам отечественной истории, преимущественно к самому длительному в XX веке «периоду застоя». Левада Ю.А. "Человек ностальгический": реалии и проблемы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 6. С. 7; О «всплеске массовой ностальгии по советскому прошлому» см.: Левада Ю.А. "Человек советский": проблема реконструкции исходных форм // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 2 (52). С. 16.

2 См.: Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 26 апреля 2007. http://vvvvvv.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125401 .shtml# трансформация» весьма объёмно, вследствие чего необходимо дробится на более узкие темы исследования - аксиологические, социально-психологические, социально-антропологические и т.д.

Русская философия имеет длительную традицию исследования социокультурных трансформаций российского общества. В работах И.В. Киреевского и А.С. Хомякова тенденции социокультурной трансформации российского общества рассматривались с позиций соборности, противополагались западному рационализму.

О негативной роли византизма в социокультурной трансформации российского общества писал П.Я. Чаадаев, а положительные стороны его влияния исследовал К.Н. Леонтьев, которого можно назвать главным провозвестником русского византинизма, заложившим основы философского осмысления феномена византизма и его значения для России.

Значительный вклад в анализ социокультурной трансформации российского общества с позиций религиозной философии внесли Н.А. Бердяев, B.C. Соловьёв и Е.Н. Трубецкой. В центре социально-философской рефлексии этих исследователей стоит проблема трансформации России в контексте её культурной идентичности, феноменов русского мессианизма, византизма и проблемы взаимодействия власти и общества.

С державно-идеологических, православных позиций проблема социокультурной трансформации российского общества рассматривалась Ф.М. Достоевским. Такого же подхода, но уже на теоретическом фундаменте теории культурно-исторических типов придерживался Н.Я. Данилевский.

Дальнейшим развитием предложенного Н.Я. Данилевским цивилизационного подхода к анализу социокультурной трансформации российского общества с 20-х годов XX века стала разработка евразийской теории в трудах Г.В. Вернадского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, а позже в работах Л.Н. Гумилёва. Сегодня евразийскую теорию развивают А.Г. Дугин, В.Л. Каганский и др.

Важный вклад в исследование методологических, социально-философских вопросов цивилизационного развития внесли классические концепции А. Тойнби, О. Шпенглера, а также оригинальные теории отечественных учёных А.Г. Дугина, А.П. Назаретяна, Ю.В. Яковца и др.

В контексте идентификационно-идеологической проблематики вопросы трансформации российского общества отражены в работах А.Д. Градовского, И.А. Ильина, В.В. Розанова и др.

Значительный вклад в разработку теоретического аспекта социальной и культурной динамики с позиций трансформации общественной менталыюсти внёс П.А. Сорокин.

Социокультурная трансформация современного российского общества представлена в работах Белинской А.Б., Блехера Л.И., Валянского С., Волкова Ю.Г., Гайдара Е.Т., Гудкова Л.Д., Кагарлицкого Б.Ю., Калюжного Д., Клямкина И.М., Кондратовой Н., Коровициной Н.В., Козлова В.А., Козловой Н.И., Лапкина В.В., Левады Ю,А., Любарского Г.Ю., Малыгиной И.В., Пантина В.В., Пантина И.К., Рассадиной Т.А„ Рылёвой С.И., Светлицкой Е.Б., Степанова Е.И., Федотовой Н.Н., Чубайса И.Б., Заславской Т.Н., Ядова В.А и мн. др.

Решение проблемы трансформации российского общества предполагает обращение к ценностным ориентациям и свойствам массового сознания (С.Ф. Анисимов, А.Д. Иоселиани, М.Т. Макаров, А.Н. Чумаков), изучение историко-культурных и социально-психологических традиций России (В.В. Думный,

A.В. Соколов, Р.П. Трофимова), а так же анализ трансформации российского общества, концептуальные модели которой предложили Т.А. Алексеева, B.C. Барулин, П.П. Гайденко, И.А. Гобозов, Т.М. Махаматов, Н.В. Мотрошилова,

B.Г. Федотова и др.

В зарубежной социальной философии исследования трансформации общества связаны с именами таких учёных как П. Бергер, Д. Биллингтоп, М. Кастельс, Д. Нейсбит, Э.В. Сайд, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Э. Эриксоп и др.

Вместе с тем, в научной литературе сравнительно немного исследований социокультурной трансформации, основанных на больших циклах общественного развития, целостном рассмотрении тенденций социокультурной динамики. Особую актуальность приобретает в этой связи социально-философское исследование феномена византизма, большое внимание которому уделяли русские философы XIX столетия. Между тем, социально-философский анализ византизма в контексте тенденций социокультурной трансформации современного российского общества в отечественной научной литературе не предпринимался.

Кроме того, актуальным остаётся вопрос классификации подходов к анализу социокультурной трансформации, выявление особенностей этого процесса в российском обществе в условиях глобализации, выдвинувший вопрос кризиса идентичности в общемировом масштабе.

Объектом исследования являются тенденции трансформации российского общества, взятого в его социокультурной динамике.

Предметом исследования выступают теоретические модели социокультурной трансформации российского общества и его идентичность.

Цель и задачи исследовании. Целью диссертационной работы является развитие теоретических подходов к рассмотрению сущности и тенденций социокультурной трансформации российского общества.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать основные понятия и категории, связанные с философским осмыслением социокультурной трансформации российского общества в его прошлом и настоящем;

- сформировать понятийный аппарат, применяемый при анализе социокультурной трансформации;

- исследовать роль византизма в становлении Российско-православной цивилизации и в формировании культурной и национальной идентичности российского общества;

- выяснить место и роль «Русской идеи» в становлении российского менталитета и её социально-философское содержание.

- раскрыть связь общественного самосознания с социокультурной трансформацией общества в советский и постсоветский периоды, выявить форму и тенденции этой связи.

- установить характер преемственности процесса социокультурной трансформации современного российского общества по отношению к предшествовавшим стадиям становления и трансформации российской идеологии и государственности.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методологической и теоретической базой исследования служат принципы цивилизационного подхода и основанное на них осмысление социальной действительности. В работе применяются методы логико-диалектического и сравнительного анализа, широко используемые в современной социальной философии.

Методология данного исследования предполагает эволюционную полифакторность развития обществ, условно называемых «культурно-историческими типами» (Н.Я. Данилевский) или «локальными цивилизациями» (А. Тойнби).

Теоретической основой исследования являются работы Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, С. Хантингтона, О. Шпенглера, II. Элиаса, Ю.В. Яковца. На указанной теоретической базе проведён анализ религиозно-философских, психосоциальных оснований процесса социокультурной трансформации и модернизации, влияния духовной сферы общества на эти процессы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проанализированы тенденции социокультурной трансформации современного российского общества в контексте феномена культурной идентичности и его развития в рамках Российского культурно-исторического типа;

- доказано, что основой процесса социокультурной трансформации современного российского общества выступает византийская модель общественного развития (византизм);

- проведена теоретическая реконструкция историко-философских трактовок социокультурной трансформации российского общества;

- обозначены исторически присущие российскому обществу и новые, возникшие в связи с процессом глобализации, вызовы русской национальной идентичности, проявляющиеся в кризисе национальной идентичности, диалектике «надцивилизационного» (С. Хантингтон) и наднационального характера социокультурных ценностей;

- обоснован тезис, что Российский культурно-исторический тип социально-экономического развития обладает собственной, уникальной, заданной географическими особенностями («месторазвитием» по терминологии Г.В. Вернадского), структурой народонаселения и историей моделью развития. Его специфика: А) цивилизационная самодостаточность, Б) кризисный характер социокультурных изменений, В) возникновение девиаций и патологий в современном российском обществе обусловленных кризисом ценностей;

- установлена глубинная преемственная связь в постановке вопроса о социально-идеологическом и философском содержании «Русской идеи» в дореволюционной и современной России.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве теоретической основы прогнозирования тенденций развития российского общества и перспектив его дальнейшей эволюции, разработке историко-философских и культурно-мировоззренческих основ модернизации и трансформации российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке современной геополитической доктрины России, применены в политической и социально-экономической практике, изучении курса русской философии, политологии в контексте становления российской государственной идеологии и национальной и культурной идентичности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции социокультурной трансформации современного российского общества"

Заключение

Историософский анализ российской общественной мысли и социокультурной трансформации приводит к выводу, что в многовековой истории России чётко прослеживается затемнённая кризисом национальной идентичности социокультурная преемственность развития общества. Однако в условиях отсутствия идеологических предпосылок для дальнейшего развития русского мессианизма, накопившейся в обществе усталости не только от десятилетий реформ, но и от неосуществившихся глобальных русских проектов, в современном российском обществе уже не возникает характерных для дореволюционной России мощных интеллектуальных движений западников и славянофилов, хотя данное мировоззренческое разделение всё ещё существует. Вместе с царской Россией исчезли мечты о панславизме. Крушение СССР покончило с грёзой коммунистического интернационала. Все эти и многие другие события не оставили российскому обществу былого простора для постановки вопроса о национальной идентичности в контексте принадлежности к Востоку или Западу. За исключением небольшого числа прозападно настроенной интеллигенции, общество всё больше сосредотачивается на себе.

Глобальная тенденция отдавать первенствующее значение экономике находит себе место и в России, наглядным образом проявившись в имевших место попытках властей подменить чётко сформулированную национальную идею выдвинутой в Послании президента концепцией удвоением ВВП. Однако само по себе удвоение ВВП не может быть фундаментом национальной идеи, так как для масштабных экономических преобразований так же нужна некая идейная, духовная база. Несмотря на многовековую «разорванность», многовековой кризис национальной идентичности, в России всё же всегда присутствовали столь необходимые для самосознания общества идеальные основания. Именно отсутствие этих оснований в современной России делает вопрос формулирования национальной идеи и новой идентичности ключевой проблемой в контексте социокультурной трансформации современного российского общества.

1990-е годы ознаменовались распространением в российском обществе кризиса национальной идентичности, расширением возможностей для поиска новых источников самосознания. Однако к концу XX века в эволюции духовной сферы российского обществе стали проявляться новые тенденции. Так, массовая культура, политическая и экономическая практика отражают всё возрастающую ностальгию по СССР и его прошлому. Таким образом, одним из ключевых оснований и составной частью новой формирующейся российской идентичности становится советское наследие наряду с возрождающимися ценностями, которые были присущи Российской империи.

XX век привёл к сглаживанию православной идентичности России и истощению русского мессианизма, который сегодня предстаёт в виде постимперского синдрома, становится доставшимся в наследство от прошлого остаточным явлением, что позволяет сделать предположение о возможности вступления России XXI века на прагматический путь новой национальной идентичности.

Результаты данного исследования:

Процесс социокультурной трансформации современного российского общества приводит к необходимости проанализировать его тенденции с позиций цивилизационного подхода.

Рассмотрение тенденций социокультурного развития России, прежде всего отношения между обществом и властью, обществом и окружающим миром, показывает, что основой процесса социокультурной трансформации современного российского общества выступает византийская модель общественного развития, которая в наибольшей степени отвечала задачам стоявшим перед Россией в течение ряда веков. Среди этих задач можно выделить догоняющий характер российской модернизации, освоение обширных пространств, консолидацию разноплемённого населения в рамках единого государства. Отмеченные задачи остаются актуальными и в современной России.

В результате постоянной необходимости отвечать на вызовы извне России пришлось ускоренными темпами модернизироваться, применять для освоения обширных пространств достижения технически более развитых государств, сохраняя при этом традиционные, исторически сложившиеся формы государственной организации, необходимые для сохранения целостности границ. Необходимость принимать инновационность Запада, сохраняя собственные традиции, привела к расколу общественного сознания, кризису национальной идентичности, который в последствии попыталась преодолеть советская власть посредством искусственного конструирования «надцивилизационной» и «наднациональной» идеологии, которая какое-то время удовлетворяла нуждам модернизации общества, но затем перестала им отвечать, следствием чего стал распад СССР и углубление кризиса идентичности. При этом российское общество столкнулось с теми проблемами общественного развития, с которыми сталкивалась Россия до Революции, но которые были сняты в СССР - прежде всего, необходимость встроиться в мировой рынок и обрести новую идентичность, как культурную, социальную, так и политическую. В переходный период реформ 1990-х годов российское общество искало новых смыслов социального бытия в ставших доступными категориях демократии, прав человека, свободы слова, утилитарных ценностей общества потребления и недоступных прежде религиозных практик. Но к началу XXI века в российском обществе проявляются тенденции возврата к традиционным для Российского культурно-исторического типа социально политическим практикам - тяготение к государственному патернализму, устранение от общественной жизни и сосредоточение на индивидуальных интересах.

На основании вышеприведённых примеров можно заключить, что Российский культурно-исторический тип социально-экономического развития обладает собственной, уникальной, заданной географическими особенностями, структурой народонаселения и историей моделью развития, специфика которой заключается в цивилизационной самодостаточности и кризисном характере социокультурных изменений.

Исследование вопросов социокультурной трансформации российского общества потребовало провести реконструкцию её историко-философских трактовок, которая позволила заключить, что поиск «Русской идеи» является следствием порождённого догоняющей модернизацией кризиса национальной идентичности, продолжительной тенденцией, оказывающей влияние на социокультурную трансформацию современного российского общества. Таким образом, установлена глубинная преемственная связь в постановке вопроса о социально-идеологическом и философском содержании «Русской идеи» в дореволюционной и современной России.

Отвечая на вызовы глобализации, преодолевая кризис национальной идентичности и остаточные признаки постимперского синдрома, которые всегда наблюдаются в обществах прошедших стадию пика военно-политического могущества и приучающихся существовать в новых для себя условиях национальной идентичности без мессианизма, но с опорой на свои культурные ценности и историческое наследие, Россия может выйти на путь эволюционного развития, отказавшись от характерной для неё в прошлом модернизации на основе революций, которые приводили к слому устоявшихся социальных связей, потрясениям социальной структуры.

Список научной литературыСургуладзе, Вахтанг Шотович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН РАН, 1998.

2. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живётся в России? — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

3. Алыперматт У. Этнонационализм в Европе. -М.: РГГУ, 2000.

4. Атеистический словарь / Под общ. ред. М.П. Новикова. М.: Политиздат, 1983.

5. Арабески истории. Каспийский транзит. В 2 т. Вып. 5 — 6. — М.: ДИ-ДИК Танаис, 1996.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). В 3 т. М., 1991.

7. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М., 1992.

8. Ахиезер А.С. Российский либерализм перед лицом кризиса// Общественные науки и современность. 1993. № 1.

9. Ахиезер А.С. Россия: некоторые проблемы социокультурной дииамики// Мир России. 1995.

10. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

11. Бабурин С.Н. Динамика империй // Национальные интересы. 2005. № 5.

12. Бабурин С.Н. Россия: Путь Империи // Национальные интересы. 2005. № 6.

13. Белинская А.Б. Социальные технологии урегулирования конфликтов. М.: МПГУ, Прометей, 2000.

14. Белинская А.Б. Конфликт в социальном познании как философская проблема. М.: Беловодье, 2004.

15. Белинская А.Б. Идентификация конфликтов в современной России как философская проблема. М.: Помоги себе сам, 2007.

16. Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. -М.: Аграф, 2001.

17. М.Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1910.

18. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. -М.: Путь, 1912.

19. Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразийский вестник. Книга Четвёртая. — Берлин, 1925.

20. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Путь. 1927. № 8.

21. Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. Париж: YMCA-Press, 1949.

22. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005.

23. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.

24. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2004.

25. Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

26. Бисмарк О. Воспоминания, мемуары. В 2 т. М.: ACT, Минск: Харвест, 2002.

27. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический Проект; Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

28. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. В 2 т. 2-е издание Ф. Павленкова. СПб., 1896.

29. Бородкии Ф.М. Социальный конфликт сквозь культуру // Мир России. 1999. Т. VIII. № 1-2.

30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. В 3 т. — М.: Издательство «Весь Мир», 2006 2007.

31. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. В 3 т. — М.: Языки славянской культуры, 2002 2004.

32. Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений. М.: Астрель, 2007.

33. Быокеиеи П.Дэ/с. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

34. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М.: Изд-во Эксмо, 2002.

35. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993.

36. Васильев Ю.А. Модернизация под красным флагом. М.: Современные тетради, 2006.

37. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Выо, 2002.

39. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс, 2004.

40. Верт А. Россия в войне 1941 1945. -М.: Издательство «Прогресс», 1967.

41. Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. В 3 т. М.: ACT, Минск: Харвест, 2002.

42. Византийские историки о падении Константинополя в 1453 году. — СПб.: Алетейя, 2006.

43. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7.

44. Вольтер. Собрание сочинений. В 3 т. М.: Литература, РИК Русанова, «Сигма-Пресс», 1998.

45. Всемирная история. В 4 т. СПб.: издание А.А. Каспари, 1902 - 1904.

46. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005.

47. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.48 .Гайдар Е.Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности// Общественные науки и современность. 2006. № 5.

48. Генон Р. Восток и Запад = Orient et Occident. М.: Беловодье, 2005.

49. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. В 7 т. СПб.: «Наука», 1997-2000.

50. Глеисдорф П., Пригожий И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. -М: УРСС, 2003.

51. Глобализация: понятия, противоречия, вызовы // Традиция, новые ценности и социальные трансформации. М.: МГИМО, 2001.

52. Горбачёв М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -М.: Альпина Паблишер, 2003.

53. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ). -М: РОССПЭН, 2000.

54. Градовский АД. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001.

55. Грин. Краткая история английского народа. В 3 выпусках. Вып. 1-й. М., 1897.

56. Грин. Краткая история английского народа. В 3 выпусках. Вып. 3-й. М., 1900.

57. Гудков Л. К проблеме негативной идентичности // Мониторинг общественного мнения. 2000. № 5.

58. Гудков Л. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 2.

59. Гудков Л.Д. Массовая идентичность и институциональное насилие. Статья первая: Партикуляризм и вытеснение прошлого // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1.

60. Гудков Л.Д. Дело "ЮКОСа" в общественном мнении России// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4.

61. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. -М.: Айрис-пресс, 2005.

62. Гумилёв Л.Н. От Руси до России. М.: Айрис-пресс, 2005.

63. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2007.

64. Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрис-пресс, 2007.

65. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Айрис-пресс, 2007.

66. Гумилёв Л.Н Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2007.

67. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Эксмо, 2007.

68. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003.

69. Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социологические исследования. 1996. № 1.

70. Достоевский Ф.М. «Человек есть тайна.» М.: Известия, 2003.

71. Дрэпер Д.В. История умственного развития Европы. В 2 т. — СПб., 1866.

72. Дубровская Д.В. Миссия иезуитов в Китае. Маттео Риччи и другие (1552 -1775 гг.) — М.: «КрафгЬ>, Институт востоковедения РАН, 2000.

73. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004.

74. Думный В.В. Люди будущего или люди без будущего? Социал-демократическая интеллигенция России на рубеже XIX-XX столетий. -М.: МГУП, 2003.

75. Дьяконов М.А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей древней Руси. СПб., 1889.

76. Жаде З.А. Проблема идентичности в современных социальных теориях. // Философия и общество. 2007. № 2.

77. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М.: ACT; Транзиткпига, 2005.

78. Записки Юлия Цезаря / Пер. и коммент. М.М. Покровского; Гай Саллюстий Крисп. Сочинения / Пер., статья и коммент. В.О. Горенштейна. — М.: Ладомир; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

79. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятелыюстно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003.

80. Захаревич С.С. Босфорский поход Сталина. Минск: Харвест, 2007.

81. Здравомыслова О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. 2000. № 4.

82. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис-пресс, 2004.

83. Зуев К.А. Существует ли смысл истории? (О философии К. Поппера) // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

84. Зуев К.А. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины? // Общественные науки и современность. 1995. № 6.

85. Иван IVГрозный. Сочинения. СПб.: Издательство «Азбука», 2000.

86. Иванов В.И. По звёздам. Борозды и межи. -М.: Астрель, 2007.

87. Иоселиани А.Д. Теоретические и социальные основы техносферы. — М.: Перспектива, 2004.

88. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

89. История XIX века. В 8 т. / Под ред. Лависса и Рамбо. 2-е доп. и исп. изд. под ред. Е.В. Тарле. М.: ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1938-1939.

90. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

91. История КПСС. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

92. Итоги и перспективы современной российской революции // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

93. Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX начало XX вв. - СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2005.

94. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005.

95. Каммари М.Д. Марксизм-Ленинизм о роли личности в истории М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

96. Капустин Б.Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

97. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. М.: РАГС, 1994.

98. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия // Иное. Т. 3. Под ред. С. Чернышева. М.: Аргус, 1994.

99. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: УРСС, 2000.

100. Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. -М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.

101. Карпов С.П. История Трапезундской империи. СПб.: Алетейя, 2007.

102. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

103. Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. -М.: ОГИ, 2004.

104. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трёх книгах. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.

105. Клямкин ИМ. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // ПОЛИС: Политические исследования. Декабрь 1993. №2.

106. Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1994. № 1.

107. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб., 1914.

108. Козлова Н.И., Рылёва С.И., Степанов Е.И., Федотова В.Г. Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общества // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

109. Козлов В.А. Российский посткоммунистический синдром: «разрушенное прошлое» и кризис советской идентичности // Общественные науки и современность. 2003. № 4.

110. Коков1(ов В.Н. Из моего прошлого (1903 1919): Воспоминания, мемуары. — Минск: Харвест, 2004.

111. Комнина А. Алексиада. Второе издание. СПб.: Алетейя, 1996.

112. ИЗ. Коровицына Н.В. От изучения социальных трансформаций к обновленным восточноевропейским исследованиям // Социологические исследования. Ноябрь 2004. №11.

113. Коротаев А.В. Тенденции социальной эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

114. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

115. Костюк В.Н. Социальная эволюция на больших временных интервалах // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 167 166.

116. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

117. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской, JJ.A. Арутюпяп. М.: Интерпракс, 1994.

118. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995.

119. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. Вып. III. М.: Аспект Пресс, 1996.

120. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М., 1997.

121. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

122. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

123. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

124. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

125. Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

126. Кюстип А. Николаевская Россия. Смоленск: Русич, 2003.

127. Кулаковский Ю.А. История Византии. В 3 т. СПб.: Алетейя, 2003 -2004.

128. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.

129. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9.

130. Левада Ю.А. «Человек ностальгический»: реалии и проблемы// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 6.

131. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 1.

132. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

133. Левада Ю.А. Свобода от выбора? Постэлекторальные размышления // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 2.

134. Левада Ю.А. «Человек советский»: четвёртая волна. Рамки самоопределения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 3.

135. Левада Ю.А. После Империи // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 6.

136. Леонтьев КН. Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993.

137. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 2006.

138. Ломоносов М. Записки по русской истории. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

139. Лурье В.М. История Византийской философии. Формативный период. -СПб.: Axi5ma, 2006.

140. Маколей. Полное собрание сочинений. Т. 7. СПб.: издание Николая Тиблена, 1862.

141. Маколей Т.Б. Англия и Европа. Избранные эссе. СПб.: Алетейя, 2001.

142. Малахов А. Коронованные особо // Деньги. 2005. № 10.

143. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

144. Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ // Социологические исследования. 2006. № 9.

145. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. — М.: Издательство политической литературы, 1967.

146. Мартен Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. 2002. № 8.

147. Мак-Ким Д.К. Вестминстерский словарь теологических терминов. — М.: Республика, 2004.

148. Масси Р.К. Николай и Александра. М.: «Пресс-Соло», 1996.

149. Махаматов Т.М. Диалектика и логика категорий демократии. — М.: Финансы и статистика, 2003.

150. Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство. — СПб.: Издательство «Пневма», 2006.

151. Мизес Людвиг фон. Либерализм. Челябинск: Социум, 2007.

152. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

153. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. — М.: Аспект Пресс, 2004.

154. Модернизация и глобализация // Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

155. Моммзен Т. История Рима. В 5 т. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001 - 2002.

156. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

157. Мень А. На пороге Нового Завета. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

158. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"». Институт микроэкономики, 2002.

159. Мусихии Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII — начала XX веков. — СПб.: Алетейя, 2004.

160. Мюллер А. История ислама: От мусульманской Персии до падения мусульманской Испании. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2004.

161. Мюллер А. История ислама. От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов. М.: Астрель, ACT, 2006.

162. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления (тезисы к дискуссии) // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

163. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

164. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: Пер Се, 2001.

165. Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / Отв. редактор B.C. Бондарчук. М.: ИКД «Зерцало-М»; Издательский дом «Вече», 2005.

166. Неру Дж. Автобиография. М.: Издательство иностранной литературы, 1955.

167. Неру Дою. Открытие Индии. М.: Издательство иностранной литературы, 1955.

168. Неру Дэ/с. Взгляд на всемирную историю. В 3 т. М.: Прогресс, 1989.

169. Нейсбнт Д. Мегатренды. М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2003.

170. Нефёдов С. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2005.

171. Никовская Л.И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта // Социологические исследования. 2006. № 9.

172. Новый энциклопедический словарь. Петроград: Издание Акционерного Общества «Брокгауз-Ефрон», б/г.

173. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. -М.: Дело, 2002.

174. Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Кондратова. — М.: ОГИ, 2005.

175. Памятники истории Англии XI XIII вв. Русский и латинский тексты великой хартии вольностей и других документов / Перевод и введение акад. Д.М. Петрушевского. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.

176. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация рационально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

177. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёныхw

178. Глобальный мир». -М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"», 2001.

179. Платон. Диалоги. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001.

180. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций: (Сравн.-полит, анализ). М.: Весь мир, 2000.

181. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

182. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, VIA, 1993.

183. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. № 93.

184. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 26.04.2007.

185. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». -М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"», 2001.

186. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46-57.

187. Пригожин И. Определено ли будущее? М.: Институт компьютерных исследований, 2005.

188. Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

189. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9.

190. Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. СПб.: Издательство «Азбука», 2001.

191. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова', Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.

192. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. М.: Айрис-пресс, 2004.

193. Русская историософия. Антология. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006.

194. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Халман Л., Эстер П. Россия между прошлым и будущим // Социологические исследования. 1995. № 5.

195. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков Ю.Ю. В чем едино «расколотое общество»? // Социологические исследования. 1997. №6.

196. Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей / Под ред. A.M. Миллера. -М.: Новое издательство, 2004.

197. Ростов Е.Ф. Вся экономика планеты в цифрах и фактах: Справочник. -М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель». 2004.

198. Розанов В.В. Заветы быта и труда // Новое Время. 28 января 1910. № 12170.

199. Розанов В.В. Русская мысль. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

200. Сайд Э.В. Ориентализм: Западные концепции Востока. СПб.: Русский Mip, 2006.

201. Сафронов А.П. Радикальный популизм и мобилизационное участие. М.: УРСС, 2006.

202. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

203. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М.: ACT, 2006.

204. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988.

205. Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.

206. Смирнов JI.M. Эмпирическое изучение базовых ценностей // Мир России. 2002. Т. 11. № 1.

207. Соловьёв B.C. Спор о справедливости. Москва - Харьков, 1999.

208. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

209. Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. М.: Русский путь, 2001 -2002.

210. Соллсеницын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. Брошюра к газете «Комсомольская Правда». 18 сентября 1990 г.

211. Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией // Российская Газета (Федеральный выпуск). 2007. № 4303.

212. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. М.: Астрель, 2006.

213. Социологические наблюдения (2002 2004). - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2005.

214. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998.

215. Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск: Социум, 2007.

216. Сталин И.В. О великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Изд-во «Крафт+», 2002.

217. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2004.

218. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

219. Строчак В.М. Тема российского мессианизма в общественно-политической и философской мысли России (XV первая половина XIX в.). М.: РАГС, 2003.

220. Строчак В.М. Феномен российского мессианизма в общественно-политической и философской мысли России (вторая половина XIX — первая треть XX в.). М.: РАГС, 2005.

221. Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических форм. В 2 т. 2-е илл., испр. и доп. издание. — СПб.: Знание, 1899.

222. Сургуладзе В.Ш. Русская идея и отражение кризиса национальной идентичности в русской социальной философии. — М.: Спутник+, 2006.

223. Сургуладзе В.Ш. О русском византизме в историко-философском контексте // Вестник Финансовой академии. 2007. № 1.

224. Сургуладзе В.Ш. Идентичность. Проблема социокультурной трансформации современного российского общества. М.: Спутник+, 2007.

225. Тарле Е.В. Политика: История территориальных захватов. XV XX века: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

226. Тарле Е.В. Наполеон. Минск.: «Беларусь», 1992.

227. Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии. 1640 1815 гг. - М.: Издательство ИМО, 1958.

228. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. История. М.: ООО «Издательство ACT»; «Ладомир», 2001.

229. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2002.

230. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003.

231. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

232. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

233. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

234. Травин Д., Маргапия О. Европейская модернизация. В 2-х т. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.

235. Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: Астрель; ACT; Транзиткнига, 2006.

236. Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т.Г. Стефаненко.М.: МОНФ, 2001.

237. Трофимова Р.П. «Локальные цивилизации» и взаимодействие в них культурных и экономических факторов // Вестник Финансовой академии. 2001. №2.

238. Трофимова Р.П. Культуролого-экономический словарь. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

239. Трофимова Р.П. Культура. Экономика. Финансы. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006.

240. Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2 т. М.: ТЕРРА, Республика, 1997.

241. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2000.

242. Трубег(кой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000.

243. Тюпа В.И. Диагностика ментального кризиса // Мир России. 2002. Т. 11. № 1.

244. Уваров С.С. Десятилетие министерства народного просвещения. 1833 -1843.-СПб., 1864.

245. Уваров С.С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения // Река времен. Книга истории и культуры. Кн. 1. М.: Эллис Лак; Река времен, 1995.

246. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. -М.: Новое литературное обозрение, 2004.

247. Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 5 т. М.: «Издательство ACT»; «Издательство Астрель», 2001 - 2002.

248. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

249. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

250. Уэллс Г. Очерки истории цивилизации. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

251. Ушаков А.Г. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002.

252. Флоренский П.А. Вопросы религиозного самопознания. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

253. Фицдэ/серальд Ч.П. История Китая. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

254. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Ин-т философии РАН, 1997.

255. Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте современного посткоммупистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.

256. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

257. Федотова В.Г. Философская рефлексия социальных преобразований // Философские науки. 2000. № 5.

258. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. № 1. С. 5 18.

259. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики. // Вопросы философии. 2001. № 10.

260. Федотова В.Г. Россия, Восток и Запад // Философские науки. 2002. №№ 1,2.

261. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. № 2.

262. Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Свободная мысль.2002. № 7.

263. Федотова В.Г. Неклассическая модернизация и альтернативы модернизацинной теории // Вопросы философии. 2002. № 12.

264. Федотова В.Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль.2003. № 9.

265. Федотова В.Г. Модернизационный проект для России: население и территория // Свободная мысль. 2003. № 2.

266. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. №11.

267. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

268. Федотова В.Г., Кросс Ш. Православие, Вебер и новый русский капитализм // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

269. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6.

270. Ферреро Г. Величие и падение Рима. В 2 т. СПб.: «Наука», 1997 - 1998.

271. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

272. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

273. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.

274. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.

275. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб.: Наука, 2001.

276. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: УРСС, 2001.

277. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Транзиткнига», 2004.

278. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. М.: Логос, 2002.

279. Хрущёв Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

280. Цветаева Н.Н. Ценности в биографическом дискурсе: от романтизма к прагматизму // Социологические исследования. 2005. № 9.

281. Цуциев А. А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774 2004). - М.: Европа, 2006.

282. Чаадаев. П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Азбука-классика, 2004.

283. Черчилль У. Вторая мировая война. В 6 т. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1997- 1998.

284. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

285. Чубайс И.Б. Разгаданная Россия: что же будет с Родиной и с нами: опыт филос. публицистики. М.: АиФ Принт, 2005.

286. Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград. М.: Вече, 2005.

287. Шкаратан О.И. Многое в истории России задано. // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

288. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис, 2002.

289. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.

290. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 т. М. - СПб.: Университетская книга, 2001.

291. Эпоха крестовых походов / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо. СПб.: ООО «Издательство Полигон»; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

292. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996.

293. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000.

294. Эриксен Т.Б. Августин. Беспокойное сердце. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

295. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности// Мир России. 1995. Т. 4. №3-4.

296. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001.

297. Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2007.

298. Block М. Feudal Society. London, 1961.

299. Churchill fV.S. A History of the English-Speaking Peoples. 4 v. London: Cassell, 2002.

300. Diehl Ch. Byzantium Greatness and Decline. New Brunswick, NJ, Rutgers UP, 1957.

301. Duncan P.J.S. Russian Messionism: Third Rome, Revolution, Communism and After. London: Routlege, 2000.

302. Harvard Business Review on Doing Business in China. Boston: Harvard Business School Press, 2004.

303. Herman A. To Rule the Waves. How the British Navy Shaped the Modern World. London: Hodder& Stoughton, 2005.

304. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968.

305. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London: Simon & Schuster, 2002.

306. Inalgik H. The Ottoman Empire: The Classical Age 1300 1600. London: Phoenix, 2002.

307. Ivanov I. The New Russian Identity: Innovation and Continuity in Russian Foreign Policy// The Washington Quarterly. Summer 2001.

308. Kinross P. Atatiirk. The rebirth of a nation. London: Phoenix, 1998.

309. Larrain J. Ideology and cultural identity: Modernity and the Third World presence. Cambridge: Polity Press, 1994.

310. Landes D.S. The Wealth and Poverty of Nations. Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York; London: W.W. Norton & Company, 1999.

311. Le Baron D., Carpenter D. Mao, Marx & the market: capitalist adventures in Russia and China. New York: John Willey & Sons, 2002.

312. Lee Kuan Yew. The Singapore Story: 1965 2000. From third world to first. New-York, 2000.

313. Liebkind K. Minority Identity and Identification Processes: A Social Psychological Study: Maintenance and Reconstruction of Ethnolinguistic Identity in Multiple Group Allegiance. Helsinki: Societas Scientiarium Fennica, 1984.

314. Maalouf A. The Crusades through Arab Eyes. London: SAQI, 2006.

315. Mahathir bin Mohamad. The Way Forward. London: Wiedenfeld & Nicolson, 1998.

316. Norwich J.J. Bezantium: The Early Centures. London: Viking, 1988.

317. Norwich J.J. Bezantium: The Apogee. London: Viking, 1991.

318. Norwich J.J. Bezantium: The Decline and Fall. London: Viking, 1995.

319. Obolensky D. The Byzantine Inheritance of Eastern Europe. London: Variorum Reprints, 1982.

320. Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe 500 1453. London: Phoenix, 2000.

321. Obolensky D. Byzantium and the Slavs. Crestwood, New-York: St. Vladimir's Seminary Press, 1994.

322. Ostrogorsky G. History of the Byzantine State. 2nd. ed. N.J.: Rutgers Univesity Press, New Brunswick, 1969.

323. Patten Chris. East & West. London: Pan Books, 1999.

324. Rice D.T. Art of the Byzantine Era. London: Thames and Hudson, 1997.

325. Sanderson S.K. Social Transformations: a General Theory of Historical Development. Oxford Cambridge: Blackwell, 1995.

326. Shiraev E., Shlapentokh V. Fears in post-communist society. New York: Basingstoke: Palgrave, 2002.

327. Wieseltier L. Against Identity. New York: W. Drenttell, 1996.

328. Wirtz D.H. Davidoff. Legend Myth - Realty. Berlin, 2006.

329. Wittfogel K.A. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven: Yale University Press, 1957.www.ecsocman.edu.ruwww.kxemlin.ruwww.mospat.ruwww.muslim.ruwww.perepis2002.ruwww.wciom.ru