автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Теоретические аспекты культурной адаптации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Полторанина, Галина Васильевна

Введение.3 стр.

Глава 1 .Методологические основы культурологического анализа адаптации.8 стр.

§1. Содержание понятия: истоки и современность.8 стр.

1.1.Основные характеристики адаптационного процесса.8 стр.

1.2.Уровни проявления феномена адаптации.17 стр.

§2. Субъект адаптации как агент межкультурного взаимодействия . 29 стр.

2.1. Роль субъекта культуры в процессе идентификации.29 стр.

2.2. Функционирование субъекта культуры.39 стр.

§3. Результативно-процессуальный аспект культурной адаптации.50 стр.

Глава 2. Культурная адаптация как процесс самореализации человека.? 1 стр.

§ 1. Проблема инкультурации.71 стр.

§2. Конформизм как проблема самоопределения человека.92 стр.

§3. Основные типы культурной адаптации человека.115 стр.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Полторанина, Галина Васильевна

На современном этапе развития культурологии происходит смещение акцента с исследования продуктов культуротворческой деятельности человека (материальной, духовной, коммуникативной.) на интерпретацию их значения. Подчеркивается амбивалентность многих феноменов культуры. На этом фоне природа человека может выступать в качестве некой константной величины, тогда как культурные формы предстают в качестве переменной. Антропологизация культурологического материала становится основным методологическим приемом. Отмечается тенденция к рассмотрению сущности культуры в единстве её адаптационной и информационно-семантической функции (А.С.Кармин).

Деятельностный подход выделяет две концепции человека в культурологии: 1) как субъект культуры - человек, создающий определенный тип культуры; 2) как объект культуры - определенный тип человека, сформированного воздействием культурной среды. Адаптационный подход иначе ставит проблему антропологического фактора: в какой степени человек является частью данной культуры.

Связь человека с социокультурной средой и сохранение его как целостного объекта одновременно является сложной методологической проблемой. Процесс адаптации к иной культуре позволяет проследить его переход от состояния «погруженности» в культурное пространство к состоянию «растворения» в нем. При таком ракурсе культура проявляет качество власти, инструмента обращения человека социально-политическими, экономическими институтами в управляемую (М.-П. Фуко) и самоуправляемую (Ж.Бодрийяр) часть социальной структуры. Культуру следует рассматривать не только как предмет диалога людей (В.С.Библер), но и как условие и характер этого диалога. Она становится, по справедливому замечанию С.Хантингтона, политическим дискурсом,

разделяющим людей на «своих» и «чужих», принуждающим человека к культурному самоопределению. Ксенофобия (расовая, национальная, религиозная) также ищет свои оправдания в культурных факторах, зачастую используясь в целях политической манипуляции.

Исследование феномена культурной адаптации человека (процесса усвоения иной системы ценностей, стереотипов поведения), во-первых, сталкивает с проблемой совместимости различных мировоззренческих систем и концепций человека, а следовательно, с методами их сопоставления. Во-вторых, в силу процессуального характера феномена возможно проследить динамику трансляции и усвоения новых идей и переструктурирование прежней системы ценностных установок (жизненных смыслов). В-третьих, позволяет выявить степень и характер активности человека в конструировании собственного социокультурного пространства, реализации им своих человеческих качеств. В-четвёртых, способствует установлению универсалий личности, обеспечивающих процесс взаимопонимания и взаимодействия, а с другой стороны, индивидуальных особенностей, детерминированных как особенностями субкультуры, так и индивидуальным опытом.

Проблема культурной адаптации затрагивает различные сферы проявления человеческой активности: биологическую, психологическую, социально-правовую, семиотическую (культурную в узком смысле); она требует комплексного подхода к её изучению. Культурология является как раз той областью знания, которая изучает продукты человеческого жизнеобеспечения в их утилитарно-символической целостности. В процессе становления культурологии как науки множество споров занимает проблема формирования понятийного аппарата: корректности употребления новых терминов, трансформация заимствованных.

В исследованиях феноменов межкультурного взаимодействия, широкое применение и активное употребление получили такие термины как ассимиляция», «аккультурация», «абсорбция», «синтез» и т.д. Классификация типов взаимодействия культур постоянно сталкивается с трудностью определения их «общего знаменателя» - единого критерия, задающего и устанавливающего характер связи. Поэтому все многообразие форм межкультурного взаимодействия может быть сведено к единой проблеме адаптации (приспособления в целях сосуществования) разных ценностных систем.

Очевидна необходимость установления критериев адаптированности человека в новой культурной среде исходя из характера современной культурной динамики. Недостаточное освещение получили механизмы синтезирования разных культур и пределы их совместимости, обходится стороной проблема би- и поликультуризма Особо пристальное внимание заслуживает роль маргинальных культур и маргинальных структур в культуре в адаптационном процессе.

Цель исследования - определение адаптивных механизмов культуры в процессах межкультурного взаимодействия, принципов их функционирования и роли человека в этом взаимодействии.

Предмет исследования - виды межкультурных контактов.

Объект исследования - структура культурной адаптации

Разработка данной проблемы должна придерживаться следующих методов: 1) метод компаративного анализа, который позволяет выявить многообразие проявления феномена культурной адаптации и способов адаптированности; 2) метод типологизации, позволяющий фиксировать и систематизировать многообразные формы культурноадаптивных явлений.

Для достижения цели научного исследования поставлены следующие задачи:

- рассмотреть методологические проблемы определения уровней связи человека и культуры;

- выделить различные формы адаптивной активности человека в культуре;

- определить субъект культурной адаптации, выявить роль интегративной модели челрвека культуры в процессе его идентификации в новой культуре;

- установить механизмы внутрикультурной динамики, её стимулирование инокультурным влиянием и определить методологические проблемы их фиксации;

- рассмотреть процессы социализации и инкультурации индивида, определить степень их взаимной детерминированности;

- выявить репрессивные аспекты влияния культуры на человека, установить степень его активности в адаптационных процессах к инокультурному пространству;

- установить структуру адаптационного процесса человека и способы адаптации человека в современной постиндустриальной культуре.

Научная новизна исследования обусловлена междисциплинарностью культурологического подхода. Принципы антропологического подхода как «человека в культуре» и «человека культуры» нашли свое «примирение» благодаря исследованию динамики адаптационных процессов.

Выделены основные культурные установки, направляющие адаптационный процесс человека и формируемые под влиянием социально-политических, экономических факторов.

Культура представлена в качестве основного стержня интеграции людей, побудительной причины их миграции, вследствие чего культурная адаптация рассматривается как средство политического управления.

Положения, выносимые на защиту: 1. антропологический аспект культурологического анализа межкультурных контактов предполагает рассмотрение человека как персонификацию определенного типа национальной культуры, являющегося, с одной стороны, посредником в диалоге культур, а с другой стороны, реализующего в нем свою диалогичную природу;

2. процесс персонификации осуществляется посредством идентификации конкретной персоны с культурным типом (субъектом культуры) - эталоном, являющегося олицетворяющим образом определенной культурно-исторической сообщности (нации, поколения) либо социокультурной группы (элитой, народным героем), и выполняющим предписывающую и интегрирующую роль. Идентификация рассматривается как устойчивая потребность человека в самоопределении и аксиологизации жизненного пространства;

3. адаптационные процессы предполагают различные стратегии поведения и дифференциации определения «своего - чужого». На этом основании рассмотрены общие культурные установки, актуализирующиеся в те или иные периоды культурной динамики (как внутрикультурное явление) и культурного развития индивида (динамичность установок по мере социализации и инкультурации);

4. наличие принципиального различия между адаптационными процессами человека в аномийных условиях, вызванных культурно-историческими и социокультурными причинами, и к инокультурному, «чужому», пространству. Данные различия состоят в инаковости восприятия новаций, вызванных инокультурным влиянием и их ассимиляцией, и инкультурацией как процессом вхождения в иное культурное пространство и адаптацией к иной среде;

5. культурная адаптация рассматривается с позиции биографического подхода как способ соединения, синтеза или, наоборот, сегрегации, отрицания прежних культурных ценностей. Адаптация человека к иной культурной среде с иными формами социальной институционализации, конвенциональными нормами, историческим опытом и формами его трансляции носит характер конструирования человеком собственного жизненного пространства повседневности, задаваемого рамками ценностных приоритетов данной культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретические аспекты культурной адаптации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоговом заключении диссертационного исследования нужно отметить, что понятие адаптации как биологического и как культурного феномена имеет общие и отличительные стороны, позволяя говорить о ней как об универсальной категории, характеризующей процесс взаимодействия различных систем. Адаптация подраззЛмевает установления гармоничного единства между дифференцированными элементами внутри системы, и тем самым дает ей способность устанавливать гармоничные отношения с другими системами. Адаптивный потенциал любой системы (в том числе и культурной) проявляется в возможности переструктурирования связей между элементами, не теряя при этом собственного внутреннего качества, своей самобытности. Адаптируемость следует понимать прежде всего как внутреннюю готовность системы к установлению внешних связей без риска разрушения её целостности.

Адаптационные процессы требуют пластичности и гибкости дифференцирования центральных и периферийных элементов, обеспечивающих собственно адаптацию, в то время как развивающие процессы требуют качественного изменения в центральных элементах, т.е. адаптивные процессы имеют направленность протекания извне во внутрь системы, тогда как процессы развития направленны обратно. Таким образом поддерживается равновесие между целостностью системы и ее открытостью. Подавляющее, деструктивное влияние извне (вызов) является стимулом для развития, расширяя адаптационный потенциал системы развитием механизмов адаптивного усиления (негативная адаптация).

Содержание адаптационного процесса определяется спецификой субъектов адаптации, задающих направление его развития и характер взаимодействия. Рассматривая культуру как относительно замкнутую систему, нами всегда подчеркивалась её диалогическая природа.

Интерпретация смыслов и поиск новых значений, заимствование и синтез идей становятся пространством приложения человеческой практики. Интерпретация является главным механизмом культурной адаптации.

Интерпретативность рассмотрена нами как основообразующее качество любой культуры, заключающееся в моделировании человеком своего жизненного пространства. Адаптивные процессы, согласующие реальность и модель реальности, обеспечивают чувство адекватности, надежности, стабильности, наконец, защищенности. Они же позволяют интерпретировать официально признанную модель, порождая альтернативные формы. Альтернативные формы, обретая самостоятельный статус, вступают в противоречие с официально принятой моделью, образуя пространство диалога, внутрикультурной динамики.

Таким образом, мы могли убедиться, что адаптация носит целостный характер, включающий в себя корректировку и переструктурирование внешних и внутренних отношений; изменение внешних связей влекут за собой изменение внутренних, что составляет направленность адаптации. Интенсивность связей определяет динамичность адаптационных процессов. Современная культура требует высокой динамичности дабы сбалансировать, гармонизировать натиск альтернативных моделей, противоречащих друг другу, опровергающих, поглощающих друг друга.

Адаптация выполняет стабилизирующую функцию, представляя собой динамическое равновесие, подобное движению велосипедиста - статичность за счет динамичности. Объектом адаптационных процессов в культуре выступает целостное единство системы, нарушенное вследствии рассогласованности во взаимодействии с другими культурами (субкультурами).

Адаптацию невозможно рассматривать бессодержательно: она требует предметного наполнения - что адаптируется? к чему адаптируется? Культурная адаптация представлена нами как взаимодействие текстов. результатом которого является односторонняя трансформация (в противоположность интеграции, предполагающей обоюдную трансформацию), она включает в себя все уровни рассогласования: природы и общества, общества и человека. В 1сульт5фном пространстве единство устанавливается через интерпретацию модели культуры. Интерпретирование членами культурной общности её интегрирующей идеи имеет разные интересы, а следовательно, утверждение разных субтипов внутри одной культуры. Таким образом поддерживается динамичность культурных процессов, разворачивая «драму» в отношениях между группами единой общности, которая передается последующим поколениям и проигрывается в разных исторических контекстах. Культурно-исторический опыт (знания), передаваемый от поколения к поколению является адаптационным потенциалом, которым овладевает человек по мере вхождения в культурное пространство.

Культура формирует определенный тип человека, свойственного только ей (культурный субъект), и одновременно дает возможность для проявления его индивидуальных свойств (индивидуальную интерпретацию культурного субъекта) благодаря амбивалентности черт культурного типа. Возможность интерпретации увеличивает проницаемость культурных границ, расширяет её коммуникативную функцию и способствует интегрированию её целостности.

Результаты адаптивных процессов могут быть окончательно фиксированы и классифицированы на стадии «хабитуализации» новшеств -перевод их в плоскость повседневной практики, «адаптации к интересу», наконец, оправданием ожидаемого от контакта. Классификация результатов адаптации к инокультурным воздействиям варьирует от полного отказа, потери культурой самобытности (ассимиляции) до отвержения любых новшеств вплоть до изоляции общества (реакция). В отличие от узкого трактования понятия адаптации, подразумевающего вырабатывание гармонизирующих приспособительных механизмов, реакция отвержения свидетельствует о защите целостности культуры, что может быть также расценено как процесс адаптации путем вырабатывания защитных механизмов на ситуацию ассимиляции.

Процессы социализации и инкультурации взаимообусловлены и присутствуют на каждой ступени культурно-историчнского развития человека. Социализация, при этом, подчеркивает статусное положение человека в общественных отношениях, тогда как инкультурация является процессом присвоения символического пространства, связанного с этим статусом (усвоение субкультуры) и всей логики организации общественных отношений, её исторической детерминированности, выраженной в национальной культуре. Первичное культурное пространство, формирующее «картину мира», в дальнейшей жизнедеятельности человека определяет его мировосприятие.

В межкультурных отношениях культурно-этническая принадлежность выступает на первый план, является определяющей взаимодействие, тогда как социальностатусное положение отдаляется на второй план. Внутрикультурные отношения, наоборот, дистанцируются социальной (субкультурной) принадлежностью, протекая на фоне культурного единства. Дифференцированность этих процессов от установки «Я среди своих» и «Я среди чужих» позволяет провести грань между социализацией и инкультурацией человека.

Конформизм как социальный и культурный феномен представляет собой сложный дифференцированный феномен: с одной стороны он связан с социальной солидаризацией общества, с другой - отчуждением социальных институтов от человека. Конформность зависит от предмета диссонанса: эмпирически устанавливаемая истина позволяет говорить о "чистом" конформизме как универсальном психологическом явлении; ценностные суждения, критерием истинности которых служит культурный опыт.

Хранимый поколениями, представляют собой иную категорию знаний, основанных на вере, доверии и составляющие процесс коллективного мифотврчества. Понимая свободу как многообразие возможностей для проявления человеческой природы, можно утверждать, что культурные связи, знакомство с иным культурно-историческим опытом расширяют мировоззрение человека, а присвоение этого опыта расширяет его адаптивный потенциал.

Результатом адаптационного процесса можно считать удовлетворенность человека своим положением в обществе; равнозначное восполнение утерянных благ и ценностей способствует полноценной адаптации человека в новой культурной среде. То, несколько иная культура способна стать достойной альтернативой прежней в плане удовлетворения потребностей человека, определяет степень её прогрессивности, гуманности и жизнеспособности.

Культурную адаптацию следует рассматривать как преодоление человеком прерывности личной биографии, которая в большей или меньшей степени, но неизбежно претерпевает трансформацию с изменением знаково-семиотического пространства. Биография человека является той культуротворческой нитью, которая связывает разные семиотические пространства, а её создание становится поиском их преемственности и установления абсолютных (для любой культуры) ценностей.

Культура имеет адаптивные системы и механизмы, стабилизирующие её состояние и ограждающие от непостредственного инокультурного влияния и одновременно ограждающие от стагнации - результата изоляции. Адаптационные процессы являются вспомогательными, сбалансирующими внутренние и внешние процессы межкультурных обменов. Следовательно, от их эффективной работы завасит стабильность и целостность культурного пространства. Блокированность восприятия со стороны адаптирующей культуры или её непоследовательная политика в этом направлении

140 порождает проблему социокультурной маргинальности. Становясь массовым явлением, маргинальные слои общества создают собственную контркультуру, альтернативную официальной, что наглядно показывает разобщенность социального и культурного пространства. Это рассогласование особо остро проявляется в миграционных группах, когда потеря человеком прежнего социального статуса оборачивается необходимостью в культурной идентификации, актуализирует историческую память и потребность в манифестации, в выделении собственной культурной принадлежности. Таким способом культурные формы, прежде всего этнические, внедряются в мегакультурное пространство.

Список научной литературыПолторанина, Галина Васильевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996.-560 с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.:Аспект-пресс, 1997.-238С.

3. Артановский СИ. Историческое единство человечества и взаимодействие культур. Л.:Просвещение, 1967. -268с.

4. Артановский СП. На перекрёстке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонац. государство. СПб.:СПбГАК, 1994.-224с.

5. Арутюнов С.А. Народы и культура: Развитие и взаимодействие. М.:Наука, 1989.-243С.

6. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.:Худож. лит, 1975.-502с.

7. Безансон А. Убиенный царевич: Русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение. М.: Издат. «МИК», 1999. -2 1 6с.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.:Моск. Филос. Фонд и др, 1995.-322с.

9. Ю.Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. М.: Прогресс: Гнозис, 1991.-169с.

10. П.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991 .-412с.

11. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. -235с.

12. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.:Владимир Даль, 2000.-92 с.

13. Боев А.А. Единое культурное пространство (теоретико-методологический аспект). Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. филос. наук. М., РАГС, 1993.

14. Бородюк Н.Р. Духовность как фактор успешной социальной адаптации человека. М., 2000. 118 с.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

16. П.Бубер М. Два образа веры. М.Республика, 1995.-462с.

17. Бурдьё П. Начала. М.:Socio-Logos: Фирма «Адапт», 1994.-287с.

18. Бурдьё П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. № 2.

19. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. Избранные психологические труды. М.-Воронеж, 1996.-512с.

20. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996.-152с.

21. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.:Прогресс, 1988.-700с.

22. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.:Наука, 1977.-703с.

23. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / Культурология. XX век. Дайджест. Т.1. М., 1997. С. 140-166.

24. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. Л.:Гидрометеоиздат, 1990.-526с.

25. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1990.

26. ГуревичП.С. Философия культуры. М.:Аспект-пресс, 1995.-286с.

27. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д:Изд-во Рост, ун-та, 1979 .-263с.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.:Книга, 1991 .-574с.

29. Данилова З.А., Данилов Б.В. Процессы дезадаптации и пути формирования новых социальных отношений в условиях трансформантного общества. Улан-Уде, 1999. 132 с.

30. Дахин A.B. Феноменология универсальности в культуре. П.Новгород: Из-воНижегор. ун-та, 1995.-148с.

31. Деррида Ж. Другой мыс. Отложенная демократия. // Метафизические исследования. Выпуск 11. Язык. СПб.:Алетейя, 1999.-C.298 320.

32. ДильтейВ. Описательная психология. СПб.:Алатейя.Кренов, 1996.-153с.

33. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.-399с.

34. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.-М.: Канон, 1995.-352 с.

35. Журавлев О.В. О понятии пограничной этнической идеологии. // Русская литература. СПб: Наука. № 3,1995.- С.73-80.37.3иммель Г. Избранное.!. 1. Философия культуры.-М.: «Юристь», 1996.-670с.

36. Каган М.С. Философия культуры: Становление и культуры. СПб.: Лань, 1998.-443С.

37. Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984.-240с.

38. Кармин A.C. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб.:Лань, 1997.-507С.

39. Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия «культура»./ Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

40. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: "Евразия", 1998.-352С.

41. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.-160с.

42. Кондаков И.В. К теории пограничных процессов в культуре / Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты /Под ред. Э.А.Орловой и др. М.:ИФАН, 1989.-118с.

43. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997.-432с.

44. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.-73с.

45. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 260 с.

46. Культура жизнеобеспечения и этнос. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.-319с.

47. Культура, человек и картина мира. М.:Наука, 1987.-349с.

48. Культ5фология. Основы теории и истории культуры./Под ред. Кефели И.Ф. СПб.: «Специальная литература», 1996.-586с.

49. Культурология. XX век.: Антология. Кризис культуры. М., 1994.-203с.

50. Культурология. XX век.: Антология. М: "Юристь", 1995.-703с.

51. Культуры в диалоге. Грани духовности. 4.2. Екатеринбург, 1994.

52. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

53. Лебедева Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп. Автореферат. М., 1989.

54. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.:Республика, 1994.-384с.

55. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.:Канон, 1995.-509с.

56. Лем С. Модель культуры / Культурология. XX век: Дайджест. Т.1У. М., 1997.

57. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. М.: «Аграф», 2000. 336 с.

58. Локальные и синкретические культы. М.:Наука, 1991.-315с.бГЛотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУ111-нач.Х1Х в.). СПб.:Искусство-СПб., 1996.-412с.

59. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.Петербург: «Искусство - СПБ», 2000.-704с.

60. Лурье СВ. Историческая этнология. М.:Аспект-пресс, 1997.-445с.

61. Малиновский Б. Динамика культурного обмена // Личность. Культура. Общество. 1999. Т.1. № 1-2.бЗ.Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1998.

62. Мангейм К. Очерки социологии знания: Теория познания мировоззрение - историзм. М.:ИНИОН, 1998.-249с.

63. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации. Пущино, 1982.-19С.

64. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1982.-284с.

65. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997 .-384с.

66. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя,1999.-304с.

67. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

68. Межуев В.М. Между пропшым и будупщм: Избранная социально-филос. публицистика. М., 1996.-151с.

69. Меранвильд Т.Б. Социокультурная интеграция перемещенных лиц (восточных немцев) в Западной Германии во второй половине 40-х 50-е годы. Диссертация на соискание учен, степени кандидата истор. наук. СПб. 1999-250 с.

70. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3.

71. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.:Наука, 1988.-429С.

72. Миклухо-Маклай H.H. Статьи и материалы по антропологии и этнографии народов Океании. Собр. соч. Т.З. М.:Наука, 1993. -41 бс.

73. Митина СМ. Генетический структурализм. М.: Наука, 1981.

74. Музиль Р. Человек без свойств.М., 1994.

75. Мунье Э. Персонализм. М., 1993.-129с.

76. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности (Формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988.-262с.

77. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. СПб.:000 «Изд-во Кристалл», 1998.-960С.82.0ртега-и-ГассетХ. Избранные произведения. М.:ВесьМир, 1997.-704с.83.0сипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. М.:Наука, 1985.-129с.

78. Основы современной философии. СПб.: Лань, 1997.-299с.

79. Панарин A.C. Понимание и консенсус (От формационного «монолога» к цивилизованному «диалогу») / История как объект филсофского знания. М., 1991.

80. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Печчеи А. Человеческие качества. М.:Прогресс, 1985.-302с.

82. Пятигорский A.M. Избранные труды. М., 1996. 590 с.

83. Работы Л.Уайта по культзфологии (Сборник переводов). М., 1996.

84. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. М., 1991.

85. Розенцвейг В.Ю. Лингвистический подход к описанию культурного контакта. М., 1964.

86. Сабенникова И.В. Русская эмиграция как социально-культурный феномен //МирРосси. 1997. № 3. T.VL С155-185.

87. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994.-217С.

88. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм./ Сумерки богов. М., 1989.

89. Сафанеева Н.И. Адаптивные процессы и экология человека (философско-методологический анализ).Автореферат.М., 1996.-19с.

90. Современная американская этнография: Теоретические тенденции и направления. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963 .-288с.

91. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Сборник. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-119с.

92. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Нолитиздат, 1992.-543с.

93. Социокультурное пространство: структуры и процессы. М.: Изд-во РАГС, 1996.

94. Социокультурные проблемы адаптации. Реф. сб. М., 1981.-156с.

95. Социокультурные характеристики индивида в системе китайской цивилизации. (Исследования учёных КНР в 80-е годы). М., 1992.

96. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях. Казань. 1999.-164с.

97. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. :Прогресс, 1991 .-606с.

98. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. 800 с.

99. Тумаркин Д.Д. Николай Николаевич Миклухо-Маклай (Биографический очерк) / H.H. Миклухо-Маклай. Собр. соч. в 6 тт. Т.6. Ч.1.М., 1999.-688С.

100. Философские проблемы теории адаптации. Под ред. Г.И.Царегородцева. М.:Мысль, 1975.-277с.

101. Формы и механизмы процессов адаптации в норме и паталогии (Сб.ст.). Воронеж: ВГМИ, 1987.-282с.

102. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.-366с.

103. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.-271 с.

104. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415 с.

105. Фуко М.-П. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Издат. Дом «Касталь», 1996.-446с.

106. Фуко М.-П. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университет, книга, 1997.-575с.

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1.-е. 34-45.

108. Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-416 с.

109. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1995.

110. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.:Правда, 1991 .-560с.

111. Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии.//Вопросы психологии. № 4.1971.-С.164-174.

112. Шапинский В.А. Проблема маргинальности в культуре / Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990.

113. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.:Лань, 1997.-192с.

114. Шибутани Т. Социальная психология. М.:Прогресс, 1969.-535с.

115. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация в советском обществе. Философско-социологические проблемы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.-231с.

116. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1.(Гештальт и действительность.) М: Мысль, 1993.-666с.

117. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2.(Всемирно-исторические перспективы.) Минск, 1999.-720с.

118. Штольке В. Новая риторика исключительности в Европе. // Международный журнал социальных наук. T.VII (Социальные и культурные аспекты региональной интеграции). № 26,1999.- С.31-43.

119. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и полит, институтов одного из пилотских народов. М:Наука., 1985.-236с.

120. Boesch Е. Culture Individual - Culture: The Cycle of Knowledg.// Social Representations and the Social Bases of Knowledge. Vol. 1,1992.

121. Cohen Y. F. Man in Adaptation: The Cultural Present. Chicago, 1968.

122. Continuity and Change in African cultures. Chicago, 1962. 309 c.

123. Frobenius L. Ausfahrt von der Volkerkunde zum Kulturproblem. Frankfurt a. M., 1925. -428c.

124. Fumham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. London New-York, 1986.

125. Hallo well A.L Sociopsychological Aspects of Acculturation. / The Science of Man in the World Crisis. N.Y.:Columbia univ. press, 1965.

126. Hannerz U. Cosmopolitans and Lokals in World Culture.// Theory, culture and society. London, 1990. Vol.7, № 4.

127. International Encyclopedia of the Social Sceinces. Vol. 1,3. 1968.

128. Lystad R.A. Marriage and Kingship among the Ashanti and the Agni: A Study of Differential Acculturation./ Continuity and Change in African cultures. Chicago, 1962.

129. Malinowski B. Freedom and civilization. N.Y.: Roy, 1944.-338c

130. Mead M. Culture and Commitment. A Stady of the Generation Gap. N.Y. 1970.

131. Parsons T. Malinowski and theory of social systems./ Man and Culture. An Evaluation of the work of Malinowski. London, 1980.

132. Redfield R. The primitive world and its transformations. N. Y.: Cornell, univ. press, 1954.-185C.

133. Shils E.A. The Virtue of Civility: Selected Essays on Liberalism, Tradition and civil society. Indianapohs, 1997.

134. Shils E.A.Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence. Ethics, 1958. Vol. XLVIII,№3.

135. Stonequist E. The Marginal Man. A study in personality and culture conflict. New York, 1961.

136. SumnerW. Folkways. Boston, 1907.-692C.