автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Теоретические проблемы структуры философского знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретические проблемы структуры философского знания"

Па правах рукописи

Кузнецов Дмитрий Сергеевич

Теоретические проблемы структуры философского знания

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познапия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

1?янвт

005048512

Саратов - 2012

005048512

Работа выполнена в Поволжском институте управления имени П.А. Столыпина (филиал РАНХиГС при Президенте РФ)

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Гасилин Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

Позднева Светлана Павловна, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского», заведующий кафедрой философии и методологии науки

Гусева Ирина Ивановна, доктор философских наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, профессор кафедры философии и политологии

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится «8» февраля 2012 года в 14. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан ___2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Листвина Е.В.

ОЫЦЛИ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема структуры философского знания является интересной во все эпохи, однако, сегодня данная тема приобретает новый ракурс. Сама структура философского знания начинает приобретать близкую к понятию структуры форму и содержание лишь при жизни Платона. В дальнейшем история философской мысли показывает, что структура философского зн'айия рассматривалась с разных сторон, что в первую очередь, объясняется мировоззрением различных эпох. Значительный интерес к проблеме структуры философского знания возникает в начале XX века, когда в центре своего исследования разные науки ставят проблему формирования знания. На сегодняшний день проблема структуры философского знания рассматривается с позиций философских, научных, теологических концепций. Такой интерес к данной проблеме, несомненно, ведет к увеличению подходов к ее исследованию. Однако, приумножая подходы в исследовании современной структуры философского знания, научные, теологические и, прежде всего, философские направления создают тем самым деструкцию, что вызывает заблуждение относительно понимания структуры современного философского знания.

Рассматривая различные эпохи становления и преобразования структуры философского знания, следует отметить, что в каждой из них понятие «структура философского знания» зависела, прежде всего, от мировоззренческий установок, которые были характерны для определенного времени. Особый интёрес среди всех эпох представляет — современная эпоха, поскольку именно она привнесла значительный ряд различных философских направлений, которые образовали не только новое понимание современной структуры философского знания, но и, по сути, образовали Пропасть между классическим; неклассическим и сЬответственно постклассическим пониманием структуры философского знания. Это привело к утрате определенной «преемственности» в исследовании данной проблемы.

В связи с этим проблему структуры философского знания можно рассматривать в двух основных аспектах, которые условно можно обозначить как «внешний» и «внутренний».

В рамках первого необходимо раскрыть многообразие философских учений, направлений в философии той или иной исторической эпохи, в том числе современной философии. Философия в целом всегда представляла собой некоторый набор философских учений и направлений. Несмотря на их отличия, они всегда имели некоторые сходные и общие моменты, касающиеся структуры философского знания. Не является исключением и современная философия. Здесь можно выделить как тенденции, идущие от классической философии, так совершенно новые тенденции, позволяющие группировать все многообразие учений в три основных группы.

Второй аспект - «внутренняя» структура философского знания предполагает вычленение разделов философского знания в рамках того

или иного философского учения или направления, а так же дисциплинарную структуру философского знания, которая ныне представлена значительным многообразием философских дисциплин. Такая структура также исторически менялась не только за счет содержания и интерпретации, но и за счет дифференциации философского знания, появления все новых философских дисциплин, осмысливающих и исследующих все новые культуры человеческой деятельности. Как правило, философские дисциплины выражают в той или иной степени базовую структуру' философского знания (онтология, гносеология, аксиология, праксеология). Все это еще раз доказывает:заинтересованность исследователей в решении данной проблемы и подчеркивает тем самым ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день проблема структуры современного «философского знания»2 рассматривается различными направлениями философии. Прежде всего, это — герменевтика, экзистенциализм,, аналитическая философия, феноменология и постмодернизм.

Проблема современной структуры философского знания отражена в герменевтике в форме интерпритации текста, понимании текста, его «слияние» с человеком. Осмысление данной проблемы мы можем найти в работах: Ю, Хабермаса3 и К.-О. Апеля4, Э. Корета5, П. Рикера6, Х.Г. Гада-мера7.

Осмысление проблемы структуры современного философского знания дано в, философии экзистенциализма, источником которого являлись: философия жизни-и феноменология. Необходимо отметить основателя экзистенциализма датского философа С. i Кьеркегора8. К числу представителей: экзистенциализма также относятся русский философ Бердяев H.A.9; немецкие философ: Хайдеггер М.'°, Ясперс К."; французский философ Марсель Г.12v 1С экзистенциализму близки французский персонализм Му-

1 Мартынович С.Ф. Факт пауки и его детерминация (философско-методологический анализ). Саратов, 1983. сГ91- 92.

2 Никифоров А.Л. Природа философии: Основы философии. М., 2001. С. 35.

3 Хабсрмас 10. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 397.

4 Апель, К.-О. Трансформация философии. М., 2001. С. 263 - 335.

5 Корст Э. Основы метафизики. Киев, 1998. С. 10.

4 Рикср.П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995- С. 59.

7 Гадамер Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988. С. 509510.

* Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». Ми-мическн-патетичсски-дналектичсская компиляция. Экзистенциальный вкладИоханнеса

Климакуса. Спб., 2005. С. 5.

9 Бердяев М.Л. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995. С. 184.

10 Хайдеггер ]Ц. Время и бытие. М., 1993. С. 238 - 239.

" Ясперс К. Ницше: Введение а понимание его философствования: научное нознапис. Спб., 2004. С.; 509.

12 Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995. С. 49.

нье Э.'3, концепции Ортеги-и-Гассета Хп., Бабушкина В;У.15, Гасилина В.Н.16

В постановке проблемы 'Структуры философского знания заявила аналитическая философия, использующая метод детального анализа: при помощи логического анализа и анализа языка. Определенную роль в формировании современной структуры философского знания можно наблюдать у Фуко17, Ж. Делеза и Ф. Гваттари18. •■■ •-<■ И

Необходимо отметить также следующее направление - феноменология. Выстраивая философское знание в соответствии с действующим набором принципов: истина временна, лишена субъективизма и релятивизма. Феноменология, таким образом, решает важные вопросы, касающиеся сути «вещи», «события», «законов природы» и т.д., столь необходимые при формировании современной структуры философского знания. Среди представителей данного направления необходимо выделить его^основателя Э. Гуссерля19, и представителя русского направления исследователя феноменологии К.А. Свасьяна20.

Однако, несмотря на заинтересованность исследователей по данной проблеме, необходимо подчеркнуть отсутствие как в западной, так и в отечественной современной литературе фундаментальных работ в этой области. Недостаточная степень разработанности, которая заключается в различения двух уровней мировоззренческого знания и познания — фактуального и теоретического - до сих пор имеющего прозрачное разграничение между философским знанием и его в нефилософским основаниями. Кроме того, в структуре философского знания возникает трудность терминологического порядка. Это подчеркивает актуальность выбора темы, постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования является структура философского знания.

Предметом исследования — классификация различных структур философского знания.

Целыо исследования является выявление структур современного философского знания.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих

задач:

1. сформировать инвариант структуры современного философского

знания.

11 Муш.е 3. Надежда отчаявшихся. М., 1995. С. 130.

14 Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 95 — 96.

15 Ьабушкин В.У. О природе философского -знания. Критика современных буржуазных концепций. М., 1978. С. 7.

16 Гасилин B.II. Принципы и структуре философского знания. Саратов, 1987. С. 12— 13.

''Фуко М. Археология знания. К., 1996. С. 29.

18 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 1998. С, 25.

19 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Идем к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. С. 20.

:!1 Спасьяп К.А. Феноменологическое познание. М., 2010. С. 89 - 90.

2. выявить проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания

3. определить особенность современного мировоззрения связанную со структурой философского знания.

4. определить предпосылки и основы новой мировоззренческой тенденции.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих положениях:

1 . Определено новое понимание структуры современного философского знания, заключающееся в основе двух элементов классических философских систем - рационального и иррационального начала.

2. Выявлена проблема эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания, заключающаяся в понятии «философский конструкт». Он включает в себя современные философские направления — герменевтику, экзистенциализм, аналитическую философию и феноменологию. Благодаря данным направлениям проводит формирование современного философского знания.

3. Определена особенность современного мировоззрения, выраженная в отсутствии системы «согласованного определения принципов». Данное положение определяет особенности современного мировоззрения, заключающееся в «ценностно-смысловом вакууме» (отсутствие общих устоявшихся современных ценностей).

4. Введено новое понятие в структуре современного философского мировоззрения - «теомиф», придающий смысл и значение устойчивости человеческому бытию на трансцеденталыюм уровне.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем исследований структуры философского знания, в разработке новых систем, связующих элементов и форм философского знания.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит во внедрении материалов диссертационной работы в процессе разработки спецкурсов по общей философии, философии истории и онтологии и теории познания.

,. Методологической основой исследования явился комплекс следующих методов. Герменевтический, направленный на постижение значения (смысла) знаков (где знаки не обязательно являются языковыми (текстовыми), но любой продукт познания выражается в знаковой форме (системой знаковых форм), интерпретация, понимание текстов. Аналитические - понимание, высокая рефлексивная культура, при этом используются редукционистские процедуры, переход от сложного к простому. Экзистенциальные методы мышления - в которых по мере надобности участвует физически-душевно-духовный (мир, экзистенция, трансценденция) человек целиком, вместе со всеми своими чувствами и желаниями, со своими предчувствиями и опасениями, своим опытом и надеждами, своими заботами и нуждами, где особо выделяется единство объекта и субъекта, пони-

мание сущности бытия, временная структура бытия. Феноменологические приемы исследования — выявление и описание поля непосредственной смысловой сопряженности сознания и предмета, поля, горизонты которого не содержат в себе скрытых, не проявленных в качестве значений сущностей, где сознание играет важную роль, благодаря которому исследуются не сами вещи, а их образы, смысловые эквиваленты. Также применяется структурный, исторический, сравнительно-исторический методы, которые позволяют объективно рассмотреть проблему.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Определен инвариант структуры современного философского знания, заключающийся в рациональном и Иррациональном началах классических философских систем. Предложенный инвариант позволяет выявить фундаментальные основания применительно к структуре современного философского знания.

2. Понятие «философский конструкт» доказывает, что проблема эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания заключается в образовавшемся тождестве между философией и наукой, которое является разрушением сложившейся структуры современного философского знания и приводит к его мозаичпости. Решение данной проблемы применительно к выдвинутому понятию является использованйе методологии следующих философских направлений: герменевтики, экзистенциализма, аналитической философии и феноменологии. На основе данных философских направлений определено современное философское знание.

3. Выработанное автором положение «согласованного определения принципов» определяет особенности современного мировоззрения, заключающиеся в «ценностно-смысловом вакууме» (отсутствие общих устоявшихся современных ценностей). На этой основе выработан новый подход к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению, которое путем внедрения обучающих компыотернь1х программ, несущих новое видение мира и новые способы мышления, реализует синтез результатов исследований естественных и гуманитарных наук.

4. Определены предпосылки и основы Новой мировоззренческой тенденции выраженные в форме «теомифа». «Теомиф» позволяет выявить устойчивую структуру философского знания, образующую собой взаимодополнение на основе двух направлений - философской теологии и мифа, общая задача которых заключается в приданий смысла и значения устойчивости человеческому бытию на трансцедентальном уровне.

Апробация работы: Материалы диссертации нашли свое отражение в б научных публикациях, из которых 2 входят в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях. Основные выводы данного исследо-

вапия были: изложены в следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференций «Российское общество и государство в условиях мирового финансово-экономического кризиса: региональный аспект» (Сйратов, январь 2010 г!); Всероссийской научно-практической конференций <<Гор0д в современном пространстве: культура, политика, экономика, правЬ» (Саратов, январь 2011 г.); Конференции «Вызовы третьего тысячелетия: прогнозы, оценки, практики» (Саратов, апрель 2011 г.); Методологический семинар «Иррациональное и рациональное начала в структуре классического философского знания» (Саратов, январь 2012 г.).

: Структур^ диссертационного исследования подчинена решению основных целей и задач и состоит из введения, двух глав (обе главы включают в себя по два параграфа), заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

-ВЬ 'вйёденн'й обосновывается актуальность темы, анализируется ■(степень сё разработанности, определяется объект, предмет исследования, фориШруютей' цель й задачи исследования, аспекты научной новизны, 1 формулируются положения, выносимые на защиту: ¡

■ ' Первая глава «Структура философского знания и тенденции его1 развитии» ййеет своей целью рассмотрение и формирование структуры философского знания на основе новой парадигмы.

В первом параграфе первой главы «Формирование структуры философского знании» рассматриваются представления о структуре философского знания в различные периоды истории философской мысли, начиная с античности и заканчивая нёклЗссической эпохой.

В истории философской мысли различная классификация философского знания имела различную структуру, элементы которой не всегда играли равнозначную роль. Структура философского знания зависела от понимания ее прйроды, предмета философии. Проведенные исследования показали, чт<у рассматривать природу философского знания следует как систематическую. Это знание с одной стороны- общетеоретическое, а с другой • мировоззренческое.

Автором 'на основе различных установок выделяется следующая парадигма.' CórfracHó авторской установке - в формировании структуры философского знания особым образом сказалось наличие иррационального и рационального начал в как в античных, так и в классических философских системах.

На протяжении многих веков в истории философии отмечается наличие разных по1 своей природе начал. Одни философские учения при осмыслении реальности в большей степени ориентируются на иррационали-стические традиции, другие - утверждают торжество рационализма. Структуру рационалистически ориентиройанной философии Отличает систематический, логически связанный характер объяснений, доказательств,

трактовок, подачи материала. Однако даже в рационалистических учениях мы обнаруживаем некоторые проявления иррационализма.

Основу структуры классического философского знания составляет ментально переработанная совокупность теории, практики и искусства того или иного общества. На такой базе формируются структурные элементы классической философии - физика, логика, метафизика, математика. Их в различной степени взятое сочетание и позволяет создать философскую теорию, концептуальным образом отражающую и объясняющую действительность или же творящую некую предполагаемую умозрительную модель. При этом иррациональное или рациональное по своей сути конкретное философское учение в целом представляется внешнему исследователю как инвариант философских систем классического типа.

Так, например, последователи Милетской школы представляли себе первооснову всего сущего в абстрактно-символическом виде (мысли* образы). У Фалеса это - вода, у Анаксимандра - айперон, у Диогена - воздух, у Гераклита - огонь; Эмпедокл объединял все четыре стихии, которые в его представлении, составляли «корпи» всех вещей. Такое видение было во многом порождено мифологической иррациональной традицией, хотя сами по себе первоэлементы были весьма материальны и рациолальны. Подкрепляя свои теории, античные натурфилософы вводили понятия и разрабатывали методики, свойственные таким научным, дисциплинам как математика, физика, астрономия. Тем самым получалось, что, сами того не предполагая, они стояли у истоков науки как области занятия.

Наличие рациональных и иррациональных начал заметно и у Пифагора, который был не только философом-мыслителем, но -и- ученым-исследователем. В его учении несложно обнаружить неразрывно связанные друг С-другом,научную и религиозно-оккультную составляющие.. .

Как известно, исключительное внимание Пифагора было привлечено к числу. Число — это отдельно отстоящее и осмысляемое явление, основа всего сущего. Необходимо заметить, что число понималось Пифагором не как арифметическое, а как метафизическое явление. В своей иррациональной ипостаси оно выступало как закон, сущность всего мира. В рациональной же было материальным объектом, формой и безусловно способом познания. >;

Преобразование философской системы на основе синтеза рациональности и иррациональности наблюдается и у Алкмеона Кротонского, известного в истории психологии основателя принципа нервизма, крупнейшего врача и мыслителя. Основой всего сущего для него являлось равновесное сочетание биологического организма как живого и животного начала и четырех стихий (вода, земля, воздух, огонь),

¡Рациональное и иррациональное в классическом философском знании изначально .были ориентированы на определение первопричин бытия, которое должно быть гармоничным. Этот императив мы отчетливо видим у Филолая, который посредством математического вычисления определял гармонию как принцип мироустройства.

В приведенных примерах мы наблюдаем неразрывную связь между рациональным и иррациональным началами, реализуемыми в процессе формирования структуры классического философского знания. Натурфилософия послужила отправной точкой в трансцендентном понимании бытия: человек и стихия в ней образовывали цельную систему, космос, где от каждого элемента зависит порядок общего состояния всех вещей. Натурфилософская система достаточно ярко выделяет теоретический элемент («теоретикэл») в структуре классического философского знания.

В итоге структурирование классического философского знания позволило мыслителям, синтезируя и интегрируя рационалистическое и ир-рационалистическое начала в своих учениях, объяснять природу, общество и-мышление. Вследствие этого формировались предпосылки философского понимания материальной, социальной и духовной сфер жизни общества;

Кроме того, классическая античная греческая философия не являлась областью специальных философских знаний. Она развивалась в тесной неразрывной связи с рациональными научными знаниями (математикой, медициной, географией) и иррациональными учениями (мифологией, искусством, метафизикой). Зачастую сама структура философского знания ■Зависела^ от понимания теми или иными философами природы, предмета философии. Отсутствие отдельных составных частей в конкретных философских системах объясняется тем, что они не развиты, не разработаны мыслителями вследствие субъективных причин (интересов, ценностей, определенных социальных условий).

С такой оценкой в целом коррелирует обозначенный нами подход, согласуй'которому в формировании структуры классического философского знаййя особым образом сказалось наличие рационального и иррационального начал в античных философских системах. Эти начала отразились 'и сформулированных мыслителями законах бытия и познания, на базе которых в дальнейшем образовались онтология и гносеология как магистральные направления в истории философии.

Второй параграф первой главы «Проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знании» имеет целью рассмотрение структуры современного философского знания.

В'истории философии однозначного ответа, который сформировал бы определенную • структуру философского знания, не было. Одной из причин этого является глубокий терминологический разрыв целостности бытия, который подрывает «структуру» современного философского знания. Отсюда можем наблюдать забвение теоретического уровня (классическое понимание бытия) и отрицания эмпирического базиса (совокупных фактов на основе которых возникает теория). В результате получаем моза-ичность (разобщенность) современной «структуры» философского знания, элементы (направления) которой зачастую не имеют ничего общего между собой. Усложняет положение и то, что в рамках неклассической и постне-классической философии были отвергну ты и перестали быть обязательны-

мн элементы системности, концептуальности, структурности и т. п., что безусловно отразилось на теоретическом уровне современного философского знания.

Как подчеркивает B.C. Швырев, познавательная проблема должна выстраиваться вокруг концептуального ядра. На наш взгляд,.определение современного философского знания должно образовываться на базе таких направлений современной философии как, герменевтика; экзистенциализм, аналитическая философия, феноменология, где концептуальным ядром или современным инвариантом философского знания выступает его интерпретация в рамках философии, т.е. не выходя за границу философии, так как не каждое учение может вписаться в научные категории, а, вписавшись, может приобрести новый уровень, где гипотеза обретет статус аксиомы, что по сути не отвечает предмету философского знания.

Отсюда признаком мозаичности современного философского; знания служит симулякр (от лат. simulacrum - образ, подобие, копия), философский концепт, иведенпый Еодрияром. Разрешить проблему симулякра (тождества между философией и наукой) в современном философском знании возможно, опираясь па представленную гипотезу «философский конструкт», строящийся в рамках современных философских направлений: герменевтики, экзистенциализме, аналитической философии, феноменологии.

Так как эмпирический базис философской теории образует совокупность фактов (знание о явлении, отражение явления), на основе которых она возникает, то признак мозаичности соответственно стоит искать в фактах ее деструктивности.

Центром герменевтики является интерпретация, понимание текстов. Положение герменевтики отражает следующее - это бытие человека в мире, его соотносимость с миром, где основным инструментом выступает понимание, посредством которого возможно преодоление границ между человеком и любым объектом бытия. Именно понимание, поскольку, если человек задает вопросы, следовательно он недопонимает и запускает процесс понимания. Понимание должно быть по-настоящему жизненным, оно должно иметь дело с сущим. Человек испытывает интерес к сущему, так как изначально находится в мире сущего, у которого, как и у человека, есть свои границы. Соответственно понимание будет достигнуто, и истина откроется, если удастся преодолеть эти границы. Ключом к такому преодолению служит понимание текста, его «слияние» с человеком. Герменевтика послужит ключом к пониманию онто-термипологического разрыва и сможет Преодолеть проблему интерпретации понятийного философского аппарата, что, в свою очередь, даст возможность выстроить его в логически связанном виде. .....

Аналитическая философия, отличительной чертой которой являемся «лингвистика» (философствование детального анализа при помощи логики и языка). Так, еще основатели аналитической философии Фреге и Рассел утверждали, что философия является логикой, так как начинается она с

объяснения предложений, того, что может быть истинным или ложным. Логика, как известно, занимается высказываниями, предложениями, которые в Свою очередь состоят из слов, следовательно, ;она имеет языковой характер. Язык же - это граница мышления. Получается, что язык в рамках онтологии и гносеологии стал «универсальным^ инструментом понимания истины бытия. Определенную роль языка, как архетипа знаний, также подчеркивает в своей работе Мишель Фуко. Наиболее впечатляющей.онтологической инновацией современности служит проект Жака Деррида, представляющий деконструкцию онтологии. Аналитический стиль философствования, далее, отличается высокой рефлексивной культурой, стремлением к структурной продуманности. Так, согласно гипотезе Куайн, такой стиль предоставляет нам предпосылочный язык, который, в свою очередь, дает нам искомый смысл (смысл одной теории интерпретации объектов в другую), в результате мы приходим к проблеме формулирования, где границы языка аналитической философии будут являться и онтологическими границами бытия, что, по сути благоприятно отразится на философской, а не научной интерпретации.

" - - Экзистенциализм или же «философия существования» (от лат. слова ехз^е^га ^ существование). Экзистенциализм отражает бытие человека в мире, его соотносимость с миром, где основным инструментом выступает понимание, посредством которого возможно преодоление границ между человеком и любым объектом бытия. Однако, стоит так же помнить, что понимание строится по принципу «герменевтического круга», суть которого заключается в том, что, понимая что-либо, человек должен воспринимать это как часть, элемент познания па пути к целому знанию (бытия), при этом ему необходимо «слиться» с миром вещей. Сохраняя такую схему, человек сможет преодолеть историчность интерпретации (преодолеть терминологический разрыв) и в итоге понять сущность, обрести истину бытия, именно в экзистенции открывается новое видение бытия - подлинное бытие, как смысл всего сущего. Возможно, экзистенция близка к герменевтике. Так, существуют три пути взаимодействия с бытием: через мир, экзистенцию и трансценденцию. Взаимодействие с бытием происходит через определенные критерии и явлении мира. Поэтому, научное мышление, которое ориентируется в основном на мир вещей, ничего не может сказать о бытии философии.

Феноменология убеждает нас, что нельзя добраться до реальности, поэтому данное направление относится к описанию того, как мы изучаем опыт в терминах «сущностей», где сознание — реальнейшая из реальностей. Реальность - это чистое сознание, которое всегда имеет некоторую интенциопальность (направленность). И это верно, история философии проходит ряд закономерных, с нашей точки зрения, нарушеяий, вызванных субъективным подходом в описании утраченного знания. Однако, согласно философу Свасьян непонимание преследует нас там, где мы воспринимаем мысль не в ритмах ее становления,-а в статике термина; подменяя эмбриологию и физиологию живого процесса морфологией готовых форм. Исто-

рия философии сводится в таком случае к перечню понятий, где исходным пунктом подхода является определение..., понимание же начинается не с определения, ас пристального вслушивания в перебои исторических ритмов и описания их. Термин, как это явствует уже из самого знака слова, не может быть исходным пунктом исследования, коего исходный пункту как это опять же явствует из знака слова, — следы; как'термин, он есть конец и завершение процесса становления». Поэтому, необходимо соблюдать ряд правил философского исследования: опираться на опыт; на профессионально усвоенный инструментарий понятий и терминов; на мысленные привычки, свойственные данной эпохе; психологические, особенности самого познающего. . ) , ■ и.,./

Отсюда, благодаря феноменологии, - философское знание будет последовательно структурировано* опираясь при этом на этос;собственного знания, очищая опыт от различных интерпретаций (в первую очередь, научных) и образуя философское сознание.

.Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что ¡в.отличие от философии Нового времени, где возможно разграничение на материалистическую или идеалистическую концепцию, а к приведенным.направлениям современной философии этого сделать не представляется возможным, Тем не менее, эти направления так или иначе отвечают на вопросы об отношении природы и мышления, объективной реальности и сознания, что безусловно является фундаментом понимания онтологии. Отсюда выделенные в нашем понимании современные философские направления (герменевтика, экзистенциализм, аналитическая философия, феноменология), полностью отражают онтологию теоретического уровня современного философского знания, а также его эмпирический базис, где идеями выступают познание текста (языка) и сознания п рамках преодоления симулякра в философии. Поэтому данные направления вполне отражают предрасположенность к образованию современной структуры философского знания; Однако, не стоит забывать, что каждая современная концепция, учитывая представленные, это лишь субъективный фрагмент, современного философского знания на пути к его «упорядочиванию». Следовательно, представленная позиция (анализ) не является универсальной, а лишь отражает попытку решения одной из фундаментальных задач в философии.

Вторая глава «Мировоззренческая специфика современного философского знании» имеет своей целью рассмотрение, выявление и определение философского мировоззрения XX пека: I

Первый параграф второй главы «Особенности современного мировоззрения», посвящен рассмотрению и определению особенности современного философского мировоззрения.

В процессе индивидуального развития человека формируется, система общих представлений, понятий об окружающем мире и соответственно месте человека в этом мире, то есть философское мировоззрение. Соответственно, основным вопросом любого философского мировоззрения является соотношение человека и мира. Само философское мировоззрение

представляет интегральное образование в нашем сознании, где центром сознания, является запас знаний. Кроме того, для философского мировоззрения характерны определенные идеалы (нравственные и эстетические). Поэтому в мире всегда присутствуют убеждения, взгляды, активно принимаемые людьми, которые соответствуют их жизненным устремлениям. Необходимо подчеркнуть, что сам термин философское мировоззрение достаточно многозначен, что отчасти объясняется попытками объединить в себе все возможные мировоззренческие системы. Однако, философы едины в мнении о том, что сегодня требуется новое мировоззрение как основание целостной,стратегии решения глобальных проблем.

Новым мировоззрением может стать концепция «согласованного мировоззрения», которая представляет из себя определенность в понимании устройства мира и единство воззрения прошлого, настоящего и будущего пути развития знания, опирающегося на консенсуальном взаимодействии философских, научных и религиозных направлений, где ведущими элементами выступают синергетика н кибернетика.

Исследуя различные мировоззренческие системы, автор определил основные из них («ценностное сознание», «ноосферное мировоззрение», .^экологическое мировоззрение», «новое мышление»), которые составили концепцию «согласованного определения принципов».

Кроме того, аптор использует наработки в области синергетики и герменевтики в качестве ведущих элементов конструкции «согласованного определения принципов».

В результате концепция «согласованного определения принципов» может быть использована, как основа междисциплинарного синтеза знания, служить «мостом» для диалога науки, религии и философии, западного и восточного миропонимания, что послужит в свою очередь объединению различных мировоззренческих структур в одну сложную структуру.

Второй параграф второй главы «Теомнф или современное мировоззрение в основе структуры философского знании» посвящен рассмотрению и определению особенностей главных направлений философии XX века, выявление структуры современного философского знания.

Автором вводится и доказывается концепция «теомифа». Отмечается, что «теомиф» образовывают два современных направления — философская теология и миф.

Исследования данного типа мировоззрений показали, что мифологическое мировоззрение на ранних ступенях своего развития возникло наряду с философско-геологическим. Миф И философская теолог ия - формы культуры, обнаруживающие в ходе истории глубинную взаимосвязь. Стремление людей обрести финальную осмысленность своего существования, рационализируя непостижимое, ведет к постоянному воспроизводству в культуре мифа и философской теологии.

Кроме того, автором показано, что философская теология как и мифология, формирует ценностное отношение к миру, нравственные нормы образа жизни и поведения.

Миф - это особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравственная, эстетическая и эмоциональная оценка происходящего. Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Отсюда, главное значение мифов состоит в том, что они устанавливают гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким : образом, обеспечивают внутреннее согласие человеческой жизни.

Специфической особенностью философской теологии является понимание бытия через трансцендентное начало в образе Бога. Философское теологическое мировоззрение носит характер вероучения, содержит духовно-практическую направленность, сочетающую в себё пбйск жизненного пути, основанного на высших ценностях, присущих трансцендентному миру. В этом проявляется более глубокое осознание человеком свбих потребностей и запросов, человеческой сущности вообще.'Именно философское теологическое мировоззрение сформулировало общечеловеческие, нравственные и другие ценности. Определенность философской теологии объясняется тем, что основным ее элементом является культовая система (система обряда). Отсюда, миф обретает форму философской теологии, если он входит в культовую систему и выступает в качестве ее содержательной стороны.

На протяжении большей части двадцатого столет'ия философская теология не воспринималась всерьез философами. Философы критиковали ее ввиду недостаточной философской изощренности сочинений. Однако, эта ситуация изменилась. Философы, чья методологическая квалификация широко признана, начали писать работы философского характера по теологическим вопросам. Философский дух, философское сознание - это не только теория. Теоретическое знание составляет лишь одну сторону идейного содержания философии. Другую сторону образует духовно-практический компонент сознания, который выражает ценностно-ориентирующий, мировоззренческий, тип философского сознания. Органическое соединение в философии двух начал (теоретического и практически-духовного) определяет специфику философии, как уникальной формы сознания. В философии новое знаййе' не отвергается, а, преодолевая свой прежний уровень, включает его в себя.

В итоге, философская теология - это не умозрительно-фантастическая попытка создать еще один мир, онтология - это анализ тех структур бытия, с которыми мы сталкиваемся при каждой нашей встрече с реальностью. Кроме того, это потребность выработать общее представление о мире в целом и о месте в нем человека. Так, философия задается вопросом о реальности как о целом - вопросом о структуре бытия. Философская теология задается тем же вопросом, поскольку то, что нас заботит предельно, должно принадлежать реальности как целому, должно принадлежать бытию. В противном случае мы не могли бы встретить его, и оно не

заботило бы нас предельно. Разумеется, оно не может быть сущим наряду с другими сущими, иначе оно не заботило бы нас бесконечно. Оно должно быть основанием нашего бытия - тем, что определяет наше бытие или небытие; оно должно быть предельной и безусловной силой бытия. Однако, сила бытия, его бесконечное основание, или «само-бытие>> вЬгражает себя в структуре бытия и через нее. А если так, то мы можем его обнаружить, можем быть им охвачены, можем его познать, можем к Нему устремляться. Философская теология, имея дело с нашей предельной-заботой, в каждом своем положении предполагает структуру бытия, его категории, его законы и его понятия.

Следовательно, вопрос о бытии философской теологии и самой философии в целом совпадают.

Автором отмечается, что на сегодняшний день развивается идея «разроздненных онтологии», изучение которых осуществляется методом эйдетического описания; вводится концепт «жизненного мира», как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта. Преодолеть разрыв онтологических сущностей и действительного бытия, возможно, рассматривая различные миры (человеческий и духовный) как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. «Теомиф», объединив в себе эти два начала (мифологический — человеческий и философско - теологический духовный), способен встать преградой на пути деконструкции онтологии и, следовательно, быть ее каркасом, образовав структуру философского знания.

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги проведенного анализа, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейших изысканий по заявленной теме.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степенен доктора и кандидата паук:

1. Кузнецов, Д.С. Иррациональное и рациональное начала в структуре классического философского знания / Д.С. Кузнецов // Вестник Поволжской академии государственной службы. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. -2011. — №3. - С. 178 - 184. (0,4 пл.). ;

2. Кузнецов',' Д.С. Направления по преодолению мозаичиости современной струк-^рьГ философского знания / Д.С. Кузнецов // Известия Саратовского Ун'ивербЙтета. Серия: Философия'. Психология. Педагогика. - Саратов: Изд-вЬ Саратовского университета. - 2011. — выпуск 3. - том 11.-С. 9 — 11: (0,3 iui'.);

Публикации в других изданиях:

3. Кузнецов, Д.С. Теоретические проблемы структуры философского знания (основы, концепции, методы): монография / Д.С. Кузнецов. - Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing & Co. KG, 2012. - 133 c. (5,7

П.Л.).

4. Кузнецов, Д.С. Опыт сознания или новое понимание природы в формировании структуры философского знания / Д.С. Кузнецов // Город в современном пространстве: культура, политика, экономика, право. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. Г1.А. Столыпина, 2011. - С. 222 - 224. (0,3 п.л.).

5. Кузнецов, Д.С. Философская теология .и,.мистика на пути к формированию философского знания / Д.С. Кузнецов // Человек. История. Культура: исторический и философский альманах. - №10. - Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2011. - С. 61 - 68. (0,4 п.л.).

6. Кузнецов, Д.С. Согласованное мировоззрение на базе синергетики и кибернетики / Д.С. Кузнецов // Вызовы третьего тысячелетия: прогнозы, оценки, практики. — Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2011.-С. 206-209.(0,4 п.л.).

Кузнецов Дмитрий Сергеевич

Теоретические проблемы структуры философского знания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 25. ¡2.2012. Формат 60x84 i/u. Бумага офсетная. Гартпура Times. Объем 1.5 псч. л. Тираж 120 зкз. Заказ № 327-Т

Типография СТУ г. Саратов, ул. Б. Казачья 112а тел.: (845-2) 27-33-85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецов, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Структура философского знания и тенденции его развития.

§1. Формирование структуры философского знания.

§2. Проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания.

Глава 2. Мировоззренческая специфика современного философского знания.

§1. Особеннос ти современного мировоззрения.

§2. «Теомиф» или современное мировоззрение в основе структуры философского знания

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Кузнецов, Дмитрий Сергеевич

Актуальность темы исследования обусловлена деструкцией структуры современного философского знания. Тема структуры философского знания является интересной во все эпохи, однако сегодня данная тема приобретает новый ракурс. Сама структура философского знания начинает приобретать близкую к понятию структуры форму и содержание лишь при жизни Платона. В дальнейшем история философской мысли показывает, что структура философского знания рассматривалась с разных сторон, что в первую очередь объясняется приоритетом в философском знании различных эпох. Значительный интерес к проблеме структуры философского знания возникает в начале XX века, когда в центре своего исследования разные науки с тавя т проблему формирования знания. На сегодняшний день проблема структуры философского знания рассматривается с позиции философских, научных, теологических концепций. Такой интерес к данной проблеме, несомненно, ведет к увеличению подходов ее исследования. Однако, приумножая подходы в исследовании современной структуры философского знания. Научные, теологические и, прежде всего, философские направления создают тем самым деструкцию, что вызывает заблуждение относительно понимания структуры современного философского знания.

Рассматривая различные эпохи становления и преобразования структуры философского знания, мы отмечаем, что в каждой из них, понятие структура философского знания зависела, прежде всего, от мировоззренческих установок, которые были характерны для того времени. Для нас же особый интерес среди всех эпох представляет современная эпоха, поскольку именно она привнесла значительный ряд различных философских направлений, которые образовали не только новое понимание современной структуры философского знания, но и, по сути, образовали пропасть между классическим, неклассическим и, соответственно, постклассическим пониманием структуры философского знания. Это привело к утрате определенной «преемственности» в исследовании данной проблемы.

В связи с этим проблему струк1уры философского знания можно рассматривать в двух основных аспектах, которые условно можно обозначить как «внешний» и «внутренний».

В рамках первого необходимо раскрыть многообразие философских учений, направлений в философии той или иной исторической эпохи, в том числе современной философии. Философия в целом всегда представляла собой некоторый набор философских учений и направлений. Несмофя на их отличия, они всегда имели некоюрые сходные и общие момешы, касающиеся сфуктуры философского знания. Не являе1ся исключением и современная философия. Здесь можно выделить как 1енденции, идущие от классической философии, так совершенно новые 1СНДСНЦИИ, позволяющие группирован^ все многообразие учений в три основных Iруппы

Вюрой аспект - «внутренняя» струк1ура философского знания предполагает вычленение разделов философского знания в рамках того или иного философского учения или направления, а так же дисциплинарную структуру философского шания, которая ныне представлена значительным многообразием философских дисциплин. Такая структура также исторически менялась не только за счет содержания и интерпретации, но и за счет дифференциации философского знания, появления все новых философских дисциплин, осмысливающих и исследующих все новые кулыуры и человеческой дея 1ельносIи. Как правило, философские дисциплины выражаюI в той или иной С1епени базовую структуру философского знания (01110Л01 ия, 1 носеоло1 ия, аксиология, праксеоло1 ия). Все эю еще раз доказывает заинтерссованность исследователей в решении данной проблемы и под-черкивае! тем самым ее актуальность.

Слепень разрабо1аннос1 и проблемы. На сегодняшний день проблема сфукчуры философскою знания рассматриваем различными направлениями философии. Прежде всего, это герменевтика, экзистенциализм, аналитическая философия, феноменология.

Проблема современной структуры философского знания отражена в герменевтике в форме ингерпретации текста, понимание текста, его «слияние» с человеком. Осмысление данной проблемы мы можем найги в работах: Ю. Хаберма-са1 и К.-О. Апеля2, Э. Корета1, П. Рикера4, Х.-Г Гадамера3.

Осмысление проблемы структуры современного философского знания мы находим в фипософии экзистенциализма, представителями которого являлись: Э. Гуссерль6 - философия жизни и феноменология, которые послужили источником экзистенциализма. Здесь же необходимо ошегшь основа1еля экзистенциализма датского философа С. Кьеркеюра. К числу преде 1ави1 елей экзис1енциализма также относя 1ся русские философы: Бердяев H.A.7; немецкие философ Хайдеггер М.8, Ясперс К.9; французские философы: Марсель Г.10; К экзис1енциализму близ

II 1 ^ ки французский персонализм Мупье Э. , концепции Ор1еги-и-Гассе1а X и, Бабушкина В У.1 \ Гасилина В.Н.11

В nociaiioBKC проблемы структуры философского знания заявила аналитическая философия, использующая меч од дсмальною анализа при помощи логики и языка. Определенную роль в формировании современной структуры философского знания можем наблюдать у Фуко13, Ж. Деррида и Ф. Гваттари16.

Среди других современных направлений философии выделяется постмодернизм. Среди представи 1елей данного направления стоит указать: Ю. Хабер

1 Хабермас Ю Философский дискурс о модерне М Весь мир. 2003 С 397

2 Апепь. К -О Трансформация фипософии М Логос. 2001 С 263 - 335

3 Корет Э Основы метафизики Киев Тандем. 1998 С 227

I См Рикер П Конфпикт интерпретаций Очерки о герменевтике М Искусаво. 1995 С 59 Гадамер 1 Г Истина и метод основы философской герменевтики М Прогресс. 1988 С 509 — 510

6 См Гуссерпь Э Избранная фипософская переписка М Феноменология-Герменевтика. 2004 С 29

7 См Бердяев Н А Самопознание М Плюс-Минус. 2004 С 96

8 См Хайдеггер М Время и бытие М Республика. 1993 С 238 - 239

9 Ясперс К Ницше Введение в понимание его философствования научное познание Спб Владимир Даль. 2004 С 509

10 Марсеть Г Трагическая мудрость философии Избранные работы М Изд-во гуманитар лит. 1995 С 49

II См М\ньеЭ Надежда отчаявшихся М Искусство 1995 С 130

12 См Ортега-и-Гассе! X Что такое фипософия9 М Наука. 1991 С 95-96 Бабушкин В У О природе философского знания Критика современных буржуазных концепций М Наука. 1978 С 19-20 Гасилин В Н Принципы в структуре философского знания Саратов СГУ. 1987 С 12-13 и Фуко М Археопогия знания К Ника - Центр. 1996 С 29

16 Детез Ж . Гваггари Ф Что такое философия9 N4 Институт экспериментальной социологии. 1998 С 25

I ^ мае , И.П Ильин", Ж-Ф. Лиси ар , а 1акжс дру1 ис направления, косвенно касающиеся проблемы Сфуктуры философского знания.

Необходимо отметить также следующее направление - феноменологию. Выстраивая философское знание в соответствии с действующим набором принципов исшна абсолютна и лишена субъективизма и релятивизма Феноменология, 1аким образом, pemaei важные вопросы, касающиеся сути «вещи», «события», «законов природы» и 1.д., сюль необходимые при формировании современной cipyKiypbi философского знания. Среди предс1ави1елей данною направления необходимо выдели ib его основателя Э. Гуссерля"1 и преде 1ави геля русского направления исследова1еля феноменологии К А Свасьяна3

Однако, несмофя на заинiерссованносiь иселедова1Слей по данной проблеме, необходимо подчсркпу1ь oicyiciBHe как в западной, 1ак и в о1ечес1венной современной лшературе фундаментльных paöoi в зюй обласш. Недостаточная степень разрабо1анности, которая заключается в различении двух уровней мировоззренческою знания и познания - фактуального и теоретического - до сих пор имеющего прозрачное разграничение между философским знанием и его в нефилософским основаниями. Кроме того, в структуре философского знания возникает трудность терминологического порядка Все это подчеркивает актуальность обозначение выбора 1емы, пос1ановку цели и задач исследования

Обьектм исследования являйся crpyKiypa философского знания. Предметм исследования - классификация различных струюур философского знания

Целыо исследования являс1ся выявление cipyKiyp современного фило-софско! о знания

1 Habeimas J Kleine politisohe Schuften I-IV Flm 1981 P 430-431 Ильин И П Постмодернизм от истоков до конца стопетия эвопюция научного мифа М Ин-трада 1998 С 17

См Лио1арЖ-Ф Состояние постмодерна N4 Алетейя (С Г16). 1998 С 43 Л Гуссерль Э Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Г 1 Идеи к чистой феноменологии и феноменологической фипософии М Академический проект. 1999 С 20

Свасьян К А Феноменологическое познание Пропедевтика и критика М Академический Проспект Апьма Матер. 2010 С 89-90

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

1. сформировать инвариант структуры философского знания.

2. выявить проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания.

3. определить особенность современного мировоззрения связанную со структурой философского знания.

4. определить предпосылки и основы новой мировоззренческой тенденции.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих тезисах:

1. Определено новое понимание структуры современного философского знания, заключающееся в основе двух элементов классических философских систем - рационального и иррационального начала.

2. Выявлены проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания, заключающиеся в «мозаичности» (разобщенности философских систем) и «крайней научности» структуры современного философского знания.

3. Определена особенность современного мировоззрения, заключающаяся в отсутствии системы «согласованного определения принципов» - системы двух связующих междисциплинарных направлений, опирающихся на рациональную обоснованность принципов познания и действия. Данное положение определяет методологию преодоления «ценностно-смыслового вакуума» (отсутствие общих устоявшихся современных ценностей).

4. Введен новый элемент в структуру современного философского мировоззрения - «теомиф», придающий смысл и значение устойчивости человеческому бытию на трансцедентальном уровне.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем исследований структуры философского знания, в разработке новых систем, связующих элементов и форм философского знания.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит во внедрении материалов диссертационной работы в процессе разработки спецкурсов по общей философии, философии истории и онтологии и теории познания.

Методологической основой данного исследования явилось комплексное соединение философских направлений. Используемые методы исследования определены особенностями выбранной темы. В диссертационном исследовании используются: герменевтический - направленный на постижение значения (смысла) знаков (где знаки не обязательно являются языковыми (текстовыми), но любой продукт познания выражается в знаковой форме (системой знаковых форм), интерпретация, понимание текстов. Аналитические - понимание, высокая рефлексивная культура, при этом используются редукционистские процедуры, переход от сложного к простому. Экзистенциальные методы мышления - в которых по мере надобности участвует физически-душевно-духовный (мир, экзистенция, трансценденция) человек целиком, вместе со всеми своими чувствами и желаниями, со своими предчувствиями и опасениями, своим опытом и надеждами, своими заботами и нуждами, где особо выделяется единство объекта и субъекта, понимание сущности бытия, временная структура бытия. Феноменологические приемы исследования - выявление и описание поля непосредственной смысловой сопряженности сознания и предмета, поля, горизонты которого не содержат в себе скрытых, не проявленных в качестве значений сущностей, где сознание играет важную роль, благодаря которому исследуются не сами вещи, а их образы, смысловые эквиваленты. Также применяется структурный, исторический, сравнительно-исторический методы, которые позволяют объективно рассмотреть проблему.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Определен инвариант структуры классического философского знания, заключающийся в иррациональном и рациональном началах классических философских систем. Предложенный инвариант позволяет выявить фундаментальные основания применительно к структуре современного философского знания.

2 Поняше «философский консфук1» доказывае1, чго проблема эмпирического базиса и юоретического уровня современного философского знания заключается в образовавшемся тождестве между философией и наукой, которое является разрушением сложившейся структуры современного философского знания и приводит к его мозаичности Решением данной проблемы примени1ельно к выдвинутому поня1ию являе1ся использование меюдологии следующих философских направлений герменевтики, экзиоенциализма, аналитической философии и феноменоло! ии На основе данных философских направлений было определено современное философское знание

3 Вырабо1анное авюром положение «согласованною определения принципов» позволило выработать новый подход к обучению и образованию, к эффек-швному информационному обеспечению, коюрое пу1ем внедрения обучающих компьгсмерных программ, несущих новое видение мира и новые способы мышления, реализуе1 синтез результатов исследований естественных и гуманитарных наук

4 Введенное положение «теомифа» позволяет выявить устойчивую структуру философского знания, образующую собой взаимодополнение на основе двух направлений - философской 1еологии и мифа, общая задача которых заключается в придании смысла и значения устойчивости человеческому бьпию на транседен-тльном уровне Такой подход основан на юм, чго философская теология как и мифоло1ия, формируе! ценноежое ожошение к миру Именно философское теологическое мировоззрение сформулировало общечеловеческие, нравственные и другие ценносчи, коюрые и образовали в свою очередь поняше «теомиф»

Апробация работы. Материалы диссертции нашли свое офажение в 6 научных публикациях, из коюрых 2 входя I в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук Положения диссертационного исследования излагались автором на 3 научных конференциях Основные выводы данного исследования были изложены на следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Город в современном пространстве: культура, политика, экономика, право» (Саратов, январь 2011 г.); Конференции «Вызовы третьего тысячелетия: прогнозы, оценки, практики» (Саратов, апрель 2011 г.); Методологическом семинаре «Иррациональное и рациональное начала в структуре классического философского знания» (Саратов, январь 2012 г.).

Структура диссертационного исследования подчинена решению основных целей и задач и состоит из введения, двух глав (обе главы включают в себя по два параграфа), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретические проблемы структуры философского знания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структура философского знания - многоаспектное понятие, которое образовало в себе множество составляющих его элементов. Так к примеру, греческая классическая античная философия зародилась не как область специальных философских исследований, а в неразрывной связи с научными знаниями - математическими, естественнонаучными, а также мифологией, медициной и искусством.

В структуре философского знания античности и классической философии были выявлены элементы, которые не всегда играли равнозначную роль. Структура философского знания зависит от понимания ее природы, предмета философии. Отсюда, формирование философского знания может рассматриваться в контексте инварианта классического философского знания, заключающееся во взаимосвязи иррационального и рационального начала. Отсюда можно предположить, что если классическая философия представляет собой образование иррационального и рационального начала, где рациональное начало обрело доминирующий характер, то можно считать, что структура философского знания способно обрести себя, только учитывая два выше названных начала, как вектор развития любой философской мысли. Отсутствие определенных составных частей в философских системах объясняется тем, что они не развиты, не разработаны мыслителями вследствии субъективных интересов, ценностей.

Так, рассмотрев тенденции развития античной и классической философии, мы пришли к выводу, что античные и классические системы, сформировали структуру философского знания как взаимодействие иррационального и рационального начала, образовав тем самым дальнейший вектор развития философского знания. В результате обозначенная нами гипотеза «иррационального и рационального начала», послужила вариантом формирования структуры философского знания в античных и классических системах. Такая структура философского знания отражала в себе наиболее общие закономерности бытия и мышления и являлась одновременно в качестве специфической формы мировоззрения.

В ходе исследования античных и классических систем, обнаружился разрыв предшествующего знания, опыта. Отсюда, структуру философского знания считать универсальной для своего периода нельзя. Такой подход, характеризующий в себе онто-герменевтическую трансформацию, предоставляет возможность будущим исследователям рассматривать этот вопрос в дальнейшем. Мы же углубляемся в проблемы эмпирического базиса и теоретического уровня современного философского знания, выяснили, что проблема структуры современного философского знания кроется в мозаичности философского знания. Отсюда, преодолеть мозаичность, с нашей точки зрения, возможно используя гипотезу - «философский конструкт» - теоретическое построение структуры философского знания на основе взаимодополняющих современных философских направлений (герменевтике, экзистенциализме, аналитической философии, постмодернизме и феноменологии, где концептуальным ядром или современным инвариантом философского знания выступает интерпретация философии вне науки).

Исследования современной структуры философского знания обнаружило в себе состоянии деструкции. Деструкция представила в себе отдельные элементы структуры философского знания, которые выступают «противовесом» классической структуры, формы философского знания. Анализ неклассической и постклассической структуры философского знания, показал, что современная философия представляет собой единое и одновременно мозаичное целое. Отсюда, в вопросе структуры философского знания, недостаточно знать только одно философское направление, ибо в таком случае отрицается структура современного философского знания. Однако, современная философия представляет собой различные и порой разрозненные между собой точки зрения, что говорит о признаке де-структивности философского знания. Так к примеру, одни мыслители ставят философию в одно русло с наукой, отрицая само существование философии (позитивизм, прагматизм). Другие исследуют бытие в чистом виде, его образ, утверждая невозможность познания предмета в привычном для нас понимании (мистика).

Несмотря на это, было выявлено четыри главных, с нашей точки зрения, направлений философии общего содержания. Это герменевтика, экзистенциализм, аналитическая философия и феноменология.

Герменевтика и экзистенциализм отражает бытие человека в мире, его со-относимость с миром, где основным инструментом выступает понимание, посредством которого возможно преодоление границ между человеком и любым объектом бытия. Но понимание невозможно без определенного механизма передачи информации. Этим механизмом выступает аналитическая философия, отличительной чертой которой является «лингвистика», стиль философствования, который отличается высокой рефлексивной культурой, стремлением к структурной продуманности. Границы языка аналитической философии будут являться и онтологическими границами бытия, что по сути благоприятно отразится на философской, а не научной интерпретации. Такое сближение аналитической философии и герменевтики, позволяет выстроить эти два направления в логически связанном виде при построении структуры современного философского знания.

И, наконец, феноменология дополняет предыдущие направления философии, убеждая при этом нас, что нельзя добраться до реальности, поэтому данное направление относится к описанию того, как мы изучаем опыт в терминах «сущностей», где сознание - реальнейшая из реальностей. Реальность - это чистое сознание, которое всегда имеет некоторую интенциональность (направленность). Отсюда, феноменология исследует не сами вещи, а их образы, смысловые эквиваленты. Механизмом такого исследования является абстрагирование от внешнего мира, где объектом познания является сознание человека (созерцание посредством своего воображения, кроме того, прием «заключение в скобки» позволяет взглянуть на объекты «незамутненным взглядом»). Лишь только тогда можно приступать к высказыванию (эйдосу) и его интерпретации (содержание предмета). Благодаря феноменологии, философское знание будет последовательно структурировано. Опираясь на этос собственного знания, очищая опыт от различных интерпретаций (в первую очередь научных), данное направление позволит сформировать чистое философское сознание.

Приведенные нами направления современной философии отвечают на вопросы об отношении природы и мышления, объективной реальности и сознания, что безусловно является фундаментом понимания онтологии.

В целом, философия проходит ряд закономерных, с нашей точки зрения, нарушений, вызванных субъективным подходом в описании утраченного знания. Мы выясняли, что современное философское знание «необъятно», но «необъятность» эта искусственная. Такое разнообразие направлений, которые образовали по сути мозаичность философского знания, спровоцировали процесс отталкивания друг от друга любого другого философского знания. Преодолеть подобного рода нарушения возможно, опираясь на концепцию «философский конструкт».

Согласно этой концепции, общеобъединяющим стержнем современного философского знания служит интерпретация его вне науки, отсюда выделенные в нашем понимании современные философские направления (герменевтика, аналитическая философия, экзистенциалзм, постмодернизм, феноменология) полностью отражают онтологию теоретического уровня современного философского знания, а также его эмпирический базис, где идеями выступают познание текста (языка) и сознания.

Однако необходимо помнить, что каждая современная концепция, это лишь субъективный фрагмент современного философского знания на пути к его «упорядочиванию». Поэтому представленная позиция не сводится к сциентизму (научное знание есть наивысшая культурная ценность) или же антисциентизму (критика науки), но и не является универсальной, а лишь офажает попытку решения одной из фундаментальных задач в философии.

Учитывая это, философия осознала бы, что полностью полагаться на научные дисциплины (тем более производить «симулякры») не стоит, так как такие дисциплины далеко не совершенны и содержат свои множественные ошибки познания. И возможно, тогда «прапрыжок» совершит свое обратное направление, что по сути обозначит растворение состояния раскола противопоставленности и возврат к подлинным первоистокам философской мысли.

Определяя мировоззренческую специфику современного философского знания, мы определили, как то, что мировоззрение не должно сводиться к бездумному и слепому копированию предшествующего опыта знания и, самое главное, подражанию новому «популярному» на сегодняшний день знанию. Создавая искусственную программу познания, человек постоянно должен контролировать данный процесс, чтобы избежать принципа «творя, не натворить».

Однако, современное мировоззрение приобретает зачастую ложный характер, так как в основе его находится элемент слепого подражания всему, что является на данный момент времени модным, а, следовательно, «правильным». К таким мировоззрениям сегодня можно отнести мировоззрения, в основе которых базируется модель «правильно то, что можно принести во благо личности».

Особо опасны эти мировоззрения для неразвитого самосознания, при этом чаще всего ломаются устоявшиеся ценности и нормы поведения. К примеру, развитое личностное самосознание стремится сделать свой выбор и это очень сложный процесс, но представим себе тоже развитие самосознания в современном обществе. Философское мировоззрение личности в случае сознательного решения строится на выборе мировоззрений, существующих в ту или иную эпоху, к которой принадлежит эта личность. Стоит задуматься о последствиях таких мировоззрений. При таком разнообразии в основном подрывных мировоззрений, может произойти хаос мировоззрений и невозможность при этом сформировать философское мировоззрение, а, следовательно, сформировать личность в человеке.

Чтобы не допустить развитие такого сценария, требуется определенная структура в мировоззрении, которая позволила бы сохранить «любовь к мудрости» и критичность осознания старой и становлению новой «мудрости». Для этого философское мировоззрение должно определиться с выбором пути своего дальнейшего развития. Мы же предлагаем концепцию «согласованного мировоззрения», которое представляет из себя, определенность в понимании устройства мира и единство воззрения прошлого, настоящего и будущего пути развития знания, опирающегося на консенсуальном взаимодействии философских, научных и религиозных направлений, где ведущими элементами выступают синергетика и кибернетика.

Следуя предлагаемому положению, мы можем получить модель структуры философского мировоззрения где, к примеру, марксизм описывает материальный фундамент, феноменология личностное восприятие, религиозная философия осознает дух, экзистенциализм познает сущность бытия, постмодернизм представляет все выше названное в свете сегодняшнего дня, в понятном обывателю философском смысле. Тем самым, такая совокупность философских мировоззрений на основе «согласованного определения принципов» позволит сформировать мировоззренческие идеи, которые дадут нашему бытию направление и ценность.

Исследуя современные философские мировоззренческие подходы, было определено, что современное философское мировоззрение - это феноменологическое описание безо всякого объяснения, постмодернистская переинтерпритация философского знания, бездумный плюрализм подходов своего развития.

Осознавая, что философские концепции чрезвычайно разнообразны, мы должны также помнить, что такое разнообразие, в свою очередь, определяется совокупностью следующих факторов: типов культур и мировоззрений, с которыми осознанно или, что чаще, подсознательно идентифицирует себя человек.

Поэтому представленная нами положение - «согласованного определения принципов» в лице философии, является оптимальным решением, с нашей точки зрения, на формирование структуры современного мировоззрения выраженного в определенной целостности и системности.

Мировоззрение формируется на основе знаний о мире и обществе, накопленные человечеством в процессе исторического развития и личного опыта; составляет ядро общественного и индивидуального сознания. Мировоззрение XX века это - «крайнее мировоззрение», выраженное в длительной манипуляции сознанием, в процессе которого атрофируется способность волевого выбора мировоззрения. И напротив, мировоззрение как результат свободного личного выбора, обеспечивающего глубокую внутреннюю убежденность, обеспечивающую имманентное воспроизводство идеалов, ценностей, нравственных принципов общественного и индивидуального развития. В результате, имеем ценностно-смысловой вакуум.

Заполнить этот вакуум сможет положение «согласованного определения принципов», которое опирается на рациональную обоснованность принципов познания и действия, так как именно разум выносит окончательный вердикт об их соответствии или несоответствии ценностно-смысловым ориентирам исторического времени. Положение «согласованного определения принципов» опирается на все предшествующие способы освоения мира, активно использует их возможности, особенности и тем самым аккумулирует опыт духовного развития.

Обладая междисциплинарным характером, «согласованное мировоззрение» позволяет выработать новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению, которое путем внедрения обучающих компьютерных программ, несущих новое видение мира и новые способы мышления, реализует синтез результатов естественных и гуманитарных наук. Такая методология, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее. В отличии от других типов мировоззрения, положение «согласованного определения принципов» включает в сферу своего видения не детали окружающей действительности, а мир в целом. Ищет ответы не на поверхностные, преходящие, а на глубинные, кардинальные проблемы этого мира.

Положение «согласованного определения принципов» не только излагает содержание своего мировоззрения, но вместе с тем превращает само мировоззрение в главный предмет своего исследования. Все предыдущие исторические типы мировоззрения ограничивают себя только изложением сущности своего мировоззрения.

В итоге, положение «согласованного определения принципов» может быть использовано, как основа междисциплинарного синтеза знания, служить «мостом» для диалога науки, религии и философии, западного и восточного миропонимания. Что послужит в свою очередь, объединению различных мировоззренческих структур в одну сложную структуру

Определяя мировоззренческие особенности главных направлений философии XX века и структуры философского знания, автор остановился на двух направлениях - миф и философская теология. Такой выбор обусловлен тем, что миф и философская теология — формы культуры, обнаруживающие в ходе истории глубинную взаимосвязь. Стремление людей обрести финальную осмысленность своего существования, рационализируя непостижимое, ведет к постоянному воепроизводству в культуре Мифа и философской теологии. Философская теология, как таковая предполагает наличие определенного мировоззрения и мироощущения, центрированных на вере в непостижимое, божеств, источник существующего. На этой основе возникают специфичные для нее отношения, стереотипы действия, культовая практика и организации. Религиозный взгляд на мир и сопутствующий ему тип мироощущения первоначально складываются в границах мифологического сознания. Разные типы религии сопровождаются несхожими между собой мифологическими системами.

Миф - первая форма рационального постижения мира, его образно-символическое воспроизведения и объяснения, выливающихся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая могла претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого. Миф - средство снятия социокультурных противоречий, их преодоления. Миф рождается на стадии господства архаического сознания, но не уходит со сцены истории и с появлением изощренных рефлективных процедур, ибо антропоморфное видение реальности постоянно воспроизводится в культуре, аппе-лируя к массовому сознанию. Религиозно-мифологические представления специфичны своей направленностью на непостижимое, принципиально находящееся за пределами компетенции разума, опорой на веру как высшую инстанцию по отношению к любым теологическим аргументам. Вера сопряжена с экзистенциальной активностью субъекта, попыткой осмыслить свое существование. Обрядовые действия и практика индивидуальной жизни базируются на ней, служат ее продолжением. Одновременно они стимулируют веру и делают религию возможной. Мифологические представления получают статус религиозных не только через их ориентацию на непостижимое, но и благодаря их связи с обрядами и индивидуальной жизнью верующих.

Во второй половине XX века становится очевидным, что религиозно-мифологическое представление понимается и интерпретируется сквозь призму языкового горизонта современности. Исследования данного типа мировоззрений показали, что мифологическое мировоззрение на ранних ступенях своего развития возникло наряду с философским теологическим.

Философская теология как и мифология, формирует ценностное отношение к миру, нравственные нормы образа жизни и поведения. Так, на ранних ступенях развития, философская теология и мифология составляли и могут, согласно нашей точки зрения, составить одно целое.

Специфической особенностью философской теологии является понимание бытия через трансцендентное начало в образе Бога. Философское теологическое мировоззрение носит характер вероучения, содержит духовно-практическую направленность, сочетающую в себе поиск жизненного пути, основанного на высших ценностях, присущих трансцендентному миру. В этом проявляется более глубокое осознание человеком своих потребностей и запросов, человеческой сущности вообще. Именно философское теологическое мировоззрение сформулировало общечеловеческие, нравственные и другие ценности.

Теологическое философское мировоззрение преследует поиск высших ценностей, истинного пути жизни. Следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. Сегодня мифология существует отдельно от философской теологии и является самостоятельной, относительно независимой формой общественного сознания. С точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и философская теология неразделимы. Однако, философская теология имеет свою определенную структуру и это так. К примеру, разделение мира на два уровня присуще мифологии. Определенность философской теологии объясняется тем, что основным ее элементом является культовая система (система обряда). Отсюда, миф обретает форму философской теологии, если он входит в культовую систему и выступает в качестве ее содержательной стороны. Основное отличие от мифа состоит в том, что философская теология имеет свою систему. Мировоззренческие структуры, включаясь в культовую систему, образуют характер вероучения. Это, в свою очередь, придает мировоззрению особый духовно-практический характер. Основная задача философской теологии состоит в том, чтобы возвысить человека до абсолютного, вечного. Однако, это никак не мешает создать единое понимание бытия на основе разных подходов, таких как мифологический и философско - теологический. Таким образом, философская теология и миф придают смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, образуя при этом «теомиф».

Подводя окончательный итог, отметим, что философия прошла в своем развитии долгий и трудный путь. Ее развитие на всех этапах тесным образом связано с развитием всей духовной культуры человечества, бытия. Философия XX века выдвинула целый цикл глобальных проблем, которые можно объединить в одну - проблему выживания человечества, неразрывно связанную с новым решением вечного вопроса философии: в чем смысл жизни и предназначение человека.

Ответ на этот вопрос уже пытаются найти на заре XXI века, в новой области философского знания - философии глобальных проблем.

Философия глобальных проблем ищет во всех философских, религиозных теориях такие ценности, которые утвердили бы права и свободы как отдельного индивида, так и всех народов мира в интересах обновления и сохранения человечества. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современной структуры философского знания о мире.

Список научной литературыКузнецов, Дмитрий Сергеевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель. М.: Логос, 2001. 339с.

2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель; под. ред. В.Ф. Асмуса. -М.: Мысль, 1976. 1 т.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель; под общ. ред. А.И. Довату-ра. М.: Мысль, 1983. - 4т.

4. Аветисян, Б.А. Знание и понимание в познавательном процессе: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Аветисян Борис Абелович. Краснодар, 2006. -22с.

5. Арутюнян, М.П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / Арутюнян Маргарита Павловна. Хабаровск, 2006. - 42с.

6. Адамов, А.К. Ноосферная философия / А.К. Адамов. Саратов: СГУ, 2000. - 126с.

7. Амосов, Н.М. Мое мировоззрение / U.M. Амосов // Вопросы философии. 1992,-№6.-С. 51.

8. Бабушкин, В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций / В.У. Бабушкин. М.: Наука, 1978. - 207с.

9. Богомолов, A.C. Античная философия / A.C. Богомолов. М.: МГУ, 1985.- 367с.

10. Брутян, Г.А. Очерки по анализу философского знания / Г.А. Брутян. -Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1979. 287с.1 1. Бердяев, H.A. Царство Духа и Царство Кесаря / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1995.-375с.

11. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина: в 2 т. Блаватская Елена Петровна. -М.: Эксмо, 1991. 1 т.

12. Бердяев, H.A. Самопознание / H.A. Бердяев. М.: Плюс-Минус, 2004. -329с.

13. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. С.Петербург: РХГИ, 1997. - 446с.

14. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. Мн.: Харвест, 1999,- 1908 с.

15. Белов, В.П. Философия символических форм / В.Н. Белов // Вопросы философии. 2003. - № 12.-С. 177 - 182.

16. Бонецкая, Н.К. София: метафизика и мифология / Н.К. Бонецкая // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 112 - 116.

17. Бибихин, В.В. Абсолютный миф А.Ф. Лосева / В.В. Бибихин // Вопросы философии. 1994. - № 2 - 4. - С.87 - 112.

18. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.-519с.

19. Винер, П. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. 2-е изд. - М.: Наука, Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.

20. Вюнанбурже, Ж.Ж. Принципы мифопоэтического воображения / Ж.Ж. Вюнанбурже. М.: Директ-Медиа, 2010. - 42с.

21. Гадамер, Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Г.Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

22. Гасилин, В.Н. Принципы в структуре философского знания / В.Н. Гаси-лин. Саратов: СГУ, 1987. - 154с.

23. Гасилин, В.Н. Античная философия / В.Н. Гасилин. Саратов: Центр «Рата», 2009. - 180с.

24. Гасилин, В.Н. Классическая философия / В.Н. Гасилин. Саратов: ИЦ «PATA», 2010. -224с.

25. Гасилин, В.Н. Миф и идентичность в контексте различных мировоззрений / В.Н. Гасилин // Человек. Культура. История: Исторический и философский альманах,- 2002. -№ 1.-С.103 108.

26. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. / Гегель Георг Вильгельм Фридрих. -М.: Мысль, 1970- 1972. 1 т.

27. Грязное, А.Ф. Аналитическая философия / А.Ф. Грязнов. М.: Высшая школа, 2006. - 375с.

28. Гирусов, Э.В., Платонов, Г.Г. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Э.В. Гриусов, Э.В. Платонов // Вестник МГУ. 1996. - Серия 7. - № 1. -30с.

29. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: Академический проект, 1999. - 489с.

30. Гуссерль, Э. Избранная философская переписка / Э. Гуссерль. М.: Фе-номенология-Герменевгика, 2004. - 3 10с.

31. Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 127- 163.

32. Губин, В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: РГГУ, 1998. 191с.

33. Гомперц, Т. Греческие мыслители: в 2 т. / Гомперц Теодор. Мн.: Хар-вест, 1999. - 1 т.

34. Гейзенберг, В. Традиция в науке и Гейзенберг В. Шаги за горизонт / В. Гейземберг. М.: Прогресс, 1987. - С. 226 - 240 // Плотников, В.И. Онтология: Хрестоматия / В.И. Плотников. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 832с.

35. Делез, Ж., Гвагтари, Ф. Чю такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -М.: Инсшгут экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998.-288с.

36. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида. Киев: Интрада, 1996. - С. 91 - 92 // Косыхип, В.Г. Отология и нигилизм. От Хайдеггера к постмодерну / В.Г. Косы-хин. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. -196 с.

37. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. / Декарт Рене; пер. с лат. и франц.; сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. - 2 т.

38. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. / Декарт Рене. М.: Мысль, 1989. 1994. - 1 т.

39. Дронов, A.B. Постструктуралистский проект: к построению онтологии множественности / A.B. Дронов. СПб.: Дом С.-Петерб. госуд. ун-та, 2007. - 556 с.

40. Доброхотов, АЛ. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброходов. М.: Изд-во Московского университета, 1986. -248 с.

41. Дуплинская, Ю.М. От мифа к логосу и от логоса к мифу / Ю.М. Дуплин-ская. Саратов: СГТУ, 2004. - 160 с.

42. Дуплинская, Ю.М. Мифологическое априори и семантика возможных онтологий: монография / Ю.М. Дуплинская. Саратов: СГТУ, 2003. - 164 с.

43. Диоген, Л. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Л. Диоген. М.: Мысль, 1979.-611 с.

44. Желнов, М.В. Предмет философии в истории философии. Предыстория / М.В. Желнов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 720с.

45. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.Г1. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255с.

46. Исаева, A.B. Миф в философии Э. Кассирера и Ф.В. Шеллинга: Общее и особенное / A.B. Исаева // Вестник ПАГС. 2009. - № 4. - С.205 - 209.

47. Корет, Э. Основы метафизики / Э. Корет. Киев: Тандем, 1998. - 248с.

48. Кедров, Б.М. Классификация наук: в 3 т. / Кедров Бонифатий Михайлович. -М.: ВПШ и АОН, 1961,- 1 т.

49. Кедров, Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания / Б.М. Кедров. М.: КомКнига, 2006. - 296с.

50. Кузнецова, К.А. Аврамические онтологии / К.А. Кузнецова // Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2009. -№ 8.-156 с.

51. Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений: в 2 т. / Киреевский Иван Васильевич. -М.: 1861.-2 т.

52. Кант, И. Сочинения: в 6 т. / Кант Иммануил М.: Мысль, 1966. - 5 т.

53. Кант, И. Сочинение: в 6 т. / Кант Иммануил. М.: Мысль, 1965. - 4 т.

54. Копнин, Г1.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В. Коп-нин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

55. Каган, М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.

56. Косыхин, В.Г. Онтология и нигилизм. От Хайдеггера к постмодерну / В.Г. Косыхин. Саратов: ГОУВПО «СГАП», 2008. - 196 с.

57. Козловски, Г1. Современность постмодерна / П. Козловски // Вопросы философии. 1995. -№ 10. - С. 87.

58. Ковалева, Г.П. Философское исследование онтологии естественнонаучного космизма: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. / Ковалева Галина Петровна. Кемерово, 2003. - 21 с.

59. Кавтарадзе, Д.Н., Брудина, A.A. Основы экологического мировоззрения как задача народного образования / Д.Н. Кавтарадзе, A.A. Брудина // Вестник образования. 1993. - № 7. - 40 с.

60. Куайн, У. Вещи и их место в теориях / Грязнов, А.Ф. Аналитическая философия: становление и развитие (антология) / У. Куайн, А.Ф. Грязнов М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 528 с.

61. Кассирер, Э. Философия символических форм: в 3 т. / Кассирер Эрнет. -М.: Академический проект, 2002. 2 т.

62. Круглов, А.Н. Трансценденталистская интерпретация мифа (Э. Кассирер и К. Хюбнер) / А.Н. Круглов. М.: СПб.: РХГИ, 1999. - 200 с.

63. Кьеркегор, С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / С. Кьеркегор. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 679 с.

64. Лурье, С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования / С.Я. Лурье. Л. Наука, 1970.-664 с.

65. Лебедев, A.B. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / A.B. Лебедев. М.: Наука, 1989. -571с.

66. Кукушкина, Е.И, Логунова, Л.Б. Мировоззрение, познание, практика / Е.И. Кукушкина, Е.И. Логунова. М.: Политиздат, 1989. - 303 с.

67. Константинов, Ф.Б., Марахова, В.Е., Вяккерев, Ф.Ф. Материалистическая диалектика: в 5 т. / Константинов Ф.Б., Марахова В.Е., Ф.Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981.-1 т.

68. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Алетейя (СПб), 1998,- 160 с.

69. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Академический Проект, 2007. - 551 с.

70. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1995. - 408 с.

71. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви / В.Н. Лосский. М.: Центр «СЭИ», 1991.-288 с.

72. Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 4 т. / Лейбниц Еотфрид Вильгельм; ред. и сост., авт. вст., статьи и прим. В.В. Соколов; пер. Я.М. Боровского и др.. М.: Мысль, 1982. -4 т.

73. Луи, А. Ленин и философия / А. Луи. -М.: Ад маргинем, 2005. 175 с.

74. Леонтьев, Д.А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Д.А. Леонтьев. Томск: Томский государственный университет, 2004. - 280 с.

75. Леонтьев, Д.А., Патяева, Е.Ю., Курт, Л. В поисках нового психологического мышления / Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Патяева, Л. Курт // Психологический журнал. 2001Т. 22.-№ 5,- 128 с.

76. Лосев, К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития в России в XXI веке / К.С. Лосев. М.: Космосинформ, 2001. - 400 с.

77. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

78. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Академический проект, 2008.- 303 с.

79. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. - 544 с.

80. Лосев, А.Ф. Вещь и имя // Самое само / А.Ф. Лосев. Санкт-Петербург: Изд-во Олега Абышко, 2008. - 573 с.

81. Мудрагей, Н.С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние: в 2 кн. / Мудрагей Нэлля Степановна. М.: РОССПЭН, 1999. - 1 кн.

82. Мудрагей Н.С., Никитин Е.Г1. Проблема взаимоотношения гносеологии и онтологии в немарксистской философии // Гносеология в системе философского мировоззрения / Н.С. Мудрагей, Е.П. Никитин. М.: Наука, 1983. - 284 с.

83. Метлев, В.И. В.И. Кузнецов и некоторые проблемы взаимоотношения философии и научного познания / В.И. Метлев. СПб: РХГА, 2007. - 589 с.

84. Мостепаненко, М.В. Философия и методы научного познания / М.В. Мостепаненко. Л.: Лениздат, 1972. - 264 с.

85. Метафизика: учебное пособие / Б.Л. Липский, Б.В. Марков, Ю.Н. Солонин. С.-Петерб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 536 с.

86. Мунье, Э. Надежда отчаявшихся / Э. Мунье. М.: Искусство, 1995 - 238с.

87. Морис, М.-П. Феноменология восприятия / М.-Г1. Морис. Спб.: Ювен-та: Наука, 1999.-605 с.

88. Мартынович, С.Ф. Факт науки и его детерминация (философско-методологический анализ) / С.Ф. Мартынович. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 181 с.

89. Меерзон, Л.С. Специфика фактов философского знания. Философское освоение мира человеком / Л.С. Меерзон. Л.: 1978. - 60 с.

90. Мировоззрение и культура: сборник статей. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - 382 с.

91. Марсель, Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы / Г. Марсель. М.: Изд-во гуманит. лит, 1995. - 216 с.

92. Никифоров, А.Л. Природа философии: Основы философии. А.Л. Никифоров. М.: Идея-Пресс, 2001. - 168 с.

93. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? / Ортега-и-Гассет X. М.: Наука, 1991.-403 с.

94. Ойзерман, Т.И. Проблемы историко-философской науки / Т.И. Ойзерман. -М.: Мысль, 1969.-398 с.

95. Потемкин, A.B. О специфике философского знания / A.B. Потемкин. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1973.-157 с.

96. Платон. Диалоги / Платон. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

97. Потебни, A.A. Слово и миф / A.A. Потебни М.: Правда, 1989. - 200 с.

98. Патент, Г.Н. К вопросу об особенностях философского знания. Проблемы теории познания / Г.Н. Патент. Челябинск: ЧГПИ, 1976. - С. 6 - 19.

99. Романтизм и реализм в немецкой литературе XVIII XIX вв. Философия и миф в эпоху заново творения. Философия и миф сегодня: межвузовский научный сборник. Саратов: 1998. - 1 19 с.

100. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикёр -М.: Искусство, 1995.-412 с.

101. Мировоззрение и культура: сборник статей. Екатеринбург: 2002. - 382с.

102. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. 292 с.

103. Розов, Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание / Н.С. Розов. -Новосибирск: ИФиПр СО РАН, 1994. 30 с.

104. Режабек, Б.Г. Формирование ноосферного мировоззрения в современной школе / Б.Г. Режабек // Биология в школе. 2003. № 5. - 30 с.

105. Ранер, К. Основание веры. Введение в христианское богословие / К. Ра-нер. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 662 с.

106. Свасьян, К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. 2-е изд. - М.: Академический Проспект: Альма Матер, 2010. - 206 с.

107. Свасьян, К.А. Философия символических форм Кассирера / К.А. Свасьян. Ереван.: АН АрмССР, 1989. - 238 с.

108. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 т. / Спиноза Бенедикт. М.: Государственное изд-во Политической литературы, 1957. - 1 т.

109. Степин, B.C. Структура и эволюция теоретических знаний. Природа научного познания / B.C. Степин. Минск, 1979. - 271 с.

110. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии Философские основы мировоззрения: в 3 ч. / Сагатовский Валерий Николаевич. СПб. 1997. - 1 ч.

111. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии: в 3 ч. / Сагатовский Валерий Николаевич. С. - Петербург.: СПб. Изд-во С. - Петербургского унта, 1999.-2ч.

112. Столетов, А.И. Творчество как принцип мировоззрения: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Столетов Анатолий Игоревич. Уфа, 2004. - 23 с.

113. Структура философского знания: сборник статей. Томск: Ред.: Структура философского знания, 1986. - 213 с.

114. Субетто, А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) / А.И. Субетто. Кострома: Изд-во Костр. гос. ун-т, СПб. 2003. - 148 с.

115. Струговщиков, Е. Тейяр де Шарден и православное богословие / Е. Стру-говщиков. М.: Fazenda «Дом надежды», 2004. - 256 с.1 19. Стросон, ГІ.Ф. Индивиды. Опыт дескриптивной метафизики / П.Ф. Стро-сон. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2009. - 328 с.

116. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. -608 с.

117. Соболева, М.Е. Философия символических форм Кассирера: Генезис. Основные понятия. Контекст / М.Е. Соболева. СПб1.: СПбГУ, 2001. - 152 с.

118. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / И. Дама-скин. М.: Ростов-на-Дону, 1992. - 400 с.

119. Тульчинский, ГЛ., Уваров, М.С. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Г.Л. Тульчинский, М.С. Уваров. -СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

120. Теория познания: в 4 т. / под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991,- 1 т.

121. Тиллих, П. Систематическая теология, в 3 т. / Тиллих Пауль. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. - 3 т.

122. Устьянцев, В.Б. Ценностное бытие человека: коллективная монография: Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология / В.Б. Устьянцев; под общей ред. В.П. Барышкова. СГУ, 2005. - 100 с.

123. Философия. Метафизика. Язык: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Поволж. филос. росс. учеб. центра, 1998. С. 7 - 11.

124. Миф как синтез Философия и миф сегодня: межвузовский научный сборник по материалам конференции (ноябрь 1998 г.). Саратов: СГТУ, 1998. С. 12- 17.

125. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. К.: Ника - Центр, 1996. - 208 с.

126. Фихте, И.Г. Сочинения / И.Г. Фихте. М.: Наука, 2008. - 752 с.

127. Философы двадцатого века: сборник статей. М.: Изд-во Искусство, 1999.-236 с.

128. Фабер, В.О. Проблема неопределенности в структуре философского знания (Онтологический, гносеологический, антропологический аспекты): автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Фабер Владимир Олегович. Саратов. 2004. -22 с.

129. Фриауф, В.А. Философия XX века: учебное пособие по базовому курсу для студентов всех специальностей / В.А. Фриауф. Саратов: СГТУ, 2001. - 92 с.

130. Хабермас, 10. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас 2-е изд., исп. / пер. с нем. М.М. Беляева и др. - М.: Весь мир, 2003. - 416 с.

131. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. -447 с.

132. Хайдеггер, М. Что зовется мышлением? / М. Хайдеггер. М.: Дом Территория будущего, 2006. - 320 с.

133. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

134. Хайдеггер, М. Бытие и Время / М. Хайдеггер. М.: Наука, 2006. - 452 с.

135. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. M.: Ad Marginem, 1997. -452 с.

136. Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики / М. Хайдеггер. М.: Логос, 1997,- 176 с.

137. Хлебников, Г.В. Античная философская теология / Г.В. Хлебников. -М.: Наука, 2007.-232 с.

138. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 406 с.

139. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. - 448 с.

140. Чаадаев, П.Я. Философские письма к даме / П.Я. Чаадаев. М.: Захаров, 2000. - 158 с.

141. Швырев, B.C., Юдин, Э.Г. Мировоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепций сциентизма и антисциентизма / B.C. Швырев, Э.Г. Юдин. М.: «Знание», 1973. - 64 с.

142. Шиманский, А.Г., Шиманская, Ю.О. Человек творческий. К новому мировоззрению / А.Г. Шиманский, Ю.О. Шиманская. Минск: Экономпресс, 2000. -304с.

143. Шалютин, С.М. Искусственный интеллект / С.М. Шалютин. М.: Мысль, 1985. - 199с.

144. Швейцер, А. Культура и этика / А.Швейцер. М.: Прогресс, 1973. - 340с.

145. Шеллинг, Ф. Сочинения: в 2 т. / Шеллинг Фридрих. М.: Мысль, 1989.2 т.

146. Ясперс, К. Ницше: Введение в понимание его философствования: научное познание / К. Ясперс. Спб: Владимир Даль, 2004. - 626 с.

147. Абрамова, Н.Т. Монистическая тенденция развития знания Электронный ресурс. / Н.Т. Абрамова // Вопросы философии. 1982. - № 9. - Режим доступа: http://sysres.isa.ru/vf-s/start%20index.htm.

148. Голдобина, Л.А. Онтология рода: экспликация и описание Электронный ресурс. / Л.А. Голдобина // Вестник ПАГС. 2007. - № 12. - Режим доступа: http://www.pags.ru/vestnik7archive.

149. Звегинцев, В.А. Язык и знание Электронный ресурс. / В.А. Звегинцев // Вопросы философии. 1982. - № 1. - Режим доступа: http://sysres.isa.ru/vf-s/start%20index.htm.

150. Кочетков, Ф.М. Целокупность бытия и творческая активность человека Электронный ресурс. / Ф.М. Кочетков // Вестник ПАГС. 2007. - № 12. - Режим доступа: http://www.pags.ru/vestnik/archive.

151. Михалев, C.B. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А. Флоренского Электронный ресурс. / C.B. Михалев // Вопросы философии. -1999. -№ 5. Режим доступа: http://sysres.isa.ru/vf-s/start%20index.htm.

152. Роднов, Л.Н. Разум и нравственность в единстве сознания: Электронный ресурс. / Л.Н. Роднов // Вестник Московского университета. 1996. - № 3. - Режим flocTyna:http://www. philos, msu.ru/vestnik/philos/nums/index. html.

153. Рудкевич, Е.Ю., Глуховцев В.О. Онтолого-аксиологические основания мировоззрения новой эпохи Электронный ресурс. / ЕЛО. Рудкевич, В.О. Глуховцев // Вестник ПАГС. 2009. - № 20. - Режим доступа: http://www.pags.ru/vestnik/archive/.

154. Сагатовский, В.Н. Антропокосмизм системообразующий принцип ноо-сферного смировоззрения Электронный ресурс. / В.Н. Сагатовский // Академия Тринитаризма. - № 77 - Режим доступа: www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02030007.hti-n.

155. Синергетическое и ноосферное миропонимание Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rae.ru/monographs/7-83.

156. Франк, С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога: Электронный ресурс. Режим доступа: http://bookz.ru/authors/frank-sl/frant/l-frant.html.

157. Neue Wege der Ontologie. In: Systematische Philosophie, herausgegeben von N. Hartman Stuttgart-Berlin, 1942. - P. 199.

158. Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after structuralism / J. Culler. L. ete., Cornell University Press, 1983. - 312 p.

159. Kleine politisohe Schriften I- IV/J. Habermas. Flm., 1981. 534 p.