автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Трансцедентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте философии русского неокантианства начала XX-го века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансцедентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте философии русского неокантианства начала XX-го века"



САИКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ■■"! на правах рукописи

Ненашева Светлана Анатольевна

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ Б. В. ЯКОВЕНКО

В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ РУССКОГО НЕОКАНТИАНСТВА НАЧАЛА XX - ГО ВЕКА

Специальность 09.00.03 - "История философии"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург - 1998

Диссертация выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного

университета

Научный руководитель : кандидат философских наук

доцент А. А. Ермичев Официальные оппоненты : доктор философских наук профессор С. А. Чернов кандидат философских наук доцент Д. В. Масленников Ведущая организация : Санкт-Петербургский государственный университет педагогического мастерства

Защита состоится "_"_ 1998 г. в_

часов на заседании Диссертационного совета К. 063. 57. 18 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан "_" _ 1998 г.

Ученый Секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук, доцент

И. А. Тульпе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Конец XIX - го - начало XX - го веков представляет собой важный по своему значению период в развитии русской философии. К этому времени русская философия, пройдя длительный путь становления, восприняв и переосмыслив опыт истории мировой философской мысли, сохраняя в себе особенности мироощущения, присущие национальной культуре, достигла высокого уровня профессионализма и проявила себя в необычайном богатстве философских построений. Осмысление целостной картины становления русской философии требует учета разнообразных теоретических позиций, представленных в отечественной философии данного периода, через рассмотрение различных подходов к решению важнейших философских проблем, в контексте дискуссий и полемик, в которых развивается любая философская мысль.

В начале столетия русская философская мысль отражала собой закономерный поворот рефлексирующего сознания в поисках самоидентификации себя как определенного типа философской культуры, во многом оформлявшегося под влиянием европейской традиции. Благодаря развитию университетской философии, начиная со второй половины XIX - го века, центр философствования смещался в область постановки и решения теоретических вопросов. В процессе восприятия достижений современной западноевропейской философской мысли происходила все большая "теоретизация" философского знания, усложнялась "техника" философствования, расширялась гносеологическая проблематика. В теоретическом самоопределении отечественной философии неокантианство занимает особое место в многообразии философских направлений в России этого периода. Отстаивая идеал классической рациональности и научности в философском знании, ратуя за автономность философии, представители русского неокантианства являли собой теоретическую оппозицию мыслителям религиозного ренессанса.

Русское неокантианство сформировалось на рубеже веков в результате конструктивного усвоения принципов немецкого неокантианства, представленного учениями марбургской и баденской школ. Помимо философов, последовательно развивавших традицию немецкой трансцендентальной философии в своем творчестве - С. Гессен, Г. Гурвич, Г. Ланц, В. Кубицкий, М. Рубинштейн, В. Савальский, В. Сеземан, Ф. Степун, Б. Яковенко, к неокантианству тяготели многие русские мыслители, включавшие элементы трансцендентализма в свои теоретические

построения - Б. Вышеславцев, Б. Кистяковский, П. Новгородцев, А. Спир, С. Франк и другие. Наиболее ярко феномен русского неокантианства объективировался в создании и последующей деятельности международного журнала по философии культуры "Логос" /1910 - 1914/, редакторами которого стали русские ученики Г. Когена и Г. Риккерта - С. И. Гессен, Ф. А. Степун и Б. В. Яковенко. Исходной методологией философского познания "молодых русских гносеологов" /как назвал их Н. О. Лосский/ был трансцендентализм и критицизм, воспринятый ими в форме немецкого неокантианства и обогащенный феноменологией Э. Гуссерля.

Выбор трансцендентальной философии Б. В. Яковенко в качестве темы диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, обращение к философии Б. Яковенко, в связи с ростом интереса к русскому неокантианству в последнее время, представляет собой попытку конкретизировать специфику философских идей и сущность философствования целой плеяды малоизвестных представителей этого направления в истории отечественной философии. Будучи активнейшим сотрудником журнала "Логос", его редактором и выразителем как полемических, так и теоретических настроенной молодых русских философов, Яковенко проявил в своем творчестве все искания и устремления русского неокантианства. Изучение философского наследия —ого русского мыслителя, анализ его исходных гносеологических предпосылок и последующего самоопределения в онтологической и метафизической тематике раскрывает сущность идей русского неокантианства. Во-вторых, присущее Яковенко стремление к гносеологическому обоснованию бытия, утверждения его наличности посредством трансцендентального метода характеризовало определенную тенденцию не только в развитии русской, но и европейской философской мысли к сближению гносеологии и онтологии, философии и метафизики. В-третьих, философия Яковенко вызывает несомненный интерес в качестве проявления самостоятельного творчества. Созданная им философская концепция трансцендентального плюрализма представляет собой яркий образец развития трансцендентального идеализма в России. И, наконец, внутренняя интенция философского творчества Яковенко, соответствующая общей направленности эволюции русского неокантианства, намечающая путь к "гносеологической метафизике",демонстрирует,что несмотря на "немецкие" корни своего философствования, специфическое решение основных философских вопросов русскими неокантианцами органично вплеталось в общее проблемное поле

национального философствования и тем самым заключало в себе некоторую приемственность в развитии русской философии как целостного явления.

Таким образом, анализ трансцендентальной философии Яковенко в контексте русского неокантианства будет способствовать формированию более цельного представления о глубине и многообразии развития теоретической философии в России.

Степень разработанности темы. В связи с активизацией изучения в недавнем прошлом русской философии начала ХХ-го века, начавшегося с восстановления статуса и значимости русской религиозной философии, появились исследования, направленные на расширение общей картины развития отечественной философии данного периода. Разрабатываемые в этом аспекте материалы и труды, посвященные теме "русской кантианы" представляют собой значительный пласт исследований в области истории русской философии. Наиболее полно и обстоятельно в историко-философской литературе представлены работы, касающиеся творчества русских кантианцев - А. И. Введенского, Г. И. Челпанова, И. И. Лапшина, ориентировавшихся на философские идеи И. Канта. Деятельность более молодого поколения русских мыслителей, чья философская позиция связана с течением немецкого неокантианства, группировавшихся вокруг философского журнала "Логос", стала предметом историко-философского внимания сравнительно недавно. Преимущественно интерес к журналу и его редакторам - С. Гессену, Ф. Степуну, Б. Яковенко определялся полемикой с представителями русского иррационализма, которая развернулась в философской литературе того периода и продолжалась вплоть до революции. В последние годы творчество русских неокантианцев привлекает исследователей своей непосредственной близостью и взаимосвязанностью с одним из основных направлений философской мысли ХХ-го века - феноменологией.

Наиболее ценными с историко-философской точки зрения являются фундаментальные труды русских философов - В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. В. Флоровского - посвященные истории отечественной философии, в которых русское неокантианство определяется как самостоятельное течение русской мысли, дается его оценка и разбираются концепции отдельных его представителей. Интересны с позиции саморефлексии русского неокантианства на самого себя и определения собственного исторического значения работы Б. В. Яковенко и С. И. Гессена по истории русской философии.

Важную роль в воссоздании картины становления воззрений русских неокантианцев играют работы их современников, широко представленные в литературе означенного периода. Богатый материал дают полемические статьи и заметки Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. А. Алексеева /-Аскольдова/, С. Грузенберга, Н. О. Лосского, Л. М. Лопатина, П. Новгородцева, Э. Л. Радлова, А. Топоркова, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Г. Г. Шпета, В. Ф. Эрна и других русских философов, возникшие в процессе полемики между неокантианцами и представителями других направлений в русской философии на страницах русской печати в журналах : "Вопросы философии и психологии", "Логос", "Русская мысль", "Северные записки" и др.

В работах современного периода, посвященных данной теме, просматриваются две тенденции в исследовании русского неокантианства. Историографический подход характерен для работ М. В. Безродного, В. В. Крамме, В. В. Сапова, И. Чубарова. Авторами работ, имеющих цель историко-философского анализа и теоретического осмысления философии русского неокантианства являются А. И. Абрамов, А. Г. Вашестов, А. А. Ермичев, Ю. Матьюс.

Специально выделим работы, касающиеся непосредственно творчества Б. В. Яковенко и анализа различных аспектов его философской деятельности. К ним относятся историко-философские труды В. В. Зеньковского и Н. О. Лосского, а так же немногочисленные статьи отечественных исследователей. Необходимо отметить одну особенность, характерную для первых работ о Б. В. Яковенко, в которых его философские воззрения рассматривались в связи с анализом возникновения феноменологии в России. Так в своем диссертационном исследовании А. Вашестов однозначно относит Яковенко к представителям феноменологии, тогда как Ю. Матьюс определяет его как последовательного неокантианца. Данное разногласие в первоначальной оценке философской позиции русского мыслителя объясняются тем обстоятельством, что перу Яковенко принадлежала одна из первых в России больших аналитических статей о творчестве Э. Гуссерля. И хотя сам Яковенко /как и большинство неокантианцев/ не разделял основных идей феноменологии, тем не менее являлся проводником феноменологического учения в России. Последние работы о Яковенко - А. И. Абрамова "О русском кантианстве и неокантианстве в журнале "Логос" " /1994/; А. А. Ермичева "Борис Валентинович Яковенко" /1991/; "Несколько слов о Б. В. Яковенко как историке философии" /1991/,

"Трансцендентализм "Логоса" и его место в истории русского идеализма начала ХХ-го века" /1988/, "О самоопределении философии в "русском духовном ренессансе" /1993/; В. В. Сапова "Рыцарь философии - штрихи к портрету Б. В. Яковекко" /1994/ - дают более адекватное представление о нем как о представителе неокантианства в России.

Перечисленными работами практически исчерпывается степень изученности творчества этого русского философа в современных историко-философских исследованиях. В настоящее время опыт изучения русской философии начала ХХ-го века требуют более детального рассмотрения явления русского неокантианства и в связи с этим философии Б. В. Яковенко.

Общая цель и основные задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является анализ трансцендентального идеализма Б. В. Яковенко в контексте философии русского неокантианства, выявление основных тенденций его философии, связанных с общей напрвленностью развития русского неокантианства.

Цель исследования достигается посредством последовательного решения и реализации следующих задач :

- рассмотрения особенностей формирования философских воззрений русского неокантианства, обусловленных характером восприятия идей немецкого неокантианства и их критикой в русской философии ;

- выявления специфики философствования русского неокантианства, его тенденции к синтезу онтологии и гносеологии, метафизики и философии ;

- реконструкции философской системы Б. В. Яковенко, определения основополагающих принципов и гносеологических установок его философствования;

- анализа изменений методологической позиции Б. В. Яковенко в аспекте общей трансформации русского неокантианства;

- осмысления места и значения творчества Б. В. Яковенко в контексте философии русского неокантианства и в истории русской философской мысли начала ХХ-го века.

Методологические основания исследования. Основополагающие принципы данного исследования условно можно разграничить по следующим аспектам:

- культурно-исторический, представляющий собой диалектику приемственности философских традиций и позволяющий, с одной стороны, выявить внутреннюю

взаимосвязь русского неокантианства с философскими установками и общей направленностью отечественной философской мысли, с другой стороны, показать "сверхнациональный" характер русского неокантианства, в котором отразилось взаимодействие и взаимовлияние русской и западноевропейской философии, развивающихся в едином эволюционном процессе мировой культуры ; - конкретно-исторический, проявившийся, во-первых, в детальном рассмотрении историко-философских обстоятельств формирования русского неокантианства и выявлению на этой основе его особенностей, во-вторых, в реконструкции философской концепции трансцендентального плюрализма Б. В. Яковенко как наиболее разработанного "образца" теоретических построений русского неокантианства, на основе которой конкретизируется содержание методологической платформы и выявляется диалектика присущих данному типу философствования категориальных конструкций. Таким образом, на основе характеристики философской системы Б. В. Яковенко определяются основные тенденции русского неокантианства к положительной разработке онтологической и метафизической проблематики в ракурсе трансцендентально-философской традиции.

Помимо обозначенных методологических принципов в качеств ориентиров в диссертации приняты теоретические разработки отечественных историков зарубежной философии, посвященных философии немецкого неокантианства и феноменологии : В. У. Бабушкина, К. С. Бакрадзе, Гайденко П. П., Григорьяна Б. Т., Грищенко А. М., Какабадзе 3. М., Кузьминой Т. А., Мотрошиловой Н. В., Попова С. И., Щашкова Н. И. и других.

Научная новизна и итоги исследования. В диссертации на примере исследования трансцендентальной философии Б. В. Яковенко в контексте феномена русского неокантианства предпринимается попытка преодолеть узость подхода к рассмотрению характера русской философии начала ХХ-го века исключительно как "самобытно" - религиозного и преимущественно "практически" -ориентированного. Научная новизна исследования и историко-философская значимость работы заключается в обосновании следующих идей : - Исходя из конкретно-исторической и философской характеристики формирования русского неокантианства определяется специфика данного философского направления, заключающаяся в стремлении его представителей синтезировать в

своем творчестве достижения западноевропейской и русской философских традиций.

Конструктивный анализ философской концепции Б. В. Яковенко, конкретизировавшего в своем творчестве основные тенденции развития русского неокантианства, позволил определить место и значение деятельности этого малоизвестного русского философа в истории отечественной философской мысли. - Особенность процесса теоретического самоопределения русской философской мысли данного периода, проявляющаяся в метафизической и онтологической направленности различных /не исключая и русское неокантианство/ направлений русской философии, характеризует не только целостность развития отечественной философии как культурного феномена, но и указывает на диалектическое единство в развитии русской и западноевропейской философской мысли.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, разработанные и обоснованные в ней теоретические положения и полученные результаты, позволяют дополнить понимание и осмысление своеобразия развития русской теоретической философии начала ХХ-го века и таким образом расширяют область и тематику изучения историко-философского процесса в России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории русской философии и историографии, а также по сравнительному анализу русской и западноевропейской философской мысли.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета. Положения данного исследования апробированы в выступлениях на конференциях, в научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы и краткую характеристику степени ее разработанности. В нем формулируются цель и задачи исследования, его методология, определяется новизна и значимость работы.

В первой главе "Феномен неокантианства в русской философии начала ХХ-го века" обозначается сущность и границы употребления термина "русское неокантианство" и устанавливается область исследования: рассматриваются историко-философские особенности возникновения и формирования русского неокантианства. Выявляется роль и значение журнала "Логос" в этом процессе и определяется специфика философской позиции его редакции.

В первом параграфе "Рецепции немецкого неокантианства в русской философии" на основе анализа отечественной философской литературы данного периода устанавливается, что интенсивное восприятие идей новейшего европейского учения русскими философами самых различных направлений в начале века, было обусловлено задачами формирования философской культуры в России. Критикуя наиболее существенные противоречия учений Г. Когена, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, П. Наторпа и других неокантианцев, русские мыслители, с одной стороны, уточняли специфику проблемного поля национального типа философствования, с другой - стремились теоретически обосновывать собственные философские построения согласно требованиям современного философского знания.

В соответствии с общей метафизической направленностью русской философии в диссертации характеризуются и систематизируются различные позиции по отношению к философии немецкого неокантианства.

Представители русской религиозной философии /Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, В. Ф. Эрн и др./, ставившие задачу возрождения "религиозной метафизики" и опиравшиеся в этом на идеи славянофилов и Вл. Соловьева, усматривали существенный порок неокантианства в его формализме, неспособности решить вопрос о содержательной стороне знания, поскольку оно утратило связь с бытием, превратившись в схоластическую игру понятий. Неокантианство оценивалось ими как отречение от истиной метафизики и отражение духовно-протестанской тенденции западной рационалистической философии.

-11В свою очередь, русские философы, стремившиеся к построению "научной метафизики" /Н. О. Лосский, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой и др./, критикуя немецкое неокантианство, понимали свою задачу как переосмысление рационалистической традиции в философии и преодоление субъективизма и психологизма в философском познании. Анализируя внутренний кризис учений немецкого неокантианства, они приходили к выводу о неизбежной эволюции этой философии в сторону метафизики.

Представители русского неокантианства /С. Гессен, Ф. Степун, Б. Яковенко, Г. Ланц, В. Сеземан и др./ наряду с активной просветительской деятельностью и пропагандой идей современной западной философии, также отмечали противоречия в учении немецкого неокантианства. В частности, Б. В. Яковенко к основным недостаткам системы Г. Когена относил излишнюю математизацию философского знания и скрытый психологизм в логическом механизме "чистого познания".

Преодоление формально-гносеологической точки зрения немецкого неокантианства в русской философии шло по пути критики логизирования системы бытия, объединенного лишь отвлеченно-идеальными познавательными формами.

Отечественные философы стремились найти новый неотвлеченный и неабстрактный способ выражения конкретной полноты бытия как подлинной действительности. При этом построение метафизики и переход к сознательному онтологизму в философии русских мыслителей предполагал уяснение гносеологизма немецкого неокантианства.

Таким образом, критическое усвоение концепций немецкого неокантианства в среде русских философов определило дальнейшую перспективу развития трансцендентальной философии в России и обусловило специфику формирования воззрений представителей русского неокантианства.

Во втором параграфе "Философская программа" редакция журнала "Логос" исследуются исходные предпосылки становления русского неокантианства, возникшего как внутрифилософская теоретическая оппозиция "религиозному ренессансу" в России начала века.

Началом институализации русского неокантианства считается создание в 1910 году журнала "Логос. Международного журнала по философии культуры" /выходившего до 1914 года сначала в Москве, а затем в Петербурге/, вокруг которого объединились молодые русские философы: С. И. Гессен, Ф. А. Степун, Б.

-12В. Яковенко - редакторы, Г. Ланц, В. Кубицкий, В. Сеземан, М. Рубинштейн и другие, ставшие активными проводниками идей западноевропейской философии. Основой теоретических построений "кружка "Логоса" стала методология немецкого неокантианства, воспринятая ими как наиболее передовая форма современной философии, обогащенная достижениями феноменологии.

В философской программе молодых русских ученых прослеживаются три взаимосвязанных элемента: требование автономизации философии как отдельной дисциплины, признание трансцендентализма и критицизма в качестве наиболее перспективных методов философского познания и формирование новой философской культуры в России, соответствующей мировому уровню и отвечающей "наднациональному" характеру философского знания.

Вопрос о путях дальнейшего развития русской философии стал центром полемики среди русских философов. В диссертации анализируются и выявляются основные противоречия между сторонниками неокантианства и представителями религиозно-интуитивистской философии в России. В результате систематизации различных точек зрения обнаружились следующие проблемы, составившие суть данной философской дискуссии: по отношению к русской философской традиции -как противопоставление западной и отечественной культур; по отношению к специфике национального философствования - как противоположность "гносеологизма" и "онтологизма"; по отношению к сущности философского познания - как дилемма трансцендентальное - трансцендентное.

Итак, можно утверждать, что "неозападники" и "неославянофилы" /термин Б. В. Яковенко/, ставившие перед собой задачу создания "новой" философии, способной преодолеть кризис современного сознания, культуры и жизни, и явить тем самым наступающему веку цельное, "нерасщепленное" мировоззрение, различно представляли себе ее реализацию. Первые на путях науки и знания, вторые - на основе религии и веры.

В диссертации показывается, что в борьбе философских умонастроений, русское неокантианство оформилось и самоопределилось как сложившееся философское направление в русской философии того периода. При этом отмечается, что в ходе полемики оформлялся и постепенно осуществлялся процесс взаимного влияния двух типов философствования, теоретически обогащая каждое направление. Таким образом, в работе обосновывается положение о том, что процесс взаимного проникновения онтологического и трансцендентально-

идеалистического направления определил дальнейшую трансформацию русского неокантианства, обусловив преобразование "научной философии" в "научную метафизику".

В заключении параграфа аргументируется необходимость конкретизации философских идей русского неокантианства на примере концепции Бориса Валентиновича Яковенко /1884 - 1949/ как наиболее последовательного представителя данного направления, отразившего в своем творчестве все тенденции развития трансцендентальной философии в России.

Во второй главе "Трансцендентальная философия Б. В. Яковенко" реконструируется система философских воззрений русского мыслителя и детально анализируется его концепция трансцендентального плюрализма, как наиболее разработанный и "типичный" образец трансцендентально-логического идеализма в России. Показано, что в своих построениях Яковенко пытался раскрыть значимость и плодотворность неокантианства как естественного продолжения немецкого идеализма и указать то направление, в котором оно может и должно развиваться. Трансцендентализм и критицизм были для русского мыслителя универсальной методологической платформой, позволяющей построить философию как строгую науку. Трансцендентальный принцип был призван обеспечить "чистоту" философского познания, освободив его от всяких "ненаучных" влияний и придать ему. объективный и всеобщий характер. Философский критицизм, понимаемый как противоположность догматизму, требовал рассмотрения средств познания прежде построения философской теории.

В первом параграфе "Природа философского знания и задачи философии" исследуется проблема сущности философского знания в концепции русского мыслителя. С точки зрения Яковенко, целостное восприятие философии в ее историческом проявлении обусловлено внутренним единством составляющих ее различных учений, взаимодополняющих друг друга в общем процессе миропознания. Яковенко определял специфику философского знания, исходя из двух его характеристик: исторической, обнаруживающей процессуальное единство в развитии философии, и систематической - устанавливающей общий смысл философского творчества. Согласно-систематическое усилие философского духа проявляется в единстве предмета познания - Сущее /как Абсолютное/, в методе -критическая интуиция /как рационально-интуитивное искание Сущего/ и главной познавательной проблемой, предстающей в историко-философском процессе как

вопрос о первооснове, неизбежно принимающий форму дуализма. Установление философии как науки, в результате чего она предстанет в качестве сложившейся системы знаний, достигается посредством : а1 саморефлексивного отграничения от влияний других сфер культуры и познания и б/ критического освобождения от внутренних предрассудков в познавательном процессе, диктуемых "наивным переживанием" жизни. Таким образом, задачи современной философии определяются необходимостью внешне-исторического утверждения и внутренне-систематического самоопределения философии, решить которые, по мнению Яковенко, призван трансцендентализм.

Во втором параграфе "Трансцендентальный метод и проблема объективности философского знания" выявляются истоки трансцендентализма Яковенко и определяются основные черты понимания им трансцендентального метода как единственно адекватного, придающего философскому познанию объективный характер и освобождающий его от субъективизма внешнего мира и психологизма познающего субъекта.

В параграфе прослеживается влияние трансцендентально-логического идеализма Г. Когена на формирование философской системы русского мыслителя. Вслед за Г. Когеном, Яковенко понимал трасцендентальный метод как процесс логического конструирования объекта познания, исхода из априорных форм сознания субъекта. Трансцендентальный метод, рассматривая предмет познания в контексте его объективно-логической структуры, обеспечивал беспредпосылочность и беспристрастность теоретического познания. В данном ракурсе, в работе выделяется проблема "антипсихологизма", занимающая в философских воззрениях Яковенко важное место. Подвергая критике скрытые тенденции, присущие современному трансцендентализму в виде психологизма Г. Когена и феноменологического субъективизма Э. Гуссерля, русский философ настаивал на более принципиальном применении трансцендентального метода, опираясь при этом на последовательный критицизм.

В третьем параграфе "Сущность философского критицизма" раскрывается обоснование критического метода и выявляются его основные черты в интерпретации Яковенко. В диссертации подчеркивается, что критический метод, рассматривался русским мыслителем не только как главное средство в борьбе с субъективизмом, но и как основополагающий момент философствования вообще. Сущность и цель философского критицизма у Яковенко представляет собой

необходимое для философии максимально объективное /максимально нейтральное/ отношение субъекта познания как к предмету познания, так и непосредственно к процессу познания, что достигается в результате скептической деятельности самого познающего. Критицизм обеспечивал "чистоту" познавательного акта, отчислением из него субъективных моментов, персонифицированных в "предрассудках" различного рода. В результате последовательного применения критического метода философское познание становится непредвзятым и приобретает черты "высшей сущности" и "глубочайшей конкретности". Таким образом, сливаясь в едином познавательном методе, трансцендентализм и критицизм устанавливают должные отношения между субьектом и обьектом в познавательном процессе.

Итак, рассмотрев методологические основания философской системы Б. Яковенко, в диссертации на основе сравнительного анализа с главными принципами немецкого неокантианства позиция русского мыслителя квалифицируется как близхая к трансцендентально-логическому идеализму марбургской школы.

Четвертый параграф "Философская пропедевтика и философская систематика" заключает анализ структуры философского знания в интерпретации Б. Яковенко. В связи с этим рассматриваются возможности критицизма и трансцендентализма для установления систематического единства философии и выявления в результате этого процесса ее подлинной сущности. Как показано, для реализации данной задачи Яковенко предлагает различать философскую пропедевтику и философскую систематику.

Философская пропедевтика представляет собой подготовительный этап, на котором осуществляется устранение из философского познания субъективных и объективных "предрассудков" и фиксируются "положительные" характеристики философского познания. Философская систематика в свою очередь, предстает результатом, осуществлением "стараний" крнтическо-пропедевтической философии и устанавливает истинную сущность философии как познания Абсолютного, как непосредственного "опознания" Сущего.

Имманентно-дуалистическая природа философской мысли, антитеза я и не-я, противопоставление субьекта и объекта первоначально опирается на догматизм наивного "переживания" и обуславливает предрассудки в философском познании, проявляющиеся в виде "объективизма" /как

натурализм и антропоморфизм/ и "субьективизма" /как психологизм и

интенционализм/. По мнению Яковенко, и обьективизм, как проекция "вне-положения", и субъективизм, как проекция "внутри-положения", выступают лишь формами, разновидностями субъективизма, так как любая деятельность в итоге оказывается произвольным толкованием бытия.

Тем не менее первичный дуализм познания, заключающийся в противопоставлении познаваемого и познающего, углубляется и перерастает в двойной дуализм: различение, с одной стороны, между данными в восприятии вещами и реальным миром этих вещей, с другой стороны, различение в познающем сознании акта восприятия и конструирующей деятельности мышления. Так дуализм непосредственно в сфере философского знания трансформируется в дилемму трансцендентизм-имманентизм. Яковенко видел разрешение проблемы философского дуализма на всех уровнях познания в трансцендентализме и критицизме. Если при помощи критического метода возможно устранение предрассудков в познавательном процессе, то в трансцендентализме окончательно снимается антитеза трансцендентное-имманентное и преодолевается дуализм субъекта и объекта, поскольку они становятся "чистыми" элементами единого познавательного процесса.

Рассматривая философскую пропедевтику как критическое разрушение дуализма в философском познании, Яковенко намечает путь к осуществлению подлинной научной философии.

В пятом параграфе "Концепция трансцендентального плюрализма" исследуется высший этап философии - "философская систематика", которую Яковенко строит как всеобъемлющую трансцендентальную систему Сущего. В диссертации подчеркивается важная роль философской систематики для характеристики философских воззрений Яковенко. В отличие от философской пропедевтики, основанной непосредственно на неокантианской методологии, философская систематика представляет собой самостоятельное построение русского мыслителя, включающее в себя элементы плюрализма и интуитивизма.

Высший этап философского знания в концепции Яковенко связан с понятием Сущего как Абсолютного. Сущее, выступающее в качестве предмета философского познания, является конечной целью всех познавательных усилий человеческого духа, ибо объемлет собою все, внутреннее и внешнее содержание бытия и знания о нем. В интерпретации русского философа, Сущее предстает как целостность, совокупность конкретизирующих ее проявления отдельных моментов.

Проблема природы Сущего приобрела в историко-философском процессе формы дуализма, монизма, монодуализма и плюрализма, сущность которых детально анализируется Яковенко. Стремление избежать дуализма в трактовании Сущего привело русского мыслителя к плюралистической точке зрения как единственно адекватному объяснению природы Сущего, на основе которого становится возможным примирение многообразия существующего бытия и универсального характера знания; Плюрализм Сущего обнаруживается как на индивидуальном уровне существования каждой "наличности", так и на уровне отдельных сфер жизнедеятельности общества. Каждый отдельный момент Сущего характеризуется равноправием, несводимостью их друг к другу и полной функциональной самостоятельностью. Таким образом, Сущее предстает как единство, идеально объединяющее в себе все существующее и реально проявляющееся в совокупной множественности своих моментов.

Исходя из природы предмета философского познания - множественного Сущего, Яковенко определяет основной принцип его познания. Таковым является критическая интуиция, посредством которой осуществляется целостное и непосредственное "созерцание" Сущего во всем его многообразии. Являясь высшим этапом философского познания, критическая интуиция представляет собой "внутреннее взаимослияние", диалектическое единство двух элементов - научности и непосредственности. Научность является стороной философского познания, критически обращенной к субъекту, а непосредственность выступает другой его стороной, мистически обращенной к Сущему. Таким образом, непосредственно-интуитивное созерцание позволяет осмыслить бытие во всей его совокупности и представляет собой систему истинного познания Сущего.

На этой основе постигается конечная цель философской систематики, отражающей внутреннее единство философского знания, благодаря ее единому предмету - Сущему, объединяющему в себе все и проявляющемуся во множественности своих моментов, что отражается в интуитивном "опознании" этого "Всемножественного всесущего Все" и знаменует собой становление философии трансцендентального плюрализма.

В третьей главе "Трансформация русского неокантианства" характеризуется специфика русского неокантианства на примере философии Б. В. Яковенко, которая выразилась в осознанном стремлении к построению "научной метафизики" и попытке решить онтологическую проблематику в рамках трансцендентального

идеапизма. Преобразование содержательной стороны трансцендентализма в русской философии раскрывается на основе анализа развития учения немецкого неокантианства и внутренней взаимосвязанности с общей направленностью русской философской мысли. Прослеживается судьба журнала "Логос" и выявляется изменение философской позиции его редакции.

В первом параграфе "Проблемы онтологии и метафизики в философской системе Б. В. Яковенко" анализируется возможность создания "гносеологической метафизики". Введение в трансцендентальную философию элементов, носящих метафизический характер, должно было, по замыслу автора, с одной стороны, освободить трансцендентализм от внутренних противоречий, на которые указывало большинство русских философов, с другой - обеспечить прогрессивный синтез достижений западной и русской философии, который являлся главной целью философской программы "Логоса".

Систематизированная в диссертационном исследовании теория познания у Яковенко ведет от критико-феноменологического выявления отдельных моментов Сущего к трансцендентальному вычленению Сущего как предмета познания в качестве предельной философской идеи единства, доступного в своей целостности лишь разумному созерцанию в форме интуиции. Таким, образом, Яковенко предпринимает попытку построить всеобъемлющую метафизш -кую систему, выстраиваемую русским философом с помощью трансцендентального рационализма, а в последовательном выявлении им плюралистического характера природы Сущего намечается онтологический момент его философии.

В параграфе исследуется проблема логического соответствия гносеологических и онтологических, научных и метафизических моментов в единстве философской системы Б. Яковенко на основе сопоставления неокантианской методологии трансцендентального познания и элементов интуитивизма, вносимых им в плюралистическую концепцию Сущего. С этой целью диссертантом выявляются и анализируются : аспекты философского познания, связанные с понятиями "критический /разумный/ мистицизм", "критический /разумный/ интуитивизм", представляющие высший этап философского познания; особенности характеристики понятия "Сущее" и его плюралистической природы как предельного предмета философского познания; и внутреннее соотношение понятия "система трансцендентального плюрализма", выступающая как цель философской пропедевтики и сущность философской

систематики. В результате проведенного сравнительного анализа обосновывается преимущественно неокантианский характер философии Б. В. Яковенко, тяготеющего к марбургской школе и показывается, что элементы интуитивизма и плюрализма /рассматриваемые в пределах трансцендентализма^ не противоречат основным принципам трансцендентальной философии.

Однако невозможность трактовать в рамках трансцендентального подхода Сущее однозначно как метафизическое и тем более как онтологическое /имманентно заключающее в себе некоторый элемент трансцендентности/ приводит к проблематичности создания непротиворечивой "гносеологической метафизики" /термин Б. В. Яковенко/, так как заново встают проблемы объективности философского знания, трансцендентального характера Сущего, соотношения идеального-реального и т. п. К тому же схематичность и неразработанность многих фундаментальных категорий, формулирующих философскую систематику, указывают на то, что данные устремления в философии русского мыслителя "лишь намечаются" /по выражению В. В. Зеньковского/, знаменуя собой начальный этап этого движения, не оформляясь при этом содержательно.

Тем не менее попытка позитивного осмысления различных познавательных конструкций в контексте трансцендентально-философской традиции предполагает наличие неявно выраженных, но явно существующих внутренних метафизических интенций философии Яковенко.

Во втором параграфе "Общий кризис трансцендентального идеализма и судьба русского неокантианства" рассматриваются причины, обусловившие трансформацию философских взглядов представителей русского неокантианства и обобщаются итоги философской деятельности журнала "Логос".

Особенность развития русского неокантианства, выразившаяся в реализации осознанного стремления к созданию "научной метафизики" и попытке онтологизащш познания на основе развития трансцендентальной философии основывалась, с одной стороны, на осмыслении результатов "внутреннего кризиса" немецкого неокантианства, с другой стороны, формировалась под усиливающимся влиянием русской иррационально-интуитивистской философии, разрабатывающей тождественные философские проблемы.

Однако отмечаемая в отечественной историко-философской литературе /С. И. Гессен, Б. В. Яковенко, Н. О. Лосский и др./ тенденция к сближению позиций русского неокантианства и представителей иррационализма осталась

нереализованной вследствие объективных причин /закрытие в 1914 г. журнала "Логос", революционные события и последующая эмиграция большинства русских философов/. Предпринятая в 1925 г. попытка возобновить деятельность журнала "Логос" в Праге закончилась выпуском первого и единственного номера журнала, в котором его редакция в прежнем составе, не отказываясь от прежних философских воззрений, отмечала необходимость обоснования "конструктивной" и "синтетической" эпохи философствования.

Взаимовлияние и взаимопроникновение основных мотивов философствования, характерное для русской философии начала ХХ-го века, определившее специфику русского неокантианства, било детерминировано стремлением отечественных мыслителей к поиску новых ориентиров и принципов познания. Философия Б. В. Яковенко в данном контексте представляет собой яркий образец самостоятельного творчества, в котором сочеталось синтетическое развитие идей западноевропейской трансцендентально-философской традиции и тенденции к возрождению метафизики, характерной для русской философии.

В заключении подводится итог и формулируются основные выводы диссертационного исследования, определяется место и значимость творчества Б. В. Яковенко в русской культуре и философии начала ХХ-го века.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Публицистическая и издательская деятельность Б. В. Яковенко// История журналистики русского зарубежья XIX - XX вв. Материалы к конференции. СПб., 1997. С. 42-44.

2. Эволюция русского неокантианства в начале ХХ-го века / на примере творчества Б. В. Яковенко// Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции. СПб., 1997. С. 182-185.

Подписано к печати 07.05.98. Заказ 127 Тираж 100 Объем 1,25 п.л. ЦОП СПГУ. 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова,6.