Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности

Иванов, Николай Иванович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности

Год: 2000
Автор научной работы: Иванов, Николай Иванович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности"

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РОССИЙСКОЙ АКДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Иванов Николай Иванович

ТЕОРЕТИКОЛШТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА " ТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сиеци&тьность 09.00.08 - философские вопросы естествознания и техники

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских ггаук

Москва 2000

, - 1.

с.«

• ие \

с'.а.- ■

Работа выполнена в Исследовательской группе философии техники Института философии Российской академии наук

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, • .

доктор технических наук, профессор Б.И. Кудрин

доктор философских наук, профессор B.C. Швырев

доктор философских наук, профессор В.М. Фигуровская

Ведущая организация: Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук

1 * у. - -

Зашита состоится « » ССС^^-й-Ль-у 2000 г. в-у ' ¿' ¿ часов

на заседании Диссертационного совета Д 002.29.03 но защите

диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в

Институте философии РАН по адресу: 119842 Москва, ул.Волхонка, 14.

С диссертацией в виде научного доклада молено ознакомиться в библиотеке Института философии РАН (2-й этаж).

.Диссертация в виде научного доклада разослана <<Ж» 1999г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.29.03 . ¡d

кандидат философских наук , f г0 Л.П.Киященко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность и степень разработанности проблемы

Интерес к фундаментальным проблемам философии техники определяется различными обстоятельствами. Техника является одним из основных составных элементов материальной культуры общества, оказывает непосредственное влияние на исторический процесс, по существу выступает определяющим фактором общественного прогресса» Современные большие полиструктурные технические системы оказывают глобальное воздействие на всю систему экономических, военно-политических, правовых и нравственно-этических социальных институтов. В этих условиях особое значение приобретают проблемы, связанные с планированием, прогнозированием и дальнейшим эффективным развитием техники. Данное обстоятельство является основополагающей причиной пристального внимания со стороны научной общественности к феномену техники. Потребность в философском постижении . техники обусловлена и экологическими проблемами, связанными с загрязнением мирового океана, уничтожением озонового слоя атмосферы, существенным увеличением вероятности глобальных катастроф и непрогнозируемых аварий. Природный мир человека с происходящими в нем различными механическими, геофизическими, геохимическими, биологическими и технологическими процессами представляет собой чрезвычайно сложную природно-техническую и технологическую систему. Сложившаяся в настоящее время методика управления этой системой не выдерживает критики, оказалась полностью несостоятельной. Социальные, технико-технологические и экологические катастрофы оцениваются как результат разработки, принятая и реализации непродуманных инженерных решений.

• В связи с этим возникает справедливый вопрос: возможно ли гармонизировать взаимоотношения общества с природой в системе координат "человек - техническое средство - предмет труда"? Ответ может быть утвердительным при' условии срочной замены сложившейся бесперспективной системы управления техническим прогрессом на более совершенную систему, адекватную современным требованиям и опирающуюся на знание научных основ технико-технологического и социального функционирования техники. Это, в свою очередь, требует разработки системы исследований относительно становления структуры,, закономерностей функционирования и развития техники как целостного социально-природного образования, что в конечном итоге позволит оптимизировать производство новой техники, экологически чистых технологий и существенно снизить негативные техногенные воздействия на природную и социальную среду.

Решая философско-социологические, методологические и гносеологические проблемы развития техники, исследователи непременно касаются вопроса ее социальной сущности. Создание философско-социологической концепции природы техники способствовало бы методологическим исследованиям в различных областях теории техники. Необходимость такой концепции определена особым социальным функционированием техники в различных областях предметной практики. Знание сущностного содержания социальных функций техники необходимо как для проектирования инженерных объектов, так и для планирования, прогнозирования и управления техническим прогрессом в целом. Создавая технические средства и инженерные сооружения, проектировщик и хокструктор опираются на знание научных основ общественного функционирования техники, стремятся как можно полнее учесть социальные последствия осуществляемых проектов. Данный подход определяет эффективность проектирования, поскольку социальная функция технического объекта выступает критерием его общественной ценности.

Таким образом, выделение техники в качестве специфического объекта исследования связано с выявлением ее социальной роли не только в эволюции общественного производства, но и в формировании современной инженерной деятельности, оптимизации развития технического, технологического, естественно - научного и гуманитарного знания. Сегодня не встречает возражений у специалистов утверждение, согласно которому развитие различных видов предметной деятельности и научного знания невозможно понять без знаний особенностей эволюции техники и технологий. С другой стороны, выявить закономерности строения, функционирования и развития техники и организационных форм технологий не представляется возможным без серьезного анализа развития предметно-практической деятельности, фундаментального и прикладного знания и методов технических наук.

История эволюции взаимосвязи философии и частных техниковедческих наук показывает, что прогрессирующее развитие последних неразрывно связано с философско-методологическими изысканиями, которые являются основой научного поиска. Изучение системы факторов взаимодействия философии и фундаментальных техниковедческих наук является важным с точки зрения оптимизации управления процессами развития техники, инженерной деятельности, интеграции технологий и синтезом технического и естественно-научного знания.

Общественная значимость и актуальность проблемы философии техники обусловлена также гносеологическими функциями техники, ее познавательными возможностями. Являясь важнейшим и необходимым средством современного познания, техника позволяет раздвинуть рамки

ограничении чувственной и рациональном ступени познания и в целом определяет поиск и качество результата нового знания. От функциональных характеристик современной техники непосредственно зависят эффективность и темпы решения сложных научных проблем, высокий уровень достижений в науке, не только производство, но и оптимальное усвоение, емкость хранения и эффективная передача научной информации. Техника, являясь средством интеллектуального труда, выступает не только исходным пунктом и целью познания, но и объективным критерием истинности произведенного, наличного знания.

профессиональную культуру будущих специалистов технического профиля. Преподавание философии в контексте общетеоретической вузовской подготовки специалистов должно рассматриваться как основа усвоения студентами фундаментального знания. Требование учета профиля вуза и конкретной технической специальности диктует необходимость введения новых дисциплин техниковедческого плана. Среди них важнейшей является "философия техники", призванная вооружить будущего инженера общей теорией техники^инженерной деятельности и методами технического творчества,Звание общих законов строения, функционирования и развития техники, технологии, инженерной деятельности позволяет

успешно решать общие научно - технические и проектно - конструкторские проблемы. Следовательно, анализ феномена техники в рамках требований повышения качества фундаментальной подготовки технических специалистов имеет и важный образовательный смысл.

Таковы основные онтологические и гносеологические основания, актуализирующие проблематику философии техники.

Степень разработанности проблемы

В работе предпринята попытка целостного анализа техяоетруктур и организационных форм социальных технологий, которые в современной фюгасофско-методической литературе исследуются как относительно самостоятельные феномены. В связи с этим, давая характеристику степени разработанности проблемы, следует особо отметить, что общее понимание природы техники, ее структуры и выполняемых социальных функций формировалось на основе теоретических и методологических положений выработанных такими представителями классической философии, как Аристотель, Ф. Бекон, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Г. Лейбниц, Платон, Декарт. Что касается осмысления сущности технического и технологического в интегральном плане, то автор

опирался на раоогы Ü.M. Абаокова, И.Ю. Алексеевой, iL Бердяева, Г.Л. Буша, О.М. Волосевича, В.Г. Горохова, Б. И. Иванова, И.Ф. Ипатьевой, В.А. Дмитриенко, A.C. Кармина, Б.И. Козлова, И.А. Майзеля, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаева, В.М. Розина, Ю.Н. Солонина, B.C. Степина, Д.М. Федяева, В.М Фигуровской, В.В. Чешева, Е.А. Шаповалова, М.А. Шубаса, A.B. Шурова, A.B. Дахина, Б.И. Кудрина, АЛ. Ляликова, В,Ж. Келле и другие.

Среди публикаций авторов западной философской литературы, которые помогли реализовать автору интегральный подход к феномену техники, следует особо отметить представителей: 1) социально-философской антропологии А. Кестлера, Б. Малиновского, Ф. Раппа, X. Ленка, К.

Гэтсзисгснциальнои антропологии

Митчема, Г. Ропола; 2/у. Барре-гга, Х.Ортеги; 3) психоаналитической антропологии 3. Фрейда, А. Адлера, Э. Фромма, Х.Г. Юнга; 4) религиозной антропологии Г. Марселя, II, Тейяра, Ф. Дессауэра и др.

Определенный теоретический интерес представляют, с точки зрения исследования проблемы стратегии целостности методологического анализа природы техники, работы В.Г. Афанасьева, JI. Берталанфи, И.В. Блауберга,

A.A. Богданова, Ж. Бодркйяра, А. Д. Гречанова, P.A. Зобова, В.А. Петрова, Г. И. Медведева, В.Д. Плахова, В. И. Садовского, В. Н. Сагатовского, К. X. Момджяна, А. И. Уварова, А. Д. Урсула, А.И. Уемова, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина, A.C. Огурцова, Ю.В. Сачкова, О.Д. Симоненко, И.К. Лисееваидр.

Основным источником наших исследований техники в структуре предметно - практической деятельности стали научные работы М. Хайдег-гера, О. Тоффлера, П.С. Гуревича, Аристотеля, И. Канта, Д. Тейхмана, К. Тессмана, В. Раби, П.К. Экгельмейера, К.К. Платонова, Г.Г. Голубева, В.В. Самарина, В.П. Каширина, В.Н. Князева, Г.Н. Алексеева, Ю.Ф. Янченко, X. Бека, Н.Ф. Тарасенко, Г.Н. Воропаевой и др.

Понимание роли производственно - технической и технологической деятельности в становлении и развитии различных форм рациональностей способствовали работы В. Г. Ананьева, А. В. Брушлинского, Л.С. Выгодского, М.М. Бахтина, Д.И, Дубровского, Э.В. Ильенкова, А.М. Коршунова, Л.Б. Логунова, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, И.М. Соловьева, A.B. Иванова, И.Ф. Игнатьевой, Б.М. Теплова, A.A. Смирнова,

B.Н. Волошина, В.М. Волошина, В.М. Фигуровской, Л.М. Шварца и др. Общее понимание сущности и социального содержания функций техники было сформировано на основе теоретических положений, разработанных О.В. Волосевичем, O.A. Абабковым. В.Г. Гороховым, O.E. Герасимовой, О.В. Волковым. Ю.М. Соломенцевым, Е.П. Завалишиным, В.И. Белозерцевым, В.А. Щуровым, И.А. Майзелем, Г. Саймоном, П.С. Широкаловым, В.В. Чешевым, Е.А. Шаповаловым, Г.И. Шеменевым и другими.

Неоценимую помощь в анализе проблем станоилении и развит» техники, технологии, инженерной деятельности и мышления оказали работы И.Л. Андреева, В.Г. Городцова, В.И. Громова, A.B. Добровольского, С.Н. Замятина, А.П. Окладникова, М.З. Паничкина, Б.Ф. Поршнева, С.А. Семенова, Ю.С. Семенова (по археологии, истории, возникновения человечества), A.A. Зворыкина, И.Ф. Кефели, И.Я. Конфедератова, A.A. Кузина, Л.И. Уваровой, C.B. Шухардина (по истории техники), С.Я. Брауде, Г.Д. Дильса, В.М. Конторовича, В.В. Панасюка., Н.Д. Папалекси (по истории радиотехники), Дж. Кокрофта, X. Месси, С.Я. Сивкова, Роберта Сименса, Ю.С. Тюфлина, Тони Уолтхэма (по истории космической техники), П.И. Балабанова, В.Г. Горохова, В.А. Ганзена, Б.И. Козлова, О.В. Крыштаковской, А. Раппорта, В.М. Резина, С.А. Кугеля, О.Я. Сивкоза, A.B. Пилииенко, К.С. Пигрова, Е.А. Шаповалова, В.А. Шурова, М.Л. Шубаса, Л.Д. Яценко (по истории и теории инженерного дела). Эти работы интересны тем, что несут в себе богатый фактический материал по рассматриваемой проблеме. Авторы, решая вопросы, связанные с природой и сущностью той или иной разновидности техники, не ставят перед собой задачи по обобщению природы всей совокупности существующих технических средств. Ценность данных работ-в логико-методологическом анализе фактического материала конкретных наук. На фоне такой активной разработки специальных, частных аспектов техники отчетливо видно отстаивание в исследовании ее общей методологической концепции.

Следует отметить, что в настоящее время ситуация начинает изменяться, взимание со стороны научной общественности к техническим проблемам существенно возросло, получены интересные результаты в изучении социального феномена техники.

Особая роль в исследовании техники и различных аспектов ее содержания принадлежит научным коллективам Института истории естествознания и техники РАН и Института философии РАН. Силами сотрудников этих академических институтов регулярно проводятся конференции по техниковедческон проблематике, касающейся философско-социологических проблем техники, инженерной деятельности и технического знания, изданы монографии по философии техники.

Становление философии техники как особого научного направления позволило но- новому подойти к решению проблем строения, функционирования и развития техники. Важнейшим достижением в этом направлении было определение фундаментального положения о том, что техника-не только материальное, искусственное созданное средство целесообразной деятельности, но и особый вид алгоритмических действий, связанных с навыками, умением и мастерством.

Анализ техники на современном этапе ее развития и функционирования осуществляется с различных теоретических и методологических позиций.

0*i.iûCù$n.KOn усц/jïzкыш иид&ср! пился рал^ичяые сгороыы tsxiiîikh как социально-природного явления. Техника рассматривается как материальное средство предметной и знаковой деятельности. В то же время техника как философская категория еще недостаточно разработана в содержательном и сущностном плане. В этих условиях особое внимание, как нам представляется, следует уделить исследованию ключевых аспектов ее содержания, выявлению законов и закономерностей строения, социального функционирования и развития техники. Свою основную задачу автор виднт в том, чтобы осуществить комплексный подход к исследованию природы техники, проанализировать ее основные стороны и аспекты с единых концептуальных позиций.

Понимание сущности техники как материальных искусственно созданных средств деятельности, функционирующих в определенной системе общественных отношений, характерно для работ Н.П. Бартуна, Г.Н. Волкова, В.А. Дмитриенко, В.П. Каширина, В.Н. Князева, Г.И. Шеменева, В.В. Самарина, Г. Н. Алексеева, К. 'Гессмана, A.A. Зворыкина, В.П.Горюнова, С.М. Григорьяна, A.A. Кузина, Л.И. Уваровой, СВ. Шухардина, ИЛ. Конфедератова, П.З. Осипова, В.М. Фигуровской, И.Ф. Игнатьевой. В этом плане техника изучена глубоко и основательно. Усилиями данных авторов вопросы структуры технических объектов проанализированы обстоятельно, но что касается процесса формирования этих структур, этапов объективации сущностного социального содержания в них, а также соотношения и взаимосвязи природных и социальных элементов, то эти вопросы до сих нор не являются предметом специального научного исследования.

Для успешного решения проблем природы техники необходимо иметь не только четкое представление о ее структуре и основных этапах развития, но и способах производства, технологии изготовления и социального функционирования. Однако работ, посвященных всестороннему исследованию формирования производственно - технических технологий и социальных функций техники, почти нет, за исключением тех, в которых выделены некоторые технологические структуры и функциональные аспекты техники (см. работы В.И. Белозерцева, Г.Н. Волкова, И.Ф. Игнатьевой, В.П. Каширина, В.Н. Князева). Нет определенной ясности в отношении основной социальной функции техники, не разработана ее научная классификация, не дано определение нонятия «социальная функция техники», в целом нет обстоятельного анализа компенсаторного характера техники. Существующий разрыв в

исследовании социальной природы техники, естественно, не мог не сказаться на осмыслении существа проблемы, и он в настоящее время осознается техниковедами. Тем не менее, техника как специфический вид алгоритмических действий, представленный навыками, умением и

StuScHSptiö - TcXiinncCJViiM iviac :ёрС 1ы»м, иССЛедсиаиа исДОСШнМЙО.

Изучению некоторых аспектов данной проблемы в отечественной философской литературе посвящены работы В.В. Алехина, Е.В. Водопьянова, В.Г. Горохова, Л.И. Покотаева, Е.А. Шаповалова, В.В. Чешева. Отметим, что в работах указанных авторов формирование и структура навыков, умений и инженерно - технического мастерства как специфической разновидности техники специально не рассматривается. Осмысление данного феномена осуществляется в связи с решением конкретных технических и инженерно - технологических проблем.

В настоящее время техниковеды все более убеждаются в плодотворности и эффективности проведения фундаментальных исследований феномена техники с позиций деятельнестясго подхода. Значительный вклад в разработку философско-социологических проблем инженерной деятельности и ее различных видов внесен ГШ. Балабановым, В.Г. Гороховым, A.B. Дахиным, Е.А. Шаповаловым, В.В. Чешевым, В.А. Шуровым, В.М. Розиным, В.Ф. Сидоренко и др.

В.М. Розин, П.И. Балабанов, В.Ф. Сидоренко анализируют один их видов инженерной деятельности - проектирование. В работах В.Г. Горохова всесторонне исследуется системотехника как элемент проектирования. Е.А. Шаповаловым рассматриваются вопросы структуры инженерной деятельности и социальные функции инженера. В.В. Чешев раскрывает взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания. М.Л. Шубас обращается к вопросам научно-технического прогресса, исследует специфику стиля инженерного мышления, техническую картину мира, обосновывает необходимость философского анализа инженерной деятельности. A.B. Дахин, В.Д. Шуров раскрывают области нетехнических, гуманитарных корней инженерной деятельности. Вместе с тем в русле этих исследований существует ряд важных вопросов, не нашедших должного освещения, к числу которых следует отнести проблемы методологических оснований анализа процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности, ее онтологических рсгулятивов и гносеологических императивов, формирующих техническую картину мира и стиль инженерного мышления, а также вопросы, связанные с функционированием общенаучных методов в деятельности инженера, специфики их трансформации, взаимовлияния научного и инженерного мышления. Сегодня существует необходимость в создании общей теории инженерной деятельности, выработки общих принципов и концептуальных оснований анализа проектировочной и конструкторской деятельности.

с целью улСпсаял ¿с ингегрального смысла к усилительно - компенсаторной сущности. В связи с этим мы на основе анализа структурных и функциональных характеристик техники и организационных форм технологий стремимся разработать целостную теоретико-методологическую концепцию, раскрывающую природу процессуальных и результативных сторон технических артефактов. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

• Выработать стратегию целостности методологического анализа природы техники, в которой наиболее полно раскрывается ее социально-природное содержание.

• Дать всесторонне логическое обоснование философии техники как комплексной научной дисциплины, показать специфику ее предмета и концептуальных оснований анализа

• Реконструировать основные подходы к исследованию техники и технологии инженерно - технической деятельности, разрабатываемые в философии техники, показать решающую роль системного метода и принципа деятельности в анализе современных тенденций развития техпострухсгур и организационных форм технологий.

® Провести анализ теоретических предпосылок выработки категорий «техника», «техническая потребность», «социальная функция техники». Проанализировать структуру техники, особенности взаимосвязи, соотношения и субординации ее природных и социальных сторон.

• Раскрыть специфику конструирования технического средства как опредмечивание знаний, навыков, умений и инженерно-технического мастерства. Исходя из того, что все виды техники несут в себе субъективные интенции человека, показать интенсиональные особенности техноструктур и организационных форм технологии как основополагающих факторов активности сознания, мышления и рационального характера деятельности.

•' Критически рассмотреть существующие концепции функционального статуса техники в структуре общества, выявить логико-методологическое содержание понятия социальная функция техники, определить основные функциональные характеристики техники.

• Выделить и проанализировать основную усилительно-компенсаторную функцию техники, обосновать положение о ее инвариантном характере, показать противоречивый характер и диалектическую взаимосвязь социальных функций и технических потребностей общества. Создать концепцию функционирования современной техники в научной деятельности на основе гипотезы ее усилительно-компенсаторного характера развития.

• Исследовать природу инженерной деятельности и определить

фаыоры оптимизации ее развития. Провести логико-исторический анализ инженерной и технической деятельности, проанализировать соотношение «технологического» и «инженерного» мышления, провести демаркацию и выработать критерий их разграничения. Раскрыть специфику генезиса инженерного мышления и его основные онтологические регулятивы и гносеологические императивы, проанализировать основные черты современного стиля инженерного мышления и особенности формирования технических.идей.

« Выявить особенности применения теоретических знаний, общенаучных методов инженером на различных этапах создания технического средства, выработать объективные критерии социальной оценки деятельности инженера. Разработать методологию аналитико-синтетического выявления инженерного творчества Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической основой исследования являются принципы ■ деятельности и целостности в анализе социального феномена техники. Исследование гносеологического потенциала данных принципов позволит анализировать феномен техники с точки зрения становления структуры, социального функционирования и развития. Целостность теоретико-методологического анализа основывается на использовании интегральных принципов единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному.

Важную роль в исследовании природы техники, и технологии инженерной деятельности сыграли методологические концепции и принципы анализа технической реальности, разработанные отечественными и зарубежными учеными. Исследуя проблемы формирования и функционирования технических средств и организацию технологий, мы опирались на научные труды, в которых анализ развитая техносферы проводится с учетом специфики видов предметно-практической и знаковой деятельности. Особенность нашего подхода заключена в требовании рассматривать становление и развитие техноструктур в неразрывной связи с их функционированием. Анализ генезиса технических артефактов и организационных форм технологий осуществляется в процессе взаимодействия с теми навыками, инженерно-техническим мастерством и формами знаний, которые обслуживают производственно-техническую практику. Работа выполнена в рамках содержательного метода анализа. В исследовании широко используется современный фактический материал из области археологии, палеонтологии, космологии, истории техники, инженерной деятельности и технических наук.

Основные положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым исследованием, специально посвященным интегральному анализу техники как многомерного социально-природного явления. Решение поставленных в диссертации задач позволяет сформулировать положения, которые автор выносит на защиту.

1. Дано всестороннее обоснование философии техники как научной дисциплины, которая опираясь на смешанный категориальный аппарат /технические термины и философские категории/, принципы и философские методы, исследует общие законы и закономерности строения, функционирования и развития техники и инженерно-технологической деятельности с целью оптимизации управления технико-технологическими процессами. Социальный смысл использования общей технической информации заключен, во-первых, в совершенствовании и развитии организационных форм инженерной деятельности, во-вторых, в выявлении оптимальных структурно-функциональных связей проектируемых систем и организационных форм технологий и, в-третьих, в развитии технического и инженерно-технологического знания. Определен концептуальный статус, предложена структура концептуальной модели философии техники, раскрыта ее предметная специфика, обусловленная структурой объекта ее исследования, выделены и проанализированы основные онтолого-социологические, историко-концептуальные, логико-эпистемологическис и методологические проблемы философии техники. Обоснована необходимость изменения направленности теоретико-методологических исследований технической реальности от изучения технического артефакта, как одномерного материального средства целесообразной деятельности к анализу техники, как многомерного социально-природного образования, включающего специфическую разновидность алгоритмических действий, представленных производственными навыками, техническими умениями и инженерным мастерством, на основе которых и создаются технические артефакты, инженерные сооружения и организационные формы технологий. Техносфера как объект изучения философии техники представляет собой многомерное социально-природное образование, имеющее онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксиологическое "измерения". Эти "измерения" составляют основные планы и объекты философского анализа техники, технологии и инженерной деятельности, в которых наиболее полно раскрывается сущностное содержание генезиса технической реальности.

отдельности подход, не позволяет всесторонне и достаточно полно и точно раскрыть природу феномена техники. При выявлении ретроспективы и перспективы функционирования и развития техники обнаруживается, что системный анализ ориентирован на изучение изменений, не связанных с эволюцией технических объектов. Он ограничен в своих возможностях, когда необходимо исследовать генезис техники, установление главных этапов становления и тенденций ее поступательного развития и приемлем только на первых стадиях исследования. Для системного подхода в целом не существенно социально-качественное своеобразие анализируемых технических объектов. Познание социального феномена техники с позиций только системного подхода является неполным. Деятелыгостный подход в силу своей специфики реализует этот пробел, позволяет в системных исследованиях установить важнейший элемент становления и развития техники, ее генетически детерминированную обусловленность. Эффективный теоретико-методологический анализ технических артефактов, проблем их становления, развития и социального функционирования возможен только с позиций системнодеятельностной методологии и в контексте конкретно-исторической предметно-практической деятельности, понимаемой как основной фактор поступательного развития техноструктур и организационных форм технологий. В рамках системно-деятельностной методологии формируется общая теория, объединяющая различные виды знаний о технической реальности.

опредмеченного субъектного содержания в техническом средстве не сводится только к социальному действию субъекта, включающего предмет в социальные связи и отношения, поскольку морфологические и функциональные особенности природного материала также оказывают существенное влияние на степень опредмеченного субъектного содержания. Выделены три периода объективации сущностных сил субъекта технической деятельности, которые соответствуют трем основным формам технических средств /орудия и инструменты , машины и механизмы, автоматизированные системы/. Структурная эволюция техники связана с изменением ее материального субстрата, который в исторической ретроспективе представлен природным веществом различного типа /дерево, камень, металл, неметаллический композиционный материал/. Основной причиной развития производственно-технических навыков является не просто их неоднократное повторение, а внутренняя реорганизация структуры деятельности, связанная с поиском новых путей овладения двигательными действиями, с осознанием субъекта результатов своих алгоритмических действий. Отличительной особенностью технологического мышления является то, что оно формируется, во-первых, в процессе наглядного восприятия различных предметных структур, во-вторых, в процессе выполнения алгоритмических действий, направленных на получение практического результата. Технологическое мышление выступает связующим звеном между деятельностью, предметным миром, техническими артефактами и организационными формами технологий.

4. Выделено в качестве центрального понятая "Философии техники" понятие социальной функции техники, раскрыто его гносеологическая

роль в интегральном анализе социального феномена техники. Содержательный анализ сущностных характеристик техники невозможен без исследования ее основной социальной функции, поскольку в ней воплощен результирующий эффект инженерно-технической деятельности, составляющий социальный смысл ее существования. Основной социальной функцией техники является усилительно-компенсаторная функция, которой присущ инвариантный характер. На всех исторических этапах развития общества техника всегда выполняла усилительно-компенсаторную функцию. Эволюционная способность социальной функции техники обусловлена интенциональными социальными факторами, высокими технологиями и новыми принципами действия тсхноструктуры, основанными на "эксплуатации" физических и химических процессов. При любой характеристике социальной функции техники остается неизменным то, что функция прежде всего действие. Понятие "действие" выражает главное содержание, основную особенность

социальной функции техники, выступает важнейшим показателем ее социальной активности. Специфика представленного действия заключается в усилительно-компенсаторном характере. Социальная функция техники - это усилительно-компенсаторное действие социально-природных структур, направленное на преобразование предметов, средств и самой социальной деятельности с целью удовлетворения технических потребностей общественной системы. Компенсаторная специфика данного феномена заключается в том, что техника представляет собой такое дополнение сущностных сил человека, которое реально развивает и увеличивает во много раз его физический и духовный потенциал. Б общих рамках Фактического и теоретического использования технических средств и исходя из ключевых технических задач общества -оптимального усиления физических и интеллектуальных качеств человека-

выделены функции: предметно-преобразовательная, познавательно-прогностическая, поисково-измерительная, образовательно-

информационная, контрольно-управленческая, интеграционно-коммуникативная и адаптахдаонно-восстановэтедьная. Объективным показателем качественных функциональных характеристик техники является удовлетворение технических потребностей общественной системы, связанных с преобразованием социальной деятельности, природного вещества, энергии и информации. Отношение между техническими потребностями и социальными функциями техники исторически меняется, что выражено в следующей закономерности - определенному уровню социального функционирования техники соответствует определенная форма социально-технических потребностей.

5. Обоснована необходимость поливариантности оснований периодизации эволюции инженерной деятельности. Формирование и оформление инженерии в особый вид социальной деятельности осуществлялось в ремесленном производстве в процессе становления систематизированного знания и технической деятельности лишь тогда, когда в условиях коллективного производства требовалось участие в технологическом процессе больших групп людей, способных выполнять различные технические операции при создании сложных сооружений и динамических технических систем. История инженерного дела представлена тремя основными этапами: предынженерная деятельность - это предыстория инженерии, на протяжении которой формируются простейшие элементы структуры продуктивной духовно-практической деятельности, основанной на опытном, операциональном знании, которое обуславливает возможность появления инженерии; возникновение инженерной деятельности - это этап, в основном связанный с углублением развития труда, с дифференциацией производственно-технической деятельности, с формированием инженерной профессии на основе принципа интеллектуального

обеспечения производства техники, инженерных сооружений и организационных форм технологий; развитие инженерной деятельности - этап последующего количественного и качественного преобразования структуры деятельности инженера, дифференциации и обособления внутрипрофсссиональных групп и рост их численности.

6. Разработана модель инженерной деятельности, зафиксированы специфические особенности ее строения. Исходным элементом структуры данной модели являются технические потребности общественной системы, выступающие основными мотивоформирующими факторами инженерной деятельности. Типология инженерного мышления определяется характером конструкторско-проектировочных и научно-технических задач. Деятельность инженера имеет системный характеру ее основным системообразующим элементом является цель инженерно-технического и организационно-технологического исследования. В зависимости от характера этой цели деятельность инженера осуществляется в виде научно-проектировочных изысканий, опытно-конструкторских разработок, эксплуатационных испытаний и технологических исследований. Системная гносеологическая детерминация инженерной деятельности осуществляется по двум относительно самостоятельным направлениям. Первое направление обусловлено теоретическими и эмпирическими знаниями химических и физических процессов, морфологических /структурно-субстратных/ и функциональных технических свойств предметных структур практики. Данные знания позволяют инженеру выявить основной природный принцип действия техноструктуры и ее функциональные технико-технологические возможности. Второе направление обусловлено знаниями социально-гуманитарного содержания, в которых наличествует информация об антропометрических параметрах человека и социальных функциях, выполняемых техническим объектом /системой/. В целом эти знания включают в себя характеристики области функционирования технического объекта как природной, так и социальной среды. Инженер осваивает технико-технологические, общенаучные, естественно-научные, социально-гуманитарные и инженерно-методические знания, на основе которых разрабатывает технологические методы и теории расчета, проектирования, конструирования техноструктур, организации и управления технологическими процессами с целью их социально-экономической, экологической и эстетической оптимизации.

чивается построением таких мысленных представлений относительно тех-ноструктуры и организации технологий, которые в своей основе соответствуют социально-техническому идеалу. Техническая идея, являясь конкретизацией этого идеала, представляет собой своеобразный замысел о возможном преобразовании вещества, энергии, социальной деятельности и информации для совершенствования организационных форм технологий, создания принципиально новых техноструктур и инженерных сооружений. Созданный воображением инженера ¡схнический объект является синтезом чувственно-наглядных образов и логических форм мышления. Формирование и развитие инженерного замысла осуществляется одновременно с созданием техноструктуры и возможно не только на основе опытно-конструкторской и проектировочной деятельности, но и образовательной и познавательной деятельности, проводимой в рамках фундаментальных и прикладных исследований. Разработка теоретической проблематики основных стадий жизненного цикла техноструктуры является определяющим фактором развития мысленных построений относительно оптимизации морфологических и функциональных взаимосвязей технического объекта. Основным принципом, на котором формируется и развивается инженерное мышление, является принцип функционально-морфологического представления технических объектов. Главное направление, по которому движется мышление инженера в сфере проектирования и конструирования - это переосмысление естественно-научных и социальных открытий с целью реализации технологических объектов предметной практики. Основные категории, которыми оперирует мышление инженера,- это функция и структура. Мыслительные процессы по созданию технического объекта начинаются с установления функции - она определяет не только структуру технического объекта, его элементы, но и принцип их связи. Качество профессиональной деятельности инженера определяется специфическим социально-функциональным способом видения объектов проектирования и конструирования. Социальная направленность инженерного мышления порождает мобильность, функциональную активность технологического сознания, быстрое изменение его содержания, обусловленное непосредственным реагированием на запросы производственно-технической практики. Социальную оценку результатов деятельносги инженерных работников, представленных техникой, технологией и инженерными сооружениями, невозможно провести без учета социальных функций, выполняемых техническими объектами. Формирование идеи общей концепции инженерной деятельности связано с интегральным подходом в решении технических и технологических задач и знаменует новый уровень в развитии инженерных знаний.

Разработка концептуальных оснований анализа техники и инженерной деятельности обусловлена прежде всего кризисом старой программы исследований технической реальности, ломкой прежних представлений о технике и ее социальных функциях, формированием нового нелинейного стиля инженерного мышления с переориентировкой на аксиологический аспект как основу инженерного творчества Системная социокультурная детерминация современной инженерной деятельности и мышления является сложной, многогранной и взаимосвязанном. Она не является прямолинейной и носит ярко выраженный поливариантный характер. Новые техносгруктуры и организационные формы технологий нельзя связать с детерминирующими их социальными факторами линейной зависимостью. Они формируются на пересечении ряда причинно-следственных связей. Этот факт объясняется конкретно-личностным характером процесса технического творчества и социокультурной определенностью субъекта инженерной деятельности. Научно-практическая значимость исследования

Обобщенные теоретические результаты использованы при выполнении комплексных целевых научных программ "Формирование инженерного мышления ках фактор ускорения научно-технического прогресса", а также при обосновании и внедрении новых форм организации труда инженерно-технических работников строительных подразделений г. Твери. Результаты исследований используются в постоянно действующих методологических семинарах, научных конференциях, проводимых в рамках проблематики философии науки и техники, а также при разработке учебных планов.

Результаты, полученные в диссертации, имеют важное значение и для решения многих практических задач сферы образования,где от наличия общей теории техники и инженерной деятельности непосредственно зависит уровень подготовки специалистов технического профиля Анализ образа дейсгния проектировщиков и конструкторов в процессе создания новых технострукгур и организации экологически чистых и ресурсосберегающих технологий является той основой, на которой эффективно осуществляется процесс технического обучения, формируются устойчивые навыки инженерно-технической деятельности и современного стиля творческого мьш^ления.Сегодня преподавание философии,прежде всего в техническом вузе, немыслимо без учета профиля вуз а и конкретной технической специальности.

Материалы диссертационной работы широко используются автором при написании учебных пособий »'философия", "философия науки и техники", "философские вопросы техники и технических наук"; при подготовке методических указаний, разработок и рекомендаций, а также при чтении курса по философии и спецкурсов по философским проблемам техники, инженерной деятельности и технического знания студентам, аспирантам и соискателям в Тверском государственном техническом университете и Всероссийском институте геодезии и картографии. На основе результатов исследования феномена техники автором разработаны и опубликованы программы курсов для студентов, магистров, аспирантов и

соискателей ."Введение в философию техники", "Логико-методологические проблемы инженерного творчества", "Введение в общую теорию техники", "Проблемы общей теории инженерного творчества", "Социальная природа инженерной деятельности", "Философские вопросы техники и технического знания".

Аиробацня работы. Основные положения диссертации отражены в 54 научных публикациях, в том числе в 4 монографиях общим объемом более 55 печатных листов. Диссертация обсуждена в Институте философии РАН и рекомендована к защите. На монографии по теме диссертационного исследования "Философия техники", "Философские вопросы техники и технического знания", "Философские проблемы инженерной деятельности" имеются положительные рецензии старших научных сотрудников Института философии Российской Академии наук докторов философских наук В.М.Розина, В.С.Швырева , доктора философских наук В.М.Фигуровской-зав.каф. философии Новосибирской государственной академии экономики и управления, и доктора философских наук Б.Л. губмана.

ники" /Москва,1997г./; на Международном: симпозиуме по истории авиации и космонавтики /Санкт-Петербург, 1997г./; на Первом всероссийском философском конгрессе "Человек, философия, гуманизм" /Санкт-Петербург, 1997г./; на Всероссийской научно-практической конференции 'Аксиологические основания и проблемы научной и технической реальности" /Санкт-Петербург, 1998г./; на республиканском семинаре заведующих кафедр философии вузов "Проблемы преподавания философии /третий уровень образования/" /Новосибирск, 1996г./, на научно-практической конференции "опьгт реализации многоуровневой подготовки в 11 ТУ" /Тверь, 1997г./; на Второй всероссийской конференции ' "Философия образования" /Москва, 1997г./: на Всероссийской научно-методической конференции "Социальная антропология на пороге XXI века" /Москва, 1997г./; на Международном научном конгрессе "Социология юных" /МоскваД997г./; на Международной научной конференции "Наука и здравый смысл в России: кризис или новые возможности?" /Москва, 1997г./: на Международной конференции "Современные технологии обучения" /Санкт-Петербург, 1998г./; на четвертой научной конференции "Техническая реальность в двадцать первом веке" /Омск,1999г./. Структура диссертации. Научный доклад, обобщающий результаты исследования, состоит из трех разделов. В первом разделе обосновываются актуальность и степень ее разработки, формулируются цель и задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, дается характеристика научной новизны,выносимой на защитен практической значимости полученных результатов, даются сведения об апробации полученных результатов. Второй раздел представляет собой изложение основного содержания работы и состоит из пягй глав:

1 ."Методология исследования техники как социально-природного явления -показана роль системного подхода в анализе техники и определены границы его применения. Обосновывается необходимость применения деятельносгного подхода, анализируется категория деятельности и ее методологическое значение. Разработана стратегия целостности методологического анализа феномена техники с позиции системно-деятельно стной методологии и определены основные теоретико-методологические проблемы философии техники; 2.Проблема исследования структуры техники и основных тенденций технологической, эволюции^нализируется техносфера, дается интегральное определение феномена техники как социально-природного явления, раскрывается соотношение технических структур и рационального характера деятельности, проводится исследование трех структурных компонентов .предметной деятельности, с которыми непосредственно связано формирование производственно-технических навыков и технологического мышления,исследуются соотношение и взаимосвязь социальных

и природных сторон технических артефактов, анализируется структура вещественной и невещественной техники, выявляется специфика опредмечивания в технике социального содержания;

3. "Сущность и социальное содержание функций техники", проводится категориальный анализ социальной функции техники, выдвигается положение о ее инвариантном характере, определяется функциональная специфика современной техники как познавательного и преобразовательного средства;

4. "Генезис техники и становление инженерной деятельности", посвящена анализу технической и инженерной деятельности, раскрытию их сущностных характеристик, онтологических оснований инженерного творчества, влияния соци&тышх и природных факторов на техноэволюцию;

5. "Особенности реализации научно-технических знаний в инженерно-технической практике", раскрывается влияние теоретико-познавательных факторов на способы и результаты инженерной деятельности и мышления, выявляются эволюционная особенность и роль социально-технического идеала., технических замыслов, методологических предпосылок и гносеологических оснований инженерии, которые реализуются в техноструктурах и организационных формах технологии, проводится анализ основных принципов постановки и решения проблем сущности профессиональной культуры инженера, определяются объективные критерии социальной оценки деятельности инженера;

6. Заключение: третий раздел состоит из перечня основных публикаций по теме диссертационного исследования.

II.Основное содержание работы

2.1 Методология исследования техники как социально-природного явления.

Одной из основных причин неудовлетворительного теоретико-методологического обоснования планирования, прогнозирования и управления технологическим прогрессом является недостаточное развитие знаний о технологии инженерной деятельности, техники и механизма ее социального функционирования. [1, 2, 3. 5, 7, 8, 10, 11, 14, 23, 393.

Понимание группой исследователей под техникой лишь материальных устройств является естественным, однако такой подход одиосторонен, содержит существенный недостаток в методологическом отношении, поскольку не дает достаточного основания для выявления ретроспективы социального в технике, последняя лишается своей естественной исходной основы, при этом не представляется возможным проследить ее соцналыю-генетическую связь. Он не дает достаточного основания для выявления ретроспективы социального генезиса техники и ее содержательных особенностей прежде всего потому, что не исследует деятельностные компоненты техники и не вскрывает принципов развития объективной и субъективной составляющих практики. Игнорирование той разновидности техники, которая составляет совокупность алгоритмических действий, выступающих в качестве примеров, навыков и инженерно-технического мастерства, мы считаем совершенно неправомерным. В противном случае асе современные средства целесообразной деятельности лишаются своей естественной исходной основы, разрушаются ее социально-генетические связи. Исходя из того, что в техническом объекте находят свое отображение как субъективная, так и объективная составляющие практики, мы рассматриваем феномен техники целостно, в единстве его природных и социальных сторон. Рассмотрение соотношения, субординации и взаимосвязи природных и социальных сторон техники связано прежде всего с тем, что при анализе социального содержания техники выявление ее природных сторон является особо важным моментом в методологическом плане, потому что «черты социальности» техники определенным образом соотносятся с признаками ее природности. Следовательно, целостное исследование проблемы предполагает рассмотрение факта, что техника как социально-природный феномен представляет собой нечто многокомпонентное. Это и материальные искусственно созданные средства целесообразной деятельности, и специфические алгоритмические действия, представленные разнообразными навыками, умением и инженерно-технологическим мастерством. Данный подход позволил с более широких общеметодологических позиций подойти к исследованию специфических

особенностей социального феномена техники и предоставил весомые аргументы для основательной критики традиционных концепций техники, ее морфологии (строения), функционирования и развития. Такой подход имеет принципиальное значение для понимания генезиса различных рациональных природопреобразующих форм технической и технологической деятельности. Анализ развития последних приводит к выводу, что не только в первобытном, но и в рабовладельческом и феодальном производствах усилия по изготовлению орудийной техники были направлены главным образом не на принципиальные изменения структурных форм и функционального назначения инструментов, а на совершенствование и выработку новых технических навыков, связанных с изготовлением орудий и их применением. Развитие техники в этот период ограничивалось лишь выработкой новой технологии оперирования орудиями н инструментами. Технические артефакты, используемые в производственно-технической деятельности, генетически первично зависели от этой деятельности, ее организационных форм и лишь в дальнейшем по мере своей морфологической и функциональной эволюции начинают оказывать существенное влияние на ее характер и темпы развития. Эта первичная зависимость вещественной техники от организационных форм технологии не была учтена в полной мере исследователями истории техники, методологами инженерной деятельности и технического знания [1,2,3,6,9,10 и др.].

вещественная, искусственная техника берется как самостоятельный объект изучения, подобное рассмотрение техники не может служить исходной теоретической базой для научного определения природы техники как целостности, а также ее происхождения и исторического развития, поскольку с этих позиций невозможно выявить ее внутреннюю субстанциональную природу, которая заключена в предметно-практических актах деятельности. Все это позволяет подойти к выявлению сущности социальной природы техники интегрально в ее двух взаимосвязанных основных аспектах - как вещественного, искусственно созданного средства и специфических алгоритмических действий (навыков, умений, мастерства). Исследование этих аспектов техники представляет собой два способа анализа, сочетание которых дает более полное представление о природе техники. Развитие производственно-технических навыков, организационных форм технологий, технических средств и расширение сфер их социального функционирования предполагают трактовку феномена техники как многомерного полиструктурного и полифункционального социально-природного явления. Такое интегральное понимание техники позволяет эффективно исследовать тенденции современного технического прогресса, становление и развитие технического, инженерно-технологического знания. Однако достаточно продолжительное время исследование природы техники осуществлялось в рамках так называемого вещественно-инструментального подхода. Анализ доказал, что данный подход не имеет достаточно развитого понятийного аппарата для продуктивного исследования техники как культурно-исторического и природно-социального образования. Выяснилось также, что указанный подход не учитывает многих социально-экономических, экологических, эргономических, гуманитарных, нравственно-эстетических характеристик техники, факторов, определяющих формирование ее структуры, социального функционирования и развития. В настоящее время философия техники как фундаментальная наука, изучающая наиболее общие -законы и закономерности строения, функционирования и развития техносферы, находится на новом этапе познания природы технической реальности. Этот этап познания характеризуется существенным переосмыслением не только структуры техники и ее социальных функций, но и концептуальных оснований технологий инженерной деятельности и технического знания [1,3,11].

получить только на основе философской методологии. Информация о технике, полученная на основе методологии естественного, социально-гуманитарного и даже технико-технологического знания, не дает целостного представления об исследуемом феномене. Информация частного уровня, касающегося техники и технологических процессов, не направлена непосредственно к социально-политическим, экономическим, эстетическим и нравственно-гуманитарным аспектам. Данная информация не раскрывает социальной природы инженерных сооружений, техники, технологии, их влияния на общественные процессы. В целом эта информация не касается ценностно-смысловой структуры инженерно-технической деятельности. Указанную функцию призвана выполнять философия техники. Она вырабатывает такой тип методологического знания, который формирует стратегию инженерного поиска, а следовательно, управляет применением соответствующих средств и методов. Выявляя каналы взаимодействия философии с техникой, инженерно-технической деятельностью и той системой технологических знаний, которая, ее обслуживает, автор приходит к следующему заключению: философия как систематизированное методологическое знание всегда была органично вплетена в сложный механизм формирования продуктивных инженерных замыслов и оригинальных технических идей. Современная философия техники испытывает вполне определенные трудности методологического плана, связанные с тем, что исследование процессов функционирования и развития техники основывается на традиционном методологическом инструментарии. Выход из этого в известной мере критического состояния мы видим в новом интегральном подходе к анализу природы техники и, в частности, в соединении системного метода с деятельностным подходом. Следующей задачей исследования является обоснование принятого метода. Показано [1, 2], что современный анализ технико-технологических проблем базируется на философской системно-деятельностной методологии. Необходимость ее развития определяется рядом факторов, которые характеризуют современное состояние технического прогресса. Это, прежде всего, связано с созданием больших полифункциональных и полиструктурных инженерно-технических комплексов. Такими комплексами являются современные суперкомпьютеры, лазеры, ускорители элементарных частиц, энергетические, приборостроительные, машиностроительные, космические и другие социотехнические системы. Комплексный характер взаимодействия техники с социальной и природной средой обусловливает применение системно-деятельностной методологии при анализе природы техники.

Проведенные исследования свидетельствуют, что с момента создания общей теории систем все наиболее сложные исследования начинались с системного анализа и завершались системным эволюционным синтезом изучаемых научно-технических проблем. Именно системный эволюционный синтез позволяет сформировать представления об измененной технической системе, обладающей принципиально новыми морфологическими ( структурными ) и функциональными характеристиками. Одна из основных особенностей методологии эволюционного синтеза состоит в том, что она основана на функционально-структурном подходе и эвристических приемах методологии эволюционного синтеза, на интеграции и дифференциации функций, определении основной социальной функции техники и изучения оптимальных структурных и функциональных взаимосвязей. Основой сущностного содержания техники как средства целесообразной деятельности является ее социальная функциональная определенность. Использование в анализе понятия целевой социальной функциональности как меры осуществления цели - отношение результата и цели, погреб постной социальной функциональности как отношение цели и обоснованной технической нотребкости общества является весьма плодотворным.

Проведенный анализ подходов [1, 2, 3, 14] исследования специфики природы техники показывает, что структурный либо функциональный, взятый в отдельности подход, не позволяет всесторонне и достаточно полно и точно раскрыть двойственную социально-природную сущность техники. Познание природы техники с позиций структурного подхода имеет определенные ограничения, является не полным. Структурный метод имеет важное гносеологическое значение на первых стадиях исследования, поскольку не раскрывает природы и социальной сущности техники ее субстанциональной основы, а лишь указывает на существование отношения между человеком и техникой, фиксируя взаимоотношения и связи частей, деталей, узлов и механизмов технической системы. Природа технических объектов социальна, последнее в технике выражено не только и не столько ее структурной формой, сколько ее назначением, то есть функционированием. При характеристике природы техники важно исследовать не только ее морфологию, элементарный состав и связи, но и специфические процессы, через которые она функционирует и развивается, выражая тем самым свою субстанциональную природу. Однако преувеличивать функциональный метод как методологическую основу анализа природы техники-неправомерно. Исследования посредством функционального подхода (это прежде всего ответ на вопрос, для чего, для какой цели конструируется та или иная техническая система), несомненно, является важным в выяснении природы техники, но выделение функциональных связей не

означает раскрытие причинной связи.

Применительно к исследуемой нами проблеме системный подход предполагает рассмотрение техники и человека как две внутренние организационные взаимодействующие системы, компоненты которых образуют прочную устойчивую связь. Теоретическое представление о системе техники в социальном плане предполагает выявление тех компонентов, которые необходимы и достаточны для ее существования. Техника будет системой социального порядка лишь находясь во взаимосвязи с общественными элементами. Этой взаимосвязью, обеспечивающей целостность техники как системы социального порядка, являются технологические отношения, выступающие в данном случае в качестве системообразующего фактора, характеризующего связь техники с человеком, с различными сторонами общества - его социальными институтами. При исследовании природы техники системный подход можно рассматривать как суверенный и полноправный исследовательский метод. Однако при выявлении ретроспективы и перспективы функционирования и развития техники обнаруживается, что системный анализ ориентирован на изучение определенного типа изменений, а именно изменений, не связанных с эволюцией технических объектов (систем). Системный анализ, конкретная специализированная методология в исследовании принципов строения взаимосвязей элементов и функций технической системы открывает новые пути исследования природы техники, но при попытке выйти за эти пределы эффективность его резко падает. Он ограничен в своих возможностях, когда необходимо исследование генезиса техники, установление главных этапов становления и тенденций ее поступательного развития. Для системного подхода в целом несущественно социально-качественное своеобразие анализируемых технических объектов. Познание феномена техники с позиций лишь системного подхода является неполным. Этот метод при исследовании социальной природы и сущности техники требует дополнения деятельностным подходом. Деятельностный подход в силу своей специфики реализует этот пробел, позволяет в системных исследованиях установить важнейший элемент становления и развития техники, ее генетически детерминированную обусловленность. В рамках рассматриваемой проблемы системно-деятельностный подход дает возможность верно определить генезис морфологии техники, соотношение и взаимосвязь ее природных и социальных сторон и закономерностей социального функционирования. Как показано в работах [1,2,3,5 и др.] через деятельностный подход возможно не только ретроспективно рассматривать технику в прошлых этапах, осмыслить

воспроизведение технической реальности в инженерно-технологическом знании, но и определить средства, приемы и способы самого процесса конструирования технического объекта (системы).

Деятелыюстныи подход к пониманию природы и сущности техники позволяет рассматривать каждую техноструктуру как важнейший составной элемент культуры общества, без которого вся социальная система не в состоянии нормально развиваться и эффективно функционировать. Понимаемая в таком плане техника является важнейшим средством гармонизации общественной жизни, связующим звеном культуры и цивилизации, необходимой специфической средой жизнедеятельности человека. Стремление интегрально осмыслить многомерность природы технических артефактов, принципов их строения, функционирования и развития диктует настоятельную необходимость исследования инженерно-технической деятельности и организационных форм технологий. В связи с тем, что при создании технических средств инженерно-технические специалисты опираются на научно-техническое знание, производственные навыки и инженерное мастерство, наиболее существенная проблема теоретического осмысления природы и сущности техники состоит в анализе инженерных технологий, специфики инженерной деятельности и мышления. Анализ сложившейся проблемной ситуации показывает, что современная философия техники не интегрировала результаты техноведческих изысканий в области технологии инженерной деятельности и проектирования. Инженерная деятельность исследуется по-прежнему малоэффективно, поскольку анализ проводится автономно, в отрыве от общих проблем изучения техники. Проведенные исследования показали, что глубокий научный анализ техники, технологии, технического знания невозможен без исследования инженерного дела, поскольку организационные формы технологии и в целом закономерности развития техносферы определяются указанной деятельностью. Следует учитывать и тот факт, что создание конкретных видов техники и технологии - это одна из сторон деятельности инженера. Другой аспект инженерной деятельности связан с производством и использованием научно-технического знания в общественной практике и техническом образовании, созданием инженерных сооружений, внедрением новой техники и ее эксплуатации.

Таким образом, осмысление структуры, законов функционирования и развития техники является составной частью более обшей проблемы -философского анализа инженерной деятельности. Социокультурное осмысление природы технических артефактов диктует необходимость изменения познавательных ориентации, подходов и принципов с

вещественно-структурного на гепетически-деятельностный, на антропный принцип. Понимание того, что посредством предметно-практической деятельности создается искусственный мир, мир «второй природы» -техника, а вся совокупность технических систем представляет собой единство объективированной инженерно-технологической деятельности и предполагает необходимость применения деятелыюстного подхода к познанию техники как общественного явления. Его применение к исследованию указанной проблемы позволяет представить инженерную деятельность как определяющий фактор поступательного развития современной техники и высоких технологий, обеспечивающий их системную целостность. Изучение эволюции инженерной деятельности является важным методологическим моментом в исследовании генезиса техники и организационных форм технологии. Творческая деятельность инженера, рассматриваемая в динамике, должна непременно включать в себя два основных исторических аспекта: а) признание развития предметной стороны инженерной деятельности, в качестве которой выступают различные техноструктуры; б) историзм субъективной составляющей инженерной деятельности. Под субъективным содержанием инженерной практики мы понимаем не только определенную совокупность инженерно-технических навыков, умений, мастерства, но и профессиональные инженерные знания, методы, приемы, способы технологического поиска, различные социально-психологические ориентиры, стиль мышления. Для достижения целостности исследования необходимо совместить все вышеогмеченные плоскости анализа: а) предметную; б) функциональную; в) историческую. Именно этим обстоятельством определяется необходимость сочетания системного анализа техники с деятельностным подходом.

Подводя итог, необходимо отметить, что важной задачей исследования является обоснование конкретно-научными материалами представлений о системе техники как социально-природного феномена. Последовательное проведение деятелыюстного принципа и принципа историзма в итоге обеспечило формирование концепции природы техники как социального явления, что позволило выявить конструктивную специфику проектируемых технических объектов и общие тенденции динамики их развития и функционирования. Интегральное исследование многомерной природы техники возможно только при целостном рассмотрении исторгасо-концептуальных, онтолого-социапьных, логико-эпистемологических п методологических проблем технической реальности. Средством достижения целостности анализа является методология системно-деятельносгного подхода. Она позволяет понять социально-природную сущность технических артефактов не только как искусственно созданных материально-вещественных средств, но и как алгоритмических действий, представленных специфическими навыками, умением и инженерно-техническим мастерством.

2.2. Проблема целостного исследования структуры техники и основных тенденций технологической эволюции.

В работах показано [1,2,3,6,10,11,14 и др.], что рассмотрение техники в плане ее структурной сущности предполагает выявление основных элементов. Руководствуясь дашшм Положением, мы установили, что достижение поставленной цели возможно при рассмотрении техники в структуре предметно-практической деятельности. С позиций отмеченной концепции социальная природа техники наиболее рельефно выражена при рассмотрении ее в аспекте средств труда и продукта, результата инженерно-технической деятельности. Анализ структурных компонентов техники позволил сделать следующий вывод. Техника, обладая вещественными свойствами, выраженными в ее структуре природным материальным субстратом и детерминируемыми естественными законами, является в то же время подсистемой, компонентом, частью социального целого не в силу своей субстратной природной стороны, а как средство, результат, продукт инженерной деятельности, направленной на реализацию технических потребностей общественной системы. Общая структура техники в своей основе представляет сплав природного н социального, а создание технического средства - процесс становления социального в природном, связанный с опредмечиванием производственных навыков, умений, инженерного мастерства, технологических знаний и методов технических наук [1,33]. Проведенная дифференциация предметной деятельности на объективную и субъективную составляющие, целеполагание и целеисполнение способствовала выявлению объективного в технике социального содержания. Достоинство данного расчленения заключается еще и в том, что оно в итоге позволило установить долю социального в технике на каждой из стадий ее поступательного развития. В этих целях было проведено исследование процесса опредмечивания функций субъекта инженерно-технической деятельности, позволившее заключить, что степень объективированного субъективного содержания в техническом средстве не сводится только к социальному действию субъекта, включающего предмет в социальные связи и отношения. И это можно понять, приняв во внимание тот факт, что технически полезные свойства предметов природы не существуют в отрыве от субстрата, они представляют его непосредственное проявление. Различный материал природы имеет разную степень готовности стать техническим средством и оптимально выполнить заданную технологическую функцию. Морфологические и функциональные особенности природного материала оказывают существенное влияние на степень опредмеченного субъектного содержания [13,14]. Рассматривая становление и эволюцию технического объекта в связи с потребностями общественной системы.

мы выделяем в нем три периода объективации сущностных социальных сил субъекта, которые соответствуют трем основным формам технических средств (орудия и инструменты, машины и механизмы, автоматизированные системы). Целеполагание как исходный момент создания техники раскрывает социальное существо ее структуры, поскольку уже на этом этапе наличествует объективация человеческого содержания в становящемся техническом объекте. Несмотря на то, что природный материал условно вовлекается в орбиту деятельности субъекта и его вещественный статус остается неизменным, материальное действие отсутствует, тем ис менее, выступая объектом инженерно-технического исследования, он распредмечиваетсч, его технически полезные свойства фиксируются субъектом идеально. Целеполагание инженера-исследователя включает в себя такую идеальную модель технического средства, в которой находят отражение знания субъектом предметных структур практики. Формирование инженерного замысла, создание абстрактной идеальной модели технического устройства означает опредмечивание назыков, умений, технологических знаний проектанта и конструктора в так называемом условном предмете труда. Эти знания, навыки и технологическое мастерство запечатлеваются в искусственных формах природного материала через целеисполнение. В работах [1,3.14,16] показано, что исследование эволюции процесса целеисполнения выявляет, что на первых этапах техиоэволюции опредмечивание субъектом рабочей функции в техническом средстве не вносит в их природные свойства существенных изменений. При этом наблюдается изменение лишь формы природного субстрата, который впоследствии удовлетворяет потребность в механическом характере воздействия. Такое техническое средство является результатом первичного предмета труда, и доля объективированного социального содержания в нем незначительна. Характерным примером технических средств первичного предмета труда служат орудия и инструменты первобытного мастера. С момента познания полезных свойств огня человек сделал первый шаг на пути к опредмечиванию рабочей функции в новом материале - металле, не существующем в природе в "чистом виде", что привело в итоге не только к изменению формы природного субстрата, но и существенным образом изменило его физико-химическую структуру. Социальное в данном техническом средстве предстает в виде закономерной смены объективных этапов перевода природного в социальное, а само это техническое средство выступает результатом вторичного предмета труда. Доля социального в нем значительно выше как степень готовности реализовать технологическую функцию. Преобразование энергии и вещества, изменение природного материального субстрата в форме, пригодной для целесообразной деятельности, означает использование в производственно-

технической практике естественных процессов. Однако эти процессы в социальном функционировании техники не находятся в своем "чистом" природном состоянии, они являются опосредованными природными процессами, т.к. протекают в искусственно созданных человеком условиях, в формах функционирования технических устройств. Механические, физические, химические к другие природные процессы, проявляющиеся в технических устройствах при функционировании, входят в сняюм виде в высшую форму движения материи как технологические процессы.

Рассматривая генезис техники на основе историко-технического и археологического материала мы установили, что отсутствие четких критериев различения природного и социального в технике не дает возможности понять, каким образом те или иные функции субъекта в производственном процессе и в других видах деятельности могут быть переданы искусственно созданному средству для обеспечения более эффективной работы. Проведенный анализ соотношения и взаимосвязи социальных и природных сторон техники позволяет сделать следующие выводы. Техника является системным образованием, включающим в себя единство взаимосвязанных сторон (социальных и природных), среди которых качественное своеобразие всей ее системы определяет социальная сторона. Благодаря последней существует сама техника как средство предметно-практической и знаковой деятельности, способное удовлетворять различные потребности общественной системы. При любой характеристике техники рассмотрение социальной стороны как второстепенной будет методологически неверным подходом к исследованию ее различных особенностей [1,16].

непосредственно на обучение тем или иным действиям. Знание цели предметно-практической деятельности, понятие и представление о способах ее достижения являются необходимыми компонентами формирования навыка. Формирование алгоритмических действий непосредственно связано с объектными структурами практики. Поиск необходимых продуктивных действий и закрепление их посредством многократных, повторений в актах деятельности всегда опосредован взаимодействием структур предмета практики [1,45,53]. Изготавливая простейшие орудия ударного типа, человек формировал и развивал навыки ручного труда, которые существенным образом влияли на развитие органов чувств, способ восприятия и характер рациональности. Анализ этих характеристик позволяет утверждать, что уже в антропогенезе формируются мысленные представления о требованиях к природному материалу', из которого создавались технические артефакты. Данные требования, в свою очередь, определялись сферой применения технического средства и операциональной технологией. Любое новое по типу орудие труда, любой новый технологический элемент производственной организации компенсирует морфологические и функциональные ограничения человека, реально восполняет какую-либо из недостающих сил человека. В этот период производственно-техническая и технологическая деятельность выступала основополагающим фактором интеициональности сознания, формировала смысловую основу бытия человека, жизнь которого была предельно насыщена технико-технологическими смыслами. Помимо чисто производственного значения технические артефакты выполняли и гносеологические функции: познавательная деятельность и образ мышления формировались на основе создаваемых техноструктур и операциональных технологий, что неизбежно вело к качественной перестройке самого характера деятельности. Формируются не просто представления о тех или иных операциональных действиях, но и понимание значения этих действий для достижения определенной практической цели. Особенности формирования технологического сознания рассмотрены в работах [1,2,3], в которых показано как с развитием производственно-технических технологий и средств орудийной деятельности происходит формирование сознания и становление операционального знания. При этом подчеркивается, что деятельность по производству технических артефактов на самых первых этапах эволюции опиралась на рецептурное знание. Анализ археологических и палеонтологических исследований показывает, что для человека были важными те алгоритмические действия, последовательное осуществление которых вело к желаемому результату. На первых этапах предметно-практической деятельности вырабатывается способность выделять лишь

несложные пространственно-временные деятельностные структуры. На этой основе формируется знание об отдельных, однородных действиях, позволяющее различать и вычленять их в структуре других действий. Совокупность таких знаний определяет для каждого субъекта деятельности специфический образ, особое видение предметного мира. В этих образах, которые представляют специфическую форму мышления, чувственные элементы выступают определяющими и концентрирующими в себе всю сумму эмпирических знаний об отражаемых объектах и действиях субъекта.

Основной причиной качественных сдвигов в освоении производственно-технических навыков явчяется че просто их неоднократное повторение, а внутренняя реорганизация структуры деятельности, которая связана с поиском новых путей овладения двигательными действиями. Одним из основных условий этой реорганизации является осознание субъектом в процессе деятельности результатов своих действий. Для того чтобы успешно выполнить тог или иной двигагельный акт, необходимо заранее представить и осознать его конечную цель. Сравнение достигнутых результатов в процессе осуществления двигательных актов с намеченными является важным условием развития практического мышления. Причем в процессе осуществления предметно-практической деятельности происходит не просто усвоение, закрепление и воспроизводство навыков той или иной технологической и производственно --технической деятельности, а необходимое и закономерное совершенствование и развитие их. Своеобразный характер предметно-практической деятельности первобытного родового общества обусловил особенности ее идеального выражения в соответствующей специфической форме мышления. Характерная отличительная особенность этой формы мышления заключается в том, что она формируется, во-первых, в процессе наглядного восприятия различных предметных структур, во-вторых, в процессе выполнения алгоритмических действий, направленных на получение жизненно важного практического результата. Однако в данном мышлении находят отражение не все действия, осуществляемые с предметами, а только существенные, необходимые и достаточные для реализации технологической цели. Мышлением объективно извлекаются из прошлого только те технологии, которые обеспечивают устойчивую жизнеспособность человека и навыки рационального характера деятельности. На этом этапе общественного развития мышление выступает связующим звеном между деятельностью, предметным миром, техническими артефактами и организационными формами технологий. Включенность мышления в социокультурную систему приводит к зависимости его содержания от этой системы, но в

целом его содержание определяется предметным миром и специфическим способом его технологического освоения. Именно производственные технологии были определяющими для успешной жизнедеятельности человека. Они и являлись основой формирования соответствующего технологического стиля мышления палеолитических охотников [1,ЗД4,27].

Дальнейший качественный скачок в развитии мышления был связан с технологией производства вещественной техники. Использование предметных технических структур в практической деятельности обеспечивало осмысление данных предметов как носителей определенных конкретных свойств.

Данное осмысление формировало непосредственно практическое мышление, являющееся отражением технической потребности общества. Такое эмпирическое освоение тайн ремесла не выходило за пределы осуществляемых навыков трудовой деятельности по созданию технических средств. Слаборазвитая технология производства технических артефактов, незнание многих свойств предметного мира, природного вещества, из которого изготавливалась техника, - все это не могло способствовать формированию высокоабстрактного мышления. Поэтому создаваемые в этот период орудия и инструменты имели ярко выраженный полифункциональный характер, применялись в различных видах деятельности, а различных операциях при обработке разного природного субстрата. Все производимые и применяемые орудия в этот период имели существенные структурные и функциональные офаничения. Несмотря на то, что они компенсировали и усиливали действия человека на предметные сферы, они еще не стали в полной мере главным определяющим фактором его жизнедеятельности. И это связано с тем, что люди в этот период еще не овладели обобщающим мышлением, их влияние на предметный мир было по преимуществу конкретно-техническим, но не концептуальным. Внлетенность мышления в конкретную предметную практику не формировало высокоабстрактных представлений об особенностях техноструктур и организации технологи ¡1 Анализ функциональных характеристик первых простейших орудий н инструментов позволил обнаружить основные характерные черты технического идеата наших далеких предков. Создаваемые ими орудия были продолжением естественных органов человека и на первых этапах лишь компенсировали ограниченность его физических возможностей. Производя простейшие орудия ударного типа, первобытный мастер в процессе преобразования природного вещества специализировался на решении определенного типа технических задач, не связанных с изменением физико-химической структуры природного материала и имел в своем арсенале небольшой запас опытного знания и навыков поль-

зования инструментом. При этом изменение форм природного вещества осуществлялось по заданной компенсаторной функции, В рассматриваемый период требования к повышению эффективности технического средства сводились к нахождению и преобразованию необходимого природного вещества, обладающего высокими компенсаторными свойствами, с целью удовлетворения ближайших витальных потребностей. Сформированный на этой основе технический идеал первобытного мастера имел ярко выраженные утилитарные черты и не был направлен на всестороннее постижение сущностных структурных и функциональных характеристик технического средства. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что вся производимая в это время орудийная техника была полифункционалыюй [3,6].

Наличие указанной полифункционалыюсти технических средств объясняется тем, что в условиях первобытного производства на базе простейших форм организации технологии и неразвитого обыденного сознания у мастеров, занятых изготовлением орудий труда, не мог возникнуть технический идеал полиструктурного технического средства. Для его возникновения не было ни предметно-материальной, ни духовно-интеллектуальной основы. Можно с большой долей вероятности утверждать, что наличие в технологическом сознании первобытного мастера иллюзорных представлений относительно средств предметной деятельности во многом объясняется фактом мистификации действительности, что и служило основной причиной, сдерживающей развитие технических артефактов. Эволюция техники в этот период ограничивалась в основном лишь выработкой новых технологий оперирования орудиями. Нахождение оптимальных форм инструмента, а, следовательно, и его способности рсализовьюать заданные функции, во многом определялось производственно-техническими навыками и технологическим мастерством. Если необходимая функциональная эффективность не достигалась по каким-то причинам, то мастер обращал внимание на форму инструмента, многократно изменяя его конфигурацию, используя новые способы обработки природного материала. Археологические данные позволяют утверждать, что эволюция техники длительное время осуществлялась за счет нахождения более совершенного технологического материала и улучшения его формообразования, а господство рецептурных знаний в этот период во многом объясняется стихийным характером развития техники. В силу этого факта формирование технического идеала осуществлялось па эмпирических принципах формообразования технических артефактов и операциональных производственно-технических навыках.

В дальнейшем, по мерс формирования и развития операциональных навыков выработанный первобытным мастером динамический стереотип

технологии реализовывалея в производственном процессе в зависимости от конкретно сложившейся компенсаторной потребности. Можно предположить, что в этих условиях использование навыков производственных технологий осуществлялось независимо от той ситуации, в которой они были выработаны. Это значит, что программа действий становится абстрактной. Указанный процесс обусловил формирование абстрактного мышления, что непременно способствовало развитию специализированных видов технической деятельности, а, следовательно, и дифференциации производимых орудий, закреплению за ними специальных социальных усилительно-компенсаторных функций. Завершая рассмотрение данного раздела, необходимо подчеркнуть, что навыки производственно-технической и организационно-технологической деятельности, сформированные в конце мустьерской эпохи и развитые в позднем палеолите, позволили существенно раздвинуть границы физических и интеллектуальных возможностей человека, дифференцировать производственно-техническую деятельность,

умножить состав орудий и инструментов и организационные формы технологий. Системообразующим принципом организации техноструктур является технологический принцип, который обусловливает формирование специфического технологического сознания. В любом акте сознания, п том числе и в технологическом, проявляются активность и содержательность сознания. Технологическое сознание представляет собой отражение явлений технической реальности, технологической формы движения материи. Такой интенциональный характер технологического сознания обуславливается деятелыюсгной активностью социального субъекта, его технико-технологическими потребностями, целями, интересами. В связи с этим ориентация на определенные предметные сферы деятельности, организационные формы технологий, оптимальный природный материал с целью изготовления технических артефактов с заданными усилительно-компенсаторными функциями является характерной чертой всякого сознательного технологического акта, несущего информацию не только о предметных структурах практики, морфологии и функциях отражаемого технического объекта, но и действиях субъекта, представленных производственно-техническими навыками и технолог ическим мастерством.

обнаруживается иа уровне описания различного природного вещества, из которого она изготавливается, физико-химических свойств, на основе которых она функционирует. В связи с тем, что познание и преобразование природного вещества протекает непрерывно, то и развитие вещественной техники происходит также непрерывно. Однако развитие и смена производственных навыков, приемов и способов технической деятельности происходит иным образом. По сравнению с вещественной техникой технология действий менее мобильна, и ее стабильность определяется различными предписаниями и рекомендациями. И лишь постепенное накопление производственного опыта, новых технических и технологических знаний приводит к смене старых организационных форм технологий и формированию новых приемов и способов производственно-технической деятельности. В позднем палеолите производственно-техническая и технологическая деятельность людей была ориентирована на добычу и обработку природного материма, обладающего высокими компенсаторными качествами, и развитие- техники осуществлялось по линии оптимизации структуры инструмента, за счет использования новой технологии обработки материала. На основе данного вида деятельности формировалось операциональное знание, специфика которого заключается в том, что оно отражало алгоритмические действия, представленные производственными навыками, техническими умениями и технологическим мастерством. Эго знание было направлено на формирование, передачу и применение навыков и мастерства, а также на определение физической стойкости, упругости и пластичности природного субстрата и его оптимального формообразования. 2.3. Сущности и социальное содержание функций техники

а) типологическое разнообразие современной техники определяет историческую дифференциацию и. интеграцию функций ее различных видов;

б) социальные функции техники по своей природе мобильны, непосредственно зависят от потребностей, целей человека и общества, олицетворяя связь техники с обществом, принадлежат к сложной, единой полифункциональной системе;

п) сложность и многослойносгь общественной системы, в которой техника выступает подсистемой, влияет на процесс раскрытия состава функций, поскольку сферы действия техники в отдельных случаях трудно различимы и диалектичны;

г) социальные проблемы техники рассматриваются в рамках истории техники, так как до сих пор спсциатьной дисциплины, изучающей технику как социальное явление, не существует, и общие формы связи между техническим, технологическим и социальным функционированием технических объектов не рассматриваются.

В процессе исследования выявлено, что в работах техноведов широко употребляется понятие функция, хотя логико-методологический анализ сущностного смыслового содержания данного понятия отсутствует. В работах [1,43] проводятся сравнительная характеристика и различие между философским, мировоззренческим содержанием понятия функции и частнонаучным, биологическим, социологическим, кибернетическим и коикретно-техпичсским. Относительно существующих определений сделаны следующие замечания: в логике функция имеет более абстрактный характер чем в технике и инженерном деле. В органической природе тип функционирования принципиально отличен от типа функционирования в неорганической природе. Во-первых, в процессе функционирования любые живые организмы приспосабливаются к окружающей среде. Во-вторых, функционирование осуществляется от самой системы и удовлетворяет потребности системы, в том числе и потребности по ее воспроизводству и сохранению качественной определенности. В неорганической природе дело обстоит иначе, технические системы обладают относительной стойкостью к окружающей среде (это основное функциональное требование, предъявляемое к технике), в том числе и к социальной, являясь средством преобразования предметности с последующим ее изменением. Технические объекты не приспосабливаются к среде, а сами способствуют адаптации и приспособлению человека к условиям среды. Что касается качественной определенности технического объекта в процессе функционирования, то она не сохраняется неизменной, деформируется и разрушается. Поэтому определение функции, предлагаемое социологами, как способствующей приспособлению данной системы, не характеризует функцию технического средства. Понятие функции, даваемое социологами, более приемлемо для биологических систем. Изучая вопрос о соотношении узкого определения понятия функции и обобщенного определения данного понятия, автор приходит к выводу о том, что ошибочные представления у исследователей относительно содержательной стороны понятия функции были связаны по существу, в большей степени с отождествлением данных аспектов [1,16,43].

Установлено, что процесс социального функционирования техники носит двойственный социально-природный характер, т.е. осуществляется отчасти по законам природы, отчасти по социальным законам. Проявление природных и общественных законов в социальной функции техники происходит особым образом. Их многообразие действия осуществляется избирательно, таким образом, чтобы максимально удовлетворить техническую потребность общественной системы. Понятие "социатьная функция техники" в рассматриваемом случае связано с такими категориями, как движение, действие, изменение, отношения и проявление. Более общими категориями по сравнению с "функцией" является "взаимосвязь", "взаимодействие", "действие". Термин "социальная функция техники" употребляется по отношению к действию', осуществляющемуся в общественной жизни. Понятие "действие" выражает главное содержание, основные особенности социальной функции техники, выступает важнейшим показателем ее социальной активности. Категория действия отражает особый аспект процесса влияния техники на природную и социальную среду. Данное действие мы понимаем как отношение и результат причинения, в котором происходит изменение вещей. Специфика представленного действия заключается в усилительно-компенсаторном его характере. Понятие "социальная функция техники" выражает качественно специфический тип действия, характеризующийся прежде всего признаком духовного и материального усиления и компенсации социальных сил. Содержание социальной функции техники, как качественно специфического типа действия, не исчерпывается признаком компенсации и усиления, хоть он и является одним из основных. Вторым существенно важным признаком является материальный признак. Благодаря своей материальности в процессе функционирования техника реально восполняет какую-либо из "недостающих сил человека", выступая материальным средством компенсации. Одна из основных функциональных характеристик техники заключается в том, что ее объектом является и природная, и социальная среда. В отличие от других общественных явлений, техника имеет свое предназначение - облегчить, расширить, обогатить предметно-практическую и знаковую деятельность человека, сделать более рациональным его воздействие на природную и социальную среду. Качество социального функционирования техники определяется не только физикой процесса, композиционными материалами, конструктивными параметрами и условиями предметности, но и содержанием и формой деятельности индивидов.

проблему философии техники, поскольку является условием социального познания технических реалей. Раскрывая взаимосвязь общества - техники - природы в сфере предметно-практической деятельности через характеристику одной из основных категорий философии техники -"социальной функции техники", автор приходит к следующему заключению: на всех этапах и уровнях развития общества техника всегда выполняла и выполняет роль усилительного компенсатора интеллектуальных и физических потенций человека. Это и есть ее основная социальная функция. Проведенный анализ позволяет выдвинуть положение об инвариантности основной социальной функции техники. Данная функпия специфична для техники, так как является материальным дополнением естественных работающих органов человека, что в итоге отделяет технику от других общественных явлений, выступая в качестве ее видового отличия.

измерительная, образовательно-информационная, контрольно-управленческая, интеграционно-коммуникативная и адаптационно-восстановительная. Решение вопроса о соотношении основных и не основных социальных функций техники имеет принципиальное значение при оценке качества техники и разработке объективных социальных критериев профессиональной деятельности инженеров. Сегодня социальную оценку деятельности инженерно-технических работников, представленной разнообразием инженерных сооружений и техники, формами технологий, практически невозможно провести без учета социальных функций, выполняемых техническими объектами. Технические объекты, осуществляя социальное функционирование, будут успешно выполнять социальный заказ только в том случае, если проектировщики и конструкторы в своей профессиональной деятельности будут ориентироваться на стратегические государственные цели, ¡выдвигаемые и финансируемые политической элитой. А это, в свою очередь, предполагает проведение всесторонних расчетов, направленных на. выявление: интегрального экономического эффекта от внедрения в производственную практику вновь создаваемых технических средств. Однако роль техники в жизни общества нельзя сводить только к стоимостным показателям. Данное положение объясняется тем, что новая техника до определенного эксплуатационного периода чаще всего бывает экономически невыгодной прежде всего из-за дополнительных финансовых расходов на ее доводку до совершенной технической системы промышленного образца. Следовательно, уже на первых этапах жизненного цикла технических объектов существует настоятельная необходимость в неэкономической оценке их разнообразных функциональных характеристик. Основным критерием такой оценки должен быть уровень социального функционирования технической системы [1,39].

Определение социального эффекта создаваемых техноструктур и организационных технологий наиболее полно и точно отражает степень позитивных и негативных техногенных воздействий на природную и социальную среду. Поэтому при разработке и принятии инженерных решений определяющее значение должно отводиться вопросам, связанным с основными и важнейшими человеческими ценностями, учетом в полном объеме различных социально-психологических, экологических, эргономических, нравственно-этических и других факторов общественной жизни.

технических потребностей необходимы соответствующие организационные формы технологий, то следующий этап социальной оценки связан с выработкой четко определенного перечня необходимых и достаточных технологических задач, непосредственно связанных с гармонизацией общественной жизни. И только после всесторонней социальной оценки технико-технологических последствий создаваемых проектов можно в полном объеме формировать инженерные задачи, программы, технологические замыслы и технические идеи, необходимые для создания принципиально новых и социально значимых техноструктур и технологий. Таким образом, основной показатель ценности проектно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, составляющий фундаментальную компоненту качества профессиональной культуры инженера, представляет собой определенную интегральную совокупность социальных функций, выполняемых техническими объектами.

2.4. Генезис техники и становление общей концепции

инженерной деятельности

организационные формы технологий для инженера не должны быть самоцелью. Их разработка и внедрение в производственную практику осуществляется с целью оптимизации взаимодействия общества с природой. Характер данного взаимодействия определяется функциональными параметрами технических систем, которые, с одной стороны, являются результатом своеобразных организационных форм технологий, с другой необходимым условием развития и функционирования технологических отношений, навыков умений и инженерного мастерства. Поэтому исследование путей повышения эффективности техники и организационных форм технологий неразрывно связано с оптимизацией инженерной деятельности, с разработкой механизма ее системной организации управления. Выполнение этих задач связано с исследованием особенностей инженерной деятельности, закономерностей ее строения, функционирования и развития как целостной системы. В [1,3,5,7]} работах показано, что инженероведческие науки (инженерная экология, инженерная эстетика, инженерная психология, история и историография инженерного дела и т.д.) не могут решить данной задачи. Частные теории инженерии, несмотря на совершенствование и развитие своего понятийного аппарата, не могут отобразить изучаемый объект целостно, вскрыть всеобщие универсальные связи. Изучая отдельные фрагменты инженерной деятельности, они раскрывают частные имманентные законы данного социального феномена. Именно поэтому никакая частная наука, изучающая инженерное дело, не в состоянии выполнить интегрирующую функцию, решить задачи по исследованию всеобщих свойств, состояний и связей данного универсума. Эта познавательная ситуация обусловливает необходимость применения адекватного методологического подхода, актуализирует разработку интегрирующей философской теории. Успешное решение данных задач возможно на основе общенаучного инженероведческого знания и системной методологии. Кроме всего прочего, исследования инженерной деятельности конкретными науками проводятся разрозненно и малоэффективно. Для достижения функционального единства необходимо эти исследования объединить в рамках единой науки - общей теории инженерной деятельности.

общей теории инженерной деятельности. Эвристическая роль данной функции заключается в том, что наиболее оптимальные структурные и функциональные взаимосвязи в техническом объекте невозможно полностью выявить, не рассмотрев их в целостном виде, как связи всей технической системы. Выступая базовой дисциплиной, общая теория инженерной деятельности призвана дать наиболее общее представление о процессах становления, функционирования и развития всех сторон инженерной деятельности как единого целого. Она должна эффективно реализовать практические потребности общества, обеспечить производство научно обоснованными рекомендациями относительно разработки, создания, внедрения и эксплуатации новых технических средств, инженерных сооружений и экологически чистых технологий, прежде всего с целью рационального освоения природных ресурсов. Функциональное значение данной метатеории определяется тем фактом, что инженерная деятельность по отношению к науке, образованию и производству выступает социокультурной детерминантой. В рамках конкретных производственных отношений инженер формирует профессиональные навыки, умения, мастерство и технологии, на основе которых создаются технические средства с новыми функциональными характеристиками, отвечающими требованиям современной практики. Сформированные инженером технологии, приемы и способы решения производственно-технических задач, закрепляются в патентных описаниях и составляют основу инженерно-исследовательской и образовательной подготовки технических специалистов.

детерминации, онтологических регулятивов и гносеологических императивов; анализ логики развития и смены различных концепций инженерной деятельности, стилей инженерного мышления, технических идей и инженерных замыслов в общем социальном контексте техноэволюции ;

изучение системы методов, приемов и способов познания инженерной деятельности, выявление специфики функционирования общенаучных методов в инженерии и особенностей их трансформации; изучение системы понятийного аппарата и концептуальных оснований теории инженерной деятельности, анализ взаимовлияния инженерного и научного мышления. Следовательно, общеинженерная концепция является источником основополагающих объяснительных принципов относительно строения, функционирования и развития инженерной деятельности, обобщает данные отдельных инженероведческих дисциплин, опираясь на философскую методологию и общенаучные методы, формирует обобщенную теоретическую модель инженерии. Общеинженерная концепция относительно техники и технологий формируется на основе опыта нрсдмстно-практической деятельности и философских, естественнонаучных, с оц и ал ь н о - гу м а н и тарн ы х, техноведческих и др. воззрений. Реализация общих идей теории, связана с формами описания широких групп техногенных явлений, технологических процессов и сопряжена с рядом философских проблем и принципов. Философские принципы, лежащие в основе обобщающего взгляда на технику и технологию как объект техноведческого познания, выполняют прогностическую, мировоззренческую и методологическую функции, определяя общую стратегию разработки, принятия и реализации инженерных решений. Неразрывная связь философии с инженерией и техническим знанием просматривается начиная с античности и до современного этапа техноэволюции. Однако формы связи философии с инженерными проблемами на разных этапах развития общества имеют существенные различия. Общая теория инженерии, опираясь на философские методы, законы и категории, преломляет их, перерабатывая и конкретизируя, вырабатывает для частного технического уровня знания общие методы. Общетехнологические законы и принципы выступают как частные проявления законов и принципов философии. Всестороннее исследование инженерЕгого дела ira любом уровне исторического развития диктует настоятельную необходимость преломления философского метода через призму~частнонаучных принципов, способов и приемов. В работах [2,3] концепция инженерной деятельности рассматривается как общенаучная

техноведческая сфера знания, которая имеет инвариантный характер и свой специфический методологический арсенал принципов и средств анализа технической реальности. Основное ее функциональное назначение заключается в том, чтобы эффективно обеспечивать синтез конкретных инженерных дисциплин с целью оптимизации взаимосвязи природы и общества, планирования, прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Становление интегральной концепции инженерной деятельности означает формирование научно обоснованной модели современного инженера, коренное преобразование в инженерии, технике, технологическом и техническом знании.

В работах [2,3,5,7,9 и др.] с позиций системного подхода проводится анализ инженерной деятельности в соотношении с технической деятельностью, формируется теоретическая модель творческой деятельности инженера и делается обобщающий вывод, что инженерная деятельность выступает наиболее общей философской категорией при осмыслении социального феномена техники. Как показали исследования [2,5,7,9],формирование и оформление инженерии в особый вид социальной деятельности осущестилялось в ремесленном производстве в процессе становления систематизированного знания и различного рода предметно-практической деятельности лишь тогда, когда в условиях коллективного производства, требовалось участие в технологическом процессе больших групп людей, способных выполнять различные технические операции при создании сложных сооружений и динамических технических систем. Историю инженерного дела мы представляем в виде трех основных этапов: предынженерная деятельность - это предыстория инженерии, на протяжении которой формируются простейшие элементы структуры продуктивной духовно-практической деятельности, основанной на опытном, операциональном знании, которое обусловливает возможность появления инженерии; возникновение инженерной деятельности - это этап, в основном связанный с углублением разделения труда, с дифференциацией производственно-технической деятельности, с формированием инженерной профессии на основе принципа интеллектуального обеспечения производства техники, инженерных "сооружений и организационных форм технологий; развитие инженерной деятельности - этап следующего количественного и качественного преобразования структуры деятельности инженера, дифференциации и обособления внутри профессиональных групп и рост их численности. Первой и необходимой характеристикой инженерной деятельности является ее предметно-преобразующий характер. Инженер, опираясь на

технологическое знание и методы технических наук, разрабатывает технологические способы практического освоения природной и социальной среды. Темп и характер освоения данной среды зависят от качества создаваемой, производимой и применяемой в производстве техники и технологии. Создавая технические артефакты, инженер преобразует природное вещество, превращая его в социально - природное, которое обладает заданной структурой и функционирует и развивается по объективным естественным и социальным законам.

В работах [2,3,5,7 и др.] выявляются существенные признаки инженерной деятельности и мышления, доказывается, что инженерия в решающей степени обусловлена особенностями задач, средств, методов и т.д., которые являются детерминантами процесса становления и развития технологического сознания, технической картины мира и стиля инженерного мышления. Показано, что основной целью и результатом творческой деятельности инженера является создание принципиально новых и социально значимых гехноструктур и организация технологий, обладающих оптимальными характеристиками как с позиций создания, производства, так и с позиций внедрения и эксплуатации. Инженер должен обеспечить реализацию единства конструктивности и технологичности объекта, максимально учитывая разнообразные требования к конструкции, функциям, условиям эксплуатации. Функционирование техники и технологии как результата инженерной деятельности основано на воспроизведении естественных, общественных и технико-технологических процессов. Эти процессы представлены разными формами движения материи и различным характером ее преобразования. Следовательно, функциональная эффективность создаваемых инженерных объектов (систем) зависит от характера этих преобразований - вещества, энергии и информации. В содержании мышления инженера всегда можно выделить абстрактные модели, соответствующие указанным областям общественной практики. В самом общем виде процесс инженерного мышления можно представить следующим образом: отображаемая абстрактная модель предметных структур практики фиксируется в сознании инженера с целью достижения конкретных производственно-технических и технологических результатов. Она является социально значимой лишь в том случае, если с помощью этой модели инженеру удается организовать новую технологию, образовательную программу или создать инженерное сооружение и техническое средство с более оптимальными конструктивными и функциональными характеристиками.

В работе [2] проводится сравнительный анализ технической и инженерной деятельности. Исследование различия целей, средств, предмета и т.д. позволило выявить специфические особенности инженерной деятельности и отличить ее от производственно-технической. Это позволило обосновать тезис о том, что в инженерной деятельности системообразующим элементом ее структуры является исследование на основе систематизированного знания свойств и характеристик предметных структур практики с целью трансформации естественного в искусственное, преобразование вещества, энергии и информации для выявления оптимальных структурно-функциональных взаимосвязей создаваемых инженерных сооружений, технических средств и организационных форм технологии. На основе обобщения отличительных признаков дано определение инженерному мышлению - это специфическая форма активного отражения морфологических и функциональных взаимосвязей предметных структур практики, направленная на удовлетворение технических потребностей в технологических знаниях, способах, приемах с целью создания техноструктур и организации технологий. Основной функцией инженера с момента формирования инженерной профессии и до наших дней является трансляция научно-технических знаний в производственную практику, разработка организационных форм технологий, преобразование энергии, вещества и информации с целью проектло-исследовательского и опытно-конструкторского обеспечения процесса создания, внедрения и эксплуатации технических средств и инженерных сооружений. Транслируя научные знания в производственную практику, инженер разрабатывает принципы проектирования и конструирования и воплощает их в технике и технологии. Эгн принципы определяют оптимальные структурно - функциональные связи создаваемого технического устройства и не противоречат физическим и химическим законам развития его природного субстрата и эффективному выполнению заданных социальных функций. Сложность технических объектов исследования обусловливав т необходимость рассматривать их системно.

Поэтому в инженерной практике научно-технические задачи решаются комплексно - от прикладного исследования до освоения проектно-конструкторских разработок.

преобразования энергии и вещества, определяются осмыслением естественно научных, социально-гуманитарных и технологических законов и закономерностей, на основе которых вырабатываются принципы надежности, экономичности, технологичности, конструктивности, функциональности и т.д. Осмысление данных принципов, законов и закономерностей придает деятельности инженера новую ценностно-смысловую ориентацию. Эта ориентация свидетельствует о том, что инженерное дело организовано на научно обоснованных техноведческих принципах, которые представляют собой технические рекомендации, строгие технологические нормы и предписания. Особенность этих инженерных технологий, в отличие от технических навыков и умений ремесленника, заключается в том, что они имеют имплицитный и имманентный характер и овладение ими осуществляется в процессе образовательной деятельности.

Автором разработана модель инженерной деятельности, зафиксированы специфические особенности ее строения. Исходным элементом структуры данной модели являются технические потребности общества, которые являются основным мотивоформирующим фактором инженерной деятельности. Доказано, что типология инженерного мышления определяется типологией творческой деятельности инженера, в основе которой лежит классификация технических и технологических проблем. Объективным критерием, определяющим данную классификацию, являются различной степени сложности инженерные задачи. Выявление социальной определенности инженерного мышления в его историческом развитии позволяет утверждать, что вплоть до начала ХК века общие принципы видения технического объекта определяются конструктивно-технологическими регулягивами, а в первой половине XIX века складываются новые регулятивы, рожденные естествознанием. В настоящее время благодаря бурному развитию научно-технологического знания, созданию крупных научно-производств;енных комплексов, современных полифункциональных технических средств, новьтх инженерно-технических сообществ, естественно-научного и социально-гуманитарного знания формируется новый стиль инженерного мышления, характеризующийся строгой системностью с ориентацией на аксиологический аспект.

Установлено, что деятельность инженера имеет системный характер и се основным системообразующим элементом является цепь инженерно-технического и научно-технологического исследования. В зависимости от характера данной цели деятельность инженера осуществляется в виде

научно-проектировочных изысканий, опытно-конструкторских разработок, эксплуатационных испытаний и технологических исследований [2,3,5,7]. Полученные результаты позволяют утверждать, что методологический анализ инженерного дела составляет основу общей теории инженерной деятельности. Ее предметом являются наиболее общие законы и закономерности строения, функционирования и развития процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности как целостной системы. В основе обшей инженерной концепции лежат принципы проектирования, конструирования, морфологической целостности, функциональной оптимальности, технологической надежности, экономической эффективности, экологической и эстетической ценности. Формирование идеи общей концепции инженерной деятельности связанно с интегральным подходом в решении технико-технологических задач и знаменует новый уровень а развитии инженерных знаний.

2.5. Особенности реализации научно-технических

знаний в инженерной практике

Следующим теоретико-познавательным этапом в исследовании феномена инженерии стал анализ освоения научно-технического знания в инженерном творчестве. С проявлением регулятивной функцией наличного знания инженер-исследователь сталкивается постоянно при решении технических проблем. В общем плане процесс решения технических задач представляет собой выявление наиболее оптимальных структурных и функциональных взаимосвязей деталей, узлов и механизмов технической системы. Нахождение только самых оптимальных взаимосвязей ведет к правильному решению задачи. Чем сложнее техническая задача, тем большим числом структурно-функциональных связей обладает объект проектирования, тем сложнее гносеологическая детерминация, которая осуществляется по двум относительно самостоятельным направлениям. Первое направление обусловлено теоретическими и эмпирическими знаниями физических процессов, свойств, функций предметных структур практики. Эти знания позволяют инженеру выяснить принцип действия, физические и технические возможности создания нового объекта. Второе направление обусловлено картиной предметной области, знаниями социального содержания, в основу которых заложена информация о социальном функционировании технических средств. Эги знания включают в себя

характеристики области функционирования объекта как природной, так и социальной среды. Знания, входящие в картину области функционирования объекта, вносят существенные коррективы в деятельность инженера, в основном па этапе создания промышленного образца технического средства [2,3,5,7 и др.],

Говоря об инженерном творчестве и влиянии на него различных знаний, необходимо отметить, что разведение их в самом творчестве зафиксировать не удается. Они взаимосвязаны, но их роль как гносеологических регулятивов неодинакова на различных творческих этапах создания технического объекта. На этапах создания условного и физического образца технического объекта эта роль незначительна. Она возрастает, становится существенной на последующих экспериментальных и особенно промышленных этапах создания технической системы, которая непосредственно предназначается для социального функционирования.

На этапе создания нового экспериментального образца технического устройства важную роль в инженерном творчестве играют естественные знания, которые позволяют определить общую картину строения технической системы. Инженер, исходя из основного физического процесса, строит оптимальную техноструктуру, удовлетворяющую требованиям практики. На этом этапе создания предметной формы не только физика процесса, но и математические средства определяют специфику способа видения проектируемого объекта, углубляют и конкретизируют представления о нем.

Этап создания серийного образца техноструктуры определен условиями социального функционирования и характеризуется углублением творческого процесса, увеличением числа и роли социально-экономических и технических регулятивов. Этот этап характеризуется сложной и многофакторной природой детерминации: теоретическими, техническими, естественно-научными и общественными знаниями. Чрезвычайно важную роль начинают играть социально-экономические, экологические, эргономические, нравственные и другие социальные факторы. Потребность в оптимизации социального функционирования приводит к рассмотрению создаваемого технического средства с различных социальных сторон, связей и отношений. Для успешного решения этих задач используются обширные фундаментальные и разнообразные прикладные частно-теоретические и конкретно-теоретические знания.

Таким образом, гносеологическая детерминация заключается в обусло-

вленности инженерного мышления технической картиной мира, которая во многом определяет деятельность проектировщика и является конструктивным принципом ее строения. Техническая картина мира заключает в себе всю совокупность научной и технической информации, полученной на основе развития эмпирических, теоретических, инженерно-технических знаний, методологии технического творчества, понятийно-категориального аппарата теории техники. Обобщенное знание такого рода представляет собой преломление определенных философских принципов, которые пронизывают все техническое знание и направляют мышление инженера на всестороннее постижение функциональных и морфологических взаимосвязей технического объекта.

Играя важную эвристическую роль, уже на этане формирования технического замысла как воображаемой технической модели философские представления экешишируют исходные принципы, выступают в качестве обоснования наиболее общих, высокоабстрактных мысленных представлений о техническом объекте и методе ею исследования. Зги методологические регулятявы функционируют на всех этапах создания технического устройства, определяя общую стратегию и оптимальные пути формулирования и решения инженерных задач. Известно, что способ решения инженерных задач в значительной степени зависит от условий формулирования этих задач. Часто условия бывают настолько сложными, что решение технической проблемы возможно только в более общем виде, когда инженер, отвлекаясь от несущественного и, выделяя главное, разрешает не только исходную проблему, но и целый ряд смежных инженерно-технических проблем. Таким образом, уже на этапе формирования технической проблемной ситуации философско- мировоззренческие представления непосредственно входят в систему инженерного поиска, влияя на общее конструктивное видение морфологических и функциональных взаимосвязей проектируемых технических задач. Поэтому ориентация на философские принципы является залогом плодотворного решения технических проблем.

характеризующуюся широтой обобщений и строгой системностью, позволяет понимать и учитывать широкие междисциплинарные связи, воспринимать их как норму при создании новых технических систем. Важно отметить, что все социокультурное знание, как бы оно ни казалось оторванным от технической практики, ориентирует инженера в его профессиональной деятельности на экономическую и социальную меру человека. Можно утверждать, что основными гносеологическими регулятивами инженерного творчества являются научная картина техносферы, философская и естественно-научная картина мира.

технологическое воображение, технические замыслы и илеи, которые детерминированы содержанием социально-технического идеала. В [2,3,7 и др.] работах показано, что социально-технический идеал как специфическая форма рациональности включает в себя общие представления, связанные с оптимизацией технико-технологических процессов. Его формирование осуществляется на основе осмысления формирующихся общественных потребностей оптимизации социальной деятельности. Оптимизация данной деятельности осуществляется за счет разработки и внедрения в производство новых видов техники и технологии. В социально-техническом идеале в обобщенном отраженном виде наличествуют представления об оптимальном взаимодействии общества с природой в системе координат «человек - техническое средство;;.- Данный идеал представляет собой обобщенный образ современных обучающих технологий относительно преобразования вещества, энергии и информации, позволяющих создавать современные инженерно-технические объекты. Последние в содержании социально-технического идеала представлены в самом общем виде. Тем не менее, несмотря на это, он играет чрезвычайно важную роль в формировании инженерных замыслов и технических идей как основы образования теоретических знании в технической науке. В работах [2,3,5,7] показано, что рефлексивность технологического сознания выражается в осмыслении субъектом инженерной деятельности существа технической проблемы, осознания особенностей принципа действия техноструктуры, ее социального функционирования и развития. Целью выдвижения технических идей и инженерных замыслов является продуцирование технико-технологического знания и методов технических наук. Эти методы и знания должны полно и точно отражать различного рода организационные формы технологий, морфологические (структурные) и функциональные особенности технических средств и инженерных сооружений. Плодотворность и результативность идеи обеспечиваются построением таких мысленных конструкторов относительно технического средства, инженерного сооружения и организационных форм технологий, которые в своей основе соответствуют социально-техническому идеалу

[2,3,5,7]. Формирование технических идей может происходить как на основе известного реально существующего (идеального, физического, экспериментального, промышленного) технического объекта (системы), так и в их отсутствии.

конструктивная форма технического средства обусловлена соответствующей технической идеей, но не каждая идея, реализованная в техноструктуре ,ведег к существенной оптимизации заданных социальных функций, выполняемых техническим устройством. В связи с этим важно было определить технические идеи, которые являются основаниями выявления оптимальных морфологических (структурных) и функциональных взаимосвязей технического объекта. Анализируя круг основных проблем, связанных с пониманием технической идеи как определенной направленности технологического сознания на создание перспективных, принципиально новых и социально значимых технострукгур и технологий, автор приходит к выводу, что техническая идея обладает интенциональным качеством. Характер интенциональности технической идеи обусловлен техническими потребностями общественной системы, социально-техническим идеалом, целями, мотивами, ценностными ориентациями субъекта инженерного творчества. Техническая идея, обладая проектной функцией, задает аксиологическую целереапизацию. При этом она не только определяет направленность инженерного мышления, устраняя неопределенность в социальной оценке конечной цели, но и выполняет общую организующую функцию целенаправленного процесса проектировочно-конструкторской деятельности, побуждая эффективно разрабатывать, принимать и оптимально реализовывать новые инженерные решения.

Таким образом, технические идеи являются продуктом познания морфологических (структурных) и социально-функциональных характеристик технического объекта. В инженерной практике выявление оптимальных структурно-функциональных взаимосвязей технического объекта является основной проектно-конструкторской задачей. Ее решение осуществляется инженером через индивидуально-неповторимое видение технической реальности. Своеобразие видения мира техники субъектом инженерного творчества отражается как на качестве создаваемой техники и инженерных сооружений, так и на организационных формах технологий. Профессиональная деятельность инженера имеет личностный аспект, в котором предоставлены отношения субъекта к результатам своей деятельности, оценка качества социального функционирования технострукгур, инженерных сооружений и технологий. Основной целью инженера должна быть не только экономическая, но и социально-экономическая оптимизация техники и технологических процессов. Социальная оценка проектно-конотрукторских работ должна быть определяющей, поскольку реально

раскрывает роль инженерии в оптимизации взаимосвязи общества с природой. Проведенный анализ показал, что сегодня недостаточно разработаны методы расчета социального эффекта техники и технологии, по — прежнему доминирует экономический показатель. Однако экономическая оценка научно-проектировочных и опытно-конструкторских работ полностью ire охватывает социальной значимости результатов этих работ. Инженер решает задачи по минимизации себестоимости и повышении производительности, безотходности технологического процесса. Выбор технологии регламентируется экологическими, эстетическими, нравственно-этическими и другими социальными факторами и целями инженера. Следовательно, экономический критерий не может быть универсальным и достаточным при оценке процессуальных и результативных сторон деятельности инженера. Технико-технологическая оценка, осуществляемая в терминах "издержки - выгоды" должна быть дополнена критериями экологической, эстетической, этической, юридической и сооциально-. политической цены. Проекткровочно-конструкторские разработки, сориентированные только на технократические цели,не способны выполнить заданных социальных функций. При этом инженерам не удается во время устранить конструктивные дефекты, потенциальные технологические угрозы, негативные экологические явления и социальные издержки. Все это в итоге ведет к производственно-техническим авариям и непредсказуемым технологическим и экологическим катастрофам. Поэтому социальная направленность инженерных проектов должна быть определяющей при принятии инженерных решений. Анализ общей теории эффективности показал, что в ней, на наш взгляд, существенно принижено значение социальной оценки инженерных проектов, оптимальная реализация которых невозможна без определения социальных функций техники. К сожалению, сегодня оценка социальных функций техники проводится по частным показателям, затрагивающим только отдельные локальные сферы социальной жизни и не учитывает интегрального воздействия техноструктур на природную и социальную среду.

Таким образом инженер осваивает технико-технологические, общенаучные, естественно-научные, социально-гуманитарные и инженерно-методические знания, на основе которых разрабатывает технологические методы и теории расчета, проектирования, конструирования, организации и управления технологическими процессами с целью их социально-экономической, экологической и эстетической оптимизации.

В работах [2, 3, 5, 7, 17, 20, 32, 33, 36, 38, 42, 48] проводится анализ основных принципов постановки и решения проблем сущности профессиональной культуры инженера. При исследовании техноведческой проблематики относительно техники и технологии как результативной стороны культуры деятельности инженера были вскрыты причины слабой ее проработки и намечены пути оптимизации исследований. Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что философско-социологические исследования проблем профессиональной культуры инженера, инженерной деятельности и мышления не имеют достаточного теоретико-методологического обоснования. Раскрывая особенности социальных требований к культуре инженера, предъявляемых наукой, образованием и производством, проведена субординация социальных факторов по степени их важности. При этом выдвинуто положение, согласно которому основополагающим фактором культурного развития инженера является, прежде всего, культура его профессиональной деятельности, которая автором рассматривается с позиций необходимости подготовки творчески мобильной и социально ответственной, всесторонне технико-технологически развитой личности. Профессиональная культура современного инженера выражается в его умении хорошо ориентироваться в смежных областях производственно-технической практики, эффективно использовать передовую технику и технологию, в универсализме и профессиональной мобильности - смене одного вида инженерной деятельности на другие, и в его социальных качествах, личной нравственной позиции, экологической и гуманистической интенциональности технологического сознания и инженерного мышления. В качестве основных элементов в структуре профессиональной культуры инженера выделены научно-технический, организационно-технологический, социально-экологический и этико-эстетический. Выявляя профессионально значимые черты культуры инженера не только как творца инженерных сооружений, техноструетур и организационных форм технологий, но и как представителя нового типа, инженера-системотехника, исследователя и организатора биосоциальных и обучающих информационных технологий, автор приходит к следующему заключению: личность инженера как объект философского исследования многомерна и полиструктурна, ее результативные и процессуальные проявления многообразны и, естественно, не исчерпываются четырьмя выделенными направлениями. Выбор последних определяется тем, что именно эти направления деятельности инженера составляют, по нашему мнению, "ядро" профессиональной культуры инженера, основу его целостной самореализации.

Заключение. Важными результатами исследования являются: новая трактовка генезиса ранних форм технологий и орудийной техники, организационная технология, связанная с созданием технического средства как процесса становления социального в природном посредством опредмечивания в предметных структурах практики технико-технологических знаний, навыков и инженерного мастерства, анализ взаимовлияния научного и инженерного мышления, специфики формирования социально-технического идеала, обоснование многомерной модели структуры технической идеи в ее историческом развитии, исследование механизма реализации научно-технических знаний в инженерной практике, всестороннее обоснование представлений об эволюции техники, генезисе технологий и их роли в жизнедеятельности человека, в развитии технической рациональности и интенционадыюсти технологического сознания, выявление основной социальной функции техники и определение ее инвариантного характера, развитие представлений о социальной функции техники как объективном критерии качества техники и социальной оценит профессиональной деятельности инженера. Все это позволяет сделать обобщающий вывод о том, что системно-деятельностная методология, формируя единое концептуальное основание для осмысления результатов техноведческих наук, создает адекватные предпосылки для интегрального исследования техники как многомерного социально-природного явления. Обоснованные в работе теоретико-методические положения нашли практическое подтверждение и широкое применение в организационно-технологической работе инженерно-технических специалистов строительных подразделений, в которых в 1988-90 г.г. проводились социологические исследования и по их результатам были внедрены прогрессивные формы организации труда, в научных исследованиях (автор является лауреатом конкурса научно-технического творчества), учебных программах "Введение в философию и "Теория техники" и др. и методических материалах разработанных для преподавателей, аспирантов, магистров и студентов технических вузов. Подготовленные автором монографии и брошюры используются в курсе лекций, будучи включены в список обязательной литературы при подготовке кандидатского минимума по философии и при подготовке магистров по философским вопросам науки, техники, инженерной деятельности и технического знания. Исследования по данному научному направлению проводились в соответствии с приоритетной целевой программой "Формирование инженерного мышления как фактора ускорения научно-технического прогресса".

П1. Основные публикации по теме диссертационного исследования Монографии

1. Иванов Н.И. Философия техники. Монография. Тверь; Изд-во ТГТУ,

1997. - 156 с. /9,75 п.л./

2. Иванов Н.И. Философские проблемы инженерной деятельности. Монография. Тверь: Изд-во ПТУ, 1995, - 100 с. /6,25 п.л./

3. Иванов Н.И. Философские вопросы техники к технического знания. Учебное пособие. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1999, - 80 с. / 5 п.л./

4. Иванов Н И. Социология науки. Томск: Изд-во ТЛИ, 1981, -313 с. /7 п.л./' в соавт.

Брошюры

5. Иванов И.И. Проблемы общей теории инженерного творчества. Тверь: Изд-во ТЛИ, 1992, - 40 с. /2,5 п.л./

6. Иванов Н.И. Введение в философию техники, Тверь: Изд-во ТГТУ,

1998,- 28 с. /1,75 пл./

7. Иванов Н.И. Логико-мстодологические проблемы инженерного творчества. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1995, - 22 с. /1,5 п.л./

8. Иванов Н.И. Производительные силы в структуре материального производства. Томск: Изд-во Общество "Знание" РСФСР, 1985, - 20 с. /1,25 пл./ в соавт.

9. Иванов Н.И. Социальная природа инженерной деятельности. Тверь: Изд-во ТПИ, 1992, - 16 с. /1,0 ал./

10. Иванов Н.И. Введение в общую теорию техники. Тверь: Изд-во ТПИ, 1989, - 16 с./1,0 п.л /

11. Иванов Н.И. Философский образ техники. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1998, -18 с./1,13 пл./

12. Иванов Н.И. Онтологические основания инженерного творчества. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1998, - 16 с. /1,0 п.л./

13. Иванов Н.И. Социальная природа техники: Методологический аспект. Томск: Изд-во ТГУ, 1983, - 18 с. /1,13 пл.!

Разделы в книгах, научные статьи и тезисы докладов

14. Иванов Н.И. Специфика исследования социальной природы техники. Проблемы методологии науки. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1984, С. 106-126, /1,31 п. л./

15. Иванов Н.И. Философия. Учебное пособие. Тверь: Изд-во ТГГУ, 1997, /раздел философия техники/ С. 109-113, /0,37 п.л./

16. Иванов Н.И. Некоторые методологические вопросы социальной природы техники. Современная наука и закономерности ее развития. Томск: Изд-во ТГУ, 1984, С. 184-191. /0,5 пл./

17. Иванов iI.PI. Концептуальные основания общетеоретической подготовки специалистов в техническом вузе. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской Федерации "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе". Гверь: Изд-во ТГГУ, 1996. С. 58-64. /0,43 п.л./

18. Иванов Н.И. Культурно-историческая детерминация технического творчества. Материалы республиканского симпозиума "Творчество как средство саморазвития личности". М., изд-зо МИЭМ, 1991. С. 10-12. /0,18 п.л./

19. Иванов Н.И. Роль философии в формировании технической элиты. Материалы международного симпозиума "Роль философии в формировании научно-технической элиты". Тверь, изд-во ТГГУ, 1994. С.9-12. /0,25 п.л./

20. Иванов Н.И. Формирование творческого потенциала инженера. Материалы международного симпозиума "Миссия творчества в возрождении России". Тверь, изд-во 11 ТУ, 1994. С.48-52. /0,31 и.л./

21. Иванов Н.И. Проблемы методологии инженерной деятельности и совершенствование общетеоретической подготовки технических специалистов. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской Федерации. "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе". Тверь, изд-во ТГТУ, 1996. С.56-58. /0,18 п.л./

22. Иванов Н.И. Гегель о рациональном характере деятельности. Тезисы докладов к международной конференции "XX век и философия". М., изд-во Московской академии печати. 1994. С.15-17. /0,18 п.л./

23. Иванов Н.И. Актуальные проблемы философии техники. Материалы первого всероссийского конгресса "Человек. Философия. Гуманизм". Санкт-Петербург: изд-во СпГУ. 1997. С. 100-105. /0,31 п.л./

24. Иванов Н.И. Методологический аспект анализа инженерного мышления. Гуманистические ориентиры НТП, Калинин, изд-во КПЙ, 1990. С.6-9. /0,25 п.л./

25. Иванов Н.И. Научно-техническая революция и развитие инженерного мышления. Новое мышление и проблемы преподавания социально-гуманитарных наук. Минск, изд-во Белорусского университета. 1992. С.270-273. /0,25 л.л./

26. Иванов H.H. Социокультурные детерминанты инженерного творчества. Гуманистические ориентиры НТП. Калинин, изд-во Т1Ш. 1990. С.50-55. /0,37 пл./

27. Иванов Н.И. Человек и его рациональное отношение к техносфере. Проблемы комплексного изучения и гармонического развития человека. Тверь, йзд-зо ТГУ, 1991. C.9S-I01 /С,25 л.л./

28. Иванов Н.И. Теоретико-методологическое обоснование подготовки специалистов , r ., w . технического профиля, материалы научно-мегодическои конференции

"Проблемы совершенствования содержании и методики обучения".

Тверь, изд-во ТГУ, 1994. С.152-154. /0,18 п.л./

29. Иванов Н.И. Гносеологические основания инженерного творчества. Гуманистические ориентиры НТП. Калинин, изд-во КПИ. 1990. С. 12-16. /0,25 п.л./ в соавт.

30. Иванов Н.И. Роль техники в развит™ познавательной деятельности. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской федерации "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе". Тверь, изд-во ТТТУ, 1996. С.54-56. /0,18 п.л./

31. Иванов Н.И. Гуманистические ориентиры технического творчества, /аналитический обзор/ Гуманистические ориентиры научно-технического творчества, Калинин, изд-во КПИ, 1990. С. 118-124. /0,43 пл./

32. Иванов Н.И. Формирование ирофессиальной культуры специалиста в техническом вузе. Проблемы и перспективы развития культурологии в вузах России. Ростов-на-Доиу, изд-во Ростовского университета. 1993. /0,18 п.л./

33. Иванов Н.И. Роль методологических принципов в формировании культуры специалиста технического профиля. Проблемы и перспективы развития культуралогии в вузах России. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского университета. 1993. /0,37 п.л./в соавт.

34. Иванов Н.И. Гуманитаризация образования и изменение интеллектуальной деятельности инженера. Гуманитаризация инженерного образования. Томск, изд-во Томского ун-та 1990. /0,18 пл./

35. Иванов Н,И. Некоторые особенности формирования производственных навыков. Тезисы докладов и выступлений региональной научно-

теоретической конференции. Кемерово, изд-во Кемеровского государственного университета, 1985. С.41-43. /0,18 п.л./

36. Иванов Н.И. Гуманитаризация образования - важнейший фактор формирования социальных качеств инженера. Тезисы конференции "Народная культура как средство развития духовности личности". Пенза, изд-во Приволжского дома научно-технической пропаганды, 1994. /0,37 п.л./

37. Иванов Н.И. Технические структуры и рациональный характер деятельности Сборник научных трудов профессорского-лреподавательского состава ТГТУ, тезисы докладов научно-технической конференции посвященной 75 летию ТГТУ. Изд-во ТГТУ, 1998. /0,13 п.л./

38. Иванов Н.И. Гуманитаризация совремешюго образования как средство формирования духовной культуры инженера. Тезисы конференции "Народная культура как средство развития духовности личности". Пенза, изд-во Приволжского дома научно-технической пропаганды, 1994. /0,18 пл./ в соавт.

39. Иванов Н.И. Ценностные основания техцики. Тезисы научно-практической конференции "Аксиологические основания и проблемы научной и технической реальности". Санкт-Петербург, изд-во Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. 1998./0,18 пл./

40. Иванов Н.И. Качество технической деятельности как основа формирования инженерного мышления. Тезисы научной конференции "Философско-мегодологические проблемы научно-технического и социального прогресса". Уфа, изд-во УАИ, 1992. /0,18 п.л./

41. Иванов Н.И. Аксиологические ориентиры студенческой молодежи технических вузов. Материалы международного научного конгресса "Социология ЮНЫХ". Москва, изд-во МГАТУ, 1997. /0,25 п.л./ •

42. .Иванов Н.И. Формирование профессиональной культуры студентов технических вузов: философско-социологический аспект. Материалы международного научного конгресса "Социология юных". Москва, изд-во МГАУ. 1997. /0,31 пл./в соавт.

43. Иванов Н.И. К вопросу об определении понятия "социальная функция техники". Закономерности научного познания. Томск: Изд-во ТГУ, 1982, С. 155-164. /0,56 пл./

44. Иванов Н.И. Соотношение и взаимосвязь природных и социальных сторон техники. Наука и образование в условиях развитого общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1983, /0,75 п.л./

45. Иванов Н.И. Философско-сощгологические основания анализа структуры техники. Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства. Кемерово: Изд-во КГУ, 198670,25 п.л./

46. Иванов Н.И. Технология организации бригадных .форм труда Внедрение хозрасчета в строительном тресте. Калинин: Изд-во КИИ, 1988. /0,43 п.л./

47. Иванов Н.И. Новые формы организации труда инженерно-технических работников. Коллективный подряд в строительстве. Калинин: Изд-во КПИ, 1987,/'0,5 пл./

48. Иванов Н.И. Повышение качества« эффективности профессиональной подготовки инженеров. Реализация нового содержания ! у мзшпврного образования в высшей школе. Тверь: Изд-во ТТТУ, 1996, С. 54-56.

49. Иванов Н.И. Философский образ технической реальности. Материалы четвертой научной конференции 'Техническая реальность в двадцать первом веке". Омск, изд-во ОПТУ, 1999.. с.3-8. /0,31 ц д./

50. Иванов Н.И. Анализ-синтез - основа, инженерного творчества, Сборник научных трудов молодых ученых ТТТУ. Тверь. Изд-во ТТТУ, 1998, с. 156164. /0,5 п.л../

51. Иванов Н.И. Общие основания науки и инженерш?. Материалы научно-практической конференции "Трансцендентность и трансцендентальное?«, техноценозов и практика Н-моделирование /будущее инженерии/". Калининград: Изд-во Калининградского военного института ФПС РФ, 1999,/0,37 п.л./.

52. Иванов Н.И. Инновационные технологии в преподавании предмета философии техники. Материалы международной конференции "Философия в современном мире: состояние и перспективы". Ульяновск: Изд-во УГТУ, 1999. /0,31 п.л./.

53. Иванов Н.И. Проблемы генезиса ранних форм технологий и орудийной техники. Материалы научно-практической конференции "трансцендентность и трансценденгальность техноценозов и практика Н-модслирования /будущее инженерии/". Калининград: Изд-во Калининградского военного института ФПС РФ, 1999. /0,43 п.л./.

54. Иванов Н.И. Аксиологические ориентиры инженера. Ценностные ориентации молодежи. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1999. С.15-21. /0,37 п.л./'. Всего по теме диссертационного исследования опубликованы 54 работы объемом 55 п.л., в том числе около 9 пл. - в соавт.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иванов, Николай Иванович

Интерес к фундаментальным проблемам философии техники определяется различными обстоятельствами. Техника является одним Ш основных составных элементов материальной культуры общества, оказывает непосредственное влияние на исторический процесс, по существу выступает определяющим фактором общественного прогресса. Современные большие полиструктурные технические системы оказывают глобальное воздействие на всю систему экономических, военно-политических, правовых и нравственно-этических социальных институтов. В этих условиях особое значение приобретают проблемы, езязаклыг с планированием, прогнозированием и дальнейшим эффективным развитием техники. Данное обстоятельство является основополагающей причиной пристального внимания со стороны научной общественности к феномену техники. Потребность в философском постижении техники обусловлена и экологическими проблемами, связанными с загрязнением мирового океана, уничтожением озонового слоя атмосферы, существенным увеличением вероятности глобальных катастроф и непрогнозируемых аварий. Природный мир человека с происходящими в нем различными механическими, геофизическими, геохимическими, биологическими и технологическими процессами представляет собой чрезвычайно сложную природно-техническую и технологическую систему. Сложившаяся в настоящее время методика управления этой системой не выдерживает критики, оказалась полностью несостоятельной. Социальные, технико-технологические и экологические катастрофы оцениваются как результат разработки, принятия и реализации непродуманных инженерных решений.

В связи с этим возникает справедливый вопрос: возможно ли гармонизировать взаимоотношения общества с природой в системе координат "человек - техническое средство - предмет труда"? Ответ может быть утвердительным при • условии срочной замены сложившейся б' ^х спективной системы управления техническим прогрессом на более '.<иршенную систему, адекватную современным требованиям и о;-чг>".<н\уюся на знание научных основ техникр-технологического и 'юго функционирования техники. Это, в свою очередь,, требует р; ои'&н системы исследований относительно становления структуры^, ■. : . -чнгостей функционирования и развития техники как целостного . : ; )-природного образования, что в конечном итоге позволит • яровать производство новой техники, экологически чистых . ¿хнс^и; ий я существенно снизить негативные техногенные воздействия на природную и социальную среду.

Решая фшгософеко-социологические, методологические и гносеологические проблемы развития техники, исследователи непременно касаются вопроса ее социальной сущности. Создание философско-социологической концепции природы техники способствовало бы методологическим исследованиям в различных областях теории техники. Необходимость такой концепции определена особым социальным функционированием техники в различных областях предметной практики. Знание сущностного содержания социальных функций техники необходимо как для проектирования инженерных объектов, так и для планирования, прогнозирования и управления техническим прогрессом в целом. Создавая технические средства й инженерные сооружения, проектировщик и конструктор опираются на знание научных основ общественного функционирования—техники,—стремятсякак можно полнее учесть социальные последствия осуществляемых проектов. Данный подход определяет эффективность проектирования, поскольку социальная функция технического объекта выступает критерием его общественной ценности.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Иванов, Николай Иванович

ограничений чувственной и рациональной ступени познания и в целом определяет поиск и качество результата нового знания. От функциональных характеристик современной техники непосредственно зависят эффективность и темпы решения сложных научных проблем, высокий уровень достижений в науке, не только производство, но и оптимальное усвоение, емкость хранения и эффективная передача научной информации. Техника, являясь средством интеллектуального труда, выступает не только исходным пунктом и целью познания, но и объективным критерием истинности произведенного, наличного знания.

Разработка и систематизация философских проблем техники необходимы и в связи с подготовкой инженерно - технических кадров. Философия техники как одна из важнейших составных . частей философского знания, позволяет эффективно формировать профессиональную культуру будущих специалистов технического.профиля. Преподавание философии в контексте общетеоретической вузовской подготовки специалистов должно рассматриваться как основа усвоения студентами фундаментального знания. Требование учета профиля вуза и конкретной технической специальности диктует необходимость введения новых дисциплин техниковедчёского плана. Среди; них важнейшей является "философия техники", призванная вооружить будущего инженера общей,теорией техники^инженерной деятельности и методами технического творчества:*Звание общих законов строения, функционирования и развития техники, технологии, инженерной деятельности. , .дозволяет успешно решать общие научно - технические и проектно - конструкторские проблемы: Следовательно, анализ феноменатехники в рамках требований повышения качества фундаментальной подготовки технических специалистов имеет и важный образовательный смысл.

Таковы основные онтологические и гносеологические основания, актуализирующие проблематику философии техники. :

Степень разработанности проблемы "

В работе предпринята попытка целостного анализа техноетруктур и организационных форм социальных технологий, которые в современной философско-методической литературе исследуются как относительно самостоятельные феномены. В Связи с этим, давая характеристику степени разработанности проблемы, следует особо отметить, что общее Понимание природы техники, ее структуры и выполняемых социальных функций формировалось на основе теоретических и методологических положений выработанных такими представителями классической философии, как Аристотель, Ф. Бекон, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Г. Лейбниц, Платон, Декарт. Что касается осмысления сущности технического и технологического в интегральном плане, то автор Л опирался на работы ü.M. Абабкова, И.Ю. Алексеевой, Н. Бердяева^Г.Я-Буша, О.М. Волосевича, В.Г. Горохова, Б. И. Иванова, И.Ф. Ипатьевой, В.А. . Дмитрйенко, A.C. Кармина, Б.И. Козлова, И.А. Майзеля, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаева, В.М. Розина, Ю.Н. Солонина, B.C. Степана, Д.М. Федяева, В.М Фигуровской, ВВ. Чешева, Е.А. Шаповалова, М.А. Шубаса, A.B. Шурова, A.B. Дахина, Б.Й. Кудрина, А.П. Ляликова, В.Ж. Келде и другие.

Среди публикаций авторов западной философской литературы, которые помогли реализовать автору интегральный подход к феномену техники, следует особо отметить представителей: I) социально-философской антропологии А. Кестлера, Б. Малиновского, Ф. Раппа, X. Ленка» К,

11^рис1в1щйальиои антропологии Митчема, Г. Ронола; 2]гУ. Барретти, Х.Ортеги; 3) психоаналитической антропологии 3. Фрейда, А. Адлера, Э. Фромма, К.Г. Юнт; 4) религиозной антропологии Г. Марселя,^ Тейяра, Ф. Дессауэра и др.

Определенный теоретический интерес представляют, с точки зрения исследования проблемы стратегии целостности методологического анализа природы техники, работы В,Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В, Блауберга,

A.A. Богданбва, Ж; Бодрийяра, А. Д. Гречанова, P.A. Зобова, В,А» Петрова, Г. И. Медведева, В.Д. Блахова, В. И. Садовского, В. Н. Сагаоговсхого, К. X. Момджяна, А; И. Уварова, А. Д. Урсула, А.И. Уемова, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина, A.C. Огурцова, Ю.В. Сачкова, О.Д. Симоненко, И.К. Лисееваи др.

Основным источником наших исследований техники в структуре предметно - практической деятельности стали научные работы М. Хайдег-гера, О. Тоффлера, П.С. Гуревича, Аристотеля, И. Канта, Д. Тейхмана, К. Тессмана, В. Раби, П.К. Энгельмейера, К.К. Платонова, Г.Г. Голубева, В.В. Самарина, В.П. Капгарина, В.Н. Князева, Г.Н. Алексеева, Ю,Ф. Янченко, X. Бека, Н.Ф. Тарасенко, Г.Н. Воропаевой и др.

Понимание роли производственно - технической и технологической деятельности в становлении и развитии различных форм равдональностей способствовали работы В. Г. Ананьева, А. В. Брушлинского, JX.C. Выгодского, М.М. Бахтина, Д.И, Дубровского, Э.В. Ильенкова, А.М. Коршунова, Л.Б. Логунова, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Й.М. Соловьева, A.B. Иванова, И.Ф. Игнатьевой, Б.М. Теплова, A.A. Смирнова,

B.Н. Волошина, В.М. Волопшна, В.М. Фигуровской, Л.М. Шварца и др. Общее понимание сущности и социальаого содержания функций техники было сформировано на основе теоретических положений, разработанных О.В. Волосевичем, O.A. Абабковым. В.Г. Гороховым, O.E. Герасимовой, О-В. Волковым. Ю.М. Соломенцевым, Е.П. Завалишиным, В.К Белозерцевым, В.А. Щуровым, И.А. Майзелем, Г. Саймоном, П.С. Широкаловым, В.В. Чешевым, Е.А. Шаповаловым, Г.И. Шеменевым я другими, V

Неоценимую помощь в анализе проблем становления и развития техники, технологии, инженерной деятельности и мышления оказали работы И.Л. Андреева, В.Г. Городцова, В.И. Громова, A.B. Добровольского, С.Н. Замятина, А.П. Окладникова, М.З. Паничкина, Б.Ф. Поршнева, С.А. Семенова, Ю.С. Семенова (по археологии, истории, возникновения человечества), A.A. Зворыкина, И.Ф. Кефели, И .Я. Конфедератова, A.A. Кузина, Л.И. Уваровой, C.B. Шухардина (по истории техники), С.Я. Брауде, Г.Д. Дильса, В.М, Конторовича, В.В. Панасюка., Н.Д. Папалекси (по истории радиотехники), Дж. Кокрофта, X. Месси, С.Я. Сивкова, Роберта Сименса, Ю.С. Тюфлина, Тони Уолтхэма (по истории космической техники), П.И. Балабанова, В.Г. Горохова, В.А. Ганзена, Б.И. Козлова, О.В. Крыштановской, А. Раппорта, В.М. Розика, С.А. Кугеля, О.Я. Сивкоза, A.B. Пилипенко, К.С. Пигрова, Е.А. Шаповалова, В.А. Шурова, M.JI. Шубаса, Л.Д. Яценко (по истории и теории инженерного дела). Эти работы интересны тем, что несут в себе богатый фактический материал по рассматриваемой проблеме. Авторы, решая вопросы, связанные с природой и сущностью той или иной разновидности техники, не ставят перед собой задачи по обобщению природы всей совокупности существующих технических средств. Ценность данных работ-в логико-методологическом анализе фактического материала конкретных наук. На фоне такой активной разработки специальных, частных аспектов техники отчетливо видно отстаивание в исследовании ее общей методологической концепции.

Следует отметить, что в настоящее время ситуация начинает изменяться, внимание со стороны научной общественности к техническим проблемам существенно возросло, получены интересные результаты в изучении социального феномена техники.

Особая роль в исследовании техники и различных аспектов ее содержания принадлежит научным коллективам Института истории естествознания и техники РАН и Института философии РАН. Силами сотрудников этих академических институтов регулярно проводятся конференции по техниковедческой проблематике, касающейся философско-социологических проблем техники, инженерной деятельности и технического знания, изданы монографии по философии техники.

Становление философии техники как особого научного направления позволило по - новому подойти к решению проблем строения, функционирования и развития техники. Важнейшим достижением в этом направлении было определение фундаментального положения о том, что техника- не только материальное, искусственное созданное средство целесообразной деятельности, но и особый вид алгоритмических действий, связанных с навыками, умением и мастерством.

Фил ософсшй рефлексии цодвергаютея различные стороны техники как социально-природного явления. Техника рассматривается как материальное средство предметной и знаковой деятельности. В то же время техника как философская категория еще недостаточно разработана в содержательном и сущностном плане. В этих условиях особое внимание, как нам представляется, следует уделить исследованию ключевых аспектов ее содержания, выявлению законов и закономерностей строения, социального функционирования и развития техники. Свою основную задачу автор видит в том, чтобы осуществить комплексный подход к исследованию природы техники, проанализировать ее основные стороны и аспекты с единых концептуальных позиций.

Понимание сущности техники как материальных искусственно ^созданных средств деятельности, функционирующих в определенной системе общественных отношений^характерно для работ Н.П. Бартуна, Г.Н. Волкова, В.А. Дмитриенко, В.П. Каширина, В.Н. Князева, Г.И. Шеменева, В.В. Самарина, Г. Н. Алексеева, К. Тессмана, A.A. Зворыкина, В.П.Горюнова, С.М. Григорьяна, A.A. Кузина, Л.И. Уваровой, C.B. Шухардина, И.Я. Конфедератова, П.З. Осипова, В.М. Фигуровской, И.Ф. Игнатьевой. В этом плане техника изучена глубоко и основательно. Усилиями данных авторов вопросы структуры технических объектов проанализированы обстоятельно, но что касается процесса формирования этих структур, этапов объективации сущностного социального содержания в них, а также соотношения и взаимосвязи природных и. Социальных элементов, то эта вопросы до сих лор не являются предметом специального научного исследования.

Для успешного решения проблем, природы техники необходимо иметь не только четкое представление о ее структуре и основных этапах развития, но и способах производства, технологии изготовления и социального функционирования. Однако работ, посвященных всестороннему исследованию формирования производственно - технических технологий и социальных функций техники, почти нет, за исключением тех, в которых выделены некоторые технологические структуры и функциональные аспекты техники (см. работы В.И. Белозерцева, Г.Н. Волкова, И.Ф. Игнатьевой, В.П. Каширина, В.Н. Князева). Нет определенной ясности в отношении основной социальной функции техники, не разработана ее научная классификация, не дано определение понятия «социальная функция техники», в целом нет обстоятельного анализа компенсаторного характера техники. Существующий разрыв в исследовании социальной природы техники, естественно, не мог не сказаться на осмыслении существа проблемы, и он в настоящее время осознается техниковедами. Тем не менее, техника как специфический вид алгоритмических действий* представленный навыками, умением и

ИНлСсНсрНО - 1сХНйЧ&СКйЛ1 MüCvcpCieOM, исСЛедиВеша НсДОСХашчнО. Изучению некоторых аспектов данной проблемы в отечественной философской литературе посвящены работы В.В. Алехина, Е.В. Водопьянова, В.Г. Горохова, Л.И. Покотаева, Е.А. Шаповалова, В.В. Чешева. Отметим, что в работах указанных авторов формирование и структура навыков, умений и инженерно - технического мастерства как специфической разновидности техники специально не рассматривается. Осмысление данного феномена осуществляется в связи с решением конкретных технических и инженерно - технологических проблем.

В настоящее время техниковеды все более убеждаются в плодотворности и эффективности проведения фундаментальных исследований феномена техники с позиций деятельностного подхода. Значительный вклад в разработку философско-социологических проблем инженерной деятельности и ее различных видов внесен П.И. Балабановым, В.Г. Гороховым, A.B. Дахиным, Е.А. Шаповаловым, В.В. Чешевым, В.А. Шуровым, В.М. Розиным, В.Ф. Сидоренко и др.

В.М. Розин, ПИ. Балабанов, В.Ф. Сидоренко анализируют один их видов инженерной деятельности - проектирование. В работах В.Г. Горохова всесторонне исследуется системотехника как элемент проектирования. Е.А. Шаповаловым рассматриваются вопросы структуры инженерной деятельности и социальные функции инженера, В.В. Чешев раскрывает взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания. M.JI. Шубас обращается к вопросам научно-технического прогресса, исследует специфику стиля инженерного мышления, техническую картину мира, обосновывает необходимость философского анализа инженерной деятельности. A.B. Дахин, В.Д. Шуров раскрывают области нетехнических, гуманитарных корней инженерной деятельности. Вместе с тем в русле этих исследований существует ряд важных вопросов, не нашедших должного освещения, к числу которых следует отнести проблемы методологических оснований анализа процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности, ее онтологических регулятивов и гносеологических императивов, формирующих техническую картину мира и стиль инженерного мышления, а также вопросы, связанные с функционированием общенаучных методов в деятельности инженера, специфики их трансформации, взаимовлияния научного и инженерного мышления. Сегодня существует необходимость в создании общей теории инженерной деятельности, выработки общих принципов и концептуальных оснований анализа проектировочной и конструкторской деятельности.

Цель и задачи исследования Проблема социальной природы техники многопланова и многоаспектна. Особенность нашего подхода заключается в том, чтобы по возможности полнее учесть все измерения техники как социально-природного феномена, с целью уясвса&я ее ингарального смысла и усилительно - компенсаторной сущности. В связи с этим мы на основе анализа структурных и функциональных характеристик техники и организационных форм технологий стремимся разработать целостную теоретико-методологическую концепцию, раскрывающую природу процессуальных и. результативных сторон технических артефактов. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

• Реконструировать основные подходы к исследованию техники и технологии инженерно - технической деятельности, разрабатываемые в философии техники, показать решающую роль системного метода и принципа деятельности в анализе современных тенденций развития технострукгур и организационных форм технологий.

• Провести анализ теоретических предпосылок выработки категорий «техника», «техническая потребность», «социальная функция техники». Проанализировать структуру техники, особенности взаимосвязи, соотношения и субординации ее природных и социальных сторон.

• Раскрыть специфику конструирования технического средства как опредмечивание знаний, навыков, умений и инженерно-технического мастерства. Исходя из того, что все виды техники несут в себе субъективные интенции человека, показать интенциональные особенности технострукгур и организационных форм технологии как основополагающих факторов активности сознания, мышления и рационального характера деятельности.

• • Критически рассмотреть существующие концепции функционального статуса техники в структуре общества, выявить логико-методологическое содержание понятия социальная функция техники, определить основные функциональные характеристики техники.

• Исследовать природу инженерной деятельности и определить факторы оптимизации ее развития. Провести логико-исторический анализ инженерной и технической- деятельности, проанализировать соотношение «технологического» и «инженерного» мышления, провести демаркацию и выработать критерий их разграничения. Раскрыть специфику генезиса инженерного мышления и его основные онтологические регулятивы и гносеологические императивы, проанализировать основные черты современного стиля инженерного мышления и особенности формирования технических-идей. Выявить особенности применения теоретических знаний, общенаучных методов инженером на различных этапах создания технического средства, выработать объективные критерии социальной оценки деятельности инженера. Разработать методологию аналитико-синтетического выявления инженерного творчества Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической основой исследования являются принципы • деятельности и целостности в анализе социального феномена техники. Исследование гносеологического потенциала данных принципов позволит анализировать феномен техники с точки зрения становления структуры, социального функционирования и развития. Целостность теоретико-методологического анализа основывается на использовании интегральных принципов единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному.

Важную роль в исследовании природы техники; и технологии инженерной деятельности сыграли методологические концепции и принципы анализа технической реальности, разработанные отечественными и зарубежными учеными. Исследуя проблемы формирования и функционирования технических средств и организацию технологий, мы опирались на научные труды, в которых анализ развития техносферы проводится с учетом специфики видов предметно-практической и знаковой деятельности. Особенность нашего подхода заключена в требовании рассматривать становление и развитие техноструктур в неразрывной связи с их функционированием. Анализ генезиса технических артефактов и организационных форм технологий осуществляется в процессе взаимодействия с теми навыками, инженерно-техническим мастерством и формами знаний, которые обслуживают производственно-техническую практику. Работа выполнена в рамках содержательного метода анализа. В • исследовании широко используется современный фактический материал из области археологии, палеонтологии, космологии, история техники, инженерной деятельности и технических наук.

РОССИЙСКАЯ библиотека

1. Дано всестороннее обоснование философии техники как научной дисциплины, которая опираясь на смешанный категориальный аппарат /технические термины и философские категории/, принципы и философские методы, исследует общие законы и закономерности строения, функционирования и развития техники и инженерно-технологической деятельности с целью оптимизации управления технико-технологическими процессами. Социальный смысл использования общей технической информации заключен, во-первых, в совершенствовании и развитии организационных форм инженерной деятельности, во-вторых, в выявлении оптимальных структурно-функциональных связей проектируемых систем и организационных форм технологий и, в-третьих, в развитии технического и инженерно-технологического знания. Определен концептуальный статус, предложена структура концептуальной модели философии техники, раскрыта ее предметная специфика, обусловленная структурой объекта ее исследования, выделены и проанализированы основные онтолого-социологические, историко-концептуальные, логико-эпистемологические и методологические проблемы философии техники. Обоснована необходимость изменения направленности теоретико-методологических исследований технической реальности от изучения технического артефакта, как одномерного материального средства целесообразной деятельности к анализу техники, как многомерного социально-природного образования, включающего специфическую разновидность алгоритмических действий, представленных производственными навыками, техническими умениями и инженерным мастерством, на основе которых и создаются технические артефакты, инженерные сооружения и организационные формы технологий. Техносфера как объект Изучения философии техники представляет собой многомерное социально-природное образование, имеющее онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксиологическое "измерения". Эти "измерения" составляют основные планы и объекты философского анализа техники, технологии и инженерной деятельности, в которых наиболее полно раскрывается сущностное содержание генезиса технической реальности.

2. Разработан и обоснован интегральный подход для понимания социального феномена техники, дана общеметодологическая характеристика системного метода и принципа деятельности, осуществлена их субординация по характеру решаемых задач и познавательному потенциалу. Показано, что структурный либо функциональный, взятый в отдельности подход, не позволяет всесторонне и достаточно полно и точно раскрыть природу феномена техники. При выявлении ретроспективы и перспективы функционирования и развития техники обнаруживается, что системный анализ ориентирован на изучение изменений, не связанных с эволюцией технических объектов. Он ограничен в своих возможностях, когда необходимо исследовать генезис техники, установление главных этапов становления и тенденций ее поступательного развития и приемлем только на первых стадиях исследования. Для системного подхода в целом не существенно социально-качественное своеобразие анализируемых технических объектов. Познание социального феномена техники с позиций только системного подхода является неполным. Деятельностный подход в силу своей специфики реализует этот пробел, позволяет в системных исследованиях установить важнейший элемент становления и развития техники, ее генетически детерминированную обусловленность. Эффективный теоретико-методологический анализ технических артефактсз, проблем их становления, развития и социального функционирования возможен только с позиций системнодеятельнЬстной методологии и в контексте конкретно-исторической предметно-практической деятельности, понимаемой как основной фактор поступательного развития техноструктур и организационных форм технологий. В рамках системно-деятельностной методологии формируется общая теория, объединяющая различные виды знаний о технической реальности.

3. Обоснован категориальный статус понятий "философия техники", "социально-технический идеал", "техническая потребность общества", "социальная функция техники", "инженерная деятельность", "техническая идея", дано собственное определение данным понятиям. Выявлены сущность и смысл, категории "техника", которая понимается нами как материальное искусственно созданное средство познавательной и преобразовательной деятельности и как алгоритмические действия, направленные на самореализацию и развитие сущностных социальных сил субъекта. Морфологическая /структурная/ сущность техники как системы определяется тем, что она являясь социальным образованием, включает в себя единство взаимосвязанных сторон /социальных и природных/, среди которых качественное своеобразие всей ее системы определяет социальная сторона, выступающая не только фактором наследования социального опыта, активности сознания и мышления, но и показателем развития технологической культуры общества, инженерной деятельности и технического знания. При любой характеристике техники рассмотрение социальной стороны как второстепенной будет методологически неверным подходом к исследованию ее различных особенностей. Степень опредмеченного субъектного содержания в техническом средстве не сводится только к социальному действию субъекта, включающего предмет в социальные связи и отношения, поскольку морфологические и функциональные особенности природного материала также оказывают существенное влияние на степень опредмеченного субъектного содержания. Выделены три периода объективации сущностных сил субъекта технической деятельности, которые соответствуют трем основным формам технических средств /орудия и инструменты , машины и механизмы, автоматизированные системы/. Структурная эволюция техники связана с изменением ее материального субстрата, который в исторической ретроспективе представлен природным веществом различного типа /дерево, камень, металл, неметаллический композиционный материал/. Основной причиной развития производственно-технических навыков является не просто их неоднократное повторение/^ внутренняя реорганизация структуры деятельности, связанная с поиском новых путей овладения двигательными действиями, с осознанием субъекта результатов своих алгоритмических действий. Отличительной особенностью технологического мышления является то, что оно формируется, во-первых, в процессе наглядного восприятия различных предметных структур, во-вторых, в процессе выполнения алгоритмических действий, направленных на получение практического результата. Технологическое мышление выступает связующим звеном между деятельностью, предметным миром, техническими артефактами и организационными формами технологий.

4. Выделено в качестве центрального понятия "Философии техники" понятие социальной функции техники, раскрыто его гносеологическая роль в интегральном анализе социального феномена техники. Содержательный анализ сущностных характеристик техники невозможен без исследования ее основной социальной функций, поскольку в ней воплощен результирующий эффект инженерно-технической деятельности, составляющий социальный смысл ее существования. Основной социальной функцией техники является усилйтельно-компенсаторная функция, которой присущ инвариантный характер. На всех исторических этапах развития общества техника всегда выполняла усилительно-компенсаторную функцию. Эволюционная способность социальной функции техники обусловлена интенциональньши социальными факторами, высокими технологиями и новыми принципами действия техноструктуры, основанными на "эксплуатации" физических и химических процессов. При любой характеристике социальной функции техники остается неизменным то, что функция прежде всего действие. Понятие "действие" выражает главное содержание, основную особенность социальной функции техники, выступает важнейшим показателем ее социальной активности. Специфика представленного действия заключается в усилительно-Компенсаторном характере. Социальная функция техники - это усилительно-компенсаторное действие социально-природных структур, направленное на преобразование предметов, средств и самой социальной деятельности с целью удовлетворения технических потребностей общественной системы. Компенсаторная специфика данного феномена заключается в том, что техника представляет собой такое дополнение сущностных сил человека, которое реально развивает и увеличивает во много раз его физический и духовный потенциал. В общих рамках практического и теоретического использования технических средств и исходя из ключевых технических задач общества -оптимального усиления физических и интеллектуальных качеств человекавыделены функции: предметно-преобразовательная, познавательно-прогностическая, поисково-измерительная, образовательноинформационная, контрольно-управленческая, интеграционно-коммуникативная и здаш"авдонно-восстановнгшшая. Объективным показателем качественных функциональных характеристик техники является удовлетворение технических потребностей общественной системы, связанных с преобразованием социальной деятельности, природного вещества, энергии и информации. Отношение между техническими потребностями и социальными функциями техники исторически меняется, что выражено в следующей закономерности - определенному уровню социального функционирования техники соответствует определенная форма социально-технических потребностей.

5. Обоснована необходимость поливариантности оснований периодизации эволюции инженерной деятельности. Формирование и оформление инженерии в особый вид социальной деятельности осуществлялось в ремесленном производстве в процессе становления систематизированного знания и технической деятельности лишь тогда, когда в условиях коллективного производства требовалось участие в технологическом процессе больших групп людей, способных выполнять различные технические операции при создании сложных сооружений и динамических технических систем. История инженерного дела представлена тремя основными этапами: предынженерн&я деятельность - это предыстория инженерии, на протяжении которой формируются простейшие элементы структуры продуктивной духовно-практической деятельности, основанной на опытном, операциональном знании, которое обуславливает возможность появления инженерии; возникновение инженерной деятельности - это этап, в основном связанный с углублением развития труда, с дифференциацией производственно-технической деятельности, с формированием инженерной профессии на основе принципа интеллектуального обеспечения производства техники, инженерных сооружений и организационных форм технологий; развитие инженерной деятельности - этап последующего количественного и качественного преобразования структуры деятельности инженера, дифференциации и обособления внутрипрофессиональных групп и рост их численности.

6. Разработана модель инженерной деятельности, зафиксированы специфические особенности ее строения. Исходным элементом структуры данной модели являются технические потребности общественной системы, выступающие основными мотивоформирующими факторами инженерной деятельности. Типология инженерного мышления определяется характером конструкторско-цроектировочных и научно-технических задач. Деятельность инженера имеет системный характерен ее основным системообразующим элементом является цель инженерно-технического и организащюнно-технологического исследования. В зависимости от характера этой цели деятельность инженера осуществляется в виде научно-проектировочных изысканий, опытно-конструкторских разработок, эксплуатационных испытаний и технологических исследований. Системная гносеологическая детерминация инженерной деятельности осуществляется по двум относительно самостоятельным направлениям. Первое направление обусловлено теоретическими и эмпирическими знаниями химических и физических процессов, морфологических /структурно-субстратных/ и функциональных технических свойств предметных структур практики. Данные знания позволяют инженеру выявить основной природный принцип действия техноструктуры и ее функциональные технико-технологические возможности. Второе направление обусловлено знаниями социально-гуманитарного содержания, в которых наличествует информация об антропометрических параметрах человека и социальных функциях, выполняемых техническим объектом /системой/. В целом эти знания включают в себя характеристики области функционирования технического объекта как природной, так и социальной среды. Инженер осваивает технико-технологические, общенаучные, естественно-научные, социально-гуманитарные и инженерно-методические знания, на основе которых разрабатывает технологические методы и теории расчета, проектирования, конструирования тех ко структур, организации и управления технологическими процессами с целью их социально-экономической, экологической и эстетической оптимизации.

7. Установлено, что рефлексивность технологического сознания выражается в осмыслении и уяснении субъектом инженерной деятельности существа технической проблемы, осознании особенностей принципа действия техноструктуры, ее социального функционирования и развития. Плодотворность и результативность инженерно-технической идеи обеспечивается построением таких мысленных 11редставлений относительно тех-ноструктуры и организации технологий, которые в своей основе соответствуют социально-техническому идеалу. Техническая идея, являясь конкретизацией этого идеала, представляет собой своеобразный замысел о возможном преобразовании вещества, энергии, социальной деятельности и информации для совершенствования организационных . форм технологий, создания принципиально новых техноструктур ^ инженерных сооружений. Созданный воображением инженера технический , объект является синтезом чувственно-наглядных образов и логических форм мышления. Фрршррвакгае и- развитие инженерного: замысла осуществляется одновременно с созданием техноструктуры и.возможно не только на основе опытно-конструкторской и проектировочной деятельности, но и образовательной и, познавательной деятельности, проводимой в рамках фундаментальных- и прикладных исследований. Разработка теоретической проблематики основных стадий жизненного ,;даи(ла у'техноструктуры -является, определяющим, фактором развития мысленных построений относительно оптимизации морфологических и функциональных взаимосвязей технического объекта. Основным принципом, на. котором формируется и развивается инженерное мышление, является принцип функционально-морфологического представления технических объектов. Главное направление, по которому движется мышление инженера в сфере проектирования и конструирования - это переосмысление естественно-научных и социальных открытий с целью реализации технологических объектов предметной практики. Основные категории,, которыми оперирует мышление инженера,- это функция и структура. Мыслительные процессы , по созданию технического объекта начинаются с установления функции - она определяет не только структуру ^технического объекта, его элементы, но и принцип их связи. Качество профессиональной деятельности инженера определяется специфическим социально-функциональным способом видения объектов проектирования . и конструирования. Социальная направленность инженерного мышления порождает мобильность, функциональную активность технологического сознания, быстрое изменение, его содержания, обусловленное непосредственным реагированием на запросы производственно-технической практики. Социальную оценку результатов деятельности инженерных работников, представленных техникой, технологией и инженерными сооружениями, невозможно провести без учета социальных функций, выполняемых техническими объектами. Формирование идеи общей концепции инженерной деятельности связано с интегральным подходом в решении технических и технологических задач и знаменует новый, уровень в развитии инженерных знаний.

Разработка концептуальных оснований анализа техники и инженерной деятельности обусловлена прежде всего кризисом старой программы исследований технической реальности, ломкой прежних представлений о технике и ее социальных функциях, формированием нового нелинейного стиля инженерного мышления с переориентировкой на аксиологический аспект как основу инженерного творчества Системная социокультурная детерминация современной инженерной деятельности и мышления является сложной, многогранной и взаимосвязанной. Она не является прямолинейной и носит ярко выраженный поливариантный характер. Ноше техносхрукгуры и организационные формы технологий нельзя связать с детфминирующими их социальными факторами линейной зависимостью. Они формируются на пересечении ряда причинно-следственных связей. Этот факт объясняется конкретно-личностным характером процесса техническоготворчестваи социокультурной опреде

Научно-практическая зчачнмость исследования

Обобщенные теоретические результаты использованы йрй выполнении комплексных целевых научных программ "Формирование инженерного мышления как фактор ускорения научно-технического прогресса", а также при обосновании и внедрении новых форм организации труда инженерно-технических работников строительных подразделений т. Твери. Результаты исследований используются в постоянно действующих методологических семинарах, научных конференциях, проводимых в рамках проблематики философии науки й техники, а также при разработке учебных планов.

Результаты, полученные в диссертации, имеют важное значение и дшг решения многих фактических задач сферы образования,где от наличия общей теории техники и инженерной деятельности непосредственно зависит уровень подготовки специалистов технического профиля. Анализ; образа действия проекпфовщиков и конструкторов в процессе создания новых техносхруктур и организации экологически чистых и ресурсосберегающих технологий является той основой, на которой эффективно осуществляется процесс технического обучения, формируются устойчивые навыки инженерно-технической деятельносга и современного стиля творческого мьшрения. Сегодня преподавание философиидтрежде всего, в техническом вузе, немыслимо без учета профиля вуза и конкретной технической специальности.

Материалы диссертационной работы широко используются автором при написании учебных пособий ""философия", "философия науки и техники", "философские вопросы техники и технических наук"; при подготовке методических указаний, разработок и рекомендаций, а -также при чтении курса по философии й спецкурсов по философским проблемам техники, инженерной деятельности и технического знания студентам, аспирантам и соискателям в Тверском государственном техническом университете и Всероссийском институте геодезии и картографии. На основе результатов исследования феномена техники автором разработаны и опубликованы программы курсов для студентов, магистров, аспирантов и соискателей :"Введение в философию техники", "Логико-методологические проблемы инженерного творчества", "Введение в общую теорию техники", "Проблемы общей теории инженерного творчества", "Социальная природа инженерной деятельности", "Философские вопросы техники и технического знания".

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 54 научных публикациях, в том числе в 4 монографиях общим объемом более 55 печатных листов. Диссертация обсуждена в Институте философии РАН и рекомендована к защите. На монографии по теме диссертационного исследования "Философия техники", "Философские вопросы техники и технического знания", "Философские проблемы инженерной деятельности" имеются положительные рецензии старших научных сотрудников Института философии Российской Академии яаук докторов философских наук В.М.Розина, В.С.Швырева , доктора философских наук В.М.Фигуровской-зав.каф. философии Новосибирской государственной академии экономики и управления, и доктора философских наук. Б.Л. Губмана.

Основные идеи и положения диссертации нашли отражения в публикациях и докладах на Всесоюзной научно-технической конференции "Проблемы логики и методологии науки" /Новосибирск, 1982г./; на Всесоюзной научной конференции "Наука и общество" /Иркутск, 1983г./; на региональной конференции "Методологические проблемы инженерного и проектировочного мышления" /Кемерово^ 1984г./; на Всесоюзной конференции "Качество деятельности в механизме общественного прогресса" /Омск, 1990г./; на республиканской научно-практической конференции "Инженерная деятельность: история, методология, социальные проблемы" /Минск ,1990г./; на республиканской научно-теоретической конференции "Гуманистические ориентиры научно-технического прогресса" /Калинин 1990г./; на Республиканской научно-методической конференции "Новое мышление и проблемы преподавания социально-гуманитарных наук" /Минск7 1992г./;на Всероссийской конференции "Проблемы и перспективы развития культурологии в вузах России" /Ростов-на-Донуг 1993Г./; на международной конференции "XX век и философия" /Москва, 1994г./; на республиканском симпозиуме "Творчество как средство саморазвития личности" /Москва, 1991 г./;на Международном симпозиуме "Миссия творчества в возрождении России" /Тверь, 1993г./; на маучной сессии, посвященной 40-летию со времени создания Инсгшута истории естествознания и техники РАН /Москва^ 1993/; на Международном симпозиуме "Роль философии в формировании технической элипл" /Тверь? 1994г./; на Всероссийском совещании преподавателей гуматггарных наук высших учебных заведений Российской федерации "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе" /Тверь, !996г./; на Всероссийской научной конференции "Становление философии техники" /Москва,1997г./; на Международном симпозиуме по истории авиации и космонавтики /Санкт-Петербург» 1997г./; на Первом всероссийском философском конгрессе "Человек, философия, гуманизм" /Санкт-Петербург, 1997г./; на Всероссийской научно-практической конференции 'Аксиологические основания и проблемы научной и технической реальности" /Санкт-Петербург, 1998г./; на республиканском семинаре заведующих кафедр философии вузов "Проблемы преподавания философии /третий уровень образования/" /Новосибирск, 1996г./, на научно-практической конференции "опыт реализации многоуровневой подготовки в ТГТУ" /Тверьу 1997г./; на Второй всероссийской конференции ' "Философия образования" /Москва, 1997г./; на Всероссийской научно-методической конференции "Социальная антропология на пороге XXI века" /Москва, 1997г./; на Международном научном конгрессе "Социология юных" /МоскваД997г./; на Международной научной конференции "Наука и здравый смысл в России: кризис или новые возможности?" /Москва, 1997г./; на Международной конференции "Современные технологии обучения" /Санкт-Петербург, 1998г./; на четвертой научной конференции "Техническая реальность в двадцать первом веке" /ОмскД 999г./. Структура диссертации. Научный доклад, обобщающий результаты исследования, состоит из трех разделов. В первом разделе обосновываются актуальность и степень ее разработки, формулируются цель и задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, даеггся характеристика научной новизны,выносимой на защиту и практической значимости полученных результатов, даются сведения об апробации полученных результатов. Второй раздел представляет собой изложение основного содержания работы и состоит из пяти глав:

1."Методология исследования техники как социально-природного явления" показана роль системного подхода в анализе техники и определены границы его применения. Обосновывается необходимость применения деягельностного подхода, анализируется категория деятельности и ее методологическое значение. Разработана стратегия целостности методологического анализа феномена техники с позиции системно-деягелъностной методологии и определены основные теоретико-методологические проблемы философии техники; 2дТроблема исследования структуры техники и основных, тенденций технологической эволюцда-анализируётся техносфера^ дается интегральное определение феномена техники как социально-природного явления, раскрывается соотношение технических структур и рационального характера деятельности, проводится исследование трех структурных компонентов .предметной деятельности, с которыми непосредственно связано формирование производственно-технических навыков и технологического мышчения,исследуются соотношение и взаимосвязь социальных и природных сторон технических артефактов, анализируется структура вещественной и невещественной техники, выявляется специфика опредмечивания в технике социального содержания;

3. "Сущность и социальное содержание функций техники", проводится категориальный анализ социальной функции техники, выдвигается положение о ее инвариантном характере, определяется функциональная специфика современной техники как познавательного й преобразовательного средства;

4. "Генезис техники и становление инженерной деятельности", посвящена анализу технической и инженерной деятельности, раскрытию их сущностных характеристик^ онтологических оснований инженерного творчества, влияния социальных и природных факторов на техноэволюцию;

5. "Особенности реализации научно-технических знаний в инженерно-технической практике", раскрывается влияние теоретико-познавательных факторов на способы и результаты инженерной деятельности и мышления, выявляются эволюционная особенность и роль социально-технического идеала, технических замыслов, методологических предпосылок и гносеологических оснований инженерии, которые реализуются в техноструктурах и организационных формах технологии, проводится анализ основных принципов постановки и решения проблем сущности профессиональной культуры инженера, определяются объективные критерии социальной оценки деятельности инженера;

6. Заключение: третий раздел состоит из перечня основных публикаций по теме диссертационного исследования.

П.Основное содержание работы

2.1 Методология исследования техники как социально-природного явления.

Понимание группой исследователей под техникой лишь материальных устройств является естественным, однако такой подход односторонен, содержит существенный недостаток в методологическом отношении, поскольку не дает достаточного основания для выявления ретроспективы социального в технике, последняя лишается своей естественной исходной основы, при этом не представляется возможным проследить ее. социально-генетическую связь. Он не дает достаточного основания для выявления ретроспективы социального генезиса техники и ее содержательных особенностей прежде всего потому, что не исследует деятельностные компоненты техники и не вскрывает принципов развития объективной и субъективной составляющих практики. Игнорирование той разновидности техники, которая составляет совокупность алгоритмических действий, выступающих в качестве примеров, навыков и инженерно-технического мастерства, мы считаем совершенно неправомерным. В противном случае все современные средства целесообразной деятельности лишаются своей естественной исходной основы, разрушаются ее социально-генетические связи. Исходя из того, что в техническом объекте находят свое отображение как субъективная, так и объективная составляющие практики, мы рассматриваем феномен техники целостно, в единстве его природных и социальных сторон. Рассмотрение соотношения, субординации и взаимосвязи природных и социальных сторон техники связано прежде всего с тем, что при анализе социального содержания техники выявление ее природных сторон является особо важным моментом в методологическом плане, потому что «черты социальности» техники определенным образом соотносятся с признаками ее природное™. Следовательно, целостное исследование проблемы предполагает рассмотрение факта, что техника как социально-природный феномен представляет собой нечто многокомпонентное. Это и материальные искусственно созданные средства целесообразной деятельности, и специфические алгоритмические действия, представленные разнообразными навыками, умением и инженерно-технологическим мастерством. Данный подход позволил с более широких общеметодологических позиций подойти к исследованию специфических особенностей социального, феномена техники и предоставил весомые аргументы для основательной критики традиционных концепций, техники, ее морфологии (строения), функционирования и развития. Такой подход имеет принципиальное значение для понимания генезиса различных ращгональных природопреобразующих форм технической и технологической деятельности. Анализ развития последних приводит к выводу, что не только в первобытном, но и в рабовладельческом и феодальном производствах усилия по изготовлению орудийной техники были направлены главным образом не на принципиальные изменения структурных форм и функционального назначения инструментов, а на совершенствование и выработку новых технических навыков, связанных с изготовлением орудий и их применением Развитие техники в этот период ограничивалось лишь выработкой новой технологии оперирования орудиями и инструментами. Технические артефакты, используемые в производственно-технической деятельности, генетически первично зависели от этой деятельности, ее организационных форм и лишь в дальнейшем по мере своей морфологической и функциональной эволюции начинают оказывать существенное влияние на ее характер и темпы развития. Эта первичная зависимость вещественной техники от организационных форм технологии не была учтена в полной мере исследователями истории техники, „ методологами инженерной деятельности и технического знания [1,2,3,0,9,10 и др.].

Для исследователей, не разрабатывавших проблему деятельности, в центре их внимания оказалась вещественная техника, которая рассматривалась как основной фактор жизнедеятельности и умонастроений человека. Приступив к исследованию проблемы формирования первоначальных рациональных форм и творческого мышления, они подчинили развитие практического интеллекта человека решающему влиянию процесса изготовления вещественной техники. По нашему мнению, это чрезмерная абсолютизация вещественных технических артефактов как главного фактора психофизического развития человека. Анализ показал, что фундаментальными предпосылками развития первичных форм рациональной деятельности является организация технологии, в том числе и технологии производства пищи. Мы не игнорируем и роли орудийной обработки камня в формировании осознанных действий. Данные многочисленных археологических и палеонтологических исследований убеждают в том, что нельзя рассматривать формирование первоначальных форм рациональной деятельности вне развития организационных форм производственных технологий, но вместе с тем и объяснить развитие практического интеллекта только организацией охоты, не учитывая изготовление вещественной техники. Техника как особо сложная система непременно должна рассматриваться с различных сторон. Но в случае, когда вещественная, искусственная техника берется как самостоятельный объект изучения, подобное рассмотрение техники не может служить исходной теоретической базой для научного определения природы техники как целостности, а также ее происхождения и исторического развития, поскольку с этих позиций невозможно выявить ее внутреннюю субстанциональную природу, которая заключена в предметно-практических актах деятельности. Все это позволяет подойти к выявлению сущности социальной природы техники интегрально в ее двух взаимосвязанных основных аспектах - как вещественного, искусственно созданного средства и специфических алгоритмических действий {навыков, умений, мастерства). Исследование этих аспектов техники представляет собой два способа анализа, сочетание которых дает более полное представление о природе техники. Развитие производственно-технических навыков, организационных форм технологий, технических средств—и расширение сфер их социального функционирования предполагают трактовку феномена техники как многомерного полисфуктурного и полифункционального социально-природного явления. Такое интегральное понимание техники позволяет эффективно исследовать тенденции современного технического прогресса, становление и развитие технического, инженерно-технологического знания. Однако достаточно продолжительное время исследование природы техники осуществлялось в рамках так называемого вещественно-инструментального подхода. Анализ показал, что данный подход не имеет достаточно развитого понятийного аппарата для продуктивного исследования техники как культурно-исторического и природно-социального образования. Выяснилось также, что указанный подход не учитывает многих социально-экономических, экологических, эргономических, гуманитарных, нравственно-эстетических характеристик техники, факторов, определяющих формирование ее структуры, социального функционирования и развития. В настоящее время философия техники как фундаментальная наука, изучающая наиболее общие законы и закономерности строения, функционирования и развития техносферы, находится на новом этапе познания природы технической реальности. Этот этап познания характеризуется существенным переосмыслением не только структуры техники и ее социальных функций, но и концептуальных оснований технологии инженерной деятельности и технического знания [1,3,11].

Техника является фундаментальной философской категорией, обладает «рядом» измерений, в которых адекватно раскрывается ее сущностное содержание - онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксиологическое. Эти четыре измерения в основе своей и определяют комплексный подход к исследуемой проблеме, а следовательно, и своеобразную систему координат анализа феномена техники. В работах [1, 2, 4, 5 и др.] показано, что целостное представление о природе техники, ее структуре и социальном функционировании можно получить только на основе философской методологии. Информация о технике, полученная на основе методологии естественного, социально-гуманитарного и даже технико-технологического знания, не дает целостного представления об исследуемом феномене. Информация частного уровня, касающегося техники и технологических процессов, не направлена непосредственно к социально-политическим, экономическим, эстетическим и нравственно-гуманитарным аспектам. Данная информация не раскрывает социальной природы инженерных сооружений, техники, технологии, их влияния на общественные процессы. В целом эта информация не касается ценностно-смысловой структуры инженерно-технической деятельности. Указанную функцию призвана выполнять философия техники. Она вырабатывает такой тип методологического знания, который формирует стратегию инженерного поиска, а следовательно, управляет применением соответствующих средств и методов. Выявляя каналы взаимодействия философии с техникой, инженерно-технической деятельностью и той системой технологических знаний, которая, ее обслуживает, автор приходит к следующему заключению: философия как систематизированное методологическое знание всегда была органично вплетена в сложный механизм формирования продуктивных инженерных замыслов и оригинальных технических идей. Современная философия техники испытывает вполне определенные трудности методологического плана, связанные с тем, что исследование процессов функционирования и развития техники основывается на традиционном методологическом инструментарии. Выход из этого в известной мере критического состояния мы видим в новом интегральном подходе к анализу природы техники и, в частности, в соединении системного метода с деятельностным подходом. Следующей задачей исследования является обоснование принятого метода. Показано [1, 2], что современный анализ технико-технологических проблем базируется на философской системно-деятельностной методологии. Необходимость ее развития определяется рядом факторов, которые характеризуют современное состояние технического прогресса. Это, прежде всего, связано с созданием больших полифункциональных и полиструктурных инженерно-технических комплексов. Такими комплексами являются современные суперкомпьютеры, лазеры, ускорители элементарных частиц, энергетические, приборостроительные, машиностроительные, космические и другие социотехнические системы. Комплексный характер взаимодействия техники с социальной и природной средой обусловливает применение системно-деятельностной методологии при анализе природы техники. А

Проведенные исследования свидетельствуют, что с момента создания общей теории систем все наиболее сложные исследования начинались с системного анализа и завершались системным эволюционным синтезом изучаемых научно-технических проблем. Именно системный эволюционный синтез позволяет сформировать представления об измененной технической системе, обладающей принципиально новыми морфологическими ( структурными ) и функциональными характеристиками. Одна из основных особенностей методологии эволюционного синтеза состоит в том, что она основана на функционально-структурном подходе и эвристических приемах методологии эволюционного синтеза, на интеграции и дифференциации функций, определении основной социальной функции техники и изучении оптимальных структурных и функциональных взаимосвязей. Основой сущностного содержания техники как средства целесообразной

-деятельности является ее социальная функциональная определенность.

Использование в анализе понятия целевой социальной функциональности как меры осуществления цели - отношение результата и цели, потребностной социальной функциональности как отношение цели и обоснованной технической потребности общества является весьма плодотворным;

Проведенный анализ подходов [1, 2, 3, 14] исследования специфики природы техники показывает, что структурный' либо функциональный, взятый в отдельности подход, не позволяет всесторонне и достаточно полно и точно раскрыть двойственную социально-природную сущность техники. Познание природы техники с позиций структурного подхода имеет определенные ограничения, является не полным. Структурный метод имеет важное гносеологическое значение на первых стадиях исследования, поскольку не раскрывает природы и социальной сущности техники ее субстанциональной основы, а лишь указывает на существование отношения между человеком и техникой, фиксируя взаимоотношения и связи частей, деталей, узлов и механизмов технической системы. Природа технических объектов социальна, последнее в технике выражено не только и не столько ее структурной формой, сколько ее назначением, то есть функционированием. При характеристике природы техники важно исследовать не только ее морфологию, элементарный состав и связи, но и специфические процессы, через которые она функционирует и развивается, выражая тем самым свою субстанциональную природу. Однако преувеличивать функциональный метод как методологическую основу анализа природы техники-неправомерно. Исследования посредством функционального подхода (это прежде всего ответ на вопрос, для чего, для какой цели конструируется та или иная техническая система), несомненно, является важным в выяснении природы техники, но выделение функциональных связей не означает раскрытие причинной связи.

Деятельностный подход к пониманию природы и сущности техники позволяет рассматривать каждую техноструктуру как важнейший составной элемент культуры общества, без которого вся социальная система не в состоянии нормально развиваться и эффективно функционировать. Понимаемая в таком плане техника является важнейшим средством гармонизации общественной жизни, связующим звеном культуры и цивилизации, необходимой специфической средой жизнедеятельности человека. Стремление . интегрально осмыслить многомерность природы технических артефактов, принципов их строения, функционирования и развития диктует настоятельную необходимость, Исследования инженерно-технической деятельности и организационных форм технологий. В связи с тем, что при создании технических средств инженерно-технические специалисты опираются на научно-техническое знание, производственные навыки и инженерное мастерство, наиболее существенная проблема теоретического осмысления природы и сущности техники состоит в анализе инженерных технологий, специфики инженерной деятельности и мышления. Анализ сложившейся проблемной ситуации показывает, что современная философия техники не интегрировала результаты техноведческих изысканий в области технологии инженерной деятельности и проектирования. Инженерная деятельность исследуется по-прежнему малоэффективно, поскольку анализ проводится автономно, в отрыве от общих проблем изучения техники. Проведенные исследования показали, что глубокий научный анализ техники, технологии, технического знания невозможен без исследования инженерного дела, поскольку организационные формы технологии и в целом закономерности развития техносферы определяются указанной деятельностью. Следует учитывать и тот факт, что создание конкретных видов техники и технологии - это одна из сторон деятельности инженера. Другой аспект инженерной деятельности связан с производством и использованием научно-технического знания в общественной практике и техническом образовании, созданием инженерных сооружений, внедрением новой техники и ее эксплуатации.

Таким образом, осмысление структуры, законов функционирования и развития техники является составной частью более общей проблемы -философского анализа инженерной деятельности. Социокультурное осмысление природы технических артефактов диктует необходимость изменения познавательных ориентации, подходов и принципов с вещественно-структурного на генетически-деятельностный, на антропный принцип. Понимание того, что посредством предметно-практической деятельности создается искусственный мир, мир «второй природы» -техника, а вся совокупность технических систем представляет собой единство объективированной инженерно-технологической деятельности и предполагает необходимость применения деятельностного подхода к познанию техники как общественного явления. Его применение к исследованию указанной проблемы позволяет представить инженерную деятельность как определяющий фактор поступательного развития современной техники и высоких технологий, обеспечивающий их системную целостность. Изучение эволюции инженерной деятельности является важным методологическим моментом в исследовании генезиса техники и организационных форм технологии. Творческая деятельность инженера, рассматриваемая в динамике, должна непременно включать в себя два основных исторических аспекта: а) признание развития предметной стороны инженерной деятельности, в качестве которой выступают различные техноструктуры; б) историзм субъективной составляющей инженерной деятельности. Под субъективным содержанием инженерной практики мы понимаем не только определенную совокупность инженерно-технических навыков, умений, мастерства, но и профессиональные инженерные знания, методы, приемы, способы технологического поиска, различные социально-психологические ориентиры, стиль мышления. Для достижения целостности исследования необходимо совместить все вышеотмеченные плоскости анализа: а) предметную; б) функциональную; в) историческую. Именно этим обстоятельством определяется необходимость сочетания системного анализа техники с деятельностным подходом.

Подводя итог, необходимо отметить, что важной задачей исследования является обоснование конкретно-научными материалами представлений о системе техники как социально-природного феномена. Последовательное проведение деятельностного принципа и принципа историзма в итоге обеспечило формирование концепции природы техники как социального явления, что позволило выявить конструктивную специфику проектируемых технических объектов и общие тенденции динамики их развития и функционирования. Интегральное исследование многомерной природы техники возможно только при целостном рассмотрении историко-концептуальных, онтолого-социальных, логико-эпистемологических и методологических проблем технической реальности. Средством достижения целостности анализа является методология системно-деятельностного подхода. Она позволяет понять социально-природную сущность технических артефактов не только как искусственно созданных материально-вещественных средств, но и как алгоритмических действий, представленных специфическими навыками, умением и инженерно-техническим мастерством.

2.2. Проблема целостного исследования структуры техники и основных тенденций технологической эволюции.

В работах показано [1,2,3,6,10,11,14 и др.], что рассмотрение техники в плане ее структурной сущности предполагает выявление основных элементов. Руководствуясь данным положением, мы установили, что достижение поставленной цели возможно при рассмотрении техники в структуре предметно-практической деятельности. С позиций отмеченной концепции социальная природа техники наиболее рельефно выражена при рассмотрении ее в аспекте средств труда и продукта, результата инженерно-технической деятельности. Анализ структурных компонентов техники позволил сделать следующий вывод. Техника, обладая вещественными свойствами, выраженными в ее структуре природным материальным субстратом и детерминируемыми естественными чаконами, является в то же время подсистемой, компонентом, частью социального целого не в силу своей субстратной природной стороны, а как средство, результат, продукт инженерной деятельности, направленной на реализацию технических потребностей общественной системы. Общая структура техники в своей основе представляет сплав природного и социального, а создание технического средства - процесс становления социального в природном, связанный с опредмечиванием производственных навыков, умений, инженерного мастерства, технологических знаний и методов технических наук [1,33]. Проведенная дифференциация предметной деятельности на объективную и субъективную составляющие, целеполагание и целеисполнение способствовала выявлению объективного в технике социального содержания. Достоинство данного расчленения заключается еще и в том, что оно в итоге позволило установить долю социального в технике на каждой из стадий ее поступательного развития. В этих целях было проведено исследование процесса опредмечивания функций субъекта инженерно-технической деятельности, позволившее заключить, что степень объективированного субъективного содержания в техническом средстве не сводится только к социальному действию субъекта, включающего предмет в социальные связи и отношения. И это можно понять, приняв во внимание тот факт, что технически полезные свойства предметов природы не существуют в отрыве от субстрата, они представляют его непосредственное проявление. Различный материал природы имеет разную степень готовности стать техническим средством и оптимально выполнить заданную технологическую функцию. Морфологические и функциональные особенности природного материала оказывают существенное влияние на степень опредмеченного субъектного содержания [13,14]. Рассматривая становление и эволюцию технического объекта в связи с потребностями общественной системы, мы выделяем в нем три периода объективации сущностных социальных сил субъекта, которые соответствуют трем основным формам технических средств (орудия и инструменты, машины и механизмы, автоматизированные системы). Целеполагание как исходный момент создания техники раскрывает социальное существо ее структуры, поскольку уже на этом этапе наличествует объективация человеческого содержания в становящемся техническом объекте. Несмотря на то, что природный материал условно вовлекается в орбиту деятельности субъекта и его вещественный статус остается неизменным, материальное действие отсутствует, тем не менее, выступая объектом инженерно-технического исследования, он распредмечивается, его технически полезные свойства фиксируются субъектом идеально. Целеполагание инженера-исследователя включает в себя такую идеальную модель технического средства, в которой находят отражение знания субъектом предметных структур практики. Формирование инженерного замысла, создание абстрактной идеальной модели технического устройства означает опредмечивание навыков, умений, технологических знаний проектанта и конструктора в так называемом условном предмете труда. Эти знания, навыки и технологическое мастерство запечатлеваются в искусственных формах природного материала через целеисполнение. В работах [1,3,14,16] показано, что исследование эволюции процесса целеисполнения выявляет, что на первых этапах техноэволюции опредмечивание субъектом рабочей функции в техническом средстве не вносит в их природные свойства существенных изменений. При этом наблюдается изменение лишь формы природного субстрата, который впоследствии удовлетворяет потребность в механическом характере воздействия. Такое техническое средство является результатом первичного предмета труда, и доля объективированного социального содержания в нем незначительна. Характерным примером технических средств первичного предмета труда служат орудия и инструменты первобытного мастера. С момента познания полезных свойств огня человек сделал первый шаг на пути к опредмечиванию рабочей функции в новом материале - металле, не существующем в природе в "чистом виде", что привело в итоге не только к изменению формы природного субстрата, но и существенным образом изменило его физико-химическую структуру. Социальное в данном техническом средстве предстает в виде закономерной смены объективных этапов перевода природного в социальное, а само это техническое средство выступает результатом вторичного предмета труда. Доля социального в нем значительно выше как степень готовности реализовать технологическую функцию. Преобразование энергии и вещества, изменение природного материального субстрата в форме, пригодной для целесообразной деятельности, означает использование в производственнотехнической практике естественных процессов. Однако эти процессы в социальном функционировании техники не находятся в своем "чистом" природном состоянии, они являются опосредованными природными процессами, т.к. протекают в искусственно созданных человеком условиях, в формах функционирования технических устройств. Механические, физические, химические к другие природные процессы, проявляющиеся в технических устройствах при функционировании, входят в снятом виде в высшую форму движения материи как технологические процессы.

Рассматривая генезис техники на основе историко-технического и археологического материала мы установили; что отсутствие четких критериев различения природного и социального в технике не дает возможности понять, каким образом те или иные функции субъекта в производственном процессе и в других видах деятельности могут быть переданы искусственно созданному средству для обеспечения более эффективной работы. Проведенный анализ соотношения и взаимосвязи социальных и природных сторон техники позволяет сделать следующие выводы. Техника является системным образованием, включающим в себя единство взаимосвязанных сторон (социальных и природных), среди которых качественное своеобразие всей ее системы определяет социальная сторона. Благодаря последней существует сама техника как средство предметно-практической и знаковой деятельности, способное удовлетворять различные потребности общественной системы. При любой характеристике техники рассмотрение социальной стороны как-второстепенной будет методологически неверным подходом к исследованию ее различных особенностей [1,16].

Важное место в развиваемых нами структурных и функциональных представлениях техники занимает исследование генезиса ранних форм технологий и орудийной техники. Выявление объективных причин формирования техноструктур и организационных форм технологий предполагает познание производственно-технической деятельности как исторически первой формы предметно-практической активности человека. Осмысливая и обобщая исторические факты и данные археологии, автор приходит к следующему заключению; первобытный человек, не умевший изменять физико-химическую структуру природного вещества, тем не менее успешно развивал деятельность, связанную с индивидуальной и коллективной охотой, создавал новый продукт - формировал навыки умения, техническое мастерство, которые являлись смыслом, целью и необходимым условием его жизнедеятельности. В навыках, умениях, мастерстве находит свое отражение как объектная, так и субъектная сторона практики. Субъектную сторону составляют знания, которые направлены непосредственно на обучение тем или иным действиям. Знание цели предметно-практической деятельности, понятие и представление о способах ее достижения являются необходимыми компонентами формирования навыка. Формирование алгоритмических действий непосредственно связано с объектными структурами практики. Поиск необходимых продуктивных действий и закрепление их посредством многократных повторений в актах деятельности всегда опосредован взаимодействием структур предмета практики [1,45,53]. Изготавливая простейшие орудия ударного типа, человек формировал и развивал навыки ручного труда, которые существенным образом влияли на развитие органов чувств, способ восприятия и характер рациональности. Анализ этих характеристик позволяет утверждать, что уже в антропогенезе формируются мысленные представления о требованиях к природному материалу, из которого создавались технические артефакты. Данные требования, в свою очередь, определялись сферой применения технического средства и операциональной технологией. Любое новое по типу орудие труда, любой новый технологический элемент производственной организации компенсирует морфологические и функциональные ограничения человека, реально восполняет какую-либо из недостающих сил человека. В этот период производственно-техническая и технологическая деятельность выступала основополагающим фактором интенциональности сознания, формировала смысловую основу бытия человека, жизнь которого была предельно насыщена технико-технологическими смыслами. Помимо чисто производственного значения технические артефакты выполняли и гносеологические функции: познавательная деятельность и. образ мышления формировались на основе создаваемых техноструктур и операциональных технологий, что неизбежно вело к качественной перестройке самого характера деятельности. Формируются не просто представления о тех или иных операциональных действиях, но и понимание значения этих действий для достижения определенной практической цели. Особенности формирования технологического сознания рассмотрены в работах [1,2,3], в которых показано как с развитием производственно-технических технологий и средств орудийной деятельности происходит формирование сознания и становление операционального знания. При этом подчеркивается, что деятельность по производству технических артефактов на самых первых этапах эволюции опиралась на рецептурное знание. Анализ археологических и палеонтологических исследований показывает, что для человека были важными те алгоритмические действия, последовательное осуществление которых вело к желаемому результату. На первых этапах предметно-практической деятельности вырабатывается способность выделять лишь несложные пространственно-временные деятельностные структуры. На этой основе формируется знание об отдельных, однородных действиях, позволяющее различать и вычленять их в структуре других действий. Совокупность таких знаний определяет для каждого субъекта деятельности специфический образ, особое видение предметного мира. В этих образах, которые представляют специфическую форму мышления, чувственные элементы выступает определяющими и концентрирующими в себе всю сумму эмпирических знаний об отражаемых объектах и действиях субъекта.

Основной причиной качественных сдвигов в освоении производственно-технических навыков является не просто их неоднократное повторение, а внутренняя реорганизация структуры деятельности, которая связана с поиском новых путей овладения двигательными—действиями,-Одним—ж—основных—условий—этойреорганизации является осознание субъектом в процессе деятельности результатов своих действий. Для того чтобы успешно выполнить тот или иной двигательный акт, необходимо заранее представить и осознать его конечную цель. Сравнение достигнутых результатов в процессе осуществления двигательных актов с намеченными является важным условием развития практического мышления. Причем в процессе осуществления предметно-практической деятельности происходит не просто усвоение, закрепление и воспроизводство навыков той или иной технологической и производственно - -технической деятельности, а необходимое и закономерное совершенствование и развитие их. Своеобразный характер предметно-практической деятельности первобытного родового общества обусловил особенности ее идеального выражения в соответствующей специфической форме мышления. Характерная отличительная особенность этой формы мышления заключается в том, что она формируется, во-первых, в процессе наглядного восприятия различных предметных структур, во-вторых, в процессе выполнения алгоритмических действий, направленных на получение жизненно важного практического результата. Однако в данном мышлении находят отражение не все действия, осуществляемые с предметами, а только существенные, необходимые и достаточные для реализации технологической цели. Мышлением объективно извлекаются из прошлого только те технологии, которые обеспечивают устойчивую жизнеспособность человека и навыки рационального характера деятельности. На этом этапе общественного развития мышление выступает связующим звеном между деятельностью, предметным миром, техническими артефактами и организационными формами технологий. Включенность мышления в социокультурную систему приводит к зависимости его содержания от этой системы, но в целом его содержание определяется предметным миром и специфическим способом его технологического освоения. Именно производственные технологии были определяющими для успешной жизнедеятельности человека. Они и являлись основой формирования соответствующего технологического стиля мышления палеолитических охотников [1,3,14,27].

Данное осмысление формировало непосредственно практическое мышление, являющееся отражением технической потребности общества. Такое эмпирическое освоение тайн ремесла не выходило за пределы осуществляемых навыков трудовой деятельности по созданию технических средств. Слаборазвитая технология производства технических артефактов, незнание многих свойств предметного мира, природного вещества, из которого изготавливалась техника, - все это не могло способствовать формированию высокоабстрактного мышления. Поэтому создаваемые в этот период орудия и инструменты имели ярко выраженный полифункциональный характер, применялись в различных видах деятельности, в различных операциях при обработке разного природного субстрата. Все производимые и применяемые орудия в этот период имели существенные структурные и функциональные ограничения. Несмотря на то, что они компенсировали и усиливали действия человека на предметные сферы, они еще не стали в полной мере главным определяющим фактором его жизнедеятельности. И это связано с тем, что люди в этот период еще не овладели обобщающим мышлением, их влияние на предметный мир было по преимуществу конкретно-техническим, но не концептуальным. Вплетенность мышления в конкретную предметную практику не формировало высокоабстрактных представлений об особенностях техноструктур и организации технологий. Анализ функциональных характеристик первых простейших орудий и инструментов позволил обнаружить основные характерные черты технического идеала наших далеких предков. Создаваемые ими орудия были продолжением естественных органов человека и на первых этапах лишь компенсировали ограниченность его физических возможностей. Производя простейшие орудия ударного типа, первобытный мастер в процессе преобразования природного вещества специализировался на решении определенного типа технических задач, не связанных с изменением физико-химической структуры природного материала и имел в своем арсенале небольшой запас опытного знания и навыков пользования инструментом. При этом изменение форм природного вещества осуществлялось по заданной компенсаторной функции. В рассматриваемый период требования к повышению эффективности технического средства сводились к нахождению и преобразованию необходимого природного вещества, обладающего высокими компенсаторными свойствами, с целью удовлетворения ближайших витальных потребностей. Сформированный на этой основе технический идеал первобытного мастера имел ярко выраженные утилитарные черты и не был направлен на всестороннее постижение сущностных структурных и функциональных характеристик технического средства. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что вся производимая в это время орудийная техника была полифункциональной [3,6].

Наличие указанной полифункциональности технических средств объясняется тем, что в условиях первобытного производства па базе простейших форм организации технологии и неразвитого обыденного сознания у мастеров, занятых изготовлением орудий труда, не мог возникнуть технический идеал полиструктурного технического средства. Для его возникновения не было ни предметно-материальной, ни духовно-интеллектуальной основы. Можно е большой долей вероятности утверждать, что наличие в технологическом сознании первобытного мастера иллюзорных представлений относительно средств предметной деятельности во многом объясняется фактом мистификации действительности, что и служило основной причиной, сдерживающей развитие технических артефактов. Эволюция техники в этот период ограничивалась в основном лишь выработкой новых технологий оперирования орудиями. Нахождение оптимальных форм инструмента, а, следовательно, и его способности реализовывать заданные функции, во многом определялось производственно-техническими навыками и технологическим мастерством. Если необходимая функциональная эффективность не достигалась по каким-то причинам, то мастер обращал внимание на форму инструмента, многократно изменяя его конфигурацию, используя новые способы обработки природного материала. Археологические данные позволяют утверждать, что эволюция техники длительное время осуществлялась за счет нахождения более совершенного технологического материала и улучшения его формообразования, а господство рецептурных знаний в этот период во многом объясняется стихийным характером развития техники. В силу этого факта формирование технического идеала осуществлялось на эмпирических принципах формообразования технических артефактов и операциональных производственно-технических навыках.

В дальнейшем, по мере формирования и развития операциональных навыков выработанный первобытным мастером динамический стереотип технологии реализовывался в производственном процессе в зависимости от конкретно сложившейся компенсаторной потребности. Можно предположить, что в этих условиях использование навыков производственных технологий осуществлялось независимо от той ситуации, в которой они были выработаны. Это значит, что программа действий становится абстрактной. Указанный процесс обусловил формирование абстрактного мышления, что непременно способствовало развитию специализированных видов технической деятельности, а, следовательно, и дифференциации производимых орудий, закреплению за ними специальных социальных усилительно-компенсаторных функций. Завершая рассмотрение данного раздела, необходимо, подчеркнуть, что навыки производственно-технической и организационно-технологической деятельности, сформированные в конце мустьерской эпохи и развитые в позднем палеолите, позволили существенно раздвинуть границы физических и интеллектуальных возможностей человека, дифференцировать производственно-техническую деятельность, умножить состав орудий и инструментов и организационные формы технологий. Системообразующим принципом организации техноструктур является технологический принцип, который обусловливает формирование специфического технологического сознания. В любом акте сознания, в том числе и в технологическом, проявляются активность и содержательность сознания. Технологическое сознание представляет собой отражение явлений технической реальности, технологической формы движения материи. Такой интенциональный характер технологического сознания обуславливается деятельностной активностью социального субъекта, его технико-технологическими потребностями, целями, интересами. В связи с этим ориентация на определенные предметные сферы деятельности, организационные формы технологий, оптимальный природный материал с целью изготовления технических артефактов с заданными усилительно-компенсаторными функциями является характерной чертой всякого сознательного технологического акта, несущего информацию не только о предметных структурах практики, морфологии и функциях отражаемого технического объекта, но и действиях субъекта, представленных производственно-техническими навыками и технологическим мастерством.

При исследовании социальных и природных факторов, определяющих развитие вещественной техники и алгоритмических действий, представленных разнообразными производственными навыками и технологическим мастерством, выявляется закономерная смена одних техноструктур другими, старых организационных форм технологии новыми, отвечающими техническим потребностям общественной системы. Особенность эволюции вещественной техники четко обнаруживается на уровне описания различного природного вещества, из которого она изготавливается, физико-химических свойств, на основе которых она функционирует. В связи с тем, что познание и преобразование природного вещества протекает непрерывно, то и развитие вещественной техники происходит также непрерывно. Однако развитие и смена производственных навыков, приемов и способов технической деятельности происходит иным образом. По сравнению с вещественной техникой технология действий менее мобильна, и ее стабильность определяется различными предписаниями и рекомендациями. И лишь постепенное накопление производственного опыта, новых технических и технологических знаний приводит к смене старых организационных форм технологий и формированию новых приемов и способов производственно-технической деятельности. В позднем палеолите производственно-техническая и-технологическая деятельность людей была ориентирована на добычу и обработку природного материала, обладающего высокими компенсаторными качествами, и развитие техники осуществлялось по линии оптимизации структуры инструмента, за счет использования новой технологии обработки материала. На основе данного вида деятельности формировалось операциональное знание, специфика которого заключается в том, что оно отражало алгоритмические действия, представленные производственными навыками, техническими умениями и технологическим мастерством. Это знание было направлено на формирование, передачу и применение навыков и мастерства, а также на определение физической стойкости, упругости и пластичности природного субстрата и его оптимального формообразования. 2.3. Сущности и социальное содержание функций техники

Проблема социальной природы техники достаточно полно может быть решена лишь при условии выявления феномена социальных функций техники, поскольку в них воплощен результирующий эффект инженерной деятельности, составляющий социальный смысл ее существования. Анализ техники с позиций ее функциональной сущности представляет особые сложности в связи с самой природой техники, ее многоплановым воздействием на человека. Сложность заключается в том, что а) типологическое разнообразие современной техники определяет историческую дифференциацию и интеграцию функций ее различных видов; б) социальные функции техники по своей природе мобильны, непосредственно зависят от потребностей, целей человека и общества, олицетворяя связь техники с обществом, принадлежат к сложной, единой полифункциональной системе; в) сложность и многослойность общественной системы, в которой техника выступает подсистемой, влияет на процесс раскрытия состава функций, поскольку сферы действия техники в отдельных случаях трудно различимы и диалектичны; г) социальные проблемы техники рассматриваются в рамках истории техники, так как до сих пор специальной дисциплины, изучающей технику как социальное явление, не существует, и общие формы связи между техническим, технологическим и социальным функционированием технических объектов не рассматриваются.

В процессе исследования выявлено, что в работах техноведов широко употребляется понятие функция, хотя логико-методологический анализ сущностного смыслового содержания данного понятия отсутствует. В работах [1,43] проводятся сравнительная характеристика и различие между философским, мировоззренческим содержанием понятия функции и частнонаучным, биологическим, социологическим, кибернетическим и конкретно-техническим. Относительно существующих определений сделаны следующие замечания: в логике функция имеет более абстрактный характер чем в технике и инженерном деле. В органической природе тип функционирования принципиально отличен от типа функционирования в неорганической природе. Во-первых, в процессе функционирования любые живые организмы приспосабливаются к окружающей среде. Во-вторых, функционирование осуществляется от самой системы и удовлетворяет потребности системы, в том числе и потребности по ее воспроизводству и сохранению качественной определенности. В неорганической природе дело обстоит иначе, технические системы обладают относительной стойкостью к окружающей среде (это основное функциональное требование, предъявляемое к технике), в том числе и к социальной, являясь средством преобразования предметности с последующим ее изменением. Технические объекты не приспосабливаются к среде, а сами способствуют адаптации и приспособлению человека к условиям среды. Что касается качественной определенности технического объекта в процессе функционирования, то она не сохраняется неизменной, деформируется и разрушается. Поэтому определение функции, предлагаемое социологами, как способствующей приспособлению данной системы, не характеризует функцию технического средства. Понятие функции, даваемое социологами, более приемлемо для биологических систем. Изучая вопрос о соотношении узкого определения понятия функции и обобщенного определения данного понятия, автор приходит к выводу о том, что ошибочные представления у исследователей относительно содержательной стороны понятия функции были связаны по существу, в большей степени с отождествлением данных аспектов [1,16,43].

Установлено, что процесс социального функционирования техники носит двойственный социально-природный характер, т.е. осуществляется отчасти по законам природы, отчасти по социальным законам. Проявление природных и общественных законов в социальной функции техники происходит особым образом. Их многообразие действия осуществляется избирательно, таким образом, чтобы максимально удовлетворить техническую потребность общественной системы. Понятие "социальная функция техники" в рассматриваемом случае связано с такими категориями, как движение, действие, изменение, отношения и проявление. Более обидами категориями по сравнению с "функцией" является "взаимосвязь", "взаимодействие", "действие". Термин "социальная функция техники" употребляется по отношению к действию', осуществляющемуся в общественной жизни. Понятие действие" выражает главное—содержание5---основные—особенности социальной функции техники, выступает важнейшим показателем ее социальной активности. Категория действия отражает особый аспект процесса влияния техники на природную и социальную среду. Данное действие мы понимаем как отношение и результат причинения, в котором происходит изменение вещей. Специфика представленного действия заключается в усилительно-компенсаторном его характере. Понятие "социальная функция техники" выражает качественно специфический тип действия, характеризующийся прежде всего признаком духовного и материального усиления и компенсации социальных сил. Содержание социальной функции техники, как качественно специфического типа действия, не исчерпывается признаком компенсации и усиления, хоть он и является одним из основных. Вторым существенно важным признаком является материальный признак. Благодаря своей материальности в процессе функционирования техника реально восполняет какую-либо из "недостающих сил человека", выступая материальным средством компенсации. Одна из основных функциональных характеристик техники заключается в том, что ее объектом является и природная, и социальная среда. В отличие от других общественных явлений, техника имеет свое предназначение - облегчить, расширить, обогатить предметно-практическую и знаковую деятельность человека, сделать более рациональным его воздействие на природную и социальную среду. Качество социального функционирования техники определяется не только физикой процесса, композиционными материалами, конструктивными параметрами и условиями предметности, но и содержанием и формой деятельности индивидов.

В работах [1,43] обосновывается необходимость введения понятия "социальная функция техники" в проблемное поле философии техники. Социальная функция техники представляет собой существенную проблему философии техники, поскольку является условием социального познания технических реалей. Раскрывая взаимосвязь общества - техники - природы в сфере предметно-практической деятельности через характеристику одной из основных категорий философии техники -"социальной функции техники", автор приходит к следующему заключению: на всех этапах и уровнях развития общества техника всегда выполняла и выполняет роль усилительного компенсатора интеллектуальных и физических потенций человека. Это и есть ее основная социальная функция. Проведенный анализ позволяет выдвинуть положение об инвариантности основной социальной функции техники. Данная функция специфична для техники, так как является материальным дополнением естественных работающих органов человека, что в итоге отделяет технику от других общественных явлений, выступая в качестве ее видового отличия.

Проводимая в данном исследовании точка зрения заключается в том, что развитие и функционирование техники характеризуется не просто производством материальных и духовных ценностей, потреблением научно-технических: знаний, производственных навыков, инженерного мастерства, энергии, вещества природы и т.д., но и общественного заказа, социальных отношений, которые влияют на эволюцию организационных форм технологий, инженерного дела, мотивы, цели, интересы. Данная методологическая установка обнаруживает свою ценность и смысл при анализе природы техники с сущностной социальной стороны. Техника с момента возникновения выполняет усилительно-компенсаторную функцию, которая является ее наиболее общей социальной функцией. Ее неизбежная дифференциация на относительно самостоятельные подфункции определяется техническими потребностями общества, природой технических артефактов и предметно-практической и знаковой деятельностью, В методологическом плане важным является определение базисной функции техники. Мы выделяем ее исходя из ключевых технологических задач общества - оптимального усиления физических и духовных качеств человека, которые необходимы ему для эффективного осуществления различных видов целесообразной деятельности. Универсальный характер данной деятельности обусловливает и универсальное использование техники в различных сферах общества, его социальных институтов. Именно этот факт определяет специфику законов дифференциации и развития функций техники. Опираясь на методологический принцип от общего к частному, в работе [I] крупным планом выделена усилительно-компенсаторная функция, которая отражает главную черту и особенность техники. Производными усилительно-компенсаторной функции техники являются функции: предметно-преобразовательная, познавательно-прогностическая, поисковоизмерительная, образовательно-информационная, контрольно-управленческая, интеграционно-коммуникативная и адаптационно-восстановительная. Решение вопроса о соотношении основных и не основных социальных функций техники имеет принципиальное значение при оценке качества техники и разработке объективных социальных критериев профессиональной деятельности инженеров. Сегодня социальную оценку деятельности инженерно-технических работников, представленной разнообразием инженерных сооружений и техники, формами технологий, практически невозможно провести без учета социальных функций, выполняемых техническими объектами. Технические объекты, осуществляя социальное функционирование, будут успешно выполнять социальный заказ только в том случае, если проектировыщки и конструкторы в своей профессиональной деятельности будут ориентироваться на ^стратегические—государственные цели, выдвигаемые и финансируемые политической элитой. А это, в свою очередь, предполагает проведение всесторонних расчетов, направленных на выявление интегрального экономического эффекта от внедрения в производственную практику вновь создаваемых технических средств. Однако роль техники в жизни общества нельзя сводить только к стоимостным показателям. Данное положение объясняется тем, что новая техника до определенного эксплуатационного периода чаще всего бывает экономически невыгодной прежде всего из-за дополнительных финансовых расходов на ее доводку до совершенной технической системы промышленного образца. Следовательно, уже на первых этапах, жизненного цикла технических объектов существует настоятельная необходимость в неэкономической оценке их разнообразных функциональных характеристик. Основным критерием такой оценки должен быть уровень социального функционирования технической системы [1,39].

В то же время социальная оценка функциональных характеристик техники должна начинаться с определения основных и приоритетных технических потребностей общества, средством решения которых являются технические системы. Поскольку для успешной реализации технических потребностей необходимы соответствующие организационные; формы технологий, то следующий этап социальной оценки связан с выработкой четко определенного перечня необходимых и достаточных технологических задач, непосредственно связанных с гармонизацией общественной жизни. И только после всесторонней социальной оценки технико-технологических последствий создаваемых проектов можно в полном объеме формировать инженерные задачи, программы, технологические замыслы и технические идеи, необходимые для создания принципиально новых и социально значимых техноструктур и технологий. Таким образом, основной показатель ценности проектно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, составляющий фундаментальную компоненту качества профессиональной культуры инженера, представляет собой определенную интегральную совокупность социальных функций* выполняемых техническими объектами.

2.4. Генезис техники и становление общей концепции инженерной деятельности

Исследование природы техники, закономерностей ее строения, социального функционирования и развития предполагает рассмотрение роли инженерной технологии в эволюции техносферы. Отдельные техноструктуры и техносфера в целом, выступая результативной стороной инженерно-технической деятельности, формируется на основе природных и социальных законов и закономерностей. Исследование наличных техноструктур раскрывает статические характеристики технических артефактов, что в принципе недостаточно для построения целостной концепции природы техники. Процессуальные, динамические характеристики техники представлены другой подсистемой инженерными технологиями, которые представляют собой духовно-практический вид активности человека, направленный на производство и практическое использование научных знаний и методов технических наук в проектировании и конструировании. Сегодня чрезвычайно важное значение приобретают процессуальный аспект техники, ее большие преобразовательные возможности, которые в принципе невозможно объяснить с позиций "традиционного" статического подхода. Одной из причин системного решения инженерно-технологических задач является экологический кризис, вызванный функционированием больших технических систем и технологических комплексов как результат принятия и реализации непродуманных инженерных решений. Техника и организационные формы технологий для инженера не должны быть самоцелью. Их разработка и внедрение в производственную практику осуществляется с целью оптимизации взаимодействия общества с природой. Характер данного взаимодействия определяется функциональными параметрами технических систем, которые, с одной стороны, являются результатом своеобразных организационных форм технологий, с другой необходимым условием развития и функционирования технологических отношений, навыков умений и инженерного мастерства. Поэтому исследование путей повышения эффективности техники и организационных форм технологий неразрывно связано с оптимизацией инженерной деятельности, с разработкой механизма ее системной организации управления. Выполнение этих задач связано с исследованием особенностей инженерной деятельности, закономерностей ее строения, функционирования и развитая как целостной системы. В [1,3,5,Т\работах показано, что инженероведческие науки (инженерная экология, инженерная эстетика, инженерная психология, история и историография инженерного дела и т.д.) не могут решить данной задачи. Частные теории инженерии, несмотря на совершенствование и развитие своего понятийного аппарата, не могут отобразить изучаемый объект целостно, вскрыть всеобщие универсальные связи. Изучая отдельные фрагменты инженерной деятельности, они раскрывают частные имманентные законы данного социального феномена. Именно поэтому никакая частная^ наука, изучающая инженерное дело, не в состоянии выполнить интегрирующую функцию, решить задачи по исследованию всеобщих свойств, состояний и связей данного универсума. Эта познавательная ситуация обусловливает необходимость применения адекватного методологического подхода, актуализирует разработку интегрирующей философской теории. Успешное решение данных задач возможно на основе общенаучного инжёнероведческого знания и системной методологии. Кроме всего прочего, исследования инженерной деятельности, конкретными науками проводятся разрозненно и малоэффективно. Для достижения функционального единства необходимо эти исследования объединить в рамках единой науки - общей теории инженерной деятельности.;

Именно этой науке предстоит стать основой инженерии и дать частным инженерно-техническим дисциплинам общий концептуальный каркас, отражающий в универсальной форме развитие процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности как целостной системы. Именно целостный, интегральный подход является основной функцией общей теории инженерной деятельности. Эвристическая роль данной функции заключается в том, что наиболее оптимальные структурные и функциональные взаимосвязи в техническом объекте невозможно полностью выявить, не рассмотрев их в целостном виде, как связи всей технической системы. Выступая базовой дисциплиной, общая теория инженерной деятельности призвана дать наиболее общее представление о процессах становления, функционирования и развития всех сторон инженерной деятельности как единого целого. Она должна эффективно реализовать практические потребности общества, обеспечить производство научно обоснованными рекомендациями относительно разработки, создания, внедрения и эксплуатации новых технических средств, инженерных сооружений и экологически чистых технологий, прежде всего с целью рационального освоения природных ресурсов. Функциональное значение данной метатеории определяется тем фактом, что инженерная деятельность по отношению к науке, образованию и производству выступает социокультурной детерминантой. В рамках конкретных производственных отношений инженер формирует профессиональные навыки, умения, мастерство и технологии, на основе которых создаются технические средства с новыми функциональными характеристиками, отвечающими требованиям современной практики. Сформированные инженером технологии, приемы и способы решения производственно-технических задач, закрепляются в патентных описаниях и составляют основу инженерно-исследовательской и образовательной подготовки технических специалистов.

Несмотря на то, что основной концептуальной проблемой общей теории инженерии является субстанционная и функциональная целостность инженерной деятельности, она не выполнит методологической функции по отношению к частным теориям, не раскрыв отдельных сфер данного универсума, прямых и обратных связей между конкретными структурными элементами, собственными средствами, методами. Таковы функции общей теории инженерии, среди которых основными являются: выявление специфических структурных и функциональных особенностей инженерной деятельности как целостного образования и формирование на этой основе существенно общего знания; выработка логико-методологических оснований техниковедческих дисциплин. Исходя из функции общей инженерной концепции, выделяется ее познавательная направленность, которую автор определяет следующим образом: выявление законов и закономерностей развития и функционирования инженерной деятельности, ее социокультурной детерминации, онтологических регулятивов и гносеологических императивов; анализ логики развития и смены различных концепций инженерной деятельности, стилей инженерного мышления, технических идей и. инженерных замыслов в общем социальном контексте техноэволюции; изучение системы методов, приемов и способов познания инженерной деятельности, выявление специфики функционирования общенаучных методов в инженерии и особенностей их трансформации; изучение системы понятийного аппарата и концептуальных оснований теории инженерной деятельности, анализ взаимовлияния инженерного и научного мышления. Следовательно, общеинженерная концепция является источником основополагающих объяснительных принципов относительно строения, функционирования и развития инженерной—деятельности,-обобщает данные отдельных инженероведческих дисциплин, опираясь на философскую методологию и общенаучные методы, формирует обобщенную теоретическую модель инженерии. Общеинженерная концепция относительно техники и технологий формируется ка основе опыта предметно-практической деятельности и философских, естественнонаучных, социально-гуманитарных, техноведческих и др. воззрений. Реализация общих идей теории, связана с формами описания широких групп техногенных явлений, технологических процессов и сопряжена с рядом философских проблем и принципов. Философские принципы, лежащие в основе обобщающего взгляда на технику и технологию как объект техноведческого познания, выполняют прогностическую, мировоззренческую и методологическую функции, определяя общую стратегию разработки, принятия и реализации инженерных решений. Неразрывная связь философии с инженерией и техническим знанием просматривается начиная с античности и до современного этапа техноэволюции. Однако формы связи философии с инженерными проблемами на разных этапах развития общества имеют существенные различия. Общая теория инженерии, опираясь на философские методы, законы и категории, преломляет их, перерабатывая и конкретизируя, вырабатывает для частного технического уровня знания общие методы. Общетехнологические законы и принципы выступают как частные проявления законов и принципов философии. Всестороннее исследование инженерного дела на любом уровне исторического развития диктует настоятельную необходимость преломления философского метода через призму~частнонаучных принципов, способов и приемов. В работах [2,3] концепция инженерной деятельности рассматривается как общенаучная техноведческая сфера знания, которая имеет инвариантный характер и свой специфический методологический арсенал принципов и средств анализа технической реальности. Основное ее функциональное назначение заключается в том, чтобы эффективно обеспечивать синтез конкретных инженерных дисциплин с целью оптимизации взаимосвязи природы и общества, планирования, прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Становление интегральной концепции инженерной деятельности означает формирование научно обоснованной модели современного инженера, коренное преобразование в инженерии, технике, технологическом и техническом знании.

В работах [2,3,5,7,9 и др.] с позиций системного подхода проводится анализ инженерной деятельности в соотношении с технической деятельностью, формируется теоретическая модель творческой деятельности инженера и делается обобщающий вывод, что инженерная деятельность выступает наиболее общей философской категорией при осмыслении социального феномена техники. Как показали исследования [2,5,7,9],формироваиие и оформление инженерии в особый вид социальной деятельности осуществлялось в ремесленном производстве в процессе становления систематизированного знания и различного рода предметно-практической деятельности лишь тогда, когда в условиях коллективного производства, требовалось участие в технологическом процессе больших групп людей, способных выполнять различные технические операции при создании сложных сооружений и динамических технических систем. Историю инженерного дела мы представляем в виде трех основных этапов: иредынженерная деятельность - это предыстория инженерии, на протяжений которой формируются простейшие элементы структуры продуктивной духовно-практической деятельности, основанной на опытном, операциональном знании, которое обусловливает возможность появления инженерии; возникновение инженерной деятельности - это этап, в основном связанный с углублением разделения труда, с дифференциацией производственно-технической деятельности, с формированием инженерной профессии на основе принципа интеллектуального обеспечения производства техники, инженерных "сооружений и организационных форм технологий; развитие инженерной деятельности - этап следующего количественного и качественного преобразования структуры деятельности инженера, дифференциации и обособления внутри профессиональных групп и рост их численности. Первой и необходимой характеристикой инженерной деятельности является ее предметно-преобразующий характер. Инженер, опираясь на технологическое знание и методы технических наук, разрабатывает технологические способы практического освоения природной и социальной среды. Темп и характер освоения данной среды зависят от качества создаваемой, производимой и применяемой в производстве техники и технологии. Создавая технические артефакты, инженер преобразует природное вещество, превращая его в социально - природное, которое обладает заданной структурой и функционирует и развивается по объективным естественным и социальным законам.

В работах [2,3,5,7 и др.] выявляются существенные признаки инженерной деятельности и мышления, доказывается, что инженерия в решающей степени обусловлена особенностями задач, средств, методов и т.д., которые являются детерминантами процесса становления и развития технологического сознания, технической—картины мира и стиля инженерного мышлещя. Показано, что основной целью и результатом творческой деятельности инженера является создание принципиально новых и социально значимых техноструктур и организация технологий, обладающих оптимальными характеристиками как с позиций создания, производства, так и с позиций внедрения и эксплуатации. Инженер должен обеспечить реализацию единства конструктивности и технологичности объекта, максимально учитывая разнообразные требования к конструкции, функциям, условиям эксплуатации. Функционирование техники и технологии как результата инженерной деятельности основано на воспроизведении естественных, общественных и технико-технологических процессов. Эти процессы представлены разными формами движения материи и различным характером ее преобразования. Следовательно, функциональная эффективность создаваемых инженерных объектов (систем) зависит от характера этих преобразований - вещества, энергии и информации. В содержании мышления инженера всегда можно выделить абстрактные модели, соответствующие указанным областям общественной практики. В самом общем виде процесс инженерного мышления можно представить следующим образом: отображаемая абстрактная модель предметных структур практики фиксируется в сознании инженера с целью достижения конкретных производственно-технических и технологических результатов. Она является социально значимой лишь в том случае, если с помощью этой модели инженеру удается организовать новую технологию, образовательную программу или создать инженерное сооружение и техническое средство с более оптимальными конструктивными и функциональными характеристиками.

В работе [2] проводится сравнительный анализ технической и инженерной деятельности. Исследование различия целей, средств, предмета и т.д. позволило выявить специфические особенности инженерной деятельности и отличить ее от производственно-технической. Это позволило обосновать тезис о том, что в инженерной деятельности системообразующим элементом ее структуры является исследование на основе систематизированного знания свойств и характеристик предметных структур практики с целью трансформации естественного в искусственное, преобразование вещества, энергии и информации для выявления оптимальных структурно-функциональных взаимосвязей создаваемых инженерных сооружений, технических средств и организационных форм технологии. На основе обобщения отличительных признаков дано определение инженерному мышлению - это специфическая форма активного отражения морфологических и функциональных взаимосвязей предметных структур практики, направленная на удовлетворение технических потребностей в технологических знаниях, способах, приемах с целью создания технострукгур и организации технологий. Основной функцией инженера с момента формирования инженерной профессии и до наших дней является трансляция научно-технических знаний в производственную практику, разработка организационных форм технологий, преобразование энергии, вещества и информации с целью проектно-исследовательского и опытно-конструкторского обеспечения процесса создания, внедрения и эксплуатации технических средств и инженерных сооружений. Транслируя научные знания в производственную практику, инженер разрабатывает принципы проектирования и конструирования и воплощает их в технике и технологии. Эти принципы определяют оптимальные структурно - функциональные связи создаваемого технического устройства и не противоречат физическим и химическим законам развития его природного субстрата и эффективному выполнению заданных социальных функций. Сложность технических объектов исследования обусловливае т необходимость рассматривать их системно.

В исследованиях 1983 - 1999 гг. автором показано, что конструктивные возможности творческой деятельности инженера, создающего принципиально новые и социально значимые технические объекты [системы] с заданными функциями, в процессе исследования и преобразования энергии и вещества, определяются осмыслением естественно научных, социально-гуманитарных и технологических законов и закономерностей, на основе которых вырабатываются принцйпы надежности, экономичности, технологичности, конструктивности, функциональности и т.д. Осмысление данных принципов, законов и закономерностей придает деятельности инженера новую ценностно-смысловую ориентацию/Эта ориентация свидетельствует о том, что инженерное дело организовано на научно обоснованных техноведческих Принципах, которые представляют собой технические рекомендации, строгие технологические нормы и предписания. Особенность этих инженерных технологий, в отличие от технических навыков и умений ремесленника, заключается в том, что они имеют Имплицитный и имманентный характер и овладение ими осуществляется в процессе образовательной деятельности.

Автором разработана модель инженерной деятельности, зафиксированы специфические особенности ее строения. Исходным элементом структуры данной модели являются технические потребности общества, которые являются основным мотивоформирующйм фактором инженерной деятельности. Доказано, что типология инженерного мышления определяется типологией творческой деятельности инженера, в основе которой лежит классификация технических и технологических проблем. Объективным ' критерием, определяющим данную классификацию, являются различной степени сложности инженерные задачи. Выявление социальной определенности инженерного мышления в его историческом развитии позволяет утверждать, что вплоть до начала ХК века общие принципы видения технического объекта определяются конструктивно-технологическими регулятивами, а в первой половине XIX века складываются новые регулятивы, рожденные естествознанием. В настоящее время благодаря бурному развитию научно-технологического знания, созданию крупных научно-производств:енных комплексов, современных полифункциональных технических средств, новых инженерно-технических сообществ, естественно-научного и социально-гуманитарного знания формируется новый стиль инженерного мышления, характеризующийся строгой системностью с ориентацией на аксиологический аспект.

Установлено, что деятельность инженера имеет системный характер и ее основным системообразующим элементом является цепь инженерно-технического и научно-технологического исследования. В зависимости от характера данной цели деятельность инженера осуществляется в виде научно-проектировочных изысканий, . опытно-конструкторских разработок, эксплуатационных . испытаний и технологических исследований [2,3,5,7|, Полученные результаты позволяют утверждать, что методологический анализ инженерного. дела составляет основу общей теории инженерной деятельности. Ее-предметом являются наиболее общие законы и закономерности строения* функционирования и развития процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности как целостной системы. В основе обшей инженерной концепции лежат •принципы проектирования, конструирования, морфологической целостности, функциональной - оптимальности, технологической надежности, ; экономической ,,ч эффективности, экологической и ¡эстетической ценности. Формирование идеи общей концепции инженерной деятельности ¡связанно с интегральным подходом в решении технико-технологических задач и знаменует новый уровень в развитии инженерных знаний. 2,5. Особенности реализации научно-технических знаний в инженерной практике

Следующим терретико-познавательным этапом в исследовании феномена инженерии стал анализ освоения научно-технического знания в инженерном творчестве. С - проявлением регулятивной функцией наличного знания инженер-исследователь сталкивается постоянно при решении технических проблем. В общем плане процесс решения технических задач представляет собой выявление наиболее оптимальных структурных и функциональных , взаимосвязей деталей, узлов и механизмов технической системы. Нахождение только самых оптимальных взаимосвязей , ведет к правильному решению задачи. Чем . сложнее' техническая задача, тем большим числом структурно-функциональных связей обладает объект проектирования, тем сложнее .гносеологическая детерминация, которая осуществляется по двум . относительно самостоятельным направлениям. Первое направление обусловлено теоретическими и .эмпирическими знаниями физических процессов, свойств, функций предметных структур практики. Эти знания позволяют инженеру выяснить принцип действия, физические и технические возможности создания нового объекта. Второе направление обусловлено картиной предметной области, знаниями социального содержания, в основу которых заложена информация о социальном функционировании технических средств. Эти знания включают в себя характеристики области функционирования объекта как природной, так и социальной среды. Знания, входящие в картину области функционирования объекта, вносят существенные коррективы в деятельность инженера, в основном на этапе создания промышленного образца технического средства [2,3,5,7 и др.]»

Говоря об инженерном творчестве и влиянии на него различных знаний, необходимо отметить; что разведение их в самом творчестве зафиксировать не удается. Они взаимосвязаны, но их роль как гносеологических раулятивов неодинакова на различных творческих этапах создания технического объекта. На этапах создания условного и физического образца технического объекта эта роль незначительна. Она возрастает, становится существенной на последующих экспериментальных и особенно промышленных этапах создания технической системы, "которая непосредственно предназначается для социального функционирования. ' ; : • .

На этапе создания нового экспериментального образца технического устройства важную роль в инженерном творчестве играют естественные знания, которые позволяют определить общую картину строения технической системы. Инженер, исходя из основного физического процесса, строит оптимальную техноструктуру, удовлетворяющую требованиям практики. На этом этапе создания предметной формы не только физика процесса, но и математические средства определяют специфику способа видения Проектируемого объекта, углубляют и конкретизируют представления о нем.

Этап создания серийного образца техноструктуры определен условиями социального функционирования и характеризуется углублением творческого процесса, увеличением числа и роли социально-экономических и технических регулятивов. Этот этап характеризуется сложной и многофакторной природой детерминации: теоретическими, техническими, естественно-научными й общественными знаниями. Чрезвычайно важную роль начинают играть социально-экономические, экологические, эргономические, нравственные и другие социальные факторы. Потребность в оптимизации социального функционирования приводит к рассмотрению создаваемого технического средства с различных социальных сторон, связей и отношений. Дим успешного решения этих задач используются обширные фундаментальные и разнообразные прикладные частно-теоретические и конкретно-теоретические знания.

Таким образом, гносеологическая детерминация заключается в обусловленности инженерного мышления технической картиной мира, которая во многом определяет деятельность проектировщика и является конструктивным принципом ее строения. Техническая картина мира заключает в себе всю совокупность научной и технической информации, полученной на основе развития эмпирических, теоретических, инженерно-технических знаний, методологии технического творчества, понятийно-категориального аппарата теории техники. Обобщенное знание такого рода представляет собой преломление определенных философских принципов, которые пронизывают все техническое знание и направляют мышление инженера на всестороннее постижение функциональных и морфологических взаимосвязей технического объекта.

Играя важную эвристическую роль, уже на этапе формирования технического замысла как воображаемой технической модели философские представления эксплицируют исходные принципы, выступают в качестве обоснования наиболее общих, высокоабстрактных мысленных представлений о техническом объекте и методе его исследования. Эти методологические регулятивы функционируют на всех этапах создания технического устройства, определяя общую стратегию и оптимальные пути формулирования и решения инженерных задач. Известно, что способ решения инженерных задач в значительной степени зависит от условий формулирования этих задач. Часто условия бывают настолько сложными, что решение технической проблемы возможно только в более общем виде, когда инженер, отвлекаясь от несущественного и, выделяя главное, разрешает не только исходную проблему, но и целый ряд смежных инженерно-технических проблем. Таким образом, уже на этапе формирования технической проблемной ситуации философско- мировоззренческие представления непосредственно входят в систему инженерного поиска, влияя на общее конструктивное видение морфологических и функциональных взаимосвязей проектируемых технических задач. Поэтому ориентация на философские принципы является залогом плодотворного решения технических проблем.

Формирование нового инженерного мышления с переориентировкой на аксиологический аспект как основу инженерного творчества обусловлено прежде всего кризисом старой программы технических исследований, ломкой прежних концептуальных оснований инженерной деятельности и знаний, обслуживающих эту деятельность. Создание и использование новых технических программ, общих методов, широкого спектра знаний и информации изменяет логику мышления проектировщика, характеризующуюся широтой обобщений и строгой системностью, позволяет понимать и учитывать широкие междисциплинарные связи, воспринимать их как норму при создании новых технических систем. Важно отметить, что все социокультурное знание, как бы оно ни казалось оторванным от технической практики, ориентирует инженера в его профессиональной деятельности на экономическую и социальную меру человека. Можно утверждать, что основными гносеологическими регулятивами инженерного творчества являются научная картина техносферы, философская и естественно-научная картина мира.

Таким образом, социокультурная детерминация инженерной деятельности и мышления является сложной, многогранной и взаимосвязанной. Она не является прямолинейной и носит четко выраженный поливариантный характер. Новые техноструктуры нельзя связать с детерминирующими их социальными факторами линейной зависимостью. Они формируются на пересечении ряда причинно-следственных связей. Это объясняется конкретно-личностйым характером процесса творчества и социокультурной определенностью субъекта творчества. Инженерные сооружения, техника и организационные формы технологий как результативная сторона деятельности проектировщиков и конструкторов обладают ценностными значениями, поскольку непосредственно связаны с их целями, интересами, идеалами и в функциональном плане направлены на реализацию технических потребностей общественной системы. Ориентация инженерно-технических работников на создание экологически чистых инженерных сооружений, природоохранной техники и безотходных технологий, которые являются их основными профессиональными смыслами, формирует высший гуманистический социально-технический идеал. Разнопланово воздействуя на субъекта инженерно-технического творчества, техносфера как многомерный мир техники, наделенный строго определенными смыслами, формирует технологическое видение технических реалий и особое рациональное отношение к ним. Являясь отражением техносферы, технологическое сознание включает в себя идеи, замыслы и представления людей относительно процессуальных и результативных сторон инженерной деятельности, представленных техникой, инженерными сооружениями и технологическими процессами. Все они специфическим образом отражаются в общественном сознании. В инженерной деятельности рациональный характер отражения получает свое воплощение в реальных предметных структурах практики. Определяющую роль в творческой деятельности инженера играют технологическое воображение, технические замыслы и идеи, которые детерминированы содержанием социально-технического идеала. В [2,3,7 и др.] работах показано, что социально-технический идеал как специфическая форма рациональности включает в себя общие представления, связанные с оптимизацией технико-технологических процессов. Его формирование осуществляется на основе осмысления формирующихся общественных потребностей оптимизации социальной деятельности. Оптимизация данной деятельности осуществляется за счет разработки и внедрения в производство новых видов техники и технологии. В социально-техническом идеале в обобщенном отраженном виде наличествуют представления об оптимальном взаимодействии общества с природой в системе координат «человек - техническое средством Данный идеал представляет собой обобщенный образ современных обучающих технологий относительно преобразования вещества, энергии и информации, позволяющих создавать современные инженерно-технические объекты. Последние в содержании социально-технического идеала представлены в самом общем виде. Тем не менее, несмотря на это, он играет чрезвычайно важную роль в формировании инженерных замыслов и технических идей как основы образования теоретических знании в технической науке. В работах [2,3,5,7] показано, что рефлексивность технологического сознания выражается в осмыслении субъектом инженерной деятельности существа технической проблемы, осознания особенностей принципа действия техноструктуры, ее социального функционирования и развития. Целью выдвижения технических идей и инженерных замыслов является продуцирование технико-технологического знания и методов технических наук. Эти методы и знания должны полно и точно отражать различного роДа организационные формы технологий, морфологические (структурные) и функциональные особенности технических средств и инженерных сооружений. Плодотворность и результативность идеи обеспечиваются построением таких мысленных конструкторов относительно технического средства, инженерного сооружения и организационных форм технологий, • которые в своей основе соответствуют социально-техническому идеалу

2,3,5,7]. формирование технических идей может происходить как на основе известного реально существующего (идеального, физического, экспериментального, промышленного) технического объекта (системы), так и в их отсутствии.

Анализ истории техники и инженерных сооружении дает возможность утверждать, что целесообразная деятельность по созданию техноструктур, организационных форм технологии и инженерных сооружений связана с формированием инженерных замыслов и технических идеи. Каждая новая конструктивная форма технического средства обусловлена соответствующей технической идеей, но не каждая идеяреализованная в техноструктуре,ведет к существенной оптимизации заданных социальных функций, выполняемых техническим устройством. В связи с этим важно было определить технические идеи, которые являются основаниями выявления оптимальных морфологических (структурных) и функциональных взаимосвязей технического объекта. Анализируя круг основных проблем, связанных с пониманием технической идеи как определенной направленности технологического сознания на создание перспективных, принципиально новых и социально значимых техноструктур и технологий, автор приходит к выводу, что техническая идея обладает интенциональным качеством. Характер интенциональности технической идеи обусловлен техническими потребностями общественной7 системы, социально-техническим идеалом, целями, мотивами, ценностными ориентациями субъекта инженерного творчества. Техническая идея, обладая проектной функцией, задает аксиологическую целереализацию. При этом она не только определяет направленность инженерного мышления, устраняя неопределенность в социальной оценке конечной цели, но и выполняет общую организующую функцию целенаправленного процесса проектировочно-конструкторской деятельности, побуждая эффективно разрабатывать, принимать и оптимально реализовывать новые инженерные решения. : Таким образом, технические идеи являются продуктом познания морфологических (структурных) и социально-функциональных характеристик технического объекта. В инженерной практике выявление оптимальных структурно-функциональных взаимосвязей технического объекта является основной проектно-конструкторской задачей. Ее решение осуществляется инженером через индивидуально-неповторимое видение технической реальности. Своеобразие видения мира техники субъектом инженерного творчества отражается как на качестве создаваемой техники и инженерных сооружений, так и на организационных формах технологий. Профессиональная деятельность инженера имеет личностный аспект, в котором предоставлены отношения субъекта к результатам Своей деятельности, оценка качества социального функционирования техноструктур, инженерных сооружений и технологий. Основной целью инженера должна быть не только экономическая, но и социально-экономическая оптимизация техники и технологических процессов. Социальная оценка проектно-конотрукторских работ должна быть определяющей, поскольку реально раскрывает роль инженерии в оптимизации взаимосвязи общества с природой. Проведенный анализ показал, что сегодня недостаточно разработаны методы расчета социального эффекта техники и технологии, по — прежнему доминирует экономический показатель. Однако экономическая оценка научно-проектировочных и опытно-конструкторских работ полностью не охватывает социальной значимости результатов этих работ. Инженер решает задачи по минимизации себестоимости и повышении производительности, безотходности технологического процесса. Выбор технологии регламентируется экологическими, эстетическими, нравственно-этическими и другими социальными факторами и целями инженера. Следовательно, экономический критерий не может быть универсальным и достаточным при оценке процессуальных и результативных сторон деятельности инженера. Технико-технологическая оценка, осуществляемая в терминах "издержки - выгоды" должна быть дополнена критериями экологической, эстетической, этической, юридической и сооциально-; политической цены. Проекткровочно-конструкТорскке разработки, сориентированные только на технократические цели, не способны выполнить заданных социальных функций. При этом инженерам не удается во время устранить конструктивные дефекты, потенциальные технологические угрозы, негативные экологические явления и социальные издержки. Все это в итоге ведет к производственно-техническим авариям и непредсказуемым технологическим и экологическим катастрофам. Поэтому социальная направленность инженерных проектов должна быть определяющей при принятии инженерных решений. Анализ общей теории эффективности показал, что в ней, на наш взгляд, существенно принижено значение социальной оценки инженерных проектов, оптимальная реализация которых невозможна без определения социальных функций техники. К сожалению, сегодня оценка социальных функций техники проводится по частным показателям, затрагивающим только отдельные локальные сферы социальной жизни и не учитывает интегрального воздействия техноструктур на природную и социальную среду.

В работах [2, 3, 5, 7, 17, 20, 32, 33, 36, 38, 42, 48] проводится анализ основных принципов постановки и решения проблем сущности профессиональной культуры инженера. При исследовании техноведческой проблематики относительно техники и технологии как результативной стороны культуры деятельности инженера были вскрыты причины слабой ее проработки и намечены пути оптимизации исследований. Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что философско-социологические: исследования проблем профессиональной культуры инженера, инженерной деятельности и мышления не имеют достаточного теоретико-методологического обоснования. Раскрывая особенности социальных требований к культуре инженера, предъявляемых наукой, образованием и производством, проведена субординация социальных факторов по степени их важности. При этом выдвинуто положение, согласно которому основополагающим фактором культурного развития инженера является, прежде всего, культура его профессиональной деятельности, которая автором рассматривается с позиций необходимости подготовки: творчески мобильной и социально ответственной, всесторонне технико-технологически развитой личности. Профессиональная культура современного инженера выражается в его умении хорошо ориентироваться в смежных областях производственно-технической практики, эффективно использовать передовую технику и технологию, в универсализме и профессиональной мобильности - смене одного вида инженерной деятельности на другие, и в его социальных качествах, личной нравственной позиции, экологической и гуманистической интенциональности технологического сознания и инженерного мышления. В качестве основных элементов в структуре профессиональной культуры инженера выделены научно-технический, организационно-технологический, социально-экологический и . этико-эстетический. Выявляя профессионально значимые черты культуры инженера не только как творца инженерных сооружений, техноструктур и организационных форм технологий, но и как представителя нового типа, инженера-системотехника, исследователя и организатора биосоциальных и обучающих информационных технологий, автор приходит к следующему заключению: личность инженера как объект философского исследования многомерна и полиструктурна, ее результативные и процессуальные проявления многообразны и, естественно, не исчерпываются четырьмя выделенными направлениями. Выбор последних определяется тем, что именно эти направления деятельности инженера составляют, по нашему мнению, "ядро" профессиональной культуры инженера, основу его целостной самореализации.

Заключение. Важными результатами исследования являются: новая трактовка генезиса ранних форм технологий и орудийной техники, организационная технология, связанная с созданием технического средства как процесса становления социального в природном посредством опредмечивания в предметных структурах практики технико-технологических знаний, навыков и инженерного мастерства, анализ взаимовлияния научного и инженерного мышления, специфики формирования социально-технического идеала, обоснование многомерной модели структуры технической идеи в ее историческом развитии, исследование механизма реализации научно-технических знаний в инженерной практике, всестороннее обоснование представлений об эволюции техники, генезисе технологий и их роли в жизнедеятельности человека, в развитии технической рациойальности и интенциональности технологического сознания, выявление основной социальной функции техники и определение ее инвариантного характера, развитие представлений о социальной функции техники как объективном критерии качества техники и социальной оценки профессиональной деятельности инженера. Все это позволяет сделать обобщающий вывод о том, что системно-деятельностная методология, формируя единое концептуальное основание для осмысления результатов техноведческих наук, создает адекватные предпосылки для интегрального исследования техники как многомерного социально-природного явления. Обоснованные в работе теоретико-методические положения нашли практическое подтверждение и широкое применение в организационно-технологической работе инженерно-технических специалистов строительных подразделений, в которых в 1988-90 г.г. проводились социологические исследования и по их результатам были внедрены прогрессивные формы организации труда, в научных исследованиях (автор является лауреатом конкурса научно-технического творчества), учебных программах "Введение в философию'и Теория; техники" и др. и методических материалах разработанных для преподавателей, аспирантов, магистров и студентов технических вузов. Подготовленные автором монографии и брошюры используются в курсе лекций, будучи включены в список обязательной литературы при подготовке кандидатского минимума по философии и при подготовке магистров по философским вопросам науки, техники, инженерной деятельности и технического знания. Исследования по данному научному направлению проводились в соответствии с приоритетной целевой программой "формирование инженерного мышления как фактора ускорения научно-технического прогресса".

Ш. Основные публикации по теме диссертационного исследования

Монографии

1. Иванов Н.И. Философия техники. Монография. Тверь: Изд-во ТГТУ,

1997. - 156 с. /9,75 п.л./

2. Иванов Н.И. Философские проблемы инженерной деятельности. Монография. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1995, -100 с. /6,25 п.л./

3.Иванов НИ. Философские вопросы техники и технического знания. Учебное пособие. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1999, - 8® с. / 5 п.л./

4. Иванов Н.И. Методология научно-технического творчества. Монография. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1999, - 80 с. /5п.л./

-Брошюры--

5. Иванов Н.И. Проблемы общей теории инженерного творчества Тверь: Изд-во ТЛИ, 1992, - 40 с. /2,5 и.л./

6. ИЬанов Н.Й. Введение в философию техники. Тверь: Изд-во ТГТУ,

1998,-28 с./1,75 п.л./

7. Иванов Н.И. Логико-методологические проблемы инженерного творчества. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1995, - 22 с. /1,5 п.л./

8. Иванов Н.И. Производительные силы в структуре материального производства. Томск: Изд-во Общество "Знание" РСФСР, 1985, - 20 с. /1,25 п.л./ в соавт.

9. Иванов Н.И. Социальная природа инженерной деятельности. Тверь: Изд-во ТПИ, 1992, -16 с. /1,0 п.л./ 1'

10. Иванов Н.И. Введение в общую теорию техники. Тверь: Изд-во ТПИ, 1989, - 16 с./1,0 п.л./

И. Иванов Н.И. Философский образ техники. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1998, -18 с. /1,13 п.л./

12. Иванов Н.И. Онтологические основания инженерного творчества Тверь: Изд-во ТГТУ, 1998, - 16 с. /1,0 п.л /

13. Иванов НИ. Социальная природа техники: Методологический аспект. Томск: Изд-во ТГУ, 1983, - 18 с. /1,13 и.л./

Разделы в книгах, научные статьи и тезисы докладов

14. Иванов Н.И. Специфика исследования социальной природы техники. Проблемы методологий науки. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1984, С. 106-126, /1,31 пл./

15. Иванов Н.И. Философия. Учебное пособие. Тверь: Изд-во ТТТУ, 1997, /раздел философия техники/ С. 109-113, /0,37 п. д./

16. Иванов Н.И. Некоторые методологические вопросы социальной природы техники. Современная наука и закономерности ее развития Томск: Изд-во ТГУ, 1984, С. 184-191. /0,5 п.л./

17. Иванов Н.И. Концептуальные основания общетеоретической подготовки специалистов в техническом вузе. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской Федерации "Реализация нового содержат» гуманитарного образования в высшей школе". Тверь: Изд-во ТТТУ, 1996. С. 58-64. /0,43 п.л./

18. Иванов Н.И. Культурно-историческая детерминация технического творчества Материалы республиканского симпозиума "Творчество как средство саморазвития личности". М., изд-во МИЭМ, 1991. С. 10-12. /0,18 ал./

19. Иванов Н.И. Роль философии в формировании технической элиты. Материалы международного симпозиума 'Толь философии в формировании научно-технической элиты". Тверь, изд-во ТТТУ, 1994. С.9-12. /0,25 п.л./

20. Иванов Н.И. Формирование творческого потенциала инженера. Материалы международного симпозиума "Миссия творчества в возрождений России". Тверь, изд-во ТТТУ, 1994. С.48-52. /0,31 ал./

21. Иванов Н.И. Проблемы методологии инженерной деятельности и совершенствование общетеоретической подготовки технических; специалистов. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской Федерации. "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе". Тверь, изд-во ТГТУ, 1996. С.56-58. /0,18 п.л./

23. Иванов Н.Й. Актуальные проблемы философии техники. Материалы первого всероссийского конгресса "Человек. Философия. Гуманизм". Санкт-Петербург: изд-во СпГУ. 1997. С. 100-105. /0,31 п л./

24. Иванов Н.И. Методологический аспект анализа инженерного мышления. Гуманистические ориентиры НТП. Калинин, изд-во КПИ, 1990. С.6-9./0,25 п.л./

26. Иванов Н.И. Социокультурные детерминанта инженерного творчества. Гуманистические ориентиры НТП. Калинин, изд-во ТПЙ. 1990. С.50-55. /0,37 пл./

27. Иванов Н.И. Человек и его рациональное отношение к техносфере. Проблемы комплексного изучения и гармонического развития человека. Тверь, йзд-зо ТГУ, 1991. С.98-101 /0,25 я.л./

28. Иванов Н.И. Теоретико-методологическое обоснование подготовки спешалистов ттг>„,|л„г1г. - «яаА

Проблемы совершенствования содержании и методики обучения". Тверь, изд-во ТГУ, 1994. С.152-154. /0,18 п.л./

30. Иванов Н.И. Роль техники в развитии познавательной деятельности. Материалы всероссийского совещания преподавателей гуманитарных наук высших учебных заведений Российской федерации "Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе". Тверь, изд-во ТГТУ, 1996. С.54-56. /0,18 пл./

31. Иванов Н.И. Гуманистические ориентиры технического творчества, /аналитический обзор/ Гуманистические ориентиры научно-технического творчества. Калинин, изд-во КПИ, 1990. С. 118-124./0,43 п.л./

32. Иванов Н.И. Формирование профессиапьной культуры специалиста в техническом вузе. Проблемы и перспективы развития культурологии в вузах России. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского университета. 1993. /0,18 и. л./

33. .Иванов Н.И. Роль методологических принципов в формировании культуры специалиста технического профиля. Проблемы и перспективы развития культуралогии в вузах России. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского университета. 1993. /0,37 п.л./ в соавт.

34. Иванов Н.И. Гуманитаризация образования и изменение интеллектуальной деятельности инженера. Гуманитаризация инженерного образования. Томск, изд-во Томского ун-та. 1990. /0,18 п.л./

35. Иванов Н.И. Некоторые особенности формирования производственных навыков. Тезисы докладов и выступлений региональной научно теор^нческойг конференции. Кемерово изд-во Кемеровского государственного университета, 1985. С.41 43 /0 18 п,л./

36. Иванов Н.И. Гуманитаризация образования - важнейший фактор формирования социальных качеств инженера. Тезисы конференции "Народная культура как средство развития духовности личности?'. Пенза, изд-во Приволжского дома научно-технической пропаганды, 1994. /0,3711.Л./ "-.г.

37. Иванов Н.И. Технические структуры и рациональный характер деятельности Сборник научных трудов профессорского-врегодавагельскот состава ТГТУ, тезисы докладов научно-технической конференции посвященной 75 летйю ТГТУ. Шд-во ТГТУ, 1998. /0,13 П.л./ V:

38. Ивааов НЛ Гумаштршашя как средство формирования духовной культурй инженера. Тезисы койф^енции "Народная яуяьтура как средство развития духбвйбсги личности" . Пенза, изд-во Приволжского дома научно-технической пропаганды, 1994. /0,18 п.л./в соавт.

39. Иванов Н И. Ценностные основания техники. Тезисы научно-практической конференции "Аксиологические основания и проблемы научной и технической реальности". Санкт-Петербург,^ изд-во Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. 1998./0,18п.л./ . .

40.Йвднов Н.И. Качество технической деятельности как основа формирования инженерного мышления. Тезисы научной конференции "Фидософско-методологические проблемы научно-технического й социального прогресса". Уфа, изд-во УАИ, 1992. /0,18 пл./

41. Иванов Н.И. Аксдодогические ориентиры студенческой молодежи Т|ехврияееки^ вузов^ Шгеряаш международного научного конгресса "Социология ЮНЫХ". Москва, изд-во МГАТУ, 1997. /0,25 пж/- :

42. .Иванов Н.И. Формирование профессиональной культуры студентов технических вузов: фшюсофско-социологический аспект. Материалы международного научного конгресса" "Социология юных". Москва, изд-во МГ'АУ. 1997. /0,31 п.л / в соавт.

43. Иванов Н.И. К вопросу об определений понятия "социальная функция техники". Закономерности научного познания. Томск: Изд-во ТГУ, 1982, С. 155-164. /0,56 пл./

45. Иванов НИ. Философско-социологические основания анализа структуры техники. Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства. Кемерово: Изд-во ЮГУ, 198б./0,25 пл./

46. Иванов Н.И. Технология организации бригадных форм труда Внедрение хозрасчета в строительном тресте. Калинин: Изд-во КПИ, 1988. /0,43 пл./

47. Иванов Н.И. Новые формы организации труда инженерно-технических работников. Коллективный подряд в строительстве. Калинин: Изд-во КПИ, 1987./0,5 пл./

48. Иванов Н И. Повышение качества и эффективности профессиональной подготовки инженеров. Реализация нового содержания гуманитарного образования в высшей школе. Тверь: Изд-во 11 "ГУ, 1996, С. 54-56.

49. Иванов Н И. Философский образ технической реальности. Материалы четвертой научной конференции "Техническая реальность в двадцать первом веке". Омск, изд-во ОПТУ, 1999, с. 3-8. /0,33 п л./

50. Иванов Н И. Анализ-синтез - основа. инженерного творчества. Сборник научных трудов молодых ученых ТГТУ. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1998, с.Г56-164 /0,5пл./ ' .; "' п

51. Иванов Н.И. Общие основания науки и инженерии. Материалы научно-'" фактической конференции "Трансцендентность и трансцендет-альноегь -тсхноценозов и практика Н-модешрование /будущее инженерии/". Калининград: Изд-во Калининградского военного института ФПС РФ, 1999, /0,37 п л./.

53. Иванов Н.И. Проблемы генезиса ранних форм технологий и орудшшой техники. Материалы научно-практической конференции "трансцендентность и трансценденгальность техноценозов и пр'актика Н-моделирования /будущее инженерии/". Калининград: Изд-во Калининградского военного института ФПС РФ, 1999. /0,43 п л./.

54. Иванов Н И. Аксиологические ориентиры инженера Ценностные ориентации молодежи. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1999. С. 15-21. /0,37 я л/. Всего по теме диссертационного исследования опубликованы 54 работы объемом 55 п.л., в том числе около 9 п.л. - в соавт.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иванов, Николай Иванович

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Иванов, Николай Иванович

Похожие темы диссертаций