автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологические основания и практический смысл стандартизации как упорядочивающей деятельности людей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основания и практический смысл стандартизации как упорядочивающей деятельности людей"

МИНИСТЕРСТВО НАМ!, ВЬ'СШ ШКОЛУ Г ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОСШОШ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛБООт ОРДЕНА ТРУДОВОГО ¡СРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ инешн Л. Ы. Горького

ТЕОРЕШО-МЕТОДОЛОГИЧЕСККЕ ОСНОВАНИЯ. И ПРАКТИЧЕСКИМ СМСИ СТАНДАРТИЗАЦИИ КЛК УПОРЯДОЧИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЙДБЙ

Специальность 09,00.01 - диалектика к теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ

п. форме научного доклада на соискание учёной, степени доктора философских наук

На правах рукописи УДК 1:339.6

П'ВАШЕЙ Борис. Александрович

Еюатер шфрг - 1992

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового красного знамени государственном университете имени Л. М. Горького на кафедре- философии философского факультета

Официальные оппоненты:

Мокроносов Г. В., доктор философских наук, профессор} Пеньков Ё. И., доктор философских наук,, профессор; Плахов В. Д., доктор философских наук, профессор.

оЗадучее учреждение - ВНИИ стандартизации, г. Москва.

Защита диссертации состоится 3 1993 года в^^часов

на заседании специализированного совета Д 063,78.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук в Уральском ордена Трудового Красного знамени государственном университете имени А. М. Горького (620083, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248). "

С диссертациой в фэрме'^ауиного доклада можно ознакомиться в библиотеке Уральского госуаиверситета.

■ Диссертация разослана года.

Учёный секретарь специализированного .

совета, доктор философских наук, про^элсор ! Г.П. Орлов.

-

' ' ' I. О ЕДАЛ хфлТЕР ИСША " Л ЮТ J

АКТУАЛЬНОСТЬ TiäMu ИССЩОВАНЖ" В науке и практики сегодня назрела острая необходимость переосмысления установок прошлого, поиска новых путей обдественного развития. Возникла потребность существенного перелома в обществоведческих дисциплинах, в большем внимании их к нуждам практики. Поиск философами, социологами теоретически осмысленных способов реализации этой важного;! социальной потребности накладывается а своя очередь на потребность самой практики в философском осмыслении её эффективности. Одной из таких точек пересечения интересов и потребностей философской теории, идущей к реальной жизни, и общественной практики, нуждающейся в теоретическом обобщении, является сгандаргизация, поскольку эта деятельность, даже её официальная, государства иная часть, протекает на эмпирическом уровне, без должного теоретического освещения. Усилия же правительства öuisaero СССР по разработке и внедрению'комплекса организационно-методических стандартов ГСС, который стал бы нормативной базой, основой этой системы, принятие ряда постановлений по организации стандартизации в стране (1965 г.) л повышению качества выпускаемой продукции (1971 и 1985 годы) не увенчались успехом. Более того, реализация этих постановлений способствовала наводнению страны противоречивыми, отражающими диктат компартии и государства ГОСТами, ОСГами, Рл, инструкциями и т. п. документами, вела к их профанации (и стандартизации в целом), и <}то ?. совокупности с-друп м негативными факторами обусловило упадок производства, снижение качэства выпускаемой' продукции, технологчческой дисциплины, раздувание штата госорганов и контролирующих организаций.

Такое положение в государственной стандартизации сложилось .„также и потому, что ее научные учреждения (ВНйЛС, хЭДИИНМАШ, ЗНйИМС и др.) в значительной степени были ориентированы на решение утилитарно-прикладных, прагматических . задач, а учёные и специалисты, занятые текущими делами, на имели (да и сегодня не имеют) возможности подняться до теоретического обобщения этой деятельности, выйти на фундаментальные исследования стандартизации. Диссэтрант, работая в этой сфере пс-'ти 20 лет, имел возможность лично убедиться в том, что партократическому правительству теория стандартизации, открывающая глаза на промахи государства, просто не hv жна, даже опасна. Приходится, к со-

ж&ленио, констатировать й то, что некоторые спецы от'"" стандартизации, нередко занимающие высокие командные должности, считают, что теории стандартизации вообце не может быть, тем самым загоняя ео разработку в тупик, подрывая авторитет стандартизации в принципе. Подобные высказывания начали появляться даже в специальных журналах (например, "Стандарты и качество" К за 1992 гея с. 25).

Соложение в стандартизации не улучшилось и в настоящее время. 3 условиях не стабильности финансирования научных организации разработка теоретических основ стандартизации стала ещё более проблематичной. Неразвитость же теории стандартизации, как и в прошлые десятилетия, продолжает обходиться ойдеству довольно дорого: из-за того, что эта деятельность остаётся прагматико-ом-пирической, издаются но совершенные, противоречивые, неадекватные реальной жизни стандарты, низка их практическая результативно cri сдерживается подготовка высококвалифицированных специалистов в стандартизации и других отраслях, остаются нерешёнными проблемы, которые возникли еще десятки лег тону назад-.

Необходимость и неотложноегь разработки теоретико-методологических основ стандартизации связаны ещё и с тем обстоятельством, что большая часть работников стандартизации, управления экономикой в целом разделяет лишь прагматический взгляд на оту деятельность, что,_ естественк не способствует её развитию как науки, успешному преодоления её одностороннего применения, ограниченного использования её огромных потеьциальных возможностей, полезных не только в технике и материальном производстве, как это считается традиционно,• но и во всех других сферах жизнедеятельности людей.

Сегодня, в условиях перехода к рыночной экономике, при многообразии политических и .экономических отношений, роль стандартизации казалось бы должна снижаться, но её, наоборот нам необходимо значительно повышать, поскольку основными регулирующим! средствами в свободном от диктата правовом государстве во всех странах мира исторически выступали и будут оставаться нормы, де{ ствующиа в форме законов, стандартов и других нормативных документов. ii сожалению,в нашей стране с весьма низкой правовой кул! турой, пренебрежительным отношением к нормам это представляется достаточно очевидным пока что немногим специалистам. Недопонимание не роли стандартизации, механизма воздействия норм на пове-

дение субъекта в значительной мора может бить приуменьшено привлечением к етому важнейшему виду науки.и практики философов, ооциологов и других специалистов-обществоведов, которые, имея более глубокие общенаучные знания, чем технические специалисты, и обладая опытом исследования социальных явлений, быстрее бы разрешили обцесистемные проблемы стандартизации, результативнее продвигались бы в разработке её теории. Предлагаемая к защите работа является одним из существенных шагов в данном направлении.

СОСТОЯНИЙ НАУЧНОМ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМ. Ещё в шестидесятые годы, когда остро'Назрел вопрос о развитии стандартизации в СССР об управлении оамой стандартизацией о помощью нормативно-правовых документов, академик А. И, Берг писал, что "значение стандартизации будот тем вше, а результаты её тем эффективнее, чем больше она будет опираться на все достижения современной науки, чем быстрее будут развиваться и соьершенствоваться научные основы самой стандартизации" (^рг А. И, Стандартизация и наука //Стандарты и качество, 1967*- йб.- С. 8х - 82).

Аналогичные высказывания за последние 30 лет звучали неоднократно С 4.А. похтав, 3.3. Бойцов, З.М, По стыка, ¿¡.И. Ыебанов), однако до сего времени, несмотря на то» что стандартизация имеет богатейшую иоторио, многовековуп омпирию, у неё нет теоретических основ« не признан её статус как самостоятельной научной дисциплины. Более того, в социально-философской литературе стандартизация не анализируется вообще,, как понятие она не объясняется ни а философских словарях, ни в обзорах, а в толковых словарях она трактуется в утилитарно-прикладном, технократическом смысле.

На лучшее состояние о разработкой теории стандартизации и 1за рубежом. Такк видние специалисты из Нидерландов Дж. ван Эт-тингер и ¿ж. Он-тинг отмечают: "*»» на самом деле стандартизация, особенно её теоретически» оонгчи, находятся в оамой запущенном состоянии по сравнении с другими областями науки"(Основыые -„ принципы стандартизации на предприятиях ФРГ //Стандартизация... за рубежом, ЗНШООТ, М., 1989,-Н)к В агой *0 публикации занемеет од. «что "квалифицированных специалистов трудно заинтересовать работой по стандартизации..« так как мы1 общоизвостной и принятой теории стандартизации".

Сйедует всё же констатировать, что развитие стандартизации как науки в последние десятилетия не стояло на месте. Б специаль-

ной литературе опубликовано, немало трудов отечественных авторов: по техническим вопросам (d. 3. Еойцов, A.A. лохтев, ri.jj. Ткачен-ко), по экономическим (A.B. Гличёв, ¿.П. Панов, ¿.И. &ськов), правовым (¿.м. Огрызков), эстетическим (Г.Ь. Борисовский), общесистемным (В.Н. Едидович, J.M. Постыка, d.O. Яковлев), а также зарубежных специалистов (Верман Лад С., ¿исвесварайя Г.Т., Т. Сандерс). Есть несколько публикации отечественных авторов(А.Г. Атли-ваник, И.л. Григорьева, ¿.Д. Данилов, d.il. По стыка}, касающихся теории и методологии стандартизации. Однако практически во всех работах за частностями, деталями не просматривается целостной системы стандартизации как упорядочивающей деятельности ладей. Отдельные высказывания о стандартизации как деятельности, в процессе которой вырабатываются нормы и понятия, предназначенные для регулирования общественных отношений, поведения людей, - лишь обычная констатация, без должных исследований, аргументации. Cyaaocri субъект-объектных отношений в стандартизации не раскрыта, i специальной литературе ке исследованы даже методы стандартизации, фактически применяемые в её практике.

j3 философской же литературе проблема деятельности исследована рядом авторов (В.Г. Афанасьев, M.i-I. Бобнева, jI.I1. 1уева, М.С. Каган, ¡.;.С. Квегной, Э. С. маркарян и др.). Однако в их публикациях деятельность рассматривается преимущественно на общесоциологическом уровне, без учета упорядочения, происходящего в обдестве, стандартизации в частности. Если инженеры, экономисты, юристы, стандартизаторы-профессконалы, разрабатывая отдельные вопросы, не поднимаются до её теоретических обобщений, то философы, наоборот, работая на "верхнем" уровне, не доходят до частностей, конкретных практических рекомендаций. Л в том, и в другом случаях не происходит стыковки наук и практической деятельности. Разработка же проблемы стандартизации, как показывают исследования диссертанта, может быть плодотворной лишь на межотраслевом уровне. А поскольку почти все авторы (и обществоведы, и естественники, и прикладники) предпочитают работать в какой-либо одной отрасли науки и практики, то вполне объяснимо, что социально-философского анализа стандартизации как особого вида упорядочивающей деятельности ими не проводилось. Поэтому нет и системных, целостных работ по её теоретико-методологическим зновам.

ОСНОВНЫЕ ИДЕЙ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Они заключаются в том, что I) в системе человеческой деятельности есть особый тип деятельности - упорядочивающей, без которой.не возможна какая-либо

6

созидательная, преобразующая деятельности людей и которая переплатается со всеми другими типами деятельности, обусловливая их практический результат. Одним из наиболее важных и развитых видов упорядочивающей деятельности является стандартизация, аккумулидю -щая, ■ синтезирующая и воспроизводящая в нормах и понятиях(стандер- • тах) практический опит и научные знания предметов и явлений действительности и применяющая их с целью организации и регулирования материального производства и связанных с ним общественных отнош-ний; что 2) стандартизация в система наук формируется как самосто-ятальная обществоведческая синтетическая наука, основным предметом которой является исследование и разработка принципов и методов упорядочения объектов техники, производства и других отраслей жизнедеятельности людей, установление и применение норм и понятий, необходимых для приведения многовариантности объектов и явлений к единообразию и оптимальной степени их упорядоченности и совер -иенства.

ЦЕЛЬ диссертации (опубликованных трудов) - исследование места и значения стандартизации в системе упорядочивающей деятельности людей и разработка её теоретико-методологических оснований.

Наиболее важными ЗАДАЧАМ, реализующими о ту цель, являются:

1) выработка понятия и структуры упорядочивающей деятельности людей;

2) установление места и выяснение роли стандартизации как особого вида научно-практической упорядочивающей деятельности в целостной системе человеческой жизнедеятельности и в естественно-историческом процессе о Явственного развития!

3-) обоснование статуса стандартизации как науки обществоведческого профиля, исследование и систематизация её принципов и методов;

" исследование социальной сущности и диалектической природы

стандарта}

5) исследование функционировав^ и воспроизводства норм к стандартов, их роли и эффективности в материальном производстве, в ' регулировании жизнедеятельности людей,

МЕТОДОЛОГИЯ. ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМЫ. Исследование упорядочивающей' деятельности людей и разработка теоретико-методологических оснований стандартизации как одного из её основных видов проводились о позиций системного подхода- применялись принципы и методы единства теории и практики, конкретно-исторического анализа социальных

процессов и др. методы в их специфическом приложении (ЭГс.94-109),

Диссертант опирался; на труды отечественных и зарубежных философов, социологов, историков о деятельности и нормах (Л.М. Архан- . гельский, й.З. Глауберг, I.A. Воронович^ В.Ф.Зыбковец, й, С. Кон, В. Момов, Е.М, Пеньков, В.Д. Плахов, Р. Пэнто, Е.А, Якуба); на специальные работы экономистов, юристов, лингвистов, инженеров (O.fl Аристов, Г. Б. Борисовский, С. Лал Вэрман, й.Н. Волкова, М.К. Григорьев, A.A. Кохтев, В.М. Огрызков, В.М, Постыка, В.В. Ткаченко, ЙД Ха-нович, В.И. Шебанов); на «эмпирически« нормы, действующие как в виде официальных документов, так и в устной форме (законы, постановления, госты, инструкции, обычаи, обряды)» на научные труды (отчёты) ВНИИС, ВНШЙООТ, Ш/Ш, ВШШОО и других организаций.

Многообразие используемого материала различных отраслей знаниям практики обусловлено главным образом спецификой, стандартизации как комплексной междисциплинарной науки и деятельности, имеющей объекты упорядочения во всех сферах жизнедеятельности людей.

Однако главной опорой в исследовании является практический опыт диссертанта в области стандартизации, проектирования, в промышленном и строительном производстве, в сфере управления народным хозяйством. Движение от эмпирии к теоретическим обобцениям и разработкам, от частного к целому, от специфических нуад практики к философскому осмыслению и только на этой основе вновь к эмпирии -такова особенность методологии, ибдуманная позиция соискателя.

2. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРОЕДЕМ,ИССЗВДОВАШШХ В ОПУЕШКОВАННЫХ . РА ЮТАХ

2.1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУР А' УПОР ЯДО ЧИВАЩЕИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ.

Проблема человеческой деятельности давно и разносторонне исследуется многими отечественными и зарубежными учёными, однако в ней пока остаётся нерешённым вопрос об основных типах деятельности и в зависимости от них - всего многообразия видов деятельности. В литературе нет установившейся типизации и классификации, и авторы подходят к этой задаче, руководствуясь в основном отраслевой, узкопрофессиональной точкой зрения, хотя два исследователя, М. С. Квет-ной и М.С. Каган, пытаются решить её с обцесоциологических, системных позиций.

М.С. Кветной всю деятельность подразделяет на пять типов: I) практически-преофазовательная (в нём виды - воспитательная, управленческая и социально-организационная деятельности); 2) обценйе субъекта с субъектом; 3) познание; Ю ценностно-ориентировочная

деятельность} 5) художественная деятельность (Квотной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (Социологический аспект).- Саратов, 1974).

М.С. Каган выделяет три вида (а не типа) деятельности (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентировочная), руководствуясь при этом лишь одним критерием классификации - с; %-ективноотью отношений (КватнойМ. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа).- 1*1.: Политиздат, 1974.

Из-за несовершенства существующей классификации деятельности, неучёта в опубликованных трудах стандартизации и других видов упорядочения, непрерывно происходящего в обществе, разработка теоретико-методологических оснований стандартизации оказалось весьма затруднительной, поэтому диссертант был вынужден прежде всего изучить человеческую деятельность в целом, провести её типизацию.

При решении этой.ключевой проблемы основной трудностью являемся осознание, критерия, о. помощью которого можно было бы всё многообразие видов деятельности свести к чётко определённому минимуму типов. Таким критерием выступает направленность активноо-ти субъекта на основные сферы человеческой жизнедеятельности, и в. зависимости от этого существенное различие в характере воздействия человека на зти сферы. Основными сферами, на которые чело -вече екая деятельность направлена, являются: I) природа, из которой, человек вышел и о которой он практически взаимодействуем. Деятельность, направленная на природу, по своему характеру материально-преобразующая; 2.) общество» в которое человек всегда включён имманентно. Деятельность направленная на общественную жизнь людей, может быть какой угодно - материальной, идеологической, преобразующей, консервативной и т. п., но она всегда остаётся "социально-формирующей; 3) сознание, о помощь» которого преобразуется природа и формируете-! обцественная жизнь, Деятельность, ориентированная на всю сферу сознания, очень многообразна, и-какой бы она ни была по своему видовому составу, всегда являетоя духов-' но-мыслительной (теоретической).

Итак, поскольку все основные сферы человеческой деятельности учтены, можно было бы, казалось, ограничиться лишь указании« выше тремя типами» Но орновнца типч Деятельности, во-первых, .

й язЕМмочС^едсЭДанц, Исторически и актуально

прр'серадают рассогласования и несоответствия, как

а каждом из этих типов, так и в совокупности их взаимодействия; в.-третьих, испытывают воздействие со стороны возрастающего многообразия видов деятельности. Поэтому возникает необходимость постоянной гармонизации человеческой деятельности в целоц( выработки меры координации её типов и видов, непрерывной регуляции всех сложнейших взаимодействий и изменений, вносимых человеком в свою жизнь. А это ужо иная, отличающаяся от вышеназванных типов деятельность, о которой речь пойдёт ниже.

В целостной системе человеческой жизнедеятельности, как уже отмечальсь, чётко просматривается отношение субъекта к объекту, то есть к природе, которая преобразуется, приспосасбивается человеком для удовлетворения своих потребностей. .Другими славами, в системе человеческой деятельности выделяетоя МАТЕРИАЛЬНО-ПРЕОБРАЗУЩАЯ (практически-производственная) деятельность людей, для Которой, свойственна активность человека преимущественно в с£ере физического труда, результат которого - материальное благо общества.

Общество как сложнейший изменяющийся организм с его элементами - людьми для своего сохранения и развития нугадается в непрерывном воспроизводстве людей, людей не просто животных, а мыслящих и умеющих преобразовывать природу, создавать материальные блага, свою искусственную природу, то есть заниматься деятельностью, ш-правленной на самого себя, на воспроизводство человека как социального существа, осваивающего материальные и духовные ценности, обычаи," 'традиции, передачу от их ценно-стей, знаний, опыта от поколения к поколению, заниматься социально-НОРМИРУЮЩЕЙ деятельность». И если на заре становления человеческого общества этот тип деятельности людей теснейшим офазом переплетался, с их'материально-преобразовательной деятельностью и его практически было почти невозможно обособить, вычленить, то на современном этапе цивилизации при многочисленных социальных институтах (школах, вузах, учреждениях культуры и т. п.), основной целью которых является подготовка грамотных, квалифицированных специалистов, социально-нормирующая деятельность людей стала объективно обособленным типом деятельности, хотя и оставаясь тесным офазом переплетённой с другими типами деятельности.

При рассмотрении материально-преобразующей деятельности в историческом разрезе, ^едзддаа^современного производства, а также социально-формируоцёй~Деятельносги выясняется, что преобразование объектов природы, даже на стадии примитивного производства, обучение, воспитание человека невозможны без изучения, познания природы и общества, без теоретического осмысления всего окружающего

10

людей мира, что совершается в процессе умственного, мыслительного труда, то есть ДУХОВНОЙ, ■ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ деятельности людей. При отом типе деятельности в. отличие от предыдущих субъект не изменяет бытие, объекты, природы, а лишь постигает их суть, создаёт идеальные модели практики, которые реализуются образованным, обученным' человеком в процессе материально-преобразующей деятельности людей.

Однако любая человеческая деятельность может быть необходимой, полезной, результативной только при условии, когда она протекает планомерно, организованно, последовательно, налаженно и качественно. Такое условие в общей системе человеческой жизнедеятельности обеспечивается деятельностью особого рода, выполняющей глобальную организационно-регулятивную функцию, без которой не происходит ни материально-преобразующая, ни социально-формирующая, ни духовная деятельность людей. Эту особую деятельность диссертант 'обозначил термином УЯ0РЯД0ЧЙЗАКЩЯ деятельность, которая как бы замыкает, опоясывает, связывает все типы деятельности в. единую, целостную систему.

Упорядочивающая деятельность, являясь в одном случае неотъемлемой, составной частью всех типов человеческой деятельности (стихийное регулирование, ценностная ориентация), а другой - относительно самостоятельным социальным институтом (планирование, проектирование, стандартизация, управление), направлена на выработку и применение различных норм, предназначаемых для воспроизводства и поддержания условий развития обцества, регулирования отношений субъекта к объекту, субъекта к субъекту, на воспроизводство иери соотношения материального и идеального, формирования и преобразования, природного и социокультурного. Все типы человеческой деятельности, включая и само упорядочение, нуждаются в ей организации, в приведении субъекта в готовность воздействовать на объект преобразования, в органическое, эффективное взаимоотношение её компонентов.

Другими словами, для любой деятельности нужна определённая целостность системы в структурном и функциональном отношениях. Затем, когда субъект и объект преобразования приведены в состояние упорядоченности, между ними организованы прямые и обратный связи и система начала функционировать, возникает задача сохранения, поддержания состояния упорядоченности и активности действия оубьекта. Решение этой задачи осуществляется'

путём регулирования, которое является одной из главных функций упорядочивающей деятельности,

В каждом типе деятельности основным регулирующим средством, своеобразной дирижерской палочкой выступают нормы, позволяющие вносить в деятельность определённый строй, направленность движению, активности человека, устанавливать необходимый порядок. Естественность, предопределённость такого порядка вытекает из самой реальной действительности, которой присуще наличие строгой внутренней организации, базирующемся на двух фундаментальных законах - законе всеобщей взаимосвязи предметов и явлений природы и законе массового "производства" объектов природы.

Человеку как продукту, части природы так же, как Всей материи, свойственно следование её законам, стремление к состоянию упорядоченности в. своей жизнедеятельности. История развития человеческого общества свидетельствует о том, чти стихийная регулящя! ценностная ориентация, возникновение та0у и узакониваемых норм на поведение людей, предписаний (стандартов) на качество выпускаемой продукции, технологические операции начались с появление общественного производства. Серийное и массовое производство изделий обусловило становление сознательных форм (видов) упор'ядо-чения: проектирования конструирования), планирования, стандартизации и управления сначала в масштабе отдельных трудовых коллективов и производств, а затУм и в рамках народного хозяйства а целом. Выделение этих видов упорядочивающей деятельности Й?еет глубокую естественно-функциональную основу. Известно, что труд как сознательное действие человека начинается с мысленного создания образца его будущего-результата, то есть с проекта; с прикидки, намётки действий, сроков их начала и окончания (планирование). Коллективный труд ну ¡вдается уже в единых стереотипах действия, в нормативах, стандартах (стандартизация); труд различных специалистов, коллективов - в управлении ими. Труд, выступающий содержанием всех типов деятельности, их связующим звеном, таким образом, не может совершаться вне порядка, последователь-•ности и согласованности целенаправленных действий, вне упорядоченности отношений мевду людьми.

Рассматривая структуру человеческой деятельности конкретно-исторически, в практическом смысле, нельзя г.е заметить процесс дифференциации в ней, характерный преимущественно для первых этапов развития человечества вплоть до XX века, и интеграцию её

на современном зтапе НТП. Оба эти процесса совершаются в диалзс-тичоском единстве и в настоящее время. В результате их первоначально произошло выделение в самостоятельный вид деятельности инженерной практики (конструирование, проектирование), затем планирование и стандартизация (образование специальных государственных органов и институтов). Сегодня во всём мира мы наблюдаем утверждение нового социального института организаторов, управляющих производством, народным хозяйством в целом. Профессиональный т]уд, специальное образование тысяч проектантов, плановиков, стандар-тизаторов, управленцев имеет одну общую направленность - целевое, системное упорядочение объектов науки и техники, производства и культуры, других сфер жизнедеятельности людей.

• Таким образом, социальное упорядочение (упорядочивающая деятельно сть)вклю :ает а себя шесть видов деятельности, которые соискателем поставлены в ряд в зависимости от степени их сложности и роли субъекта в них: стихииная регуляция, ценностная ориентация, проектирование, планирование, управление и стандартизация.

2.2. МЕСТО И РОЛЬ СТАНДАРТИЗАЦИИ КАК ОСОБОГО ВИДА УПОРЯДОЧИВАЮЩЕЙ. ДЕЯТЕЛЬНОСТИ-

В упорядочивающей деятельности стандартизация исторически выделилась как один из наиболее важных я сложных видов. От стихийной регуляции стандартизацию отличает еа осознанный характер, от ценностной ориентации - безличностная форма, от проектирования -более выраженная ориентация и регламентация, от планирована -акцент на реализацию в настоящем, от управления - преимущественная ориентация на объективные условия материальной жизни людей. При стандартизации механизм воздействия норм на субъвхт-обьвкт управления осуществляется преимущественно по принципу "субъект-.объект- субъект", при управлении - преимущественно по принципу "субъект-субъект".

.Поскольку стандартизация а данной работе является основным предметом исследования, остановимся на ней более подробно.

История техники, материального производства даёт нам инте-роснуй и поучительную картину развития стандартизации в зависимости от усложнения задач, возникавши» перед трудовыми коллективами, сообществами людей, государствами. Стандартизация двигалась в направлении от отдельного, произвольного и субъективного к общезначимому, нормализованному и объективному, от хаотического состояния к упорядоченному многообразию, от независимости и раз-

розненности к взаимосвязи и единству, от эмпирии к научным методам. Динамика развития стандартизации - не прямая восходящая линия. В ней есть подъёмы и спуски, затухания и прозрения мысли.

Исследование стандартизации как упорядочивающей деятельности показало, что люди, устраивая жильё, организуя производство продукции, необходимой для своего существования, презаде всего обращались к образцам природы, к её закономерностям. Принцип^ по которым "трудится" природа, в ряде случаев вполне переносимы в повседневную упорядочивающую деятельность человека (I).

а системе человеческой жизнедеятельности ни один из других видов упорядочивающей деятельности не может сравниться со стандартизацией по организующей роли во всеобщем процессе создания материальных благ, в развитии общества в целом. Без стандартизованных атрибутов невозможно ни общение, ни взаимопонимание лю- . дей, ни рациональное использование природных'ре сур сов. Стандарты оказывают стимулирующее воздействие на развитие личности и социальных групп, на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей, что на множестве примеров показано в. книгах (I, 2).

Стандартизация диалектична. Взаимосвязь стабильного и динамичного в ней.проявляется в её результатах'- стандартах. Познавая окружающий мир, стандартизация отбирает необходимее для существования людей, возводит его в ранг стандартов, фиксируя в документах и в памяти, а затем ужа многократно использует, тем самцм удерживая личность и общество в целом от хаотического развития, от разрушений многовековых обцесгвенных достижений.

Однако процесс стандартизации не заканчивается на установлении норм и понятий, так как ему, как и вообще эволюции человеческого общества, свойственны движение и изменение, обновление и развитие, борьба между старым, отживающим и новым, зароздшощш-ся, отрицание одних качественных состояний другими, удержание всего положительного из отрицательных состояний, отбор наиболее адекватного и приемлемого для общества.

'В процессе стандартизации люди, с одной стороны, стремятся нормализовать свои масли и действия, с другой же —они отвергают всяческие рамки и ограничения, противоречащие естественному развитию. Этот процесс незатухающ, непрерывен. Человечество создаёт всё новые и новые образцы, заменяя старые более совершенными, корректирует, дополняет и изменяет их, таким образом, сохраняя стимулирующую роль стандартов, закладывая в них оптимальные ре-

иения возникающих про Слои. На поиск новыу оптимальных решений человека толкает постоянная тяга к лучшему, его природная индивидуальность. Найденный оптимум удовлетворяет обдество и живот до тех пор, пока не оказывается, что он устарел и уже есть новое, более рациональное средство для достижения поставленной цели. 13 стандартизации, упорядочении з целом постоянно сосуществует д"а полюса, которые необходимо систематически приводить в гармонию, чтобы устанавливался необходимый порядок во всеобщем общественном прогрессе, в том или ином типе деятельности (2),

рущность, моего и роль стандартизации как особого вида нвуч-нопрактической упорядочивающей деятельности в целостной системе человеческой жизнедеятельности и в естественно-историческом процесса общественного развития достаточно полно просматривается через призму еи основных функций; Л специальной статье (б) и в монографии (3) иосг1вАове.!1о и дано описание основных функций стандартизации: отражение, аккумулирование практического опыта и научных знаний об объектах упорядочения; синтезирование опыта и знаний и воспроизводство (фиксация) их в нормах и понятиях (стандартах); координация (увязка) норм и понятий в стандартах; преодоление постоянно увеличивающейся сложности человеческой жизнедеятельности, многообразия ее объектов, стихийности развития; защита интересов потребителя и всего общества; обеспечение обде-отва официально санкционированными нормами и,понятиями (стандартами, эталонами, образцами), то есть нормативное информационное обеспечение,и другие.

Проводя функциональный анализ стандартизации как целого, как системы, взаимосвязанной о другими системами (типами, видами деятельности ), диссертант применяет слово "функция" в качестве многозначного понятия, включающего смысл служебной роли, обязанности, связи* взаимодействия системы со средой, компонентами других типов (видов) деятельности, свойства отношения между ними. Поскольку стандартизация есть социальны!? институт, то исследование её функций позволяет проследить общественные отношения между '' группами людей, занимающихся упорядочением, а также их потребности в нормативных документах, в стабилизации и регулировании организуемых и управляемых объектов (субъектов). Последовательно проводя идеи системного и функционального подхода к и о следованию стандартизации, удалось установить, насколько устойчивы (стабильны) её основные связи с объектами науки и практики, идеологии И

и.политики а зависимости от тех или иных факторов среды, описать и классифицировать основлшэ функции. При этом также учитывался естественно сложившийся порядок, последовательность этапов (работ) процесса стандартизации.

Следует заметить, что в специальной литературе нет единств* взглядов по данному вопросу, а в официальных документах по стандартизации (ГОСТ, , РД) он не отражается вообще. Наблюдается смешение функций, задач и принципов стандартизации (Аристов 0. В., Шейанов В. И.), что объясняется трудностью их разграничения, тесным переплетением их между собою, а также - технократическим подходом к стандартизации. Не случайно, например, "социальную" функцию инженеры трактуют как лишь "соблюдение правил техники безопасности и условий труда" (Аристов 0. В.).

функциональный подход к стандартизации в отличие от утилитарного позволяет установить принципиально "иные её результаты.

Так, выбор объекта стандартизации, исследование его состояния, установление наиболее сущесгвенних параметров объекта, составление задания на разработку стандарта - это научно-исследовательские работы, выполняемые научными работниками. На данном этапе реализуется важнейшая функция упорядочения - отражение практического опита людей, аккумулирование его и тех знаний об объекте, которые достигнуты наукой. При этом осуществляются взаимосвязи стандартизации к'- теоретической деятельности, первая получает от второй необходимые знания и в.дальнейшем претворяет их в различных нормативных документах.

В.ходе осуществления.организационно-регулятивной функции стандартизации происходит-воздействие . стандартов • на субъекты-объекты, либо материально-преобразующей деятельности, либо какой-нибудь другой, и в механизме такого воздействия в наибольшей степени проявляется социальная сущность стандартизации и особая роль стандартов в развитии человека.

Анализируя таким образом функциональные связи стандартизации (в монографии их рассмотрено 14) с другими видами деятельности людей, а также изучая тематику тысяч официально учтённых государством и неучтённых стандартов и других нормативных документов, регламентирующих и регулирующих отношения между субъектом и объектом, субъектом и субъектом (производственные отношения), у ¿задаешься в достоверности идеи о стандартизации как особого рода упорядочивающей деятельности, как своего рода системе систем.

г.Э. СТАНДАРТИЗАЦИЯ КАК НАУКА ОЕ^ШОВЕДЧЗШОГО ПРОЖл. Как отмечалось в первом разделе доклада и достаточно консгатиро-' воко в работах (3, с. 3-7 и 63-67; 9), в. стандартизации пока кв сформировалось теоретических основ, но идёт становление её как научной дисциплины обдэствоведчэского профиля. Разработка данной проблемы стандартизации соискателем началась прежде всего со следующих трёх основных вопросов; иоследование закономерностей процесса (принципов) стандартизации; выработка критериев выбора обьектов стандартизации; изучение методов и средств этой деятельности, которые ранее не нашли должного отражения ни в периодических изданиях, ни а специальной литературе.

Мысли о' стандартизации как науке впервые были высказаны советским инженером A.A. Кохтевым в иестидесятые годы, а затем подтверздены бывшим председателем Госстандарта 3.3. Бойцовым в 1975 году. Однако они не были подкреплены научными разработками.

Руководствуясь методологией системного подхода к пониманию науки в её историческом развитии и в органЛаской связи с практической'деятельностью людей, соискатель исследует процесс формирования стандартизации как науки, её теории,""' складыващейся в основном из трёх выаеназванных вопросов (научных направлений), дающих более или менее целостное представление о закономерностях и связях стандартизации с другини научными дисциплинами, с общественной практикой (9).

Стандартизация как наука изучает закономерности и разрабатывает принципы и методы установления нор;; и понятий в 'сфере повторяющихся явлений материального производства и техники, в народном хозяйстве в целом, а ?акхсэ формы и средства их реализации. Исследуя закономерности .субъективного упорядочения, она аккумулирует в себе элементы естественно-научного, прикладного , и гуманитарного знания: математики, экономики, права, социологии, философии, логики, лингвистики и других наук. Воспринимая данные этих наук, опираясь на накопленный к настоящему времени практический материал и историю стандартизации (работа Г.3. Борисовского, A.A. лохтева, Т. Сандерса, A.ß> Гличёва " др.), диссертант анализирует II основных принципов стандартизации: плановость (планомерность) стандартизации; государственное, управление оё работами; многозвенность (вертикальные и горизонтальные связи) системы, стандартизации; системность (комплексность) стандартизации; ограничение многообразия (многовариантности), излишней сложности обьектов и преодоление .стихийности их разви-

17

а«я; согласоваиность (совместимость) компонентов упорядочиваемого объекта; оптимальность упорядоченности объекта стандартизации; целесообразность полноты содержания стандарта; многовариантность целого из минимума упорядочиваемых элементов; обязательность (добровольность признания) стандартов; динамичность стр.ндартоа (1,2,3), Одним ¡¿э основных критериев, которым диссертант руководств звался при анализе и формулировании принципов стандартизации, является характер и последовательность этапов гро-цесса стандартизации, её социальное предназначение. Последовательность к характер отапов-(работ) процесса стандартизации в Значительной степени обусловливают место и суть принципов в их ' классификационном ряду. Основным критерием последовательности принципов выступает также степень "охвата" принципами этого процесса, степень их влияния на целесообразность, активность деист -вия -субъекта в упорядочивающем процессе, на мировозренческую направленность участников стандартизации. Эти основные критерии в некоторой степени обусловливают и количество рассмотренных в монографии (3) принципов,.

каждый из проанализированных принциповг;азируется на каком-либо объективном законе развития природы и общества. Так, например, принцип комплексности является практическим преломлением причинно-следственной связи, взаимообусловленности стандартизуемых объектов, которые представляют собой определённого рода си-<. :еми (подсистемы), побуждающие нас рассматривать их всесторонне, диалектиче ски. ^

Принцип (основная закономерность в стандартизации) ограниченного многообразия, являющийся диалектаческой противоположностью стихийной тенденции обцественного прогресса к у.огообразию форм и связ й вещей и явлений, зиждется как на социально-эконош-ческой основе, так и на "предпосылках живой природы, в которой ничего нет лишнего, здешне всё просто» а внутренне сложно и совершенно, в.которой слабое отмирает, сильное развивается, то есть непрерывно совершается естественный отбор, поддерживается гармония и порядок.

Из объективных законов развития человеческого общества и фи-* роды, (еяинства и борьба противоположностей, 'отрицания отрицания) вытекает принцип динамичности стандартов, позволяющий людям постоянно поддерживать нормы на уровне новейших достижений науки и практики, соответствующими истинным человеческим потребностям.

Но имея.возможности долов объёмно рассмотреть здесь об'/оло— вленнось принципов стандартизации объективными законами развития .природы, и общества, ограничимся вышеприведёнными примерами, свидетельствующими о том, что теория стандартизации, те сне ¿ним образом взаимосвязана с другими науками, то есть с теоретической деятельностью людей.

Исследование закономерностей стандартизации как системы показывает, что она может быть работоспособной и результатив-нойтолько при условии, когда бесперебойно функционируют все её элементы, выполняэтся все её принципы, поэтому разработка данного вопроса имеет не столько теоретическое значение, сколько практическое приложение, ибо в отечественной, да и в международной, стандартизации, действующей нередко вопреки какому-либо принципу, возникают негативные явления, о чём уже говорилось в первом разделе доклада и достаточно свидетельств в публикациях (I, 2, 3> 5 и 8).

Исследование и разработка вопросов о принципах и объективных основаниях стандартизации позволило приблизиться к разрешению проблемы о границах распространения государственной стандартизации и критериях выбора её объектов, которая является одной из главных тем теории и практики стандартизации. (Здось ре15идёт именно о границах государственной стандартизации бывшего СССР как части стандартизации в целом).

3 нормативных документах ГСС вопрос выбора объектов стандартизации решён волевым способом. Так, вТОСГ 1.0 - 85, п.2_1, ■обыстами стандартизации у становлены лиыь продукция и правила её разработки, производства и применения, что значительно сужает границы распространения даке' государственной.стандартизации, не говоря уме о стандартизации в. целом как вида упорядочивающей деятельности общества.

Научным подходом является выработка критериев выбора объектов стандартизации и тем самым установление продолов её распространения. В монографии (3) разработано пять основных критериев (условий): наличие или вероятность многовариантности объекта, затрудняющей развитие общества людей, их коллективны;'! труд; наличие перспективы многократного применения (повторяемости) объекта; необходимость подчинения отдельного общему, части целому, индивида коллективу; экономический эффект, получаемый от стандартизуемого объекта; наличие актуальной потребности'

стандартизуемом объекта.

При выборе объекта стандартизации субъект руководствуется, как правило, не только основними, но и различными преходящими критериями, обусловленными конкретными национальными отношениями, .модой, конъюнктурой и т. п., которые в конкретных случаях могут выступать в качестве определяющих.

Научный ъибор объектов стандартизации обусловливает немалщ практические выгоды: избавление от ненужных, нерезультативных нормативных документов, нерациональных расходов на НИР и другие работы по стандартизации и упорядочению в целом; разрешается °вопрос о количестве действующих в стране нормативных документов, которых в обцесгвэ должно функционировать 'столько, сколько реально существует объектов, подлежащих упорядочению с помощью стандартов и других йорм нормативов. При меньшем количе-сгвз их что-то будет о ставаться'.)Неупорядоченным, большее количество стандартов способствует профанации, снижению их результативности.

Стандартизация, как любая наука, разрабатывает присущие ей метода. Разработка методологии является одной из наиболее сложных и актуальных её проблем. Хотя ряд методов («¡импликация, типизация, унификация, агрегатирование) используются десятки лет и неоднократно описаны в специальной литературе, однако по трактовке понятия унификации, например, всё еще ведутся диску сам, в. которых весьма сильны техницистические взгляда. Баз участия ле оОцествоведов методологическую проблему навряд ли удастся скоро и успешно решите, ибо стандартизациякак одна из форм проявления нормативного сознания, теоретического отражения действительности с этой точки зрения не всегда понятна техническим специалистам.

В ста.-дартийиции используются не только специальные, но и общие методы научного познания: наблюдение, измерение, моделирование, эксперимент и другие. В о<$ценаучном плане эти методы достаточно иоследоваиы и обобщены (Скчивица О.И. и др.), однако применительно к стандартизации они требуют уточнений» увязки с её • принципами и функциями и в атом аспекте но исследованы в литера. о

Как известно, метод — это система поведения, способ выполнения сложных действий, заранее запланированный и пригодный для многократного повторения, В этом смысле любо й-метод - не что .иное как образец, стандарт, официально узаконенный, признанный

I

наукой и практикой или применяемый стихийно, добровольно. По отношении к другим наукам и видам деятельности стандартизация в ' данном смысле выступает как общий комплексный метод, применяемая для.упорядочения знаний, приведения их в определённую систему. В свою очередь, стандартизация как упорядочивающая деятельность по выработке норм и понятий применяет различные методы в зависимости от того, какие функции ею выполняются и на основании каких принципов реализуются её задачи.

С целью упорядочения методологии стандартизации применяемые в 'ней методы целесообразно подразделить на обценаучные, философь-ские и специальные. В монографии (3, с. 94 - 108) диссертантом исследованы и описаны применительно к практике стандартизации следующие методы:

I. Ойденаучные методы. К ним отнесены наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиот-тический метод и экстраполяция, абстрагирование, анализ и синтез, индукция.и дедукция, моделирование, классифлкация.

П. Философские методы: восхождение от абстрактного к конкретному, исторический (конкретно-историчэскийчюдход), лоп'1че-ские мотоды.

iii. Специальные методы, присущие как только стандартизации, так и другим наукам. Это метод проб и ошибок (запроса - ответа или воздействия - отклика), сн.члликация, типизация, унификация, агрс атировацие (варьирование), лараметрирование, ограничение. К этому уровню (типу) относятся также экспертные методы (метод коллективной экспертизы, эвристические методы, то есть "мозговая атака", метод Дельфл), количественные методы оптимизации (математический метод оптимизации, оптимизация на основе инженерных расчётов, функционально-стоимостный анализ; метод оптимизации на основе экономической эффективности). .

Арсенал методологии стандартизации, как видите, весьма богатый, но пока что обойдён недостаточно полно как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Однако даже при таком состоянии своей методологии стандартизация более или ченее уо-пешно добывает знания, необходимые для разработки различных нормативных документов, как о природе (для технических норм), так и'об обществе (д ля норм материальных обцесгвенных отношений и др.). Развиваясь как деятельность по производству знания, обобщению, систематизации и узаконению практического опыта, разра-

о

батыаая свои теоретико-методологические проблемы, стандартизация формируется как социальный институт, имеющий для'»того пра-. йтически все необходимое: НИИ (ВНИИС ВНИИМФ), органы управления, издательства, журналы, учебные заведения и т. п. Нормативно (теоретически) отражая действительность, стандартизация как социальный институт с помощью своих активно действующих организаций обеспечивает в нау'.су к практику внедрение узаконенных норм и понятий, а так'<хе контроль их действенности.

' гл. СОЦИАЛЬНАЯ (УЦНОСГЬ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СТАНДАРТА. На третьем, заключительном, этапе исследования стандартизации было отведено ключевое место её результату - норме и стандарту как совокупности норм и понятий, выраженных в официальном документе установленной формы.

В специальной, литературе (коллективные монографии под редакцией В.В. Бочцова, Э.В. Гкаченко, А.В. Гличёва и др.) понятие "стандарт" в. основном разрабатывается в части его дефиниции. Сущностные признаки, структура, диалектическая природа стандарта в литературе, в том числе и философской, фактически не рассматривались вообде.

Исследование дефиниций стандарта показало, что все имевшиеся ныне его определения неполны или однооторонни, будучи сформулированными без учёта необходимой и достаточной совокупности сторон. Официально принятое определение стандарта (ГОСП.0-85) включает лишь наиболее характерные для техники, промышленного производства категории; отражает требования, предъявляемые линь . к. нормативному документу. Но стандарт - ото не только документ! но и образец (форма) действия} это на°толЬко техническое, но и экономическре, правовое, социальное понятие; он содерлшт не только реально существующие, достигнутые практикой нормы, но и абстрактные понятая.

Социальная сущность и предназначение стандарта в наибольшей степени проявляется в его основных свойствах и преходящих признаках,По скольку основным элементом стандарта является порт, постольку и сущность стандарта образует та совокупность норм, единённое действие которых создаёт эффект комплексного уеоря-доченйя. Учитывая эту закономерность, норма иоследуется как часть целого, взят .го независимо от её вида. Сведение понятия стандарта. понятию нормы позволяет "проникнуть" в его, внутреннюю природу, выявить его основные свойства. |

В'литературе описан ряд признаков отдельних видов социальных норм (работы. Л.М. Архангельского, М.й. Бойювой, В. Момоиа, Е,М, Пенькова и др.), но целостное представление о свойствах и 1 структура нормы как социально-философской категории, о её суаю-оти ещё не выработано. Диссертантом исследовано II всеобщих свой. ств нормы: объективность отражения действительности; однозначность (непротиворечивость); историчность (преемственность); обязательность воспроизводства; относительная устойчивость (¿габть-ность); абсолютная изменчивость (динамичность); формальная определённость (внешняя завершённость); обращённость в будущее; оптимальность; способность к измерению; степень распространённости; организующая, регулирующая способность (3).

Совокупность взаимообусловленных свойств нормы - структура нормы, понимаемая в узком смысле. Ядром, ооновной "клеткой" стру- ■ ктуры нормы является её оптимальность. 3 структуру нормы, понимаемой в широком смысле, условно включаются те факторы, которые обу словливают её свойства, и та практическая эффективность нор! и, которая складывается в результате её функционирования.

По свойствам, структуре норма можно судить о её качестве и научной обоснованности. Чем совершеннее структура, тем выше качество нормы, тем она эффективнее, полезнее для общества.

Принципиально отличающаяся от существующей в.литературе трактовка структуры нормы (¡¡¡ристами правовая норма делится на три части: гипотезу, диспозицию, санкцию) позволяет оценивать (экспортировать) оптимальность и качество15^ только нормы, какого-либо нормативного документа, но и программы, проекта, решения, ибо они есть продукты упорядочивающей деятельности, для которых характерны те же ойзие свойства-, (признаки), что и для социальна нормы. ' .

Исследование свойств и структуры нормы позволило обобщённо сформулировать основные .характеристики, образующие сущность социальной нормы. А именно:

I, Совокупность повторяющихся общественных потребностей, условий жизнедеятельности людей п отношений, возникающих в процессе саморазвития определённой социальной системы, - основание генезиса нормы. . .

'¿. Объективная необходимость в общедоступном и понятном способе закрепления приобретённого опыта и знаний с тем, чтобы на этой основа обеспечивать упорядоченное движение общества к

' более высокому качеству развития,- целевой момент.

3. Коллективная стихийная и сознательная упорядочивающая деятельность субъекта - механизм и условие воспроизводства норм.

4. Оптимальность средства удовлетворения повторяющихся потребностей, условий жизнедеятельности людей и отношений конкретной социальной общноеги в определённый исторический период её развития • основной фактор, выступающий предпосылкой и основанием эффективного функционирования нормы.

" Из вышесказанного следует, что по овоей сущности социальная НОРМА есть совокупный результат.материально-преобразующей прак-• тики людей, их общественных отношений и идеального отражения объекта упорядочения; по своему механизму она есть результат упорядочивающей деятельности ладей, выступающий в качестве опта-мального организующего и регулирующего средства достижения цели, удовлетворения повторяющихся общественных потребностей, условий жизнедеятельности людей и их отношений, качественного приращения коллективного производства, поступалельнсго развития субъекта.

Сущность стандарта как совокупности, комплекса, связи различных норм и понятий, узаконенных в нормативном документе, есть специфическое выражение сущности социальной нормы* Лнешнэй атрибутикой стандарта и его преходящими, отдельными признаками как официального документа в обдесоциологичеоком анализе можно пренебречь.

Однако знания свойств норма ещё недостаточно, чтобы, наиболее целенаправленно и результативно использовать нормативные документы в технике, материальном производстве и других сферах жизнедеятельности людей. Возникает необходимость классифицировать нормы.

Классификация норм всегда была и остаётся в поле пристального внимания всег. исследователей норм, однако существенным недостатком всех опубликованных работ является то, что в них слабо или вообще учитывается практика стандартизации, а в последней - исследования Других отраслей науки, Задача соискателя -охватить анализом все типы и виды норм, которые имеют место в общественном развитии, и дать наиболее поеную, логически ¿Ьасш-ванную классификацию норм как основополагающую научную предпосылку, условие для болев глубокого изучения стандартов и их по' последующей классификации.

При классификации норм соискатель руководствовался следующей совокупностью оснований: отражение в нормах объективных законов и явлений природы, производительных сил, способов произ-" водства) уровень социальной организации обцеетва; исторически сложившиеся типы общественных отношений; классификация наук и отраслей практической деятельности; способы возникновения, фик^ оации и формализации норм; механизм распространения и воздействия норм на поведение людай{ генетическая и функциональная связь различных видов норм. В соответствии с ними всё многообразие видов и подвидов социальных норм в предлагаемой классификации сведено к единству следующих шести типов норм.

I. Технические нормы (нормы, естественных систем, нормы искусственных систем).

2» Нормы материальных общественных отношений (нормы взаимодействия человека о природой, нормы производственных отношений, норма, экономических отношений), Зти три вида норм соответствен! о имеют большое количество подвидов-норм, описанных в монографии "Порядок и нормы" (3).

3» Нормы идеологических отношений (политические, правовые, этические, эстетические, религиозные нормы).

Нормы духовно-практических отношений („х виды - в зависимости от сферы духовно-практической деятельности и отраслей знания).

5, Нормы национальных и мезвдународных отношений (этнические, региональные, международные). 1 .

6. Нерасчленённые нормы первобытно-общинных отношений.

Проблема классификации норм имеет не только теоретическое,-

а главным образом практическое значение в целом для науки и практики, особенно для стандартизации. В зависимости от задач, которые возлагаются на неё, и той политики, которая проводится государством, в этой деятельности время от времени возникает вопрос, как ужа отмечалось выше, о границах, сферах её официального применения . А от них во многом зависит "жизнеспосойюсть" того или иного вида (категории) нормативного документа, его .престижность, действенность. Имея научно обоснованную классификацию норм, эти условия обеспечить значительно легче. . .

Для обеспечения результативности действия стандартов весьма важное значение имеет зниние их диалектической природы.

Всякий стандарт вырабатывается для реализации определённой

о.

целя, которая выступает в иьм в качестве стабилизирующего фактора. Средство достижения этой цели изменчиво, оно ооусловлива-ет динамичность стандарта. Единство цели и средства, их гармоничное совпадение или несовпадение так же, как и соотношение формы и содержания, харохтешзует двойственную природу стандарта, определяет пропорцию мезду ого основными свойствами. Цель в стандартизации - категория необходимости, без достижения которо! невозможно решение той или иной общественной задачи. На протяжение длительного времени она может оставаться неизменной, фед-стио же достижения цели в-основе своей динамично и зависит от ' многих объективных и. субъективных, даже случайных факторов. Изменяющееся сродство влияет на устойчивость цели так же, как содержание на относительно стабильную форму, ¿ели бы стандарты не обладали свойством относительной устойчивости, стабильности, то не 'шло бы. возможностн.многократно применять вырабатываемые в процессе практики оптимальные решения тех или иных задач, а сами стандарты не существовали бы как таковые. Благодаря относительной усгойчивости стандарт выступает в роли упорядочивающего средства, удовлетворяя человека, стремящегося к стабиизации действительности и своей собственной активности, чтобы на этой основа преобразовывать мир и совершенствовать самого собя.

Однако стандарт не может быть установлением догматическим и извечным, в противном случае он не стал бы служить действительно упорядочивающим средством, способствующим развитию человеческого общества, его культуры, стимулом прогресса. Огандарт -категория эволюционная, динамичная. Материалистическая диалектика рассматривает его так же, как и вс§ объекты реального мира, как нечто постоянно изменяющееся. Но изменения стандартов как нормативных документов не происходят само собой» автоматически. Чтобы стандарты г.э отставали от НТЛ> от социально-экономического развития общества, в них необходимо систематически вносить новые ^обобщённые, проверенные опытом данные. Только в атом случае они будут сохранять свой научный характер, отражать изменяющиеся условия, содержат;, оптимальные решения.

В стандартизации ьсо должно находиться в постоянном равновесии, всё должно быть в меру) изменчивость и стабильность норм, новизна и преемст: юность опыта и знаний. Практика стандартиза-

, Ции, права и других сфер показывает, что безусловное признание • обществом находят только реальные, объективные стандарты. Этот

вывод непреходящ и абсолютен и не нувдается в специальной аргументации. Как только стандарты утрачивают объективность отражения действительности, они теряюг силу обязательноети, отмирая г,*> отживают свой век.

2.5. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО НОРН и'СТАНДАРТОВ. В связи с вышесказанным возникла необходимость изучения форм и механизмов функционирования норм и стандартов. Практика в этом отношении достаточно богата, однако она слабо исследована и не обобщена в литературе. В монографии (3) рассмотрены три вида пр~ ц(*сса (механизма) функционирования и воспроизводства норм: стихийный (объективный),, стихийно-сознаголышй (смешанны?!) и сознательный (субъективный), имеющие как особенные, так и обцие признаки, закономерности.

Стихийный процесс функционирования и воспроизводства норм объективен, осуществляется непреднамеренно, в целом неуправляем и но контролируется субъектом. В нём определявцео значение имеют объективно сложившиеся социальные условия, '1 осуждающие возобновлять, воспроизводить жильё, одедцу, пищу и на этой основе вырабатывать их устойчивые образцы. При этом человек вынужден следовать, приспосабливаться к ритмике движения космических объоктов, к смено дня и ночи, времён года и соответственно им организовывать свой распорядок труда и отдыха, земледельческое, скотоводческое, строительное и другие хозяйства, поддерживать четкую систему счёта и т. д. и т. п.

Стихийный процосс функционирования ¡^воспроизводства социальных норм присущ всем стадиям развития человеческого общества. Его результаты - документально нефиксированные нормы (таСу, .обычаи, иногда натуральные образцы изделий). Основной канал- передачи. норм от поколения к поколению - следование образцу, перенимание, подражание.

Суть смешанного механизма выработки и воспроизводства норм заключается в том, что средства удовлетворения .общественных потребностей, возникнув в процессе практики стихийно и будучи изобретенными анонимно, начинают функционировать пока ещё в официально непризнанной форме. Затем они, всё шире распространяясь, становятся объектом восприятия, подражания, повторения, а пос№ достаточной апробации и всеобцего признания возводятся в ранг стандарта.

Главная особенность'сознательного процесса выработки и во-

• спроизводства нормы - постановка реальной, достаточной цели; ориентирование деятельности таким образом, чтобы намеченная цель осуществлялась о максимальным социально-экономическим аффектом. Зтот процесс протекает в большей части планомерно, и вводимые в действие нормы предназначаются не только для достижения ближайших, актуальных целей, для удовлетворения существенные в настоящее гремя потребностей, но и обусловливает перспективу развития, отдалённые цели. Поэтому для сознательного процаоса характерны элементы научного предвидения, представления по-следотвий нормативных актов, а результатами становятся не толь-■» ко фиксируемые нормы (уставы, положения, ваконы), но и перспективные стандарты.

В сознательном процессе воспроизводства норм и стандартов в зависимости от широты участия в нём индивидов и стапенй ик официальности? коллективности наблюдается четыре разновидности (подвида) механизмов нормопроцеоса: народное прикладное нормотворчество, индивидуально-коллективное нормотворчество, институциональное нормотворчество, коллективное нормотворчество (стандартизация).

Для каждого вида и подвида функционирования и воспроизводства норм свойственны их формы. Соискателем исследовано более 40 форм функционирования корм, однако в монографии (3) их меньшее число, поскольку рукопись "урезана" на пять авторских листов.

В результате иооледования нормопроцеоса выявляется закономерность перехода от ¿естественно складывавшихся к искусственным формам, от ноинституционалыюй к институциональной, коллективной организации общественных отношений и материальных объектов с помощью сознательно вырабатываемых норм«

Ш. С Ü0AHUB РЕЗУЛЬТАТЕ) И ПОЛОЖЕНИЯ^ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ Й ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

При исследовании, написании книг И статей, указанных ниже, достигнуты следующие РЕЗУЛЬТАТЫ, сбладарщиа научной Новизной*

I. Исследованы и классифицировали типы человеческой деятельности; впервые выработано понятие и структура упорядочивающей деятельности людей, Иооледобаиив этой проблемы ияеет Ьа. только теоретико-методологическое значение для ^эаения Вопросов стандартизации, но представляет и оОценаучную ценность, по скол ь-■ /. i

ку вносит определённый порядок в общественные науки, наибонач адекватно отражает реальный естественно-исторический, сощ'аль-• ный процесс развития обцества.

2. Сущность стандартизации впервые рассмотрена в целосгн^: контексте упорядочивающей деятельности людей на основе определения её места в системе человеческой жизнедеятельности и роли в естественно-историческом процессе общественного развития.

Наиболее глубокая сущность стандартизации как особого вчда упорядочивающей деятельности людей заключается в вырабатываемой в процессе труда необходимости непрерывно обнаруживать, воспроизводить и трансформировать исторически изменяющуюся меру взаик связи материально-преобразующей, социально-формирующей и духовной деятельности людей.

3. Обоснован статус стандартизации как формирующейся науки обществоведческого профиля. Будучи самостоятельной дисциплиной, располагающейся на стыке естественных, технических и гуманитарных отраслей знания, стандартизация как нау а аккумулирует, синтезирует и воспроизводит в нормах и понятиях практический опыт

и научные знания предметов и явлений действительности и применяет их с целью стабилизации и регулирования материального производства и связанных с ним обцественных отношений; она имеет специфические принципы, методы и основания, базирующиеся на законах развития природы и обдества; она конституируется как система знаний " социальный институт.

Раскрыта диалектическая природа стандарта как специфического выражения нормы с точки зрения' механизма её возникновения, структуры, основных свойств и условий прогрессивного срока дей-. ствия.

Социальная норма порождается в итоге совокупного действия практических потребностей, условий.жизнедеятельности людей и их отношении; она возникает объективно в коллективной практике человеческих индивидов; становится на основе осознания соотношения обдественного и индивидуального в совокупном труде; воспроизводится на собственном основании, как только осознаётся её оптимальность; развивается через диалектику устойчивого и изм дчивсго в зависимости от изменения субъекта регулирования и контроля.' В ,}б-щей схеме человеческой жизнедеятельности социальная норма относительно обособлена: она не сводима ни к практике, то есть материально-преобразовательной деятельности, ни к познанию - духовной

Деятельности как таковой, 13 то же время она не мыслима вне целостного отношения между ними. Она акумулирует в себе 'результа- • ты прошлой практики и познавательной деятельности и в этом своём виде обладает потенцией упорядочения общественной жизнедеятельности людей.

5. Проведена классификация норм и форм функционирования ноум и стандартов. В этой' классф.икации впервые учтены результаты стандартизации, то есть официальные технические нормы и нормы материальных общественных отношений.

ПРАКТИЧЕСКАЯ. ЦЕННОСТЬ ШШОВАШШ, Книги (I, 2, 3) могут °быть использованы (и используются) в качестве учебных пособий в учебных заведениях (вузах, техикумах), на курсах по повышению квалификации стандартизаторов, юристов а других специалистов, при разработке теоретических основ стандартизации, а также в качестве теоретике гчетодолэгической базы при разработке стандартен, законов и других нормативных документов, при экспертизе их научного уровня и социально-экономической эффективности от их применения.

АПРОШИ РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ РА ЮТ прошла в. книгах и статьях соискателя, получивших положительную оценку в периодической печати, при чтении лекций в обдесгвенных институтах при Свердловской областной организации обцества "Знание", на курсах ВЛС»I Госстандарта, при чтении курса "Основы стандартизации" в Уральском политехническом институте, при разработке стандартов во ВНИйМОО, привобсувдении книг соискателя в различных городах страны. о

1У. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ (МШТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Книги

1. Бегство от хаоса, или Как при помощи стандартов человек достигает порядка и совершенства,- Свердловск: Оредне-Уральское книжное издательство, 1979. - 6,3 п. л.

2. Диалектике стандарта. - М.: Издательство стандартов, 1582 - 7,5 п. л. в, о

3. Лорядок и нормы. - М.: Издательство стандартов, 1991 # -15 п. л.

Статьи

4. Зачем нужен стандарт? //Уральский следопыт.- 1977.-№ 9,- С. - 42,

5. Противоречия стандартизации, или Что мешает реиении проблемы качества продукции //ЭКО,- 1987.- 7е 6.- С. 168 - 172.

' . 6. Функции стандартизации //Стандарты и качество.- 1987.-№ 9- С. 43 - 47.

. . 7. Каким должен быть стандарт будущего? //Стандарты и качество.- 1987,- »II.- С. 15.

8. 0 понятии "Качество продукции" и новом этапе дискуссии о нём //Стандарты и качество,- 1988^- № II,- С. .70 - 71.

9. Формирование стандартизации как науки //Философские науки.- 1990.- № 6.~ С. ИЗ - 117.

Научно-методические разработки (на правах рукописи)

10. Курс лекций по теоретико-методологическим и фило.софско-социологическим основам стандартизации,- Свердловск: Областная организация общества "Знание".- 1985.- 4,7 п. л.

11. Рабочая программа по кур^у "Основы стандартизации" для студентов инженерно-экономического факультета.- Свердловск: УПй,- 1988.- 0,7 п. л. ч . • .

12. Отзыв на проект стандарта: методические указания по курсу "Основы, стандартизации" для студентов всех фррм обучения.-Свер;.ловск: УПй.- 1990.- 0,7 п. л.

Подписано к печати ze.iO.9t • Формат 60x8':/16

Бумага типографская № 1 Печать о^се/п*. Объём 1,7 уч.-изд. л,. Тираж 100 экз. Заказ № Бесплатно • •