автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологические принципы культурной антропологии Клиффорда Гирца

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические принципы культурной антропологии Клиффорда Гирца"

На правах рукописи

Килькеев Владимир Николаевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ П РИ НЦИПЫ KVЛЬTУPHOЙ АНТРОПОЛОГИИ КЛИФФОРДА ГИРЦА

Специальное^ 24 00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 дек 2009

Белгород - 2009

003489375

Рябо id выполнена Hd кафеарс социологии I ОV В1Ю \<(\мопенскии i осударственный универапет/)

Научный руководитель кантики философских наук, доцент

Итунина Нина Борисовна

Официальные оппоненты доктор философских наук профессор

Климова Светлана Мушаиловна

кандидат фиюсофских наук доцент Кожемякин Евгений Александрович

Ведущая организация

Российским инегшуг к\льтуроло! ни

Министерства культуры J1'!)

Защита состоится 25 декабря 2009 г в 12 00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертации Д 212 ОН 05 по философским наукам при Белгородском государственном универешеге (308000 г Ьетгород ут Преображенская 78)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ьенородского гос\ тарственьо!о университета (308015 г Белюрод, vi Побеты 85)

Автореферат разоспан « 2.Ц » ноября 2009 г Авюреферат размещен на сайте http //www bsu edu iu

Ученый секретарь диссертационно!о совета

кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий одной из основных для российской науки была и остается задача интеграции ее в более широкий мировой контекст Выражением этого процесса стало развитие совершено новых для российской науки областей, которые начали формироваться под влиянием мировых традиций Это касается, в частности, институционализации в нашей стране социальной (культурной) антропологии

Последние десятилетия для западной гуманитаристики были отмечены неуклонным ростом престижа социокультурной антропологии исследовательские подходы и научные концепции, разработанные в рамках этой науки, начинают использоваться в смежных дисциплинах, таких, как социология, история, психология, литературоведение, культурология Влияние «антропологического взгляда на вещи», «антропологического подхода к исследованию» и «антропологической манеры описания» испытывают на себе все новые и новые области, что приводит к антропологизации всей социогуманитарной сферы Однако в нашей стране до последнего времени наблюдалась некоторая оторванность научного сообщества от этой тенденции в силу того, что отечественные исследователи не были широко ознакомлены с идеями, определявшими развитие западной гуманитарной науки в последние десятилетия XX века

В рамках культурной антропологии следует выделить интерпретативный подход, автором которого является американский ученый Клиффорд Гирц (1926-2006) Развившаяся на его основе интерпретативная антропология оказала наиболее ощутимое влияние на интеллектуальный климат и концептуально-терминологический аппарат философии, истории, политологии, социологии, литературоведения, культурологии и многих других дисциплин в последней четверти XX века

Однако, несмотря на широкую популярность на Западе, в России идеи Клиффорда Гирца получили довольно скудное освещение Освоение интеллектуального наследия американского антрополога и его последователей остается делом немногих И хотя в последние годы ситуация меняется в лучшую сторону, многие аспекты культурной антропологии Гирца остаются недостаточно освещенными в отечественной научной литературе Это осложняет

восприятие дискурса зарубежной гуманитаристики, что препятствует успешному включению в него отечественных ученых

Особенно перспективной, на наш взгляд, является рецепция идей интерпретативной антропологии отечественными культурологами Сравнительно молодая дисциплина, находящаяся в данный момент в нашей стране в процессе институционализации, могла бы значительно обогатить свой методологический арсенал, обратившись к традициям культурной антропологии США Однако целью такого обращения должно быть не прямое заимствование, а критическое переосмысление теоретико-методологических принципов этой науки с дальнейшим творческим их применением в отечественной культурологии

Степень разработанности проблемы. В советской научной литературе имя Клиффорда Гирца практически не упоминалось Возникновение интереса к американскому антропологу в нашей стране относится к началу 1990-х годов В те годы отечественные этнографы и антропологи обратились к западным научным традициям в поисках собственного места в мировой науке и определения дальнейшей стратегии развития Серьезное внимание на значение идей К Гирца в развитии западной науки обратили и постарались сделать затрагиваемую в его работах проблематику предметом полемики отечественных этнографов В А Тишков и Д Д Тумаркин Основные положения интерпретативного подхода к культуре впервые начали освещаться в российских научных публикациях Ю Н Емельяновым, Н Г Скворцовым, А В Тавровским, П Рубел, М Чегринец, в учебных пособиях и лекционных курсах - А А Никишенковым, С В Лурье, Э А Орловой, И.Ф Девятко, Е Р Ярской-Смирновой и П В Романовым Первая попытка систематического изложения идей американского культурного антрополога и процесса их эволюции в историографическом аспекте принадлежит перу А Л Елфимова

Анализом положений интерпретативного подхода с позиций собственно культурной антропологии, культурологии и этнографии за рубежом занимались Э Брунер, Р Вагнер, В Валери, Дж Ван Маанен, М Карритерс, Р Кисинг, Э Купер, Т Мараньяно, В Крапанзано, С Наджент, С Рейна, Дж Спенсер, М Стретерн, С Тайлер, Ш Трэвик, В Тэрнер, П Шэнкмэн и др; у нас в стране -В А Тишков, Д Д Тумаркин, А Л Елфимов, В Р Рокитянский, С А Шандыбин, П Рубел и М Чегринец и др

Рецепция и развитие предложенной К Гирцем концепции культурной антропологии осуществлялась зарубежными, прежде всего североамериканскими антропологами, такими как М Агар, Дж Бун, Д Кашмен, Дж Клиффорд, Дж Маркус, М Фишер, Ш Ортнер, П Рабиноу, М Росальдо, Р Росальдо и др

Интерпретативная методология К Гирца в рамках культурной антропологии, а также в аспекте ее применения на материале других наук рассматривалась в работах зарубежных и отечественных ученых, таких как С Гринблатт, Дж Леви, Дж Винсент, И Ф Девятко, И Т Касавин, А Л Зорин, В Костырко, М В Тлостанова, О Христофорова и др

Идеи Клиффорда Гирца и его последователей привлекли внимание ряда отечественных философов, в первую очередь тех, чья сфера интересов включает эпистемологическую проблематику Среди них следует выделить Л А Микешину, И Т Касавина, О Б Кошовец, С К Матисова, П В Шведова

Однако, несмотря на то, что интерпретативный подход во всем многообразии его проявлений и трактовок является предметом интереса многих зарубежных и отечественных ученых, работ, посвященных комплексному рассмотрению теоретико-методологических принципов культурного исследования, предложенных Клиффордом Гирцем и получивших развитие в работах его последователей, нет Это обусловливает актуальность настоящего исследования для отечественной культурологии, развитие методологической базы которой в настоящем должно стать основой для дальнейшего роста и укрепления своих позиций среди других гуманитарных дисциплин в будущем

Объект настоящего диссертационного исследования -интерпретативная антропология Клиффорда Гирца как философско-культурологическое направление

Предметом данного исследования являются теоретико-методологические принципы интерпретативной антропологии Клиффорда Гирца

Целью настоящего диссертационного исследования является реконструкция и анализ теоретико-методологических оснований и особенностей интерпретативного подхода в культурной антропочогии Клиффорда Гирца и его последователей

Реализация данной цели предполагает решение следующих

задач

- выявить философско-антропологические основания концепции человека, представленной в работах К Гирца,

- осуществить морфологический и структурный анализ концепции культуры, предложенной К Гирцем,

- изучить методологию и методику интерпретативного подхода к культуре, выделив ее специфику и эвристический потенциал,

- вскрыть особенности знаково-символических и дискурсных форм культуры, сформировавшихся в исследовательских практиках в рамках интерпретативной антропологии

Теоретико-методологические основы исследования. Методология настоящего исследования определяется характером осуществляемого анализа и логикой решения поставленных задач и состоит из следующих методов

- теоретическую и методологическую основу исследования составляет историко-философский подход, который позволил вскрыть социокультурный и теоретический контекст формирования интерпретативной антропологии,

- метод теоретической реконструкции, при помощи которого была предпринята попытка воссоздать процесс формирования, развития и трансформации интерпретативной антропологии,

- проблемно-логический метод, который позволил определить проблемное поле исследования и сформулировать основные понятия,

- метод компаративного анализа, через призму которого можно выделить специфику различных вариантов концепции культуры и подходов к ее изучению, а также установить преемственность рассматриваемых идей,

- диалектический метод, позволяющий понять генезис и внутреннюю взаимосвязь основных понятий и категорий интерпретативной антропологии, а также различных вариантов ее прочтения,

- при анализе концепции культуры, предложенной К Гирцем, применение нашли также системный подход и структурно-функциональный анализ,

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется следующими результатами

- выявлены философско-антропологические основания концепции человека в интерпретативной антропологии К Гирца,

- осуществлен анализ семиотической концепции культуры, в результате чего была предложена одна из возможных моделей,

описывающих морфологическое и структурное строение культуры в культурологии К Гирца,

- выделены специфика и эвристический потенциал методологии и методики интерпретативного подхода к культуре, а также проанализирована критика, вскрывающая их слабые стороны,

- вскрыты особенности знаково-символических и дискурсных форм культуры, сформировавшихся в исследовательских практиках представителей интерпретативного подхода в рамках культурной антропологии США

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Философским основанием антропологии К Гирца является концепция Э Кассирера, который рассматривал человека как «символическое животное», отличительной чертой которого является способность к производству символов, а также идеи С Лангер и К Берка, приведших антрополога к мысли о необходимости выделения символичности как основополагающей характеристики человеческого поведения Само же поведение Гирц рассматривает как разновидность письма и предлагает осуществлять его интерпретацию В совокупности эти идеи формируют концепцию человека, которую можно охарактеризовать как культурно-семиотическую, в основе которой лежит два основополагающих положения во-первых, человеку необходимы дополнительные небиологические контрольные механизмы для организации собственного поведения, во-вторых, таким контрольным механизмом является культура, представляемая как система символов

2 Основными элементами «ткани» культуры, согласно К Гирцу, являются символы, которые, объединяясь, образуют более сложные структурные образования - символические комплексы, а они, в свою очередь - культурные системы (религия, идеология, здравый смысл, искусство), содержание которых можно разделить на два функциональных блока - этос и картину мира Каждая из культурных систем формируется вокруг одной из множества возможных «перспектив» (установок) - естественной, религиозной, научной и эстетической Четыре культурные системы, носят характер культурных универсалий и выполняют сходную функцию -формирование поведения в рамках определенной культуры

3 Специфика интерпретативной методологии и методики исследования культуры К Гирца заключается в текстуализации культурных феноменов - актов человеческого поведения, то есть

рассмотрения их как совокупности значимых символов, что открывает возможность работы с ними при помощи инструментов, разработанных для анализа текста Одной из ключевых процедур в процессе интерпретации культурных феноменов является составление «насыщенного описания» - восстановления смыла действия по возможности как можно ближе к тому, который был заложен в них субъектом, его производящим Характерной чертой интерпретативного подхода к культуре также является опора в исследовании на «близкие к опыту» понятия - то есть требование использования в своей работе понятий, понимаемых носителями исследуемой культуры, а также создание «народного описания» -некоего промежуточного продукта, который должен выполнять функцию связующего звена между сознанием носителей культуры и мировоззрением научного сообщества

4 Знаково-символические и дискурсные формы культуры, характерные для исследовательских практик интерпретативной антропологии, складываются в процессе письменной фиксации культурно детерминированных актов человеческого поведения в ходе включенного наблюдения Таким образом, культура в процессе этнографического исследования превращается в письменный текст, производство которого видится сторонниками интерпретативной антропологии как основная задача исследователя В зависимости от позиции, занимаемой ученым и способа манифестации автора в тексте, культура, превращаемая в текст, может предстать в виде а) авторитарного монолога антрополога, б) направляемого антропологом диалога, или в) беспорядочной полифонии, многоголосия, без каких-либо попыток ее упорядочения

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования проясняют теоретические истоки и методологические основания интерпретативной антропологии, что позволяет уточнить сущность и особенности этого научного течения, выявить его место и роль как в культурной антропологии США, так и во всем комплексе наук о культуре и дисциплинах социогуманитарного блока Осуществленный в работе анализ позволяет очертить основные вехи становления, развития и трансформации этого феномена, что представляет интерес с точки зрения прогнозирования дальнейшего развития эпистемологических установок современных наук о культуре

Данное исследование может также оказаться полезным для дальнейшей разработки проблематики, связанной с интерпретативным подходом в антропологии и его применением в сфере других наук философии, культурологии, литературоведении, истории, этнографии и др

Результаты данного исследования имеют практическую применимость в сфере разработки учебного курса по предмету «Социальная антропология», а также при подготовке учебно-методических материалов для прочих дисциплин культурологического, литературоведческого, исторического и других профилей Знание научного творчества Клиффорда Гирца и его последователей необходимо для адекватного и всестороннего понимания целого ряда тенденций развития американской культурной антропологии во второй половине XX в

Апробация работы осуществлялась

- в ходе проведения семинарских занятий по следующим дисциплинам «Социология», «Общая социология», «Социология духовной жизни», «Социология культуры», «Социология религии», «Политическая социология», «Социологические проблемы изучения общественного мнения», «Гендерная социология», «Этносоциология», «Социальная антропология», «Связи с общественностью», а также при подготовке материалов для ряда лекций по таким предметам как «Обществознание», «Общая социология» и «Социальная антропология»,

- в рамках участия в международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Путь в науку», проводившейся на факультете управления СмолГУ 23 апреля 2005 г и 26 апреля 2008 г, «Человек Культура Общество», проводившейся в Смоленском филиале Института управления и экономики (1МЕ) (г Санкт-Петербург) 28 апреля 2005 г, «Парадигма счастья в русской и польской культурах», проводившейся Университетом Казимира Великого (г Быдгощ, Польша) совместно со Смоленским государственным университетом 5 июля 2007 г, «Науки о культуре в XXI веке», проводившейся Научно-образовательным центром Российского института культурологии совместно с Научным Советом РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, в содружестве с Театральным институтом им Б Щукина и при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии (г Москва) 1011 декабря 2007 г и 10-11 декабря 2008 г, «Этнология - антропология -

культурология новые водоразделы и перспективы взаимодействия», проводившейся Российским институтом культурологии совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН и Госфильмофондом РФ, при содействии Федерального агентства по культуре и кинематографии, Научного Совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия (г Москва) 3-5 апреля 2008 г,

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК, общим объемом 4 п л

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии Смоленского государственного университета и на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (4 параграфа), заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируется цель и основные задачи диссертационного исследования, определяются ее методологические основания, теоретические источники и эмпирическая база, оценивается степень научной разработанности анализируемой проблемы, характеризуется новизна и научно-практическое значение работы

В первой главе «Предметно-теоретические основания интерпретативной антропологии» рассматриваются элементы, являющиеся концептуальным базисом интерпретативного подхода в рамках культурной антропологии, предложенного Клиффордом Гирцем

Первый параграф «Культурно-семиотическая концепция человека в работах К. Гирца» посвящен рассмотрению антропологических идей американского ученого, как основания всей остальной концепции

В параграфе раскрываются взгляды американского ученого на природу человека в свете современных ему открытий археологии, нейрофизиологии и других наук, изучающих человека С развитием науки универсалистская концепция человека, уходящая корнями в эпоху Просвещения, все чаще стала демонстрировать свою несостоятельность Искомая за наблюдаемым разнообразием единая и неизменная сущность homo sapiens продолжает ускользать Это

привело ученых к мысли о неком варьируемом блоке в структуре человеческого существа, называемом культурой

Но с установлением такой картины бытия человека возникла необходимость решить вопрос о разграничении культурных, биологических и других черт Были выделены биологический, психологический, социальный и культурный уровни организации homo sapiens Остро встал вопрос о наличии или отсутствии каких-либо культурных универсалий Клиффорд Гирц приходит к выводу, что поиск каких-либо универсалий является неплодотворным, поскольку за внешне сходными явлениями часто скрываются механизмы совершено различной природы, и наоборот - родственные явления предстают в разных культурах в совершенно разных обличиях

Гирц вообще подвергает критике попытки решить вопрос о сущности человека, вычленяя инвариантные явления в его природе Они, по его мнению, не позволяют сконструировать более или менее убедительную картину подлинных функциональных взаимоотношений между явлениями, имеющими культурное и какое-либо иное происхождение Представления, будто суть человека с наибольшей четкостью проявляется именно в тех чертах культуры, которые считаются универсальными, а не в тех, что являются специфическими для того или иного народа, ученый называет предрассудками

Американский антрополог предлагает не противопоставлять различные стороны существования человека, а рассматривать их как переменные в рамках одной системы анализа Для этого он выдвигает два основополагающих для его антропологической концепции положения

1) человек - это животное, наиболее безнадежно зависящее от внегенетических контрольных механизмов, то есть культурных программ, в деле упорядочения своего поведения,

2) культуру следует рассматривать как набор контрольных механизмов - планов, рецептов, правил, инструкций и программ, управляющих поведением людей

Другими словами, Гирц предлагает не противопоставлять биологическое и культурное в человеке, а утверждает, что в процессе эволюции они развивались параллельно, что обусловило их взаимодополняемость в настоящем В какой-то момент культура превратилась в неотъемлемую часть природы человека, ослабив генетический контроль С этого времени человеческое существо потеряло свою самостоятельность и стало зависимым от культуры

Основная масса биологических изменений, выделивших современного человека из его непосредственных предков, имела место в центральной нервной системе, в особенности в части головного мозга, который называется неокортекс Новая физиология человека дала возможность накопления, переработки и передачи жизненного опыта в символических формах, сама при этом лишившись решающей роли в деле ориентировки поведения людей в окружающем мире

Таким образом, согласно Гирцу, будучи творением человека, культура, в свою очередь, формирует нас как единый биологический вид и как отдельных индивидов, личностей Именно эта черта и является универсальной для всего человеческого рода А в антропологии путь к общему должен пролегать через изучение частного, локального, конкретного

В диссертации обращается внимание, на то, что в ходе рассуждений относительно соотношения человека и культуры Клиффорд Гирц оказывается в русле философствования, характерного для представителей школы философской антропологии М Шелера, А Гелена, X Плеснера Образ человека как неспециализированного, эксцентричного «недостаточного существа», чье положение в мире характеризуется странностью и необычностью, отсутствием собственной экологической ниши, необходимостью опосредованного отношения к себе и миру также близок американскому антропологу

Философскими источниками концепции человека К Гирца являются также идеи Э Кассирера, С Лангер и К Берка Эрнст Кассирер утверждал, что человек сумел открыть еще один способ адаптации к окружающей среде, кроме рационального -символический Он предложил идею, согласно которой язык, миф, науку и искусство следует рассматривать как специфические «символические формы» Философ указывает, что символическое мышление и поведение - самые характерные черты человеческой жизни, на которых зиждется весь прогресс человеческой культуры Сьюзен Лангер, ученица Э Кассирера, развивая его идеи, утверждает, что основной функцией мозга, является трансформация чувственных данных в символы При этом потребность в символизации является одной из базовых потребностей человека Что касается Кеннета Берка, то он утверждал, что человеческое поведение имеет природу «символического действия», то есть является процессом смыслопорождающим и фундаментально зависит от внешних значений и

символов Взаимодействие между людьми регулируется при помощи риторической функции языка, который является символическим средством обеспечения кооперации существ, наделенных врожденной способностью воспринимать символы Одной из самых ценных идей, легших в основу интерпретативной антропологии К Гирца, была заимствованная у К Берка мысль о том, что письмо является формой действия, а действие является формой письма или формой символического поведения, которое также должно поддаваться адекватному прочтению Это позволяет использовать некоторые элементы семиотического подхода при изучении феномена человека и закономерностей его поведения Особенностью же подхода Гирца, как показано в исследовании, является то, что символ в его концепции напрямую связан с социальным действием, а не существует в некоторой автономной сфере

Исходя из вышеизложенного, в диссертации делается вывод, что концепция человека, предложенная Гирцем, явилась результатом осмысления открытий, сделанных в области антропологии в середине XX столетия, обусловивших необходимость рассмотрения феномена homo sapiens с позиций культурного детерминизма При этом важное место в жизни человека занимает способность к символизации Все это позволяет охарактеризовать антропологическую концепцию К Гирца как культурно-семиотическую

Во втором параграфе «Морфология культуры в культурологии К. Гирца» анализируется строение модели культуры

К Гирц, отталкиваясь от своей концепции человека, понимает культуру как исторически транслируемую систему значений, воплощенных в символах, систему унаследованных представлений, выраженных в символических формах, посредством которых люди передают, сохраняют, развивают свое знание о жизни и отношение к ней В исследовании подчеркивается, что это лишь одно из определений этого явления, встречающегося в работах антрополога Это является характерной чертой его стиля отсутствие единого и систематического изложения собственной концепции, развитие ее положений в различных работах, опубликованных в разное время

Каким же образом культура, видимая как система, действует, ориентируя и направляя наше поведение в окружающем мире9 Понимание культуры как «контрольного механизма» начинается с предположения, что человеческая мысль в основе имеет одновременно общественный и публичный характер Мышление

конституируется из постоянных движений того, что Д Г Мид называл значимыми символами, значение которых определяется социумом Символ должен вызывать в индивиде некую группу реакций, подобных тем, которые он вызывает в другом Это принципиально важно, так как, согласно Дж Г Миду, именно взаимосвязь некоего жеста с подобным набором откликов, как в самом индивиде, так и в другом, и превращает этот жест в то, что называют значимым символом

Итак, элементарной частицей культуры ученый называет символ К Гирц не дает никакого строгого определения, но оговаривает, что использует термин «символ» в отношении любого предмета, любых действий, явлений, свойств или связей, которые могут служить средством передачи и восприятия смысла Главным образом в качестве подобных символов в человеческом сообществе используются слова, но ими также могут являться любые объекты и явления окружающего мира, которые выделяются из рамок обычной реальности и задействуются для придания опыт\ смысла Важным моментом является то, что такого рода символы в большинстве своем выступают неотъемлемой частью социума, в котором живет человек

На основе анализа употребления К Гирцем понятия «символ», в диссертационном исследовании делается вывод, что оно функционирует также как и понятие «знак», являясь его полным синонимом Здесь проявляется характерная для американского антрополога склонность не нечеткому, неканоническому употреблению терминов «Символ» у Гирца - термин неопределяемый, точнее, определяемый только через контекст употребления при описании тех или иных явлений

Из образований более высокого и сложного порядка в концепции культуры К Гирца можно выделить культурные системы, которые складываются, по его мнению, из символических комплексов Культурные системы, как полагает Гирц формируются на основе ряда «перспектив», детерминирующих восприятие объекта определенным образом Их количество, в принципе, не ограничено, но антрополог выделяет четыре основных религиозную, научную, естественную и эстетическую Соответственно, они порождают четыре основных культурных системы религию, идеологию, здравый смысл и искусство

Культурную информацию, «записанную» посредством символов, то есть информацию, получаемую человеком от предков и

призванную направлять наше поведение, американский антрополог делит на два блока - этос и картину мира В понятие «этос» Гирцем объединяются этические, эстетические и аксиологические аспекты культуры Оно отражает характер и стиль жизни носителей данной культуры, образует основу отношения данного народа к самому себе и к миру Картина мира содержит представления о формах существования объективной реальности, определенный способ понимания природы, человека, общества, идей об устройстве мироздания Другими словами, это понятие объединяет гносеологические, онтологические и космогонические аспекты передаваемых представлений. Этос становится интеллектуально оправданным, если его представляют как олицетворение образа жизни, обусловленного реальным положением дел, которое описывается картиной мира А картина мира, в свою очередь, становится эмоционально приемлемой, если ее представляют как изображение реального положения дел, для которого такой образ жизни является аутентичным выражением

Легитимация такого рода соотношения этоса и картины мира является функцией религии Религия понимается как система символов, которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих и устойчивых настроений и мотиваций, формируя представления об общем порядке бытия и придавая этим представлениям ореол действительности таким образом, что эти настроения и мотивации кажутся единственно реальными Религия, по Гирцу, поддерживает надлежащее поведение тем, что рисует мир, в котором такое поведение является здравым смыслом Мораль подается религией как реализм, практическая мудрость То есть суть религиозного действа состоит в наделении авторитетом конкретного комплекса символов и метафизики, которую они выражают, а также стиля жизни, который они рекомендуют Соединяя этос и картину мира, религия придает системе общественных ценностей качество, позволяющее ей обладать силой принуждения - видимость объективности

Однако религия, как одна из культурных систем, по наблюдениям К Гирца, чаще всего наиболее успешно функционирует в обществах традиционного типа В современных, модернизированных обществах религия постепенно уступает место идеологии, построенной на более рациональных механизмах объяснения существующей реальности Идеология в его трактовке это карта социальной реальности и те

матрицы, по которым создается коллективное сознание То, что идеология может занять место религии и/или здравого смысла, определяется политическими факторами

На повседневном уровне наши действия чаще всего управляются набором правил, объединяемых общим понятием «здравый смысл» В ходе своих исследований Клиффорд Гирц приходит к выводу, что сами принципы, которыми мы руководствуемся при определении «здравости» того или иного поступка, являются порождениями не объективных требований логики, а культуры, которая существует в данном месте и в данное время Так, к примеру, на формирование понимания здравого смысла в рамках западной культуры оказало огромное влияние развитие такого социального феномена как наука

Аналогичным образом обстоит дело и с искусством, точнее, с нашим восприятием художественных достоинств того или иного произведения - в разные эпохи и в разных странах приемы эстетического воздействия, которыми пользуется художник, определяются характером общественной жизни, окружающей его и его публику

В работе делается вывод, что четыре культурные системы, рассмотренные К Гирцем, действительно носят характер культурных универсалий и выполняют сходную функцию - формирование поведения в рамках определенной культуры Однако оговаривается, что, несмотря на очевидное влияние со стороны структурализма и семиотики, интерпретативная антропология далека от поиска абстрактных схем глоб&чьного масштаба Гирц постоянно подчеркивает необходимость связи анализа с конкретной культурой, в чем выражалась его приверженность к «эмическому» подходу в антропологии Знаки и символы, составляющие культуру, не должны подвергаться расшифровке и перекодированию, а должны наполняться конкретным содержанием, исходя из того, какое значение они имеют для окружающей их жизни В результате сопоставления списка перспектив со списком рассматриваемых Гирцем культурных систем, сделан вывод о том, что американский антрополог разграничивает различные сферы символического, основываясь на типах использования символов - повседневном, религиозном и политическом Итак, существует прямое соответствие между числом выделенных перспектив и количеством описываемых культурных систем религиозная перспектива соответствует культурной системе религии, повседневная - культурной системе

здравого смысла, эстетическая - искусству Таким образом, научная перспектива соответствует оставшейся из четырех описанных Гирцем культурных систем - идеологии Но в принципе, количество возможных перспектив не ограничено

Отмечается также определенный функциональный параллелизм между тем, как действуют генетические механизмы наследования и культура, имеющая, однако, негенетическую, надбиологическую природу В работе делается предположение, что такого рода ракурс рассмотрения был воспринят К Гирцем из социологической теории Т Парсонса, который, в свою очередь, находился под сильным влиянием естественных наук и перенял идею функциональной эквивалентности гена и символа у А Эмерсона - специалиста по насекомым

Гирцевская формулировка концепции культуры смещает акценты в определении сущности человека с эмпирических аспектов поведения homo sapiens, на механизмы, благодаря которым весь спектр потенциальных возможностей человека сужается до конкретных, реализуемых нами, поведенческих форм

Вторая глава «Методология и методика иитериретативного анализа в рамках культурной антропологии» посвящена непосредственно процедурам культурного анализа, разработанного Клиффордом Гирцем

Первый параграф «Иптерпретативпая методология К. Гирца и методика исследования культуры» посвящен вопросам, связанным с технологией проведения полевого исследования

Отталкиваясь от занятия этнографическими исследованиями, как праксиса культурной антропологии, ученый ставит перед исследователем задачу построения так называемого «насыщенного» описания Этнограф, находящийся в поле и проводящий включенное наблюдение, на первых порах находится в роли камеры, фиксирующей действия людей, но не способной на какое-либо их истолкование Другими словами, не зная «языка», на котором «говорят» местные жители, исследователь не может «читать» исследуемый «текст» Он его не понимает, не может его адекватно интерпретировать

Для того, чтобы преодолеть это препятствие, необходимо воссоздать дискурс - «образную вселенную» изучаемого народа, в рамках которого осуществляется коммуникация носителей культуры в каждый конкретный момент «Насыщенное» описание будет составлено тем качественнее, чем полнее исследователь сможет

постичь смысл, вкладываемый информатором в те или иные символы, составляющие определенный текст Анализ культуры, таким образом, должен состоять в угадывании значений, в оценивании догадок и выведении поясняющих заключений из наиболее удачных догадок

Анализ культурных феноменов К Гирц предлагает проводить при помощи герменевтических процедур Вслед за антропологом, для раскрытия сути такого рода анализа, диссертант прибегает к помощи идей П Рикера, который под герменевтикой понимал «последовательное осуществление интерпретации» Понятие «интерпретация» французский философ призывает употреблять по отношению к пониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки, в качестве которых в рамках культурной антропологии выступают различные поведенческие реакции носителей изучаемой культуры, фиксируемые антропологом в полевом дневнике Под пониманием он же подразумевает искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, речь)

Такого рода интерпретация протекает в несколько этапов, на каждом из которых «сказанное» автономизируется по отношению к своему автору и условиям своего создания, претерпевая дальнейшие толкования Это накладывает определенные ограничения на исследователя, что выражается в следующих характеристиках культурного анализа

- близость теории к «почве», невозможность построения абстрактных схем,

- непрогностический характер исследования,

- неполнота этнографические выводы являются по существу спорными

Работа антрополога в данном случае скорее похожа на то, чем занимается литературный критик, а не дешифровщик Этнограф постоянно сталкивается со множеством концептуальных структур, большинство из которых наложены одна на другую или просто перемешаны И его задача состоит в том, что он должен их суметь понять и адекватно истолковать Таким образом, можно заключить, что занятия этнографией сродни чтению манускрипта, который записан не общепринятыми графическими знаками, обозначающими звуки, а мимолетными примерами социального поведения

Этнографическое описание должно быть выполнено с точки зрения тех интерпретаций, которые производятся самими носителями культуры - должна быть воспринята и зафиксирована «точка зрения туземца» Из этого следует, что К Гирца можно отнести к сторонникам так называемого «эмического» подхода в антропологических исследованиях

Антропологические работы представляют собой интерпретации При этом интерпретации первого порядка, доступны исключительно носителям данной культуры, которые производят действие Информант, пытающийся объяснить что-либо исследователю, вынужден создавать новую интерпретацию, так называемую «аборигенную» или «туземную модель» Такая модель представляет собой интерпретацию второго порядка, предлагаемую ученому для анализа Значит, антропологические работы являются интерпретациями второго, третьего и более высоких порядков, интерпретациями интерпретаций Здесь возникает угроза статусу антропологического знания как объективного и научного, встает вопрос о необходимости верификации, или хотя бы оценки научности проделанной работы В связи с этим Клиффорд Гирц предлагает следующий критерий он заявляет, что правдивость этнографического описания зиждется на способности исследователя прояснить суть описываемых событий

Интерпретативная антропология, таким образом, предстает как наука, прогресс которой отмечается не столько совершенствованием согласия, сколько оттачиванием споров «То, что в ней улучшается, -это точность, с которой мы поправляем друг друга», - писал Гирц

В параграфе также рассматриваются критические работы, направленные на вскрытие ограничений, которые содержит в себе методология и методика интерпретативного подхода В частности, при перенесении ее в сферу истории или литературоведения многие ключевые в подобного рода исследовании моменты уже будут недоступны для реализации В частности, невозможно будет построить диалог, призванный верифицировать выстраиваемые исследователем конструкты, опробовать их на предмет «узнавания» носителями изучаемой культуры

Во втором параграфе «Знаково-символические и дискурспые формы культуры в исследовательских практиках культурной антропологии» рассматривается понятие текста в его функциональном аспекте в рамках культурных исследований интерпретативной антропологии

Одной из отличительных особенностей гирцевского подхода к культуре является трактовка акта социального действия носителя культуры как значимого символа, порождаемого культурой Совокупности таких символов объединяются в текст, который исследователю предстоит интерпретировать Но это понимание доступно лишь тем, в ком исторически сформировалась способность оценить такую конструкцию

Мысль о возможности рассмотрения социального действия как текста развилась у американского антрополога под влиянием идей Поля Рикера В этой связи в работе более подробно рассматриваются некоторые идеи французского философа Действие несет в себе изначальное сходство с миром знаков в той мере, в какой оно формируется с помощью знаков, правил, норм, короче говоря -значений Если обобщить все эти характеристики, употребив термин «символ», то можно говорить о действии, как о чем-то неизменно символически опосредованном Но символические системы обладают способностью структурироваться в совокупности значений, поэтому их строение можно сравнить со строением текста Для понимания смысла, например, какого-либо обряда, необходимо определить его место в ритуале, а место ритуала - в контексте целого культа, а культ, в свою очередь, должен занимать свое место в системе всей культуры Таким образом, исследователь сталкивается с ситуацией герменевтического круга, когда часть невозможно понять без понимания ее места в целом, а целое невозможно понять без понимания его частей Самые обширные и всеохватывающие системы выступают в качестве контекста для описания символов, а также для действий, опосредуемых символически Один и тот же жест открыт бесчисленному множеству интерпретаций

Однако интерпретация культурного материала происходит не сразу - в поле антрополог лишь фиксирует то, что он видел сам, как ему это интерпретировал информант Действия, поддающиеся прочтению, превращаются в квазитекст При этом возможен переход от текстуры действия к тексту полевого дневника, который пишется этнологами и социологами, то есть к письменному тексту в самом прямом смысле Таким образом, исследуемая культура превращается в комплекс полевых заметок Но этот текст должен писаться учеными на основе определенных категорий, понятий, объясняющих принципов Только в этом случае он будет научным А это возможно, только если изучаемое действие будет обладать определенным

свойством - интеллигибельностью Эти полевые записи через какое-то время становятся снова объектом интерпретации Причем они уже обладают определенной самостоятельностью и независимостью от автора Полевые дневники подвержены множественным интерпретациям, осуществляющимся в различных временных и пространственных условиях как в поле, так и по возвращении на родину, как в непосредственной скорости после произведенных наблюдений, так и по прошествии неопределенного количества времени При этом в роли интерпретатора могут выступать как другие люди, так и сам автор интерпретируемого текста

Все это позволяет говорить о деятельности антрополога, как о «записывании» культуры, имеющей перед собой две задачи

- облечь социальный дискурс в форму, доступную для анализа;

- спасти «сказанное» в этом дискурсе от исчезновения

Однако то, что исследователи записывают, или пытаются

записывать, не есть социальный дискурс в его чистом, необработанном виде Ученым доступна лишь малая его часть, которая открывается им для понимания через информантов Многое антропологу приходится воссоздавать и додумывать самому Конечно, между этнографической работой и сочинительством существует немаловажная разница в первом случае события и герои подаются как реальные, во втором - как вымышленные Различны также условия и цель их создания Однако и литературные романы, и этнографические описания антропологов представляют собой нечто «созданное» - «Псйо», считал Гирц

Отсюда проистекает и аналогия между деятельностью антрополога и работой писателя В культурной антропологии появляется новая концепция этнографической работы, смысл которой заключается в рассмотрении этнографии как процесса письма, перенесения каких-то сущностей на бумагу Культура как объект исследования при этом предстает в виде письменного текста, являющегося продуктом деятельности антрополога Это позволяет проникнуть в антропологию проблематике, которая ранее была характерна только для литературоведения роль риторических фигур и стиля повествования антрополога в создании эффекта истинности излагаемого, проблема манифестации автора в тексте, вопрос о статусе представляемого антропологом текста, «полифония» в тексте и т д Все это приводит к спорам по поводу статуса научности получаемого антропологами

знания, которые ведутся в контексте формирования новой, неклассической эпистемологической парадигмы

В диссертации предлагается классификация форм культуры в зависимости от позиции, занимаемой исследователем Итак, культура, превращаемая антропологом в текст, может предстать в виде а) авторитарного монолога антрополога, б) направляемого антропологом диалога, или в) беспорядочной полифонии, многоголосия, без каких-либо попыток ее упорядочения

В результате анализа концепции культуры в исследовательских практиках интерпретативной антропологии делается вывод, что она носит знаково-символический и дискурсный характер

В заключении диссертации подводятся итоги и формулируются возможные направления дальнейшего исследования поднятых в работе проблем, обосновывается практическая значимость полученных результатов

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ.

Публикации в журналах нз списка ВАК

1 Килькеев, В Н Интерпретативная антропология К Гирца и постмодернистское движение в культурной антропологии США / В Н Килькеев // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена № 37 (80) Аспирантские тетради Научный журнал - СПб ООО «Издательский Дом», 2008 - С 147-151 (0,5 пл)

2 Килькеев, В Н Клиффорд Гирц концепция культуры и семиотический подход к ее изучению / В Н Килькеев // Вестник Челябинского государственного университета Философия Социология Культурология ВыпускП -Челябинск ЧелГУ, 2009 -№11 (149)-С 138— 142 (0,5 пл)

3 Килькеев, В Н Клиффорд Гирц о контроверзах постижения культуры и человека / В Н Килькеев // Научные ведомости БелГУ Серия «Философия Социология Право» Выпуск 7 - Белгород БелГУ, 2009 - № 2 (57) - С 166-172 (0,5 пл)

Статьи и материалы докладов

4 Килькеев, В Н Интерпретативная антропология К Гирца / В Н Килькеев // Путь в науку Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей Выпуск 1 (23 апреля 2005 г) - Смоленск СГПУ, 2005 - С 43^17 (0,25 п л )

5 Итунина, Н Б , Килькеев, В Н , Рыбаков, А Г Трансформации и современное состояние социальной антропологии / Н Б Итунина, В Н Килькеев, А Г Рыбаков // Путь в науку Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей Выпуск 1 (23 апреля 2005 г) -Смоленск СГПУ, 2005 - С 38-43 (0,1 пл)

о Килькеер ВЦ Драматургический подход Ирвиша Гофмана эмоциональные проявления как социальные эстафеты Б Н Килькеев ! ( оаиа íhHiit трансформации (Выпуск 9) материны .международно)о кополрмума «С оциа 1ьные фансформаиии Механизмы на\чного и социом ¡ьтурного в<анмоленствия (Концепция социальных эстафет М \ Рогова)'); (моченек (А ПУ 2005 С 50 -58 (0,4 пл)

7 Игуиина Н Б , Килькеев В Н, Рыбаков, A Í Фи юсофия и социальная ашрополошя взаимодействие и nmeiрация И Б Итунина В II Килькеев А Г Рыбаков ' С'оциа !ьные фансформации (Выпуск 9) материалы международного коллоквиума .(Социальные трансформации Механизмы научного и cohhokv íbrvpnoio взаимодействия (Концепция социальных эстафет МЛ Розова)» -CMOieiKK ( ГПУ 2005 -С 44-50 (0,1 m J

8 Китькеев, ВН К Гири балиец мк личность, растворенная в социуме / ВН Китькеев " Путь в науку Материалы научно-практической конференции стх'лешоь, аспирантов и мо юдых преподаватели Вытек 2 (22 апреля 2006 í ) - Смо 1енск СГПУ 2006 Г 133-137 (0,25 т)

9 Итунина, НЬ, Китькеев, ВН Рыбаков А Г Формы и модели интеграции философского и социально-гуманитарного познания ! Н Б Игунина В Н Китькеев, А Г Рыбаков '! Интеграция науки и образования в современном экономическом пространстве Материалы межрегиональной на\ чно-нраклическои конференции (25-26 апреля 2006 г ) - Смоленск ЗАО «Персонал Центра СИО СПбАУИЭ, 2006 - С 11-15 (0,1 пл)

¡0 Килькеев, В Н Изучение наследия К Гирца в отечественной HavKe / В Н Килькеев // Путь в науку Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей Выпуск 3 (21 апреля 2007 г ) - Смоленск СмолГУ. 2007 - С 176-180

(0,25 п л )

11 Килькеев, ВН Проблема научности современного социально-гуманитарного знания / В Н Килькеев // Человек в современных философских концепциях материалы Четвертой международной конференции г Волгоград, 28-31 мая 2007 г В 4 т I 2 - Вот оград ВолГУ 2007 - С 480-484 (0,25 п л )

12 Итунина Н Ь , Килькеев ВН Молодцова, И В Симво шзаипя и ее культурные формы < НБ Итунина, В Н Килькеев, ИВ Молодцова // Социальные трансформации (Выпуск 13) материалы международного коллоквиума <\Феномен социальной мимикрии миф в сознании человека:» -Смоленск СмолГУ, 2007 - С 32-37 (0,1 пл )

13 Китькеев, В Н КлисЬфорл Гирц анатомия культуры ' В Н Килькеев/ Науки о культуре в XXI веке сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых Т 8 -М РИК, 2007 - С 123-128 (0,3 пл)

14 килькеев, ВН Об особенностях эшографического метода (включенного наблюдения) в социологии / В Н Килькеев // Путь в науку Маюриалы научно-праклическои конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей Выпуск 4 (20 апреля 2008 г) - Смоленск П [IV 2008 - С 14-17 (0,25 пл )

15 Килькеев В Н Трансформации модели культуры и методологии ее изучения от интерпрстативной ангрополоти к постмодернизму ' ВН Килькеев '¡ Науки о культуре в XXI веке сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученнх Г 9 - М 1В1 Дивизион, 2008 -С 121 127 (0 3 п л )

Подписано в печать 02 10 09 Формат 60x84 Гарниг>ра Times New Roman Печл 1 Тираж 100 экз Заказ №159

Издательство «Универсум» 214014, г Смоленск, wj Герценам 2 Тел/факс (4812), 64-70-49, e-mail uni@shu

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Килькеев, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Предметно-теоретические основания интерпретативной антропологии.

1.1. Культурно-семиотическая концепция человека в работах К. Гирца.

1.2. Морфология культуры в культурологии К. Гирца.

Глава 2. Методология и методика интерпретативного анализа в рамках культурной антропологии.

2.1. Интерпретативная методология К. Гирца и методика исследования культуры.

2.2. Знаково-символические и дискурсные формы культуры в исследовательских практиках культурной антропологии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Килькеев, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий одной из основных для российской науки была и остаётся задача интеграции её в более широкий мировой контекст. Выражением этого процесса стало развитие совершено новых для российской науки областей, которые начали формироваться под влиянием мировых традиций. Это касается, в частности, институционализации в нашей стране социальной (культурной) антропологии.

Последние десятилетия для западной гуманитаристики были отмечены неуклонным ростом престижа социокультурной антропологии: исследовательские подходы и научные концепции, разработанные в рамках этой науки, начинают использоваться в смежных дисциплинах, таких, как социология, история, психология, литературоведение, культурология. Влияние «антропологического взгляда на вещи», «антропологического подхода к исследованию» и «антропологической манеры описания» испытывают на себе всё новые и новые области, что приводит к антропологизации всей социогуманитарной сферы. Однако в нашей стране до последнего времени наблюдалась некоторая оторванность научного сообщества от этой тенденции в силу того, что отечественные исследователи не были широко ознакомлены с идеями, определявшими развитие западной гуманитарной науки в последние десятилетия XX века.

В рамках культурной антропологии следует выделить интерпретативный подход, автором которого является американский культурантрополог Клиффорд Гирц (1926-2006). Развившаяся на его основе интерпретативная антропология оказала наиболее ощутимое влияние на интеллектуальный климат и концептуально-терминологический аппарат философии, истории, политологии, социологии, литературоведения, культурологии и многих других дисциплин в последней четверти XX века.

Однако, несмотря на широкую популярность на Западе, в России идеи Клиффорда Гирца получили довольно скудное освещение. Освоение интеллектуального наследия американского антрополога и его последователей остаётся делом немногих. И хотя в последние годы ситуация меняется в лучшую сторону, многие аспекты культурной антропологии Гирца остаются недостаточно освещёнными в отечественной научной литературе. Это осложняет восприятие дискурса зарубежной гуманитаристики, что препятствует успешному включению в него отечественных учёных.

Особенно перспективной, на наш взгляд, является рецепция идей интерпретативной антропологии отечественными культурологами. Сравнительно молодая дисциплина, находящаяся в данный момент в нашей стране в процессе институционализации, могла бы значительно обогатить свой методологический арсенал, обратившись к традициям культурной антропологии США. Однако целью такого обращения должно быть не прямое заимствование, а критическое переосмысление теоретико-методологических принципов этой науки с дальнейшим творческим их применением в отечественной культурологии.

Степень разработанности проблемы. В советской научной литературе имя Клиффорда Гирца практически не упоминалось. Возникновение интереса к американскому антропологу в нашей стране относится к началу 1990-х годов. В те годы отечественные этнографы и антропологи обратились к западным научным традициям в поисках собственного места в мировой науке и определения дальнейшей стратегии развития. Серьёзное внимание на значение идей К. Гирца в развитии западной науки обратили и постарались сделать затрагиваемую в его работах проблематику предметом полемики отечественных этнографов В.А.

Тишков и Д.Д. Тумаркин. Основные положения интерпретативного подхода к культуре впервые начали освещаться в российских научных публикациях Ю.Н. Емельяновым, Н.Г. Скворцовым, А.В. Тавровским, П. Рубел, М. Чегринец; в учебных пособиях и лекционных курсах - А.А. Никишенковым, С.В. Лурье, Э.А. Орловой, И.Ф. Девятко, Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романовым. Первая попытка систематического изложения идей американского культурного антрополога и процесса их эволюции в историографическом аспекте принадлежит перу A.JL Елфимова.

Анализом положений интерпретативного подхода с позиций собственно культурной антропологии, культурологии и этнографии за рубежом занимались Э. Брунер, Р. Вагнер, В. Валери, Дж. Ван Маанен, М. Карритерс, Р. Кисинг, Э. Купер, Т. Мараньяно, В. Крапанзано, С. Наджент, С. Рейна, Дж. Спенсер, М. Стретерн, С. Тайлер, Ш. Трэвик, В. Тэрнер, П. Шэнкмэн и др.; у нас в стране - В.А. Тишков, Д.Д. Тумаркин, A.JI. Елфимов, В.Р. Рокитянский, С.А. Шандыбин, П. Рубел и М. Чегринец и др.

Рецепция и развитие предложенной К. Гирцем концепции культурной антропологии осуществлялась зарубежными, прежде всего североамериканскими антропологами, такими как М. Агар, Дж. Бун, Д. Кашмен, Дж. Клиффорд, Дж. Маркус, М. Фишер, Ш. Ортнер, П. Рабиноу, М. Росальдо, Р. Росальдо и др.

Интерпретативная методология К. Гирца в рамках культурной антропологии, а также в аспекте её применения на материале других наук рассматривалась в работах зарубежных и отечественных учёных, таких как С. Гринблатт, Дж. Леви, Дж. Винсент, И.Ф. Девятко, И.Т. Касавин, А.Л. Зорин, В. Костырко, М.В. Тлостанова, О. Христофорова и др.

Идеи Клиффорда Гирца и его последователей привлекли внимание ряда отечественных философов, в первую очередь тех, чья сфера интересов включает эпистемологическую проблематику. Среди них следует выделить

JI.А. Микешину, И.Т. Касавина, О.Б. Кошовец, С.К. Матисова, П.В. Шведова.

Однако, несмотря на то, что интерпретативный подход во всём многообразии его проявлений и трактовок является предметом интереса многих зарубежных и отечественных учёных, работ, посвящённых комплексному рассмотрению теоретико-методологических принципов культурного исследования, предложенных Клиффордом Гирцем и получивших развитие в работах его последователей, нет. Это обусловливает актуальность настоящего исследования для отечественной культурологии, развитие методологической базы которой в настоящем должно стать основой для дальнейшего роста и укрепления своих позиций среди других гуманитарных дисциплин в будущем.

Объект настоящего диссертационного исследования — интерпретатиеная антропология Клиффорда Гирца как философско-кулътурологическое направление.

Предметом данного исследования являются теоретико-методологические принципы интерпретативной антропологии Клиффорда Гирца.

Целью настоящего диссертационного исследования является реконструкция и анализ теоретико-методологических оснований и особенностей интерпретативного подхода в культурной антропологии Клиффорда Гирца и его последователей.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: выявить философско-антропологические основания концепции человека, представленной в работах К. Гирца; осуществить морфологический и структурный анализ концепции культуры, предложенной К. Гирцем; изучить методологию и методику интерпретативного подхода к культуре, выделив её специфику и эвристический потенциал;

- вскрыть особенности знаково-символических и дискурсных форм культуры, сформировавшихся в исследовательских практиках в рамках интерпретативной антропологии.

Теоретико-методологические основы исследования. Методология настоящего исследования определяется характером осуществляемого анализа и логикой решения поставленных задач и состоит из следующих методов:

- теоретическую и методологическую основу исследования составляет историко-философский подход, который позволил вскрыть социокультурный и теоретический контекст формирования интерпретативной антропологии;

- метод теоретической реконструкции, при помощи которого была предпринята попытка воссоздать процесс формирования, развития и трансформации интерпретативной антропологии;

- проблемно-логический метод, который позволил определить проблемное поле исследования и сформулировать основные понятия;

- метод компаративного анализа, через призму которого можно выделить специфику различных вариантов концепции культуры и подходов к её изучению, а также установить преемственность рассматриваемых идей;

- диалектический метод, позволяющий понять генезис и внутреннюю взаимосвязь основных понятий и категорий интерпретативной антропологии, а также различных вариантов её прочтения;

- при анализе концепции культуры, предложенной К. Гирцем, применение нашли также системный подход и структурно-функциональный анализ;

Значимыми для диссертационного исследования являются также следующие идеи, концепции, теории и гипотезы:

- концепция научной парадигмы и механизма научной революции (Т.

Кун);

- концепция герменевтики как искусства понимания текста, в качестве которого могут выступать акты социального поведения, а также как самодостаточного феномена человеческого бытия, имеющего ключевое значение в структуре человеческой деятельности (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, П. Рикёр).

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется следующими полученными результатами:

- выявлены философско-антропологические основания концепции человека в интерпретативной антропологии К. Гирца;

- осуществлён анализ семиотической концепции культуры, в результате чего была предложена одна из возможных моделей, описывающих морфологическое и структурное строение культуры в культурологии К. Гирца;

- выделены специфика и эвристический потенциал методологии и методики интерпретативного подхода к культуре, а также проанализирована их критика, вскрывающая их слабые стороны;

- вскрыты особенности знаково-символических и дискурсных форм культуры, сформировавшихся в исследовательских практиках представителей интерпретативного подхода в рамках культурной антропологии США.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Философским основанием антропологии К. Гирца является концепция Э. Кассирера, рассматривавшего человека как «символическое животное», отличительной чертой которого является способность к производству символов, а также идеи С. Лангер и К. Бёрка, приведших антрополога к мысли о необходимости выделения символичности как основополагающей характеристики человеческого поведения. Само же поведение Гирц видит как разновидность письма и предлагает осуществлять его интерпретацию. В совокупности эти идеи формируют концепцию человека, которую можно охарактеризовать как культурно-семиотическую, в основе которой лежит два основополагающих положения: во-первых, человеку необходимы дополнительные небиологические контрольные механизмы для организации собственного поведения; во-вторых, таким контрольным механизмом является культура, представляемая как система символов.

2. Основными элементами «ткани» культуры, согласно К. Гирцу, являются символы, которые, объединяясь, образуют более сложные структурные образования - символические комплексы, а они, в свою очередь - культурные системы (религия, идеология, здравый смысл, искусство), содержание которых можно разделить на два функциональных блока - этос и картину мира. Каждая из культурных систем формируется вокруг одной из множества возможных «перспектив» (установок) -естественной, религиозной, научной и эстетической. Четыре культурные системы носят характер культурных универсалий и выполняют сходную функцию - формирование поведения в рамках определённой культуры.

3. Специфика интерпретативной методологии и методики исследования культуры К. Гирца заключается в текстуализации культурных феноменов - актов человеческого поведения, то есть рассмотрения их как совокупности значимых символов, что открывает возможность работы с ними при помощи инструментов, разработанных для анализа текста. Одной из ключевых процедур в процессе интерпретации культурных феноменов является составление «насыщенного описания» - восстановления смыла действия по возможности как можно ближе к тому, который был заложен в них субъектом, его производящим. Характерной чертой интерпретативного подхода к культуре также является опора в исследовании на «близкие к опыту» понятия - то есть требование использования в своей работе понятий, воспринимаемых носителями исследуемой культуры, а также создание «народного описания» - некоего промежуточного продукта, который должен выполнять функцию связующего звена между сознанием носителей культуры и мировоззрением научного сообщества.

4. Знаково-символические и дискурсные формы культуры, характерные для исследовательских практик интерпретативной антропологии, складываются в процессе письменной фиксации культурно детерминированных актов человеческого поведения в ходе включённого наблюдения. Таким образом, культура в процессе этнографического исследования превращается в письменный текст, производство которого видится сторонниками интерпретативной антропологии как основная задача исследователя. В зависимости от позиции, занимаемой учёным, и способа манифестации автора в тексте культура, превращаемая в текст, может предстать в виде а) авторитарного монолога антрополога; б) направляемого антропологом диалога, или в) беспорядочной полифонии, многоголосия, без каких-либо попыток её упорядочения.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования проясняют теоретические истоки и методологические основания интерпретативной антропологии, что позволяет уточнить сущность и особенности этого научного течения, выявить его место и роль как в культурной антропологии США, так и во всём комплексе наук о культуре и дисциплинах социогуманитарного блока. Осуществлённый в работе анализ позволяет очертить основные вехи становления, развития и трансформации этого феномена, что представляет интерес с точки зрения прогнозирования дальнейшего развития эпистемологических установок современных наук о культуре.

Данное исследование может также оказаться полезным для дальнейшей разработки проблематики, связанной с интерпретативным подходом в антропологии и его применением в сфере других наук: философии, культурологии, литературоведения, истории, этнографии и др.

Результаты данного исследования имеют практическую применимость в сфере разработки учебного курса по предмету «Социальная антропология», а также при подготовке учебно-методических материалов для прочих дисциплин культурологического, литературоведческого, исторического и других профилей. Знание научного творчества Клиффорда Гирца и его последователей необходимо для адекватного и всестороннего понимания целого ряда тенденций развития американской культурной антропологии во второй половине XX в.

Апробация работы осуществлялась:

- в ходе проведения семинарских занятий по следующим дисциплинам: «Социология», «Общая социология», «Социология духовной жизни», «Социология культуры», «Социология религии», «Политическая социология», «Социологические проблемы изучения общественного мнения», «Гендерная социология», «Этносоциология», «Социальная антропология», «Связи с общественностью», а также при подготовке материалов для ряда лекций по таким предметам как «Обществознание», «Общая социология» и «Социальная антропология»;

- в рамках участия в международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Путь в науку», проводившейся на факультете управления СмолГУ 23 апреля 2005 г. и 26 апреля 2008 г., «Человек. Культура. Общество», проводившейся в Смоленском филиале Института управления и экономики (IME) (г. Санкт-Петербург) 28 апреля 2005 г., «Парадигма счастья в русской и польской культурах», проводившейся Университетом Казимира Великого (г. Быдгощ, Польша) совместно со Смоленским государственным университетом 5 июля 2007 г., «Науки о культуре в XXI веке», проводившейся Научно-образовательным центром Российского института культурологии совместно с Научным Советом РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, в содружестве с Театральным институтом им. Б. Щукина и при поддержке

Федерального агентства по культуре и кинематографии (г. Москва) 10-11 декабря 2007 г. и 10-11 декабря 2008 г., «Этнология - антропология -культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия», проводившейся Российским институтом культурологии совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН и Госфильмофондом РФ, при содействии Федерального агентства по культуре и кинематографии, Научного Совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия (г. Москва) 3-5 апреля 2008 г.;

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе три статьи в журналах из списка ВАК, общим объемом 4 п. л.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии Смоленского государственного университета и кафедры философии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (4 параграфа), заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические принципы культурной антропологии Клиффорда Гирца"

Заключение

После публикации своего первого сборника статей, в котором Клиффорд Гирц изложил основные положения разработанного им нового подхода в рамках культурной антропологии, он очутился в фокусе внимания многих исследователей. Его идеями заинтересовались молодые антропологи, которым ещё только предстояло сказать своё слово в науке. Их привлекала новизна, оригинальность, а главное - эвристические возможности, которые открывала интерпретативная антропология. Таким образом, идеи Гирца были подхвачены и развиты рядом учёных, сформировавших в рамках американской культурантропологии несколько новых направлений. Прежде всего, это антропология как культурная критика (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд, Дж. Бун) и экспериментальная этнография (М. Агар, Дж. Лофланд, Дж. Ван Маанен). Для них Клиффорд Гирц является не просто автором многочисленных этнографических исследований, которые можно было бы взять за образец для подражания, а учёным, чьи работы представляют собой кладезь стимулирующих исследовательскую мысль теоретических предположений. Как отмечают Дж. Маркус и Д. Кашмен124, «гирцевской» школы как таковой не существует, но дискуссии, развернувшиеся вокруг его работ и работ его учеников, сформировали своего рода традицию экспериментирования в рамках этнографии. Именно благодаря ему этнография превратилась в способ обсуждения проблем теории, философии, эпистемологии, не утрачивая, однако, при этом своего традиционного предназначения -интерпретации различных укладов жизни. Последняя треть XX века ознаменовалась в культурной антропологии появлением большого

124 Marcus G.E., Cushman D. Ethnographies as texts // Annual Review of Anthropology. 1982. 11:25-69. P. 37. количества работ экспериментаторского характера. Исследователи начали поиск новых форм, в которые они могли бы облачить результаты своих исследований. И Клиффорд Гирц в этом смысле является первопроходцем. Его яркий, независимый стиль письма вызвал самые противоречивые отзывы. Как отмечает Уильям Келли из Иельского университета, «мало кто из антропологов может похвастаться тем вниманием и количеством критики, которые были порождены совершенно необычным стилем прозы Гирца - невыносимым для одних, очаровывающим - для других»125. Его работы, появившиеся на закате эры функционализма, стали источником вдохновения для целого ряда экспериментальных проектов последнего времени. Маркус и Кашмен заявляют, что главную роль здесь сыграли даже не этнографические труды Гирца, а серия статей, последовавшая за его очерком о петушиных боях. Став предтечей нового направления в этнографической традиции, американский антрополог приобрёл статус исторической фигуры. Именно благодаря ему этнографические тексты последних десятилетий стали более «персонализированными».

В проведённом исследовании были рассмотрены основные положения того комплекса работ, который часто связывается с так называемым интерпретативным подходом Клиффорда Гирца к анализу культуры, ставшим методологическим основанием интерпретативной антропологии. Этот подход, как мы попытались показать, складывается из положений, развитых антропологом в ходе его исследований 1950-х - 1980-х гг. В работах К. Гирца нельзя проследить чёткой логики и жёсткой последовательности в развитии элементов своей концепции. Он поднимает одни темы, потом переходит к другим; по истечении определённого времени он возвращается и развивает первые. Всё это чрезвычайно затрудняет разработку периодизации творчества Клиффорда Гирца. Однако можно предложить один из возможных вариантов такого деления:

125 URL: http://www.iwp.uni-linz.ac.at/lxe/sektktCgg/hypergeertz

1-й период — до середины 1960-х годов. Учёного занимает преимущественно прикладная тематика, изучение экономики, экологии, религии конкретных народов;

2-й период - середина 1960-х годов - начало 1970-х. Гирц постепенно формирует свою концепцию культуры и «читаемого» социального действия, рассматривая в статьях ряд отдельных аспектов с опорой на конкретные данные, полученные в ходе прошлых исследований. Этап завершается написанием заглавной статьи из сборника «Интерпретация культур» (1973), в котором в форме ряда написанных за прошедшие годы статей излагаются принципы интерпретативного подхода;

3-й период - начало 1970-х - начало 1980-х годов. Развитие положений интерпретативной антропологии в ряде работ, составивших сборник «Локальное знание» (1983);

4-й период - начало 1980-х — середина 1980-х годов. В этот период внимание Гирца привлекают текстуальные стратегии видных антропологов XX века. Произведённый им анализ текстов он представляет в лекционном курсе, прочитанном в 1983 году, на основе которого в 1986 году выходит книга «Труды и жизни: антрополог как автор»;

5-й период - середина 1980-х - начало 2000-х. Достаточно длительный промежуток времени, отмеченный постепенным снижением активности. Работы этого периода посвящены осмыслению исторического развития антропологической мысли на протяжении XX века, а также философской, особенно эпистемологической проблематике. Гирц их рассматривает через призму работ своих современников и младших коллег, стараясь подвести итог своему жизненному пути в науке. Последний сборник статей Клиффорда Гирца вышел в 2000 году под заголовком «Доступный свет: антропологические размышления на философские темы». 30 октября 2006 года антрополога не стало.

Следует отметить, что за основу данной периодизации была взята динамика развития идей, непосредственно касающихся эпистемологических аспектов интерпретативного подхода. Но спектр проблем, над которыми работал Гирц, отнюдь этим не исчерпывается. Вообще, его творческий путь скорее походит на многослойный пирог, слои которого наползают друг на друга, где-то разломаны, где-то слипаются вместе в одно целое, образуя единый не разделяемый на части конгломерат.

Подводя итоги, стоит еще раз отметить, что практически с самого начала научная деятельность Гирца стала вносить вклад в дело объединения относительно раздробленного антропологического сообщества США, каким оно было в период 1950-х - 1980-х гг. В сложных шестидесятых Гирц был одним из немногих антропологов, сторонившихся научной поляризации и продолжавших придерживаться линии на кооперацию достижений наук о человеке. В семидесятых за Гирцем начала консолидироваться группа его последователей, которая в 1980-е гг. в известном смысле образовала ядро направления интерпретативной антропологии. В восьмидесятых уже вокруг самой интерпретативной антропологии выросла группа сторонников, чья деятельность оказалась важной для формирования тем антропологических исследований в 1990-х гг.

Интерпретативную антропологию как направление следует отличать от интерпретативной исследовательской программы Гирца. Хотя первая впитала в себя многие из черт последней и в определенном смысле можно сказать, что направление интерпретативной антропологии сформировалось под непосредственным воздействием работ Гирца, тем не менее, было бы ошибкой говорить, что Гирц «создал» интерпретативную антропологию, либо отождествлять интерпретативную антропологию исключительно с творчеством Гирца. Работы Гирца были одним из идейных стимулов и катализаторов, которые позволили выплеснуться критическим интеллектуальным настроениям, возникшим в американском антропологическом сообществе к середине 1970-х гг.

Деятельность направления интерпретативной антропологии в 1980-х гг. была чрезвычайно продуктивной и, как уже было отмечено, оказала большое влияние на формирование новых исследовательских областей в антропологии как, впрочем, и в некоторых смежных дисциплинах, в 1990-х гг. Так, призывы к более широкому междисциплинарному синтезу, восстановлению проекта культурной критики в антропологии, рефлексивности в антропологических работах и так называемой «репатриации» исследований были восприняты и впитаны значительной частью американского антропологического сообщества. Вместе с тем критика парадигмы «четырех областей», сциентизма и тенденции «примитивизации» объекта в антропологии вызвала неоднозначную реакцию со стороны более консервативно настроенной части научного сообщества, которое стало обвинять направление интерпретативной антропологии в подрыве дисциплинарных основ. Данные обвинения нашли как своих сторонников, так и своих противников в самых разнообразных антропологических центрах и школах. Как следствие этого, дискуссии по данным вопросам в 1990-х гг. постепенно вышли из частной сферы полемики с собственно интерпретативной антропологией и приняли более общий характер.

Отнесение работ Гирца к постмодернистским течениям было бы ошибочным. Гирц — представитель другого научного поколения, и его собственное скептическое отношение к постмодернизму как к антропологической программе сегодня хорошо известно. Творчество Гирца следует рассматривать как характерную часть общего наследия того отличительного периода 1960-х - 1970-х гг. в истории западной общественной мысли, который был проникнут движением к либерализации, к сближению гуманитарных и социальных наук, к их освобождению от рамок сциентизма, к устранению искусственных дисциплинарных преград и к рефлексивному переосмыслению парадигм современного познания. Соответственно, место Гирца - в плеяде наиболее видных и последовательных представителей этого движения (Т. Кун, Ч, Тэйлор, П. Рикёр, Ю. Хабермас, Р. Рорти, Г. Гарфинкель, Э. Гоффман и др.).

Поэтому, как резонно замечает Гирц, эпистемологическая «лихорадка», сопровождавшая этнографию в 1980-х гг., не была обусловлена неким «вредным» влиянием интерпретативной исследовательской программы, а представляла собой чисто современное явление, вызванное объективным развитием мира, где антропологам и людям, изучаемым ими, становится все труднее и труднее освободиться от путей друг друга. Задача антропологов, замечает Гирц, - не отворачиваться от данной проблемы, а серьезно принимать ее во внимание и продолжать работать, не впадая в крайности126.

Природа современных этнических и культурных процессов, говорит Д. Маркус, «в высшей степени детерриториальна», и нельзя понять, что происходит на Тонга, не зная того, что происходит в Индии и Великобритании. Стремление к «экзотике» и «иллюстративности», по его словам, может прекрасно восполнить этнографический фильм, но антропологическая монография должна давать понятие о смысле и сущности явления в контексте всеобщих социальных и культурных процессов127.

Это, в целом, продолжение гирцевской программы «насыщенного описания», которая оказалась столь эффективным типом антропологического анализа, что привлекло внимание не только этнографов, но и представителей многих других дисциплин. «Мы находим философов, литературных критиков, историков и политэкономов, читающих этнографии

126 Geertz, С. Works and Lives: The Anthropologist as Author. Cambridge: Polity Press, 1988. P. 71-72, 147-148.

127 Marcus G.E. Paper given at the conference "Coming to Terms with the Photographic Image» // Australian National University. 1989. July 6. балийцев и азаиде не из внутреннего интереса в их существе дела, — замечает Д. Маркус, - а из-за их отличительных <.> способов исследования теоретических проблем в процессе самого этнографического показа

1 ЛО фактов» . Антропологическая модель видения социальной и культурной реальности, предложенная Гирцем, оказалась одним из тех научных опытов, которые смогли убедить более широкие круги гуманитариев и обществоведов в необходимости детального привлечения этнографического знания к современным социологическим, историческим, культуроведческим и другим исследованиям.

О роли исследований Гирца говорят порой в самых неожиданных областях. Его интерпретативная антропология не обойдена вниманием экономистов и литературоведов, философов и социальных теоретиков. Что же касается значения работ Гирца собственно в антропологической дисциплине, то о нем можно рассуждать много. В данной работе было подвергнуто рассмотрению лишь то, что можно назвать основным корпусом положений, составляющим своего рода «каркас» его научных исследований.

Мы выражаем надежду, что результаты данного исследования помогут прояснить некоторые аспекты интерпретативной антропологии. Одна из целей, которые преследует данная работа, является демонстрацией той важной роли, какую сыграла интерпретативная антропология вообще и Клиффорд Гирц в частности в формировании современного интеллектуального климата в мировой науке. Эта роль, как нам кажется, остаётся недооценённой многими из отечественных учёных. Но это есть лишь следствие слабо развитых научных связей, которые в последние годы переживают период бурного развития. На этом фоне начала расти и степень внимательности, с которой наши соотечественники следили за творчеством Гирца и его последователей. При этом следует заметить, что неподдельный

128 Marcus, G. Contemporary Problems of Ethnography in the Modern World System // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. - Berkeley: University of California Press, 1986. P. 167. интерес к идеям американского антрополога испытывают не столько их ближайшие коллеги по цеху - российские этнографы и этнологи, сколько представители более широкой гуманитарной среды — философы, культурологи, литературоведы, историки. Именно в этих сферах (здесь речь идёт прежде всего о дисциплинах социогуманитарного профиля) наиболее успешно совершается интеграция российской науки в мировой контекст.

Несмотря на существование далеко не однозначных оценок парадигмальных трансформаций в современных социогуманитарных науках, связанных с так называемым «интерпретативным поворотом», не следует относиться к ним как к явлению временному и не влекущему за собой серьёзных последствий. По мнению одного из ведущих отечественных специалистов в области эпистемологии JI. А. Микешиной, «проблема интерпретации. не может рассматриваться как дань герменевтической моде, как частный метод или произвольная, нестрогая процедура. Признание фундаментальности интерпретативной деятельности субъекта понимающего, интерпретирующего, познающего - одна из основных черт

129 т-г современной парадигмы познания» . Подчёркивая нашу солидарность с такой позицией, хотелось бы отметить, что это справедливо и для интерпретативного подхода к культуре, а также для других течений, испытавших на себе его влияние. Сдвиги эпистемологического плана в науках о культуре, на наш взгляд, во многом были продиктованы появлением новой культурной реальности, для осмысления которой требовался новый инструментарий. И актуальность его будет сохраняться до тех пор, пока он будет соответствовать этой реальности.

Если говорить о перспективах дальнейшего исследования поставленной в настоящей работе проблематики, то актуальными представляются следующие направления:

129 Микешина, Л.А. Интерпретация как фундаментальная операция познания // Эпистемология и философия науки. 2008. Том XVII. № 3. С. 13.

- дальнейшая разработка предметно-теоретических оснований интерпретативной антропологии, в особенности в части из философской составляющей - более глубокому анализу следует подвернуть связь идей Гирца с философией Эрнста Кассирера, а также Кеннета Бёрка, который не имеет широкой известности у нас в стране;

- развитие концепции культуры, предложенной К. Гирцем, и, возможно, разработка на её основе нового, альтернативного варианта;

- вскрытие общих моментов, особенностей и отличий культурологии К. Гирца в ряду других знаково-символических и семиотических подходов к изучению культуры (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В. Тёрнер, Д. Шнайдер и др.);

- дальнейшее развитие тезиса о дискурсивном характере концепции культуры в исследовательских традициях интерпретативной антропологии;

- более детальное изучение идей последователей К. Гирца, составивших направление интерпретативной антропологии с целю определения тенденций развития антропологической мысли в современной науке;

- изучение и оценка эвристического потенциала интерпретативного подхода на материале других наук: истории, политологии, литературоведения, культурологии и т. д.

- применение идей интерпретативной антропологии при разработке путей решений проблем межкультурной коммуникации.

На этом список возможных проблемных полей, конечно же, не исчерпывается. Мы надеемся, что интерес к идеям К. Гирца в отечественной науке не исчезнет, а превратится в поиск основ для плодотворного синтеза собственных культурологических идей.

Список научной литературыКилькеев, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверкиева, Ю. П. Этнография и культурная/социальная антропология на Западе / Ю. П. Аверкиева // Советская этнография. - 1971. - № 5. -С. 9-16.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова М.: МГУ, 1994. - 496 с.

3. Анисимова, А. Э. Гринблатт Стивен / А. Э. Анисимова // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 516-517.

4. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры / Гл. ред. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

5. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель. М.: Логос, 2001.-344 с.

6. Аппиньянези, Р. Знакомьтесь: Постмодернизм / Р. Аппиньянези. -СПб.: Академический проект, 2004. 176 с.

7. Артёмова, О. Ю. Об этнологии, или социальной антропологии, в нашей стране сегодня / О. Ю. Артёмова // Этнографическое обозрение. -2005.-№2.-С. 18-20.

8. Арутюнов, С. А. Культурная антропология / С. А. Арутюнов. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 216 с.

9. Бак, Д. П., Кузнецова, Н. И., Филатов, В. О. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном познании / Д. П. Бак, Н. И. Кузнецова, В. О. Филатов // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 144-150.

10. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

11. Барт, Ф. Личный взгляд на современные задачи и приоритеты в культурной и социальной антропологии / Ф. Барт // Этнографическое обозрение. 1995. - № 3. - С. 45-54.

12. Басилов, В. Н. Этнография: есть ли у неё будущее? / В. Н. Басилов // Этнографическое обозрение. 1992. - № 4. - С. 3-12.

13. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

14. Бахтин, М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

15. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. М.: РГГУ, 1998. - 241 с.

16. Бромлей, Ю. В., Токарев, С. А. Этнография / Ю. В. Бромлей, С. А. Токарев // Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. М.

17. A. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1978. - Т. 30. -С. 302-305.

18. Бромлей, Ю. В. О предмете культурной-социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских учёных / Ю.

19. B. Бромлей // Этнография за рубежом. Исторические очерки. М.: Наука, 1979. - С. 7-22.

20. Бромлей, Ю. В. Современные проблемы этнографии / Ю. В. Бромлей. -М.: Наука, 1981.-390 с.

21. Борзенков, В. Г., Юдин, Б. Г. Человек как объект комплексного и междисциплинарного исследования: методологические аспекты / В. Г. Борзенков, Б. Г. Юдин // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. 4. - Вып. 3-4 (13-14). - С. 10-36.

22. Борофски, Р. Введение к книге «Осмысливая культурную антропологию» / Р. Борофски // Этнографическое обозрение. 1995. — № 1.-С. 3-18.

23. Бочаров, В. В. Антропологическая наука и общество / В. В. Бочаров // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. 3. - № 1. -С. 121-133.

24. Быховская, И. М. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины / Е. Я. Александрова, И. М. Быховская // Общественные науки и современность. — 1997. № 3. — С. 133-145.

25. Быховская, И. М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела / И. М. Быховская. М.: Едиториал УРСС, 2000. - 208 стр.

26. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -880 с.

27. Витгенштейн, Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 222-546.

28. Герц, К. Польза разнообразия / К. Герц // Thesis. Альманах. Осень. — 1993.-Т. 1. Вып. 3. - С. 168-184.

29. Гидденс, Э. Постмодерн / Э. Гидденс // Философия истории: Антропология. М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 340-348.

30. Гирц, К. Идеология как культурная система / К. Гирц // Новое литературное обозрение. 1998. - № 29. — С. 7-38.

31. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. М.: РОССПЭН, 2004. -560 с.

32. Гирц, К. Путь и случай: жизнь в науке / К. Гирц // Новое литературное обозрение. 2004. - № 70. - С. 10-24.

33. Гирц, К. Как мы сегодня думаем: К этнографии современной мысли / К. Гирц // Культурология. Дайджест. 2005. - № 1. - С. 179-201.

34. Голофаст, В. Б. Ветер перемен в социологии / В. Б. Голофаст // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. 3. - № 4. -С. 122-139.

35. Гоффман, Э. Представление себя другим / Э. Гофман // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: МГУ, 1984. - 196 с.

36. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. -М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. 304 с.

37. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / И. Гофман. М.: Институт социологии РАН, 2003. - 752 с.

38. Григорьев, Б. В. Проблемы интерпретации: Научная монография / Б. В. Григорьев. — М.: Издательство «Прометей» МПГУ, 1997. 118 с.

39. Григорьев, Л. Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца / Л. Г. Григорьев // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 123-128.

40. Гринблатт, С. Формирование «я» в эпоху Ренессанса: от Мора до Шекспира / С. Гринблатт // Новое литературное обозрение. 2000. -№35.-С. 34-77.

41. Громов, И. А., Мацкевич, В. А., Семёнов, В. А. Западная социология / И. А. Громов, В. А, Мацкевич, В. А. Семёнов. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. - 560 с.

42. Губман, Б. А. Западная философия культуры XX в / Б. А. Губман. -Тверь: Леан, 1997. 287 с.

43. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2007. - № 6. - С. 57-82.

44. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 399 с.

45. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования / И. Ф. Девятко. М.: Книжный дом университет, 1998. - 296 с.

46. Девятко, И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. - 336 с.

47. Дильтей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: МГУ, 1987. - С. 108-135.

48. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. — М.: Интрада, 2001. — 159 с.

49. Дмитриев, А. От редактора / А. Дмитриев // Новое литературное обозрение. 2004. - № 70. - С. 7-9.

50. Елфимов, A. JI. Клиффорд Гирц: интерпретация культур / A. Л. Елфимов // Этнографическое обозрение. 1992. - № 3. - С. 144-150.

51. Елфимов, A. JI. Рецензия на книгу С. Geertz. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford, 1988. VI. 157 p. / A. JI. Елфимов // Этнографическое обозрение. 1992. -№ 6. - С. 142-145.

52. Елфимов, A. JI. Рецензия на книгу Rereading Cultural Anthropology / Ed. by George E. Marcus. L., 1992. XIV. 403 p. / A. JI. Елфимов // Этнографическое обозрение. - 1994. -№ 2. - С. 172-175.

53. Елфимов, A. JI. Клиффорд Гирц: интерпретация культур / A. JI. Елфимов // Гирц, К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 525-551.

54. Елфимов, А. Л. Об антропологии и гуманитарных науках: несколько заметок о творчестве К. Гирца / A. JI. Елфимов // Новое литературное обозрение. 2004. - JVfe 70. - С. 50-62.

55. Елфимов, A. JI. О дискуссии: Вместо введения / А. Л. Елфимов // Этнографическое обозрение. 2005. — № 2. - С. 4-5.

56. Елфимов, A. JL In memoriam. Клиффорд Гирц (1926 2006) / А. Л. Елфимов // Этнографическое обозрение. — 2007. - № 2. - С. 184-191.

57. Елфимов, А. Л. Бёрк Кеннет / А. Л. Елфимов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 193-194.

58. Елфимов, А. Л. Гирц Клиффорд / А. Л. Елфимов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 467^169.

59. Елфимов, А. Л. Интерпретативная антропология / А. Л. Елфимов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 790-791.

60. Елфимов, А. Л. Клиффорд Джеймс / А. Л. Елфимов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 950.

61. Елфимов, А. Л. Маркус Джордж / А. Л. Елфимов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 1254-1255.

62. Емельянов, Ю. Н. Основы культуральной антропологии / Ю. Н. Емельянов. СПб.: СПБГУ, 1994. - 49 с.

63. Зорин, А. Л. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца / А. Л. Зорин // Новое литературное обозрение. 1998. - № 29. -С. 39-54.

64. Зорин, A. Л. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России последней трети XVIII — первой трети XIX века / А. Л. Зорин. М.: НЛО, 2002. - 451 с.

65. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

66. Ильин, И. П. Постмодернизм. Словарь Терминов / И. П. Ильин. М.: Интрада, 2001.-384 с.

67. Ионин, Л. Г. Понимающая социология: историко-критический анализ / Л. Г. Ионин. М.: Наука, 1979. - 207 с.

68. Ионин, Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.

69. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993. -424 с.

70. Итунина, Н. Б., Маковская, Т. Д., Стеклова, Л. Т. Проблема человека в истории мировой философской мысли / Н. Б. Итунина, Т. Д. Маковская, Л. Т. Стеклова. Смоленск: СГПИ, 1997. - 142 с.

71. Итунина, Н. Б. Социальная антропология / Н. Б. Итунина. Смоленск: СГПУ, 2003.-147 с.

72. Итунина, Н. Б. Этносоциология / Н. Б. Итунина. — Смоленск: СГПУ, 2005,- 132 с.

73. Ищенко, Е. Н. Новая парадигма интерпретации в дискурсивном поле современной философии / Е. Н. Ищенко // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2004. - № 6. - С. 62-74.

74. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. М., СПб.: Издательство РХГИ, 2000. - 320 с.

75. Касавин, И. Т., Щавелев, С. П. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев. М.: Канон +, 2004. - 432 с.

76. Касавин, И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. — 2004. Т. 2. - № 2. -С. 5-14.

77. Касавин, И. Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2006. - Т. 7. - № 1. -С. 5-15.

78. Касавин, И. Т. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистикой / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. -2006. Т. 8. - № 2. - С. 34-57.

79. Касавин, И. Т. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2006. - Т. 10. - № 4. - С. 5-16.

80. Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. — М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

81. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. - 780 с.

82. Козлов, С. К преодолению одной фобии / С. К. Козлов // Новое литературное обозрение. 1998. - № 29. - С. 5-6.

83. Козлова, Н. Социология повседневности: переоценка ценностей / Н. Козлова // Общественные науки и современность. 1992. - № 3. - С. 47-56.

84. Коршунов, А. М., Мантатов, В. В. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988.-383 с.

85. Косиков, Г. К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе / Г. К. Косиков // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. - М.: МГУ, 1987. С. 5-38.

86. Костырко, В. Символы и системы: Клиффорд Гирц в поисках неструктуралистской семиотики / В. Костырко // Новое литературное обозрение. 2004. - № 70. - С. 40-49.

87. Кочергин, А. А., Кочергин, А. Г., Егоров, А. Г. Концепции естествознания: история и современность. (В 3-х частях). Ч. I. Философия и методология науки / А. А. Кочергин, А. Г. Кочергин, А. Г. Егоров. М. 1998. - 443 с.

88. Кравченко, Е. И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу. (Социологические мозаики Эрвина Гоффмана) / Е. И. Кравченко // Социологические исследования. 1993. - № 2. - С. 117-131.

89. Кравченко, Е. И. Творя и познавая себя. (Социальная драматургия Эрвина Гоффмана) / Е. И. Кравченко // Социологические исследования. 1993. - № 6. - С. 58-66.

90. Кравченко, Е. И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства / Е. И. Кравченко. М.: МГУ, 1997. - 222 с.

91. Кротков, Е. А., Носова, Т. В. Диагностическое познание / Е. А. Кротов, Т. В. Носова // Эпистемология и философия науки. 2007. - Т. X. - № 4. - С. 36-52.

92. Кузнецов, А. М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания / А. М. Кузнецов // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. II. - Вып. 1 (2). - С. 49-67.

93. Кузнецов, А. М. От этнографии к социокультурной антропологии (дальневосточный вариант) / А. М. Кузнецов // Этнографическое обозрение. 2005. - № 2. - С. 21-24.

94. Культурная антропология: от истоков к современности. (Круглый стол) // Знание сила. - 2005. - № 10. - С. 22-37.

95. Купер, А. Постмодернизм, Кембридж и «Великая Калахарская Дискуссия» / А. Купер // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. — С. 3-15.

96. Кутырёв, В. А. Пост-предгипер-контр-модернизм: концы и начала / В. А. Кутырёв // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 135-143.

97. Кутырёв, В. А. Философский образ нашего времени (безжизненные миры постчеловечества) / В. А. Кутырёв. Смоленск: СмолГУ, 2006. — 302 с.

98. Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер. М.: Республика, 2000. - 287 с.

99. Леви, Дж. Опасности гирцизма / Дж. Леви // Новое литературное обозрение. 2004. - № 70. - С. 25-31.

100. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1985.-536 с.

101. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255 с.

102. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. — М.: Правда, 1990.-655 с.

103. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ», 2001.-704 с.

104. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997.-448 с.

105. Лурье, С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы / С. В. Лурье. М.: Академический Проект: Альма Матер, 2003. - 622 с.

106. Малахов, В. С. Герменевтика / В. С. Малахов // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 2000. — С. 509-513.

107. Малахов, В. С. Герменевтический круг / В. С. Малахов // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 2000. - С. 514-515.

108. Малинкин, А. Н. Кассирер Эрнст / А. Н. Малинкин // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 911-913.

109. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский // Вопросы философии. 1983. - № 2. - С. 116-124.

110. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Б. Малиновский. М.: РОССПЭН, 2004. - 552 с.

111. Маньковская, Н. Б. Постмодернизм / Н. Б. Маньковская // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. С. 235-236.

112. Маркус, Д. О социокультурной антропологии США, её проблемах и перспективах / Д. Маркус // Этнографическое обозрение. 2005. - № 2.-С. 43-55.

113. Матисов, С. К. Границы понимания реальности в контексте антропологического исследования религии / С. К. Матисов // Эпистемология и философия науки. 2006. - Т. 8. - № 2. - С. 173-195.

114. Микешина, JI. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.

115. Микешина, JI. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / J1. А. Микешина // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49-66.

116. Микешина, JI. А. Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук / JI. А. Микешина // Эпистемология и философия науки. 2006. - Т. 7. - № 1. - С. 16-37.

117. Микешина, JI. А. Интерпретация как фундаментальная операция познания / JI. А. Микешина // Эпистемология и философия науки. -2008. Том XVII.-№3.-С. 5-13.

118. Можейко, М. А. Интерпретация / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия. / Сост. Грицанов, А.А. М., Минск: ACT, 2001. С. 419-421.

119. Можейко, М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре: сравнительный анализ синергетической и постмодернистских парадигм / М. А. Можейко. Смоленск: СГПУ, 2004.-238 с.

120. Мостова, JI. А. Парадигмы антропологической теории XX века / JI. А. Мостова // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. Спец. выпуск. - С. 105-113.

121. Мыльников, А. С. Язык культуры и вопросы изучения специфики средств знаковой коммуникации / А. С. Мыльников // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л.: Наука, 1989. С. 7-37.

122. Народы и религии мира: Энциклопедия. / Гл. ред. В. А. Тишков. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 928 с.

123. Никишенков, А. А. О Брониславе Малиновском и его работах / А. А. Никишенков // Этнографическое обозрение. 1993. - № 6. - С. 99102.

124. Огурцов, А. П. Понимание / А. П. Огурцов // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: Мысль, - 2000. - Т. 3. - С. 279-283.

125. Орлова, Э. А. Формирование новой парадигмы социально-научного познания / Э. А. Орлова// Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. Спец. выпуск. - С. 253-256.

126. Орлова, Э. А. Культурная (социальная) антропология / Э. А. Орлова. -М.: Академический Проект, 2004. 480 с.

127. Основы культурологии. / Отв. ред. И. М. Быховская. М.: Едиториал УРСС, 2005.-496 с.

128. Осокин, Ю. В. Культура / Ю. В. Осокин И Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 1042-1048.

129. Отюцкий, Г. П. История социальной (культурной) антропологии / Г. П. Отюцкий. М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2003. - 400 с.

130. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

131. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

132. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

133. Плеснер, X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / X. Плеснер. М.: РОССПЭН, 2004. -367 с.

134. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

135. Пушкарёва, Н. JI. Предмет и методы изучения «истории повседневности» / Н. JI. Пушкарёва // Этнографическое обозрение. -2004.-№5.-С. 3-19.

136. Размышления о судьбах науки // Этнографическое обозрение. 1996. -№6.-С. 3-18.

137. Резник, Ю. М. Социальная теория как область междисциплинарных исследований / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. — 1999. Т. 1. Вып. 1. — № 1-2. - С. 37-52.

138. Резник, Ю. М. «Интегральная антропология» как форма междисциплинарного синтеза / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. 4. - Вып. 1-2 (11-12). - С. 34-52.

139. Резник, Ю. М. О статусе современной социальной теории и её антропологической ориентации / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. 4. - Вып. 3-4 (13-14). - С. 93-106.

140. Резник, Ю. М. Академическая социальная наука перед выбором. (О некоторых проблемах и перспективах развития современного отечественного обществознания) / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. 5. - Вып. 1-2 (15-16). - С. 12-29.

141. Резник, Ю. М. Введение в социальную теорию: социальная системология / Ю. М. Резник. М.: Наука, 2003. - 525 с.

142. Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью / П. Рикёр. М.: АО «Kami»: Academia, 1995. - 160 с.

143. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. -М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2002. 624 с.

144. Рогчинский, Я. Я. Антропология / Я. Я. Рогчинский // Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. М. А. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия, - 1970. - Т. 2. - С. 107-110.

145. Розин, В. М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука? / В. М. Розин // Вопросы философии. 2000. -№ 5. - С. 63-71.

146. Розов, М. А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии / М. А. Розов. Смоленск: СмолГУ, 2006. - 439 с.

147. Розов, Н. С. К номологическому синтезу социального и гуманитарного знания / Н. С. Розов // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. -Спец. выпуск. — С. 123-136.

148. Рокитянский, В. Р. Чего ждать от постмодернистской этнографии? / В. Р. Рокитянский // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Сборник статей. М.: РАН, НИИ культурного и природного наследия, 1994.-С. 73-93.

149. Рубел, П., Чегринец, М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от «описания» к «письму» / П. Рубел, М. Чегринец // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. - Вып. 2. - С. 85-101.

150. Рупова, Р. М. Антиглобалистский оптимизм А. Щюца и К. Гирца / Р. М. Рупова // Социологические исследования. 2008. — № 4. — С. 138— 143.

151. Рэдклиф-Браун, А. Р. Метод с социальной антропологии/ А. Р. Рэдклиф-Браун. -М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 416 с.

152. Сборник примерных программ дисциплин федерального компонента ОПД ГОС ВПО второго поколения. Часть III. Специальность 35.01. 00. Социальная антропология. Квалификация социальный антрополог. -М.: МГУ, 2003.-321 с.

153. Семенов, Ю. И. Этнология и гносеология / Ю. И. Семенов // Этнографическое обозрение. 1993. - № 6. - С. 3-20.

154. Сепир, Э. Статус лингвистики как науки / Э. Сепир // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. -С. 127-138.

155. Сепир, Э. Грамматист и его язык / Э. Сепир // Языки как образ мира. — М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 139— 156.

156. Славин, А. В. Феномен научного открытия / А. В. Славин. Смоленск: СГПУ, 2004.-133 с.

157. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр. М.: Логос, 1999. -235 с.

158. Стёпин, В. С. Философия науки: общие проблемы / В. С. Степин. М.: Гардарики, 2007. - 384 с.

159. Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. — 1992. -№ 1. С. 5-19.

160. Тишков, В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 544 с.

161. Тишков, В. А. Об антропологии как дисциплине в российской традиции / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. 2005. - № 2. - С. 6-7.

162. Тлостанова, М. В. «Культурные исследования» / М. В. Тлостанова // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 1065-1068.

163. Тлостанова, М. В. «Культурные исследования» / М. В Тлостанова // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2. / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 227-230.

164. Токарев, С. А. Истоки этнографической науки / С. А. Токарев. М.: Наука, 1978.-167 с.

165. Токарев, С. А. История зарубежной этнографии / С. А. Токарев. М.: Высшая школа, 1988. - 352 с.

166. Тэрнер, В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М.: Наука, 1983. - 277 с.

167. Уайт, JI. Избранное: Эволюция культуры / Л. Уайт. М.: РОССПЭН,2004.- 1063 с.

168. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку / Б. Уорф // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 157-201.

169. Федотова, В. Г. Что может и чего не может наука? / В. Г. Федотова // Философские науки. -1989. № 12. - С. 3-11.

170. Федотова, В. Г. Социальная философия и науки об обществе / В. Г. Федотова // Эпистемология и философия науки. 2004. - № 2. - Т. 2. — С.119-135.

171. Философия науки: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 3-44.

172. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -М.: Прогресс, 1977. 488 с.

173. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. СПб.: ИЦ Гуманитарная академия. - 2004. - 416 с.

174. Хайдеггер, М. Бытие и время/ М. Хайдеггер. М.: AD MAGRINEM, 1997.-451 с.

175. Харвей, П. О преимуществах структурной маргинальности британской социальной антропологии / П. Харвей // Этнографическое обозрение.2005.-№2.-С. 25-31.

176. Хейзинга, Й. Homo ludens. (Человек играющий) / Й. Хейзинга. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

177. Херцфельд, М. Антропология: практическое применение теории / М. Херцфельд // Международный журнал социальных наук. 1998. - № 20. - С. 7-28.

178. Херцфельд, М. Антропологические перспективы: нарушая структуры власти и знания / М. Херцфельд // Международный журнал социальных наук. -1998. № 21. - С. 7-18.

179. Христофорова, О. Между сциентизмом и романтизмом: Клиффорд Гирц о перспективах антропологии / О. Христофорова // Новое литературное обозрение. 2004. - № 70. - С. 32-39.

180. Четко, С. В. От советской этнографии к российской этнологии / С. В. Чешко // Этнографическое обозрение. 2005. - № 2. - С. 8-10.

181. Шандыбин, С. А. Постмодернистская антропология и сфера применимости её культурной модели / С. А. Шандыбин // Этнографическое обозрение. 1998. -№ 1. - С. 14-30.

182. Шведов, П. В. Метод наблюдения в социальной антропологии: изменение стратегии исследователя на протяжении XX века / П. В. Шведов // Эпистемология и философия науки. -2006. Т. 7. - № 1. -С. 208-218.

183. Швырёв, B.C. Интерпретация / В. С. Швырёв // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: Мысль, - 2000. - Т. 2.-С. 134-135.

184. Шульц, В. JI. Методология социального познания А. Шютца / В. Л. Шульц // Вопросы философии. 2008. -№ 1. - С. 152-162.

185. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 129-137.

186. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. — СПб.: Симпозиум, 2004. 544 с.

187. Этнология в США и Канаде. М.: Наука, 1989. - 328 с.

188. Ярская-Смирнова, Е. Р., Романов, П. В. Социальная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. -416 с.

189. Abu-Lughod, L. Writing Against Culture / L. Abu-Lughod // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 137-162.

190. Agar, M. The Professional Stranger. An Informal Introduction to Ethnography / M. Agar. -N.Y.: Academic Press, 1980. 227 p.

191. Agar, M. Speaking of Ethnography. Sage University Paper Series on Qualitative Research Methods (Vol. 2) / M. Agar. Beverly Hills, CA: Sage, 1985.-79 p.

192. Appadurai, A. Global Ethnoscapes. Notes and Queries for a Transnational Anthropology / A. Appadurai // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991. - P. 191210.

193. Asad, T. The Concept of Cultural Translation in British Social Anthropology / T. Asad // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. -Berkeley: University of California Press, 1986. P. 141— 164.

194. Bloch, M. Structuralism / M. Bloch // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer. N.Y., L.: Routledge, 1997.-P. 530-535.

195. Boon, J. Other Tribes, Other Scribes: Symbolic Anthropology in the Comparative Study of Cultures, Histories, Religions and Texts / J. Boon. -Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 303 p.

196. Carrithers, M. Is Anthropology Art or Science? / M. Carrithers // Current Anthropology. 1990. - Vol. 31. - № 3. - P. 263-282.

197. Clifford, J., Marcus. G. Preface / J. Clifford, G. Marcus // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986. P. vii - ix.

198. Clifford, J. Introduction: Partial Truths / J. Clifford // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986.-P. 1-26.

199. Clifford, J. On Ethnographic Allegory / J. Clifford // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986.-P. 98-121.

200. Clifford, J. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art / J. Clifford. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1988.-381 p.

201. Crapanzano, V. Hermes' Dilemma: The Masking of Subversion in Ethnographic Description / V. Crapanzano // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986.-P. 51-76.

202. D'Anglure, B. S. Levi-Strauss, Claude // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer / B. S. D'Anglure. -N.Y., L.: Routledge, 1997. P. 333-336.

203. Dabbs, J. Making Things Visible / J. Dabbs // Van Maanen, J. et al. Varieties of Qualitative Research. Studying Organizations: Innovations in Methodology. Vol. 5. Beverly Hills: Sage, 1982. - P. 31-63.

204. Faulkner, R. Improvising On a Triad / R. Faulkner // Van Maanen, J. et al. Varieties of Qualitative Research. Studying Organizations: Innovations in Methodology. Vol. 5. Beverly Hills: Sage, 1982. - P. 65-101.

205. Fischer, M. Ethnicity and the Post-Modem Arts of Memory / M. Fischer // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986. - P. 194-233.

206. Fox, R. Introduction. Working In the Present / R. Fox // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 1-16.

207. Fox, R. For a Nearly New Culture History / R. Fox // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 93-113.

208. Geertz, C. Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology / C. Geertz. -N.Y.: Basic Books, 1983. 244 p.

209. Geertz, C. Waddling In / C. Geertz // Times Literary Supplement. June 7, 1985. - № 4288. - P. 623-624.

210. Geertz, C. Works and Lives: The Anthropologist as Author / C. Geertz. -Cambridge: Polity Press, 1988. 157 p.

211. Geertz, C. Available Light: Anthropological Reflections on Philosophical Topics / C. Geertz. Princeton: Princeton University Press, 2000. - 271 p.

212. Gudeman, S., Rivera, A. From Car to House / S. Gudeman, A. Rivera // American Anthropologist. 1995. - Vol. 97. - № 2. - P. 242-250.

213. Jenkins, T. Fieldwork and the Perception of Everyday Life / T. Jenkins // Man. 1994. - Vol. 29. - № 2. - P. 433^55.

214. Keesing, R. Anthropology as Interpretive Quest / R. Keesing // Current Anthropology. 1987. - Vol. 28. -№ 3. - P. 161-176.

215. Kuklick, H. British Anthropology / H. Kuklick // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer. N.Y., L.: Routledge, 1997. - P. 76-79.

216. Kuper. A. An Interview with Edmund Leach / A. Kuper // Current Anthropology. 1986. - Vol. 27. - № 4. - P. 375-382.

217. Kuper, A. Culture, Identity and the Project of a Cosmopolitan Anthropology / A. Kuper // Man. 1994. - Vol. 29. - № 3. - P. 537-554.

218. Limon, J. Representation, Ethnicity, and the Precursory Ethnography. Notes of a Native Anthropologist / J. Limon // Recapturing Anthropology:

219. Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991. -P. 115-135.

220. Lofland, J. Doing Social Life. The Qualitative Study of Human Interaction in Natural Settings / J. Lofland. N.Y.: John Wiley, 1976. - 328 p.

221. Marcus, G., Cushman, D. Ethnographies as Texts / G. Marcus, D. Cushman // Annual Review of Anthropology. 1982. - № 11. - P. 25-69.

222. Marcus, G. Contemporary Problems of Ethnography in the Modern World System / G. Marcus // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986. - P. 165— 193.

223. Marcus, G. Afterword: Ethnographic Writing and Anthropological Careers / G. Marcus // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. -Berkeley: University of California Press, 1986. P. 262-266.

224. Marcus, G., Fischer, M. Anthropology as Cultural Critique. An Experimental Moment in Human Sciences / G. Marcus, M. Fischer. Ch. and L.: The University of Chicago Press, 1986. - 205 p.

225. Noblit, G., Hare, R. D. Metha-Ethnography. Synthesizing Qualitative Studies. Sage University Paper Series on Qualitative Research Methods (Vol. 11) / G. Noblit, R. D. Hare. Beverly Hills, CA: Sage, 1988. - 88 p.

226. Nugent, S. Postmodernism / S. Nugent // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer. N.Y., L.: Routledge, 1997. - P. 442-445.

227. Ortner, Sh. Reading America. Preliminary Notes on Class and Culture / Sh. Ortner // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991. - P. 163-189.

228. Pratt, M. L. Fieldwork in Common Places / M. L. Pratt // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986. - P. 27-50.

229. Rabinow, P. Representations Are Social Facts: Modernity and Post-Modernity in Anthropology / P. Rabinow // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986.-P. 234-261.

230. Rabinow, P. For Hire: Resolutely Late Modern / P. Rabinow // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991. - P. 59-71.

231. Reyna, S. P. Literary Anthropology and the Case Against Science / S. P. Reyna // Man. 1994. - Vol. 29. - № 3. - P. 555-581.

232. Rosaldo, R. From the Door of His Tent: The Fieldworker and the Inquisitor / R. Rosaldo // Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. -Berkeley: University of California Press, 1986. P. 77-97.

233. Roscoe, P. The Perils of "Positivism" in Cultural Anthropology / P. Roscoe // American Anthropologist. 1995. - Vol. 97. - № 3. - P. 492-504.

234. Shankman, P. The Thick and Thin: On the Interpretive Theoretical Program of Clifford Geertz / P. Shankman // Current Anthropology. 1984. - June. — Vol.25(3) - P. 261-280.

235. Spencer, J. Symbolic anthropology / J. Spenser // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer. N.Y., L.: Routledge, 1997. - P. 535-539.

236. Thompson, J. B. Ideology and Modem Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication / J. B. Thompson. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1990. - 362 p.

237. Trouillot, M.-R. Anthropology and the Savage Slot. The Poetics and Politics of Otherness / M.-R. Trouillot // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 17-44.

238. Tyler, S. Post-Modern Ethnography: From Document of the Occult to Occult Document / S. Tyler // Writing Culture: The Poetics and Politics of

239. Ethnography. Berkeley: University of California Press, 1986. - P. 122140.

240. Valeri, V. On Anthropology as Interpretive Quest / V. Valery // Current Anthropology. 1987. - Vol. 28. - № 3. - P. 355-357.

241. Van Maanen, J. Introduction / J. Van Maanen // Van Maanen, J. et al. Varieties of Qualitative Research. Studying Organizations: Innovations in Methodology. Vol. 5. Beverly Hills: Sage, 1982. - P. 11-29.

242. Van Maanen, J. Fieldwork On the Beat / J. Van Maanen // Van Maanen, J. et al. Varieties of Qualitative Research. Studying Organizations: Innovations in Methodology. Vol. 5. Beverly Hills: Sage, 1982. P. 103151.

243. Van Maanen, J. Tales of the Field: On Writing Ethnography / J. Van Maanen. Ch. and L.: The University of Chicago Press, 1988. - 173 p.

244. Vincent, J. Engaging Historicism / J. Vincent // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 45-58.

245. Vincent, J. American anthropology / J. Vincent // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. / Ed. by A. Barnard and J. Spencer. N.Y., L.: Routledge, 1997. - P. 25-28.

246. Watson, G. Rewriting Culture / G. Watson // Recapturing Anthropology: Working In the Present. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.-P. 73-92.

247. URL: http://auditorium.ru/aud/pers/kasavin (дата обращения: 25.10.2004).

248. URL: http://classes.yale.edu/anth500a/sessionnotes/SNpostwarUS (дата обращения: 30.10.2004).

249. URL:http://emuseum.mnsu.edu/information/biography/fghij/geertzclifford .html (дата обращения: 30.10.2004).

250. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/CliffordGeertz html (дата обращения: 30.09.2004).

251. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/KennethBurke html (дата обращения: 16.02.2006).

252. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/PaulRabinow (дата обращения: 16.02.2006).

253. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/RobertDarnton (дата обращения: 16.02.2006).

254. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/SherryOrtner (дата обращения: 16.02.2006).

255. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/StephenGreenblatt (дата обращения: 16.02.2006).

256. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Thickdescription (дата обращения: 16.02.2006).

257. URL: http://gosh.ex.ac.uk/ska201/Interpretive%20Anthropology.asp (дата обращения: 16.02.2006).

258. URL: http://jac.gsu.edu/jac/l 1.2/Articles/Geertz (дата обращения: 16.02.2006).

259. URL: http://lucy.ukc.ac.uk/CSACSIA/Voll l/Papers/rylel.html (дата обращения: 18.09.2005).

260. URL: http://rehue.csociales.uchile.cl/antropologia/geertz (дата обращения: 16.02.2006).

261. URL: http://religions.myztek.com/holbrook/geertz (дата обращения: 20.02.2004).

262. URL:http://www.anthro.mankato.msus.edu/information/biography/fghij/gee rtzclifford (дата обращения: 16.02.2006).

263. URL: http://www.emsf.rai.it/biografie/anagrafico.asp?d=297 (дата обращения: 18.08.2005)./

264. URL:http://wA^.mnsu.edu/em ifford (дата обращения: 30.09.2004).

265. URL: http://www.iwp.uni-linz.ac.at/lxe/sektktf/gg/hypergeertz (дата обращения: 30.09.2004).

266. URL: http://www.lib.uiowa.edu/spec-coll/MSC/IaAuthor/Kluckhohn/kluckhohn (дата обращения: 28.11.2005).

267. URL: http://www.newcriterion.com/archive/21/oct02/geertz (дата обращения: 30.09.2004).

268. URL:http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/pamyatyklifforda girca (дата обращения: 30.09.2004).

269. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/10.htm (дата обращения: 30.09.2004).

270. URL: http://www.sss.ias.edu/home/geertz (дата обращения: 30.09.2004).

271. URL: http://www.wnet.org/bigideas/geertz (дата обращения: 30.09.2004).

272. URL: http://www.wsu.edu:8001/vcwsu/commons/topics/culture/culture-definitions/geertz-text (дата обращения: 30.09.2004).