Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Бажуков, Владимир Иванович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Год: 2009
Автор научной работы: Бажуков, Владимир Иванович
Ученая cтепень: доктора культурологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВЛомоносова

Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

На правах рукописи

Бажуков Владимир Иванович

003468054

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ возможности АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

« г ^ ^

з одп?

Москва-2009

003468054

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Минюшев Фарид Исламович

доктор философских наук, профессор Каверин Борис Иванович

доктор философских наук, профессор Ксенофонтов Владимир Николаевич

Ведущая организация - Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Защита состоится 73~ апреля 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан 2009 г.

И. О. ученого секретаря диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент Ж-К. , В.А.Змеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования темы. Специфика современного состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и применялись различные правила, процедуры и знаки; формировались военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы1. Военная культура современных обществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности.

Теоретическое осмысление войны и военного дела началось значительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно большую историю. Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время, осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций, И.Кант, Г.Гегель), были заложены основы военной науки (ГЛлойд, Г.Д.Бюлов, А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Драгомиров и др.). В настоящее время военная теория включает военную науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических наук.

1 См.: Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2-х тт. Т.1 -М., 1994. -С.9-16.

отношению к войне и военному делу теоретико-методологические положения, составляющие основу культурологического анализа: исследование культурных оснований военной деятельности как одного из важных видов социальной активности; целостное рассмотрение различных элементов культуры, оказывающих регулирующее и определяющее воздействие на военную практику; изучение системы ценностей и норм, регулирующих деятельность различных субъектов в военной сфере; анализ существующих в обществе моделей сознания и поведения, проявляющихся в отношении людей к войне и миру, армии и военной службе; исследование военных традиций, обычаев, ритуалов и обрядов как явлений культуры; изучение знаково-семиотических аспектов, присущих военной сфере общества; определение типологии военной культуры; проведение сравнительных исследований военных культур различных обществ; анализ функционирования военной культуры; выявление особенностей российской военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная культура» не получило должного развития и распространения, а в самом явлении имеются значительные белые пятна, которые остаются мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.

Понятие «военная культура» было введено в научный оборот российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который применял его при характеристике вклада великого русского полководца А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Русского Зарубежья понятие «русская военная культура» использовалось при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее деятельности для сохранения государственной самостоятельности России и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня российскими исследователями предпринимаются попытки дать определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и государств.

В диссертации военная культура определяется как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В узком смысле военная

культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое включает ценностно-нормативные, духовно-идеологические, знаково-символические, поведенческие и материальные элементы. Военная культура может выражаться в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связанных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших глубоких научных исследований этого феномена.

Применение антропологического подхода должно способствовать тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культура должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества.

В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых стереотипов, предпринимаются попытки разрушить национальное

самосознание российской молодежи, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его на службу национальной и военной безопасности России. Общество, государство не могут отгородиться от существующих в мире социально-политических реалий; сохраняется необходимость формирования патриотического и военно-патриотического сознания в стране.

Отмеченные обстоятельства обусловливают важность, своевременность и актуальность всестороннего исследования военной культуры и применение антропологического подхода в этих исследованиях.

Научной проблемой, решаемой в диссертации, является проблема раскрытия сущности военной культуры. В познании военной культуры наблюдается противоречие между потребностями ее более глубокого изучения и имеющимися теоретико-методологическими подходами. До настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с точки зрения социальной философии, истории и военной науки. Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в исследовании войны и военного дела как явлений культуры их возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается представить научной общественности достаточно убедительную трактовку военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое измерение данных явлений.

Исследования в различных областях жизни общества, где находит применение антропологический подход, приносят положительные результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно развиваются новые научные направления: экономическая, политическая, историческая, педагогическая, экологическая антропология, антропология права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропологического подхода используются слабо. Крайне мало исследований о его применении к изучению военной культуры. Между тем, обращение к антропологическому подходу способно открыть новые возможности в исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина. Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательно-

го, официального и неофициального компонентов. Применение антропологического подхода позволит получить более полное представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы. Представленное в диссертации исследование эвристических возможностей антропологического подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культурологии: культурологии л культурной антропологии, культурологии и философской антропологии, культурологии и социологии и др. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологического принципа в зарубежной и отечественной философии явились работы: Л.Фейербаха, Т.И.Благовой, С.Н.Булгакова, В.Виндельбанда, П.П.Гайденко, А.А.Галактионова, А.В.Гулыги, В.В.Зеньковского, А.В.Конева и Л.А.Коневой, К.Маркса, П.Ф.Никандрова, Б.Рассела, Д.Реале и С.Антисери, В. В. Сербиенко Н.Г.Чернышевского, М.Шелера, И.Элеза, Ф.Энгельса.

Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направление - это труды известных представителей культурологии и культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца, Д.К.Зеленина, К.Клакхона, А.Л.Кребера, К.Леви-Строса, Э.Лича,

A.Н.Максимова, Б.Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса,

B.В.Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э.Сепира, Э.Б.Тайлора, Л.Уайта, Э.Эванс-Причарда и др. В их работах исследуются различные общества и их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и социальной структуры, осуществляется анализ методологических и методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации как методологическая основа для понимания сущности и особенностей антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.

Н.Н.Козловой, И.В.Комадоровой, С.В.Лурье, Ф.И.Минюшева, А.А.Никишеикова, Э.А.Орловой, Ю.М.Резника, П.В.Романова, С.И.Рыжаковой, Н.Г.Скворцова, ДХТанатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой и др. В трудах указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются теоретические концепции, разработанные классиками антропологической мысли, раскрываются особенности основных направлений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах, учитывались в диссертации при разработке содержания антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его специфика.

A.Григорьева, Ч.Б.Далецкого, Л.Н.Дороговой, Р.К.Дрейлинга, Б.И.Каверина, Ю.Я.Киршина, С.Н.Климова, В.Н.Ксенофонтова,

B.В.Лысенко и др. В работах отмеченных авторов обосновывается необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются попытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.

Особую группу образуют работы представителей философской антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной антропологией и играющей по отношению к ней важную методологическую роль. В числе авторов этих работ следует назвать В.С.Барулина, В.Г.Борзенкова, Л.П.Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д.Губина, Ф.И.Гиренка, П.С.Гуревича, В.В.Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л.Карташева, ВА.Кувакина, Л.З.Немировскую, А.А.Оганова, Г.М.Пономареву, О.С.Суворову, Е.Н.Старовойтову, Б.Г.Юдина и др. В работах философских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия, происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В

современных исследованиях анализируются представления о человеке в различных философских учениях, в сакральных текстах, рассматриваются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения, разработанные российскими философами, составили методологическую основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и военной опасности.

Важное направление составляют труды российских этнологов и историков, использующих антропологический подход в исследовании проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена С.Е.Александрова, В.А.Артамонова, С.В.Волкова, О.В.Дружбы, В.А.Змеева, Н.Д.Козлова, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой, В.Р.Новоселова, А.Й.Першица, О.С.Поршневой, Ю.И.Семенова, Е.С.Сенявской, А.С.Сенявского, В.А.Тишкова, В.А.Шнирельмана и др. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов. Работы указанных исследователей послужили автору диссертации в качестве источников при изучении исторического направления военно-антропологических исследований в России.

Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследствие этого остается мало исследованной область методологии антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Слабо изученными являются антропологические аспекты военной культуры. Недостатки в разработке и применении антропологического подхода сдерживают познание военной культуры и ее развитие.

Объектом изучения является теория и методология анализа социокультурных процессов в военной культуре. При этом преимущественное внимание обращается на военную культуру России.

В качестве предмета исследования выступают особенности антропологического подхода в культурологии и возможности его применения к исследованию военной культуры. В диссертации раскрываются особенности антропологического подхода, его философско-методологические основы, специфика применения в культурологии, проводится различие между антропологическим подходом и подходами других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход

включает две неразрывно связанные между собой стороны: антропологический подход к пониманию военной культуры и антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию1.

Целью исследования является выявление особого культурно-антропологического измерения военной культуры.

Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых входят следующие:

• анализ состояния современных военно-антропологических исследований в России;

• раскрытие особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• выявление философско-методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследований;

• определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода в культурологии позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предполагается, что благодаря антропологическому подходу удастся раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бессознательных и символических элементов, модели сознания и поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как основных форм социально стандартизированного поведения человека в военной сфере.

Дополнительные гипотезы:

А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические возможности антропологического подхода, его потенциал в исследовании военной культуры используется не в полной мере;

Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его нельзя рассматривать как универсальный метод познания социокультурных явлений. Пределы антропологического подхода обусловлены его спецификой.

Методологические основы исследования. В качестве методологических основ исследования выступают принципы различных философских и культурологических учений: герменевтики, неокантианства, феноменологии, современной философии культуры и философии науки. При разработке понятия военной культуры автор диссертации опирается на теоретические положения современной культурологии, получившей развитие в трудах российских и зарубежных ученых.

Исследование проблем методологии антропологического подхода к изучению военной культуры осуществляется на основе идей французского философа О.Конта, немецкого историка культуры и философа В.Дильтея, представителей неокантианства баденской школы В.Виндельбанда и Г.Риккерта, идей феноменологии Э.Гуссерля и А.Шюца и их последователей за рубежом и в России. В качестве важного методологического положения рассматриваются выводы российских философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и социальных науках - натуралистической и культурцентристской и возможности их содружества.

При изучении особенностей антропологического подхода автор опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и культурантропологов.

В качестве методов исследования используются методы единства теоретического и эмпирического, количественного и качественного, логического и исторического, системного и структурно-функционального анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности в реализации антропологического подхода к исследованию военной культуры методов понимания и объяснения.

Научная новизна исследования. Высокая значимость и недостаточная теоретическая разработанность проблемы «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» определяют несомненную новизну данной работы.

В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также:

а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности социокультурных процессов;

б) доказана необходимость интеграции культурологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактам;

в) представлена концепция военной культуры как культурологического понятия;

г) раскрыты методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры;

д) обоснованы теоретико-методологические возможности формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в военной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

ПАвторское понимание военной культуры как культурологического понятия.

Военная культура определяется в диссертации как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с осмыслением

категорий жизни и смерти, а также других этических категорий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые ярко проявляются в условиях войн и военных конфликтов.

2) Выводы, полученные в результате изучения методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Методологические основы антропологического подхода представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) философский; б) уровень теоретических концепций культурологии и куль-турантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.

3) Результаты анализа современного состояния военно-антропологических исследований в России.

В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и недостатки применения различных подходов к исследованию военной культуры: философско-социологического, психологического и исторического.

4) Выводы об эвристических возможностях и пределах антропологического подхода к исследованию военной культуры.

В диссертации выявлено, что антропологический подход к исследованию военной культуры дает возможность изучать ее в соотношении с человеком, в их взаимодействии; проводить исследования на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие; осуществлять целостный анализ военной культуры, включающий все ее стороны и проявления; понять военную культуру изнутри, с точки зрения ее носителей; раскрыть обыденный, повседневный уровень военной культуры; понять содержание ее бессознательных, неформальных и символических элементов, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций; показать влияние на человека общественного мнения, предрассудков и стереотипов, связанных с военной сферой; обратить внимание на военную социализацию молодого поколения.

5) Концепция военной антропологии.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры рассматривается как важная предпосылка формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, представляющей собой целостное учение о человеке в военной сфере.

методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания человека и военной культуры.

Результаты исследования могут быть полезными для определения новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в этой области. В числе таких направлений следует назвать социологическое, психологическое, символическое, естественно-историческое. Диссертационное исследование свидетельствует о необходимости дополнения исследований военной культуры, проводимых преимущественно на макроуровне, исследованиями на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих проблем могут быть следующие: военная социализация молодежи в России; роль различных институтов общества в процессе военной социализации: семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой информации; представления о войне, армии и военной службе различных социальных общностей и групп, в том числе политической и военной элиты; организационная культура Вооруженных Сил России; влияние западной культуры на военную культуру нашей страны; русский менталитет и военная культура; особенности мышления и поведения российских воинов в военных конфликтах начала XXI века и др.

Важное значение диссертации заключается в обосновании теоретико-методологических основ военной антропологии, что позволяет объединить усилия представителей различных наук в исследовании человека в военной сфере: философии, культурологии, социологии, психологии, истории, культурной и социальной антропологии.

Предполагается, что более глубокое познание человека и военной культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки для проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с учетом человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской армии, поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом укрепить национальную и военную безопасность страны.

научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.), на Ученом совете ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова (февраль 2009 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ имени М.В .Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы.

Первая глава носит название: «Военная культура как объект культурологического анализа».

В первом параграфе рассматриваются основные теоретические подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры. В понимании культуры существуют различные подходы, важное место среди которых занимают деятельно-стный, семиотический, социологический, психологический, антропологический и др. В диссертации последовательно рассматриваются основные черты и специфика каждого из них.

Центральной категорией деятельностного подхода является человеческая деятельность. Все сторонники данного подхода признают наличие связи между человеческой деятельностью и культурой. Однако в понимании характера связи между деятельностью и культурой среди российских ученых имеются существенные различия. Сторонники первого направления (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган, В.М.Межуев и др.) исходят из понимания культуры как процесса творческой деятельности. В понимании культуры представителями этого направления упор делается на личностной стороне, на функционировании и развитии личности. Такой подход нацеливает на изучение субъекта деятельности, исследование личностной составляющей культуры. Он имеет важное значение для антропологического и психологического подходов к пониманию культуры. Представители второго направления

(В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург, В.В.Трушков и др.) делают упор на адаптивной стороне человеческой деятельности и культуры. Деятельность рассматривается ими как проявление активности, направленной на сохранение живых систем; подчеркивается адаптивная природа человеческой деятельности. Исходя из этой точки зрения, культура представляется как деятельность, помогающая адаптации социальной системы к окружающей среде, ее сохранению и развитию. Сильной стороной данной концепции является внимание к общественной стороне культуры, роли культуры в жизни общества, различение культуры и общественных отношений. Такой подход представляет собой методологию социологического и социально-антропологического понимания культуры, способствует развитию соответствующих исследований. Слабой стороной данного подхода является недостаточное внимание к субъекту деятельности и к проблеме формирования личности1.

С деятельностным подходом связаны поиски системного понимания культуры. Исходя из системного рассмотрения человеческой деятельности, культура может быть представлена как система, включающая различные подсистемы: материальную, духовную и художественную (М.С.Каган); природно-экологическую, общественно-экологическую и социорегулятивную (Э.С.Маркарян); информационно-когнитивную, социорегулируюгцую, проектно-конструирующую, организационно-технологическую, предметно-преобразующую, рефлексивно-

рефлексирующую (Ю.М.Резник) и др. Системный подход к культуре, несмотря на имеющуюся критику, имеет важное значение для ее понимания и исследования.

Одним из основных подходов к пониманию культуры является семиотический подход, заключающийся в рассмотрении ее как системы знаков, которая играет важную роль в организации и хранении информации в сознании коллектива и которая может быть прочитана как текст. В диссертации рассматриваются теоретические положения семиотики о знаках и знаковых системах, о наиболее важных отношениях, характеризующих знак, о типах знаков и знаковых систем.

В первом параграфе подробно рассмотрены особенности социологического подхода к пониманию культуры, который характеризуется признанием ее общественного и принудительного характера; повышен-

1 См.: Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006. - С.284-294.

ным вниманием к ее социальным функциям и структуре. Отмечается, что культура выполняет важные для общества функции, обеспечивая социальное взаимодействие его членов, накопление опыта в виде различного рода знаний и теорий, социализацию молодого поколения, регулирование взаимоотношений между людьми и др. В структуре культуры как системного образования выделяются несколько подсистем: нормативная, идейная и материальная (П.Штомпка); когнитивная, поведенческая и праксеологическая (Л.Н.Коган) и др.

К числу особенностей психологического понимания культуры в диссертации относятся следующие: особое внимание к проблемам взаимодействия культуры и личности, повышенный интерес к поведению человека, использование различных психологических теорий, например, психоаналитической концепции.

Антропологический подход к культуре имеет как общие, так и специфические черты, объединяющие и отличающие его от других подходов. Важной особенностью антропологического подхода является рассмотрение культуры в ее соотношении с человеком, в их взаимодействии. Антропологи обращают особое внимание на специфику личности, присущей определенному сообществу или социальной группе; выделяют и анализируют различные типы личности. Для их методологической позиции характерно различение культуры и цивилизованности. В понимании культуры с антропологической точки зрения важное место отводится поведению. Культура рассматривается как социально стандартизированное поведение, являющееся общим для всей социальной общности или группы. Антропологическое понимание культуры имеет общие черты с социологическим подходом. Важной его чертой является признание общественного характера культуры. Большая часть антропологических определений культуры включает семиотические и символические элементы. Антропологический подход характеризуется повышенным вниманием к бессознательным аспектам культуры.

Анализ рассмотренных подходов к пониманию культуры показывает, что каждый из них имеет свои особенности, позволяющие вскрыть те или иные стороны такого сложного и многогранного явления, как культура. Использование различных подходов, дополняющих друг друга, дает возможность исследовать культуру более всесторонне и целостно. Каждый из рассмотренных подходов имеет свое теоретико-методологическое значение для формирования концепции военной культуры.

Второй параграф первой главы посвящен обоснованию военной культуры как культурологического понятия. В диссертации отмечается, что следует различать военную культуру как явление и как понятие. Военная культура как явление возникла на очень ранних этапах развития человеческого общества. Культурологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах имелись многочисленные элементы культуры, которые оказывали воздействие на военную деятельность этих обществ1. Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно. Предполагается, что это произошло в конце XIX - начале XX вв. В диссертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показывает, что необходимость использования понятия «военная культура» признается многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это находит отражение в их публикациях. В пошшании военной культуры выделяется несколько основных точек зрения.

Первая из них заключается в том, что военная культура рассматривается исключительно в соотношении с вооруженными силами как культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской, так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е.И.Романова, Й.В.Бладель, Р.Хиксон, М.Шенфельд). В последние два десятилетия все больше утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широком подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как части культуры общества. Представители данной позиции (А.Б.Григорьев, В.Н.Гребеньков, Ю.Я.Киршин, С.Н.Климов, Д.Паскаль, П.Шефер) подчеркивают наличие тесных связей между военной культурой и культурой общества, настаивают на невозможности сведения военной культуры к военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения (Г.А.Аванесова, В.Д.Грачев, В.Н.Гребеньков, Л.Н.Дорогова, В.В.Лысенко) занимают более осторожную позицию, обращаясь в своих работах не к понятию «военная культура», а к понятию «военные аспекты культуры» или ведя речь о культурологическом анализе военной деятельности. Четвертая точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной культуры как одного из типов общества, отличающегося особым вниманием к военному виду деятельности. В данном случае можно говорить о военной культуре как милитаризованном обществе.

1 См.: Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН.2004. - С.830-848.

В диссертации предлагается авторское понимание военной культуры, которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере.

Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с военной деятельностью, представляющей собой проявление активности различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической, военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в собственно военной областях. Война представляет собой центральный пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.

Военная культура наследует основные признаки от общей культуры. Она не является биологическим явлением и не передается генетически, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрессивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации анализируется концепция австрийского этолога К.Лоренца, в которой проводится мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека. Автор признает, что многие положения концепции К.Лоренца оспаривать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно. Подчеркивается, что К.Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается социокультурным явлением.

ются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря ей осуществляется военная социализация и инкультурация молодого поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.

Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природным и социальным условиям и к природе самого человека. На военную культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение, характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто военные факторы. Военная культура обладает семиотическими и символическими свойствами. Для нее характерны свои специфические знаки и символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и знаки различия. Знаково-семиотический характер имеют воинские ритуалы и обряды, оружие и военная техника, военные марши и песни, военные плакаты и произведения батальной живописи.

гг.) в СССР было подано 20 млн. заявлений от добровольцев с просьбой зачислить в Красную Армию1.

Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссертации подчеркивается, что среди русских политических и военных деятелей с давних пор существовало понимание того, что слепое копирование зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с развитием национальной школы военного искусства. Отмечается необходимость адаптации современной военной культуры России к реалиям XXI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих вызовов называются военно-политические устремления и планы как западных государств, так и восточных, попытки построения однополярного мира под руководством США, обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы, ущемление интересов России в различных регионах мира, действия международного терроризма и др.

К числу основных норм военной культуры относятся нормы права и нормы морали. В диссертации отмечается, что военное право характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализацией регулирования общественных отношений, связанных с функционированием военной организации государства. По вопросам воинской обя-

' См.: Артамонов В.А. Боевой дух Русской армии XV - XX вв. // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развитая. - М: РОССПЭН, 2002.-С.143.

занности и военной службы в России действует более 300 нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослужащих - более 4001. Военное законодательство Российской Федерации можно представить в виде определенной системы, которую образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность регулируется нормами морали, имеющими свою специфику и особое значение.

Важное место в системе военной культуры занимает подсистема духовной культуры, понимаемая как совокупность идей, убеждений, взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности и отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуре духовной стороны военной культуры выделяются: научные военные знания; идеологические идеи и взгляды; общественное мнение; обыденные представления людей; литература и искусство о войне, армии и военной службе и др. Военная культура характеризуется достаточно развитой системой знаний, которую образуют, прежде всего, военная наука и военное искусство. Одним из стержневых элементов военной культуры общества являются идеологические идеи и взгляды, обосновывающие определенное отношение к войне, армии и военному делу. Сила идеологических идей и взглядов заключается в том, что они обладают способностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они могут вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги. От государственной идеологии идут импульсы ко всем подсистемам военной культуры. Под влиянием идеологии формируется отношение населения к проблемам войны и мира; идеология придает смысл службе воинов; от идеологии зависит деятельность военно-промышленного комплекса. Война и военное дело с самых ранних этапов развития человеческого общества находили отражение в народном творчестве и различных видах искусства.

Поведенческая подсистема военной культуры проявляется в социально стандартизированном поведении граждан страны и ее воинов в военной сфере. Основными формами такого поведения выступают военные традиции и обычаи, воинские ритуалы и обряды. В диссертации дается характеристика каждой из отмеченных форм. Военные традиции

1 См.: Военное право. - М.: «За права военнослужащих», 2004. - С.21.

представляют собой исторически сложившиеся в обществе и вооруженных силах и передающиеся из поколения в поколение правила, обычаи и нормы поведения, связанные с выполнением воинского долга. Военные традиции тесно связаны с обычаями в военной сфере, представляющими собой «исходный, наиболее простой тип культурной регуляции на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемый по установленному поводу в определенное время и в определенном месте»1. Для военных обычаев характерны особая, военная сфера действия, законодательное закрепление и значительная дифференциация. Важное место в военной культуре занимают воинские ритуалы, являющиеся исторически сложившейся формализованной формой поведения военнослужащих, имеющей символическое значение. Воинские ритуалы характеризуются эмоциональностью, торжественной приподнятостью, красотой и величественностью. Близкими к ритуалам являются обряды в военной сфере, которые выступают как события в жизни граждан и воинов, знаменующие важнейшие этапы их жизни. К числу обрядов в военной сфере отне-сятся призыв на военную службу, принятие Военной присяги, окончание военно-учебного заведения, окончание службы в вооруженных силах, захоронение погибших воинов и др. Отмечается наличие в армейских подразделениях Российской армии неофициальных обрядов, существующих в сфере воинского быта.

Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с точки зрения других подходов: семиотического, социологического, психологического и антропологического. Семиотическое понимание военной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны военной сферы общества и которые можно читать как текст. С социологической точки зрения военная культура представляет собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие между различными социальными субъектами в военной сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная культура предстает как сторона общей культуры, непосредственно свя-

1 Ерасов Б.С. Обычай // Культурология. XX век. Словарь. - СПб.: Университетская книга, 1997. -С.328.

занная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.

Вторая глава носит название «Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры».

Под антропологическим подходом в диссертации понимается подход, реализуемый в рамках социокультурной антропологии. Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры» рассматриваются как система, включающая несколько уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в рамках культурологии и социокультурной антропологии; 3) специфический уровень конкретных методологических установок и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.

Первый параграф второй главы посвящен рассмотрению философского уровня методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры. В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие антропологического подхода к исследованию социальных и культурных явлений, в диссертации рассматриваются позитивизм, теоретико-методологическая концепция В.Дильтея, неокантианство, феноменология, психоанализ, этология, современные теории постмодернизма. Родоначальник позитивизма французский философ О.Конт (1798-1857) разработал методологические принципы, ставшие одной из основ последующего развития социально-гуманитарных наук. В числе важнейших требований к познанию общества, сформулированных Контом, называются следующие: отказ от умозрительных суждений, от поиска начальных и конечных причин; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты; стремление к выявлению законов. Позитивистские установки, сформулированные Контом и развитые его последователями, легли в основу не только социологии, но и социокультурной антропологии. Несмотря на критику, позитивистский подход в сочетании со структурно-функциональным анализом достаточно широко применяется в познании войны и военного дела.

Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в культурологии и социокультурной антропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культуры и философа В.Дильтея (1833-1911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. В науках о духе

Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретическую и практическую. Историческая компонента заключается в том, что она дает слово действительности, как она представлена в восприятии. Теоретическая компонента включает в себя закономерности различных частей действительности, выделяемые путем абстрагирования. В практической выражаются оценочные суждения и предписывающие правила. Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или практического компонентов. В учении Дильтея подчеркивается важность психологического подхода в науках о духе. Идея, разработанные Дильтеем, способствовали становлению и развитию культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. С методологическими принципами немецкого ученого тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры. Методологические положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в изучении явлений военной культуры.

Важную роль среди методологических основ антропологического знания играет неокантианство, представленное немецкими философами В.Виндельбандом (1848-1915) и Г.Риккертом (1863-1936). В диссертации анализируются идеи неокантианства, выраженные в работе Г.Риккерта «Науки о природе и науки о духе». Риккерт проводит разграничение наук по изучаемому предмету и по применяемым методам. С точки зрения материальной противоположности объектов, он предлагает разделять науки о природе и науки о культуре. С точки зрения формальной, он противопоставляет природе историю, а естественно-научному методу исторический. Среди особенностей наук о культуре Риккерт выделяет две: во-первых, внимание не к общему, а индивидуальному и единичному; во-вторых, отнесение к ценности. Целью исторических наук является не установление естественных законов и не образование общих понятий, а изложение действительности с точки зрения ее индивидуальности. Риккерт согласен с Виндельбандом, противопоставляющим номо-тетическому методу естествознания, направленному на отыскание законов и образование общих понятий, идеографический метод истории, направленный на изображение единичного и особенного. Еще одной особенностью исторических наук является отнесение к ценности. Если в

естествознании выделение существенного и несущественного происходит на основе выявления общих законов, то в исторических науках о культуре это осуществляется на основе отнесения к ценности. Историк, по мнению Риккерта, останавливает свое внимание только на тех объектах, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. Индивидуализирующий метод Риккерт называет методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию, применяющему генерализирующий метод и игнорирующему культурные ценности. В диссертации отмечается теоретическое и методологические значение идей неокантианства для развития военно-антропологических исследований.

Важную роль среди философско-методологических основ антропологического знания играет феноменология, представленная учениями Э.Гуссерля (1859-1938) и его последователями. Суть позиции Гуссерля заключается в критике позитивистских установок и утверждении феноменологического подхода к познавательному процессу. В диссертации отмечается, что Гуссерль осуждает объективизм в науках о духе, называет нелепостью его применение в психологии. Рассматривается методологическое значение введенных Гуссерлем понятий «жизненный мир», «окружающий жизненный мир», раскрываются другие идеи трансцендентальной феноменологии. Подробно рассматривается учение австрийского философа и социолога А.Шюца (1899-1959), в трудах которого идеи феноменологии получили дальнейшее развитие. Отмечается, что А.Шюц обратил внимание на важность понятия жизненного мира, обосновал принципиальное отличие естественных наук от общественных, разработал теоретические основы изучения мира повседневности. Подчеркивается актуальность вывода А.Шюца о необходимости для социально-гуманитарных наук развивать особые, незнакомые естественным наукам схемы для того, «чтобы согласовываться с повседневной практикой социального мира». Речь идет о том, что в структуре идеальных объектов, или мыслительных конструкций, сформированных общественными науками, должны учитываться структуры обыденного сознания. Признается важность идей, разработанных в феноменологии, для антропологического познания, ориентированного на изучение культуры повседневности.

Наряду с рассмотренными учениями в диссертации признается важное значение для методологии антропологического подхода к иссле-

дованию военной культуры теоретических концепций психоанализа, этологии, постструктурализма и постмодернизма.

Во втором параграфе второй главы рассматривается уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры, разработанный в рамках культурологии и социокультурной антропологии. К числу таких концепций относятся эволюционизм, диф-фузионизм, функционализм, структурализм, интерпретативная антропология и др. Некоторые из них по уровню своих теоретических обобщений приближаются к философским концепциям, поэтому жесткой границы между философским уровнем методологии и уровнем методологии, разработанной в рамках культурологии и социокультурной антропологии, провести невозможно. Теоретические антропологические концепции изучены в отечественной литературе достаточно полно, поэтому в диссертации рассматриваются только узловые моменты этих учений, имеющие важное методологическое значение для изучения военной культуры.

Эволюционизм. В диссертации рассматриваются основные идеи эволюционизма, его достижения и его слабости. Особое внимание обращается на анализ работы Э.Тайлора (1832-1917) «Первобытная культура», в которой теоретические положения эволюционизма получили наиболее яркое воплощение. Отмечаются выдвигаемые в ней принципы: причинной обусловленности явлений культуры, развития, принцип пережитков, идея анимизма и др. Раскрываются недостатки эволюционизма, подчеркивается роль неоэволюционизма Л.А.Уайта в возрождении и развитии идей эволюционизма в конце XX века, отмечается влияние эволюционизма на исследование военной культуры.

Функционализм Б.Малиновского (1884-1942). В диссертации рассматривается основополагающие идеи о культуре, разработанные британским антропологом. Отмечается важное место в его учении понятий «культура», «институт», «функция». Анализируются возможности использования положений функционалистской концепции Б.Малиновского в понимании и исследовании военной культуры.

Структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна (1881-1955). В диссертации рассматриваются особенности функционалистской концепции культуры Рэдклифф-Брауна, влияние на нее идей структурализма; анализируются методы, применяемые британским ученым при проведении антропологических исследований. В числе сильных сторон учения Рэдклифф-Брауна отмечаются системный подход к культуре, разработка понятий «социальная система», «социальная структура»,

«социальный институт», «функция» и др. Признается, что возможности структурно-функционального подхода в культурологии и социокультурной антропологии далеко не исчерпаны и Moiyr быть использованы при исследовании военной культуры.

Интерпретативная антропология К.Гирца (род. 1926). В диссертации признается важное место среди антропологических теоретических концепций интерпретативной антропологии К.Гирца. Подробно рассматриваются важнейшие понятия, образующие концепцию К.Гирца: «семиотическое понимание культуры», «насыщенное описание», «понимание», «интерпретация». Анализируется понимание К.Гирцем особенностей этнографического описания, отмечается признание им микроуровня антропологического анализа и его тесной связи с макроуровнем.

Структурализм. В диссертации анализируется структурная антропология К.Леви-Строса (род. 1908), изучавшего различные стороны традиционных обществ (тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений) как языки культуры и стремившегося выявить в них повторяющиеся элементы (бинарные оппозиции и т.п.). Рассматривается применение Леви-Стросом структуралистского подхода при изучении различных проблем, в том числе проблемы авункулата (авункулат - дядя матери и обычаи, связанные с этими отношениями), игравшего существенную роль в развитии многих первобытных обществ.

Наряду с рассмотренными учениями в диссертации отмечаются и другие теоретические концепции, принципиальные положения которых могут иметь методологическое значение для проведения исследований в области военной культуры. В их числе называются концепции М.Мосса о даре и о техниках тела; учение А.ван Геннепа об обрядах перехода, символическая концепция культуры Л.Уайта и др.

В третьем параграфе второй главы исследуется специфический, уровень методологии антропологического подхода, который образуют конкретные методологические установки и методы, применяемые в ходе исследований. Речь идет об особенностях антропологического исследования, его принципах и конкретных методах, при помощи которых добываются эмпирические данные. В диссертации отмечается, что антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности. При рассмотрении этой особенности признается, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду

своими специфическими приемами. В числе этих приемов отмечаются так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; при этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; структура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы. Для антропологии в большей степени характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии и кросс-культурной психологии - второй (этик)1. Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры, которые «налагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры, в том числе и военной, наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный подход, характерный для этнопсихологии, предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования.

1 См.: Стефанснко Т.Г. Этнопсихология. 4-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2007. - С.27.

димых социальными психологами, экономистами, юристами, политологами, однако сам он делает упор на целостном анализе. При изучении военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые разные стороны данного явления: на физическую культуру воинов, на проблемы военной социализации молодого поколения; на существующие обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом и др. Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений.

Обобщенный взгляд на методологию антропологического подхода, реализуемого в рамках культурологии и культурной антропологии, показывает, что для нее характерно сочетание натуралистической и культурцентристской исследовательских стратегий. В диссертации выявлено, что в истории социокультурной антропологии на протяжении длительного времени происходила борьба между двумя названными стратегиями. Натуралистическая стратегия в большей степени проявлялась в социологическом и естественно-историческом направлениях антропологии. Ее применение отмечается в структурном функционализме, разработанном британскими антропологами Б.Малиновским и А.Рэдклифф-Брауном, в структурной антропологии К.Леви-Строса, в этологической концепции К.Лоренца и др. Культурцентристская стратегия находит свое наибольшее выражение в психологическом и символическом направлениях антропологии. Сегодня весьма важной представляется идея о возможности содружества двух стратегий. Такая установка помогает сохранить достигнутое в различных направлениях антропологического знания. В методологии применения антропологического подхода к исследованию военной культуры могут быть использованы обе стратегии.

Третья глава «Основные направления антропологических исследований военной культуры» посвящается рассмотрению особенностей применения антропологического подхода к изучению военной культуры в философско-социологических, психологических и исторических исследованиях. В диссертации предпринята попытка проанализировать имеющиеся в нашей стране научные работы с точки зрения реализации в них элементов антропологического подхода.

В первом параграфе третьей главы рассматривается философ-ско-социологическое направление исследований военной культуры. Анализ, осуществленный в диссертации, показал, что области военной культуры, связанные с человеком, стали активно разрабатываться в пятидесятые и шестидесятые годы прошлого столетия. В этот период было положено начало разработке проблем воинской этики и эстетического в воинской деятельности. С марксистских позиций изучались основополагающие категории воинской этики: воинского долга и ответственности, необходимости и свободы, воинской чести и мужества, доблести и героизма. В семидесятые и восьмидесятые годы получили развитие исследования различных сторон армейской и флотской культуры: воинских традиций, воинских ритуалов, воинского этикета, ценностей и ценностных ориентации военнослужащих, военно-технической культуры, культуры управленческой деятельности, эстетической, нравственной, политической, физической, профессиональной, педагогической, методологической культуры военнослужащих, культуры воинского труда.

В познании явлений военной культуры использовались марксистско-ленинская методология, материалистический и классовый принципы. Анализ проблем военной культуры осуществлялся преимущественно в рамках высказываний классиков марксизма-ленинизма, деятелей КПСС, официальных партийных и государственных документов. С середины 80-х годов в философских работах появляются результаты социологических опросов, проводившихся на ограниченном числе участников. В работах философов и социологов использовался в основном макроуровень исследований: уровень Вооруженных Сил, больших социальных групп, общества в целом. Микроуровень практически не применялся. В понимании культуры и военной культуры господствовала нормативная точка зрения, согласно которой культура рассматривается как идеал, к которому следует стремиться.

Девяностые годы XX и первые годы XXI веков характеризуются существенными изменениями в исследовании военной культуры. Начинается возрождение и осмысление военного наследия дореволюционной России и Русского Зарубежья. Благодаря энтузиазму редакции Российского военного сборника и других военных исследователей российская общественность получила возможность ознакомиться с трудами выдающихся русских военных и невоенных деятелей дореволюционного периода и Русского Зарубежья. В этот период создаются работы обобщающего характера о культуре воинской деятельности в различные истори-

ческие эпохи; проводятся глубокие исследования по целому ряду проблем: воинскому этикету, ценностям российского общества и армии, профессиональной, речевой, методологической, сексуальной культуре военнослужащих.

Начиная с времен перестройки, в методологии подхода к исследованию явлений военной культуры утверждается критический принцип, связанный с провозглашением нового политического мышления и гласности. Армия и флот, военная политика потеряли статус неприкасаемых. Жесточайшей критике подверглись многие стороны советской военной культуры: военная, военно-экономическая и военно-техническая политика, военная доктрина, военная стратегия, воинское мастерство советских военачальников в годы Великой Отечественной войны, современное состояние армии и флота.

Отказ от классового принципа способствовал более объективному анализу военной культуры. Исчезли упрощенные представления о полной противоположности всех явлений военного дела в капиталистических и социалистических странах. В ходе исследований продолжает применяться диалектико-материалистическая методология. Наряду с деятельностным подходом военные исследователи все чаще применяют другие методологические установки, однако антропологическая методология и антропологические методы используются слабо.

Во втором параграфе третьей главы рассматривается психологическое направление исследований военной культуры. Анализ показал, что российскими учеными исследуются следующие проблемы: социализация и инкультурация различных категорий военнослужащих, культура военного мышления, взаимоотношения в воинских коллективах, социально-психологическая и профессиональная адаптация военнослужащих, социальные отклонения, национально-психологические особенности и их влияние на боевые качества воинов.

Отмечается, что в результате деятельности российских ученых удалось выяснить сущность и содержание социализации личности в процессе военной службы, ее особенности; выделить и охарактеризовать факторы, влияющие на этот процесс; рассмотреть основные группы военнослужащих в зависимости от уровня социализированное™. Выделяются проблемы и тенденции, зафиксированные военными исследователями. Среди негативных тенденций отмечаются существенное снижение в общественном сознании престижа, роли и значимости института военной службы, снижение социального статуса военнослужащего Россий-

ской армии. Фиксируются идеологические проблемы, заключающиеся в размытости государственной идеологии, призванной на идейно-теоретическом уровне ориентировать общество и Вооруженные Силы в их движении и развитии.

Подчеркивается определяющее влияние на характер социализации молодых воинов негативных представлений о военной службе, сложившихся до призыва в армию. Отмечается низкая роль сержантов и старшин в процессе социализации солдат, проходящих службу по призыву. Вследствие этого в воинских подразделениях утверждаются обычаи и нормы, которые чаще всего проявляются в неуставных отношениях между военнослужащими. Отмечаются существенные проблемы в социализации офицеров: отсутствие регламентированности рабочего дня, размывание профессиональной культуры и снижение общей культуры, нарушение преемственности в формировании офицерского корпуса, дифференциация офицеров на базе разделяемых ценностей и др.

В диссертации анализируются работы российских исследователей, в которых изучаются национально-психологические особенности военнослужащих США, ФРГ, Израиля, Китая, Японии и их влияние на планирование и ведение боевых действий. Рассматриваются также труды по проблеме национальных и этнических стереотипов российских военнослужащих и их влияния на различные стороны воинской деятельности.

В результате исследования выявлено, что теоретические проблемы, отмеченные в рамках психологического направления военно-антропологических исследований, рассматриваются как психологами, так и представителями других дисциплин: социологами и философами. Однако возможности антропологического подхода в этих работах реализуются слабо. Такая задача военными исследователями не ставится и не рассматривается. Например, при изучении проблем социализации военнослужащих в условиях военной службы слабо представлен микроуровень, уровень частей и подразделений, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие военнослужащих. Вследствие этого картина социализации воинов получается не полной. Эта ниша заполняется различного рода литературными произведениями, телевизионными и видеофильмами, значительная часть которых показывает армейскую жизнь в карикатурном виде. В проводимых исследованиях слабо учитываются социокультурные и этнокультурные особенности военнослужащих и их влияние на изучаемые процессы: социальную, социально-психологическую и профессиональную адаптацию воинов в условиях

военной службы, соблюдение воинской дисциплины, социальные отклонения и т.п. Мало проводится сравнительных исследований, в которых изучались бы общие черты и особенности тех или иных явлений и процессов в различных армиях, в различных видах вооруженных сил и родах войск.

В третьем параграфе третьей главы рассматривается историческое направление антропологических исследований военной культуры. В диссертации выявлено, что наибольших результатов в применении антропологического подхода достигли российские историки. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: особенности морально-психологической подготовки воинов различных армий; воздействие мировых и других войн на сознание участников и современников; специфические черты военной элиты различных стран; участие женщин в войнах и военных конфликтах; представления военнослужащих о войне и противнике, изменения этих представлений под влиянием характера и хода войны, идеологической и морально-психологической работы; особенности фронтового быта, условия и характер отдыха и питания солдат и офицеров на фронте, положительные и отрицательные стороны военной формы одежды, ее соответствие и несоответствие природно-климатическим и боевым условиям; отношение воинов к вере и суевериям, влияние боевой обстановки на уровень религиозности, особенности войны с религиозным противником; этнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые стороны; влияние национально-психологических особенностей на поведение в бою; специфические характеристики русского солдата, связанные с русским национальным характером; роль героических символов в войне, характер их формирования и воздействия на личность воина.

Сравнительный анализ, осуществленный в исторических исследованиях, позволил показать отличия представлений российских и советских солдат о войне от соответствующих представлений солдат противника. Такие же сравнения осуществлены по многим другим вопросам: о поведении на поле боя, об отношении к солдатам противника, к мирному населению и пленным, о характере военного быта, об отношении к смерти, о влиянии религиозных верований на мышление и поведение военнослужащих и др. Российским историкам удалось выявить особенности

воинов различных армий, специфические культурно-психологические черты наемников в европейских армиях XV - XVII вв.; неформальные традиции, характерные для воинских частей и военно-учебных заведений; особенности обряда проводов на военную службу в России в конце XIX - XX веках и многие другие.

В диссертации показываются заслуги российских историков и в других вопросах: в постановке и рассмотрении проблем методологии военно-исторических и военно-антропологических исследований, в выдвижении идеи о необходимости формирования военной антропологии. Предположение автора диссертации о возможности создания военной антропологии подтверждается размышлениями российских историков.

В четвертой главе, носящей название «Антропологический подход к военной культуре и военная антропология», предпринимается попытка обоснования новой научной дисциплины - военной антропологии, определяются ее объект и предмет, методология и методика исследований, место среди других социальных и гуманитарных наук. В диссертации доказывается, что важным следствием применения антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры является создание теоретических предпосылок для формирования военной антропологии. При рассмотрении особенностей военной антропологии подчеркиваются ее тесные связи с различными направлениями антропологии - физической, философской, социальной и культурной, а также с гуманитарными и социальными дисциплинами - культурологией, социологией, психологией, историей, этнологией и др. Решающее теоретико-методологическое значение для военной антропологии признается за социокультурной антропологией. Военную антропологию предлагается рассматривать как одно из ее направлений наряду с экономической, политической, юридической и др. Использование методологии социокультурной антропологии позволяет определить объект и предмет военной антропологии, разрешить другие теоретико-методологические проблемы, возникающие при ее формировании. В качестве объекта военной антропологии рассматриваются человек, культура и общество в условиях войны и военного конфликта, а также в процессе их подготовки и преодоления последствий. Особенностью объекта антропологического знания является то, что в качестве такового обычно выступают локальные общности: отдельные поселения, племена, деревни, другие сообщества, характеризующиеся непосредственным межлич-

ностным взаимодействием. Военная антропология не может быть исключением.

При определении предмета военной антропологии используется идея российского философа и культуролога Ю.М,Резника о том, что термин «социокультурная антропология» является собирательным понятием, объединяющим или интегрирующим логические связи типа «культура и природа», «культура и общество», «культура и личность», «культура и культура»1. Предметные области военной антропологии определяются, исходя из выделенных логических связей. Важнейшие среди них: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий. В диссертации отмечается, что важное место в объектно-предметной области военной антропологии должна занимать военная культура как часть общей культуры, являющаяся культурной основой военной деятельности различных субъектов и определяющая выбор ее объектов, целей и средств.

Исходя из понимания предметных областей военной антропологии, выделяются ее основные направления. Первое направление - естественно-историческое - призвано изучать воздействие природных условий на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого человека на военную культуру, влияние инстинктов людей на их поведение в боевой обстановке, проявление агрессивности человека и др. Задачей второго - социологического — направления является изучение культуры и социальной структуры различных социальных общностей и групп, военной организации, культуры воинского быта в мирное и военное время. Третье - психологическое - направление призвано заниматься исследованием вопросов военной социализации и инкультурации молодого поколения, военными аспектами национального характера и национального менталитета, изучением специфики мышления человека в боевой обстановке, обычаев войны и др. Задачей четвертого - символического -направления является изучение семиотических аспектов военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое - историческое - направление изучает человеческое измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи,

1 См.: Велик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. — М., 1998. — С.. 12.

начиная с доклассового и кончая современным постиндустриальным обществом.

В диссертации рассматриваются взаимоотношения военной антропологии с другими социальными и гуманитарными науками.

Подчеркивается, что военная антропология непосредственно взаимодействует с философией и философской антропологией. Философия, являясь знанием более общего характера, играет по отношению к военной антропологии важную методологическую роль. Определенная философская позиция лежит в основе любого военно-антропологического исследования. Военные антропологи не могут обойтись в своей деятельности без знания философских проблем человека; ими используются философские положения о происхождении и сущности человека, особенностях человеческого бытия, предназначении человека, смысле жизни, смерти и бессмертии и др. В диссертации рассматривается взаимодействие военной антропологии с физической антропологией. Отмечаются как общие черты, присущие обеим дисциплинам, так и различия; подчеркивается большое значение физической антропологии для военной сферы. Признается, что военная антропология не может строиться без тесного союза с физической антропологией.

Военная антропология имеет тесные связи с социологией. Принципиальные черты этих связей определяются характером взаимодействия между социокультурной антропологией и социологией. Близость этих наук проявляется в наличии общих философско-методологических предпосылок, в общности некоторых теоретических концепций и в совместном внимании к ряду проблем. Различия между военной антропологией и социологией проявляются в предметной области, а также в методологии и методике исследований. Антропология исследует прежде всего культурное измерение социальной жизни, а социология - проблемы социального взаимодействия и социальной организации. Общие черты антропологии и психологии признавались давно, однако в наибольшей степени они проявились при формировании школы, носящей название «культура и личность», а в последующем - психологической антропологии. Особенно близкие позиции по отношению к психологическому направлению антропологии занимает этнопсихология, или кросс-культурная психология.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы и формулируются предложения и рекомендации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: Монография. - М.: МАКС Пресс, 2007.-276 с. - (17,3 п. л.).

2. Бажуков В.И. Военная антропология: методология, направления, современное состояние: Монография. - М.: МАКС Пресс, 2009.-220 с. -(13,8 п.л.)

Публикации в ведущих рецензируемых журналах:

1. Бажуков В.И. Военная культура как организационно-регулятивная форма социального взаимодействия: Деятельностный подход // Безопасность Евразии. - 2007. - №1. - С.496-502. - (0,7 пл.).

2. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры и общества II Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2007. - №3. - С.92-104. - (0,7 пл.).

3. Бажуков В.И. Военная культура и национальная безопасность // Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник Военного университета». - М., 2007. - №2. - С.94-99. - (0,5 пл.).

4. Бажуков В.И. Методологические проблемы военной антропологии // Вопросы культурологии. - 2007. - №5. - С.24-27. - (0,7 пл.).

5. Бажуков В.И. Военная антропология: объект, предмет, направления, методология // Вестник Военного университета, 2008. - №3. -С.37-45 (0,8 пл.).

6. Бажуков В.И. Особенности антропологического подхода к пониманию и исследованию культуры // Вопросы культурологии. - 2008. -№8. -С.11-14 (0,8 пл.).

7. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию военной культуры: возможности и пределы // Вопросы культурологии. -2009. - №1. - С.28-32 (0,7 пл.).

8. Бажуков В.И. Понятие военной культуры: проблемы становления // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №1 (0,7 пл.).

Учебные пособия:

1. Бажуков В.И. Социальная антропология. - М.: ВУ, 2000. - 140 с. - (8,75 п. л.) (в соавторстве).

2. Бажуков В.И. Актуальные проблемы общественного мнения военнослужащих. - М.: ВУ, 1998.-42 с. - (3,8 п.л.) (в соавторстве).

3. Бажуков В.И. Развитие В.И.Лениным марксистского учения о войне в послеоктябрьский период. - М.: ВПА, 1990. - 39 с. - (2,75 п.л.).

Публикации по теме диссертации в других научных изданиях:

1. Бажуков В.И. Военная доктрина России в свете дискуссии 19181922 годов // Ракурс. - 1993. - №2. - С. 61-69. - (0,7 п.л.).

2. Бажуков В.И. О гуманитарном аспекте военных доктрин развитых демократических государств // Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил. Материалы международной конференции. - М.-.ГАВС, 1994. - С. - 115-117. - (0,5 п.л.).

3. Бажуков В.И. Страна, потерявшая солдат // Армейский сборник, 1997, №3. - С.27-35. - (0,5 пл.).

4. Бажуков В.И. Концепция революционной войны в условиях изменившихся отношений между Востоком и Западом // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы международной конференции.- М.: МГИМО, 1997. - С.59-61 (0,5 пл.).

5. Бажуков В.И. Законы военно-социальные // Социологическая энциклопедия. В двух томах. Т.1 /Руководитель научного проекта Г.Ю.Семигин; главный редактор В.Н.Иванов. - М.: Мысль, 2003. - (0,3 пл.).

6. Бажуков В.И. Культура повседневности и ее особенности в современном российском обществе // Университетские чтения. Сб. статей. Вып. 5. - М.: МАКС Пресс, 2003. - С. 12-14. - (0,4 пл.).

7. Бажуков В.И. Культура воинского быта // Университетские чтения. Сб. статей. Вып. 6. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С.25-28. - (0,4 пл.).

8. Бажуков В.И. Особенности межкультурной коммуникации военнослужащих Российской армии // Университетские чтения. Сб. статей. Вып.8. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 17-19. - (0,3 пл.).

9. Бажуков В.И. О предмете военной антропологии // Ломоносовские чтения - 2004: Роль ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении квалификации кадров в России и странах СНГ: Научн. конф. - М.: ТЕИС, 2005. - С.459-463. - (0,4 пл.).

10. Бажуков В.И. Методологические вопросы военной антропологии // Университетские чтения. Сб. статей. Вып. 9. - М.: МАКС Пресс, 2005. -С. 32-35. - (0,4 пл.).

11. Бажуков В.И. Особенности военной культуры // Университетские чтения. Сб. статей. Вып. 10. - М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 46-49. -(0,4 пл.).

12. Бажуков В.И. Организационная культура Вооруженных Сил Российской Федерации // Ломоносовские чтения, апрель 2005: Стратегии развития гуманитарных технологий в постдипломном образовании в России и за рубежом /Научная конф. Сб. докладов. - М.: Теис, 2006. -С.407-415. - (0,6 п.л.)

13. Бажуков В.И. Особенности антропологического подхода к исследованию военной субкультуры // Ломоносовские чтения 2006: Россия в XXI в. и глобальные проблемы современности: Научная конф. Сборник докладов. - М.: ТЕИС, 2006. - С.532-540. - (0,6 пл.).

14. Бажуков В.И. Конрад Лоренц об инстинкте агрессивности человека // Университетские чтения. Выпуск 11. - М.: МАКС Пресс, 2006. -С.29-31. - (0,6 пл.).

15. Бажуков В.И. Культура личности воина в представлениях классиков отечественной военной мысли // Университетские чтения. Выпуск 12 . - М.: МАКС Пресс, 2006 . - С.39-44 (0,6 пл.).

16. Бажуков В.И. Психологическая антропология и кросс-культурная психология: общее и особенное // Университетские чтения. Выпуск 13. - М.: МАКС Пресс, 2007. - С.53-56. - (0,6 пл.).

17. Бажуков В.И. Военная антропология: проблемы национальной безопасности //Международная безопасность России в условиях глобализации / Под ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С.373-377 (0,5 пл.).

18. Бажуков В.И. Человек в контексте социокультурной антропологии // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2007. - №1. - С. 126-134 (0,8 пл.).

19. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода в исследовании военной культуры // Ломоносовские чтения

2007. Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей. 4.2. - М.: ТЕИС,

2008.-С.378-387 (0,7 пл.).

20. Бажуков В.И. Историческое направление военно-антропологических исследований в России // Университетские чтения. Выпуск 14.-М.: Макс пресс, 2008. - С.45-51 (0,6 пл.).

21. Бажуков В.И. Феномен военной культуры: социологический подход // Тетради Международного университета в Москве. Вып. 10: Человек в конституционном пространстве России. - М., 2008. - С.117-126. 0,8 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 27.02.2009 г. Формат 60\90 1/16. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 103. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2. Москва, Ленинскне горы. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус. 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологических наук Бажуков, Владимир Иванович

Введение.

Глава 1. Военная культура как объект культурологического анализа.

1.1. Основные подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры.

1.2. Военная культура как понятие культурологии.

Глава 2. Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры.

2.1. Философский уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры.

2.2. Методологические принципы, вытекающие из основных теоретических концепций социокультурной антропологии.

2.3. Специфический уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Глава 3. Основные направления антропологических исследований военной культуры.

3.1. Философско-социологическое направление исследований военной культуры.

3.2. Психологическое направление исследований военной культуры.

3.3. Историческое направление антропологических исследований военной культуры.

Глава 4. Антропологический подход к военной культуре и военная антропология.

4.1. Объект и предмет военной антропологии.

4.2. Основные направления военной антропологии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Бажуков, Владимир Иванович

Актуальность исследования темы. Специфика современного состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и применялись различные правила, процедуры и знаки; формировались военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы1. Военная культура соS временных обществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности. ~

Теоретическое осмысление войны и военного дела началось значительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно болыпуккисторию. V

Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время, осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций, И.Кант, Г.Гегель), были заложены основы военной науки (Г.Ллойд, Г.Д.Бюлов, А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Драгомиров и др.)- В настоящее время военная теория включает военную

1 См.: Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирсльман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2-х тт. Т.1 -М., 1994.-С.9-16. науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических наук.

Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят преимущественно социально-философский, исторической или чисто военный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко и, как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по отношению к войне и военному делу теоретико-методологические установки, составляющие основу культурологического подхода: исследование культурных оснований военной деятельности как одного из важных видов социальной активности; целостное рассмотрение различных элементов культуры, оказывающих регулирующее и определяющее воздействие на военную практику; изучение системы ценностей и норм, регулирующих деятельность различных субъектов в военной сфере; анализ существующих в обществе моделей сознания и поведения, проявляющихся в отношении людей к войне и миру, армии и военной службе; исследование военных традиций, обычаев, ритуалов и обрядов как явлений культуры; изучение знаково-семиотических аспектов, присущих военной сфере общества; определение типологии военной культуры; проведение сравнительных исследований военных культур различных обществ; анализ функционирования военной культуры; выявление особенностей российской военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная культура» не получило должного развития и распространения, а в самом явлении имеются значительные «белые пятна», которые остаются мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.

Понятие «военная культура» было введено в научный оборот российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который применял его при характеристике вклада великого русского полководца А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Русского Зарубежья понятие русская военная культура» использовалось при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее деятельности для сохранения государственной самостоятельности России и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня российскими исследователями предпринимаются попытки дать определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и государств.

В диссертации военная культура определяется как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое включает ценностно-нормативные, духовно-идеологические, знаково-символические и материальные элементы. Военная культура находит свое воплощение в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связанных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших глубоких научных исследований этого феномена.

Важное место среди составляющих культурологического анализа занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко познать человека и человеческое измерение изучаемых явлений. Антропологический подход к военной культуре дает возможностьрассмотреть ее в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны их взаимодействия, представить военную культуру как результат деятельности человека и как подсистему, управляющую его поведением, раскрыть особенности военной социализации, выделить и исследовать различные типы личности в зависимости от их отношения к военным проблемам, приблизиться к формированию нового направления научных исследований — военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных дисциплин в изучении человека в военной сфере. Применение антропологического подхода должно способствовать тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культура должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества. В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых стереотипов, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его на службу национальной и военной безопасности России. Общество, государство не могут отгородиться от существующих в мире социально-политических реалий; сохраняется необходимость формирования патриотического и военно-патриотического сознания в стране.

Научной проблемой, освещаемой в диссертации, является разрешение противоречия между потребностями более глубокого изучения сущности военной культуры и имеющимися теоретико-методологическими подходами к ней. До настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с точки зрения социальной философии, социологии, политологии, истории и военной науки. Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в исследовании войны и военного дела как явлений культуры их возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается представить научной общественности достаточно убедительную трактовку военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое измерение данного явления.

Исследования в различных областях жизни общества, где находит применение антропологический подход, приносят положительные результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно развиваются новые направления антропологии: экономическая, политическая, педагогическая, экологическая, антропология права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропологического подхода используются слабо. Между тем, обращение к антропологическому подходу способно открыть новые возможности в исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина. Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательного, официального и неофициального компонентов. Применение антропологического подхода позволяет получить более полное представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы. Представленное в диссертации исследование эвристических возможностей антропологического подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культурологии, культурологии и философской антропологии. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологического принципа в зарубежной и отечественной философии явились работы: Л.Фейербаха, Т.И.Благовой, С.Н.Булгакова, В.Виндельбанда, П.П.Гайденко, А.А.Галактионова, А.В.Гулыги, В.В.Зеньковского, А.В.Конева и Л.А.Коневой, К.Маркса, П.Ф.Никандрова, Б.Рассела, Д.Реале и С.Антисери, В. В. Сербиенко Н.Г.Чернышевского, М.Шелера, И.Элеза, Ф.Энгельса.

Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направление — это труды известных представителей культурологии и культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца, Д.К.Зеленина, К.Клакхона, А.Л.Кребера, К.Леви-Строса, Э.Лича, А.Н.Максимова, Б.Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса, В.В.Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э.Сепира, Э.Б.Тайлора, Л.Уайта, Э.Эванс-Причарда и др.1 В их работах иссле

1 См.: Венедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Пер. с англ.- М.: РОССПЭН, 2004; Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследовании культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С.499-508; В.Г.Богораз. Материальная культура чукчей /Пер. с англ. - М.: Наука, 1991; Геннеп А. ванн. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядоп / Пер. с франц. - М.: Вост. Лит., 2002; Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004; Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Пер. с нем. - М.: Наука, 1991; Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / Пер. с англ. - СПб.: Евразия, 1998; Леви-Строс К. Структурная антропологии/ Пер. с франц. - М.: Вост. Лит., 1985; Максимов A.H. Избранные труды. - М.: Изд. фирма «Вост. лит.» РАН, 1997; Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. - М.: ОГИ, 2005; Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ. - М.: Наука, 1988; Мёрдок Д. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб., 1997. - С.49-56; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. - М.: Изд. группа «Восточная литература» РАН, 1996; Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Пер. с англ. - М.: Прогресс, Универс, 1993; Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. - М.: Изд-вл полит. Литетаруты, 1989; Уайт Л. Избрандуются различные общества и их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и социальной структуры, осуществляется анализ методологических и методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации как методологическая основа для понимания сущности и особенностей антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.

Второе направление образуют труды российских исследователей, занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии. Сюда можно отнести работы С.А.Арутюнова, А.Ю.Ашкерова, А.А.Белика, Л.П.Воронковой, Ю.Н.Емельянова, А.Л.Елфимова, Н.Н.Козловой, И.В.Комадоровой, С.В.Лурье, Ф.И.Минюшева, А.А.Никишенкова, Э.А.Орловой, Ю.М.Резника, П.В.Романова, С.И.Рыжаковой, Н.Г.Скворцова, Д.К.Танатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой и др.1 В трудах указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются теоретические концепции, разработанные классиками антропологической мысли, раскрываются особенности основных направлений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах, ное: Наука о культуре / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004; Эванс-Причард Э. История антропологической мысли / Пер. с англ. - М.: Вост. Лит., 2003 и др.

1 См.: Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. - М.: Весь мир, 2004; Ашкеров АЛО. Социальная антропология. - М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2005; Велик A.A. Историко-теоретпческие проблемы психологической антропологии. - М.: РГГУ, Институт этнологии и антропологии РАН, 2005; Велик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). - M.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998; Воронкова Л.П. Культурная антропология // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 5. -М.: Изд-во РГБ, 1996. - С.41-70; Елфимов А.Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - С.525-551; Емельянов Ю.Н. Основы культуралыюй антропологии. - СПб.: СПбГУ, 1994; Козлова Н. Социально-историческая антропология. - М.: Кшоч-С, 1998; Комадорова И.В. Культура как социальный феномен в символической антропологии Л.А.Уайта. - М.: Изд-во МГУ, 2001; Минюшев Ф.И. Социальная антропология. - М.: Международный ун-т бизнеса и управления «Братья Карич», 1997; Никишенков A.A. Структурно-функциональные методы А.Р.Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции / Пер. с англ. - М.: Изд. фирма «Вост. литература» РАН, 2001. - С.258-303; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический проект, 2004; Резник Ю.М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сб. трудов научных чтений. - М.: Изд-во ИКАР, 1998. - С.84-93; Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии: Монография. - М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2004; Ярская-Смнрпова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. - Ростов н/Д: Феникс, 2004 и др. учитывались в диссертации при разработке содержания антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его специфика.

Особую важность для диссертационного исследования представляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых рассматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду следует выделить труды Г.А.Аванесовой, В.Д.Грачева, В.Н.Гребенькова, А.Григорьева, Ч.Б.Далецкого, Л.Н.Дороговой, Р.К.Дрейлинга, Б.И.Каверина, Ю.Я.Киршина, С.Н.Климова, В.Н.Ксенофонтова, В.В.Лысенко и др.1 В работах отмеченных авторов обосновывается необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются попытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.

2 Аванесова Г.А. Военная деятельность: культурологический анализ // Военная мысль, 2006. - №6. - С.54-61; Грачев В.Д., Гребеньков B.II., Лысенко В.В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). - Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006; Гребенькоп В.Н. К проблеме оснований анализа военной культуры общества // http://conf.stavsu.ni/conf.asp?confld=348sectionld=438action=viewreportslist; Гребеньков В.Н. Война и военная культура общества // http://revolulion.albest.ru/philosophv/000124l6 1.html: Гребеньков В, II. Тенденции эволюции военной культуры современного российского общества // Известия Уральского государственного университета. - 2006. — № 45. — С. 118-124; Григорьев А., Свитоп В. Только ли патриоты нужны армии? Концепция фонда «Воин» // Независимая газета. - 1994. - 15 сентября; Далецкий Ч.Б. Военная риторика России: Монография. - М.: Моск. гум. институт им. Е.Р.Дашковой, 2000; Дорогова Л.Н. Западноевропейская культура Нового времени и воинская деятельность. - М.: ВУ, 2001; Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов: Дис. докт. фплос. наук. — М.: ВПА, 1989; Климов С.Н. Военная культура Франции XX века (Социально-философский анализ). - М.: ВУ, 2001; Киршин Ю. Забытые сферы военного реформирования. Уровень военной культуры России не соответствует облику демократического правового государства // Независимое военной обозрение. - 2004. - 23 апреля; Киршин ЮЛ. Генералы верстают новую поенную доктрину. Избран девиз - «Беречь людей» // Независимое военное обозрение. - 2006. - 25 августа; Киршин ЮЛ. Великая победа: благодаря или вопреки сталинизму? (Уроки для демократической России)- - Клинцы: Влата, 2006; Ксенофонтов В.Н. Соотношение этического и эстетического в духовной жизни советского воина: Дне. канд. филос. наук. - М.: ВПА, 1976; Иванов B.H., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение: (Социально-философский анализ). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996; Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. - Ч. 1 / Под ред. проф. Л.Н.Дороговой. - M.: ВУ, 1995 и др. ров этих работ следует назвать В.С.Барулина, В.Г.Борзенкова, Л.П.Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д.Губина, Ф.И.Гиренка, П.С.Гуревича, В.В.Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л.Карташева, В.А.Кувакина, Л.З.Немировскую,

A.А.Оганова, Г.М.Пономареву, Суворову О.С. Е.Н.Старовойтову, Б.Г.Юдина и др.1 В работах философских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия, происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В современных исследованиях анализируются представления о человеке в различных философских учениях, в сакральных текстах, исследуются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения, разработанные российскими философами, составили методологическую основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и военной опасности.

B.А.Артамонова, А.Б.Асташова, Н.Н.Ауровой, С.Н.Базанова, З.П.Вашуриной,

C.В.Волкова, А.В.Голубева, А.Я.Гуревича, О.В.Дружбы, В.А.Змеева, Ю.Н.Ивановой, В.Л.Кожевина, Н.Д.Козлова, Е.А.Комаровского, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой, М.И.Мельтюхова, В.Р.Новоселова,

A.И.Першица, О.С.Поршневой, Л.Н.Пушкарева, С.Л.Рыкова, Е.Ю.Сергеева, Ю.И.Семенова, Е.С.Сенявской, А.С.Сенявского, В.А.Тишкова, А.О.Чубарьяна,

B.А.Шнирельмана и др. Методология и методика антропологического подхо

1 См.: Барулин B.C., Социально-философская антропология. Человек и общественный мир. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2007; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Гуревич П.С. Философская антропология. - M.: NOTA BENE, 2001; Суворова О.С. Телесность человека: философские аспекты. - М.: Изд-во Моск. Пед. Института, 2003; Философская антропология / Под ред. С.А.Лебедепа. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2005 и др.

2 См.: Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. - М.: РОССПЭН, 2002; Змеев В.А. История «МАТИ» - Российского государственного технологического университета им. К.Э.Циолковского. 4.1. 1932-1960. - М.: Изд-во «МАТИ» - РГГУ, 2002; Кондакова Н.И., Духовная жизнь России и Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. - М.: Луч, 1995; Кормима Ж.В. Рекрутский обряд: структура и семантика: На материалах Севера и Северо-Запада России XIX-XX вв.: Автореф. дис. канд. культурологических наук. - М.: РГГУ, 2000; Кормина Ж. Проводы в армию в Пореформенной России: Опыт этнографического анализа. - М.: Новое литературное обозрение, 2005; Першиц А.И., Семенов Ю.И. Шнирельман В.А. Воина и мир в ранней истории человечества. В двух томах. T.I. Введение. Воина как предмет исследования. В.А.Шнирельман. У истоков войны и мира. - M., 1994. - С.11-176; Т.П. Ю.И.Семенов. Война и мир в да, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: воздействие войн на сознание участников и современников; особенности морально-психологической подготовки воинов различных армий; специфические черты военной элиты различных стран; представления военнослужащих о войне и противнике; особенности фронтового быта, условия и характер отдыха и питания солдат и офицеров на фронте; отношение воинов к вере и суевериям; этнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые стороны и др. Работы указанных исследователей послужили автору диссертации в качестве источников при изучении исторического направления военно-антропологических исследований в России.

Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследствие этого остается мало разработанной область методологии антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Антропологический подход слабо используется при исследовании современной военной культуры России, что замедляет ее познание, оставляет закрытыми для научной общественности значительные ее зоны. Недостатки в разработке и применении антропологического подхода сдерживают не только познание военной культуры, но и ее совершенствование.

Объектом изучения являются военная культура как социокультурный феномен, теория и методология ее анализа.

В качестве предмета исследования выступают особенности и эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной земледельческих предклассовых и рашшх классовых обществах. - М.: 1994. - С.5-127; Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат в период Первой мировой войны (1914 - март 1918 г.). - Екатеринбург, 2000; Сенявская Е.С. 1941-1945: Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. - М., 1995; Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. - М., 1997; Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской воины. - М.: Наука, 2001 и др. культуры. В диссертации раскрывается специфика антропологического подхода, его философско-методологические основы, особенности применения в культурологии, проводится различие между антропологическим подходом и подходами других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход включает две неразрывно связанные между собой стороны: антропологический подход к пониманию военной культуры и антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию1.

Целью исследования является раскрытие сущности военной культуры и выявление ее культурно-антропологического измерения.

Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых входят следующие:

• анализ состояния современных военно-антропологических исследований в России;

• раскрытие особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• выявление философско-методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук.

1 В диссертации не рассматриваются военная наука, военное искусство и другие специфические аспекты военного дела, так как эти стороны являются предметом анализа в специальных работах военных ученых. тропологическому подходу удастся раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бессознательных и символических элементов, модели сознания и поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как основных форм социально стандартизированного поведения человека в военной сфере.

Дополнительные гипотезы:

При изучении особенностей антропологического подхода автор опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и культуран-тропологов.

В качестве методов исследования используются методы единства теоретического и эмпирического, количественного и качественного, логического и исторического, системного и структурно-функционального анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности методов понимания и объяснения в реализации антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Научная новизна исследования. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» определяют несомненную новизну данного исследования.

В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также: а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности социокультурных процессов; б) доказана необходимость интеграции культурологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактам; в) представлена концепция военной культуры как культурологического понятия; г) раскрыты методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры; д) обоснованы теоретико-методологические возможности формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в военной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

ПАвторское понимание военной культуры как культурологического понятия.

2) Характеристика методологических основ применения антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Методологические основы применения антропологического подхода к исследованию военной культуры представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) философский; б) уровень теоретических концепций культурологии и культурантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.

3) Результаты анализа современного состояния военно-антропологических исследований в России.

В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и недостатки применения антропологического подхода к анализу военной культуры в рамках философско-социологических, психологических и исторических исследований.

5) Концепция военной антропологии.

Теоретико-методологическое и практическое значение исследования. Разработка проблемы антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания человека и военной культуры.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих проблем могут быть названы следующие: военная социализация молодежи в России; роль различных институтов общества (семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой информации) в процессе военной социализации; представления о войне, армии и военной службе различных социальных общностей и групп, в том числе политической и военной элиты; организационная культура различных видов и родов войск Вооруженных Сил России; влияние российского менталитета на военную культуру; особенности мышления и поведения российских воинов в военных конфликтах начала XXI века и др.

Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах автора на международных научных конференциях «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.), «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.), на заседании Ученого совета ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова (2009 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ имени М.В.Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры"

Выводы по четвертой главе:

Важным следствием применения антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры является создание теоретических предпосылок для формирования новой научной дисциплины - военной антропологии. При формировании военной антропологии необходимо учитывать традиции и опыт развития социокультурной антропологии, которые могут помочь в определении объектно-предметной области и методологических основ новой научной дисциплины. В качестве объекта военной антропологии предлагается рассматривать человека, культуру и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. К числу основных предметных областей военной антропологии следует отнести взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также историю этих взаимодействий. Важное место в объекте и предмете военной антропологии занимает военная культура как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, определяющих военную деятельность различных субъектов. Военная антропология изучает ту часть военной культуры, которая непосредственно связана с человеком и которая определяет его мышление и поведение. В структуре военной антропологии могут быть выделены естественно-историческое, социологическое, психологическое, символическое и историческое направления. Такой подход к структуре военной антропологии позволяет рассматривать ее как междисциплинарную область знаний, развивающуюся в тесном взаимодействии с другими науками, изучающими человека, культуру и общество: физической и философской антропологией, социологией и социальной психологией, культурологией и этнологией.

Социологическое направление военной антропологии призвано изучать взаимодействие военной культуры и общества. Важными объектно-предметными областями данного направления являются: культура различных социальных групп военнослужащих; культура военной организации; культура воинского быта; культура повседневности семей военнослужащих и др. Военно-социальная антропология призвана изучать культуру и этос различных социальных субъектов, в число которых входят отдельные категории военнослужащих: офицеры, прапорщики и мичманы, солдаты и сержанты, проходящие службу по контракту и по призыву, военнослужащие-женщины. Повышенный интерес антропологов должны вызывать различные неформальные группы военнослужащих, характер отношений внутри этих групп и отношения между ними. Объектом антропологов могут быть культура военной элиты, т.е. высшего командного состава Вооруженных Сил, и культура солдат и сержантов армейского подразделения. Социологическое направление военной антропологии имеет тесные связи с социологией, но не заменяет ее. Военная антропология отличается от социологического знания микроуровнем исследования, вниманием к жизненному миру, обыденному уровню культуры, взглядом на изучаемые явления с точки зрения респондентов и т.п. Военная антропология изучает военную организацию, обращая внимание на организационную культуру, соотношение формальных и неформальных структур, символические аспекты, этнографию воинских профессий, тендерный анализ.

Психологическое направление военной антропологии наследует свои особенности от психологической антропологии. Специфика психологического направления заключается в особом, психологическом подходе к пониманию культуры, в рассмотрении ее как образа жизни, как совокупности верований и практик; как привычного способа мышления и поведения определенной общности; как результата и регулятора деятельности людей, как системы ментальных значений, формирующих способ восприятия мира и схемы действий человека. Основные области исследований психологического направления военной антропологии: социокультурные аспекты формирования личности воина; военная социализации и инкультурации личности в различных обществах и армиях; национальный характер и его влияние на морально-психологические и боевые качества воинов; этническая идентичность в различных исторических формах и ее влияние на военную сферу общества; девиантное поведение военнослужащих в мирное и военное время; измененные состояния сознания и их проявление в военной сфере; культура и мышление воинов в боевой обстановке; проблема социокультурной адаптации личности к условиям военной службы и военной опасности; влияние религии и религиозной веры на мышление и поведение военнослужащих в мирное и военное время и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании была выдвинута цель - выявить особое культурно-антропологическое измерение военной культуры. В результате проведенной работы цель исследования достигнута. Об этом свидетельствует решение задач, поставленных в диссертации. Подтвердилась основная гипотеза исследования, заключавшаяся в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне, раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов. Подтвердились также дополнительные гипотезы, заключавшиеся в предположении о том, что эвристические возможности антропологического подхода в исследовании военной культуры используется не в полной мере и что существуют определенные пределы антропологического подхода в познании социокультурных явлений, обусловленные его спецификой.

Одной нз основных задач исследования было уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследовании. В диссертации подчеркивается, что следует различать военную культуру как явление и как понятие. Военная культура как явление возникла на очень ранних этапах развития человеческого общества. Уже в доклассовых обществах имелись многочисленные элементы культуры, которые оказывали воздействие на военную деятельность этих обществ. Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно. Предполагается, что это произошло в конце XIX - начале XX вв. В диссертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показал, что необходимость использования понятия «военная культура» признается многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это находит отражение в их публикациях. В понимании военной культуры выделяется несколько основных точек зрения. Первая из них заключается в том, что военная культура рассматривается исключительно в соотношении с вооруженными силами как культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской, так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е.И.Романова, Й.В.Бладель, Р.Хиксон, М.Шенфельд). В последние два десятилетия все больше утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широком подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как части культуры общества. Представители данной позиции (А.Б.Григорьев, В.Н.Гребеньков, Ю.Я.Киршин, С.Н.Климов, Д.Паскаль, П.Шефер) подчеркивают наличие тесных связей между военной культурой и культурой общества, настаивают на невозможности сведения военной культуры к военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения (Г.А.Аванесова, В.Д.Грачев, В.Н.Гребеньков, Л.Н.Дорогова, В.В.Лысенко) обращаются в своих работах не к понятию «военная культура», а к понятию «военные аспекты культуры» или ведут речь о культурологическом анализе военной деятельности. Четвертая точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной культуры как одного из типов общества, отличающегося особым вниманием к военному виду деятельности. В данном случае можно говорить о военной культуре как милитаризованном обществе.

В диссертации предлагается авторское понимание военной культуры, которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с военной деятельностью, представляющей собой проявление активности различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической, военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в собственно военной областях. Война представляет собой центральный пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.

Военная культура наследует основные признаки от общей культуры. Она не является биологическим явлением и не передается генетически, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрессивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации анализируется концепция австрийского этолога К.Лоренца, в которой проводится мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека. Автор признает, что многие положения концепции К.Лоренца оспаривать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно. К.Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается социокультурным явлением.

Военная культура, как и культура вообще, носит социальный характер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи между военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами военной культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря ей осуществляется военная социализация и инкультура-ция молодого поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.

Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природным и социальным условиям и к природе самого человека. На военную культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение, характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто военные факторы. Военная культура обладает семиотическими и символическими свойствами. Для нее характерны свои специфические знаки и символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и знаки различия, воинские ритуалы и обряды. Знаково-семиотический характер имеют оружие и военная техника, военные марши и песни, военные плакаты и произведения батальной живописи.

Важным признаком военной культуры является ее национальный характер. Каждое общество создает свою военную культуру, обладающую специфическим чертами. В диссертации отмечается, что военная культура российского общества имеет существенные особенности по сравнению с военными культурами других стран. Ее военные традиции насчитывают более чем тысячелетнюю историю. Существенными факторами, влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитические и социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные и морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждающих ее от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к созданию мощной армии. Для народов России характерны широкое проявление чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защиту своего Отечества. Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссертации подчеркивается, что среди русских политических и военных деятелей с давних пор существовало понимание того, что слепое копировании зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с развитием национальной школы военного искусства. Отмечается необходимость адаптации современной военной культуры России к реалиям XXI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих вызовов называются военно-политические устремления и планы как западных государств, так и восточных, попытки построения однополярного мира под руководством США, обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы, ущемление интересов России в различных регионах мира, действия международного терроризма и др.

В структуре военной культуры как целостного системного образования выделяются ценностно-нормативная, духовная и поведенческая подсистемы. Ценностно-нормативная подсистема военной культуры свидетельствует о принудительном характере ее воздействия на индивида. Военная культура, как и культура вообще, регламентирует поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной ситуации. Ценностно-нормативная подсистема включает в качестве основных элементов ценности и нормы. Ценности военной культуры воздействуют на поведение человека в военной сфере; они определяют его отношение к военной службе и защите Отечества, влияют на трудовую деятельность в секторе военного производства, обусловливают участие в военно-патриотическом воспитании молодежи и т.п. К числу основных норм военной культуры относятся нормы права и нормы морали. Военное право характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализацией регулирования общественных отношений, связанных с функционированием военной организации государства. По вопросам воинской обязанности и военной службы в России действует более 300 нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослужащих - более 4001. Военное законодательство Российской Федерации можно представить в виде определенной системы, которую образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность регулируется нормами морали, имеющими свою специфику и особое значение.

1 См.: Военное право. - М.: «За права военнослужащих», 2004. - С.21.

Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с точки зрения других подходов: семиотического, социологического, психологического и антропологического. Семиотическое понимание военной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны военной сферы общества и которые могут быть прочитаны как текст. С социологической точки зрения военная культура представляет собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие между различными социальными субъектами в военной сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная культура предстает как сторона общей культуры, непосредственно связанная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.

Второй важной задачей диссертации было выявление особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры. Под антропологическим подходом в диссертации понимается подход, реализуемый в рамках социокультурной антропологии. В результате проделанного анализа удалось выяснить, что антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности. При рассмотрении этой особенности признается, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду своими специфическими приемами. В числе этих приемов отмечаются так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; при этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; структура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы. Для антропологии в большей степени характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии и кросс-культурной психологии - второй (этик). Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры, которые «налагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры, в том числе и военной, наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный подход, характерный для этнопсихологии, предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования.

Антропологический подход отличается микроуровнем анализа. Представители социокультурной антропологии исследуют общности на локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предприятия или учреждения. Основным объектом является область повседневных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Для антропологического подхода характерно стремление к г{елостности анализа, заключающегося в том, чтобы видеть в социокультурных явлениях систему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антрополог не отрицает значения специализированных исследований, проводимых социальными психологами, экономистами, юристами, политологами, однако сам он делает упор на целостном анализе. При изучении военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые разные стороны данного явления: на физическую культуру воинов, на проблемы военной социализации молодого поколения; на существующие обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом и др. Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений.

Одной из задач исследования было выявление философско-методологическнх основ антропологического подхода к исследованию военной культуры. Анализ, осуществленный в диссертации, показал, что методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры необходимо рассматривать как систему, включающую несколько уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в рамках социокультурной антропологии; 3) специфический уровень конкретных методологических установок и методов, применяющихся в антропологических исследованиях. В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие антропологического подхода к исследованию социальных и культурных явлений, в диссертации рассматриваются позитивизм, теоретико-методологическая концепция В.Дильтея, неокантианство, феноменология, психоанализ, этология, современные теории постмодернизма. Родоначальник позитивизма французский философ О.Конт (1798-1857) разработал методологические принципы, ставшие одной из основ последующего развития социально-гуманитарных наук. Позитивистские установки, сформулированные Кон-том и развитые его последователями, легли в основу не только социологии, но и социокультурной антропологии. Несмотря на критику, позитивистский подход в сочетании со структурно-функциональным анализом достаточно широко применяется в познании войны и военного дела.

Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в культурологии и культурной антропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культуры и философа В.Дильтея (1833-1911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретическую и практическую. Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или практического компонентов. В учении Дильтея подчеркивается важность психологического подхода в науках о духе. Идея, разработанные Дильтеем, способствовали становлению и развитию культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. С методологическими принципами немецкого ученого тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры. Методологические положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в изучении явлений военной культуры. Важную роль среди методологических основ антропологического знания играет неокантианство, представленное немецкими философами В.Виндельбандом (1848-1915) и Г.Риккертом (1863-1936). В диссертации анализируются идеи неокантианства, выраженные в работе Г.Риккерта «Науки о природе и науки о духе». Среди особенностей наук о культуре Риккерт выделяет две: во-первых, внимание не к общему, а индивидуальному и единичному; во-вторых, отнесение к ценности. Целью исторических наук является не установление естественных законов и не образование общих понятий, а изложение действительности с точки зрения ее индивидуальности. Риккерт согласен с Виндельбандом, противопоставляющим номотетическому методу естествознания, направленному на отыскание законов и образование общих понятий, идеографический метод истории, направленный на изображение единичного и особенного. Еще одной особенностью исторических наук является отнесение к ценности. Если в естествознании выделение существенного и несущественного происходит на основе выявления общих законов, то в исторических науках о культуре это осуществляется на основе отнесения к ценности. Историк, по мнению Риккерта, останавливает свое внимание только на тех объектах, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. Индивидуализирующий метод Риккерт называет методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию, применяющему генерализирующий метод и игнорирующему культурные ценности. В диссертации отмечается теоретическое и методологические значение идей неокантианства для развития военно-антропологических исследований.

Важную роль среди философско-методологических основ антропологического знания играет феноменология, представленная учениями Э.Гуссерля (1859-1938) и его последователями. Суть позиции Гуссерля заключается в критике позитивистских установок и утверждении феноменологического подхода к познавательному процессу. В диссертации отмечается, что Гуссерль осуждает объективизм в науках о духе, называет нелепостью его применение в психологии. Рассматривается методологическое значение введенных Гуссерлем понятий «жизненный мир», «окружающий жизненный мир», раскрываются другие идеи трансцендентальной феноменологии. Подробно рассматривается учение австрийского философа и социолога А.Шюца (1899-1959), в трудах которого идеи феноменологии получили дальнейшее развитие. Подчеркивается актуальность вывода А.Шюца о необходимости для социально-гуманитарных наук развивать особые, незнакомые естественным наукам схемы для того, «чтобы согласовываться с повседневной практикой социального мира». Речь идет о том, что в структуре идеальных объектов, или мыслительных конструкций, сформированных общественными науками, должны учитываться структуры обыденного сознания. Признается важность идей, разработанных в феноменологии, для антропологического познания, ориентированного на изучение культуры повседневности.

В диссертации отмечается, что методологические проблемы исследования социокультурных явлений разрабатывались не только зарубежными учеными, но и российскими. Существенный вклад в решение этого вопроса внес российский философ Г.Г.Шпет (1879-1937). Подчеркивается важное значение для проведения военно-антропологических исследований выдвинутой им концепции этнической психологии, а также введенных им понятий: «коллективные переживания», «типические переживания», «типические коллективные переживания». Отмечается вклад других российских (советских) ученых в разработку методологии психолого-антропологических исследований — Л.Выготского, А.Лурия и А.Леонтьева, деятельность которых высоко оценивается как в России, так и за рубежом.

Наряду с рассмотренными учениями в диссертации признается важное значение для методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры теоретических концепций, разработанных в рамках культурологии и социокультурной антропологии: эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма, интерпретативной антропологии и др. Некоторые из них по уровню своих теоретических обобщений приближаются к философским концепциям, поэтому жесткой границы между философским уровнем методологии и уровнем методологии, разработанной в рамках культурологии и культурной антропологии, провести невозможно. Обобщенный взгляд на методологию антропологического подхода, реализуемого в рамках культурологии и социокультурной антропологии, показывает, что для нее характерно сочетание натуралистической и культурцентристской исследовательских стратегий. В диссертации выявлено, что в истории социокультурной антропологии на протяжении длительного времени происходила борьба между двумя названными стратегиями. Натуралистическая стратегия в большей степени проявлялась в социологическом и естественно-историческом направлениях антропологии. Ее применение отмечается в структурном функционализме, разработанном британскими антропологами Б.Малиновским и А.Рэдклифф-Брауном, в структурной антропологии К.Леви-Строса, в этологи-ческой концепции К.Лоренца и др. Культурцентристская стратегия находит свое наибольшее выражение в психологическом и символическом направлениях антропологии. Сегодня весьма важной представляется идея о возможности содружества двух стратегий. Такая установка помогает сохранить достигнутое в различных направлениях антропологического знания. В методологии применения антропологического подхода к исследованию военной культуры могут быть использованы обе стратегии.

Четвертой задачей, поставленной в диссертации, является анализ состояния современных военно-антропологнческнх исследовании в России. В результате проведенного исследования удалось выяснить, что в системе современных исследований военной культуры в России можно выделить три основных направления: философско-социологическое, психологическое и историческое. Анализ философско-социологического направления показал, что области военной культуры, связанные с человеком, стали активно исследоваться в пятидесятые и шестидесятые годы прошлого столетия. В этот период было положено начало разработке проблем воинской этики и эстетического в воинской деятельности. С марксистских позиций изучались основополагающие категории воинской этики: воинского долга и ответственности, необходимости и свободы, воинской чести и мужества, доблести и героизма. В семидесятые и восьмидесятые годы получили развитие исследования различных сторон армейской и флотской культуры: воинских традиций, воинских ритуалов, воинского этикета, ценностей и ценностных ориентаций военнослужащих, военно-технической культуры, культуры управленческой деятельности, эстетической, нравственной, политической, физической, профессиональной, педагогической, методологической культуры военнослужащих, культуры воинского труда. В познании явлений военной культуры в этот период использовались марксистско-ленинская методология, материалистический и классовый принципы. В понимании культуры и военной культуры господствовала ценностная точка зрения, согласно которой культура есть идеал, к которому следует стремиться. Девяностые годы XX и первые годы XXI веков характеризуются существенными изменениями в исследовании военной культуры. Начинается возрождение и осмысление военного наследия дореволюционной России и Русского Зарубежья. Благодаря энтузиазму редакции Российского военного сборника и других военных исследователей российская общественность получила возможность ознакомиться с трудами выдающихся русских военных и невоенных деятелей дореволюционного периода и Русского Зарубежья. В этот период создаются работы обобщающего характера о культуре воинской деятельности в различные исторические эпохи; проводятся глубокие исследования по целому ряду проблем: воинскому этикету, ценностям российского общества и армии, профессиональной, речевой, методологической, сексуальной культуре военнослужащих. Начиная с времен перестройки, в методологии подхода к исследованию явлений военной культуры утверждается критический принцип, связанный с провозглашением нового политического мышления и гласности. Жесточайшей критике подверглись многие стороны советской военной культуры. Отказ от классового принципа способствовал более объективному анализу военной культуры. В ходе философских исследований продолжает применяться диалектико-материалистическая методология. Наряду с деятельностным подходом военные исследователи все чаще применяют другие методологические установки, однако антропологическая методология и антропологические методы используются слабо.

Анализ психологического направления показал, что российскими учеными исследуются следующие проблемы: социализация и инкультурация различных категорий военнослужащих, культура военного мышления, взаимоотношения в воинских коллективах, социально-психологическая и профессиональная адаптация военнослужащих, социальные отклонения, национально-психологические особенности и их влияние на боевые качества воинов. Отмечается, что в результате деятельности российских ученых удалось выяснить сущность и содержание социализации личности в процессе военной службы, ее особенности; выделить и охарактеризовать факторы, влияющие на этот процесс; рассмотреть основные группы военнослужащих в зависимости от уровня социализированности. Выделяются проблемы и тенденции, зафиксированные военными исследователями. Среди негативных тенденций отмечаются существенное снижение в общественном сознании престижа, роли и значимости института военной службы, снижение социального статуса военнослужащего Российской армии. Фиксируются идеологические проблемы, заключающиеся в размытости государственной идеологии, призванной на идейно-теоретическом уровне ориентировать общество и вооруженные силы в их движении и развитии. Подчеркивается определяющее влияние на характер социализации молодых воинов негативных представлений о военной службе, сложившихся до призыва в армию. Отмечается низкая роль сержантов и старшин в процессе социализации солдат, проходящих службу по призыву. Вследствие этого в воинских подразделениях утверждаются обычаи и нормы, которые чаще всего проявляются в неуставных отношениях между военнослужащими. Отмечаются существенные проблемы в социализации офицеров. В результате исследования выявлено, что теоретические проблемы, отмеченные в рамках психологического направления, исследуются как психологами, так и представителями других дисциплин: социологами и философами. Однако возможности антропологического подхода в рассмотренных работах реализуются слабо. Такая задача военными исследователями не ставится и не рассматривается.

В диссертации выявлено, что наибольших результатов в применении антропологического подхода достигли российские историки. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: особенности морально-психологической подготовки воинов различных армий; воздействие мировых и других войн на сознание участников и современников; специфические черты военной элиты различных стран; участие женщин в войнах и военных конфликтах; представления военнослужащих о войне и противнике, изменения этих представлений под влиянием характера и хода войны, идеологической и морально-психологической работы; особенности фронтового быта; отношение воинов к вере и суевериям, влияние боевой обстановки на уровень религиозности, особенности войны с религиозным противником; этнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые стороны; влияние национально-психологических особенностей на поведение в бою; специфические характеристики русского солдата, связанные с русским национальным характером; роль героических символов в войне, характер их формирования и воздействия на личность воина. Сравнительный анализ, осуществленный в исторических исследованиях, позволил показать отличия представлений российских и советских солдат о войне от соответствующих представлений солдат противника. Такие же сравнения осуществлены по многим другим вопросам: о поведении на поле боя, об отношении к солдатам противника, к мирному населению и пленным, о характере военного быта, об отношении к смерти, о влиянии религиозных верований на мышление и поведение военнослужащих и др. Российским историкам удалось выявить особенности воинов различных армий, специфические культурно-психологические черты наемников в европейских армиях XV - XVII вв.; неформальные традиции, характерные для воинских частей и военно-учебных заведений; особенности обряда проводов на военную службу в России в конце XIX - XX веках и многие другие. В диссертации показываются заслуги российских историков и в других вопросах: в постановке и рассмотрении проблем методологии военно-исторических и военно-антропологических исследований, в выдвижении идеи о необходимости формирования военной антропологии.

Пятой задачей диссертационного исследования было определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук. Анализ, осуществленный в работе, показал, что важным следствием применения антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры является создание теоретических предпосылок для формирования новой научной дисциплина - военной антропологии. При рассмотрении особенностей военной антропологии подчеркиваются ее тесные связи с различными направлениями антропологии - физической, философской, социальной и культурной, а также с гуманитарными и социальными дисциплинами - культурологией, социологией, психологией, историей, этнологией и др. Решающее теоретико-методологическое значение для военной антропологии признается за социокультурной антропологией. В качестве объекта военной антропологии рассматриваются человек, культура и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. Особенностью объекта антропологического знания является то, что в качестве такового обычно выступают локальные общности: отдельные поселения, племена, деревни, другие сообщества, характеризующиеся непосредственным межличностным взаимодействием. Военная антропология не может быть исключением. При определении предмета военной антропологии используется идея российского философа и культуролога Ю.М.Резника о том, что термин «социокультурная антропология» является собирательным понятием, объединяющим или интегрирующим логические связи типа «культура и природа», культура и общество», «культура и личность», «культура и культура». Предметные области военной антропологии определяются, исходя из выделенных логических связей. Важнейшие среди них: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий. В диссертации отмечается, что важное место в объектно-предметной области военной антропологии должна занимать военная культура как часть общей культуры, являющаяся культурной основой военной деятельности различных субъектов и определяющая выбор ее объектов, целей и средств. Исходя из понимания предметных областей военной антропологии, выделяются ее основные направления. Первое направление - естественно-историческое - призвано изучать воздействие природных условий на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого человека на военную культуру. Задачей второго - социологического - направления является изучение культуры и социальной структуры различных социальных общностей и групп, культуры военной организации, культуры воинского быта в мирное и военное время. Третье - психологическое - направление призвано заниматься исследованием вопросов военной социализации и инкультурации молодого поколения, военными аспектами национального характера и национального менталитета, изучением специфики мышления человека в боевой обстановке и обычаев войны. Задачей четвертого - символического - направления является изучение семиотических аспектов военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое - историческое — направление изучает человеческое измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи.

Исходя из проведенного анализа, могут быть сформулированы следующие рекомендации и предложения:

1 Организациям и учреждениям, занимающимся планированием научно-исследовательской работы в военной сфере, следует обратить внимание на антропологическое направление проведения исследований (проведение исследований на микроуровне: в семьях, на предприятиях, в школах, в вузах, в воинских частях и подразделениях; использование соответствующей методологии и методики, применение эмик-подхода, целостное изучение военной культуры, исследование военной культуры с точки зрения наблюдаемых и др.). Антропологический подход может быть использован не только военными историками, как это происходит сегодня, но и культурологами, социологами и психологами.

2)В качестве актуальных направлений для проведения исследований могут быть рекомендованы следующие:

• социокультурные основы национальной и военной безопасности России; Национальная идея России и военная культура;

• военные традиции России;

• модели сознания и поведения различных социальных общностей и групп, политической и военной элиты России в военной сфере;

• роль семьи, школы, вуза, других социальных институтов в формировании готовности российской молодежи к службе в Вооруженных Силах, к защите Отечества;

• сравнительный анализ военных культур Российской Федерации, США, ФРГ, Китая, Индии и других государств;

• военная антропология в России: особенности, современное состояние и перспективы развития;

• обычаи войны в начале XXI века;

• методологические основы военно-антропологических исследований.

3)В качестве предложений для совершенствования патриотического и военно-патриотического воспитания в России предлагается следующее:

• ускорить формирование государственной идеологии, в которой были бы четкие ориентиры в военной сфере для каждого гражданина России, для воина армии и флота (почему необходимо защищать свое Отечество, в чем смысл воинской службы и др.); шире пропагандировать и популяризировать военные традиции России по различным каналам (издание военно-исторической литературы, создание кинофильмов, телефильмов и видеофильмов по военной проблематике, имеющих патриотическую и военно-патриотическую направленность;

• обратить внимание на работу с детьми, школьниками. Шире использовать возможности военных музеев России. Необходимо устанавливать постоянные контакты между ними и школами;

• налаживать шефские связи и контакты между воинскими частями и школьными коллективами. Чаще приглашать школьников в воинские части. Дети должны видеть истинные лица солдат и офицеров Российской армии. Пора прекратить делать из своей армии пугало для российской молодежи;

• совершенствовать контроль российского общества над армией и флотом, проявлять больше заботы о культуре воинского быта, о достойном денежном содержании всех категорий военнослужащих. Российский солдат не должен страдать из-за плохого питания, нищенских условий существования, физического оскорбления и унижения своего личного достоинства.

4) В высших военно-учебных заведениях целесообразно введение курсов или циклов лекций и практических занятий по социокультурной и военной антропологии. Антропологические аспекты могут быть выделены при проведении занятий по многим дисциплинам, изучаемым курсантами и слушателями: в курсах культурологии, истории Отечества, военной истории, социологии, политологии, военной педагогики и психологии, при изучении русского языка и литературы, иностранных языков; в курсах тактики, оперативного искусства и стратегии, огневой, технической и строевой подготовки, при изучении уставов и наставлений и др. Реализация антропологического подхода в ходе учебных занятий способна существенно повысить уровень военной социализации обучаемых, помочь им в привитии любви к своей профессии, видеть ее важность и необходимость для общества.

Список научной литературыБажуков, Владимир Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абраменко В.А. Организационная культура железнодорожных войск: состояние и пути оптимизации (социологический анализ): Дис.канд. соц. наук.-М.:ВУ, 2005.-227 с.

2. Абрамов В.Н. Развитие политической культуры личности в условиях воинской службы: Дис.канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1984. 195 с.

3. Аванесова Г.А. Военная деятельность: культурологический анализ // Военная мысль. 2006. - №6. - С.54-61.

4. Акулова JI.A. Социально-философские основания реализации эстетической функции языка в формировании духовной культуры военнослужащих военных вузов: Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ РХБ защиты МО РФ, 2003. -210 с.

5. Александров С.Е. Немецкий наемник конца XV середины XVII вв.: грани ментальности // Военно-историческая антропология. - М.: РОССПЭН, 2002. - С.83-112.

6. Акунишников П.А. Проблемы необходимости и свободы в воинской этике (гносеологический и методологический анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1976.- 196 с.

7. Армия России: Состояние и перспективы /РАН ИСПИ, ЦСНБ /Под ред Р.Г.Яковенко, Ю.И.Дерюгина. М., 1999. - 286 с.

8. Артамонов В.А. Боевой дух русской армии XV XX вв. // Военно-историческая антропология. -М., 2002. — С. 131-147.

9. Артамонов Д.Н., Побежимов Ф.И. Общевоинские уставы свод правил поведения и деятельности военнослужащих. - М.: МО, 1964. - 86 с.

10. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Изд-во Весь Мир, 2004.-216 с.

11. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. М.: Изд-во МГИДА, 2002.-295 с.

12. Асташов А.Б. Война как культурный шок: анализ психопатологического состояния Русской армии в Первую мировую войну // Военно-историческая антропология. М., 2002. - С.268-281.

13. Аурова H.A. Атмосфера и быт в кадетских корпусах Российской империи в конце XVIII первой половине XIX вв. // Военно-историческая антропология. -М., 2002. - С. 182-194.

14. Ашев Г.А. Воинские ритуалы. М.: ВПА, 1977. - 128 с.

15. Ашкеров А.Ю. Социальная антропология. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2005.-608 с.

16. Бабичев П.Н. Революция в военном деле и формирование тактического мышления командиров подразделений (По опыту Сухопутных войск): Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1967. - 202 с.

17. Бажуков В.И. Военная антропология: методология, направления, современное состояние: Монография. М.: МАКС Пресс, 2009. - 220 с.

18. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: Монография. М.: МАКС Пресс, 2007. -276 с.

19. Бажуков В.И. Военная культура и национальная безопасность // Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник Военного университета». -М, 2007. №2. - С.94-99.

20. Бажуков В.И. Методологические проблемы военной антропологии // Вопросы культурологии, 2007. №5. - С.24-27.

21. Бажуков В.И. Военная культура как организационно-регулятивная форма социального взаимодействия: Деятельностный подход // Безопасность Евразии. 2007. - №1. - С.496-502.

22. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры и общества // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -2007.-№3.-С.92-104.

23. Бажуков В.И. Военная антропология: объект, предмет, направления, методология // Вестник Военного университета, 2008. №3. - С.37-45.

24. Бажуков В.И. Особенности антропологического подхода к пониманию и исследованию культуры // Вопросы культурологии. 2008. - №8. - С. 11-14.

25. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию военной культуры: возможности и пределы // Вопросы культурологии. 2009. - №1. -С.28-32.

26. Бажуков В.И. Понятие военной культуры: проблемы становления // Социально-гуманитарные знания. 2009. - №1.

27. Бажуков В.И., Свистун С.П. Социальная антропология. М.: ВУ, 2000. - 140 с.

28. Бажуков В.И., Парфенов В.Г. Актуальные проблемы общественного мнения военнослужащих. — М.:ВУ, 1998. 41 с.

29. Балябкин Е.А. Противоречия формирования духовной культуры офицера современной Российской армии: (Социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2006. 159 с.

30. Балуевский Ю.Н. Теоретические и методологические основы формирования военной доктрины Российской Федерации // Военная мысль. 2007. -№3.-С. 14-21.

31. Барабин В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. — М.: Международная программа образования, 1997.-224 с.

32. Бардыго Н.С. Деятельность органов советского государственного управления по созданию и совершенствованию формы одежды армии в 1918-1991 гг.: Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 2003. - 265 с.

33. Бардыго Н.С. Военная геральдика в отечественной историографии: Монография. М.: ВУ, 2007. - 212 с.

34. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. - 600 с.

35. Бачешкина Т.И., Каверин Б.И. Культура и цивилизация. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2008. - 197 с.

36. Белик A.A. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. М.: РГГУ; Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. - 420 с.

37. Белик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - 320 с.

38. Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX — XX веков: Монография. М.: ВУ, 2002. - 278 с.

39. Балязин В.Н. Самые знаменитые награды России. М.: Вече, 2000. - 411 с.

40. Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры: Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 255 с.

41. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001. — 320 с.

42. Беловодский В.А. Уклонение от военной службы как социально- психологическое явление. Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: РАГС, 1997. — 23 с.

43. Белотелов A.JI. Культура поведения офицера Русской армии XIX в.: (Ис-торич. исслед.): Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 2000. - 194 с.

44. Боенко A.B. Суицидальное поведение военнослужащих срочной службы и его предупреждение: Дис. канд. психол. наук. М.: ГА ВС, 1993. - 252 с.

45. Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретация культуры.- СПб.: Университетская книга, 1997. - С.499-508.

46. Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т.1.- СПб., 1997. - С.509-518.

47. Боас Ф. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т.1.-СПб., 1997.-С.519-527.

48. Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил: сущность, противоречия, проблемы. М.: ГАВС, 1992. - 188 с.

49. Боевые традиции Вооруженных Сил. Символы воинской чести. М.: Армпресс, 2001. - 93 с.

50. Бойко Н.М. Боевое знамя части. Рига: Аботс, 1987. - 59 с.

51. Болдин К.Н. Проблема долга и призвания офицера-пограничника: Дис. канд. филос. наук. -М.:ВПА, 1974. 162 с.

52. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М.: МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. - 256 с.

53. Бондаренко В.Ф. Военно-социальная организация Железнодорожных войск Российской Федерации. М.: Федеральная служба Железнодорожных войск РФ, 2002.-198 с.

54. Булгаков A.B. Отрицательные факторы социально-психологической адаптации офицеров расформируемых экипажей кораблей ВМФ и преодоление их воздействия: Дис. канд. психол. наук. М.: ВУ, 2000. - 250 с.

55. Буянов В.И. Психологическая коррекция затруднений социально-психологической адаптации молодых офицеров к условиям службы в воинской части: Дис. канд. психол. наук. М.: В А им. Ф.Э.Дзержинского, 1996. -254 с.

56. Быт русской армии XVIII нач. XX века. - М.: Воениздат, 1999. -384 с.

57. Валеев B.JI. Советская воинская гордость как социально-этическая категория: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1979. 187 с.

58. Василенко В.И. Формирование традиций Российского офицерства: Социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: РАГС, 1997.-23 с.

59. Батурина З.П. Служба женщин в Вооруженных Силах России // Военно-историческая антропология. М.:, 2002. - С.370-380.

60. Вдовин Ю.Н. Престиж воинской службы (Философско-политологический анализ): Дис. канд филос. наук. М.: ГАВС, 1992. - 199 с.

61. Вебер В. Психологическая подготовка военнослужащих бундесвера ФРГ к агрессивной войне против социалистических стран: Дис. канд. психол. наук. -М.:ВПА, 1985.-232 с.

62. Ведерников В.Н. Военная социология: Вопросы теории, методологии, истории и практики. М.: ГА ВС, 1994. - 232 с.

63. Веремчук В.И. Военная служба и религия: социологический анализ взаимодействия на институциональном уровне управления: Монография. — М.: ВУ, 2005.-204 с.

64. Веремчук В.И. Социализация курсанта в процессе обучения в высшем военно-морском учебном заведении: Дис. канд. соц. наук. М.: ВУ, 1999. -197 с.

65. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1998. - 196 с.

66. Вовк Е. Патриотическое воспитание словом и делом (Январь 2004) // Социологические наблюдения (2002-2004). — М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2005. С.380-386.

67. Военная доктрина Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. №706 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №17. - Ст. 1852. - С.З844-3861.

68. Военная история Отечества с древних времен до наших дней. Т.1. — М.: Мосгорархив, 1995. 513 с.

69. Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. Российский военный сборник. Вып. 16. -М.: ВУ; Русский путь, 1999. 636 с.

70. Военная одежда вооруженных сил СССР и России: 1917-1990-е гг. М.: Воениздат, 1999.-445 с.

71. Военная одежда русской армии. М.: Воениздат, 1994. - 381 с.

72. Военная политика в зеркале прессы 1986-1990 гг. (Историко-социологический анализ). М.: ГА ВС, 1992. - 56 с.

73. Военная символика / Сост. В.Н.Соколов. Мн.: Литература, 1997. - 544 с.

74. Военное право. М.: «За права военнослужащих», 2004. - 640 с.

75. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М.: РОССПЭН, 2002. - 400 с.

76. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2003/2004. Новые научные направления М.: РОССПЭН, 2005. - 408 с.

77. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005/2006. Актуальные проблемы изучения. М.: РОССПЭН, 2006. - 416 с.

78. Военно-теоретическое наследие В.И.Ленина и проблемы современной войны. Под ред. А.С.Миловидова. -М.: Воениздат, 1987. 360 с.

79. Военный альманах 2001-2002: Справочник по вооруженным силам США / Центр оборон. информ./Пер. с англ. М.: Гендальф, 2002. - 104 с.

80. Военные традиции России: история, психология, культура: Материалы международной научной конф. 21-22 дек. 2000 г. СПб.: Нестор, 2000.

81. Воинские праздники, обряды и ритуалы. Куйбышев: Научно-метод. центр нар. творчества и культ.-просвет. работы, 1987. - 77 с.

82. Воинский этикет / под ред. Б.В.Воробьева. М.: ВУ, 2005. - 298 с.

83. Война в Персидском заливе. М.: Воениздат, 1993. - 271 с.

84. Война и военное дело. Пособие по военному делу для партийного, советского и профсоюзного актива под ред. В.Н.Левичева. М.: Гос. воениздат, 1933.-564 с.

85. Волкогонов Д.А. Воинская этика. М.: Воениздат, 1976. - 320 с.

86. Волкогонов Д.А. Беседы о воинской этике. — М., 1977. 160 с.

87. Волкогонов Д.А. Доблести. М., 1981. - 192 с.

88. Волков С.В. Русское офицерство как историко-культурный феномен // Военно-историческая антропология. -М., 2002. С. 165-181.

89. Волотовский А.А. Роль прогрессивных традиций офицеров Российской армии в воспитании современных военных кадров: Дис. канд. филос. наук. — М.: ГАВС, 1993.- 171 с.

90. Вооруженные Силы Российской Федерации 2005. М.: РИЦ МО РФ, 2006. - 292 с.

91. Во имя России: Российское государство, армия и воинское воспитание.-М.: Русь -РКБ, 1999.-332 с.

92. Воронкова Л.П. Культурная антропология // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 5. М.: Изд-во РГБ, 1996. - С.41-70.

93. Воронкова Л.П. Прикладные аспекты социальной (культурной) антропологии как профессии // Социальная антропология в вузе. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1997. — С.65-68.

94. Воронкова Л.П. Культурологическая мысль XX века: вопросы методологии // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 3. М.: Изд-во РГБ, 1997. - С.2-8.

95. Востоков Е.И. Батальная живопись // Военная энциклопедия. Т.1. М.: Воениздат, 1997. - С.З 82-3 83.

96. Гаврилов В.А. Психологические особенности боевой деятельности личного состава армии Китая в условиях современной войны: Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1989. - 257 с.

97. Гаврилюк В.В., Маленков B.B. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социс. 2007. - №4. - С.44-50.

98. Гаврилюк Д.В. Боевые традиции, их место и роль в формировании готовности советских воинов к защите Родины, завоеваний социализма: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1987. 191 с.

99. Галченко С.П. Военно-профессиональные ценности в ценностных ори-ентациях военных кадров: Соц. филос. анализ: Дис. канд. филос. наук. - М.: Г ABC, 1994.-214 с.

100. Гареев М.А. Структура и основное содержание новой военной доктрины России // Военная мысль, 2007. №3. - С.7-13;

101. Гареев М.А. Военная наука // Военная энциклопедия. Т.2. М.: Воениз-дат, 1994. - С.130-134.

102. Геннеп А. ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. -М.: Вост. литература, 2002. 198 с.

103. Герасименко Г.Ф. Социальные проблемы воинского труда: (Филос.-полит. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1993. 197 с.

104. Герасимов A.M. Формирование педагогической культуры у молодых офицеров в части: Дис. канд. пед. наук. М.: ВПА, 1985. - 234 с.

105. Гердлин А. Защита отечества и социализма в ценностных ориентациях воинов ЧНА: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1973. 183 с.

106. Гефнер О.В. Военные в социокультурном пространстве г. Омска: 1870-е- 1903 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 1999. - 22 с.

107. Гирц К. Интерпретация культур /Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. -560 с.

108. Глоточкин А.Д. Социально-психологические проблемы формирования первичного коллектива: Автореф. дис. докт. психол. наук. ~М.: МГВПИ, 1972. -51 с.

109. Гоголин H.A. Социальное настроение в войсках в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. Пермь, 1999. — 22 с.

110. Гончар А.Е. Традиции русской армии в XVIII первой половине XIX вв.: сущность, история, уроки: Дис. канд. ист. наук. -М.: ГАВС, 1994 . - 199 с.

111. Гореликов С.Н. Интеллектуальная культура офицера: основные противоречия и механизм их разрешения: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1992.- 173 с.

112. Горяинова О.И. Психологические интерпретации и методологии изучения культуры // Основы культурологии. Отв. Ред. И.М.Быховская. М.: Еди-ториал УРСС, 2005. - С. 164-200.

113. Горячев А.И. Социальная активность как способ реализации сущностных сил личности. М. : ВПА, 1991.-41 с.

114. Государственная оборона России: Императивы русской военной классики. Российский военный сборник. Вып. 19. М.: Воен. ун-т, Русский путь, 2002. - 636 с.

115. Государственные символы и награды Российской Федерации. М.: Книжная палата, 1999. - 271с.

116. Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал Российской армии: Материалы научно-теорет. конф. М.: ВУ, 1998. - 178 с.

117. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала армии и флота: Научно-теорет. труд /А.И.Дырин, Б.И.Каверин, С.В.Клягин и др. -М.: ВУ, 1999. 164 с.

118. Гражданином быть обязан: Об истории Российского государства и его Вооруженных Сил, традициях, морально-психологических и правовых основах военной службы. — М.: Русь-РКБ, 1999. 306 с.

119. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н., Лысенко В.В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006. — 132 с.

120. Гребеньков В.Н. Взаимосвязь мировоззренческой и методологической культуры в духовном мире личности офицера: Дис. канд. филос. наук. — М.: ГА ВС, 1993.- 199 с.

121. Грозное оружие: Малая война, партизанство и другие виды ассиметрич-ного воевания в свете наследия русских военных мыслителей. М.: ВУ, 2007. - 760 с.

122. Губенок В.И. Мужество как военно-этическая категория: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1982. - 168с.

123. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юристъ, 1995. С.297-330.

124. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. - 317 с.

125. Гуревич П.С. Философская антропология. M.: NOTA BENE, 2001. -456 с.

126. Дегтярев А.Я. История Российского флага. М.: Воен. Парад, 2000. -135 с.

127. Далецкий Ч.Б. Культура речевой деятельности офицера: (Соц.- филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1994. - 209 с.

128. Далецкий Ч.Б. Динамическая дифференциация военной риторики: Теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. докт филос. наук. — М.: Моск. гум. институт им. Е.Р.Дашковой, 2000. 50 с.

129. Далецкий Ч.Б. Военная риторика России: Монография. М.: Моск. гум. институт им. Е.Р.Дашковой, 2000. - 170 с.

130. Дембельский альбом русский Art Brut между субкультурой и книгой художника: (Сб. материалов и каталог выставки). - СПб.: М.К. Хармсиздат, 2001.-72 с.

131. Демидов A.B. Этикет русского офицера в XVIII столетии: Историч. ис-след.: Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 2001. - 246 с.

132. Дильтей В. Собр. соч. в 6 тт. Т.1. Введение в науки о духе /Пер. с нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 762 с.

133. Дильтей В. Описательная психология. Второе изд. — СПб.: Изд-во «Але-тейя», 1996. — 153 с.

134. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология. — М.: ИНФРА-М, 2005. 688 с.

135. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Воинская и армейская субкультура // Фундаментальная социология в 15 т. T.l 1: Культура и религия. М.: ИНФРА-М, 2007. - С.896-951.

136. Домнин И. Краткий очерк военной мысли Русского Зарубежья //Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. Российский военный сборник. Вып. 16. -М.: ВУ; Русский путь, 1999. С.458-538.

137. Дорогова JI.H. Западноевропейская культура Нового времени и воинская деятельность. -М.: ВУ, 2001. 190 с.

138. Дорогова JI.H. Художественная культура и формирование личности воина: Автореф. дис. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1990. - 36 с.

139. Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного поведения военнослужащих по призыву в повседневной деятельности: Дис. канд. психол. наук. М.: ВУ, 1998.-222 с.

140. Доценко В.Т. Психологические условия деятельности офицерского состава по укреплению воинской дисциплины на кораблях флота. Дис. канд. психол. наук. М.: ВУ, 1997. - 178 с.

141. Драгомиров М.И. Избранные труды: Вопросы воспитания и обучения войск. М.: Воениздат, 1956. - 686 с.

142. Дружба О.В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов-на-Дону: Изд центр ДГТУ, 2000. - 212 с.

143. Дубограй Е.В. Религиозность военнослужащих России: состояние, структура, факторы // Социс. 2007. - № 7. - С. 130-136;

144. Дудко В.М. Сознание военной безопасности военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации: сущность, структура, социальный механизм формирования: Социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. Монино: ВА, 2002. - 176 с.

145. Душа армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. Российский военный сборник. Вып. 13. М.: Воен. ун-т, Независимый военно-научный центр «Отечество и Воин», Русский путь, 1997. - 620 с.

146. Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса: философско-социологический и историографический анализ. -М.:ВПА, 1980.-218 с.

147. Ежов О.В. Военная служба как фактор социализации личности: (Социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 197 с.

148. Елфимов А.Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - С.525-551.

149. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб.: СПбГУ, 1992.-61 с.

150. Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии. СПб.: СПбГУ, 1994.-48 с.

151. Ерасов Б.С. Обычай // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.328-330.

152. Жалио Я. Место и роль моральных ценностей в формировании политической активности будущих офицеров ЧНА: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1988.- 178 с.

153. Жаров А.И. Проблемы культуры воинского труда в социалистической армии: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1987. - 202 с.

154. Жилин В.А. Организация войск (сил) // Военная энциклопедия. Т.6. М.: Воениздат, 2002. - С.105-109.

155. Забара А.Л. Социальная регуляция дисциплинарных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. соц. наук. -М.: Институт молодежи, 1998. 24 с.

156. Закорин Н.Д., Комаров М.П. Категория «деятельность» в военной науке // Военная мысль, 1998. №6. - С.52-55.

157. Захарова О.Ю. Использование государственных и военных церемоний в системе управления Российской империи XVIII начала XX вв.: Автореф. дис. докт. ист. наук. - М.: РАГС, 2002. - 46 с.

158. Землин А.И. Правовая культура личности российского офицера: Соц. -филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1996. 196 с.

159. Зиновьев Г. Учение Маркса и Ленина о войне. М.; Л.: Госиздат, 1930. -355 с.

160. Золотарев O.B. Вера и мужество: (Очерки истории). М.: ВАГШ, 1994. -134 с.

161. Золотарев О.В. Культура, просвещение и досуг в Вооруженных Силах. -М.-.ГАВС, 1993.-207 с.

162. Золотоносов М.Н. Обыкновенный садизм: Статьи о Российской армии: 1993-1997 /Общественная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга». СПб.: Тускарора, 1997. - 119 с.

163. Иванов Е.С. Воспитание воинской чести у офицеров Российской армии XVIII начала XX века (историко-педагогический анализ): Дис. канд. пед. наук. - М., 1994.-254 с.

164. Иванова Ю.Н. Женщины в войнах Отечества // Военно-историческая антропология. М.:, 2002. - С.346-356;

165. Ивлев Л.Г. Роль категорий материалистической диалектики в формировании методологической культуры советского офицера: Дис. канд. филос. наук.-М.:ВПА, 1989.- 193 с.

166. История искусств и героико-патриотическая тема. М.: ВУ, 1998. - 246 с.

167. История культуры Средних веков. М.: ВУ, 1996. - 88 с.

168. Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов: Дис. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1989.-399 с.

169. Каверин Б.И. Культурология. М.: ЮНИТИ, 2005. - 285 с.

170. Каверин Б.И. Русская цивилизация и культура. М.: МГЭИ, 2008. - 75 с.

171. Каверин Б.И. Мораль и право в культуре личности. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2003. - 134 с.

172. Каверин Б.И., Чижик П.И. Культурология. М.: ВУ, 2008. - 362 с.

173. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

174. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. первая. СПб.: Петрополис, 2003. - 368 е.; Кн. вторая. - СПб., 2003. - 320 с.

175. Калинин Б.А. Философское знание в системе методологической культуры офицера: Дис. канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. 171 с.

176. Камышев A.A. Военно-профессиональная адаптация курсантов к условиям обучения в военно-медицинском ВУЗе: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб.: Лен. гос. обл. ун-т, 1999. - 23 с.

177. Капустин А.Н. Культура общения преподавателя высшего военно-учебного заведения: Дис. канд. пед. наук. М.: ВПА, 1985. - 258 с.

178. Карандашов В.Д. Воинские ритуалы как фактор формирования высоких морально-политических и боевых качеств советских воинов: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1989. - 253 с.

179. Караяни А.Г. Обеспечение социально-психологической устойчивости воинских подразделений: Дис. канд. психол. наук. М.: ГАВС, 1993. - 207 с.

180. Караяни А.Г., Евенко C.JI. Психология отклоняющегося поведения военнослужащих в боевой обстановке. Монография. М.: ВУ, 2006. - 121 с.

181. Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. СПб: Изд-во «Лань», 1997.-512 с.

182. Карнеев Г.С. Воинские и патриотические ритуалы. М. ДОСААФ, 1989. -94 с.

183. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. - №3. - С. 124 - 128.

184. Кащенко Е.А. Институционализация сексуальной культуры военнослужащих в Российской армии: Автореф. дис. докт. соц. наук. М.: Рос. институт культурологии, 1998.— 51 с.

185. Кащенко Е.А. Сексуальная культура военнослужащих. М.: Едиториал УРСС, 2003.-272 с.

186. Кердан А.Б. Искусство в системе средств формирования чести офицера Вооруженных Сил России: (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1999.- 167 с.

187. Керсновский A.A. История русской армии. М.: Воениздат, 1999. - 781 с.

188. Кириченко Н.В. Техническая культура советского воина. М.: Воениздат, 1971.- 126 с.

189. Киршин Ю.Я. Великая победа: благодаря или вопреки сталинизму? (Уроки для демократической России). Клинцы: Влата, 2006. - 703 с.

190. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1998. - 350 с.

191. Клаузевиц. О войне. T.I. Изд. четвертое. М.: Госвоениздат, 1937. - 440 е.; Т.Н. Изд. третье. - М.: Госвоениздат, 1937. - 560 с.

192. Клепиков Д.В. «Дедовщина»: проблема и пути ее решения // Военная мысль, 1999.-№1.-С.57-61.

193. Клепиков Д.В. Дедовщина как социальный институт: Автореф. дис. канд. соц. наук. СПб., 1997. - 20 с.

194. Климов И. День Победы. Как он был от нас далек.// Социологические наблюдения (2002-2004). М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2005. - С.287-291.

195. Климов С.Н. Военная культура Франции XX века (Социально-философский анализ). -М.: ВУ, 2001. 172 с.

196. Климов С.Н. Военная культура Франции XX века (Социально-философский анализ): Дис. докт. филос. наук. — М.: ВУ, 2002. 484 с.

197. Климова С.Г. Формирование профессиональной культуры курсантов высших военно-учебных заведений в процессе изучения иностранного языка: Дис. канд. пед. наук. М.:ВУ, 2005. - 246 с.

198. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. - 384 с.

199. Ковыляев К.Н. Формирование ценностных ориентаций у курсантов высших военно-учебных заведений средствами художественной культуры: Дис. канд. пед. наук. М.: В А РВСН, 2003. - 239 с.

200. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 118 с.

201. Кожевин В.Л. Неформальные традиции российской военной школы конца XIX начала XX вв. // Военно-историческая антропология. - М., 2002. -С.216-228.

202. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. - 192 с.

203. Козлов А.Н. Моральные конфликты в воинских коллективах и пути их разрешения: Дис. канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1992. 189 с.

204. Козлов Н.Д. Общественное сознание в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. СПб.: ЛОИУУ, 1995. - 138 с.

205. Козлов Н.Д. С волей к победе: Пропаганда и обыденное сознание в годы Великой Отечественной войны. СПб.: Ленингр. гос. обл. ун-т им. А.С.Пушкина, 2002. - 312 с.

206. Козырев Н.П. Культурно-просветительская работа в Советских Вооруженных Силах как фактор формирования духовных потребностей воинов: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1990. - 220 с.

207. Комадорова И.В. Культура как социальный феномен в символической антропологии Л.А.Уайта. — М.: Изд-во МГУ, 2001. 199 с.

208. Комаровский Е.А. Воспитательные аспекты кадетских традиций в российских императорских кадетских корпусах в XIX начале XX веков // Военно-историческая антропология. - М., 2002. - С. 195-215.

209. Кондакова Н.И., Духовная жизнь России и Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. М.: Луч, 1995. - 202 с.

210. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М.Ковалевского. СПб.: Изд-во «Вестник знания» (В.В.Битнера), 1910. - 76 с.

211. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 года // Красная звезда. 2000. - 20 янв. - С.2-3.

212. Копылов A.B. Критический анализ традиций вооруженных сил США: (Социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1986. — 201 с.

213. Кораблин В.А. Влияние национальных стереотипов на сплочение личного состава подразделения: Дис. канд. психол. наук. М.: ГА ВС, 1993. - 219 с.

214. Кормина Ж.В. Рекрутский обряд: структура и семантика: На материалах Севера и Северо-Запада России XIX-XX вв.: Автореф. дис. канд. культурологических наук. М.: РГГУ, 2000. - 22 с.

215. Кормина Ж. Проводы в армию в Пореформенной России: Опыт этнографического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 376 с.

216. Корякин A.A. Противоречия современного военно-технического развития Вооруженных Сил и пути их разрешения: Дис. канд. филос. наук. М.: Г ABC, 1993.- 198 с.

217. Костиков H.A. Культура воинского быта социалистической армии. М.: ВПА, 1985.- 188 с.

218. Коупленд Н. Психология и солдат/ Пер. с англ. 2-е изд. М.: Воениздат, 1991.-96 с.

219. Кребер A.JL Избранное: Природа культуры. М.: РОССПЭН, 2004. -1008 с.

220. Кребер А.Л., Клакхон К. Культура: критический обзор понятий и определений /Пер. с англ. Я.У.Астафьева // Культурология: Дайджест. 2000 1(13). - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 105-183.

221. Кривенко A.M. Военная организация государства: Сущность, содержание, тенденции развития: Монография. М.: ВУ, 1999. - 172 с.

222. Кривицкий А. Традиции русского офицерства. М.: Воениздат, 1945. — 106 с.

223. Криводубский А.Л. Состояние и перспективы развития процесса реформирования Вооруженных Сил в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. Н.Новгород. - 2002. - 24 с.

224. Крижанич Ю. Политика. -М.: Наука, 1965.-735 с.

225. Кросс-культурная психология. Исследования и применение / Пер. с англ. -Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2007. 560 е.

226. Крысько В.Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государствна материалах США, Японии, Израиля и ФРГ): Автореф. дис. докт. психол. наук. -М.: ВПА, 1988.- 46 с.

227. Крысько В.Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. -М.: ВПА, 1987.- 132 с.

228. Ксенофонтов В.Н. Соотношение этического и эстетического в духовной жизни советского воина: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1976. - 182 с.

229. Ксенофонтов В.Н. Идеологические отношения и специфика их проявления в духовной жизни советских воинов: (Философско-социологический анализ): Дис. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1990. - 435 с.

230. Ксенофонтов В.Н. Этика: Генезис, содержание, особенности: Монография. М.: АГЗ МЧС, 2000. - 146 с.

231. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и инфокомму-никационный мир: Монография. -М.: АГЗ МЧС, 2002. 178 с.

232. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества: генезис, содержание, тенденции (Социально-философский анализ). 2-е изд. доп. М.: Совр. экономика и право, 2005. - 304 с.

233. Ксенофонтов В.Н. Эстетическая культура в духовной жизни москвичей: Состояние и приоритеты. М.: Серебряные нити, 2009. - 121 с.

234. Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В.В., Сергеев В.В. Художественное творчество и нравственные ценности личности в духовной жизни москвичей (в контексте духовной безопасности): Научное издание. М.: Серебряные нити, 2008. - 104 с.

235. Кузнецов В.П. Диалектика рационального и эмоционального в системе ценностных ориентаций личности воина: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1985.-219 с.

236. Кузьмин П.В. Профессиональная культура офицера-политработника и пути ее формирования: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1989. - 20 с.

237. Кукса П.А. Формирование ценностных ориентаций и установок у курсантов военных вузов в процессе воспитания и учебной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук / Саратов, гос. ун-т. СПб., 2003.- 23 с.

238. Кулаков A.B. Социальные отношения в воинских коллективах и их влияние на служебно-боевую деятельность пограничных войск: (соц-филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1992. - 248 с.

239. Кулаков В.И. Орден // Военная энциклопедия. Т.6. М.: Воениздат, 2002. - С.122-123.

240. Кулиш A.B. Музыкальная культура Красной Армии в годы Великой Отечественной войны: Историч. исследование: Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 2004. - 209 с.

241. Культура взаимоотношений военнослужащих. М.: Воениздат, 1990. — 175 с.

242. Культура военного мышления. Под ред. Ф.Ф.Гайворонского, М.И.Галкина. М.: Воениздат, 1991.-287 с.

243. Культура: Теории и проблемы /Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. - 279 с.

244. Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. Ч. I / Под ред. проф. Л.Н.Дороговой. - М.: ВУ, 1995. - 196 с.

245. Кучма Я.А. Категория героического в марксистско-ленинской этике и ее значение для воспитания советских воинов: Дис. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1969.-260 с.

246. Кушер Ю.Л. Форма одежды военная // Военная энциклопедия. Т.8. М.: Воениздат, 2004. - С.271-274.

247. Лаврик В.В. Культура межнационального общения военнослужащих в Вооруженных Силах многонационального государства: Дис. канд. филос. наук. М.: Г AB С, 1992. - 224 с.

248. Лапшов В.А. Формирование профессиональной культуры офицера Российской армии: основы социологического исследования: Дис. докт. соц. наук. -М.:ВУ, 1999.-440 с.

249. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с франц. М.: Наука, 1985.-536 с.

250. Лезнов К.Н. Культура межнационального общения в советском воинском коллективе (социально-политические проблемы формирования и развития): Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1988. - 205 с.

251. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

252. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства (конец XIV начало XVI в.). - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1946.-160 с.

253. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология /Под ред. А.А.Белика.-М.: Смысл, 2001.-555 с.

254. Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания философского клуба: Коллективная монография. М.: Мегапир, 2004.-336 с.

255. Лобач А.И. Формирование педагогической культуры у курсантов командных военных училищ: Дис. канд. пед. наук. М.: ГАВС, 1992. - 211 с.

256. Логинов Р.Я. Эстетический вкус и его формирование у советских воинов: Дис. канд. филос. наук. М: ВПА, 1969. - 242 с.

257. Лопуха А.Д. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной Российской армии: Опыт социологич. исследования: Автореф. дис. канд. соц. наук. Барнаул, 1999.- 23 с.

258. Лосев А. Символ // Философская энциклопедия. Т.5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. - С. 10-11.

259. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX века). 2-е изд. - СПб.: Искусство - СПб, 2006. - 413 с.

260. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство-СПб, 2004. - 704 с.

261. Луганский Н.И. Влияние национально-психологических особенностей населения ФРГ на морально-боевые качества личного состава бундесвера: Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1968. - 379 с.

262. Луков В.А. и др. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологич. иссслед. погран. явлений. -М.: Социум, 1999. 173 с.

263. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. — 2002.-№10.- С.79-82.

264. Луков В.А., Агранат Д.Л. Курсанты: Плац. Быт. Секс: Социологическое и социально-психологическое исследование. М.: Флинта; Наука, 2005. — 272 с.

265. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. 2-е изд. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2005. - 624 с.

266. Ляшенко В.П. Воинская деятельность мирного времени в ядерно-космический век: специфика, система и пути оптимизации (Социально-философский анализ): Дис. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1995. - 345 с.

267. Макаров В.А. Социально-психологические условия деятельностно-группового регулирования взаимоотношений военнослужащих срочной службы: Дис. канд. психол. наук. -М.: ГАВС, 1994. 183 с.

268. Маковеев М.С. О знамени, которому присягаем. М.: Воениздат, 1974 . -62 с.

269. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер. с англ. -М.: РОССПЭН, 2004. 552 с.

270. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.- С.681-702.

271. Малиновский Б.Избранное: Динамика культуры / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.-958 с.

272. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. М.: ОГИ, 2005. -184 с.

273. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация: (Философ-ско-социологическая концепция). -М.: ВПА, 1986. 198 с.

274. Марксизм-ленинизм о войне и армии. Пособие для марксистско-ленинской подготовки начальствующего состава РККА. Составили: А.Геронимус, В.Красильников, Б.Пугачевский, В.Толмачев. Под общ. ред. А.Геронимуса. М.: Партиздат, 1932. - 280 с.

275. Марксистско-ленинское учение о войне и армии. Под ред Д.А.Волкогонова. М.: Воениздат, 1984. - 335 с.

276. Марченко Н.И. Аномалии воинского коллектива: (Социально-философские аспекты). М.: МО, 2000. - 271 с.

277. Масюк Ю.В. Мотивация воинской службы: сущность, противоречия и тенденции формирования: (Соц.-филос. анализ): Дис. канд. филос. наук:. М.: Г ABC, 1993.- 190 с.

278. Матвеев В.А. Русский военный оркестр. Краткий очерк. M.-JL: Музыка, 1965.- 100 с.

279. Матвейчук В.П. Военные оркестры на Тихоокеанском флоте и развитие музыкальной культуры Дальнего Востока (1860-1990): Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1996. - 26 с.

280. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 406 с.

281. Мельниченко И.И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: (Филос. полит, анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВВА им. Ю.А.Гагарина, 1996. - 215 с.

282. Мехришвили И.А. Культурное строительство в Красной армии. 19211928 гг.: Дис. канд. ист. наук. М.: ГАВС, 1993. - 237 с.

283. Мешков Ю.А. Совершенствование педагогической культуры преподавателей вузов МВД РФ: Дис. канд. пед. наук. М.: ВУ, 2001. - 203 с.

284. Мид М. Культура и мир детства // Избранные произведения: Пер. с англ.- М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988. 429 с.

285. Миловидов A.C. Проблема советского воинского долга в марксистской этике: Дис. докт. филос. наук. -М.: ВПА, 1965. 723 с.

286. Миловидов A.C. Коммунистическая мораль и воинский долг. М.: Воениздат, 1979.-237 с.

287. Минер B.JI. Воинские ритуалы Российской армии в XIX- нач. XX вв.: Дис. канд. ист. наук. -М.:ВУ, 1997.-268 с.

288. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М.: Международный ун-т бизнеса и управления «Братья Карич», 1997. - 188 с.

289. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.: Академический проект, 2004. - 272 с.

290. Миронов Г.Н. Советская воинская честь: (Философско-социологич. анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1983. - 172 с.

291. Михайлов А.Н. Нравственная культура личности воина социалистической армии (Философско-социологический анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1983.-201 с.

292. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-Пресс, 1999. - 232 с.

293. Мицкевич А.Н. Социально-психологический климат первичного курсантского коллектива и пути его регулирования: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб.: Военно-мед. академия, 1998. - 23 с.

294. Мишанов С. Нормы воинского этикета и культуры общения военнослужащих // Ориентир. 1996. - №9. - С.51-53.

295. Моисеев М.А. Военное искусство // Военная энциклопедия. Т.2. М.: Воениздат, 1994. - С.150-158.

296. Морские традиции. М.: Арктика, 1999. - 424с.

297. Морихин В.Е. Традиции офицерского корпуса русской армии XIX нач. XX вв.: истор. анализ: Дис. канд. ист. наук. М.:ВУ, 2003. - 182 с.

298. Морозов В.И. Проблема воинского долга в марксистской этике: Дис. канд. филос. наук. -М.:ВПА, 1956. 297 с.

299. Морфология культуры. Структура и динамика. / Г.А.Аванесова, В.Г.Бабаков, Э.В.Быкова и др. М.: Наука, 1994. - 415 с.

300. Москвин Е. Скованные одной цепью: (О разработке в министерстве обороны РФ «Кодекса чести офицера России») // Независимое военное обозрение. 2002. - №32.

301. Мосолов Э.Е. Педагогические основы формирования и развития культуры управленческой деятельности у командиров подразделений: Дис. канд. пед. наук. М.: ГАВС, 1993. - 248 с.

302. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. М.: Изд-во Восточная литература РАН, 1996. - 360 с.

303. Мощанский И.Б. Гносеологическая и аксиологическая функции воинской символики: Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 2000. - 202 с.

304. Мясников В.А. Проблемы культуры управленческой деятельности военных кадров социалистической армии: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1977. -208 с.

305. Мужской разговор: Что нужно знать о военной службе по призыву. М.: АСТ-Пресс, 1999.-271 с.

306. Мушкатов В.Н. Формирование культуры педагогического общения у курсантов высших командных училищ: Дис. канд. пед. наук. М.: ВПА, 1990. -218 с.

307. Назаров А.Н. Офицеры России: подготовка, культура, традиции. М., 1997.- 117 с.

308. Наливайко В.И. Методологические знания в системе технической культуры военного инженера: Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1995. - 188 с.

309. Нахимов А.П. Политическая культура офицеров современной Российской армии: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург: УрГУ, 1996. — 22 с.

310. Немировская JI.3. Немецкая культурантропология. М.: РосНОУ, 2002. -92 с.

311. Не числом, а уменьем: Военная система А.В.Суворова. Российский военный сборник. Вып. 18. М.: Воен. ун-т, Русский путь, 2001. - 615 с.

312. Никишенков А. История британской социальной антропологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. - 496 с.

313. Новик В.К., Передняя Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи // Социс. 2006. - №11. - С.101-107.

314. Николаев В. Сравнительная социология А.Р.Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - С. 297-390.

315. Новоселов В.Р. Обычаи войны XVI в. и мотивация поведения наемных солдат // Военно-историческая антропология. М., 2002. - С.113 - 130.

316. Об обороне: Федеральный закон. Принят государственной Думой 24 апреля 1996 г. // Сборник законов Российской Федерации. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - С.465-470.

317. Образцов И.В. Неуставные взаимоотношения: сущность, формы проявления и профилактика. М.: МО, 1994. - 81 с.

318. Общественное мнение 2001. -М.: ВЦИОМ, 2001. - С.84-89.

319. О военной службе: Сб. нормативных актов. М.: Юрайт, 2000. - 210 с.322. «О воинской обязанности и военной службе. Федеральный закон. М.: Ось-89, 2005.-48 с.

320. Овчинников О.В. Психологическая коррекция адаптационных затруднений профессионального становления военного руководителя: Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: РАГС, 1998. - 23 с.

321. О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. -М.: Воениздат, 1991. 368 с.

322. Озеров A.A. Моральная регуляция воинской деятельности // Профессионально-этические основы социальной работы / Под ред. С.М.Мокроусова. — М.:ВУ, 2006. С.193-197.

323. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994.- 198 с.

324. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический проект, 2004. - 480 с.329. «О статусе военнослужащих». Федеральный закон. М.: Ось-89, 2005. -64 с.

325. Осташкин В.Н. Культурно-досуговая работа в Русской армии (вторая половина XIX века. М.: ВУ, 1997. - 160 с.

326. Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии. М.: Академ. Проект; Гаудеамус, 2003. - 400 с.

327. Офицеров В.В. Развитие мышления у курсантов военных училищ на тактических занятиях (Экспериментальное исследование): Дис. канд. психол. наук.-М.:ВПА, 1962.-293 с.

328. Офицерский корпус Русской армии: Опыт самопознания. Российский военный сборник. Вып. 17. М.: Воен. ун-т, Русский путь, 2000. - 639 с.

329. Охлябинин С.Д. Честь мундира: Чины. Традиции. Лица: Русская армия от Петра I до Николая II: 50 исторических миниатюр. М.: Республика, 1994. -302 с.

330. Панин И.Г. Профессиональная культура офицера кадрового органа российских Вооруженных Сил: (Филос. политол. аспект): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВА им. Ф.Э.Дзержинского, 1996. - 188 с.

331. Панкратов В.Н. Культура общения военного педагога: (Соц.-филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. -161 с.

332. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

333. Парсонс Т. О социальных системах /Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

334. Первая мировая война: история и психология: Материалы Российской научной конф. /Под ред. В.И.Старцева и др. СПб.: Нестор, 1999. - 157 с.

335. Перфильев Г.Б. Гносеологический анализ знаковой системы военной топографии: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1978. 159 с.

336. Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия: Монография. М.: ВУ, 2001. - 216 с.

337. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской Армии: содержание и специфика формирования. М.: ВУ, 1998. - 63 с.

338. Петрикас В.А. Социальная ценность воинской службы для современной российской молодежи. Основные пути ее повышения: Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: РАГС, 1998. - 21 с.

339. Петров В.В. Политическая культура советского воина и пути ее формирования: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1986.- 213 с.

340. Печуров C.JI. Доктринальные взгляды НАТО на характер войн и обеспечение безопасности // Военная мысль. 2007. - №4. - С.21-27.

341. Печень H.A. Офицерская честь: (Сб. материалов и документов о традициях и культуре отношений в офицерском корпусе Русской армии. — М.: НПЦ «Профессионал-Ф», 2001. 136 с.

342. Пилипонский А.Г., Примаков В.Л. Социализация личности и ее особенности в условиях воинской службы. М.: ВУ, 1998. - 47 с.

343. Платонов Б.Н. Воинский этикет. М.: ВПА, 1993. - 40 с.

344. Плюхин В.И. Культура быта офицеров Российской армии в XVIII веке: Историч. исследование: Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 1998. - 223 с.

345. Погорелый А.П. Патриотизм как ценность российского общества: (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 2004. - 156 с.

346. Полянский М.С. Предупреждение отрицательного лидерства в первичных воинских коллективах: Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1991. - 155 с.

347. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1979.-232 с.

348. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат в период Первой мировой войны (1914 март 1918 г.). - Екатеринбург, 2000.-414 с.

349. Поршнева О.С. Ментальный облик и социальное поведение солдат Русской армии в условиях Первой мировой войны (1914 февраль 1917 гг.) // Военно-историческая антропология. - М., 2002. - С.252-267.

350. Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина. Российский военный сборник. Вып 15. М.: ВУ; Русский путь, 1999. - 689 с.

351. Помогайбин В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы: Монография. -М.: Совр. гуманитарн. ун-т, 2001. 539 с.

352. Примаков В.Л. Профессиональная адаптация молодых офицеров ВМФ и пути ее оптимизации (Социологический анализ): Дис.канд. соц. наук. — М.: Г AB С, 1994.-244 с.

353. Примаков В.Л. Социализация офицера в условиях военной службы (на примере Вооруженных Сил РФ): Монография. М.: ВУ, 2000. - 204 с.

354. Проноза A.B. Солдатские рифмы характерный элемент армейской субкультуры // Социс. -1999. - №9. - С.129-131.

355. Протасов A.A. Ценностные ориентации в профессиональной культуре офицера: (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1999. - 172 с.

356. Профессионально-этические основы социальной работы / Под ред. С.М.Мокроусова. М.: ВУ, 2006. - 330 с.

357. Профессиональная этика военнослужащих: Материалы секции №7 между н. научно-практич. конф. «Социальные аспекты военной реформы», 23-25 мая 1994 г. г. Москва. М.: ВУ, 1995. - 72 с.

358. Психология и война. / Под ред. А.Г.Караяни, Э.П.Утлика. М.: ВУ, 2003.- 136 с.

359. Рахимов О.Х.-А Моральная регуляция воинской деятельности: (Социально-философский анализ). -М.: ГА ВС, 1994. 168 е.

360. Раш К.Б. Во славу Отечества: Офицер в обществе: долг, честь, подвижничество. М.: Патриот, 1990. - 134 с.

361. Ревенко В.О. Мотивационно-ценностные ориентации личности военного авиационного инженера и их динамика в современных условиях: Дис. канд. соц. наук. М.: ВВА им. Н.Е.Жуковского, 1994. - 235 с.

362. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология. -М.: Наука, 2003.-525 с.

363. Резник Ю.М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сб. трудов научных чтений /Под общей ред. Ю.М.Резника. М.: Изд-во ИКАР, 1998. - С.84-93.

364. Ремизов В.А. Культура личности (Ценностно-мировоззренческий анализ): Монография. -М.: Академия гражданской защиты, 2000. 217 с.

365. Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе / Пер. с нем. М.: Республика, 1998.-413 с.

366. Романенко Н.В. Физическая культура воина социалистической армии как объект философско-социологического анализа: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1988.-211 с.

367. Российские Вооруженные Силы в чеченском конфликте: Анализ. Итоги. Выводы: По материалам открытой российской и зарубежной печати. Париж-Москва: Холвег - Инфоглоб - Тривола, 1995. - 206 с.

368. Российский военный сборник. Вып.1. Н.Пестель, Н.Обручев, А.Медведев и другие военные писатели о русской армии (1817-1917). М.: Г ABC, 1992.-182 с.

369. Российский военно-правовой сборник №1: Современное состояние военного права и его влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Материалы научно-практич. конф., ВУ, 21 апреля 2004 г. М.: ВУ, 2004.-220 с.

370. Российский военный сборник. Вып. П. Русские мыслители о национально-государственном развитии России (1861-1940 гг.). Т.1. Россия накануне двадцатого столетия. М.: ГАВС, 1992. - 264 с.

371. Рощин J1.B. Наши воинские символы. М.: ДОСААФ, 1989. - 229 с.

372. Рощин JLB. Методологические вопросы формирования и развития традиций Советских Вооруженных Сил: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1970.-20 с.

373. Рунаев Ю.В. Военно-патриотические традиции казачества: история и современность: (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. - 273 с.

374. Рыжков В.Н Эстетическая культура советского воина и пути ее формирования: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1982. 199 с.

375. Рыков СЛ. Профессиональное воспитание военнослужащих-женщин в экстремальных условиях воинской деятельности // Военно-историческая антропология. М., 2002. - С.357-369.

376. Рэдклифф-Браун А.Р. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т.1. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.633-635.

377. Рэдклифф-Браун А.Р. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. - СПб., 1997. - С.636-654.

378. Рэдклифф-Браун А.Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. — С.603-632.

379. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции / Пер. с англ. М.: Изд. фирма «Вост. литература» РАН, 2001.-304 с.

380. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. -416 с.

381. Русская цивилизация: история и современность: Материалы заседания Философского клуба. М.: Книга и бизнес, 2003. - 224 с.

382. Сабитов Р.Ш. Этнические стереотипы и особенности их проявления в процессе воинской деятельности военнослужащих срочной службы: Дис. канд. психол. наук. -М.: ВУ, 1998. 209 с.

383. Саблуков A.B. Социально-экологические аспекты функционирования военной организации российского общества в современных условиях. — М.: ВУ, 1997.- 158 с.

384. Савинкин А. Основы военной системы А.В.Суворова //Не числом, а уменьем! Военная система А.В.Суворова. Российский военный сборник. Вып. 18. М.: ВУ; Русский путь, 2001. - С.423- 596.

385. Самусь В.Н. Во славу Отечества: (История, традиции отечественного офицерства). Кстово, 1992. - 273 с.

386. Сапегин П. Офицерская честь. М.: ВИА, 1990. - 53 с.

387. Сапунов Б.М. Эстетика воинской службы. М.: Воениздат, 1968. - 135 с.

388. Сапунов Б.М. Проблема эстетического в воинской деятельности по защите социализма: Дис. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1972. - 395 с.

389. Сафронов Б.В. Проблема эстетического идеала в воинской деятельности: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1967. - 255 с.

390. Сафронов Б.В. Эстетическое сознание и духовный мир воина: Дис. докт. филос. наук. М: ВПА, 1975. - 339 с.

391. Сафронов В.П. Влияние индивидуально-психологических факторов на адаптацию курсантов и слушателей к условиям обучения: Автореф. дис. канд. психол. наук. Уфа.: Башкирский гос. ун-т, 1990. - 23 с.

392. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социс. 2007. - №4. - С.37-43.

393. Семенов E.JI. Управленческая культура офицерских кадров как фактор повышения боевой готовности войск: Дис. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1988. 204 с.

394. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - 292 с.

395. Сенокосов Ж.Г. Социально-психологическая адаптация молодых солдат к воинской службе: Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1989. - 264 с.

396. Сенявская Е.С. Фронтовое поколение: 1941-1945: Историко-психологическое исследование. М.: Институт рос. истории РАН, 1995. - 212 с.

397. Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. -М.: Институт рос. истории РАН, 1997. 231 с.

398. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999. - 383 с.

399. Сенявская Е.С. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. — М.: РОССПЭН, 2002. С.5-22.

400. Сенявский A.C. Психологическая регуляция и подготовка воинов в различных исторических и этнокультурных условиях // Военно-историческая антропология. -М., 2002. С.50-65.

401. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. М.: Прогресс; Универс, 1993. 655 с.

402. Сергеев ЕЛО. Представленческие модели российской военной элиты начала XX века // Военно-историческая антропология. М., 2002. - С.237 - 251.

403. Серебряков И.В. Идейно-эмоциональное воздействие воинских ритуалов на формирование личности советского воина: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1986.- 163 с.

404. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: ИСПИ РАН, 1996.-304 с.

405. Серебрянников B.B. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. - 398 с.

406. Серебрянников В. Косовская и чеченская войны в массовом сознании России и Запада // Власть. 2000. - №3. - С.55-64.

407. Серых В.Д. Воинские ритуалы. 2-е изд. - М.: Воениздат, 1986 . - 253 с.

408. Сивова H.A. Ордена Российской Федерации // Военная энциклопедия. Т.6. -М., 2002. С.130-132.

409. Сигналы // Военная энциклопедия. Т.7. М.: Воениздат, 2003. - С.472-473.

410. Символы Родины и воинские доблести. М.: Воениздат, 1990. — 126 с.

411. Символы России и Вооруженных Сил. М.: Армпресс, 2001 - 87 с.

412. Синюков В.А. Нравы и ценностные ориентации дореволюционного офицерства конца XIX- начала XX вв.: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск: Морд, ун-т, 1997.-23 с.

413. Скворцов И.П. Средства массовой информации в политической культуре офицера: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1994. - 259 с.

414. Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией. -М.: ВУ, 1997. 159 с.

415. Скрипай В.А. Политическое мышление в системе ценностных ориента-ций военных кадров: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1993. - 208 с.

416. Славинский Ю.В. Социальные ценности и их проявление в деятельности воинского коллектива: Дис. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1971. — 194 с.

417. Слаква С.П. Стиль общения в социально-психологической адаптации выпускников командных академий Вооруженных Сил: Дис. канд. психол. наук.-М.:ВУ, 1996.-263 с.

418. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 686 с.

419. Смирнов H.A. Духовная культура отечественного военного инженера: (Социально-филос.анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВВИА им. М.Е.Жуковского, 1998. - 220 с.

420. Снигирев С.Ф. Общество. Вооруженные Силы России. Традиции. -СПб., 2001.-360 с.

421. Соловьев С.С., Образцов И.В, Российская армия: от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. М.: Нац. Институт им. Екатерины Великой, 1997.-421 с.

422. Советская военная музыка. М.: ВОС МО СССР, 1977. - 427с.

423. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. -352 с.

424. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Пер. с англ. М.: Ас-трель, 2006.- 1175 с.

425. Социология и социальная антропология / Под ред. В.Д.Виноградова,

426. B.В.Козловского. СПб.: Алетейя, 1997. - 431 с.

427. Степанов А.И. СССР во Второй мировой войне // Отечественная история. /Под ред А.И.Уткина. М.: ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006.1. C.196-212.

428. Степанова Е.Е. Культура быта начальствующего состава Красной армии (1921 июнь 1941 гг.): Дис. канд. ист. наук. - М.: ВУ, 2006. - 257 с.

429. Стекольников В.И. Особенности социализации личности в процессе срочной воинской службы в современных условиях: Дис канд. соц. наук. М.: ВУ, 1995.-203 с.

430. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. 4-е изд. М.: Аспект Пресс, 2007. — 368 с.

431. Субботин В.Н. Педагогические основы совершенствования культуры пропагандистской речи у молодых офицеров: Дис. канд. пед. наук. М.: ВПА, 1985.- 178 с.

432. Суворов A.B. Наука побеждать //Не числом, а уменьем! Военная система А.В.Суворова. Российский военный сборник. Вып.18. М.: ВУ, Русский путь, 2001. — С.24-30.

433. Суворов A.B. Полковое учреждение // Не числом, а уменьем! Военная система А.В.Суворова. М., 2001. - С.17-23.

434. Сунь-цзы // Искусство войны: Антология. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2004. - С.13-53.

435. Сыромятников И.В., Чайка В.Г. Психология девиантного поведения военнослужащих и его профилактика. -М.: ВУ, 2001. 107 с.

436. Табунов Н.Д. Категории этики и воспитание воинов. М.: Воениздат, 1966.-207 с.

437. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. М.: Изд-во полит, литературы, 1989. 573 с.

438. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии: Монография. -М.: Изд. торговая корпорация «Дашков и К», 2004.- 264 с.

439. Тарасов М.В. Социально-психологические условия развития культуры межличностных отношений курсантов в ходе учебно-воспитательного процесса: Дис. канд. психол. наук. М.: ВУ, 2002. - 211 с.

440. Тарская О.Ю. Социализация курсантов военно-учебных заведений: патриотические и социокультурные аспекты: Автореф. дис. канд. соц. наук. Саратов: СГУ, 2000. - 24 с.

441. Темнюк H.A. Нравственное сознание военнослужащих профессиональной армии: сущность, специфика и механизмы формирования: (Соц.- филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1996. 217 с.

442. Темпов В.М. Оружие боевое // Военная энциклопедия. Т.6. М.: Воен-издат, 2002.-С.155-158.

443. Теплов Б.М. Ум полководца. М.: Педагогика, 1990. - 208 с.

444. Тимофеев И.Г. Роль ценностных ориентаций личного состава в системе «человек военная техника»: Дис. канд. филос. наук. - М.: ВПА, 1980. - 188 с.

445. Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Дис. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1997. - 430 с.

446. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001. - 552 с.

447. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.-352 с.

448. Традиции офицеров Русской армии. М.; Жуковский: Кучково поле, 2004.-320 с.

449. Традиции Российской армии / Под ред. В.А.Золотарева. М.; Жуковский: Кучково поле, 2002. - 464 с.

450. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. / Пер. с англ. М.: Форум, 2007.-384 с.

451. Трошин A.A. Знаково-символические, семиотические интерпретации культуры // Основы культурологии. Отв. ред. И.М.Быховская. М.: Едиториал УРСС, 2005. - С.134-163.

452. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-С.393.

453. Тюриков А.Г. Военная девиантология: Теория, методология, библиография.-М.:ВУ, 2001.- 143 с.

454. Уайт JI.A. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 17-48.

455. Уайт JI. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.-С.959 с.

456. Уайт JI. Избранное: Эволюция культуры / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.-С. 1064 с.

457. Условные знаки // Военная энциклопедия. Т.8. М.: Воениздат, 2004. -С.203-205.

458. Усынин Ю.К. Ценностные ориентации офицеров современной Российской армии. Саратов: СГТУ, 1998. - 135 с.

459. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1993 г. /Министерство обороны Российской Федерации. М.: Воениздат, 1994. — 352 с.

460. Устав гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1993 г. /Министерство обороны Российской Федерации. М.: Воениздат, 1994.-288 с.

461. Утлик Э.П. Психология личности: Личность в общей и военной психологии.-М.:ВУ, 2006.-334 с.

462. Федотов В.И. Культурно-досуговая деятельность в армии США: организация, опыт (1986-1991): Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 1993. 269 с.

463. Федотов В.В. Взаимоотношения в первичном воинском коллективе и их влияние на эффективность учебно-боевой деятельности: Дис. канд. психол. наук. М.: ВПА, 1987. - 214 с.

464. Фейблман Дж. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. - С.203-224.

465. Фещенко Ю.П. Проблемы обновления культурной политики в Вооруженных Силах: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1993. - 222 с.

466. Философия науки / Под ред. А.И.Дырина. М.: ВУ, 2007. - 462 с.

467. Философская антропология /Под ред. С.А.Лебедева. М.: ИКЦ Академкнига, 2005.-423 с.

468. Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Военное искусство античности. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С.139-290.

469. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.203-209.

470. Флиер А.Я. Культурология // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.248-253.

471. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.-458 с.

472. Фокин Н.М. Традиции защиты социалистического Отечества как фактор воспитания воинов армии и флота: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1983. — 187 с.

473. Фрунзе М.В. Собрание сочинений. Том первый. 1905-1923 годы. М.,Л.: Госиздат, 1929. - 692 е.; Том второй. 1924 год. - М., Л.: Госиздат, 1926. - 323 е.; Том третий. 1925 год. - М., Л.: Госиздат, 1927. - 402 с.

474. Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том 1: Теория культуры / Отв. Ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. - 432 с.

475. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

476. Холманских А.Е. Кодекс чести русского офицера: Корпоративная этика и нормы социального поведения конец XIX - начало XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М.: МГУ, 1999. - 25 с.

477. Хонигман Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под ред. А.А.Белика. М.: Смысл, 2001. - С. 5179.

478. Христолюбивое воинство: Православная традиция Русской Армии. Российский военный сборник. Вып. 12. М.: Воен. ун-т, Независимый военно-научный центр «Отечество и Воин», Русский путь, 1997. —494 с.

479. Homo belli - человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII-XX веков: Материалы российской научной конф. -Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - 312 с.

480. Цветков А.Г. Преемственность и развитие нравственных традиций офицеров Вооруженных Сил: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1992. - 214 с.

481. Цицанкин B.C. Военные оркестры во второй половине XIX века. М.: Воениздат, 1997 .-88 с.

482. Цицанкин B.C. Музыкальная культура российской армии и флота во второй половине XIX века: Исторический аспект: Дис. канд. ист. наук. М.: ВУ, 1997.-269 с.

483. Чайка В.Г. Социально-психологическая адаптация офицеров, увольняемых в запас, к трудовой деятельности: Дис. канд. психол. наук. М.: ВУ, 2000.- 195 с.

484. Чебан В.В. Военно-политическое сознание общества (социально-философский анализ): Дис. докт. филос. наук. М.: ГА ВС, 1992. - 280 с.

485. Черницкий O.A. Профессиональная культура российского офицера: (Социал. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2001. - 172 с.

486. Чесноков В.А. Ценностные ориентации личности советского воина как объект философско-социологического анализа: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1990.-214 с.

487. Чистяков А.Ф. Солдат слово гордое: (Пословицы, афоризмы, крылатые выражения о солдатской службе) // Военно-исторический журнал, 1992. - №45. - С.93-94;

488. Шахов М.Н. Демократизм и единоначалие в Вооруженных Силах (Социально-философские проблемы взаимодействия). -М.: ГА ВС, 1993. 155 с.

489. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма /Отв. ред. Г.П.Отюцкий. М.: ИБПИТ, 2003. - 280 с.

490. Швец Э.Г. Рыцарская культура как феномен культуры западноевропейского Средневековья. М.: ВУ, 2004. - 100 с.

491. Швечков А.Ф. Музеи военно-исторические // Военная энциклопедия. Т.5. -М.: Воениздат, 2001. С.295-297.

492. Шевяков Т.Н. Знамена и штандарты Российской императорской армии конца XIX нач. XX вв. - М.: ACT: Астрель, 2002. - 45 с.

493. Шевцов В.В. Отношение школьников и студентов к военной службе // Социс. 2006. - №6. - С. 11 -13.

494. Шевченко О.В. Духовные традиции военнослужащих Российской армии и их проявление в современных условиях: (Соц. филос. анализ): Дис. канд. филос. наук. - М., ВУ, 2004. - 163 с.

495. Шеин И.А. Развитие воинских традиций русской армии во второй половине XIX начале XX в.: Исторический опыт и уроки: Дис. канд. ист. наук. -М.: ВУ, 1994.-206 с.

496. Шейкин А.Г. Семиотическая культура // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.405 - 406.

497. Шендрик А.И. Социология культуры. М.: Юнити, 2005. - 495 с.

498. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. -519с.

499. Шпак A.B. Анатомия «дедовщины»: (Сб.). Тюмень: Рутра, 1994. - 77 с.

500. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: П.Э.Т., Алетейя, 1996.- 156 с.

501. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Пер. с польск. М.: Логос, 2005. - 664 с.

502. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И.Добренькова. -М.: Издание Международного Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. С.526-541.

503. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли /Пер. с англ. М.: Вост. лит-ра, 2003. - 358 с.

504. Энгельс Ф. Армии мира // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. М., 1958. Т.П. - С.436-481.

505. Этика / Под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 2003. -493 с.

506. Этнография // Под ред. Ю.В.Бромлея и Г.Е.Маркова. М.: Высшая школа, 1982.-320 с.

507. Яблонко В.Я. Психологические особенности адаптации курсантов к учебной, служебной и общественной деятельности в условиях высшего военно-учебного заведения: Дис. канд. психол. наук. -М.: ВПА, 1982. -233 с.

508. Яроцкий В.М. Категория ответственности в воинской этике: Дис. канд. филос. наук. М.: ВПА, 1969. - 227 с.

509. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 416 с.

510. Ясеницкий И.Л. Формирование системы ценностей курсантского коллектива военного авиационного института: (Социологич. анализ): Дис. канд. соц. наук. М.: ВУ, 1999. - 188 с.

511. Dubelle Pascal. Die Prägung Jugendlicher durch das Militär in Deutschland und Frankreich. Zwei Konzepte, zwei historische Parallelen // www.dfjw.org/paed/texte/justreisi/justreisi30.html.

512. Entstehung und Ordnung anthropologischer Diskurse der Moderne // http://www.uni-konstanz.de/FuF/ueberfak/sfb511/teilprojekte/graevenitz.htm

513. Forschungsbericht 1999 // http ://viadrina.euv-frankfijrt-o.de/~w3weslit/lehrstuhl/forschungsberichtl 999.html;

514. Hickson R. Die moralische Verantwortung des US-Offiziers vor dem Hintergrund des Krieges, in dem wir uns befinden// www.zeit-fragen.ch/index.php?id=908.

515. Kulturantropologie. Herausgegeben von Wilhelm Emil Muehlmann, Ernst W.Mueller & Witsch, 1966. 434 S.

516. Neue Anthropologie. Herausgegeben von Hans-Georg Gadamer, Paul Vogler. Bd. 3. Sozialantropologie. Stuttgart:Georg Thieme Verlag, Deutscher Ta-schenduch Verlag, 1972. - 405 S.

517. Schaefer P. Bundeswehr wohin? Deutschland auf dem Weg zur alten Mili-taerkultur // www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-96/9640202m.htm/ .

518. Schoenfeld M. Militaerkultur in Bundeswehr und NVA // www.hausarbeiten.de/spiegel/soy 2.html.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологических наук Бажуков, Владимир Иванович

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Бажуков, Владимир Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры"

Список научной литературыБажуков, Владимир Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций