автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Теория демократии М. Я. Острогорского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория демократии М. Я. Острогорского"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

III ДАНДАРОВА Татьяна Кимовна

0_

ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ М.Я.ОСТРОГОРСКОГО

Специальность 23.00.01 - Теория и история политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 1995

Диссертация выполнена на кафедре политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук.

профессор ГУТОРОВ В.А.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор ВИНОГРАДОВ В.Д.

кандидат философских наук, доцент БЕЛОУС В.Г.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический институт

Защита состоится _ 1995 Г. в "часов

на васедании диссертационного Совета Д 063.67.47 по ващите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 109034, Санкт-Петербург, В.О.. Менделеевская линия, д.5. Философский факультет, ауд. ^У/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат равослан

Ж

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат философских наук,

доцент В.А.Ачкаоов

Актуальность исследования

На фэне продолжающегося процесса социально-политической трансформации России очевиден возрастающий интерес к идее демократии, ее теоретической и практической проблематике. То обстоятельство, что демократия стала идеей, не имеющей законной альтернативы и режимом вне конкуренции, не смягчает проблем, связанных с эффективность» демократического управления.

Поскольку осмысление проблем демократии на протяжении Есей ее истории осуществлялось в виде медленного круговорота одних и тех ке тем, представляется актуальным обращение к теоретическому наследию М.Я.Острогорского. В постановке и разрешении многих вопросов в его демократической теории и в современной проблематике демократии можно обнаружить и обозначить немало теоретических параллелей.

Об Острогорском можно сказать, что его знают все и в то же время, его личность и интеллектуальная судьба остаются до сих пор неизвестными. Значение его политических исследований было признано политологами на Западе: его работы переиздаются там по сей день. Теперь мы можем наблюдать, как вместе с волной ренессанса отечественной социологической и политологической традиции, его имя возвращается в круг теоретического обращения на Родине. Однако, до сих пор, в современной научной литературе нет адекватного внимания значению политических идей М.Я.Остро-горского, видного историка, правоведа и общественного деятеля.

Несмотря на признание значительного влияния М.Я.Острогорс-кого на развитие политической науки как одного из первых, кто превысил анализ формальных политических институтов изучением действительного поведения людей и институтов за пределами правительственной сферы, все же чаще в нем видят историка и дескриптивного аналитика политических систем Англии и Америки. Последнее послужило причиной его большей известности в этих странах, но подобное представление обусловило в свою очередь недостаточное признание его теми, кто интересуется сейчас формулированием системных обобщений в области политического поведения и политических институтов.

По мнения Липсета, причиной такого игнорирования его теоретических и методологических интересов послужили относительно эмпирические и дескриптивные подходы, преобладавшие в анг-

ю-американских исследованиях партий до недавнего времени. Примечательно, что основной причиной столь долгого умолчания, ука-вьшает далее Липсет, явился тот факт, что "подобные попытки анализировать политику, используя понятия и методы, близкие ему, в действительности не предпринимались до 1950-х гг."1.

Основной причиной его замалчивания на родине в советское время послужили как полное противоречие его теории политических партий марксистской трактовке политических партий, так и известный тоталитарный опыт коммунистической партии, которая явилась воплощением того партийного деспотизма, претив которого предостерегал Острогорский. Поэтому, если в 1927 (1 том) и в 1930 (2 том) его книга переводится (с французского) и издается "Коммунистической академией" с предисловием, в котором призывалось концентрировать внимание только на удачном опыте "критики буржуазной демократии"; то, в дальнейшем, какое-либо упоминание стало совсем невозможным - слишком велика была вероятность переноса сокрушающей критики партий на реальную практику коммунистической партии.

Степень разработанности темы и основные источники. Следует отметить, что данная тема в современной политологической литературе остается почти неразработанной. В отечественной и иностранной литературе Острогорокий рассматривается , исследователями в отношении их собственных предпочтений - их интересуют отдельные проблемные аспекты творчества русского ученого, но не он сам и его творчество в целом (С.М.Липсет, Э.Альбертони и др.). Исключениями являются небольшая статья английских исследователей Р.Баркер и К.Говард-Джонстон. посвященная творческому наследию русского ученого, и статья отечественного социолога А.Н. Медушевского. Чаще всего М. Я. Острогорскому отдается дань почтения и внимания как одному из тюнеров в партологии (М.Дюверже, Р.Ыаккензи, В.М.Хвостов, В.ИЛерехов, В.Л.Виноградов и др.). Нет ни одного монографического.исследования творчества Острогорского, между тем его идеи нуждаются в обстоятельном и подробном изучении.

При анализе формирования социально-политических взглядов

*lipset S.M. Revolution and counterrevolution. - N.Y., 1968. - P.866,

ученого,кроме оригинальных трудов классиков русской социологической традиции,автор обращался к изучению работ по истории русской социологической мысли следующих авторов: А.Ф.Замалеев, И.Д.Осипов, А.Н.Медушевский и др. В изучении проблем демократической теории автор опирался как на оригинальные работы таких западных ученых как Д.Сартори, Р.Даль, К.Поппер, Д.Хелд, Р.Арон, Р.Михельс, А.Лейлхарт и др., так и иа исследования по теории демократии, предпринимавшиеся отечественными авторами: А.М.Ммграняном, А.М.Сашиным, А.И.Ковлером и др. Данная диссертационная работа является первым в наэей литературе исследованием, посвященным анализу политических идей М.Я.Острогорского и его творчества в целом.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является переосмысление и выявление значения политических идей М. Я.Острогорского в свете современной теории демократии. Достижение данной цели требует решения следующих задач:

- рассмотреть взаимосвязь основных положений русской социологической традиции и социально-политических взглядов М.Я.Острогорского;

- исследовать формирование политологической концепции Острогорского;

- раскрыть значение данного Острогорским критического анализа политических партий для выявления сущности его эмпирической теории демократии;

- показать истоки и сущность демократического идеала М.Я.Острогорского;

- определить место социально-политических идей М.Я.Острогорского в современной теории демократии.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды как классиков политической мысли, заложивших основы современной политологической науки (М.Вебер, В.Парето и др.), так и их продолжателей (И.Шумпетер, Р.ДарендорФ и др.). Используются работы отечественных и зарубежных исследователей по различным аспектам указанной проблемы.

В качестве основных испольвуются методы: конкретно-исторический и логический в их единстве, сравнительный и системный подход к творчеству ученого.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного

исследования обуславливается самой постановкой проблемы и ее актуальностью. Автор считает, что на известную степень новизны могут претендовать следующие положения:

- конкретизирована взаимосвязь основных положений русской социологической традиции и социально-политической теории М.Я.Острогорского;

- исследованы особенности теоретико-методологических принципов в творчестве ученого;

- раскрыта сущность и значение эмпирической теории демократии М.Я.Острогорского, ее взаимосвязь с прескриптивной концепцией "временных лиг";

- выделены истоки и сущность демократического идеала М.Я.Острогорского;

- актуализированы социально-политические идеи М.Я.Острогорского в свете современной теории демократии.

Материалы и результаты исследования могут быть использованы для подготовки соответствующих учебных пособий по курсу истории политической мысли России второй половины XIX - начала XX веков, а также отдельных лекций и семинаров по курсу политологии. Теоретические положения и результаты, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для дальнейшего исследования творчества М.Я.Острогорского.

Апробация работы. Материалы и основные положения диссертации были представлены и обсуждены на Российской научно-практической конференции "Политические процессы в России: история и современность" (Санкт-Петербург, июнь 1993 г.), на международной научно-теоретической конференции "Легитимность власти в России: история и современные проблемы" (Санкт-Петербург, июнь 1994 г.), а такие на теоретическом семинаре "Современный политический процесс в России и историческое наследие" (Санкт-Петербург, 1993 г.),проводившихся на философском факультете СПбГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к ващите на заседании кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРНАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, ваюпочения и

списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, формулируются цель и задачи исследования, определяются методологические основы, раскрывается научная новизна и практичеасая значимость диссертационной работы.

Отсутствие в нашей научной литературе монографических работ, посвященных исследованию творчества М.Я.Острогорского, предопределило структуру и содержание первой главы - " "М.Я.Острогорский и русская социологическая традиция". В ней прослеживается взаимосвязь социально-политических взглядов М.Я.Острогорского с основными положениями русской социологической традиции и дается общая характеристика его творчества.

В первом параграфе - "Традиции русской социологической школы: М.М.Ковалевский и Н.И.Кареев" Рассматриваются особенности формирования и развития традиций русской социологии и основные положения социально-политической теории двух ее виднейших представителей.

Россия второй половины XIX века была вовлечена в водоворот демократического процесса, начавшегося в Европе и Америке. Она стояла перед необходимостью дальнейших реформ и поиска пути преобразований. В связи с этим одной из центральных проблем общественных наук того времени становится переосмысление европейского опыта и анализ тех социальных идей, которые способствовали развитию либеральной традиции. Становление русской социологической школы происходило под сильным влиянием и в русле западного позитивизма, что во многом было обусловлено существованием тесных интеллектуальных и личных связей большинства основоположников этой школы с западными учеными. Но своеобразием русской социологической традиции является творческое переосмысление и развитие основных достижений западной общественной мысли. К концу XIX века в России формируются различные социологические школы и направления, оригинальные идеи и традиции которых получили заслуженное признание в истории мировой социологии,

М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев и М.Я.Острогорский - представители одного исторического поколения, оказавшие больше влияние на становление русской социологической и . политологической науки. Подчеркивается, что их мировоззрение и теоретические

взгляды сформировались в одной исторической реальности и в контексте общего позитивистского дискурса.

Влияние М.М.Ковалевского на развитие социологической науки состояло прежде всего в широком синтезе достижений конкретных дисциплин,на котором основывалась его социологическая концепция, и в плодотворном использовании сравнительно-исторического метода. Он стремился в своих исследованиях преодолеть дескриптив-ность формально-юридического подхода к праву постановкой более широких социологических задач - изучением реальных социальных явлений жизни.

В своих исследованиях по истории и философии истории, социологии Н.И.Кареев наиболее полно и систематически разрабатывает классификацию методов социальных наук, место социологии среди них и ее специальные методы. Его классификация наук об обществе основывается на проведении различия в степени обобщения, информации или уровня абстракции.

Согласно данному критерию он выделяет три основные науки, изучающие один и тот же предмет - развивающееся общество: историю, философию истории и социологию. По Карееву, эти три дисциплины взаимодополняют друг друга, но определяющая роль принадлежит социологии, которая интегрирует наблюдения частных наук и изучает все социальные явления в их совокупности и взаимодействии. Будучи представителем исторической ориентации в социологии, он уделяет большое внимание в своем творчестве разработке гносеологических, методологических основ социологии и истории, принципов их взаимодействия. В поисках определения предмета социологии Кареев стремится преодолеть метафизичность спекулятивного рационализма на основе синтеза позитивного метода с субъективно-аксиологическим подходом к исследованию общества. Теория культурно-исторического процесса Н.И.Кареева определяет социальный прогресс как "Эволюцию известной над-органической среды (Культура и социальной организации), в которой совершается деятельность общества" и подчеркивает деятельность личностей, оказывающей влияние на ату эволюцию. Отсюда вытекают следующие познавательные задачи социологии: во-первых, ивучение процесса сосуществования и трансформации культурных форм и, во-вторых, выявление взаимоотношений личности и общества в истории, изучение мотивов, целей и ценностных ориентация челове-

ка. По Карееву, каждый человек является творцом истории, различна только степень воздействия их в зависимости от природы личности, ее интеллектуальных и психических ресурсов.

Основные положения социологической концепции Н.И.Кареева, особенно обоснование им необходимости субъективного подхода в социологии и его теория культурно-исторического прогресса позволяют лучше понять методологические основания социально-политических идей М.Я.Острогорского.

В параграфе отмечается общность позиции трех русских социологов по отношению к проблеме факторов социального развития и признание ими "многофакторности" источников социального прогресса. Их либеральная философия основывалась на признании индивидуальной свободы при господстве права, и эволюционном видении развития государства и общества, гаторое вытекало из утверждения, а не отрицания традиций во тля разума. На общей методологической основе они разрабатывали новую - социологическую науку. используя индивидуальные способы теоретического выражения. Если Ковалевского признают больше как историка-социолога, широко использовавшим сравнительный метод и огромный исторический кругозор в своих исследованиях, но отказывавшегося от каких-либо широких обобщений. То для Н.И.Кареева характерна попытка философского осмысления и обоснования социологических методов в рамках той же исторической социологии. Иной подход на этой ле теоретико-методологической основе предпринимает Острогорский, который обращается к изучению политической науки.

Второй параграф - "Формирование политологической концепции М. Я. Острогорского" посвящен поиску интеллектуальных источников творчества ученого и определению особенностей его политической теории. В параграфе анализируются менее известные работы Острогорского и коротко описываются основные этапы его творческой биографии. Автор делает попытку проследить эволюцию социально-политических взглядов Острогорского, которая нашла свое выражение в переходе от статично-монистической картины социального мира, где стабильность общества покоится на "старом порядке" к пониманию динамичности и плюралистичное™ современной эпохи. В своей основной работе он обращается к осмыслении устойчивости новых социальных отношений и жизнеспособности демократического общества в условиях усиления социальной и политической изоляции

индивидов. Поскольку "старый порядок" был основан на признании традиций и единстве всех частей общества, где общее благо достигалось путем их тесной зависимости и обеспечивалось аристократией, то сначала Острогорский ставит перед собой задачу поиска социального и политического единства в изменяющемся обществе. Но в результате исследования он приходит к пониманию невозможности такого незыблемого единства в новых условиях. Понимание гетерогенности объективной, в том числе политической реальности, приводит его к видению новой задачи - поиска гармонии или балансировки различных интересов и мнений в демократии и необходимости достижения социального консенсуса.

Острогорский был одним из первых, кто стремился показать формирование и функционирование нового механизма управления и власти не только с институциальной его стороны, но с помощью изучения различных элементов реального политического процесса и поведения его участников: политических организаций, лидеров, индивидов, масс. Значение его работы заключалось в самой постановке подобных вопросов, в выявлении наиболее существенных тенденций в современной ему политической жизни; в правильном подборе фактического материала и применении сравнительного и исторического методов в исследовании. Одним из первых он обращается к эмпирическому анализу функционирования демократии и системы политических партий. Результатом этого исследования явилась оригинальная политическая теория, основанная на удачном использовании "структурно-функционального" и "бихевиористского" методов (используя современную терминологию). М.Я.Острогорский внес значительный вклад в развитие политической науки,и как создатель первой достаточно цельной и полной теории политических партий,и как один из первых исследователей современной демократии, кто испольвовал подобные методы.

Важно отметить, что М.Я.Острогорский рассматривает исторический процесс как осознанную и неосознанную деятельность людей, а политическое общество как продукт человеческого выбора или ошибки. Он считает, что идеи, формулирующие общественный идеал, становятся решающей силой, которая ведет к его преобразованиям. Для него также ясно и то, что идеал может осуществиться лишь в "ограниченных пределах и в ослабленной форме". Далее в параграфе рассматривается влияние идей Д.С.Милля и А.

де Токвиля на политические идеи М.Я.Острогорского.

Анализ работ русского ученого, а также различной критики, которой подвергается социально-политическая теория М.Я.Остро-горского, показывает, что русскому ученому в своем исследовании удалось избежать как тех недостатков излишнего биологизаторства в изучении политического поведения (присущих ранее бихевиоризму и преодоленных им не так давно), так и тех крайностей позитивизма, заключавшихся в превознесении квазиобъективной позиции исследователя. По нашему мнению, Острогорский продолжает в своем творчестве те традиции политико-философской мысли, когда теоретические рассуждения объединяли и анализ и одновременную оценку режимов. Будучи приверженцем позитивистской научной традиции, Острогорский предстает в более выгодном свете в отличии от других ее представителей, не отказываясь от этически-субъективного подхода в своем творчестве. В формировании своего мировоззрения и методологических принципов Острогорский целиком принадлежит русской социологической традиции, творчески усваивавшей идеи англо-французской позитивистской традиции и английского рационализма. Освободившись при этом от некоторых крайностей, присущих позитивизму он развивает ее традиции, обозначив немало теоретических ориентиров в проблематике демократического управления и политических партий для современных исследователей. Наибольшее влияние Острогорского на политический анализ проявляется в воздействии его творчества на идеи двух немецких социологов - М.Вебера и Р.Михельса.

Подчеркивается, что основной причиной недостаточного внимания к политическим идеям Острогорского, было своеобразие тео-регико-метододогических принципов ученого, которые соединяют в себе, с одной стороны, четко выраженную эмлнрико-позитивистскую ориентацию (отказ от "философских спекуляций" и т.д.), с другой стороны, также чепсо выраженный ценностный подход. Такое соединение противоречит основным положениям господствующего и поныне позитивистского направления в политической науке. Политическая теория М.Я.Острогорского находится на стыке»классических политических учений и современной политической науки и потому стоит особняком - не относясь полностью ни к той, ни к другой.

Особенности теоретик»-методологических принципов ученого обусловили также и то явление, что его творчество не вписывает-

ся с достаточной ясностью в рамки национальных традиций: сформировавшись в русле русской социологической традиции, в дальнейшем, он основывался (почти исключительно) на западном материале. Таким образом, объединяя столь разноплановые характеристики, его политическая теория не укладывается в "прокрустово ложе" традиционных классификаций.

Во второй главе - "Политологическая концепция М.Я.Острогорского в свете современной теории демократии" анализируется эмпирическая теория демократии Острогорского, выявляются истоки его демократического идеала и прескриптивной концепции "свободных лиг", а такие рассматривается взаимосвязь его политических идей с современными теориями демократии.

В первом параграфе - "Политика и машина" подчеркивается, что теория демократии М.Я.Острогорского является прежде всего эмпирической теорией, представляющей реальную демократию в реальной жизни, но вместе с тем, и нормативной теорией, предписывающей лучшее демократическое устройство управления. Диссертант обращается к выявлению того идеального представления о демократии, которое безусловно предшествовало эмпирическому описанию. Результаты же эмпирического исследования имеют, в свою очередь, обратное воздействие - изменяя или трансформируя демократический идеал. В параграфе дан анализ характеристики Острогорским функционирования демократического режима и практики политических партий в сравнении с эмпирической теорией Р.Михельса. Хотя многие исследователи подчеркивает сходство взглядов этих ученых на ключевые аспекты развития массовых политических партий, но чаще всего они не рассматривают причины их противоположных выводов относительно возможности демократии. Это обусловлено тем, что современные ученые видят в них прежде всего социологов политических партий и игнорируют тот факт, что они связывали изучение партий с вадачей выяснения их роли в демократическом процессе.

Далее диссертантом определяются основные положения критической теории политических партий М.Я.Острогорского и выделяются следующие тенденции в развитии политических партий:

1) постоянные политические партии склонны олигархивироваться вне зависимости от ее политической направленности:

2) политические партии, претендующие на выражение интересов всего народа, в действительности, выражают интересы партийного аппарата и партийной элиты;

3) партии склонны к захвату доминирующей роли в исполнительной и законодательной сферах демократического управления и виновны в упадке парламентской системы;

4) партии становятся "машинами" для производства профессиональных политиков и лидеров худшего качества;

5) партии практикуют формальные механические методы в управлении людьми, нивелируя личность индивидов, насаждают фетишистский культ "партийной веры", представляющей угрозу "избранного диктаторства";

6) партии не выра'кают более различие идеологических доктрин тех общественно-политических движений, объединением готорых они выступали;

7) традиционные партии близки к своему распаду, не представляя более монолитного единства. Автор подробно рассматривает каждую из вышеперечисленных тенденций и аргументацию Острогорского.

Острогорский видит в партиях формальную - "машинную" силу, которая противопоставляет себя силам реальным и живым, действующим в политической жизни. Он указывает ка угрозу господства "машины',' которая создавая иллюзию закономерности политических сил, воздействует также реально на сознание и волю масс.

Основной причиной отрицания необходимости постоянных политических партий в демократии Острогорским явилось понимание им политической партии как группировки свободных граждан, объединенных стремлением к достижению определенной цели, и противопоставление этого понятия партии ее реальному проявлению как отряда, идущего на завоевание власти. Отмечается, что в современной партологии нацеленность политических партий на завоевание власти является вполне объективным фактом и аксиоматически определяющим их элементом.

Далее в параграфе рассматривается сущность описания Острогорским поведения масс в политике и его анализ роли общественного мнения в демократии. По мнению диссертанта, Острогорскому удалось понять значение символических элементов в политике, которые направлены не на сознание, а т возбуждение определенных

эмоций, что позволяет манипулировать общественным мнением. Острогорский предчувствовал ту опасность, которая таится в подверженности массового общества воздействию политических мифов, которая особенно возрастает в кризисные периоды. Замысел "борьбы с идолами" послужил лейтмотивом всего исследования Острогорского, предопределив преимущественное значение "разрушительной", т.е. критической части его работы. С этим связаны и пафос и популяризаторский стиль автора, обеспечивающий максимальную доступность его работы широкой аудитории и больший успех в борьбе с политическими мифами.

Во втором параграфе - "В поисках демократического идеала" дается анализ источников и сущности демократического идеала М.Я.Острогорского. В нем показывается, что причиной отрицания возможности демократии в творчестве Р.Михельса является его идеальное представление о демократии как непосредственном выражении и осуществлении воли народа. Идеал Михельса - это идеал прямой демократии, который действительно скорее всего приводит к дальнейшему разочарованию. Михельс прошел сложный путь в своей эволюции - от социализма через синдикализм к фашизму, в котором он видел режим национальной солидарности, выражающей единство харизматического вождя и народа. В отличии от Острогорского, он полагал, что в основе политической и социальной жизни лежат не гуманистические и реформистские идеи, а сила. В провозглашении необходимости харизматического лидера обнаруживается, таким образом, признание приоритета иррациональности человека и как следствие - оправдание необходимости манипулирования массами. Острогорский же, учитывая амбивалентность человеческой пр!1роды, основывается на вере в свободный разум человека, способность Еыбора и возможность его совершенствования. Поэтому, на нал взгляд, основными задачами политической теории Острогорского выступали, с одной стороны, разрушение тех "идолов", которые возникают в создании человека или инкорпорируются извне (властью, партией, сектой и т.д.) и, с другой стороны, создание рациональных ориентиров (идей, идеалов), в развитии политического общества.

Отмечается, что для Острогорского партии, профсоюзы и другие ассоциации граждан - это, превде всего инструменты формирования и выражения мнений и интересов граждан, а значит и демок-

ратия непосредственно зависит от сосуществования многообразных и противостоящих сил, использующих свое право на такое объединение. Поэтому Острогорский предлагает создание временных организаций, образующихся каждый раз для решения конкретной цели теми, кто искренне и активно ее добивается, а не стремится лишь к завоеванию власти. В параграфе дается подробная характеристика основных элементов нормативной теории демократии Острогорского, ее позитивных моментов и недостатков.

Привлекательность политических идей Острогорского состоит в попытке комплексного решения таких проблем демократии,как согласование общих и частных интересов и мнений в демократии; проблемы эффективности демократического управления и лидерства, проблемы меньшинства в демократии, свободе которого угрожает моральное давление численного "электорального" большинства; проблемы эффективной и регулярной политической деятельности граждан, возможности их реального воздействия на политический процесс, а также проблемы достижения реальной свободы выбора индивида в демократии.

Согласование общих и частных интересов в концепции "лиг" Острогорского достигается путем "естественного отбора", когда в процессе выборов общественность отбирает наиболее значимые цели и требования, предлагаемые конкурирующими "свободными лигами", которые в случае победы становятся, таким обрааом, общими интересами или "общей волей". Граждане выбирают между различными требованиями групп в лице их лидеров, которые становятся представителями мнений поддержавших идею в парламенте, где они участвуют в управлении и одновременно отвечают за реализацию таких "отборных задач". Таким образом решается не только проблема социально-политического консенсуса, качества лидеров и управления, но проблема меньшинства, которая постоянно сменяясь не испытывает морального давления и индивид чувствует себя более свободным. Установлено, что Острогорский является сторонником смешанной модели демократического управления, известной нам со времен Платона и Аристотеля как правление'лучших, основанное на равенстве по основанию достоинств и заслуг. Главный упрек недостаточности такой модели заключается в том, что при этом им избегаются или недооцениваются личностно-психологические факторы власти - властные ориентации индивида в политике. Это обус-

ловлено тем, что для Острогорского политическая борьба в идеальном своем развитии сводится к борьбе идей. Отмечается, что борьба за власть им игнорируется также по причине того, что данная концепция основывается на утопичной идее будущего общества, в котором интересы "должны быть приведет к идеям, освобожденным от персонального элемента", т.е. узости и мелочности. Такое общество характеризуется альтруистической вовлеченностью граждан в политику. Среди других недостатков модели демократии Острогорского следует отметить, что она основана на допущении, что среднестатистический гражданин способен сформулировать адекватное компетентное мнение по поводу общественной пользы различных требований в современном сложном обществе. Основным недостатком его модели является недооценка им неизбежности партикуляризма большинства требований в современном дифференцированном обществе - отсюда маловероятность достижения необходимого согласия по большинству из них.

В параграфе подчеркивается, что концепция реформы демократии, также как и все его исследование, пронизана духом либерального этоса и подчинена идее зашиты демократического идеала и истинной моральной свободы индивидуума. Обоснование Острогорским вначения этического индивидуализма, который должен послужить духовным ориентиром в нравственном объединении граждан под эгидой "общего блага" является центральной идеей его теории демократии.Для Острогорского моральная свобода индивида самоценна, поскольку вытекает из требования достоинства человека, но вместе с тем важна и потому, что качество мнения граждан обуславливает качество демократической лизни.

Демократический идеал Острогорского аппелирует к возвращению реального значения конкретного индивидуума в политику, декларируя приоритет проблемы личности, а не институтов в демократии. Отмечается, что вдохновляющей, целью Острогорского являлось создание ориентира, движение к которому будет постоянно корректироваться жизнью, однако "никогда его не достигая".

Третий параграф - "Политические идеи М.Я.Острогорского и современная теория демократии" посвящен попытке определения вваимосвязи основных положений политической теории Острогорского с совремейными теориями демократии. Подчеркивается, что политические идеи русского ученого находят свое развитие в совре-

- ]? -

менной проблематике демократической теории, основанной на общности демократического дискурса. В параграфе дается краткая характеристика особенностей теоретико-методологической проблематики в современной теории демократии, а также определяется содержание понятия "демократия" в современной литературе. Отмечается, что демократия как ценность и идеал осознается гораздо реже, хотя именно этот смысл ей наиболее близок. История идей демократии богата зачастую конфликтующими концепциями, что .обусловлено природой самой демократии.

По мнению диссертанта, концепцию лиг Острогорского можно рассматривать как предшественницу теории плюрализма, где "свободные ассоциации" во многом аналогичны группам интересов, заинтересованным группам или отчасти, группам давления. Вопросы политического участия, демократического лидерства, консенсуса между различными политическими силами, соотношения частных и общественных интересов в плюралистическом обществе, проблемы символических факторов политики и политического манипулирования и многие решения Острогорского по ним находят свое дальнейшее развитие в теориях демократического элитизма, партисипаторной теории демократии и корпоративизма. В сущности, поляризация идей демократ™ по-прежнему осуществляется по поводу основной проблемы демократии - способности, возможности, а также степени и характера участия широких масс в политике и в процессе выработки государственных решений. В параграфе представлены методологические подходы и выводы, принадлежащие таким теоретикам, как Й.Шумпетер, Р.Даль, Д.Сартори, П.Шмиттер, Д.Хелд, А.Лейп-харт, Б.Бахрах. Отмечается, что особенный интерес в изучении дальнейшего развития политических идей Острогорского представляет фундаментальное исследование американского политолога А.Лейпхарта "Демократия в многосоставных обществах". В его модели "со-общественной демократии" центробежные тенденции, присущие многосоставному обществу, уравновешиваются установками на взаимодействие и соответствующим поведением лидеров различных сегментов общества. Основной линией пересечения данной модели с концепцией "свободных лиг" Острогорского является понятие "частично совпадающей принадлежности". Концепция Лейпхарта основывается на предположении, что люди, принадлежащие разным организованным или неорганизованным группам о различными интересами и

взглядами, более умеренны в своих воззрениях в результате возникавших психологических воздействий с разных сторон. Острогорский также рассматривает гибкость "временных группировок" со специфическими объектами и ограниченными сроками как позволяющую гражданам, поддерживающим одновременно несколько политических требований или идей, выражать их свободнее, чем это позволяют рамки строго определенных партий. Общим выводом этих ученых является утверждение возможности достижения эффективного согласия между различными политическими силами в демократии.

В параграфе указывается, что проблема противостояния между фактом и ценностями, поставленная с развитием позитивизма со всей остротой, характерна для политической науки по сей день. Диссертант сравнивает вывод Д.Сартори о том, что реальные демократии, которые описываются эмпирическими теориями, являются в действительности ценностно сформированными фактами (моделями, созданными идеалами) с убеждением Острогорского в необходимости и значении идеалов в развитии общества.

В результате исследования делается вывод, что в последнее время в политической науке наблюдается тенденция к возвращению ценностного смысла демократии. Однако, несмотря на смену акцентов в дискуссиях о демократии, теория демократии неизбежно сталкивается с теми же древними проблемами, связанными, с одной стороны, согласованием общественных и частных интересов, и, с другой стороны, с амбивалентностью человеческой природы - его рационального и иррационального начал. Поэтому, демократии как идеалу, скорее всего суждено остаться вечным, вдохновляя на новые поиски конструирования пригодной модели.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные еыводы и актуализируется ценность подходов Острогорского для современной политической науки.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Избирательная техника в концепции демократии М.Я.Остро-горского. / Конференция "Политические процессы в России: история и современность": Тевисы докл.Рос.научно-практич.конференции 14-18 ИЮНЯ 1993 Г. - СПб. С.100.

2. Политическое участие в концепции демократии М. Я. Остро-

горского. / Материалы теоретического семинара "Современный политический процесс в России и историческое наследие". К Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. 19в4. Вып.1. -С.111.

3. Проблемы демократической легитимности в идеях М.Я.Острогорского. / Конференция "Легитимность власти в России! история и современные проблемы": Тевисы докладов международной кон* ференции ?2-25 июня 1994 г. - СПб., 1994. - С.94-96.

Подписано к печати 23.03.95. Заказ 102. Тираж 100 Объем I п.л. 19903*, Санкт-Петербург, наб. Макарова,6.