автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Концепция политической партии в теоретическом наследии М.Я. Острогорского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Степанюк, Светлана Ивановна

Введение.

Глава I. Предпосылки социально-политических идей М. Я. Острогорского

§ 1. Основные вехи творческой биографии.

§ 2. Теоретические истоки идей М.Я. Острогорского.

Глава И. Концепция партийной демократии М.Я. Острогорского как система взглядов.

§ 1. Критическая теория политических партий.

§ 2. Новые формы политического участия в концепции партийной демократии М.Я. Острогорского.

§ 3. Значение политических идей М.Я. Острогорского для развития современной политической науки и практики партийного строительства

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Степанюк, Светлана Ивановна

Актуальность темы исследования

Социально-политические преобразования последних пятнадцати лет в нашей стране способствовали открытию для российского читателя целого пласта малоизвестной до сей поры отечественной общественно-политической мысли. Это касается, прежде всего, трудов виднейших представителей либерального движения России и отечественного конституционализма - В.И.Вернадского, М.М.Ковалевского, С.А.Муромцева, П.Н.Милюкова, Л.И.Петражицкого, П.И.Новгородцева и других. Особое место в этом ряду занимает наследие Моисея Яковлевича Острогорского - исследователя-политолога и социолога, общественного и политического деятеля России начала XX века, депутата I Государственной Думы.

Сейчас Острогорский признан, но в основном на Западе, одним из основателей современной теории формальных организаций, заложившим новый подход к исследованию политических партий. Данный подход определяется наличием анализа внутренней природы партий, их организационных структур, внутрипартийной иерархии и способов функционирования политических партий в обществе, учетом социально-психологических закономерностей поведения политических лидеров и организованных партийных масс. Применив сравнительно-исторический метод к анализу возникновения и развития буржуазных парламентских партий Англии и США, российский учёный вскрыл многие черты партийных структур, представлявших опасность для функционирования демократических институтов власти. Однако труды и идеи Острогорского совершенно недостаточно исследованы на его родине - в России.

Работы Острогорского и, прежде всего, его основное сочинение «Демократия и политические партии» раскрыли механизм власти и управления в современном ему обществе, показав противоречие Ь принципов демократии и реального функционирования политических партий. Концепция Острогорского заложила основы современной политической социологии и оказала существенное влияние на мировую политическую мысль XX в.

Идеи учёного особенно актуальны сейчас, когда партии стали одним из центральных институтов политической системы большинства стран. В целом, к началу XXI в. в более чем 100 государствах мира действовало свыше 550 партий. Стран, где партии как субъекты политики отсутствуют, единицы (Ливия, Иран). Значимость партий для политической жизни раскрывается в функциях, которые они выполняют в ^ отношении общества и государства. В их числе: активизация и интеграция крупных общественных слоев; формулирование и обоснование групповых интересов; формирование общественного мнения; политическое воспитание; разработка политической идеологии и политических доктрин; формирование политической элиты (во многих государствах ^ правительства и представительные органы формируются из членов крупных политических партий); участие в борьбе за государственную власть; осуществление государственного управления с приходом к власти.

Не осталась в стороне от этого процесса и Россия. Именно сегодня, когда руководством страны обсуждаются проекты серьёзного повышения роли политических партий и предпринимаются попытки строительства эффективной многопартийной политической системы, весьма полезным может оказаться всестороннее изучение теоретико-методологического наследия Острогорского. Согласно федеральному закону «О политических партиях» (принят в первой половине 2001 г.), статус партии дает ряд весьма серьезных преимуществ. В мае 2003 года Президент России в своём ежегодном Послании Федеральному собранию заявил о предстоящем в ближайшие годы переходе к формированию правительства на партийной основе. Это потребует внесения серьёзных изменений в действующую Конституцию РФ. В результате Россия может превратиться из президентской в президентско-парламентскую республику, а роль политических партий в этом случае резко возрастёт.

В связи с этим можно выделить три основные причины актуальности выбранной темы:

• во-первых, творчество Острогорского интересно с «конкретно-проблемной» точки зрения как безусловно значимое, основополагающее явление теоретической мысли, оказавшее существенное влияние на развитие социально-политических идей в XX веке;

• во-вторых, его работы несомненно актуальны с «историко-теоретической» точки зрения, т.к. наследие Острогорского, являясь неотъемлемым элементом истории политической мысли, занимает, как представляется, не соответствующее своей значимости место - из-за своей малоизученности, в связи с чем в истории политических учений возникает заметный «пробел», требующий своего заполнения; • в-третьих, труды Острогорского имеют значимость для разработки и применения современных концепций многопартийности и политической демократии.

Труды, исследующие наследие Острогорского, крайне малочисленны. В научной российской и западной литературе Острогорский чаще всего лишь упоминается как «пионер в партологии» (М. Дюверже, Р. Маккензи, В.М. Хвостов, В.И. Терехов, В.Д. Виноградов). Статей об Острогорском не найдешь в многочисленных словарях по гуманитарной и общественно-политической тематике, изданных в современной России. Даже в специализированном словаре «Современная западная социология» об Острогорском нет отдельной статьи. Учёный упоминается здесь всего два раза - в одном случае как «выдающийся российский социолог», а в другом - как «французский исследователь»1.

Острогорский изначально был гораздо более известен на Западе, чем в России. Первая и главная причина этого - учёный большую часть сознательной жизни прожил в Европе и писал в основном на французском языке. Перевод основного его произведения «Демократия и политические партии» появился в России лишь после смерти Острогорского, в 1927 году. Вторая причина большей разработанности наследия Острогорского в западных странах - идеологические установки, действовавшие в СССР

1 Современная западная социология.// Под редакцией Г.Осипова. -М„ 1993. С.39, 112. на протяжении более 70 лет, которые препятствовали развитию изучения немарксистской социологии.

Среди западных учёных, в своё время обративших внимание на идеи Острогорского, необходимо отметить прежде всего С. Липсета, Р. Баркера, К. Говард-Джонстона и Р. Маккензи. В то же время в их работах нельзя проследить какие-либо концептуальные подходы к творчеству Острогорского, разнятся лишь их оценки значимости идей российского учёного для западной партологии2.

Научное наследие Острогорского и других крупных немарксистских теоретиков и исследователей политических партий по-настоящему только начинает разрабатываться отечественными историками, политологами, социологами, юристами и философами. В 90-е годы XX в. в научных журналах были опубликованы отдельные статьи, посвященные анализу некоторых аспектов политико-социологического наследия крупнейших представителей немарксистской политической мысли XX в.3 В последнее время широкое распространение получила литература по основам политической науки, носящая в основном справочный и учебный характер. Авторы в целом позитивно оценивают вклад Острогорского в Upset S.M. Revolution and countervolution. N.Y., 1968; Barker R. Howard-Johnston X. The politics and political ideas of Moisei Ostrogorski// Political Studies, 1985, Vol. 23, N4; McKenzie R.I. British Political Parties. Melbourne. 1955, p. 6.

См.напр.: Шмачкова T.B. Из основ политологии Запада. //Полис. 1991. №. 2; Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.,1993; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже. // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10; Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р.Михельса. //Социологический журнал. 1994. № 3; Дандарова Т.К. Политическое участие в концепции демократии М.Я. Острогорского. // Вестник СПбГУ, серия 6, вып. 1, 1994. науку о партиях и теорию политических элит общества4. Однако концепция политических партий Острогорского не подвергается в этих работах специальному рассмотрению.

Особый интерес для диссертанта представляют исследования, проводимые с конца 80-х годов М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшиным, Т.Б. Бекназар-Юзбашевым, В.Б. Евдокимовым, А.Н. Медушевским, Э.Н. Ожигановым, В.И. Патрушевым, З.М. Зотовой, Г.В. Пушкаревой и др.5, в которых проблематика политических партий рассматривается в контексте современной политической демократии как в социологическом, так и историко-политологическом аспектах, уделяется немалое внимание идейно-теоретическим истокам и современному состоянию общей теории политической партии. В указанных работах также даётся оценка наследию Острогорского и высказываются мнения относительно его значимости для мировой политической науки.

Большое значение для освещения избранной темы имеет также широкий круг работ по политологии и учению о партиях. Первый «пласт» научной литературы составляют произведения классиков политической

См.напр.: Основы политической науки. IПод.ред. В.П.Пугачева. Ч. I. М.,1993. С. 167-168; Ч. И. М.,1993. С. 14; Гончаров П.К., Ирхин Ю.В. и др. Начала политической науки. - М., 1994. С. 152; Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник /Под ред. А.А.Миголатьева. М.,1994. С. 70, 90-91; Голосов Г.В. Сравнительная политология. М., 1998. С. 104-105; Цыганков А.П. Современные политические режимы. М.,1997. С. 6162; и др.

3 Марченко М.Н.,Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М.,1987; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых исследованиях. М., 1988; Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. мысли, прежде всего исследования Т.Гоббса, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, А.Гамильтона, Дж.Джея, Дж.Мэдисона, А.де Токвиля, Р.Давида, К.Жоффре-Спинози, Е.Еллинека, Э.Дюркгейма, М.Вебера и др.6

Заметный вклад в формирование современной концепции политической партии внесли признанные авторитеты мировой партологии М.Дюверже, Дж. Сартори, К.фон Бойме7. Во второй половине XX в. политические партии были в центре исследований Ж.Броделя, Ф.Бро, А.Боднара, Дж.Лапаломбары, М.Винера, Р.Доуза, С.Липсета, К.Лоунсона, Р.Макридиса, С.Ноймана, Е.Вятра, Р.Ж.Шварценберг, С.Элдерсвельда, Р.Дарендорфа, Л.Санистебана, П.Бурдье, Ф.Петро, П.Фассино и других8.

6 Гоббс Т. Избранные произведения в 2 тт. М., 1964, 1965; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1959; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998; Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М., 1993.; Токвиль А. Воспоминания Алексиса Токвиля. Пер. с фр. И. Неведомского. М., Солдатенков, 1893; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903; Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М., 1991; Вебер М. Избранное. Образы общества. М., 1994.

7 Имеются в виду работы: Duverger М. Les Partis Politiques. P., 1951; Sartori G. Parties and Party Sistems: A framework to analysis. L. 1976; Beyme K. von. Parteien in westlichen Demokratien. Munchen-Zurich. 1984. g

На русском языке известна лишь небольшая часть современных западных исследований политических партий. См.: Бойме К, Партии / Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Бурдъе П. Социология политики: Пер. с франц. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Наука о политике /Под ред.А.Боднара. Варшава, 1988.; Бро Ф. Политология. М. 1992; Петро Н. Путь к многопартийности и законность// Полис, 1992. № 4; Фассино П. За новую форму партии. // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.,1994; и др.

В России традиции изучения политических партий в начале XX в. существовали как в либеральной, так и в марксистской литературе. Либеральная традиция связана с именами Б.Н.Чичерина, М.М. Ковалевского, Ю.С.Гамбарова, П.Н.Милюкова и др. Они разрабатывали методологию анализа партий как посредников между гражданским обществом и государством. Серьезный труд по проблеме политических партий был написан в начале XX столетия Ю.С.Гамбаровым; ряд аспектов теории политических партий рассматривается в исследованиях Б.Н.Чичерина и М.М.Ковалевского9.

Марксистская и социал-демократическая традиции изучения политических партий получила в России значительное распространение. Большой вклад в теорию политической партии внес В.И.Ленин. Известны также работы Л. Мартова, Ю.Стеклова, Г.Е.Зиновьева и других авторов социал-демократической ориентации, разрабатывавших партийную проблематику. Эти работы имели, как правило, прагматический характер, помогали ориентироваться в политической борьбе того времени10.

9 См.: Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. Изд. 2-е. Спб, 1905; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 2. М.,1895; Чичерин Б.В. О народном представительстве. М.,1899; Он же. Вопросы политики. М., 1903; и др.

10 См.: Ленин В.И. Что делать? (Наболевшие вопросы нашего движения) /Полн. собр. соч. Т. 6; Он же. Шаг вперед, два шага назад /Полн.собр.соч. Т. 8; Он же. Опыт классификации русских политических партий /Полн. собр. соч. Т. 14; Он же. Детская болезнь левизны в коммунизме /Полн. собр. соч. Т. 41; Мартов Ю. Политические партии в России. Спб., 1906; Он же. История российской социал-демократии. Пг.,1918; Он же. Мировой большевизм. Берлин, 1923. Стеклов А. Политические партии(их организация: состав, сила и деятельность). Спб., 1906; Зиновьев Г.Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). Харьков, 1925; и др.и другие.

В отечественной историографии после 1917 г. изучение института политических партий и партийных систем традиционно базировалось на марксистско-ленинских методологических позициях. С ликвидацией многопартийности в начале 20-х годов проблематика политических партий почти исчезла из поля зрения советских ученых, а если и рассматривалась ими, то, как правило, либо предвзято негативно по отношению к западным политическим системам, либо в апологетическом духе, некритически, как обоснование монополии коммунистических партий на власть в странах социалистического лагеря.

В 80-е годы XX в. политические партии стали объектом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, социологов и культурологов; обозначился определенный отход от традиционных методологических установок. В большом массиве современной литературы, посвященной политическим партиям, можно выделить два основных направления, в рамках которых изучаются механизм внутрипартийных отношений и особенности функционирования политических партий в обществе. К первому направлению относятся работы, в которых разрабатывается общая концепция политической партии. Этой проблеме посвящены исследования В.П. Даниленко, С.П. Перегудова, К. Холодковского, З.М. Зотовой, М.Н. Марченко, М.Х.Фарукшина, Т.Б.Бекназар-Юзбашева, Н.С.Крыловой, В.Е.Чиркина и др. В исследованиях данных авторов, анализирующих, как правило, зарубежные парламентские партии, последние рассматриваются в контексте современной демократии как в социологическом, так и в историко-политологическом аспектах. При этом серьезное внимание уделяется методологическим истокам и современному состоянию теории политической партии11.

Работы, посвященные изучению особенностей организационной структуры партий, различным сторонам их функциональной деятельности образуют второе направление. В них раскрываются закономерности функционирования партий, делаются попытки системного анализа внутрипартийных отношений. Этот аспект представлен в исследованиях В.Б.Евдокимова, В.Ф. Ли, А.И. Ковлера, В.А.Туманова,

1 О

Б.А. Стародубского, В.В. Рябова и др. .

Особое место занимают работы, исследующие правовой аспект деятельности политических партий13.

11 См.: Марченко М.Н.,Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: Социально-философский анализ. М.,1987; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1990; Даниленко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Зотова 3. М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М.,1993; Крылова Н.С. Взаимодействие государства и политических партий в буржуазном обществе //Политические науки и НТР: Ежегодник. М.,1987; Перегудов С.П, Холодковский К. Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2; Энтин Л М.

Партии в политической системе. М.,1983; и др.

1 ^

См.: Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990; Избирательные системы и партии в буржуазном государстве / Отв.ред. В.А.Туманов, И.М.Ваяль. М., 1979; Ковлер А.И. Франция-: партии и избиратели. М., 1984; Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980; Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока / Отв. ред. В.Ф.Ли. М., 1987; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. М,, 1993; Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989; и др.

13 См. : Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. ; Грызлов Б.В. Политические партии и российские

Объект диссертационного исследования: политические взгляды М.Я. Острогорского.

Предмет исследования: концепция политической партии в демократическом обществе М.Я. Острогорского.

Целью настоящей работы является системное изложение социально-политических взглядов М.Я. Острогорского, реконструкция его концепции партийной демократии.

Основные задачи работы:

- выделение и анализ предпосылок формирования социально-политических взглядов Острогорского - теоретических и методологических основ его исследования, среди которых можно выделить личностно-биографические, историко-политические и научно-теоретические предпосылки; анализ исследования Острогорским основных принципов возникновения, существования и деятельности партийных организаций нового, массового общества, выделение политико-властных элементов из стихийно-массовых движений конца XIX века, определение роли и места партийных организаций;

- исследование идей ученого по оптимизации политических процессов в обществе,

- анализ идей Острогорского по демократическому переустройству партийно-политической системы . трансформации. - Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук СПб., СпбГУ, 2001; и др.

Методологической и теоретической основой диссертации явились принципы и основополагающие подходы целого ряда отраслей знаний: политологии, социологии, истории, права и др. В работе применялись, прежде всего, следующие методы: диалектический, метод системно-структурного синтеза, метод системно-исторического анализа, метод аналогий.

Диалектический метод органично присущ творчеству М.Я. Острогорского, поэтому данный метод присутствует и в анализе его работ. Метод системно-структурного синтеза позволяет подходить к политической концепции М.Я. Острогорского целостно, последовательно раскрывая ее отдельные грани. Сравнительно-исторический анализ незаменим, так как необходимо рассматривать мыслителя в контексте его времени и учитывать разницу исторических эпох при сравнении М.Я. Острогорского с другими мыслителями. Текстологический анализ помогает уяснить истоки идей ученого, а также этапы становления его концепции. Формальная логика, обязательная в любом научном исследовании, дополняется методом аналогий.

Научная новизна диссертации и её практическая значимость во многом обусловлена самой актуальностью проблемы.

Во-первых, в диссертации идеи Острогорского представлены как целостная система воззрений учёного на демократическое переустройство партийно-политической системы; выявлены истоки и сущность концепции партийной демократии, раскрыта сущность и значение эмпирической теории демократии Острогорского.

Во-вторых, выявлено его место и роль в истории политической мысли, показана ее взаимосвязь с другими исследованиями в этой области.

В-третьих, раскрыта значимость концепции Острогорского для современного уровня политического знания, актуализированы социально-политические идеи Острогорского в свете современных теорий партологии и демократии.

Научно-практическое значение диссертационного исследования.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях творчества Острогорского, при подготовке лекций, спецкурсов и семинаров на соответствующую тему в учебных курсах политологии, истории политических и правовых учений, отечественной истории, а также в области выработки государственных решений, федеральном нормотворчестве (например, при подготовке поправок к закону «О политических партиях»).

Основные положения и выводы настоящего исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры политологии СЗАГС. Материалы, вошедшие в диссертацию, использовались в лекциях, прочитанных диссертантом по истории политических и правовых учений в Калужском филиале Северо-Западной академии государственной службы, излагались в выступлениях и тезисах конференций и научных семинаров.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав (пяти параграфов), Заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция политической партии в теоретическом наследии М.Я. Острогорского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изложенного, исходя из задач диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Теоретическому наследию М.Я. Острогорского в российской и западной литературе не уделялось достаточного внимания. Между тем масштаб исторического и политического дарования российского ученого и его теоретические заслуги в области политической мысли настолько значимы, что позволяют поставить его в ряд с наиболее значительными исследователями политической жизни XX века.

Уникальность концепции Острогорского обусловлена самобытным синтезом позитивизма О.Конта и Г.Спенсера, утилитаризма С.Милля, политического бихевиоризма, а также идей видных представителей русской социологической (М.Ковалевский и Н.Кареев) и правовой (К.Кавелин, Б.Чичерин) школ.

Концепция М.Я. Острогорского о природе, функциях и закономерностях эволюции политических партий сложилась и была опубликована до появления исследований западно-европейских авторов, считающихся основоположниками партологии (Р.Михельс, В Парето, Э.Дюркгейм, М.Дюверже и др.), во многом предваряя их идеи.

Острогорский одним из первых установил связь между переходом к массовому обществу и возможностью манипуляции волей избирателей; показал, что в условиях усиления конкуренции в ходе борьбы за власть происходит всё большая бюрократизация и формализация самих политических партий и их отчуждение от масс. ■ Острогорский является одним из основателей науки о политическом менеджменте. Ему принадлежит заслуга создания концепции об эффективности демократического управления и факторах, её формирующих. Он раскрыл зависимость качества политического управления не столько от формальных демократических институтов (например, парламента), сколько от методов и степени ответственности политического руководства.

Отечественной партийной системе присущи многие недостатки и одним из путей их исправления может явиться углубленное освоение теоретического наследия российских мыслителей прошлого, оказавших принципиальное влияние на всю западную политическую мысль XX века.

Список научной литературыСтепанюк, Светлана Ивановна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Амелин В.Н. Социология политики. М.: МГУ, 1992.

2. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Информарт, 1996.

3. Антология мировой политической мысли в пяти томах. М.: Мысль, 1997.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

5. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Воронеж, 1996.

6. Ашин Г.К. Элитология. М.: Спортакадемпресс, 1995.

7. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М.: Наука, 1988.

8. Белоновский В.Н, Белоновский А.А. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М.: Приор, 1999.

9. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993.

10. Ю.Блау П.М. Исследования формальных организаций // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. -М„ 1972.

11. Бойме К. Партии / Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992;

12. БоргоШ Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966.

13. Бро Ф. Политология.- М., 1992.

14. М.Булавинов И., Николаев В. Ненужное вычеркнуть //Коммерсант-власть. 2002. № 28 (23.07).

15. Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1993.

16. Бурлацкий Ф.М. Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Наука, 1985.

17. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические. // Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978.

18. Васильев А. Идея парламента мира и Первая Государственная дума. // К 10-летию 1-й Государственной думы. 27 апреля 1906 27 апреля 1916: Сб. ст. перводумцев.- Пг., 1916.

19. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

20. Вебер М. О буржуазной демократии в России. // Социологические исследования. М., 1988. № 3.

21. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. -СПб., 1909.

22. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981.

23. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991.

24. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

25. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.

26. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.

27. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. Изд. 2-е. Спб., 1905.

28. Гельман В.Я. Учредительные выборы в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

29. Герасимов В.М. Деркач А.А., Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М.: Статус-кво, 1999.

30. Герье В.И. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907.

31. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 тт. М., 1964, 1965.

32. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 1996.

33. Голосов Г.В. Сравнительная политология. М., 1998.

34. Голосов Г.В., Галкина JI.A. Современная сравнительная политология. М.: Первый печатный двор, 1997.

35. Гончаров П.К., Ирхин Ю.В. и др. Начала политической науки. -М, 1994.

36. Гофман А.Б. Лекции по истории социологии. М.: Канон +, 1997.

37. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: ИФРАН, 1999.

38. Гринберг Т. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

39. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

40. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук . - СПб.: СПбГУ, 2001.

41. Гульбинский Н., Сорокина Е. Краткий курс для эффективных политиков. М.: Аванти, 1999.

42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998;

43. Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000.

44. Дандарова Т. К. Избирательная техника в концепции демократии М.Я. Острогорского. Тезисы доклада. // Материалы российской научно-практической конференции 1418 марта 1993 г. СПб.: СПбГУ, 1993.

45. Дандарова Т. К. Политическое участие в концепции демократии М.Я. Острогорского // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 1, 1994.

46. Дандарова Т. К. Теория демократии М.Я. Острогорского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1995.

47. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.

48. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

49. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.

50. Дмитриев А.В. Политическая социология США. JL: Изд-во ЛГУ, 1971.

51. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.,1994.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.

53. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990.

54. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. 55.3амалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзоросновных направлений. СПб., 1994. 56.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-пресс, 1994.

55. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев.: Вища школа, 1994.

56. Имидж лидера. / Под ред. Егоровой-Гантман Е.В. М., 1994.

57. История теоретической социологии. В 3 томах /Под ред. ДевяткоИ. Ф. -М., 1998.

58. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

59. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека. М.: Высшая школа, 1993.

60. Каутский К. Представительное правление. СПб., 1905.

61. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

62. Ковалевский М.М. и др. Отчет членов Государственной думы, избранных для участия в междупарламентской конференции в Лондоне.//Речь. 1906. 18(31) июля.

63. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. В 4 томах.-М., 1895-1899.

64. Ковалевский М.М. Соперничество немецкого, французского и английского влияний на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. № 1.

65. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГПАН, 1995.

66. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М.: ИГПАН, 1993.

67. Ковлер А.И. Франция-: партии и избиратели. М., 1984;

68. Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и её планирование. М.: РЦОИТ, 1999.

69. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элитатеоретико-методологические проблемы исследования). М., 1997.

70. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки в СССР и России. М.: Объединённое гуманитарное издательство, 2000.

71. Корецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления. (Братья Карич), 1997.

72. Лебедева Т.А. Путь к власти. Франция: выборы президента. -М.: Издательство МГУ, 1995.

73. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

74. Левина М. От революционаризма к правовому радикализму. Эволюция взглядов Р.Михельса. Научно-аналитический обзор.- М., 1983.

75. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997.

76. Ленин В.И. Государство и революция. / Ленин В.И. ПСС. Т. 33.

77. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий / В.И.Ленин. ПСС. Т. 14.

78. Ленин В.И. Что делать? (Наболевшие вопросы нашего движения) /В.И.Ленин. ПСС. Т. 6.

79. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад /В.И.Ленин ПСС. Т. 8.

80. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы власти в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг.- М.: Наука, 1994.

81. Любин В.П. Партийная система России накануне выборов и партийное развитие в странах Восточной, Центральной и Западной Европы. // Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М.: ИНИОН РАН, 1995.

82. Майоров А. Г. Партия как социально-политический инструмент общества: сравнительный анализ концепций М. Острогорского и Р. Михельса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.

83. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.

84. Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р.Михельса. //Социологические исследования. 1994. № 3.

85. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т.8.

86. Мартов Ю. История российской социал-демократии. Пг., 1918.

87. Мартов Ю. Мировой большевизм. Берлин, 1923.

88. Мартов Ю. Политические партии в России. Спб., 1906.

89. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: социально-философский анализ. М.,1987.

90. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.

91. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993, № 10.

92. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: РОССПЭН, 1993.

93. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

94. Медушевский А.Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма // Вопросы философии. 1989, № 10.

95. Медушевский А. Н. Острогорский и политическая социология XX века // Социологические исследования. 1992, № 8; 1993, № 1.

96. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

97. Медушевский А.Н. Проблемы современной демократии. Вст. ст.//М.Я.Острогорский «Демократия и политические партии». -М.; РОССПЭН, 1997.

98. Мерзликин Н.В. Политические ориентации трудящихся в условиях реформы политической системы. М., 1990.

99. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1958.

100. Михельс Р. Социология политических партия в условиях демократии. // Диалог. 1990, №№ 5-9; 1991, №4.

101. Монтескье HI.-JI. Избранные произведения. М., 1959.

102. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994, № 10.

103. Наука о политике /Под ред. А.Боднара. Варшава, 1988.

104. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

105. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.

106. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 3-4.

107. Острогорский М.Я. Хронология русской истории с синхронистическим обзором всеобщей и перечнем замечательных людей и государственных деятелей. СПб., 1872.

108. Острогорский М.Я. Завоевание Кавказа. Рассказ из отечественной истории и История России с картинками для народных училищ. СПб., 1873.

109. Острогорский М.Я. Краткая хронология всеобщей и русской истории. СПб., 1873

110. Острогорский М.Я. Настольная справочная книга для судебных деятелей. СПб., 1878.

111. Острогорский М.Я. Конституционная эволюция Англии в течение последнего полувека. Пг., 1916.

112. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. С предисловием Е.Б.Пашуканиса. Т.1. Англия. Пер. с франц. A.M. Горовиц. М.: Изд. Комакадемии, 1927; Т.2. Соединенные Штаты Америки. Пер. А.М.Демьяновой. - М., 1930.

113. Острогорский М.Я. История России. Екатеринбург, 1992;

114. Острогорский М.Я. Учебник русской истории. Элементарный курс. М., 1995.

115. Острогорский М.Я. Хронология всеобщей и русской истории. -М„ 1995.

116. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

117. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

118. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.

119. Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората. Тамбов, 1998.

120. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

121. Петро Н. Путь к многопартийности и законность// Полис, 1992, № 4.

122. Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р.Гудина, Х.-Д.Клингеманна, Е.Шестопал (русское издание). М., 1999.

123. Политологический словарь. / Под ред. В. Халипова. М., 1995.

124. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция -М. Дюверже. // Социально-политический журнал. 1993, № 910.

125. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. -М., 1996.

126. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М., 1999.

127. Роберти де Е.В. Современное состояние социологии. / Новые идеи в социологии. СПб., 1913.

128. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или начале политического права. М.: Соцэгиз, 1938.

129. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. — М., 1993.

130. Сартори Дж. Вертикальная демократия. // Полис. 1993, № 2.

131. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии //Полис. 1993, №2.

132. Современная западная социология./ Под редакцией Г.Осипова. М., 1993.

133. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

134. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции. //Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

135. Сорокин П.А. О свободах. Неотъемлемые права человека и гражданина. Пг., 1917.

136. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

137. НЗ.Стеклов А. Политические партии (их организация: состав, сила и деятельность). СПб., 1906.

138. Токвиль А. Воспоминания. Пер. с фр. И. Неведомского. М.: изд. Солдатенкова, 1893.

139. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

140. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1997.

141. Фассино П. За новую форму партии. // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992.

142. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М.: «Прогресс», 1993.

143. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях». Российская газета 12 июля 2001.

144. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

145. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

146. Цыганков А.П. Современные политические режимы. М., 1997.

147. Чичерин Б.В. Вопросы политики. М., 1903.

148. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

149. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

150. Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М., 1997.

151. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

152. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

153. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

154. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. //Полис. 1991, №. 2.

155. Энтин Л М. Партии в политической системе. М., 1983.

156. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

157. Юм Д. О партиях вообще. Соч. в 2-х т. М., 1965.

158. Barber J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. New Haven. Yale Univ. Press, 1965.

159. Barker R., Howard-Johnston X. The politics and political ideas of Moisei Ostrogorski // Political Studies, 1985, Vol. 23, N4.

160. Beyme K. von. Parteien in westlichen Demokratien. Munchen-Zurich. 1984.

161. Comparative Study of Party Organization. Columbus, 1971.

162. Duverger M. Les Partis Politiques. P., 1951.

163. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven - London, 1968.

164. Isaak A. C. Score and methods of political science. The Dorsey Press, 1969.

165. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Boston, 1989.

166. Katz R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, 1980.

167. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore - London, 1996.

168. Lipset S. Revolution and counterrevolution: Change and persistence in social structures. N.Y., 1968.

169. Lipset S.M. Revolution and countervolution. N.Y., 1968.

170. McKenzie R.I. British Political Parties. Melbourne, 1955.

171. Political Parties of the World. L., 1980.

172. Sakva R. Russian politics and society. London, 1993.

173. Sartori G. Parties and Party Sistems: A framework to analysis. -L. 1976.

174. Sartory D. The Theory of Democracy. Revisited. N.Y., 1987.