автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Теория и практика харизматического лидерства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Данилевская, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. 1.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Политическое лидерство и массы в условиях 20-го века.

§1. Категории «массы» и «массовое общество» в политической науке и социологии.

§2. Психологические характеристики масс и психологическая природа политического лидерства.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Харизматическое лидерство как феномен эпохи массового общества.

§1. Современные концепции политического лидерства и веберовская теория харизмы.

§2. Типология харизматического лидерства.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Национально-культурные факторы харизматического лидерства: сравнительный анализ российского и германского опыта.

§1. Национально-культурные истоки немецкого авторитаризма.

§2. Национально-культурные предпосылки «культа личности» в России.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Данилевская, Ольга Владимировна

Актуальность темы диссертации. Вождизм эпохи масс, как новый тип политического лидерства, заявил о себе во весь голос в первой трети 20 века. Большинство историков и философов указывает на эту особенность нашей эпохи -обилие политиков-гигантов, в смысле того влияния, которое они оказали или оказывают на ход истории. Ленин, Рузвельт, Черчилль, Гитлер, Сталин, де Голль, Муссолини. Пожалуй, трудно найти более несхожих личностей. Их различает темперамент, образование, природные способности и вкусы, их деятельность осуществляется в разных политических контекстах. Но их объединяет время- 20 век, место- Европа, и огромные массы народа, водрузившие их на пьедестал. Уходящий век признанно считается веком харизматических личностей, но не менее часто он называется и веком толп. Обилие «великих» проявилось именно в эпоху «массовости» не случайно. Существует прямая зависимость между этими двумя обстоятельствами. Отрицательные стороны массового общества, предсказанные очень многими мыслителями, сформировали специфического авторитарного избирателя. Техницизм, автоматизация, промышленная революция, конвейерное производство, расширение политических прав, атеизм, появление новых средств связи сделали возможным участие в жизни всей планеты определенного типа людей -людей массы. Данные механизмы формирования массового сознания функционируют и поныне, в еще более изощренной форме. Некоторые политики, пытаясь завоевать себе популярность среди народа, пародируют харизматических лидеров прошлого. Последние события в России - финансово-экономический обвал на фоне перманентного кризиса власти, способны создать питательную почву для их успешной деятельности на этом поприще. В политической науке проводятся параллели между современной Россией и Веймарской Германией. Политологи и социологи, выявляя в массовых настроениях ностальгию по "сильной руке", говорят о реальной угрозе возникновения феномена нового фюрера. В виду страшной опасности, которой уже подвергся мир под руководством некоторых харизматических вождей, во избежание повторения трагических страниц истории, необходимо установить специфику массового человека, ставшего залогом триумфа самых страшных фигур в истории человечества. В этом смысле актуальность заявленной темы состоит в необходимости анализа массовых настроений, традиций и экспектаций как важной предпосылки харизматического лидерства, ставшего способом выражения интересов человека массы, с его особенной структурой сознания. Отдавая должное личностным вождистским качествам Сталина и Гитлера, бесспорно, сыгравшим огромную роль в их карьере, нельзя недооценивать другие факторы, в частности психологический механизм массовых феноменов, национальные особенности политического выбора в России и Германии, социально-экономическую ситуацию в этих странах накануне установления харизматических диктатур. Необходимо провести полифакторный анализ ситуации и исходить из равнозначности этих двух феноменов - масс и лидера.

Харизматики проявили себя и в других политических режимах того же периода, не став оформителями исключительно тоталитарной системы. Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Ш. де Голль- это самые яркие харизматические представители другого, демократического лагеря. Проблема деривации харизматиков остро встала после Второй мировой войны, и ее так или иначе пытались разрешить специалисты политической науки. Диссертант, рассматривая их варианты классификации, признает несовершенство их разработок.

Степень научной разработанности темы. Изучение психологических характеристик коллективных явлений до недавнего времени не было приоритетной задачей отечественной науки советского периода. Это связано с существовавшим идеологическим запретом рассматривать массы как заложников иррациональных импульсов, жертв гипнотического очарования вождей и как образец бесклассового коллективного сознания. И все же, несмотря на режим замалчивания и игнорирования данной темы, было опубликовано несколько работ, в частности Г.К. Ашина, ЭЛ. Баталова, посвященных проблемам массового общества. Так же можно назвать авторов монографий, которые были написаны уже в постсоветский период. Среди них Е.А. Здравомыслова, З.А. Чеканцева, Е.Б. Шестопал, компилировавшие психологические теории, разработанные на Западе.

Дореволюционная традиция изучения нового феномена не успела установиться в силу временных рамок. Тем не менее, труды М. Острогорского, Н. Михайловского, Н. Бердяева, В. Бехтерева стали вкладом русских ученых в разработку проблемы массовой психологии, роли масс в историческом процессе.

Среди античных мыслителей, интересовавшихся феноменом толп, были Полибий, Плутарх, Платон. Размышлял на тему массового поведения и способов его управления Н. Макиавелли. Западная социальная наука демонстрирует большое разнообразие работ, посвященных массовому феномену. С основателя науки о психологии масс -Г. Лебона, начался отсчет авторов-разработчиков общей методологии новой теории. Среди них Г. Тард, А. де Токвиль, С. Сигеле, В. Мак Доугал, 3. Фрейд, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс,, Э. Канетти, Дж. Рюде, Д. Рисмен, Э. Хобсбаум, Л. Февр. С философских позиций предпринимали попытку осмысления эпохи масс О. Шпенглер, Ф. Ницше, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер.

Причинам дрейфа массового сознания в сторону радикализма были посвящены труды В. Райха, 3. Фрейда, X. Арендг, Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Хоркхаймера, Ф.А. Хайека, А. Грамши, К. Манхейма, К. Юнга, С. Липсета, Г. Маркузе, Р. Арона, Г. Лассуэла, Э. Эриксона. Эти исследователи описывают особый, фрустрированный характер человека массы, проводя параллель между его «одномерностью», «авторитарностью», «психологической нищетой», подавленной сексуальностью, подверженностью идеологии и его политическим поведением.

Изучению специфического национального менталитета народных масс в контексте их политических ориентаций уделялось большое внимание. Среди отечественных дореволюционных авторов, исследовавших этот предмет, можно выделить Ф. М. Достоевского, И. В. Киреевского, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева,

В.В. Розанова, М.О. Гершензона, CJL Франка, К.Н. Леонтьева, Г.П. Федотова, М. Волошина, И.А. Ильина, А.С. Изгоева, П.Б. Струве. Нельзя не упомянуть исследования последних лет. Объемную картину русского менталитета рисует К. Касьянова в работе «О русском национальном характере». Сборники «Менталитет и аграрное развитие России», «Империя фарисеев», «Феномен восточного деспотизма», «Куда идет Россия?» дают комплексное представление о традиционных политических преференциях русского народа. Важной для прогнозирования результатов выборов можно назвать статью B.C. Грехнева «Харизматическое сознание в политическом выборе россиян», а так же работы Г. Дилигенского, А. Ахиезера, И. Яковенко.

В национальных рамках немецкой традиции анализировали массовое сознание Г. Лукач, Н. Гудрик-Кларк, Т. Манн, X. Кон, Э. Эйк. В работах данных авторов анализируются с разных точек зрения истоки тоталитарных диктатур. Сборники «Why Hitler?» и «The long generation. Germany from Empire to Ruin» выявляют политические, социальные и исторические предпосылки установления национал- социализма.

Теория харизматического лидерства как важная часть теории о массах представлена в диссертации в работах М. Вебера, К. Левенштейна, А. Швейцера, Г. Гилберта, Б. Вольфа, Ф. Биддла, С. Московичи. Вкладом российских авторов в разработку теории служат работы А.Б. Зубова, М.А. Сиверцева, Е.Б. Шестопал, Р. П. Шлаковой, В.П. Макаренко, Э.Н. Ожиганова, статьи Н. Пищулина и Н. Сокол, Т.В. Авциновой, Е.В. Абашкиной и Ю.И. Косолаповой. Анализ политологической литературы последних лет показывает, что проблема харизматического лидерства рассмотрена недостаточно.

Цель и основные задачи исследования. Угроза реставрации ценностей тоталитарного общества, в частности, личной диктатуры с харизматическими элементами, в условиях нестабильной политической системы определили цели и задачи данного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность, условия становления и осуществления харизматического лидерства, показать степень ответственности масс за деятельность харизматжов. Исходя из поставленной цели, в диссертации решается следующий комплекс задач: -рассмотреть традиционные теории коллективного поведения -раскрыть специфику массового человека тоталитарной эпохи, выявить причины привлекательности харизматических лидеров в глазах масс

-исследовать соотношение психологического, национально-культурного и экономического факторов в политическом процессе, их роли в формировании харизматического сознания масс

-проанализировать роль средств массовой информации в формировании харизматического имиджа

-определить соотношение роли лидеров и роли масс в осуществлении тоталитарной политики

Научная новизна работы. Основным недостатком науки о психологии масс называется недооценка ею влияния социальных и экономических факторов на коллективное поведение, таким образом утверждается детерминация психики людей над их историей. Автор, стремясь преодолеть излишний психологизм данного подхода, рассматривает массовую психологию в контексте исторических обстоятельств, признавая оба эти фактора взаимодополняющими и равнозначными. В этом случае появляется более полноценная возможность систематизации причин становления харизматического лидерства. Предпринята попытка связать массовую психологию, национальный характер народов России и Германии и тоталитарных вождей, пришедших к власти в этих странах. Автор считает, что именно феномен масс с их специфическими качествами во многом определил появление на политическом Олимпе харизматов- диктаторов, а личные харизматические качества вождей, соответствовавшие национальным традициям, отвечали потребностям населения, и в одном случае заставили это население проголосовать за избрание вождя, а в другом- смириться с его воцарением.

Методология исследования. Выбранный метод исследования предполагает рассмотрение поставленных проблем с двух точек зрения: с позиций теории харизматического лидерства, разработанной Максом Вебером, ее современной интерпретации и с позиций массовой психологии. В данной работе предпринимается попытка синтеза этих двух подходов. Источники включают в себя различные политологические, психологические, философские и исторические исследования. При анализе выбранных феноменов применяется компаративистский метод.

Практическое значение диссертации. Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы при разработке спецкурса по истории политической науки.

Научная апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в двух публикациях по данной тематике на 1-ом Российском Философском Конгрессе 1997 года и Всероссийской конференции «Социальная реальность и социальные теории» 1998 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория и практика харизматического лидерства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вышеприведенные концепции дают возможность говорить о прямой связи между особенностями национального характера, гипертрофированного психологическими свойствами массовых движений, и теми режимами, которые были установлены их вожаками. X. Арендт пришла к заключению, что «приход Гитлера к власти был законным, если признавать выбор большинства, и ни он, ни Сталин не смогли бы остаться вождями народов, пережить тожество внутренних и внешних кризисов и храбро встретить несчетные опасности беспощадной внутрипартийной борьбы, если бы не имели доверия масс. Ни московские судебные процессы, ни уничтожение фракции Рема не были бы возможны, если бы эти массы не поддерживали Сталина и Гитлера»434. Очень многие западные историки, философы и политики, подчеркивая неестественность большевистской революции, предрекали ее быстрый и неизбежный конец. Сам Вебер о революции 1917 года выразился как о «чисто военной диктатуре», которая вряд ли продержится дольше нескольких месяцев, так как никто, кроме пролетариата солдат, ее не поддерживает. А залогом успеха революции, по Веберу, может быть только ее поддержка со стороны буржуазии. Такое же сомнение в жизнеспособности Октябрьской революции высказывало и большинство политиков. Но все их объективные выводы были разбиты одним субъективным фактором - железной волей к успеху харизматических персонажей, которые в совершенстве познали «психологическую нищету масс». Вольф, размышляя о русской революции, писал: «Именно Ленин, непримиримый враг спонтанности и стихии, отчетливо понял, что серая масса, с ее страхом наказания за недисциплинированность, с ее желанием избежать призыва на фронт, с ее беспорядочным использованием оружия в ситуации ее прославления, с ее неуверенностью, неопытностью, уязвимостью внушающим доверие революционным лозунгам, была тем динамитом, способным взорвать нерешительные преобразования

434 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. Стр.408.

Временного правительства»435. Напрашивается вывод, что наиболее постоянными в этом непостоянном мире являются наши национальные привычки, преимущественно вредные. В обществе с такими сильными авторитарными и общинными традициями, как в России, инициатива государства постоянно подавляет частную инициативу. Социалистические идеи прекрасно вписались в наше представление об идеале, но под влиянием нашей потребности в сильной руке трансформировались в диктатуру избранных. По мнению Волошина, даже революция не смогла противостоять сильной российской самодержавной традиции. Как только большевики пришли к власти и приступили к реформам, то, вопреки их собственной идеологии и намеченным задачам, они стали придерживаться политики имперского самодержавия. Власть Советов сменилась властью государства, революционеры обернулись бюрократами. И вновь была установлена централизация, только в еще более суровой форме. Рабочие забастовки были признаны незаконными, ужесточилась дисциплина, была воссоздана армия, и наметилась четкая тенденция в реставрации империи. «Внутреннее сродство теперешнего большевизма с революционным русским самодержавием, - пишет Волошин, - разительно. Так же, как Петр, они мечтают перебросить Россию через несколько веков вперед, так же как Петр, они хотят создать ее новую душу хирургическим путем, так же, как Петр, цивилизуют ее казнями и пытками: между Преображенским приказом и Тайной канцелярией и Чрезвычайной комиссией нет никакой существенной разницы. Отбросив революционную терминологию и официальные лозунги, уже ставшие такими же стертыми и пустыми, как "самодержавие, православие и народность" недавнего прошлого, по одним фактам и мероприятиям мы не можем дать себе отчета, в каком веке и при каком режиме мы живем »436. Р. Такер объясняет невероятный успех Сталина тем фактом, что последний, хорошо изучивший исторические традиции России, «стал рассматривать себя большевистским вождем, который также являлся и русским национальным государственным деятелем»437. В унисон этому рассуждению звучит и

435 Wolfe В. An ideology in power. Reflections on the Russian Revolution. N.Y.,1970.

436 Волошин M. Россия распятая // Юность. 1990. № 10. Стр. 34.

437 Такер Р. Сталин у власти. М., 1997. Стр.50. следующее: « Возвышение "Вождя". опиралось на глубинные процессы, вызванные наложением марксистской утопии на специфические условия России»438. Теоретики подтверждают обоснованность этих исторических выводов: «К числу ситуационных факторов, воздействующих на психологию и деятельность лидера, в первую очередь , очевидно, должны быть отнесены характер политического строя и политическая культура данной страны»439. То есть те или иные черты лидера обуславливаются , по выражению психолога, социальным заказом эпохи« Авторитарное сознание русского народа, усугубленное диктатурой, сопровождающей всякую массовую утопию, предопределило экстремистское развитие истории отечества в двадцатом веке. Общепризнанно, что «население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества >>440. Для России таким прототипом лидерства всегда являлась сильная личность преимущественно с жесткой манерой управления: «Цари, императоры, вожди и президенты с выраженной волей к политическим преобразованиям всегда могли перевернуть российскую жизнь по своему усмотрению. Личность лидера играла в политической культуре центральную роль, институции- второстепенную»441. Макс Вебер доказал, что определенные религиозные принципы протестантов сформировали капиталистический способ производства. А мы можем предположить связь между спецификой национального характера нашего народа,«на психологии которого отразилось девятисотлетнее влияние христианско-православной церкви, трехсотлетнее татаро-монгольское иго, трехсот пятидесятилетнее крепостное право, трехсотлетнее правление дома

442

Романовых, приучивших народ к смирению, покорности и терпению» и авторитарным режимом в России. Антонов- Овсеенко, защищая противные Аллилуеву убеждения, все же поддерживает того в мысли, что «Сталинизм как

438 Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994. Стр. 274.

439Дилигенский Г.Г. Социально-политическ;;.! ^ пхология. М., 1996. Стр.212.

440 АбашкинаЕ. Б., Косолапова Ю. И. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: ЭПИ. 1993. №4. Стр18.

441 Личность и власть: Интеркультурный диалог. М . 1998. Стр.21.

442 Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи. М., 1995. Стр.70. система социально- экономических отношений возник не по злой воле одного человека, его породили определенные исторические условия. Октябрьская революция, освободившая народы бывшей царской империи от гнета помещиков и буржуазии, не смогла обойтись без насилия. Низкий уровень общей культуры, и особенно политической, отсутствие прочных демократических традиций, преобладание в общественном сознании рабской психологии - все это усугубило противоречивость революционного процесса»443. В. Чертихин, настаивая на существовании непосредственной связи между этническим характером народа и его исторической судьбой, доказывает это на примере традиций русского этноса, «привыкшего на протяжении по крайней мере пяти веков жить в условиях сильной централизованной власти»444. С. Барзилов называет недостатком России отсутствие у нее традиций цивилизованной политической жизни с развитой партийной системой и институтом представительства. То же можно сказать о Германии и Италии, где установилась жесткая централизация. В этих странах «традиции жесткого политического регламента с одобрением воспринимались общественным сознанием»445. Д. Лукач пишет, что «Если видеть сущность пруссачества в безусловном подчинении всех гражданских интересов целям военной экспансии, то фашистская Германия - более законченное, основанное на последнем слове техники возрождение старой Пруссии»446. Грехнев, исходя из наличия у россиян сакрального отношения к власти и к личности при должности, предлагает рассматривать российское сознание как харизматическое, ориентированное на поиск и ожидание харизматического лидера. Харизматическое сознание характеризуется «избранностью некоего конкретного лица, определенной группы людей или какого-то общественного института осуществлять политическое руководство в обществе во имя его всеобщего блага»447. Харизматическое сознание проявляет себя в период

443 Антонов-Овсеенко Н.В. Портрет тирана. M., 1994. Стр.44.

444 Чертихин B.E. Этнический характер и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. 1996. №4. Стр.84.

445 Империя фарисеев. Стр.22.

446 Лукач Д. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943. Стр.22.

447 Грехнев B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян// Вестник МГУ. 1996. Серия 12. №6. Стр. 70. экономических катаклизмов, политических конфликтов, то есть в смутное время. Такое сознание нуждается в цели (глобальной по масштабам и необходимым для ее достижения усилиям) и лидере, который организовал бы достижение цели и взял бы ответственность на себя. Причем, в соответствии с потребностями менталитета россиян, этот лидер должен быть жестким, даже жестоким, то есть принадлежать не к типу Христа, а к типу Моисея. Влияние менталитета народа на поведение национального лидера можно продемонстрировать на примере личности Петра Великого: «Его жестокий деспотизм и российская инерция, окружавшая его,

448 вынуждали его использовать силу и строгую регламентацию жизни» для достижения цели выстроить Россию по образцу Голландии, но его методы не способствовали пробуждению в русском народе духа индивидуальной свободы, достоинства и ответственности. Практика показывает, что национальные особенности характера россиян, их созерцательность, непрактичность, терпеливость, перманентная неудовлетворенность действительностью определяют их политические предпочтения. В соответствии с определением Грехнева, «россиянин по духу - это тот, кто с наибольшей полнотой олицетворяет российский социальный характер: удаль, решительность, размах и широту целей, простоту, жертвенность, крепость так называемого "заднего ума" (то есть какие-то неиссякаемые и неожиданные повороты мысли), эмоциональность. Массовое сознание россиян не видит ничего ужасного, если политический лидер в какой-то ситуации не соблюдает закон, обходит принятое правило во имя каких-то общезначимых интересов высшей справедливости. Оно порой благосклонно или нейтрально ( все зависит от ситуации) может относиться ко многим человеческим слабостям по принципу: "С кем не бывает"»449. Единства мнений в проведении параллели между национальным менталитетом и политическими ориентациями все- таки нет. Так, Зотов связывает устойчивые экспектации харизматического лидера не с русскими чертами характера, а « с неподготовленностью, с политической невежественностью, не говоря уже об

448 The Mind of Modem Russia N. Jersey, 1955. p.6.

449 Грехнев B.C. -/лризмагаческое сознание в i: • -ггическом выборе россиян// И хтник МГУ. 19%. Серия 12. Кб. Стр.72. отсутствии эффективного опыта реального самоуправления у массы российского населения»450. Но «отсутствие опыта» вполне укладывается в традиции русского характера.

Национальные особенности народов, русского и немецкого, обусловленные географическими, климатическими и историческими факторами, обостренные неблагоприятными политическими обстоятельствами и экономическими трудностями, привели в них закреплению психологии авторитарного типа. «Традиция подчинения деспотизму, преобладавшая веками в Германии, России, Испании и Италии оставила слишком сильный след авторитарного мышления среди народов и их потенциальных лидеров для того, чтобы его отвергнуть ради золотого века

451 а демократии» . А подчинение авторитарного сознания модели поведения в толпе, массе, где доминирует иррациональное начало в природе человека, с его неспособностью к самостоятельному политическому самоопределению, привели к необходимости быть ведомым с помощью партийной идеологии, какого-либо мифа и харизматического лидера. Такие фигуры, как Гитлер и Сталин, были востребованы в массе населения, став "волшебными помощниками" и дав этой безликой массе направление и назначение.

Следствием кардинальных и к сожалению, далеко не позитивных изменений в российском обществе стала переоценка ценностей, провозглашенных в начале 90-ых годов псевдолибералами. Череда политических поражений, экономических дефолтов на фоне перманентного социального кризиса сформировали в массовых настроениях ряд особенностей. Согласно схеме, предложенной В.А. Ачкасовым, население страны можно классифицировать в соответствии с превалирующими у него ценностями. Одна часть электората, испытывающая активную враждебность к правящей политической касте, возвращается к прежним стереотипам и ценностям, но, как

45П ?отов А.Ф. Федерализм в кон кете споров о «русской нации льнойидее»//Социологаческ гс исследования. 1996. №1. Сф.90.

4'' Gilbert G. The Psychology of Dictatorship. N. Y., 1950. p. 12. пишет Ачкасов,« с переменой их знака( «образ врага», но новый, ожидание «светлого будущего», но другого, веры в простые и быстрые решения, но новые и пр.)». Эта группа населения тяготеет к радикализму в действиях. Другая, не менее значительная группа, характеризуется девальвацией ценностей, вызванной глубоким разочарованием абсолютно во всех, как прежних, так и нынешних ориентирах, и в жизни в целом. Здесь превалируют настроения аномии, депривации, выражающиеся в асоциальном и деструктивном поведении. И первые и вторые служат питательной средой для политического радикализма, выразителями которого в России выступают коммунистические и националистические партии. Они умело спекулируют усталостью населения от политических игр правящей касты, играя на «державнических» настроениях народа, его тоске по элементарному порядку. В 1993г. на вопрос анкеты о силах, которые могли бы вывести Россию из кризиса, 38 % респондентов выбрали в качестве такой желательной силы «сильное властное руководство страны»453. Щербинина комментирует: «И во время мифотворчества, и сегодня мы неосознанно представляем нашего лидера «плотоядным», «хищником». По-прежнему ценятся мужество и сила»454. Ориентация большой части населения на поиск сильной личности обязывает политиков разных партий корректировать свой имидж и предлагать себя в качестве этаких харизматиков. Актерская бездарность, вульгарность поведения, а главное - открытое, неприкрытое желание личной выгоды (совершенно несовместимое с истинной харизмой) дезавуирует все эти попытки. Но сопротивление материала имеет свои пределы не только в строительстве. Поэтому массированная плотная пропаганда может придать одной из этих фигур недостающие ей качества. Так, выборы 1996 года наглядно показали, что продуманная реклама продвинет кого угодно куда угодно. Наш рядовой избиратель не имеет устойчивых позиций. Поэтому у него нет мнений, а есть настроения. Доступность СМИ и деньги могут привести к избранию любого человека. Ситуация запущена до того состояния,

452 Ачкасов В. А. «Iвзрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997. Стр32.

453 Дилигенский Г 'Л Социально-политическа психология. М., 1996. Стр 0/>.

454 Щербинина Н . «Герой» воспетый. Политологический анализ песен о Сталине //Политические исследования. 199К.№6. Стр. 104. что при наличии настоящего харизматика за него бы проголосовали. Но, невзирая на спрос, предложения пока нет. Сейчас, как никогда, СМИ становятся главным средством давления на сознание. Поэтому ситуация будет во многом зависеть от того, кто завладеет временем телеканалов. Начало 20 -го века, принятое считать временем господства масс, по высказыванию Московичи, оказалось временем господства харизматических личностей, теперь же пришло время царства не харизматиков ( в виду отсутствия кандидатур), не масс, но mass media. Эта эволюция от масс до средств массовой информации была замечена Ф. Альбертони, который, характеризуя первую половину века «пролетаризацией» масс, т. е. ростом их политической активности, отмечает в настоящее время «тенденции противоположного характера, прежде всего постепенный процесс деградации интереса к политическим проблемам»455, чреватый снижением влияния масс, и возрастанием ролью организаций, формирующих мнения.

455 Пит. по Ашин Г.К. Доктрина классового общества». М., 1971. Стр.57.

Список научной литературыДанилевская, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.И. О теориях лидерства в современной политической психологии//США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. №4.

2. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.

3. Авцинова Т.В. Политическое лидерство//Государство и право. 1993. №5.

4. Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи. М., 1995.

5. Алфанов С.А. Основные направления анализа лидерства //Вопросы психологии. 1991. №3.

6. Антонов-Овсеенко Н.В. Портрет тирана. М., 1994.

7. Аренда X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

8. Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.

9. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.

10. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

11. Бахман К. Кем был Гитлер в действительности. М., 1981.

12. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. М., 1948.

13. Белоусов JLC. Муссолини: Диктатура и демагогия. М., 1993.

14. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

15. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. В 3-х томах. М., 1941.

16. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

17. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Смоленск, 1994.

18. Бурхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.

19. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации //Политические исследования. 1999. №1.

20. Буянов М. Ленин, Сталин и психиатрия. М., 1993.

21. Васильев В.К., Филимоненко Ю.И. Суггестия в арсенале политического лидера //Вестник СПбГУ. Серия 6.1994.№ 2.

22. Вебер М. И бранное. Образ обще гва. М., 1994.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Веймарская республика: история, источниковедение, историография. Иваново, 1987.

25. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей 1909-1910. М., 1991.

26. Волошин М. Россия распятая // Юность. 1990. № 10

27. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма. М., 1997.

28. ГаджиевКС. Геополитика. М.,1997.

29. Гайденко ПИ, Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

30. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

31. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

32. Гиренко Ю.С. Сталин-Тито. М., 1991.

33. Гиренок Ф, Пато-логия русского ума. (Картография дословности). М, 1998.

34. Грамши А. Избранные произведения. М., 1957.

35. Грамши А. Искусство и политика. В 2-х томах. М.Д991.

36. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1991.

37. Грехнев B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян //Вестник Московского ун-та. Серия 12.1996. №6.

38. Гудрик-КларкН. Оккультные корни нацизма. М., 1995.

39. Гумилев Н. Этнос и биосфера Земли. Л., 1990.

40. Де Кюстин А. Россия в 1839. М., 1990.

41. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

42. Джилл С.С. Династия Ганди. Р-н-Д, 1997.

43. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

44. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

45. Драбкин Я.С. Становление Веймарской республики. М., 1978.

46. Драганов М. 20 век: волны диктатур //Философские науки. 1991. №2.

47. Ерин М.Е. История Веймарской республики в новейшей германской историографии. Ярославль, 1997.

48. Желев Ж. Фашизм: тоталитарное государство. М., 1991.

49. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

50. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее»//Социологические исследования. 1996. №1.

51. Зубов А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архетипической реконструкции //Восток. 1994. №4.

52. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность и политика. Кто играет короля//Политические исследования. 1991. №6.

53. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 1994.

54. Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

55. Камю А. Бунтующий человек. М., 1991.

56. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

57. Киреевский ИВ. Избранные статьи. М., 1984.

58. Кон И. Социология личности. М., 1967.

59. Кони А.Ф. Сочинения. М., 1966.

60. Космач Г.А. Кризис германского либерализма в годы Веймарской республики. Минск, 1989.

61. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Лен.,1991.

62. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум. М., 1994.

63. Кульбакин В.Д. Германская социал-демократия 1924-1932 гг. М., 1978.

64. Лакомба П. Социологические основы истории. СПб., 1895.

65. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

66. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

67. Легитимность и легитимация власти в России. СПб., 1995.

68. Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

69. Линденберг К. Технология зла. К истории становления национал-социализма. М„ 1997.

70. Личность и власть: интеркультурный диалог. М., 1998.

71. Лукач Д. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943.

72. Лурье С.В Историческая этнология. М., 1997.

73. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии Макса Вебера, Ростов, 1988.

74. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

75. Максименко В.И. Смена парадигмы мироустройства //Восток. 1994. №3.

76. Манн Т. Германия и немцы. Собр. сочинений. М., 1961.

77. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

78. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. сочинений. М., 1986. том 4.

79. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

80. Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

81. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России) М., 1997.

82. Молчанов Н. Генерал де Голль. М., 1978.

83. Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования. 1994. №10.

84. Моска Г. Элементы политической науки//Социологические исследования. 1995. №4.

85. Московичи С. Век толп. М., 1996.

86. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

87. Ницше Ф. Гак говорил Заратустра. М., 1990.

88. Ноймар А. Диктаторы в зеркале медицины. Р-н Д., 1997.

89. Нужен ли Гитлер России? По материалам международного форума «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе». М., 1996.90.0жиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1988. 91.ОрловаМ.И. Германия в 1924-1929 гг. М., 1955.

90. Оргега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. 1989. №3.4.

91. Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1927.

92. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского ГОШ. М., 1997.

93. Парето В. О применении социологических теорий //Социологические исследования. 1996. №1,2.

94. Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера Смоленск, 1993.

95. Питцулин Н., Сокол С. Политическое лидерство. М., 1992.

96. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

97. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. СПб., 1997.

98. Плутарх. Сочинения. М., 1983.

99. Полибий. Всемирная история в сорока книгах. СПб., 1994.

100. Поляков Л. Арийский миф. СПб., 1996.

101. Прейгер. Д., Телушкин Дж. Почему евреи? О причинах антисемитизма. СПб., 1992.

102. Преступная толпа. М., 1998.

103. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб- Москва, 1997.

104. Раскольников Ф.Ф. О времени и о себе. Лен., 1989.

105. Распутин В. От каких несчастий мы прошошли//Аргументь1 и Факты. 1998. №42.

106. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.

107. Ровер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

108. Руге В. Германия в 1917-1933 гг. N1, 1974.

109. Рукавишников В.О., Халман Л, Эстер П. Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будищим //Социологические исследования. 1995. №5.112. Русская идея. М., 1992.

110. Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730-1848. М., 1984.

111. Сиверцев М.А. Харизматическая культура: лидер в посттоталитарном обществе. М., 1997.

112. Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

113. Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-Хана. М., 1997.

114. Славяне. Этногенез и этническая истории. Лен., 1989.

115. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. ML, 1997.

116. Такер Р. Сталин у власти. М., 1997.

117. Теории личности в западно- европейской и американской психологии. Самара, 1996.

118. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

119. Толанд Дж. Адольф Гитлер. М., 1993.

120. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1988.

121. Тревор- Роупер Х.Р. Последние дни Гитлера. СПб., 1995.

122. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

123. Феномен восточного деспотизма, М., 1993.

124. ФестИ. Гитлер. Биография, в 3-х томах. Пермь, 1993.

125. Фихте ИГ. Сочинения в 2-х томах. СПб., 1993.

126. Франк С. Л. Русское мировоззрение //Общественные науки и современность. 1991. №1.

127. ФРГ глазами западно- германских социологов. М., 1989.

128. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура. М., 1992.

129. Фрейд 3. Психология масс и анализ «Я». М., 1925.

130. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.

131. Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон: 28 президент США. М., 1992.

132. Фромм Э. Анатомия человеческой деструкгивности. М., 1994.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

134. Хайек Ф.А. Дорога к рабству/'/Вопросы философии. 1990. №10.

135. Хибберт К. Бенито Муссолини. М., 1996.

136. Царство толпы. Лен., 1990.

137. Цвейг С. С ридрих Ницше: Борьоа с безумием. Таллин, 1990.

138. Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок. Протестующая толпа во Франции между Фрондой и Революцией. Новосибирск, 1996.

139. Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1996. №4.

140. Человек в истории. Личность и общество. М., 1990.

141. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М, 1988.

142. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти: Вебер и современность// Советское государство и право. 1990. №3.

143. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998.

144. Штукина Т.А. Феномен политического лидерства //Вестник Московского университета. Серия 12.1994. №4.

145. Шудра О.В. Ханна Аренда- сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма. Саратов, 1996.

146. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

147. Щербинина Н.Г. «Герой» воспетый. Политологический анализ песен о Сталине //Политические исследования. 1998. №6.

148. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. M., 1989.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

150. Эриксон Э. Молодой Лютер. М., 1996.

151. Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов. M., 1997.

152. Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

153. Яковлев H.H. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М., 1981.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

155. Atlas of Nazi Germany. Ed. by M. Freeman. London, 1995.

156. Bechterev V.M. General principles of human reflexology. N.Y., 1933.

157. Biddle R In brief authority. N.Y., 1962.

158. Breitman R. Gemían Socialism and Weimar Democracy. Chapel Hill, 1981.

159. Canetti E. Crowds ai.d power. N.Y., 1962. \!

160. Eyck E. A History of the Weimar Republic. Cambridge, 1962.

161. Gilbert G.M. The Psychology of Dictatorship. N. Y., 1950.

162. Halevy E.The Era of Tyrannies. N.Y., 1966.

163. Hook S. The hero in histoiy. N.Y., 1943.

164. Huddleston S. Europe in zigzags. London, 1929.

165. Kennan G. F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, 1962.

166. Kohn H. The mind of Germany. The education of the nation. London, 1961.

167. Lasswel G. Psychopatology and politics. N. Y., 1960.t

168. Lebon G. Lois psychologiques de l'évolution des peuples. Paris, 1895.

169. Lipset S. Political man, Baltimore, 1981.

170. Lœwenstein K. M. Weber's political ideas in the perspective of our time. Massachusets, 1966.

171. Mannoni E. Moi, general de Gaulle. Paris, 1964.

172. McDougall W. The group mind. Cambridge, 1927.

173. Michels R Political parties. N.Y., 1962.

174. Psychoanalysis and Histoiy. Ed. by Bruce Mazlish. USA, 1963.,

175. Riesmari D. Faces in the Crowd. N. Haven, 1965.

176. Robertson A. C. La doctrine du general de Gaulle. Paris, 1959.

177. Schweitzer A. The age of charisma. Chicago, 1984.

178. Shils E. Daydreams and nightmares: reflections on the criticism of mass culture. N. Jersey, 1943.

179. Tarde G. L'opinion et la foule. Paris, 1989.

180. Tarde G. On communication and social influence. Chicago, 1969. v

181. The long generation. Germany from Empire to Ruin, 1913-1945. N. Y., 1973.

182. The mind of modern Russia. Ed. by Hans Kohn. N. Jersey, 1955.

183. Weber M. Economy and society. Berkeley, 1977.

184. Why Hitler? Ed. by A. E. Simpson. Boston, 1971.

185. Wolfe B. D. An ideology in power. Reflections on Russian Revolution. N.Y., 1970. k