автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Теория и практика Пролеткульта, 1917-1932 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория и практика Пролеткульта, 1917-1932 гг."

»; /; '---1

< 1

ИОСКОВСНЙЙ государственний университет

имени И.В.ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет К 053.05.46 На правах рукописи

НИКОЛАЕВА Людмила Сергеевна

НОШ И ПРАКТИКА ПРОЛЕШУЛЬТА. 1917-1932 ГГ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства Института государственного управления и социальных исследований Московского государственного университета им. М»В.Ломоносова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, доцент А.И.Рубайло

доктор исторических наук, профессор О.й,Митяева,

кандидат исторических наук, доцент Д.М.Чижова

Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана. Кафедра истории.

Защита состоится " <%û " LU^kJL- 1997 года на заседании диссертационного совета К 053.05.46 при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, ГСП, В-234, Воробьевы Горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.Ы.Горького МГУ,

Автореферат разослан

IS97 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук Цл^О/ Н.Л.Колпакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. К числу актуальных политических и теоретических проблем исторической науки относится изучение развития культуры в переломные периоды истории общества.

Традиционная связь вопросов развития отечественной культуры с проблемами государственной власти диктует специфический угол рассмотрения истории российской культуры, в том числе теории и практики возникшей в 1917 г, пролетарской культурно-просветительной организации - Пролеткульта. В формировавшейся после Октября 1917 г. культурной политике наиболее важными были вопросы создания культуры нового общества, отношения к культуре прошлого, соотношения общечеловеческого и классового в культуре. В первые годы Советской власти для культурной жизни были характерны творчество, самодеятельность, разнообразие мнений, художественных акол и направлений. Но в то же время наблюдалась тенденция усиления роли государства и ограничения творческих начал. Особенностью российского общества являлось то, что оно было слабо дистанцированно от государственных структур. Изучение истории взаимоотношений государства, большевистской партии с Пролеткультом, организацией, стоявшей в центре переплетения проблем культуры, революции и власти, имеет большое значение, так как открывает дополнительные возможности для дальнейшей разработки проблем истории отечественной культуры советского периода, понимания её специфики. Сложившаяся традиция в исследований культурной политики после Октября 1917 г. не позволяет в полной мере представить историю Пролеткульта и его место в историко-культурном процессе. В этой связи исследование процесса формирования и деятельности Пролеткульта во всей его сложности и противоречивости на всём протяжении существования организации является важным для характеристики социокультурного развития Советской России.

Хронологические рамки исследования - 1917-1932 годы. Исследование истории организации от возникновения до самороспуска позволило с наибольшей полнотой раскрыть тенденции и

противоречия в деятельности Пролеткульта.

Методы и принципы исследования* Диссертация написана1 исходя из общенаучных принципов объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы. Руководствуясь этими принципами, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности её прямых и опосредованных связей, анализируя документальный массив в контексте конкретно-исторической ситуации.

Историография проблемы. Изучение историографии проблемы позволяет выделить три периода: I) октябрь 1917 г. - середина 50-х годов; 2) вторая половина 50-х годов - конец 80-х годов; 3) рубек 80-х - 90-х гг. по настоящее время. Содержание исследований первого периода определялось политикой правящей большевистской партии. Развитие культуры рассматривалось как одна из задач строительства социализма. Первые работы принадлежали деятелям Коммунистической партии и Советского государства - В.й.Ленину, Н.И,Бухарину, В.В.Воровскому, Н.К.Крупской, А.В.Луначарскому, Л.Д.Троцкому, Я.А.Яковлеву.I

I Ленин В.й. Ответ на открытое письмо специалиста // Полн. собр.соч. Т.38; Очередные задачи Советской власти // Там же. Т.36; 0 приёме в высшие учебные заведения РСФСР // Там же. Т.37; Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 года // Там »е. Т.39; 0 пролетарской культуре // Там ае. T.4I; Задачи союзов кслодежи (Речь на Ш Всероссийском съезде РКСМ. 2 октября 1920 года) // Там же. T.4I и др.; Бухарин Н.И. К съезду Про-

леткульта // Правда. 1921. 22 ноября; Он же. Пролетарская революция и культура. Иг., 1923; Крупская Н.К. 0 пролетарской культуре // Правда. 1918. 23 марта; Она же. Пролетарская идеология и Пролеткульт // Правда. 1922. 8 октября; Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. М., 1975; Яковлев

Я.А. Меньшевизм в пролеткультовской одежде // Правда. 1923.

4 января и др.

Издавались работа других авторов, в том числе пролеткуль-товцев, в которых раскрывалось активное участие рабочих в художественном и литературном творчестве.I Публикации, появившиеся в исследуемый период, представляют не только историографический интерес, но и являются важными источниками по рассматриваемой теме. Политико-публицистическая направленность работ первого периода, которая была определена критическими замечаниями В.й.Ленина, суяала значимость изданий. Замечания Ленина, высказанные в 1920-1922 гг. по отношении к руководителям Пролеткульта, были отнесены исследователями к характеристике пролеткультовского движения в делом. В частности, Пролеткульт рассматривался как организация, борошаяся за свою автономию, , игравшая вредную роль.2 Подобная негативная

точка зрения была характерна для исследований до середины 50-х годов. В них Пролеткульт характеризовался как организация с чуждыми марксизму взглядами и связывался с левацкими воззрениями лидера Пролеткульта А.А.Богданова,3

1 Керженцев П.И. Творческий театр. (Пути социалистического театра). М., 1918; Он же. К новой культуре. Яг., 1921; Тихонович В.В. Самодеятельный театр. Вологда, 1922; Сиковекий В. Поэзия народа. Пролетарская и крестьянская лирика наших дней. Пг., 1923; КлейнбортЛ.М. Рабочий класс и культура» М., 1925; Филиппов В. Пути самодеятельного театра, М., 1927 и др.

2 Щеглов A.B. Борьба Ленина против богдадовской ревизии марксизма. М., 1937. С.221-222.

3 Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 -лето 1918 гг.). М., 1952; Иванов В.И. Из истории борьбы за высокую идейность литературы (I9I7-I932 гг.). М., 1953; Матыцин Ф.Я. Борьба В.И.Ленина щютиб вульгаризаторских воззрений Пролеткульта на искусство // Вопросы философии. 1953. № I и др.

Во второй половине 50-х годов, после решений XX съезда КПСС, изменилась политическая ситуация в стране, что благотворно отразилось на развитии исторической науки. Именно в этот период начинает разрабатываться проблематика истории отечественной культуры, культурной революции. Появляются научные исследования, в которых авторы, опираясь на более широкий круг источников, стремятся рассмотреть проблемы истории культуры с новых позиций. Вышли в свет тематические сборники.I Публикуются документы, извлеченные из архивов, в том числе по проблемам культуры, истории Пролеткульта.2 Исследования стали более глубокими и разносторонними. Издаются работы, раскрывающие практическую деятельность региональных пролеткуль-тов, показывающие их как полезные рабочему классу организации.3 Но общая оценка деятельности Пролеткульта и преде всего идейно-теоретических взглядов его лидеров, в первую очередь А.А.Богданова, оставалась негативной.4

1 Ленин о литературе и искусстве. М., 195?; Ленин о литературе. Статьи и речи. М,, 1957; Ленин о печати. М., 1959 и др.

2 Вопросы литературы. 1958. № I. С.168-183.

3 Пузырев В.Г, Пролеткульт на Дальнем Востоке // Из истории русской и зарубежной литературы. Вып.2 // Материалы 1У Зональной конференции литературоведов Поволжья. Саратов, 1968; Милонов И.А. О деятельности Тульского Пролеткульта // Актуальные вопросы истории литературы. Тула, 1969. С.140-163; Соскин В.Л., Буторин В.П. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1973. СДЗЗ-146.

4 Горбунов В.В. Борьба В.И.Ленина с сепаратистскими устремлениями Пролеткульта // Вопросы истории КПСС, 1958. # I; Суворов Л.Н. Из истории борьбы В.И.Ленина, партии большевиков против богдановской "организационной науки" // Философские науки. 1966. Я> 3; Новиков В. Из истории борьбы за социалистическую культуру. (В.И.Ленин и дискуссия о "пролетарской культуре" и Пролеткульте 1922 года) // Ленинское наследие

и литература XX века / Сб.ст. М., 1969; Смирнов И.С, Ленин-

Из множества публикаций этого периода следует выделить монографию В.В.Горбунова - первое обобщающее исследование о Пролеткульте.! Автор проанализировал взгляды В.И.Ленина на Пролеткульт, осветил деятельность организации и её эволюцию. Несомненное достоинство монографии - расширение источниковой базы, введение в научный оборот новых документов, архивных материалов, показывающих взаимоотношения партийных комитетов с Пролеткультом в 1917-1923 гг. Пролеткульт был оценен как сепаратистская, сектантская организация. Акцент был сделан на борьбе 6.И,Ленина, ЦК РКП(б) с негативными тенденциями в работе Пролеткульта.

Из литературы, вышедшей в 80-е годы, наибольший интерес представляет монография Л.А.Пинегиной "Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932)".2 Для осмысления историографии темы диссертации большое значение имеет глава книги, специально посвященная рабочему художественному творчеству в системе Пролеткульта. Обобщив имеющуюся литературу к огромный фактический материал, зачастуи впервые вводимый в научный оборот, автор смог нарисовать широкую картину участия рабочих в различных студиях, кружках Пролеткульта, познакомить не только с руководителями, но и с основными участниками движения. Но в целом подход автора к рассмотрению истории Пролеткульта остался традиционным.

В трудах советских исследователей были поставлены и разработаны ыногие важные вопросы, связанные с историей развития

екая концепция культурной революции и критика Пролеткульта // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969; Дементьева Н.В. Из истории борьбы В.И.Ленина против ревизионизма и нигилизма идеологов Пролеткульта. Авто-реф. дис. ... каяд. ист. наук. М., 1971 и др.

1 Горбунов В.В. В.И.Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

2 Пинегина Л.А» Советский рабочий класс и художественная культура. 1917-1932. И., 1984.

культуры и содержанием работы Пролеткульта. Однако до конца 80-х г.подход оставался неизменным: роль Коммунистической партш-и Советского государства в культурной сфере общественной жизни освещалась однозначно положительно, а критически рассматривалась деятельность Пролеткульта. Определенная политическая за-дадаость при изучении проблемы выводила исследователей на негативную оценку деятельности Пролеткульта, хотя и отмечалась большая культурно-творческая работа, проводившаяся региональными пролеткульташ. Дня большинства исследователей были недоступны публикации авторов, стоявших на иных, нежели марксисты, идейных позициях, критически относившихся к марксистско-ленинской эстетике, в частности, к принципу партийности искусства.

Новый период историографии проблемы начался на рубеже 80-х - 90-х годов. Радикальные изменения политических и социальных условий жизни страны открыли новые возможности для исследователей. К этому времени развернулся широкий процесс выявления новых источников, позволивших по-иному рассмотреть вопросы развития отечественной культуры, в том числе Пролеткульта. Были переизданы труды Н.А.Бердяева, П.Н.Милюкова«, А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, способствовавшие пересмотру многих оценок, характеризовавших культурную жизнь России в первой трети XX века. Большое значение в этом плане имели научно-теоретические конференции по проблемам историк культуры XX века. Современными исследователями выделены в качестве предмета самостоятельного анализа проблема взаимоотношений культуры и власти, теория "пролетарской культуры* А.А.Богданова» В рамках Международной конференции историков "Русская культура в первой трети XX века" был проведен круглый стол на тему "А.А.Богданов и Пролеткульт"„I Появляются новые подходы в исследовании куль-

I Материалы Международной конференции историков. Русская культура в первой трети XX века. 3—11 апреля 1991 г. М., 1991; Чижова Л.М. Он был еретиком... // Театр. 1990. № V. С.129-135; Максименко Е.П. Концепция "пролетарской культуры" в идейно-политическом наследии А.А.Богданова. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1996.

гурных процессов 20-х годов и Пролеткульта. Л.М.Чижова, B.C. Кожевин, Г.А.Матвеев, В.Ш.Назимова, В.Л.Соскин, С.Г.Муртазае-ва подчеркивали, что главной особенностью культурного процесса в 20-х годах было противоречие между действительным плюрализмом направлений в культуре и нарастающим монополизмом коммунистической идеологии, партийно-государственного руководства духовной жизнью общества. Подобные тенденции относятся к взаимоотношениям Коммунистической партии, Советского государства и Пролеткульта,I

О процессе идеологизации культуры, её постепенном срастании с политикой и утверждении утилитарного подхода к культурному процессу писали Г.Белая, М.Голубков, В.Ковский и др.2 Они подчеркивали, что в основе этих явлений лежал вульгарно-социологический подход к культуре, идея её революционной классовости. Т.В.Белова, Г.Й.Науменко, С.А.Красильников, Л.Ф.Лисс» В.Л.Соскин, Б.С.Йлизаров, А.В.Квакин отмечали двойственность позиции Коммунистической партии и Советского государства по отношению к Пролеткульту. С одной стороны, в письме ЦК РКП(б) "О Пролеткультах" говорилось о свободе творчества, свободе мнений, а с другой, усиливался административно-партийный контроль по отношению к Пролеткульту. Как отмечали исследователи, право Коммунистической партии на руководство культурой, деятельностью Пролеткульта не оспаривалось, происходило постепенное складывание командно-бюрократических методов руководства культурой.3

X "Россия нэповская: политика,экономика,культура"/Тезйен Всесоюзной научной конференции.25-27 июня 1991 г.Новосибирск, 1991.

2 История советской литературы: Новый взгляд.По материалам Всесоюзной научно-творческой конференции.П-12мая 1989г.М.,1990.

3 Историки отвечают на вопросы. М., 1988. С.57-62; Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988. С.335-380: Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989; Белова Т. Культура и власть. М., 1991; Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 19211927 гг. Саратов, 1991; В тисках идеологии. Антология лите-

Для анализа истоков идеи "пролетарской культуры" в России особый интерес представляет теоретический очерк И.В.Кондакова, посвященный теории и истории русской культуры. Исследуя её исторические корни, автор связывает их с особенностями РоссииЛ В диссертации Е.П.Максименко, исследующей концепцию "пролетарской культуры" А.А.Богданова, истоки и корни идеи "пролетарской культуры" не были предметом специального исследования.

В 1990 году были опубликованы монографии Ю.П.Шарапова и С.А.Галина, написанные в традиционно}.! плане.2

Историографический анализ свидетельствует, что проблема теории и практики Пролеткульта привлекает внимание современных исследователей, сформировались интересные подходы, в научный оборот введены новые пласты источников, совершенствуется методика обработки и обобщения исторической информации. Однако, необходимо дальнейшее глубокое изучение еще слабо разработанных проблем, таких как корни и истоки теории "пролетарской культуры" в России, соотношение теории и практики Пролеткульта, его роли и места в системе советского общества на всем протяжении существования этой организации, влияния идеологии и практики Пролеткульта на развитие культуры страны. Недостаточно разработанной остаётся история региональных организаций Пролеткульта.

Цель диссертации - исследовать место и роль Пролеткульта

ратурно-поякт-йческих документов. 1917-1927 гг. М., 1992. С.6-18; Примочкина Н. Писатель и власть. М.Горький в литературном движении 20-х годов. М., 1996.

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994. С,200.

2 Шарапов 13,П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЗПу. М., 1990; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти {1917-1925). М., 1990.

в системе советского общества, соотношение теории и практической деятельности пролеткультовских организаций в условиях государственной системы диктатуры пролетариата в 1917-1932 годах.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- выявить предпосылки возникновения концепции "пролетарской культуры" в России

- проанализировать теоретические воззрения лидеров Пролеткульта по проблеме;

- рассмотреть становление системы пролеткультовских организаций, их организационную структуру и социальный состав в центре и регионах;

- исследовать взаимоотношения Коммунистической партии, Народного комиссариата просвещения и профсоюзов с Пролеткультом в центре и на местах;

- показать практическую деятельность пролеткультов с 1917 по 1932 годы.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведено комплексное исследование теории и практики Пролеткульта на всем протяжении существования этой организации. Предпринята попытка проанализировать истоки возникновения и развитие теории "пролетарской культуры" в России, систематизировать теоретические воззрения лидеров Пролеткульта. Привлечение материалов архивов и опубликованных документов дало возможность охарактеризовать роль к место организации в системе советского общества, раскрыть противоречивый и болезненный процесс её подчинения правящей партии, на примере Пролеткульта показать, как шло огосударствление сферы культуры. На основе ранее не использованных документальных материалов рассмотрены основные направления деятельности региональных пролеткультов. Анализ социальной базы пролеткультовского движения позволил сделать вывод, что оно носило не только классовый характер, но к участию в нём, особенно на местах, привлекались другие группы населения.

Источниковая база исследования. В к5Ьлексе использованных в работе источников можно ввделить следующие группы.

Документы и материалы центральных и местных организаций Пролеткульта.I Они дают возможность составить представление о практической деятельности Пролеткульта, основных направлениях его работы и проводившихся мероприятиях.

Произведения идеологов и лидеров Пролеткульта.2 Работы лидеров Пролеткульта публиковались и в сборниках статей, и в виде персональных изданий, и в периодике. Произведения теоретиков Пролеткульта отражают основные идеи и противоречия эпохи в период после Октябрьской революции 1917 г. В работах лидеров Пролеткульта была предложена концепция "пролетарской культуры", раскрывалась деятельность Пролеткульта. Многие ранее не издававшиеся произведения А.А.Богданова были опубликованы в 1995-1996 годах в издании "Неизвестный Богданов".3 Материалы партийных, государственных и общественных ор-

1 Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 15-20 сентября X9I8 г. Ы., 1918; План организации Пролеткульта // Пролетарская культура. 1919. Ш 6; Материалы П съезда Пролеткульта. 18 ноября 1921 г. № I; 21 ноября 1921 г. № 2; Жизнь Пролеткульта // Горн. 1922. № 1(6); Ш сессия Пленума ВД. Пролеткульта, 17-21 ноября 1922 г. // Горн. Кн. 8. М., 1923 и др.

2 Богданов A.A. Культурные задачи нашего времени. СПб., I9II; Он же. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920; Он же. О пролетарской культуре. Л.-М., 1924; Он же. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989; Он же. Вопросы социализма: Работы разных лет. И., 1990; Калинин Пролетарская культура и её критики // Пролетарская культура. 1919. I 7-8; Валериан Полянский (П.И.Лебедев) Наши задачи и пути // Пролетарская культура. 1919. Ii1 7-8; Плетнев З.Ф. На идеологическом фронте // Правда. 1922. 27 сентября; Он же. Три точки зрения на пролетарскую культуру, М., 1926.

3 Неизвестный Богданов. Кн. 1-3. М., 1995-1996.

ганизаций I и их выборных органов, которые позволяют проследить взаимоотношения Коммунистической партии, советских государственных и общественных организаций с Пролеткультом. В этих документах раскрыто формирование официальной партийной и государственной политики по отношению к Пролеткульту.

Труды видных общественных и политических деятелей. Идеи и положения, высказанные в работах партийных, советских и профсоюзных руководителей, оказывали большое влияние на принципы работы, структуру Пролеткульта и его деятельность, развитие отношений с партийными, советскими и общественными организациями. Названная группа источников позволила составить представление о взглядах руководящих деятелей на место и роль Пролеткульта в обществе.

Периодическая печать 2 содержит больаой фактический материал, раскрывающий практическую деятельность организаций Пролеткульта, решения его съездов, конференций, теоретические воззрения лидеров, их взаимоотношения с властными структурами. Эта группа источников ценна и интересна тем, что.содержит уникальный материал о работе региональных отрядов Пролеткульта.

1 Декрет ВЩК и (Ж об утверждении Государственной комиссии по просвещению от 9(22) ноября 1917г.//Декреты Советской власти. T.I. М.,1957; Резолюции Всероссийской конференции и съездов профессиональных союзов. М.,1919; 0 Пролеткультах. Письмо

Щ РКП // В.И.Ленин о литературе и искусстве. Изд. 5-е. М«, IS76; Постановление Политбюро ЦК РКП(б) от 22 ноября 1922 года. "О пролеткультах" // Там же; Резолюция ХП съезда РКП(б) "По вопросам пропаганды, печати и агитации" // КПСС в резолюциях... Иэд.9-е. Т.З; Постановление ЦК ЗКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г." // Там же. Т.5.

2 Горн. М., I918-1923. № 1-9; Грядущая культура. Тамбов, 19181919. № 1-7; Грядущее. Лг., 1918: $ I-IC; 1919. * 1-7/8; 1920. $ I/2-I2/I3; 1921. * I/3-9/I2; Пролетарская культура. М., I9I8-I92I. № 1-21; Пролеткульт: Тверской вестник пролетарской х«ультуры. Тверь, 1919 # 1-4; Пролеткультовец. М., 1920 и др.

Важную группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий 1917-1932 гг. Некоторые воспоминания участников пролеткультовского движения, деятелей культуры послереволюционной эпохи были опубликованы в различных изданиях.I

Немало воспоминаний ждет своей публикации и хранится в фондах архивов. Наиболее интересны воспоминания А.И.Ма-вшрова-Сашбытника, В.Полянского (П.И.Лебедева-Полянского) и . других. Мемуарная литература значительно дополняет сведения о конкретных фактах, скупо отраженных в иных источниках, передает колорит эпохи, дает авторскую интерпретацию событий, В то же время привлечение мемуаров требует сопоставления их с другими источниками.

Особый источниковый блок составляют неопубликованные документы разнообразного происхождения, Работа по их выявлению и изучению проводилась диссертантом в четырех архивохранилищах. При написании диссертации автором были использованы документы Российского центра хранения и использования документов новейшей истории (РЦВДй). а фовде ЦК РСДРЛ(б) - РКЩб) -ШЩб) (ф.17) содержатся интересные и важные документы и материалы отдела агитации и пропаганды ЦК ШЩб), Оргбюро Щ об отношении к Пролеткульту партийных, советских и профсоюзных организаций. В этом фонде особый интерес представляет ранее засекреченная часть архива 1$С ВКП(б), в котором автор выявил и ввел в научный оборот материал (фД7. 0яЛ12~

I Маширов-Самобытник А.И. История Пролеткульта (1905-1917) // Вопросы литературы. 1958. Р I; Полянский В. (П.И.Лебедев-Полянский). Как начал работать Народный Комиссариат Просвещения: Личные воспоминания // Пролетарская революция. 1926. $ 2; Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М., 1928; Луначарский А.В. Ленин и искусство // Собр. соч. в 8 т. Т.8. М., 1967; Он же. Воспоминания и впечатления. М., 1968; Ходасевич 8.М. Портреты словами. Очерки. М., 1987; Он же. Пролеткульт // Молодой коммунист. 1986. # 7;Мейерхольд обрушивается на плохую революционную драматургию,,» // Театр'. 1990. 1= I и др.

ИЗ), дающий возможность раскрыть различные точки зрения по вопросу об организационных формах Пролеткульта в I925-IS26 годах. Автором впервые использованы документы, позволяющие проанализировать взаимоотношения региональных партийных, советских и общественных органов с организациями Пролеткульта с 1922 по 1932 годы (фД7. Оп.бО). В РЩВДНИ изучены материалы фондов А.А.Богданова (Ф.259), Н.К.Нрулсной (£.12), А.В.Луначарского (Ф.142), раскрывающие отношение этих деятелей к Пролеткульту.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРЗ>) в фонде Наркомпроса РС2СР (ФА-2306) автором выявлены документы о деятельности клубов, студий региональных пролеткультов (Оп. 17). Часть этих источников впервые введена в научный оборот,

В Российском Государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) автор изучил фонд ЦК Пролеткульта, личные воспоминания активных участников пролеткультовского движенияЛ Большая часть этих воспоминаний впервые вводится в научный оборот, В этом же архиве изучены личные фонды лидеров Пролеткульта В.Ф.Плетнева (£.1703), П.Й.Лебедева-Полянского ($.1855), П.М. Керженцева (§.1272).

В государственном архиве Ростовской области (ГАРО) в фонде Донского областного отдела народного образования (ДОНО) автором выявлены новые документы о деятельности подотдела Пролеткульта (3.P-I8I?, S.P-I6I8, S.P-64).

В целом, опубликованные документы и выявленные архивные материалы представляют обширный комплекс источников, ставших основой диссертационного исследования.

Практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в научной, преподавательской, лекционной работе для чтения курса истории Отечества, культурологии и различных специальных курсов, для создания учебных и методических пособий.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании

I РГАЛИ. Ш.1230. Оп.2. Д.3-17.

кафедры истории Российского государства ИГУ и (31 Московского государственного университета. Основные положения и выводы работы изложены в выступлениях на Ломоносовских чтениях в Московском государственном университете, в докладах на научных конференциях: пяти межвузовских в городе Новочеркасске (1992, 1993, 1994, 1995, 1996 гг.), двух межгосударственных в' г.Иваново (1994, 1995 гг.), материалах круглого стола "Природа тоталитаризма: общее и особенное" в г.Москве (июнь 1993 г.), материалах и тезисах научной конференции "История российской интеллигенции" в г.Москве (1995 г.) и нашли отражение в публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена историография проблемы, охарактеризована источниковая база диссертации, определены методологические принципы, цель и задачи исследования.

В первой главе - "Теоретические и организационные основы Пролеткульта" - охарактеризованы предпосылки возникновения концепции "пролетарской культуры" в России, теоретические воззрения лидеров Пролеткульта, его организационная структура.

Анализ концепции "пролетарской культуры" показал, что её возникновение связано с коренными изменениями, характерными для всех развитых стран во второй половине XIX - начале XX века; индустриализация, рост численности промышленного пролетариата, подъем революционного движения. Её истоки порождены глубоким полевением общественной жизни, распространением марксизма. Идея пролетарской культуры сложилась в Западной Европе. Перенесение её на русскую почву, всесторонняя разработка теории "пролетарской культуры" (первые десятилетия XX века), включение в практику общественной деятельности принадлежит ведающемуся ученому, писателю, активному участнику революционного движения А.А.Богданову. Опираясь на положение о том, что

культурный сдвиг в обществе предшествует изменениям в сфере производства, он утверждал, что для социалистического преобразования общества пролетариат долкен ещё в рамках капиталистического строя создать свои культуру, совершить свою внутреннею социалистическую культурную революцию. Наряду с экономической и политической должна существовать культурная - особая, независимая форма рабочего движения. Пролетариату необходимо добиться гегемонии э области культуры. Пролетарской культуре Богданов придавал всеобщий характер, видел в ней прежде всего коллективные начала. Теории "пролетарской культуры" он неразрывно связывал с разработанной км наукой об общих законах организации ("Тектология"). А.А.Богданов считал пролетарскую культуру необходимым орудием "организации сил пролетариата в действительном социалистическом строительстве"Л

В главе делается вывод о том, что в теоретической концепции "пролетарской культуры" А.А.Богданова отразились противоречия революционной эпохи в России. Она выразила негативные моменты российской исторической реальности: слабое культурное развитие отечественного пролетариата, его чрезмерный оптимизм, преувеличение роли идеологии и классовости в культурном процессе.

Ещё в дореволюционные года вокруг А.А.Богданова сложилась группа его единомышленников: П.К.Еессалько, А.К.Гастев, М.П. Герасимов, 3-Й.Калинин, А.И.Мааиров-Самобытник, П.И.Лебедев-Полянский и др. Включившись после Февраля XSI7 в работу уже сложившихся культурно-просветительных организаций рабочих, они стремятся занять в этом движении ведущее положение.

Октябрь 1917 года А.А.Богданов и его последователи встретили по-разному. Богданов считал, что приход большевиков к власти - это скорее солдатское восстание, чем то, о чем мечтали российские революционеры. Большинство же его последователей встретили Октябрь 1917 года с воодушевлением. Используя новые политические условия, они, руководствуясь теорией А.А.Богданова, всю свою энергию направили на ускоренное осуществление

I Социологические исследования. 1990. $ 9. C.1I7.

программы создания пролетарской культуры. Вместе с тем, как отмечается в диссертации, они "упростили" и вульгаризировали многие его идеи, стремились реализовать их, игнорируя реальные условия, социокультурное положение пролетариата.

Лидеры Пролеткульта утверждали, что создать пролетарскую культуру можно только преодолевая культуру прошлого. Они отождествляли культуру буржуазного общества и культуру буржуазии, были убевдены, что культура прошлого подавляет классовое сознание пролетариата и поэтому она враждебна и неприемлема. Отсюда неприятие интеллигенции как слоя, сложившегося в буржуазном обществе, носителя буржуазной культуры.I Руководители Пролеткульта считали, что пролетарская культура возникает в процессе классовой борьбы. Законы политики они распространяли на область культуры, на процесс художественного творчества, ставили знак равенства между культурой и идеологией.2 Некоторые лидеры организации (П.К.Бессалько, В.Ф.Плетнев и др.) отрицали профессионализм, провозглашали, что нужен пролетарий-художник с чистым классовым пролетарским мировоззрением, оценивали произведения искусства с позиций классовой целесообразности,3 отождествляли культуру с производственно-трудовой деятельностью, видели в культуре общеполезное прикладное назначение. 4 Руководители Пролеткульта пытались опереться на наиболее грамотные слои рабочего класса - индустриальный про-

1 ГАР36. fi.A-2306.On.I7. ДД5. Л.2-4.

2 РЦХМДНИ. §.12. ОпД. Д.62. Л.7; Полянский Валериан (П.И.Лебедев). Об идеологии в литературе // На литературном фронте. М., 1924; С.73; Калинин Ф. Пролетарская культура и её критики // Пролетарская культура. 1919. № 9-10. С.4; Плетнев 3.2?. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М., 1926. С.44.

3 Грядущее. 1918. А? 4. С.4; Плетнев В.Ф. О профессионализме // Пролетарская культура. 1919. № 7-8. С.32-35.

4 Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971; Калинин Путь пролетарской критики и "Поэзия рабочего удара" А.Гастева // Пролетарская культура. 1918. $ 4. С.16.

летариат, игнорировали крестьянство как слой мелкобуржуазный, а потому неспособный участвовать в создании новой культуры. Многие лидеры Пролеткульта (В.Ф.Плетнев, £.И.Калинин и другие) считали, что создание пролетарской культуры - часть общепартийного дела, этим процессом должна руководить Коммунистическая партия,!

Послереволюционная обстановка в стране, всплеск социальной и политической активности широких масс, нх искреннее стремление к знаниям, культуре создавали благоприятные условия для пропаганды теории "пролетарской культуры", обеспечили широкую социальную базу пролеткультовскому движении. Вопреки призывам и теоретическим взглядам пролеткультовских теоретиков а создании особой "пролетарской культуры" только силами пролетариата, движение имело поддержку разных слоев общества России.

В главе раскрываются организационные основы и структура Пролеткульта. Пролеткульт сложился как широко разветвленная общероссийская организация.2 Как и другие массовые организации он строился на принципе-' демократического централизма, который, однако, проводился в жизнь далеко непоследовательно. Изучение материалов как центральных органов, так и местных пролеткультов позволяет сделать вывод, что демократические начала осуществлялись довольно определенно, в частности, выборность руководящее органов, их отчетность, широкое развитие инициативы в работе пролеткудьтов на местах. В то же время,

1 На литературном фронте. М., 1924. С.207-208; Культура и быт. М., 1924. С.22.

2 В сентябре 1918 г. на 1-й Всероссийской конференции Пролеткульт оформился как всероссийская организация. Её возглавляли сторонники А.А.Богданова. Председателем ЦК Пролеткульта стал П.И,Лебедев-Полянский, его заместителями Ф.И.Калинин, А.Й.Машров-Самобытник. А.А.Богданов аошел в состав Центрального комитета и редколлегию официального органа организации журнала "Пролетарская культура". В губерниях, городах, районах сформировались местные пролеткульты.

принцип централизма проводить в полной море в Пролеткульте было сложно из-за серьезных разногласий и трений» существовавших между руководящими органами и местными пролеткультами, которые, вопреки позиции руководителей, стремились вести работу, опираясь на широкую социальную базу и в тесном контакте с органами Советской власти, партийными, профсоюзными, комсомольскими организациями. Централизация в деятельности Пролеткульта практически сводилась к систематической рассылке информационных директивных материалов на места и отчетам местных организаций перед вше стоящими.

В главе делается вывод: концепция "пролетарской культуры" А.А.Богданова, взгляды его сторонников содержали глубочайшие противоречия, что с неизбежностью сказалось на положении Пролеткульта в политической системе общества и его практической деятельности.

Во второй главе - "Пролеткульт в системе советского общества" - рассмотрены взаимоотношения Пролеткульта с Коммунистической партией, советскими органами, общественными организациями в течение всего периода его деятельности.

В диссертации отмечается, что с первых дней Советской власти во взаимоотношениях Пролеткульта и государства выявились принципиальные расхождения в понимании места и роли организации в новой политической системе. Они усугублялись тем, что Коммунистическая партия, государственные органы и Пролеткульт по-разноыу решали такие важные вопросы культурной жизни общества» как отношение к культуре прошлого и к старой интеллигенции, пути формирования новой культуры, роль рабочего класса, крестьянства, интеллигенции в этом процессе, проблемы профессионализма в культуре. На I Петроградской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций (16-19 октября 1917 г.) была провозглашена независимость этих организаций от Временного буржуазного правительства. Идею независимости лидера Пролеткульта пытались утвердить и после установления Советской власти. ЦЕС РКП(б) и правительство, напротив, стремились включить организацию в советскую политическую систему, контролировать и руководить движением, использовать

его в интересах у проч. ения диктатуры пролетариата.

Анализ как опубликованных, так и неопубликованных документов, воспоминаний участников пролеткультовского движения позволил в развитии взаимоотношений Пролеткульта с Компартией,государством и общественными организациями условно выделить три этапа: 1917-1920 гг.; 1921-1925 гг.; 1926-1932 гг. Так, после прихода к власти большевиков юридическое положение Пролеткульта определялось декретом ЗЦДК и СНК от 9(22) ноября 191? г. "Об учреждении Государственной комиссии по просвещению" (позже Наркомпрос), установившим автономии классовых культурно-просветительных организаций. Государственная комиссия по просвещению обязывалась декретом обеспечить им материальную и идейную поддержку. Лидеры Пролеткульта признали декрет, но положение об автономии культурно-просветительных организаций трактовали как предоставление им полной независимости.

Взаимоотношения Пролеткульта с партийными и государственными органами складывались под воздействием бурного роста движения в 1918-1919 гг.Г

Процесс включения пролеткультовских организаций в систему, подконтрольную партийным и государственным органам, осложнялся неразвитостью государственного аппарата и активным противодействием лидеров Пролеткульта. Проблема была настолько важной и сложной, что её разрешением вынуждены были заняться на самом высоком уровне. Принципиальные установки партии и государства разрабатывается В.И.Лениным.2

Опираясь на коммунистов, работавших в Пролеткульте ЦК РКП(б) добился принятия I Всероссийским съездом Пролеткульта (5-12 октября 1920 г.) решения о включении организации в состав Нарномяроса и его отделов на местах. Это решение вызвало

1 В 1918 г. в России насчитывалось 147 пролеткультов, к началу 1920 г. их было уже 300; число участников движения по разным данным составляло от 400 до 500 тысяч.

2 См.: Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на Ш Всёроесий-ском съезде РКСМ; 0 пролетарской культуре // Полн. собр. соч. Т. 41. С.298-318; 336-337.

недовольство в пролеткультовском движении, особенно среди руководителей. Б ноябре 1920 г, вопрос о взаимоотношениях Пролеткульта с Наркомпросом стал предметом обсуждения на пленуме БД РШ1(б). Одобрив решение I съезда Пролеткульта, пленум подчеркнул необходимость слияния работы пролеткультов в области научного и политического просвещения с работой Наркомпроса и сохранения под контролем партийных органов, автономии в области художественной.

I съезд Пролеткульта и пленум ЦК, РКЩб) ознаменовали крутой поворот в истории пролеткультовского движения. Существовавшие всегда между участниками пролеткультовского движения различия проявились теперь как два направления, по-разному определявшие свои задачи в культурном строительстве и своё понимание места организации и её отношений с правящей партией и государством. Большинство лидеров Пролеткульта подчинились давлению РКП(б) и Советской власти, признали руководство партии. Однако, не желая входить в йаркомпрос или в какую бы то ни было другую государственную структуру, они постепенно сосредотачивают работу пролеткультов только в области художественного творчества, то есть в той сфере, в которой организация могла продолжать свои деятельность как автономная.

Другое направление, назовём его условно традиционным, стремится сохранить старые традиции в деятельности Пролеткульта, работать не только в культурно-просветительной области, но и в области политической и научной, считая последние приоритетными, обеспечить полную самостоятельность организации.

Категоричность позиции ЦК РЩб), добивавшегося коренных изменений в положении Пролеткульта к в содержании его деятельности, привела к смене руководства организации. Новым председателем ЦК Пролеткульта был избран Б.Ф.Плетнев.

В диссертации показано, что начало нового этапа во взаимоотношениях Пролеткульта с партийными, государственными органами и общественными организациями исторически совпало с коренными изменениями в жизни страны, с корректировкой политического курса правящей партии. Новое, возникающее в культурном процессе и духовной жизни общества, Коммунистическая партия

стремилась ввести в рамки, ограниченные своей программой. Партийно-государственный контроль за деятельностью художественных и культурно-просветительных организаций усиливался.! Происходили существенные изменения в положении и деятельности Пролеткульта. Так называемое традиционное направление предпринимает попытки ревизии решений I съезда Пролеткульта и ЦК РКП(б). 17-21 ноября 1921 г. состоялся П Всероссийский съезд Пролеткульта. Накануне съезда был распространен манифест "Мы - коллективисты". Его авторы объявили себя марксистами, но того направления, идейным вождем которого являлся А.Богданов. В основу манифеста были положены богдановские идеи о пролетарской культуре«2 Коммунистическая фракция П съезда Пролеткульта осудила платформу коллективистов. Её позицию поддержали как коммунисты, так и беспартийные пролеткультовцы. Появление манифеста было использовано ЦК РКП(б) для развертывания кампании против А.А.Богданова и его сторонников и нейтрализации традиционного направления в Пролеткульте.3

В итоге широкой кампании, развернутой против традиционного направления в Пролеткульте, оно быстро сошло на нет. Первое направление стало господствующим. Лидеры Пролеткульта все более подчиняются диктату правящей партии как в идейном, гак и в организационном плане. Его руководящие органы стали комплектоваться и утверждаться "в партпорядке", регулярно отчитываться в ЦК РКП(б). Организация шаг за шагом превращалась в составную часть идеологического аппарата партии.

В 1921-1925 гг. Пролеткульт быстро теряет своё влияние. Число организаций и активных участников движения быстро сокра-

1 Кроме Главполитпросвета (организован в ноябре 1920 г.) были созданы Главлит, Главрепертком и другие организации, контролирующие культурную жизнь общества.

2 Правда. 1921. 22 ноября.

3 А.А.Богданов вынувден был уйти из Пролеткульта и сосредоточиться на работе в науке.

щаетсяЛ Это происходит прежде всего потому, что культурно-творческой работой все больше стали заниматься профсоюзы и комсомол. На местах были случаи закрытия пролеткультов по требованию партийных органов. Чрезвычайно острой бьша проблема финансирования организации из госбюджета. Несмотря на сопротивление профсоюзов, Оргбюро ЦК РКЩб) по инициативе руководителей Пролеткульта в июне 1925 г. приняло решение о сохранении Пролеткульта как целостной практической организации с подчинением ВЦСПС,

1926-1932 гг. явились заключительным этапом процесса включения Пролеткульта в общественно-политическую систему диктатуры пролетариата.

Руководство ПН Пролеткульта приняло решение Центрального Комитета партии к безусловному выполнению. Пленум ЫК Пролеткульта (февраль 1926 г.) заявил о полном разрыве со "старой" идеологией Пролеткульта, исключил из организации группу "дезорганизаторов", продолжавших следовать идеям А.А.Богданова и мешавших работе в новых условиях.2

Статус организации определили "Положение о формах связи Пролеткульта с профсоюзами" и "Положение о Пролеткульте", одобренные Секретариатом и Оргбюро ЦК ВКП(б) летом 1926 г. 3 документах подчеркивалось, что Пролеткульт - целостная организация, действующая на средства и под руководством профсоюзов, обязана была популяризировать пролетарскую культуру, вести агитацию и пропаганду за её строительство на основах ыарксизма-лениаяэма. Пролеткульт мог строить свои организации только по территориальному признаку, фабрично-заводские пролеткульта создавать не разрешалось.3

1 3 1921 г. было 54 пролеткульта, в 1922 г. - 22, б 1925 г, -II. Число студийцев сократилось с 60 тысяч в 1919 г. до 15 тысяч в 1922 г.

2 РЩИДНИ. §.1?. Оп.ПЗ. Д. 188. Л.61.

3 РЦХИДЦИ. ф.17. Оп.ПЗ. Л. 188. Л.56-58; РГАДИ. 1.1230. ОпЛ. Д.69. Л.55.

Рамки деятельности организации продолжали сужаться. В 1928 г. осталось всего 5 пролеткультов. Пролеткульт сохранялся во многом благодаря энергии его руководителей. Несмотря на некоторое оживление работы в последующие годы (в 1931 г. действовало 12 пролеткультов), судьба организации была предрешена. II июня 1932 г. президиум ЦК Пролеткульта, руководствуясь постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. "О перестройке литературно-художественных организаций", принял решение о нецелесообразности дальнейшего обособленного существования организации и о передаче всей работы пролеткультов профсоюзам.I

Анализ документов и материалов о взаимоотношениях Пролеткульта с партийными, государственными органами, профсоюзными организациями позволил сделать вывод о том, что Коммунистическая партия и правительство, преодолевая сопротивление лидеров движения, добивались установления всеобъемлющего контроля за организацией, стремились ограничить сферу её деятельности. Процесс этот проходил противоречиво и болезненно и завершился самороспуском организации.

В третьей главе "Деятельность региональных организаций Пролеткульта" внимание сосредоточено на изучении и анализе содержания и особенностей культурно-просветительной работы местных организаций, прежде всего крупных промышленных центров: Москва, Петроград, Ростов, Тверь, Тула, Саратов, Ижевск, Йваново-Вознесзнск и других. В регионах менее выраженной, чем в центре, была дифференциация в культурно-просветительной работе культотделов профсоюзов, отделов народного образования и пролеткультов. Они действовали во многих случаях совместно, что отразилось в практической работе пролеткультов. На уровне региональных пролеткультов сложилось своего рода широкое пролетарское культурно-просветительное движение.Реальная творческая жизнь на местах нередко выходила за рамки, была шире и многообразнее теоретических посылок лидеров Пролеткульта. Революция пробудила стремление всех слоев населения к культурно-

I РГАЖ. Ф.1230. Оп.1. Д.208. Л.1-2.

му творчеству. Пролеткульты, руководствуясь теорией "пролетарской культуры" А.А.Богданова, стремились вычленить рабочий класс и направить культурно-творческую работу в русло строительства чисто пролетарской культуры. На практике осуществить эту задачу было невозможно, особенно в районах со слабо развитой промышленностью. На местах пролеткультовцы вопреки своим убеждениям вынуждены были включать в творческие коллективы не только рабочих, но и представителей других слоёв населения.!

Деятельность региональных пролеткультов развертывалась в разных направлениях: политико-просветительная, культурно-массовая, творческая, научная, методическая работа, подготовка кадров. Культурно-творческая работа велась на разных уровнях, учитывалась степень подготовленности участников движения. Подготовке культурно-творческих кадров и организаторов культурно-массовой работы придавалось особое значение. В 19181920 гг. предпринимались энергичные, однако окончившиеся неудачей попытки создания ряда высших учебных заведений для подготовки руководителей рабочего класса. Наибольшее распространение получили литературные, театральные, музыкальные, художественные студии, кружки, создавались киногруппы. В 1920 г. театральные студии работали при 260 пролеткультах (из 300 имевшихся), действовало 128 литературных студий. Для руководства творческими коллективами пролеткульты стремились привлекать специалистов разных художественных направлений, Среди

I В 1922 году среди студийцев в Москве рабочие составляли 67,5 %, дети рабочих - 27 %, прочие - 6,5 %\ в Петрограде рабочие составляли 44,14 %■> вышедшие из рабочей среды и дети рабочих - 36,4 56, прочие - 19,46 %, В Х925 году состав студийцев Москвы, Петрограда и ряда промышленных городов был таким: рабочие, связанные с производством, составляли 20 %, бывшие рабочие - 39 %, прочие - 41 % // Горн. 1922. Кн.2(7). С.161; Горн. 1922. Кн.Кб). С. 156; РЦВДИ. §.17. Оп.бО. Д.742, Л.15.

них были известные мастера литературы и искусства и талантливая молодежь. Участники творческих коллективов выезжали с агитбригадами, агитпоездами со своими спектаклями, концертами, выставками, устраивали представления не только в клубах, но и на улицах.

Однако работе пролеткультов мешали нигилистическое отношение лролеткультовцев к культурному наследию, стремление теоретиков движения внедрить в литературу и искусство надуманные эстетические схемы, отрицание профессионализма, формирование у начинающих рабочих авторов часто неоправданного представления об их творческом превосходстве, связанном с классовым пролетарским происхождением.

3 условиях все усиливавшегося огосударствления культурно-просветительных организаций пролеткульты сохраняли относительную самостоятельность и до конца своего существования стремились осуществлять свои принципы в культурно-творческой работе.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования.

Для деятельности Пролеткульта с момента возникновения характерны глубочайшие противоречия, существенно сказавшиеся на всем процессе формирования культуры нового общества. Они были заложены, прежде всего, в самой идее "пролетарской культуры", связаны с проявлениями вульгарного социологизма во взглядах лидеров движения. Абсолютизация роли пролетариата в строительстве новой культуры, идеализация рабочего класса России - страны с громадным преобладанием крестьянства - неизбежно отрывали деятельность Пролеткульта от реальной жизни. Роковым для Пролеткульта было желание действовать в качестве полностью самостоятельной или хотя бы автономной организации в условиях формирующейся и жестко централизованной однопартийной системы. Пролеткульт не смог противостоять стремлению правящей Коммунистической партии утвердить монопольное положение в идеологической и культурной жизни общества.

Финансовые трудности, создание в составе Наркомпроса, профсоюзов, комсомола организационных структур, занимавшихся вопросами культуры, расширение их деятельности, рост сети

высших и специальных учебных заведений, рабфаков, активизация ассоциаций пролетарских писателей, художников сокращали число участников движения Пролеткульта, сужали сферу приложения сил пролеткультов. Даяе безграничный энтузиазм активистов спасти положения не мог. С начала 20-х годов Пролеткульт -это самодеятельная организация, работающая под непосредствен^ ным контролем партии, с 1926 г. Пролеткульт в подчинении ВЦСПС, действует в русле официальной политики Коммунистической партии на всем протяжении своего существования. В 1932 г. Пролеткульт самораспустился, но созданные им творческие коллективы сохранились, влились в новые художественные объединения, продолжали действовать в составе клубов, домов культуры.

Несмотря на все ошибки и заблуждения лидеров Пролеткульта, противоречия в деятельности, Пролеткульт остался в истории послереволюционной России как организация, внесшая существенный вклад в формирование новой культуры.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Политика Советского государства в области культуры и Пролеткульт (1917-1932 гг.) // Некоторые вопросы историографии / Тезисы конференции 20-21 мая 1992 г. Новочеркасск, 1992. 0,2 п.л.

2. НЭП и Пролеткульт // Межвузовская научно-теоретическая конференция "Российское общество: осмысление прошлого и настоящего" / Тезисы докладов и сообщений II марта 1993 г. Новочеркасск, 1993. 0,2 п.л.

3. Круглый стол "Природа тоталитаризма: общее и особенное". Июнь 1993. Обзор материалов, поступивших для обсуждения / Под общ. ред. проф. Киселева А.Ф. Москва, 1993. ОД п.л.

4. Культура и власть // Дискуссионные проблемы общество-знания. Новочеркасск, 1994. 0,2 п.л.

5. А,А.Богданов и его всестороннее углубление в нсизнь // Межвузовская научно-теоретическая конференция "Россия: прошлое, сегодняшнее, реалии и перспективы развития" / Тезисы докладов и сообщений 24 мая 1994 г. Новочеркасск, 1994. 0,2 п.л.

6. Культура и власть // Интеллигенция России: Уроки истории и современность / Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции 20-22 сентября 1994 г. Иваново. 1994, 0,2 л.л.

7. Писатели о российской интеллигенции // Россия: общество, народы, личность / Тезисы докладов и сообщений 25 мая 1995 г. Новочеркасск: Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт, 1995. 0,1 п.л.

8. Свобода творчества и власть // История российской интеллигенции / Материалы и тезисы научной конференции. 4.2. Москва: Московский государственный автомобильно-дорожный институт - технический университет. 1995. 0,1 п.л.

9. Писатели о российской интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии / Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20-21 сентября 1995 г. Т.2. Иваново, 1995. 0,2 п.л•

10. Практическая деятельность организаций Пролеткульта // Российское общество: история и современность / Тезисы докладов и сообщений 23 мая 1996 г. Новочеркасск: Новочеркасская государственная мелиоративная академия. 1996. 0,1 п.л.

11. Идейно-эстетические взгляды лидеров Пролеткульта // Российское общество: история и современность / Тезисы докладов и сообщений 23 мая 1996 г. Новочеркасск: Новочеркасская государственная мелиоративная академия. 1996. 0,1 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Николаева, Людмила Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА X. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ й ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОЛЕТКУЛЬТА

1. Возникновение концепции "пролетарской культуры" в России и теоретические воззрения лвдеров Пролеткульта

2. Организационная структура Пролеткульта.

ГЛАВА 0. ПРОЛЕТКУЛЬТ В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА.

X. Взаимоотношения РШ(б), государственных организаций и

Яролеткульта в 1917-1920 гг.

2. Развитие взаимоотношений Пролеткульта с партийными, советскими и профсоюзными организациями в 1921-1925 гг.

3. Место Пролеткульта в системе диктатуры пролетариата в 1926-1932 гг.

ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНА ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОЛЕТКУЛЬТА

X. Литературные и театральные студии.

2. Клубы, изобразительные и музыкальные студии.

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Николаева, Людмила Сергеевна

К числу актуальных политических и теоретических проблем исторической науки относится изучение развития культуры в переломные периоды истории общества.

Традиционная связь вопросов развития отечественной культуры с проблемами государственной власти диктует специфический угол рассмотрения истории российской культуры, в том числе теории и практики возникшей в 1917 г. пролетарской культурно-просветительной организации - Пролеткульта» В формировавшейся после Октября 1917 г. культурной политике наиболее важными были вопросы создания культуры нового общества, отношения к культуре прошлого, соотношения общечеловеческого и классового в культуре. В первые годы Советской власти для культурной жизни были характерны творчество, самодеятельность, разнообразие мнений, художественных школ и направлений. Но в то же время наблюдалась тенденция усиления роли государства и ограничения творческих начал. Особенностью российского общества являлось то, что оно было слабо дистанцировано от государственных структур. Изучение истории взаимоотношений государства, большевистской партии с Пролеткультом, организацией, стоявшей в центре переплетения проблем культуры, революции и власти, имеет большое значение, так как открывает дополнительные возможности для дальнейшей разработки проблем истории отечественной культуры советского периода, понимания её специфики. Сложившаяся традиция в исследовании культурной политики после Октября 1917 г. не позволяет в полной мере представить историю Пролеткульта и его место в историко-культур-ном процессе. В этой связи исследование процесса формирования и деятельности Пролеткульта во всей его сложности и противоречивости на всём протяжении существования организации является важным для характеристики социокультурного развития Советской России.

Хронологические рамки исследования - 1917-1932 г©ды. Исследование истории организации от возникновения до самороспуска позволило с наибольшей полнотой раскрыть тенденции и противоречия в деятельности Пролеткульта,

Методы и принципы исследования. Диссертация написана исходя из общенаучных принципов объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы. Руководствуясь этими принципами, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности её прямых и опосредованных связей, анализируя документальный массив в контексте конкретно-исторической ситуации.

Историография проблемы. Изучение историографии проблемы позволяет выделить три периода: I) октябрь 1917 г. - середина 50-х годов; 2) вторая половина 50-х годов - конец 80-х годов; 3) рубеж 80-х - 90-х гг. по настоящее время. Содержание исследований первого периода определялось политикой правящей большевистской партии. Развитие культуры рассматривалось как одна из задач строительства социализма. Первые работы принадлежали деятелям Коммунистической партии и Советского государства - В.И.Ленину, Н.И.Бухарину, В.В.Воровскому, Н.Ж.Крупской, А.В.Луначарскому, Л.Д.Троцкому, Я.А.Яковлеву.I

I Ленин В.И. Ответ на открытое письмо специалиста // Полн.собр. соч, Т.38; Очередные задачи Советской власти // Там же. Т.36; 0 приёме в высшие учебные заведения РСФСР // Там же. Т.37; Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919года // Там же. Т.39; 0 про

Издавались работы других авторов, в том числе пролеткуль-товцев, в которых раскрывалось активное участие рабочих в художественном и литературном творчествеЛ Публикации, появившиеся в исследуемый период, представляют не только историографический интерес, но и являются важными источниками по рассматриваемой теме. Политико-публицистическая направленность работ первого периода, которая бьша определена критическими замечаниями В.И.Ленина, сужала значимость изданий. Замечания В.И.Ленина, высказанные в 1920-1922 гг. по отношению к руководителям Пролеткульта, были отнесены исследователями к характеристике пролеткультовского движения в целом. В частности, Пролеткульт рассматривался как организация, боровшаяся за свою автономию, игравшая летарской культуре // Там же. Т.41; Задачи союзов молодежи (Речь на 1 Всероссийском съезде FKCM, 2 октября 1920 года) // Там же. Т.41 и др.; Бухарин Н.й. К съезду Пролеткульта // Правда. 1921. 22 ноября; Он же. Пролетарская революция и культура. Пг., 1923; Крупская Н.К. 0 пролетарской культуре // Правда. 1918. 23 марта; Она же. Пролетарская идеология и Пролеткульт // Правда. 1922. 8 октября; Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. М., 1975; Яковлев Я.А. Меньшевизм в пролеткультовской одежде // Правда, 1923. 4 января и др. I Керженцев П.М. Творческий театр. (Пути социалистического театра). М., 1918; Он же. К новой культуре. Пг., 1921; Тихонович В.В. Самодеятельный театр. Вологда, 1922; Сиковский В. Поэзия народа. Пролетарская и крестьянская лирика наших дней. Пг., 1923; Клейнборт Л.М. Рабочий класс и культура. М., 1925; Филиппов В. Пути самодеятельного театра. М., 1927 и др. вредную роль.1 Подобная негативная точка зрения была характерна для исследований до середины 50-х годов. В них Пролеткульт характеризовался как организация с чуждыми марксизму взглядами и связывался с левацкими воззрениями лидера Пролеткульта А.А.Богданова. 2

Во второй половине 50-х годов, после решений XX съезда КПСС, изменилась политическая ситуация в стране, что благотворно отразилось на развитии исторической науки. Именно в этот период начинает разрабатываться проблематика истории отечественной культуры, культурной революции. Появляются научные исследования, в которых авторы, опираясь на более широкий круг источников, стремятся рассмотреть проблемы истории культуры с новых позиций. Вышли в свет тематические сборники.3 Публикуются документы, извлеченные из архивов, в том числе по проблемам культуры, истории Пролеткульта.4 Исследования стали более глубокими и разносторонними. Издаются работы, раскрывающие практичес

1 Щеглов A.B. Борьба В.И.Ленина против богдановской ревизии марксизма. М., 1937. С.221-222.

2 Смирнов И.С, Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 - лето 1918 гг.). М., 1952; Иванов В.И. Из истории борьбы за высокую идейность литературы (I9I7-I932 гг.). М., 1953; Маты-цин Ф.Я. Борьба В.И.Ленина против вульгаризаторских воззрений Пролеткульта на искусство // Вопросы философии. 1953. № I и др.

3 Ленин о литературе и искусстве. М., 1957; Ленин о литературе. Статьи и речи. М., 1957; Ленин о печати. М., 1959 и др.

4 Вопросы литературы. 1958. № I. С.168-183. кую деятельность региональных пролеткультов, показывающие их как полезные рабочему классу организацииЛ Но общая оценка деятельности Пролеткульта и прежде всего идейно-теоретических взглядов его лидеров, в первую очередь А.А.Богданова, оставалась негативной. 2

Из множества публикаций этого периода следует выделить монографию В.В.Горбунова - первое обобщающее исследование о Про

1 Пузырев В.Г. Пролеткульт на Дальнем Востоке // Из истории русской и зарубежной литературы. Вып.2 // Материалы 1У Зональной конференции литературоведов Поволжья. Саратов, 1968; Милонов И.А. О деятельности Тульского Пролеткульта // Актуальные вопросы истории литературы. Тула, 1969. С.140-163; Соскин В.Л., Буторин В.П. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1973. С.133-146.

2 Горбунов В.В. Борьба В.И.Ленина с сепаратистскими устремлениями Пролеткульта // Вопросы истории КПСС. 1958. № I; Суворов Л.Н. Из истории борьбы В.И.Ленина, партии большевиков против богдановской "организационной науки" // Философские науки. 1966. № 3; Новиков В. Из истории борьбы за социалистическую культуру. (В.И.Ленин и дискуссия о "пролетарской культуре" и Пролеткульте 1922 года) // Ленинское наследие и литература XX века //Сб. ст. М., 1969; Смирнов И.С. Ленинская концепция культурной революции и критика Пролеткульта // Историческая наука и некоторые проблемы современности, М., 1969; Дементьева Н.В. Из истории борьбы В.И.Ленина против ревизионизма и нигилизма идеологов Пролеткульта. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1971 и др. леткульте.1 Автор проанализировал взгляды В.И.Ленина на Пролеткульт, осветил деятельность организации и её эволюцию. Несомненное достоинство монографии - расширение источниковой базы, введение в научный оборот новых документов, архивных материалов, показывающих взаимоотношения партийных комитетов с Пролеткультом в 1917-1923 гг.^ Пролеткульт был оценен как сепаратистская, сектантская организации. Акцент был сделан на борьбе В.И.Ленина, ЦК ЙШ(б) с негативными тенденциями в работе Пролеткульта.

Из литературы, вышедшей в 80-е годы, наибольший интерес представляет монография Л.А.Пинегиной "Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932)".2 Для осмысления историографии темы диссертации большое значение имеет глава книги, специально посвященная рабочему художественному творчеству в системе Пролеткульта. Обобщив имеющуюся литературу и огромный фактический материал, зачастую впервые вводимый в научный оборот, автор смог нарисовать широкую картину участия рабочих в различных студиях, кружках Пролеткульта, познакомить не только с руководителями, но и с основными участниками движения. Но подход ав тора к рассмотрению истории Пролеткульта остался традиционным.

В трудах советских исследователей были поставлены и разработаны многие важные вопросы, связанные с историей развития куль туры и содержанием работы Пролеткульта. Однако до конца 80-х го дов в целом подход оставался неизменным: роль Коммунистической партии и Советского государства в культурной сфере общественной

1 Горбунов В.В. В.И.Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

2 Пинегина Л.А. Советский рабочий класс и художественная культура. 1917-1932. М., 1984. жизни освещалась однозначно положительно, а критически рассматривалась деятельность Пролеткульта. Определенная политическая заданность при изучении проблемы выводила исследователей на негативную оценку деятельности Пролеткульта, хотя и отмечалась большая культурно-творческая работа, проводившаяся региональными пролеткультами. Для большинства исследователей были недоступны публикации авторов, стоявших на иных, нежели марксисты, идейных позициях, критически относившихся к марксистско-ленинской эстетике, в частности, к принципу партийности искусства.

Новый период историографии проблемы начался на рубеже 80-х - 90-х годов. Радикальные изменения политических и социальных условий жизни страны открыли новые возможности для исследователей, К этому времени развернулся широкий процесс выявления новых источников, позволивших по-иному рассмотреть вопросы развития отечественной культуры, в том числе Пролеткульта. Были переизданы труды Н.А.Бердяева, П.Н.Милюкова, А.А.Богданова, Н.И. Бухарина, способствовавшие пересмотру многих оценок, характеризовавших культурную жизнь России в первой трети XX века. Большое значение в этом плане имели научно-теоретические конференции по проблемам истории культуры XX века. Современными исследователями выделены в качестве предмета самостоятельного анализа проблема взаимоотношений культуры и власти, теория "пролетарской культуры" А.А.Богданова. В рамках Международной конференции историков "Русская культура в первой трети XX века" был проведен круглый стол на тему "А.А.Богданов и Пролеткульт".I Появляются но

I Материалы Международной конференции историков. Русская культура в первой трети XX века. 8-II апреля 1991 г. М., 1991; Чижова Л.М. Он был еретиком. // Театр. 1990. $ 7. С.129-135 вые подходы в исследовании культурных процессов 20-х годов и Пролеткульта. Л.М.Чижова, В.С.Кожевин, Г.А.Матвеев, В.Ш.Назимова, В.Л.Соскин, С.Г.Муртазаева подчеркивали, что главной особенностью культурного процесса в 20-х годах было противоречие между действительным плюрализмом направлений в культуре и нарастающим монополизмом коммунистической идеологии, партийно-госу-дарственного руководства духовной жизнью общества. Подобные тенденции относятся к взаимоотношениям Коммунистической партии, Советского государства и Пролеткульта,Г

0 процессе идеологизации культуры, её постепенном срастании с политикой и утверждении утилитарного подхода к культурному процессу писали Г.Белая, М.Голубков, В.Ковский и др.2 Они подчеркивали, что в основе этих явлений лежал вульгарно-социо-логический подход к культуре, идея её революционной классовости. Т.В.Белова, Г.И.Науменко, С.А.Красильников, Л.Ф.Лисе, В.Л. Соскин, Б.С.Елизаров, А.В.Квакин отмечали двойственность позиции Коммунистической партии и Советского государства по отношению к Пролеткульту, С одной стороны, в письме ЦК РКП(б) "0 Про-леткультах" говорилось о свободе творчества, свободе мнений, а^

Максименко Е.П. Концепция "пролетарской культуры" в идейно-политическом наследии А.А.Богданова. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., Г996.

1 "Россия нэповская: политика, экономика, культура" / Тезисы Всесоюзной научной конференции. 25-27 июня Г99Г г. Новосибирск, Г99Г.

2 История советской литературы: Новый взгляд. По материалам Всесоюзной научно-творческой конференции. ГГ-Г2 мая Г989 г. М., Г990. с другой, усиливался административно-партийный контроль по отно шению к Пролеткульту. Как отмечали исследователи, право Коммунистической партии на руководство культурой, деятельносстью Про леткульта не оспаривалось, происходило постепенное складывание командно-бюрократических методов руководства культурой.I

Для анализа истоков вдеи "пролетарской культуры" в России особый интерес представляет теоретический очерк И.В.Кондакова, посвященный теории и истории русской культуры. Исследуя её исторические корни, автор связывает их с особенностями России.2 В диссертации Е.П.Максименко, исследующей концепцию "пролетарской культуры" А.А.Богданова, истоки и корни идеи "пролетарской культуры" не были предметом специального исследования. В 1990 году были опубликованы монографии Ю.П.Шарапова и С.А.Галина, написанные в традиционном плане.3

1 Историки отвечают на вопросы. М., 1988. С.57-62; Историки спорят. Тринадцать бесед, й., 1988. С.335-380; Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989; Белова Т. Культура и власть. М., 1991; Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа.

I921-1927 гг. Саратов, 1991; В тисках идеологии. Антология ли тературно-политических документов. I9I7-I927 гг. М., 1992. С.6-18; Примочкина Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. М., 1996.

2 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994. С.200.

3 Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЭПу. М., 1990; Галин С.А. Исторический опыт культурного стро ительства в первые годы Советской власти (I9I7-I925). М.,1990

Историографический анализ свидетельствует, что проблема те ории и практики Пролеткульта привлекает внимание современных ис следователей, сформировались интересные подходы, в научный оборот введены новые пласты источников, совершенствуется методика обработки и обобщения исторической информации. Однако необходи мо дальнейшее глубокое изучение ещё слабо разработанных проблем таких, как корни и истоки теории "пролетарской культуры" в России, соотношение теории и практики Пролеткульта, его роли и мес та в системе советского общества на всем протяжении существования этой организации, влияния идеологии и практики Пролеткульта на развитие культуры страны. Недостаточно разработанной остаётся история региональных организаций Пролеткульта*

Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведено комплексное исследование теории и практики, Пролеткульта на всем протяжении существования этой организации. Предпринята попытка проанализировать истоки возникновения и развитие теории "пролетарской культуры" в России, систематизировать теоретические воззрения лидеров Пролеткульта. Привлечение материалов архивов и опубликованных документов дало возможность охарактеризовать роль и место организации в системе советского общества, раскрыть противоречивый и болезненный процесс её подчинения пра вящей партии, на примере Пролеткульта показать, как шло огосударствление сферы культуры. На основе ранее не использованных документальных материалов рассмотрены основные направления деятельности региональных пролеткультов. Анализ социальной базы пролеткультовского движения позволил сделать вывод о том, что оно носило не только классовый пролетарский характер, но и к участию в нём, особенно на местах, привлекались другие группы населения.

Цель диссертации - исследовать место и роль Пролеткульта в системе советского общества, соотношение теории и практической деятельности пролеткультовских организаций в условиях государственной системы диктатуры пролетариата в 1917-1932 годах.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- выявить предпосылки возникновения концепции "пролетарской культуры" в России;

- проанализировать теоретические воззрения лидеров ПролетЛ культа по проблеме;

- рассмотреть становление системы пролеткультовских организаций, их организационную структуру и социальный состав в центре и регионах;

- исследовать взаимоотношения Коммунистической партии, Народного комиссариата просвещения и профсоюзов с Пролеткультом в центре и на местах;

- показать практическую деятельность пролеткультов с 1917 по 1932 годы.

Источниковая база исследования. В комплексе использованных в работе источников можно выделить следующие группы$ # Документы и материалы центральных и местных организаций

Пролеткульта.I Они дают возможность составить представление о

I Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 15-20 сентября 1918 г. М., 1918; План организации Пролеткульта // Пролетарская культура. 1919. № б; Материалы П съезда Пролеткульта. 18 ноября 1921 г. № I; 21 ноября 1921 г. № 2; Жизнь Пролеткульта // Горн. 1922. № 1(6); Ш сессия Пленума ЦК Пролеткульта. 17-21 ноября 1922 г. практической деятельности Пролеткульта, основных направлениях его работы и проводившихся мероприятиях.

Произведения идеологов и лидеров Пролеткульта,I Работы лидеров Пролеткульта публиковались и в сборниках статей, и в виде персональных изданий, и в периодике. Произведения теоретиков Пролеткульта отражают основные идеи и противоречия эпохи в период после Октябрьской революции 1917 г. В работах лидеров Пролеткульта была предложена концепция "пролетарской культуры", раскрывалась деятельность Пролеткульта. Многие ранее не издававшиеся произведения А.А.Богданова были опубликованы в 1995-1996 годах в издании "Неизвестный Богданов",2

Материалы партийных, государственных и общественных организаций 3 и их выборных органов, которые позволяют проследить // Горн. Кн.8. М., 1923 и др.

1 Богданов A.A. Культурные задачи нашего времени. СПб., I9II;

Он же. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920; Он же. 0 пролетарской культуре. Л.-М., 1924; Он же. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989; Он же. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990; Калинин Ш. Пролетарская культура и ее критики // Пролетарская культура. 1919. № 7-8; Валериан Полянский (П.И.Лебедев) Наши задачи и пути // Пролетарская культура. 1919. № 7-8; Плетнев В.Ф. На идеологическом фронте // Правда. 1922. 27 сентября; Он же. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М., 1926.

2 Неизвестный Богданов. Кн.1-3. М., I995-1996.

3 Декрет ВЦИК и СНК об утверждении Государственной комиссии по просвещению от 9(22) ноября 1917 г. // Декреты Советской власти. T.I. М., 1957; Резолюции Всероссийской конференции и взаимоотношения Коммунистической партии, советских государственных и общественных организаций с Пролеткультом. В этих документах раскрыто формирование официальной партийной и государственной политики по отношению к Пролеткульту.

Труды видных общественных и политических деятелей. Идеи и положения, высказанные в работах партийных, советских и профсоюзных руководителей, оказывали большое влияние на принципы работы, структуру Пролеткульта и его деятельность, развитие отношений с партийными, советскими и общественными организациями. Названная группа источников позволила составить представление о взглядах руководящих деятелей на место и роль Пролеткульта в обществе.

Периодическая печать I содержит большой фактический материал, раскрывающий практическую деятельность организаций Просъездов профессиональных союзов. М., 1919; 0 Пролеткультах« Письмо ЦК РКП // В.И.Ленин о литературе и искусстве. Изд. 5-е. М., 1976; Постановление Политбюро ЦК РКП(б) от 22 ноября 1921 года. "О пролеткультах" // Там же; Резолюция ХП съезда РКП(б) "По вопросам пропаганды, печати и агитации" // КПСС в резолкн циях. Изд. 9-е.Т.3; Постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г." и Там же. Т.5.

I Горн. М., I9I8-I923. № 1-9; Грядущая культура. Тамбов, 1918-1919. № 1-7; Грядущее. Пг., 1918. № 1-10; 1919. № 1-7/8; 1920. № I/2-12/13; 1921. № I/3-9/I2; Пролетарская культура. М., I9I8-I92I. № I-2I; Пролеткульт: Тверской вестник пролетарской культуры. Тверь, 1919. №1-4; Пролеткультовец. М., 1920 и др. леткульта, решения его съездов, конференций, теоретические воззрения лидеров, их взаимоотношения с властными структурами. Эта группа источников ценна и интересна тем, что содержит уникальный материал о работе региональных отрядов Пролеткульта.

Важную группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий I9I7-I932 гг. Некоторые воспоминания участников пролеткультовского движения, деятелей культуры послереволюционной эпохи были опубликованы в различных изданиях.I

Немало воспоминаний ждет своей публикации и хранится в фондах архивов. Наиболее интересны воспоминания А.И.Маширова-Само-бытника, В.Полянского (П.И.Лебедева-Полянского) и других. Мемуарная литература значительно дополняет сведения о конкретных фактах, скупо отраженных в иных источниках, передаёт колорит эпохи, даёт авторскую интерпретацию событий. В то же время привлечение мемуаров требует сопоставления их с другими источниками.

Особый источниковый блок составляют неопубликованные документы разнообразного происхождения. Работа по их выявлению и

I Мадшров-Самобытник А.И. История Пролеткульта (I905-I9I7) // Вопросы литературы. 1958. № I; Полянский В. (П.И.Лебедев-Полянский). Как начал работать Народный Комиссариат Просвещения: Личные воспоминания // Пролетарская революция. 1926. Л 2; Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М., 1928; Луначарский A.B. Ленин и искусство // Собр. соч. в 8 т. Т.8. М., 1967; Он же.Воспоминания и впечатления. М., 1968; Ходасевич В.М. Портреты словами. Очерки. М., 1987; Он же. Пролеткульт // Молодой коммунист. 1988. № 7; Мейерхольд обрушивается на плохую революционную драматургию. // Театр. 1990. № I и др. изучению проводилась диссертантом в четырех архивохранилищах. При написании диссертации автором были использованы документы Российского центра хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ). В фонде ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) (ф.17) содержатся интересные и важные документы и материалы отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), Оргбюро ЦК об отношении к Пролеткульту партийных, советских и профсоюзных организаций. В этом фонде особый интерес представляет ранее засекреченная часть архива ЦК ВКП(б), в котором автор выявила и ввела в научный оборот материал (ф.17. Оп.112-113), дающий возможность раскрыть различные точки зрения по вопросу об организационных формах Пролеткульта в 1925-1926 годах. Автором впервые использованы документы, позволяющие проанализировать взаимоотношения региональных партийных, советских и общественных органов с организациями Пролеткульта с 1922 по 1932 годы (ф.17. Оп.бО). В РЦХИДНИ изучены материалы фондов А.А.Богданова (Ф.259), Н.К.Крупской (Ф.12), А.В.Луначарского (Ф.142), раскрывающие отношение этих деятелей к Пролеткульту.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде Наркомпроса РСФСР (Ф.А-2306) автором выявлены документы о деятельности клубов, студий региональных пролеткультов (Оп.17). Часть этих источников впервые введена в научный оборот.

В Российском Государственном архиве литературы и искусства (РГАЛЮ автор изучила фонд ЦК Пролеткульта, личные воспоминания активных участников пролеткультовского движения.I Большая часть этих воспоминаний впервые вводится в научный оборот.

I РГАЛИ. Ф.1230. Оп.2. Д.3-17.

В этом же архиве изучены личные фонды лидеров Пролеткульта В.Ф.Плетнева (Ф.1703), П.И.Лебедева-Полянского (ФЛ855), П.М. Керженцева (Ф.1272).

В государственном архиве Ростовской области (ГАРО) в фонде Донского областного отдела народного образования (ДОНО) автором выявлены новые документы о деятельности подотдела Пролеткульта (Ф.Р-1817, Ф.Р-1818, Ф.Р-64).

В целом, опубликованные документы и выявленные архивные материалы представляют обширный комплекс источников, ставших основой диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория и практика Пролеткульта, 1917-1932 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение пролеткультовского движения и оформление его во всероссийскую организацию было закономерным результатом роста самосознания пролетариата, ставшего в начале ХХ-го столетия одной из основных сил общественного развития» Революция пробудила стремление самых широких слоев народа к овладению достижениями современной культуры. Стихийно возникают культурно-просветительные организации, среди которых видное место занимает Пролеткульт. Его руководящее ядро составили ученики и сторонники выдающегося ученого, писателя, активного участника революционного движения А.А.Богданова, последователи его теории " пролетарской культуры*1; П.К.Бессаяько, А.К.Гастев, М.П.Герасимов, ^.И.Кали-нин, А.И.Маширов-Самобытник, П.И.Лебедев-Полянский и другие.

Опираясь на положение, что культурный сдвиг в обществе предшествует изменениям в сфере производства, А.А.Богданов утверждал, что для социалистического преобразования общества пролетариат должен ещё в рамках капиталистического строя создать свою культуру, совершить свою внутреннюю социалистическую культурную революцию. Наряду с экономической, политической должна существовать культурная - особая, независимая форма рабочего движения. Отождествляя культуру с идеологией, он считал, что пролетариату необходимо добиться гегемонии в области культуры. Пролетарской культуре Богданов придавал всеобщий характер: видел в ней, прежде всего, коллективное начало. Теорию "пролетарской культуры" он неразрывно связывал с разработанной им наукой об общих законах организаций ("Тектология"), А.А.Богданов считал пролетарскую культуру необходимым орудием "организации сил пролетариата в

действительном социалистическом строительстве".

В теоретической концепции "пролетарской культуры" А.А.Богданова отразились противоречия революционной эпохи в России. Она выразила и негативные моменты российской исторической реальности.

Октябрь 1927 г, Богданов и его последователи встретили по-разному. Богданов считал, что приход большевиков к власти - это скорее солдатское восстание, чем то, о чём мечтали российские революционеры. Большинство же его последователей встретили Октябрь 1917 г. с воодушевлением. Используя новые политические условия, они, руководствуясь теорией А.А.Богданова, всю свою энергию направили на ускоренное осуществление программы создания пролетарской культуры. Вместе с тем, они "упростили" и вульгаризировали многие его идеи, что особенно проявилось во взглядах и деятельности новых руководителей, включившихся в работу Пролеткульта уже в годы Советской власти, прежде всего В.Ш.Плетнева. Призывая к созданию "чистой пролетарской культуры", лидеры Пролеткульта отказывали непролетарским слоям народа в участии в строительстве культуры нового общества. Утверждали, что культура прошлого враждебна пролетариату,и на этом основании отрицали необходимость усвоения высших достижений мировой культуры, негативно относились к интеллигенции.

Концепция "пролетарской культуры" А.А.Вогданова, взгляда его сторонников содержали глубочайшие противоречия, что с неизбежностью сказалось на положении Пролеткульта в политической системе общества и его практической деятельности.

Послереволюционная обстановка в стране, всплеск социальной и политической активности масс, их искреннее стремление к знаниям, культуре создавали благоприятные условия для пропаганды

теории "пролетарской культуры", обеспечили широкую социальную базу пролеткультовскому движению. Вопреки призывам и теоретическим взглядам пролеткультовских теоретиков о создании особой пролетарской культуры только силами пролетариата, движение имело поддержку разных слоев общества России.

Пролеткульт сложился как широко разветвленная российская организация. Как и другие массовые организации, он строился на принципе демократического централизма, который, однако, проводился в жизнь далеко непоследовательно. Изучение материалов как центральных органов, так и местных пролеткультов позволяет сделать вывод, что демократические начала осуществлялись довольно определенно, в частности, выборность руководящих органов, их отчетность, широкое развитие инициативы в работе пролеткультов на местах. В то же время, принцип централизма проводить в полной мере в Пролеткульте было сложно из-за серьезных разногласий и трений, существовавших как внутри руководства, так и между руководящими органами и местными пролеткультами, которые, вопреки позиции лидеров, стремились вести работу, опираясь на широкую социальную базу ш в тесном контакте с органами Советской власти, партийными, профсоюзными организациями.

В регионах менее выраженной, чем в центре была дифференциация в культурно-просветительной работе культотделов профсоюзов, отделов народного образования и пролеткультов* Они действовали во многих случаях совместно, что отразилось в практической работе пролеткультов. На уровне региональных организаций сложилось масштабное культурно-просветительное движение. Реальная творческая жизнь на местах нередко выходила за рамки, бша многообразнее теоретических посылок лидеров Пролеткультов, Пролеткульта,

руководствуясь теорией "пролетарской культуры" А»А,Богданова, стремились вычленить рабочий класс и направить культурно-творче-скую работу в русло строительства чисто пролетарской культуры. На практике осуществить это бьшо невозможно, особенно в районах со слаборазвитой промышленностью. На местах пролеткупьтовцы,вопреки своим убеждениям,вынуждены были включать в творческие коллективы не только рабочих, но и представителей других слоев населения.

Соединение усилий пролеткультов с профсоюзными, комсомольскими организациями и отделами народного образования обеспечило подъем культурно-творческой работы, способствовало росту числа местных пролеткультов. В 19X8 г. в России их насчитывалось 147, в 1920 г. - 300.

Деятельность пролеткультов развертывалась в разных направлениях: политико-просветительная, культурно-массовая, творческая, научная, методическая работа, подготовка кадров, Культурно-творческая работа велась на разных уровнях, учитывалась степень подготовленности участников движения. Особое значение придавалось подготовке кадров. Наибольшее распространение получили литературные, театральные, художественные студии, кружки. Для руководства творческими коллективами пролеткульты стремились привлекать специалистов разных художествешых направлений, среди них были известные мастера литературы и искусства и талантливая молодежь.

В развитии взаимоотношений Пролеткульта с правящей партией, государством и общественными организациями можно выделить три этапа: 19X7 -Х920 гг.; I92I-X925 гг.; 1926-1932 гг. Для первого этапа характерен бурный рост пролеткультовского движения. Аппарат культурно-просветительной работы Наркомпроса, профсою-

зов, комсомола ещё только складывался, Пролеткульты сыграли большую роль в организационном обеспечении вызванного революцией творческого подъема трудящихся масс, прежде всего рабочих, их стремления к активному участию в общественной жизни, овладению знаниями, достижениями современной культуры. Рядом с централизованной советской системой и вне этой системы руководители Пролеткульта стремились создать на основе всеобщей организационной науки А.А.Богданова паралелльную структуру (Госплан культуры), бравшую на себя, по словам В.В.Полонского, "обязанности "всеобщей" организаций пролетариата как в вопросах внешнего культурного устройства, так и его внутреннего духовного быта".*

По мнению руководителей правящей партии возникла опасность подмены Пролеткультом Компартии в руководстве общественным развитием. Проблема взаимоотношений партии и Советского государства с Пролеткультом становилась настолько важной и сложной, что её разрешением вынуждены бши заниматься на самом высоком уровне. Принципиальные установки партии и государства разрабатываются В.И.Лениным. ЦК РКП(б) добился принятия I Всероссийским съездом Пролеткульта (5-12 октября 1920 г.) решения о включении организации в состав Наркомпроса и его отделов на местах, ©то решение вызвало недовольство в пролеткультовском движении, особенно среди руководителей. В ноябре 1920 г. вопрос о взаимоотношениях Пролеткульта с Наркомпросом стал предметом обсуждения на пленуме ЦК ШЩб), Одобрив решение I съезда Пролеткульта, пленум под-чекнул необходимость слияния работы пролеткультов в области на-

* Полонский В,П. Очерки литературного движения революционной эпохи, М., 1928, С.74.

учного и политического просвещения с деятельностью Наркомпроса и сохранения под контролем партийных органов автономии в области художественной. Постановление пленума нашло отражение в письме ЦК РЕП(б) "О пролеткультах", опубликованном X декабря 1920 г. в "Правде".

X съезд Пролеткульта и пленум Щ ЙШ(б) ознаменовали крутой поворот в истории пролеткультовского движения. Существовавшие всегда между участниками пролеткультовского движения различия проявились теперь как два направления, по-разному определявшие свои задачи в культурном строительстве и своё понимание места организации и ее отношений с правящей партией и государством. Большинство лидеров Пролеткульта подчинились давлению ЕЩб) и Советской власти, признали руководство партии. Однако, не желая входить в Наркомпрое или в какую бы то ни было другую государственную структуру, они постепенно сосредотачивают работу пролет-культов только в области художественного творчества, то есть в той сфере, в которой организация могла продолжать свою деятельность как автономная.

Другое направление стремится сохранить старые традиции в деятельности Пролеткульта, работать не только в культурно-просветительной области, но и в области политической и научной, считая последние приоритетными, обеспечить полную самостоятельность организации. Категоричность позиции ЦК РВДб) привела к смене руководства организации. Новым председателем ЦК Пролеткульта был избран В.Ф.Плетнев.

Начало второго этапа в развитии взаимоотношений Пролеткульта с партийными, государственными органами и общественными организациями исторически совпало с коренными изменениями в жизни

страны, с корректировкой политического курса правящей партии. Новое, возникающее в культурном процессе и духовной жизни общества, Компартия стремилась ввести в рамки, ограниченные своей программой. Партийно-государственный контроль за деятельностью художественных и культурно-просветительных организаций усиливался. Происходили существенные измененияв положении Пролеткульта. Так называемое традиционное направление предпринимает попытки ревизии решений I съезда Пролеткульта. 17-21 ноября 1921 г. состоялся П Всероссийский съезд Пролеткульта. Накануне съезда был распространён манифест "Мы - коллективисты", в основу которого были положены богдановекие идеи о пролетарской культуре» Коммунистическая фракция II съезда Пролеткульта осудила платформ коллективистов. Её позицию поддержали и беспартийные пролеткультовцы. Появление манифеста было использовано ЦК РЩб) для развертывания компании против А.А.Вогданова я его сторонников и нейтрализации традиционного направления в Пролеткульте. В итоге это направление быстро сошло на нет. Лидеры Пролеткульта все более подчиняются диктату правящей партии как в идейном, так и в организационном плане. Его руководящие органы стали комплектоваться и утверждаться "в партпорядке", регулярно отчитываться в ЦК ИШ(б).

В 1921-1925 гг. Пролеткульт быстро теряет своё влияние. Число организаций и активных участников движения резко сокращается. К 1925 г. остались XI пролеткультов. Это происходит, прежде всего потому, что культурно-творческой работой все больше стали заниматься профсоюзы и комсомол. На местах были случаи закрытия пролеткультов по требованию партийных органов. Чрезвычайно острой бша проблема финансирования организации из госбюджета.

Руководство Пролеткульта стремится решить её за счет профсоюзов. Несмотря на их сопротивление, Оргбюро ЦК РКП(б) по инициативе лидеров Пролеткульта в июне 1925 г. приняло решение о сохранении Пролеткульта как целостной практической организации © подчинением ВИЩС.

Третий период - 1926-1932 гг. - характеризуется завершением процесса включения Пролеткульта в общественно-политическую систему диктатуры пролетариата. Пленум ЦК Пролеткульта (февраль 1926 г.) заявил о полном разрыве со "старой" вдеологией движения, исключил из организации группу "дезорганизаторов", продолжавших следовать идеям А.А.Богданова. Статус организации определили "Положение о формах связи Пролеткульта с профсоюзами" и "Положение о Пролеткульте", одобренные ЦК ВКП(б) летом 1926 г. В документах подчеркивалось, что Пролеткульт - целостная организация, действующая на средства и под руководством профсоюзов, обязана была популяризировать пролетарскую культуру, вести агитацию и пропаганду за её строительство на основах марксизма-ле-ниниэма. Пролеткульт мог строить свои организации только по территориальному признаку, фабрично-заводские пролеткульты создавать не разрешалось. Рамки деятельности организации продолжали сужаться. В 1928 г. осталось всего 5 пролеткультов. Пролеткульт сохранялся во многом благодаря энергии его руководителей. Несмотря на некоторое оживление работы в последующие годы (в 1931 г. действовало 12 пролеткультов), судьба организации была предрешена.

Для деятельности Пролеткульта с момента возникновения характерны глубочайшие противоречия, существенно сказавшиеся на всем процессе формирования культуры нового общества. Они бшш

заложены, прежде всего, в самой идее "пролетарской культуры", связаны с проявлениями вульгарного социологизма во взглядах лидеров движения. Абсолютизация роли пролетариата в строительстве новой культуры, идеализация рабочего класса России - страны с громадным преобладанием крестьянства - неизбежно отрывали деятельность Пролеткульта от реальной жизни. Роковым для Пролеткульта было желание действовать в качестве полностью самостоятельной или хотя бы автономной организации в условиях формирующейся и жестко централизованной однопартийной системы. Вопрос приобретал политический характер. Пролеткульт не смог противостоять стремлению правящей Коммунистической партии утвердить монопольное положение в идеологической и культурной жизни общества.

§инансовые трудности, создание в составе Наркомпроса, профсоюзов, комсомола организационных структур, занимавшихся вопросами культуры, расширение их деятельности, рост сети высших и средних специальных учебных заведений, рабфаков, активизация Ассоциаций пролетарских писателей, художников сокращали число участников пролеткультовского движения, сужали сферу приложения сил пролеткультов. Даже безграничный энтузиазм активистов спасти положения не мог. С начала 20-х годов Пролеткульт - это самостоятельная организация, работающая под непосредственньш контролем партии, с 1926 г. Пролеткульт в подчинении ВЦСПС, действует в русле официальной политики Коммунистической партии на всем протяжении своего существования. В 1932 г. Пролеткульт самораспустился, но созданные им творческие коллективы сохранились, влились в новые художественные объединения, продолжали действовать в составе клубов, домов культуры.

Несмотря на все ошибки и заблуждения лидеров Пролеткульта,

противоречия в деятельности, Пролеткульт остался в истории послереволюционной России как организация, внесшая существенный вклад в формирование новой культуры.

сшсок использованных источников и тштш

I. Источники

I. Документы и материалы центральных и местных организаций Пролеткульта.

1. Альманах Пролеткульта: Культура и быт. Организация быта. Искусство и производство. Критика и библиография. Пролетку-льты на местах. - М.: Всероссийский Пролеткульт, 1926. -

2. Вторая Петроградская конференция пролетарских культурно-просветительных организаций, 5 июня 1918 г. // Пролетарская культура. 19X8. » 2. - С.32-33.

3. Вторая Саратовская губернская конференция культурно-просветительных организаций // Взмахи. 1920. Вып.2. - С.79-90.

4. Вторая сессия Центрального Комитета Всероссийского совета Пролеткульта, 15-20 мая 1921 г. // Пролетарская культура. I92X. » 20-21. - С.34-37.

5. Декларация,принятая пленумом Всероссийского Щ Пролеткульта 19-го декабря Х920 г. - М.: Всероссийский Пролеткульт, 1920.

6. К созыву Всероссийской культурно-просветительной конференции рабочих организаций // Горн. 19X8. КнД. - С.29-37.

7. К созыву Второй Всероссийской конференции Пролеткульта // Пролетарская культура. 1920. 31 I5-X6» - С.70-73.

8. Конструкция Отделов Московского пролеткульта // Горн. 1920. Кн.8. - С.82-86.

9. Международное Бюро Пролеткульта // Горн. 1926. Кн.5. - С »89--91.

10. 0 Международном Пролеткульт«? // Пролетарская культура.

1920. » 15-16. - С.3-6.

11. 0 Пролеткульте // Горн. 1922. Кн.2(7), - СД60-163.

12. Организация Пролеткульта // Горн. 1919. Кн.4» — С.21-23.

13. Организация пролеткультов / Оргбюро пролеткультов Украины, Кавказа и Дона. - Ростов-на-Дону: Госиздат, 1920. - 30 с.

14. Первая Всероссийская конференция пролетарских культурно-просветительных организаций // Горн. 1918. 1нД. - С.29-3?.

15. Первая сессия пленума Центрального Всероссийского совета Пролеткульта, 16-20 дек. 1921 г. // Пролетарская культура, 1921. Ш 20-21. - С.32-34.

16. Первый Всероссийский съезд пролетарских писателей // Кузница,

1921. Кн.7. - С.32-36.

17. План организаций Пролеткульта // Пролетарская культура.

1918. № 6, - С.26-29.

18. План организаций Пролеткульта, принятый Центральным Комитетом Всероссийского совета Пролеткульта // Грядущая культура.

1919. № 3. - С.20-21.

19. Примерный устав клуба Пролеткульта // Пролетарская культура. 1919. Ш 7-8. - С.62-65.

20. Пролеткульт и внешкольное образование // Пролетарская культура. 1919. № 9-10. - С.63-64.

21. Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций, 15-20 сент. 1918 г. / Под ред. П.И.Лебедева-Полянского. - М.: Пролетарская культура, 1918. - 128 с.

22. Резолюции съезда по отчетам ЦК Всероссийского Пролеткульта // Пролетарская культура. 1920. № 15-16. - С.9-84.

23. Резолюция Первой Всероссийской конференции пролетарских писателей по докладу И.Бардина // Правда. 1925. X февраля.

24. Тезисы об основах политики в области искусства // Вестник работников искусств. 1920. # 2-3. - С.65.

25. Четвертая Московская губконференция Пролеткульта // Горн. 1Ж. Кн.1(6). - С.156-Х 58»

26. Четвертый съезд Всероссийского совета Пролеткульта // Пролетарская культура. 1920. № Х5-Х6. - С.74-75.

2. Произведения деятелей Пролеткульта

X. Бесеалько П.К., Калинин §.И. Проблемы пролетарской культуры. Пути и достижения пролетарской культуры а освещении рабочих писателей. - Пб.: Антей, 19X9. - 79 с»

2. Бессалько П. О форме и содержании // Грядущее. X9I8. Кн.4. - С.3-8.

3. Бессалько П. О поэзии крестьянской и пролетарской // Грядущее. Х9Х8. Кн.7. - C.I2-X4.

4. Богданов А. О пролетарской культуре, (Х904-Х924 гг.) -М.-Л.: Книга, 1925. - 344 с,

5. Богданов А. Открытое письмо т.Бухарину // Социологические исследования. Х990. * 9. - С.115-1X7.

6. Богданов А. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. - М.: Госиздат, Х920. - 93 с.

7. "Дело" А.А.Богданова (Малиновского) // Вопросы истории. Х994. $ 9. - С.3-20.

8. Калинин §. О профессионализме рабочих в искусстве // Пролетарская культура, Х9Х9. * 7-8. - С,29-35.

9. Калинин Ф. О футуризме // Пролетарская культура. 1919, № 7-—8. — G.4X-43,

10. Калинин §* Поэзия рабочего удара А.Гастева // Пролетарская

культура. 1918« » 4. - СДЗ-Х7. IX, Калинин Ф.Й. Пути пролетарской культуры и культуры буржуазной // Горн. 1918• КнД. - С.25-Я8. 12. Калинин Ф.Й. Рабочий клуб // Пролетарская культура. I9I8.

® XI. - СЛ3-15. ХЗ. Керженцев П.М. К новой культуре. - Пб.: Госиздат, Х92Х. -

14. Керженцев П.М, Коллективное творчество в театре // Пролетарская культура. Х9Х9. № 7-8. - С.38-40.

15. Керженцев П.М, Международная революция и Пролеткульт // Пролетарская культура. Х9Х9. * 6. - СД-3.

16. Керженцев П.М. Международный Пролеткульт // Горн. X9I9. Кн.2-3. - С.33-35.

17. Керженцев П.М. 0 профессионализме // Горн. Кн.2-3. X9I9. -

• С.59-71.

18. Керженцев П.М. Организация литературного творчества // Пролетарская культура. 1918. № 5. - С.23-26.

19. Керженцев П.М. Пролеткульт. Организация пролетарской самодеятельности // Пролетарская культура. Х9Х8. * X. - С.7-8.

20. Кривцов С. К созыву конференции пролетарских культурно-просветительных организаций // Пролетарская культура, 1918. 12. - G.19-20.

21. Кунавин В. Всероссийский съезд Пролеткульта // Пролетарская культура, 1920. » Х7-Х9. - G.74-79,

22. Кунавин В. К вопросу об объеме и характере работ Пролеткульта // Пролетарская культура, 1920. Ш Х5-Х6, - С.38-43,

23. Кунавин В. Первая Всероссийская конференция пролетарских

культурно-просветительных организаций // Пролетарская культура, 19X8. 15. - С.26-30.

24. Кон И. Технические и производственные предпосылки пролетарской культуры // Горн, 1923, Кн.9. - С.33-84.

25. Кон И, Три типа культуры // Горн. Х922. Кн,1(6). - С.28-38.

26. Кржижановский С. Пролетарский клуб // Горн. 1918. Кн.1, -

• С.73-75.

27. %гаер Б. Музыка и труд // Горн. 1922. КнЛ(6). - СЛХ0-Х13.

28. Лебедев-Полянский П.й. На литературном фронте. - М.: Новая Москва, 1924. - 208 с»

29. Лебедев-Полянский П.й, 0 пролетарской культуре: Стенограмма речи, произнесенной в Москве 20 ноября 1920 г. Ростов-на-Дону, 1921. - 32 с.

30. Неизвестный Богданов. В 3-х кн. - М.: МЦ ',ДMP0-XX,,» 1995. -

• Кн.Ь-252 е.; Кн.2. - 283 с,; Кн.З. - 244 с.

31. Полянский В, К созыву конференций пролетарских культурно-просветительных организаций // Пролетарская культура, 19X8. * 2, - С.19-20.

32. Полянский В. Наш задачи и щути // Пролетарская культура. 19X9, № 7. - С.4-8.

33. Полянский В. Под знаменем Пролеткульта // Пролетарская культура. 1918. » I, - С.3-7.

34. Плетнев В.§, На идеологическом фронте // Правда, 1922. 27 сентября (# 217).

35* Плетнев В.§. Современный момент и задачи Пролеткульта: Доклад к пленуму ЦК Всероссийского совета Пролеткульта Х5-Х8 мая 1921 г. // Пролетарская культура. Х92Х. № 20-21. - С. 37--45.

36. Плетнев В. О профессионализме // Пролетарская культура. 1919. № 7-8. - С.32-37.

37. Плетнев В,§, Прав ли Троцкий? Речи о пролетарской культуре

• М.; Всероссийский Пролеткульт, 1924. - 38 с.

38. Плетнев В.§. Три точки зрения на пролетарскую культуру, -

• М.: Изд. Пролеткульта, Х926, - 80 с.

39. Седельников П. Методы работы Пролеткульта // Пролетарская культура. Х9Х9. » 6. - С.18-26.

3. Документы РЩб), ВКЩб), советских государственных и профсоюзных органов, учреждений культуры

X. Бюллетень 7 Всероссийского съезда профсоюзов. № 6. М., 1922. - С.94.

2. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата: Сборник. - М.-Л Госиздат, 1925. - 222 с.

3. Декрет СНК об учреждении Государственной комиссии по просвещению от 9(22) ноября 1917 года // Декреты Советской власти.

• М.: йзд-во, 1957. ТЛ. - С.59-61.

4. Декрет СНК о Главном политико-просветительном комитете Республики (Главполитпросвете) 12 ноября 1920 г, // Декреты Советской власти. Т.Н. - М.: йзд-во, 1983. - С.Х98,

5. Задачи агитации, пропаганды и культурного строительства // Материалы агитпросвещения при ЦК ВКЩб). 30.05 - 3.06.1928. М., 1928. - С.240,

6. Из протокола заседаний Государственной комиссии по просвещению от 8 и 13 апреля 1918 года // Вопросы литературы, 1968. # I, - С.X13-124; Дружба народов, 1968, » I. - С.242--247,

7. Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы.

Т.2. ч.2. 1928-1941. - М.: Советская Россия, 1986. - 384 с.

8. Ленин В.М. и культурная революция. Хроника событий (1917-1923 гг.). - М.: Мысль, 1972. - 496 с.

9* Ленин В.И. О культуре. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1985. - 384 с»

10. Ленин В.И. О литературе и искусстве. Изд. 7-е / Сост.

Н.Крутшеова. - М.: Худож. лит., Х986. - 575 с. IX. Ленин В.И. О литературе и искусстве. - М.: Йзд-во, Х967. -

Х2. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1987. -

ХЗ. Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов 7-14 января 1918 г. Полный стенографический отчет, - М.: йзд-во, 1918. - С.37?.

14« Письмо Щ ШЩб) всем комитетам партии. О политико-просве-тительной работе, 16 ноября Х92Х г. // КПСС в резолюциях. Т.2. - С.453-455* Х5, Постановление ЦК ВЩб). О перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля Х932 г. // КПСС в резолюциях. Т.5. 1929-1932. - 9-е изд. - М,: Политиздат, Х984. - С.407--408.

16. Резолюция П Всероссийского съезда профессиональных союзов

// Резолюции Всероссийской конференции и съездов профессиональных союзов. - М.: Йзд-во, 1919. - С.52.

17. Резолюция XX съезда РКП(б). Об укреплении и новых задачах партии // КПСС в резолюциях. Т.2. - С.500-509.

18. Резолюция Коллегии Народного Комиссариата по просвещению от 6 июня 1919 г. // Пролетарская культура. 1919. $ 9-10. -

19. Резолюция ЦК РКП (б) 18 пня 1925 г. 0 политике партии в области художественной литературы // КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. документов. - М.: Политиздат, 1963. -

• С.151-155.

4. Труды ввдных общественных и политических деятелей

1. Бердяев H.A. Душа России // Русская вдея. - М.: Республика, 1992. - С.295-312.

2. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 220 с.

3. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Репр. воспроизведение изд. 1918 г. - М.:

Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

4. Бубнов A.C. Горький о культуре / Речь на торжественном юбилейном собраний 25 сентября 1932 г. в Гос. академическом Большом театре СССР. М., 1932. - 15 с.

5. Бухарин Н. К съезду Пролеткульта // Правда. 1921. 22 ноября.

6. Бухарин Н. Ленинизм и проблема культурной революции. Речь на траурном заседании памяти В. й. Ленина, 21 января 1928 г. // Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1988. - С.368-390.

7. Бухарин Н. 0 формальном методе в искусстве // Красная новь. 1925. Кн.З. - С.248-257.

8. Бухарин Н. Судьбы русской интеллигенции. 1925 // Бухарин Н.И. Путь к социализму. - Новосибирск: Наука. Сиб. отдтние, 1990.

• СД01-ИЗ.

9. Гумилев Н. Из иетории Евразии. - М.: Искусство, 1992. - 79 с.

10. Ильин H.A. Путь к очевидности: Сборник. - М.: Республика, 1993. - 431 с.

11. Крупская Н.К. О пролетарской культуре // Правда. 1918. 23 марта.

12. Крупская Н.К. Пролетарская вдеология и Пролеткульт // Правда. 1922. 8 октября.

13. Ленин В.М. Великий почин // Доли. собр. соч. Т.39. - С.5-29.

14. Ленин В.И. У1 съезд РКП(б), 18-23 марта 1919 г. Доклад о партийной программе, 19 марта // Полн. собр. соч. Т.38. -

• С.167-170.

15. Ленин В.И. Задачи Союзов Молодежи: Речь на i Всерос. съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи, 2 окт. 1920 г. // Полн. собр. соч. T.4I. - С.298-318.

16. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре // Полн. собр. соч. T.4I. - С.452.

17. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи Политпро-светов: Доклад на П Всероссийском съезде Политпросветов, 17 окт. Разница мевду задачами военными и культурными // Полн. собр. соч. Т.44. - C.I7I-I75.

18. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма // Полн. собр. соч. Т.45. - С.23-31.

19. Ленин В.И. 0 кооперации // Полн. собр. соч. Т.45. - С.369--377.

20. Ленин В.И. 0 "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности // Полн. собр. соч. Т.36. - С.300.

21. Ленин В.И. О нашей революции // Полн. собр. соч. Т.45. -

• С.381—382.

22. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре // Поли. собр. соч. T.4I

• С,336-337.

23. Ленин В.И. О характере наших газет // Полн. собр. соч. Т.37

• С.89-91.

24. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36. - С.184-198.

25. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. ТД2. - С.99-105.

26. Ленин В.И. Проект постановления пленума ЦК РКП(б) о пролеткульте // Полн. собр. соч. Т.42. - С.12.

27. Ленин В.И. Проект резолюции о свободе печати // Полн. собр. соч. Т.35. - С.51-52.

28. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании Нолитпросветов губернских и уездных отделов народного образования, 3 ноября 1920 г. // Полн. собр. соч. Т.41. - С.398-408.

29. Лшин В.И. Странички из дневника // Полн. собр. соч. Т.45.

• С.365-368.

30. Ленин В.й. Талантливая книжка // Полн. собр. соч. Т.44. -

• С.249-250.

31. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. - М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

32. Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике / Сост. и коммент. А.Ф.Ермакова. - М.: Искусство, 1975. - 391 с.

33. Луначарский A.B. Итоги и решения ХУ съезда ВВДб) и задачи культурной революции: Доклад на вузовском партактиве

18 января 1928 г. - М.-Л.: Московский рабочий, 1928. - 72 с.

34. Луначарский A.B. Культурные задачи рабочего класса. Куль-

тура общечеловеческая и классовая. - Тифлис: Госиздат, X92I.

35. Луначарский A.B. Марксизм и литература // Красная Новь. 1923. » 7. - С.232-241.

36. Луначарский A.B. 0 современных направлениях русской литературы // Красная молодежь. 1925. Кн.Н. - С.139-143.

37. Луначарский A.B. Пролеткульт и советская культурная работа // Пролетарская культура. 1919. № 7-8. - СД-3.

38. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2. ЧЛ. - М.: Издательская груша "Прогресс - Культура", 1994. - 416 с.

39. Соловьев B.C. Русская вдея // Русская вдея. - М.: Республика, 1992. - С.185-204.

40. Соловьев B.C. Сочинения.В 2-х т. T.I. - М.: Мысль, 1988. -

41. Троцкий Л.Д. Литература и революция / Печ. по изд. 1923. -

• М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

42. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская вдея. -

• М.: Республика, 1992. - С.379-419.

43. Яковлев Я.А. 0 пролетарской культуре и Пролеткульте // Правда. 1922. 24 октября.

44. Яковлев Я.А. Меньшевизм в пролеткультовской одежде // Правда. 1923. 4 января.

5. Периодическая печать

1. Правда: Орган Центрального комитета и Московского комитета РКП(б). I9I8-I923.

2. Пролетарская культура: Орган Всероссийского совета Пролет-

культа. М., I9I8-I92I. » I - 20/21.

3. Горш Орган Всероссийского и Московского пролеткультов. -М., I9I8-I923. » 1-9.

4. Грядущее: Орган Петроградского пролеткульта. Пг., 19X8.

Ш 1-10, 19X9. Ш 1-7/8, 1920. Я» I/2-I2/X3, 1921. Ш 1/3 -

5. Пролеткульт: Тверской вестник пролетарской культуры. Тверь. 1919. i 1-4.

6. Пролеткультовец: Орган Московского губернского пролеткульта. М., 1920. » I.

7. Твори. Лурнал студий Московского пролеткульта. М., Х920Л92Х.

6. Мемуарная литература

1. Александровский Г. О путях пролетарского творчества // Кузница. 1920. Нн.4. - С.32-35.

2. Ангарский Н. (Н.Клестов). Заметки о поэзии и поэтах // Творчество. 19X9. Кн.Х. - С.22-26. Кн.4-5. - С.34-37.

3. Асеев Н. Художественная литература в годы революции // Печать и революция. 1922. Кн.7. - С.68.

4. Аросев А. Выт и поэзия новой жизни // Творчество. 1919. Кн.6-7. - С.37-39.

5. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и Революция. Х922. Кн.7. - С.38-67.

6. Воронский А.К. Из современных литературных настроений // Правда. 1922. 28 шдая. $ 141.

7. Гинзбург Р. Московский Пролеткульт в клубах профсоюзов // Горн. 1923. Кн.8. - С.259-264.

8. Игнатов В. Центральная арена пролетарского творчества // Пролетарская культура. 1920. Ш 17-19. - С.74-79.

9. К истории Пролеткульта. С прил. ст. А.В.Луначарского. Первая пролетарская просветительная конференция. Из докум. материалов. 1918 г. // Вопросы литературы. 1968. * I. - C.II3--124.

10. Коган П.С. Литература октябрьского пятилетия // Известия ЩИК. 1922. 7 ноября. № 252.

11. Либединский D.H. Избранные произведения: В 2-х т. Т.2. Воспоминания. - М.: Худож, лит., 1980. - 365 с.

12. Луначарский A.B. Собр. соч. В 8-ми т. Т.7. М., 1967. -

• С.207-405.

13. Ляшко H.H. 0 задачах писателя-рабочего // Кузница. 1920. №.3. - С.26-29.

14. Ляшко H.H. 0 быте и литературе переходного времени // Кузница. 1920. Кн.8. - С.29-34.

15. Маширов-Самобытник А.й. История Пролеткульта (I905-I9I7) // Вопросы литературы. 1958. № I. - С.168-183.

16. Перелешин Б. Об индустриальных ритмах пролетарской поэзии

# // Твори. 1920. Кн.2. - С.17-22.

17. Полонский В.П. Заметки о культуре и некультурности // Красная новь, 1923. Кн.1. - С.306-318.

18. Полонский В.П. Марксизм и критика. - М.-Л.: Госиздат, 1927.

19. Полонский B.Q. На литературные темы: Статьи критические и политические. - М.: Круг, 1927. - 210 с.

20. Полонский В.П. 0 современной литературе. - М.: Гиз., 1928.

21. Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи (I9I7-I927); К.-Л.: Госиздат, 1928. - 334 с.

22. Полонский В.П. Очерки современной литературы. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 350 с.

23. Полонский В.П. Уходящая Русь: Статьи об интеллигенции (1920-1924 гг.). - М.: Красная Новь, 1924. - 198 с.

24. Пчелинцев И. Заметки о пролетарской беллетристике // Творчество. 1921. Кн.2. - С.23-26.

25. Родов С. Литературное сегодня // Молодая гвардия. 1922. Кн.6-7. - С.307-312.

26. Смышляев В. О рабочем театре // Горн. 1922. КнД(6). -

• С.103-107.

27. Ходасевич В.М. Портреты словами: Очерки. - М.: Сов. писатель, 1987. - 318 е.

28. Ходасевич В.М. Пролеткульт // Молодой коммунист. 1988. № 7.

• С.59-61.

29. Штраух М. Два Сергея Михайловича (0 театральных постановках С.М.Третьякова и С.М.Эйзенштейна в передвижной труппе "Перетру" в Пролеткульте 1922-1924 гг.) // Театр, 1966. Ш 12.

• С.69—72.

7. Архивные материалы I. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (ЩВДНЙ):

#.12: Н.К.Крупская, ОпД. Д.82 90 92. 102. #.17: ЦК РОДШ(б) - РШ(б) - ВКП(б). Оп.бО. Д.24 51, 186, 187, 188, 189, 190, 526, 742. Оп.112. Д.636, 643, 664. Оп.ИЗ. ДЛ88 241, 273.

#Д42: А. В Луначарский. ОпД. Д.294 295 471, 520. §.259: А.А.Богданов. ОпД. Д.60, 30, 57, 62.

2. Российский государственный архив литературы и искусства (РГМЙ):

ФД230: Пролетарские культурно-просветительные организации. ОпЛ. Д.4 5 50 69, 70 71, 72 75 95, III, 123, 136, 168, 185, 199, 208, 229, 231, 233, 236, 255, 263, 282, 289, 291, 295, 298 302 303. Оп.2. ДЛ, 9, 10, II, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

ФД272: П.М.Керженцев. ОпД. ДЛ.

#Д703: В.Ф.Плетнев. ОпЛ. ДД52, 153, 156, 157, 158.

ФД855: П.М.Лебедев-Полянский. ОпД. Д.5, 6.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРЗО: Ф.А-2306: Народный комиссариат просвещения РСФСР. Оп.2.

Д.28, 132 357. 0пЛ7. ДЛ, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 19.

4. Государственный архив Ростовской области (ГАРО): Ф.Р-1818: Донской областной отдел народного образования. ОпЛ. ДД1, 27 460 464.

Í.P-I8I7: Ростовский-на-Дону Горсовет. Оп.2. Д.61. i.P-64. Донской отдел народного образования. Секретная часть. ОпД. Д.217. Оп.З. Д.17.

Список научной литературыНиколаева, Людмила Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аймермахер К. Советская литературная политика между 1917 и 1932 гг. //В тисках щеологии: Антология литературно-политических документов (I9I7-I927 гг.). - М.: Книжная палата, 1992. - С.6-18.

2. Арончик Й.Л. Критика В.И.Лениным теории "пролетарской культуры" // Всесоюзный юридический ин-т. '¡'руды. Т.2. М., 1963. - С.39-79.

3. Арончик И.Л. Борьба В.И.Ленина против левацких извращений социалистической культуры // Научные доклады высшей школы "Философские науки" 1964. № 2. СД1-18.

4. Аеенин С. В чем смысл и значение ленинской критики Пролеткульта // Политическое самообразование. 1965. 1 8,- С. 93--97.

5. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987. 158 с.

6. Баскевич И. В.И.Ленин и пролетарская социалистическая литература // Вопросы литературы. 1967. $> 4. С.32-47.

7. Белова Т.В. На переломном рубеже (о противостоянии в определении путей развития культур! в начале 20-х годов) // Социально-политические исследования. 1990. Ш 4. С.49-57.

8. Белова Т.В. Культура и власть. М.: 1илософское общество СССР, 1991. - 221 с.

9. Бугаенко И. А.В.Луначарский и Пролеткульт // Проблемы развития советской литературы 20-х годов. Сб. ст. Саратов, 1963. С.5-32.

10. Великая Октябрьская социалистическая революция и становлениесоветской культуры (I9I7-I927 гг.). М.: Политиздат, 1985.

11. Воложенин А. Легенда и правда о пролетарской поэзии (К анализу творчества поэтов объединений "Пролеткульт*1 и "Кузница" // Русская литература. 1963. № 3. С. 16-36.

12. Витшс В.В. К вопросу о теоретическом наследии А.А.Богданова // История становления советской социалистической науки в 20-30-е годы. М., Х989. С.42-62.

13. Воропаев D.i. О современном значении ленинской критики концепции вдеологии Богданова // Вестник Ленинград, ун-та, 1979. Ш 17. Экономика, философия, право. йип.З. С.44-50.

14. Водолагин A.B. Политическая социология А.А.Богданова // Социологические исследования. 1990. Ш 6. С.132-140.

15. Гангнуе А. На руинах позитивной эстетики (Из истории одного термина) // Новый мир. 1988. I 9. С.147-163.

16. Галин С.А. В.И.Ленин о культурной революции. М.: Политиздат, 1980. - 96 с.

17. Герасимов К. Статья В.Брюсова "Смена культур" // Брюсов-ский еборник. Ставрополь, 1977. - С.168-182.

18. Герман М. Политический салон тридцатых. Корни и побеги // Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989. - C.470-47I.

19. Гловели Г. "Гамлет русского социализма" // Свободная мысль, 1922. № I. C.IG8-II3.

20. Горбунов В.В. Из истории борьбы Коммунистической партии с сектантством Пролеткульта // Очерки по истории советской науки и культуры. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - С.29-68.

21. Горбунов В.В. Критика В.Й.Ленина теорий Пролеткульта об отношении к культурному наследию // Вопросы истории КПСС. 1968. Ш 5. С.83-93.

22. Горбунов В.В. В.И.Ленин и Пролеткульт, М.: Политиздат, 1974, - 239 с,

23. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. К.: Мысль, 1972. - 340 с.

24. Григорьев Н.Д. Н.К.Крупская и Пролеткульт // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1987. Т.46. * 5. С.439-445.

25. Денисова Л.#. В.й.Ленин и Пролеткульт // Вопросы философии, 1964. »4. С.49-59.

26. Демвдов Н.И. Из истории борьбы Коммунистической партии за чистоту социалистической вдеологии в период нэпа. (1921-1925 гг.). Лекция. - М., 1960. - 31 с.

27. Демидов й.й. Из истории борьбы Коммунистической партии против ревизионистских взглядов Пролеткульта по вопросам культуры // Моск. инженерно-строительный институт / 1£уды кафедр общественных наук. $ 33. М., 1959. - СЛ35-175.

28. Добренко Е. Левой! Левой! Левой! Метаморфозы революционной кумътуры // Новый мир. 1992. № 3. С.228-£36.

29. Добренко Е. От бесконечности к нулю // Новый мир. 1992. # 7. С.237-239.

30. Доронченков Й.А. Об источниках романа Е.Замятина "На" // Русская литература. 1989. $ 4. СД88-202.

31. Ефимов В. А.В.Луначарский о поэтах пролеткульта // Русская литература. Алма-Ата, 1972. - СЛ23-126.

32. Ермаков А*Ф* Луначарский и создание Пролеткульта // Актуальные вопросы истории марксистской литературной критики / Материалы научного межвузовского семинара. Кишинев: йзд-во Штиимца, Х975. С.164-174,

33. За^дман А,Д. М.Горький и Пролеткульт // К вопросу о путях строительства новой культуры в первые годы Советской власти / Уч. записки (Горьковский университет). Вып.65. 1964,- С.138-169.

34. Зак Л.М. История изучения советской кулыуры. М.: Высшая школа, I98X. - Х76 с.

35. Зезина М.Р. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой // Режим личной власти Сталина: К истории формирования / Под ред. академика Ю.С.Кукушкина,- М.: МГУ, 1989. СД37-Х53.

36. Зеньковский В.В» История русской философии. В 2-х т. f.2.4- Л.: ЗГО. Х99Х. 269 с.

37. Иванов В.й. Из истории борьбы за высокую идейность советской литературы (I9X7-I932 гг.). М.: Государственное изд. худож. лит., Х953. - 253 с.

38. Иванов В.И. Идейно-эстетические принципы советской литературы. М.: Худож. лит,, Х975, - 509 с.

39. Измоденова H.H. Один из проектов социализма (По работамВ.Ларина, А.Богданова, А.Луначарского) // Социалистический идеал: вчера, сегодня, завтра. М., 1992. - С.144-165.

40. Интеллигенция России: Уроки истории и современность // Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново. 20-22 сент. 1994 г. Иваново. 1994.- 335 с.

41. История русского советского драматического театра. КнД. I9I7-I945. М.: Просвещение, 1984. - 335 с.

42. История русского драматического театра. В 7-ми т. (1898-19X7). Т.7. М.: Искусство, 1987. - 386 с.

43. История русской литературы: В 4-х т. Т.4. Л»: Наука, Лени град. отделение, Х983. - 783 с.

44. История всемирной литературы. В 9-ти т. Т.7. М.: Наука, Х99Х. - 830 с*

45. История русской литературы XI-XX веков: Крат, очерк. М.: Наука, 1983. - 478 с.

46. История советской литературы: Новый взгляд. По материалам Всесоюзной научно-творческой конференции. IX—12 мая 1969 года. Москва. 4.1. 246 е.; 4.2. - 248 с. М., Х990.

47. Кандаура Р.В. Борьба В.ИЛенина и партии против влияния А.А.Богданова на Пролеткульт // Проблемы развития советского искусства. Вьш.З. Л., Х972. G.34-43.

48. Капустин М. Революционизм в культуре // Молодой комлист. Х988. 1 7, С.48-58.

49. Капустин М. Авторитаризм в культуре // Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990. - С.4X5-449.

50. Квакш A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа, Х92Х-Х927 гг. Саратов: Изд.ун-та, 1991. 176 с.

51. Киреева А.§. Литературные группировки 20-х годов и Пролеткульт // Из истории советской литературы 20-х годов. Ива-ново-Вознесенск, 1963. - С.42-61.

52. Киреева А.§. История советской литературной критики. Саратов, 1979. - 64 с.

53. Кейрим-Маркус М.В. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 середина 19X8 гг.),-- М.; Наука, Х980. - 200 с.

54. Кирпичева Е.Г, Эстетические позиции Пролеткульта в свете ленинской критики // Моск. заочный педагогический ин-т. Уч.зап. Вып.19. М., 1968. С.152-166.

55. Киселев А.Л. А.С.Серафимович и Пролеткульт // Советская литература 20-х годов. Челябинск, 1966. - С.242-253.

56. Климов И.М. В.И.Ленин о пролетарской культуре и культурной революции в СССР. Воронеж, Х970. - 45 с.

57. Коган Л.Н. Рабочий класс России и исторические судьбы народной культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.: Наука, Х987. - C.III-I26.

58. Ковригина Н.В, К вопросу о роли русских связей в формировании немецкой пролетарски-революционной эстетики (X9I8-X933 гг. // Проблемы становления социалистического реализма в русскойи зарубежной литературе. Иркутск, Х972. - С.72-108.

59. Колесова А.К. Преодоление в деятельности рабочих клубов влияния ошибочных теорий пролеткульта // Московский ин-т культуры. Уч. зап. Вып.15. М., 1968. - C.3I2-327.

60. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. (Теоретический очерк). М.: Наука, 1994. - 378 с.

61. Красильников С.А., Лисс Д.§., Соскин В,Л., Илизаров B.C. Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят. Тринадцать бесед. М.: Политиздат, 1988. - С.335-380.

62. Кузьмин М.Н. К проблеме социокультурных предпосылок социализма // Вопросы истории и историографии социалистической культуры / Отв. ред., акад. Д.Ф.Марков. М.: Наука, 1987.-- С.38-69.

63. Культурология. История и теория культуры, М.: 0-во "Знание" России, Х996, - 272 с,

64. Луначарский и Пролеткульт, Публикация А.Ермакова // Дружба народов. » X. 1968. С.242-247.

65. Леонов С. Богдановекая концепция социализма. (О теоретическом наследии А.А.Богданова (I873-X928) // Экономические науки. 1991. » 6. C.I03-III.

66. Максименко Е,П. Концепция "пролетарской культуры" в идейно-политическом наследии А.А.Богданова. Автореф, да* ••* канд. ист. наук. М.: МГУ, 1996.

67. Манаенков А.й. Руководство партии культурным строительством в деревне. М.: Знание, 1986. - 64 е.

68. Маныкин A.B. Об изучении философского наследия А.А.Богданова / По материалам международной научной конференции. А.А.Богданов революционер и мыслитель, Москва, 1989 // Философские науки. Х99Х. * 4. - С.58-73.

69. Малинин А. А.В.Луначарский и Пролеткульт // Академия наук Белорусской ССР. Отделение общественных наук / Доклады на XX конференции молода ученых. Вопросы права, литературоведения и искусствоведения. Минск, 1965. С.123-130.

70. Марченко Ю. В.й.Ленин и Пролеткульт // Сибирские огни, Х976,19. С. 178-102.

71. Мазаев А.И. "Производственное искусство" Пролеткульта / Об идеологических принципах организации 20-х гг. // Вопросы литературы. 1966. » 9. С.80-Х00.

72. Матыцин Ф.Я. Борьба В.И.Ленина против вульгаризаторских воззрений Пролеткульта на искусство // Вопросы философии. 1953. » X. 0.ХХХ-Х25.

73. Милонов И.А. О деятельности тульского Пролеткульта / Актуальные вопросы истории литературы. 1ула, Х969. С.Х40-Х63.

74. Михайлов А. В.Й.Ленин и борьба с пролеткультовскими и футуристическими извращениями. (Х919-Х920) // Искусство. Х970.9. С.32-40.

75. Маков А. Русский авангард / Перевод с французского. М.: Искусство, 1991. - Х9Х с.

76. Науменко Г.И, Как оценить роль Пролеткульта в развитии социалистической культуры // Историки отвечают на вопросы.- М.: Московский рабочий, 1988. С.57-62.

77. Нарекая С. А.А.Вогданов философ (Х873-Х928) // Философские науки. Х99Х. # 4. - С.58-73.

78. Овцин Ю.й. Большевики и культура прошлого. М.: Мысль, 1969. - 96 е.

79. Осадчая А.И. В.И.Ленин и А.А.Богданов: два взгляда на роль едеологии при переходе к социализму // Научный коммунизм. 1990. М 3. СЛ00-107.

80. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. Октябрь I9I7-X937. М.: Политиздат, 1985, - 415 е.

81. Навлюченков A.C. Партия, революция, искусство (I9I7-I927 гг.).- М.: Мисль, 1985. 176 е.

82. Панов М.М. Почему плехановская критика А.А.Богданова не сработала? // Марксистско-ленинское методологическое наследие и современная! наука.- М.: Наука, 1989. G.I46-X74.

83. Педан В.Й. О некоторых особенностях эстетической теории Пролеткульта (партийность народность - реализм) // Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии / Сб. ст. -Харьков, 1964. - С.136-146.

84. Петров Б. Уроки прошлого // Вопросы литературы. 1964. f 8. С.167-169.

85. Динегина I.A. I проблеме культурных предпосылок Великого Октября // Страниц истории КПСС. ®актм. Проблемы. Уроки.- М.: Высшая школа, 1989. С.233-250.

86. Пинегина I.A. Советский рабочий класс и художественная культура (I9I7-I923 гг.) М.: МГУ, 1984. - 240 с.

87. Платонов А.П. Государственный житель. Проза, ранние соч., письма / Сост. М.А.Платоновой. Предисл. В.А.%лмаева. П.: Минск: Мастацкая литература, 1990. - 702 с.

88. Платонов Б.Е. В.Й.Ленин и пролетарские писатели (1917-1923 гг.) // Проблемы народности, реализма и художественногомастерства. Сб. ст. Чарджоу, 1963. - С.5-41.

89. Плютто П.А. А.А.Богданов о "военном коммунизме" // Социологические исследования. 1990. * II. C.I47-I5I.

90. Плютто H.A. Время и лвди / К изучению социологического наследия А.А.Богданова // Социологические исследования. 1992. Ш XX. С.132-142.

91. Полякова Л.В. К вопросу о взаимосвязях "Кузницы" и Пролеткульта (1920-1922) // Традиции и новаторство русской литературы XX века, М., 1973. - C.II0-I24.

92. Пономарев В.А. Разоблачение Коммунистической партией вульгаризаторских воззрений Пролеткульта // Челябинский ин-т механизации и электрификации сельского хозяйства / Труды. Вып.8. 1958. С.61-80.

93. Примочкина Н. Писатель и власть. М.Горький в литературном движении 20-х годов. М.: РОСШЭН, 1996. - 256 с.

94. Прозорова O.A. Новейшая историко-партийная литература о борьбе В.И.Лшина против идеологии Пролеткульта // Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС. М., 1988, - С.135-148,

95. Пузырев В.Г. Пролеткульт на Дальнем Востоке / Историко-литературный очерк // Из истории русской и зарубежной литературы. Вып.2. (Материалы 1У зональной конференции литературоведов Поволжья), Саратов, 1968. - С.89-106.

96. Пухов A.A. Борьба В.ИЛенина с Пролеткультом и её современное значение // Вопросы маркситско-ленинской философии / Ученые записки Московского государственного педагогического института имени В.Й.Ленина. № 290. М,, 1968. - C.I3I-I7I.

97. Пушкин В.Г, Тектология А.А.Богданова: философско-методологические аспекты // Философские науки. 1991. 14.- G.74-84.

98. Разумов В.А. Роль рабочего класса в строительстве социалистической культуры в начале революции и в годы гражданской войны (I9I7-I920) // Роль рабочего класса в развитии социалистической культуры. М., 1967. - 149 с.

99. Роесия нэповская: политика, экономика, культура / Материалы Всесоюзной научной конференции. Новосибирск, 25-27 июня 1991. - Новосибирск, 1991, - 193 с.

100. Русская культура в первой трети XX века / Материалы международной конференции историков. Москва, 8-II апреля 1991 г.- М., 1991. 199 с.

101. Сафронова Н. Звезда Богданова / К биографии философа, врача А.А.Богданова (1873-1928) // Коммунист Белоруссии. 1991. № 5. С.58-65.

102. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.- М.: Брянск, 1995. 605 с.

103. Сидорова I.A. Международная конференция о наследии А.А.Богданова // Вопросы истории. 1985. № 10. G.X83-I84.

104. Ситниковский Е.И. А.Богданов и праксеологические "теории". Научные доклады высшей школы // Философские науки. 1983.Ш I. С.78-84.

105. Скворцова I. Расширяющийся смысл истории / К современным зарубежным спорам о пролетарской культуре // Вопросы литературы. 1978. » I. С.229-243.

106. Соскин В.Л., Буторин В.Д. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1973. - C.I33-I46.

107. Смирнов М.С. Ленин о культуре и культурной революции.f220Сталинград. 1946. 16 с.

108. Смирнов И.С. Ленинская концепция культурной революции и критика Пролеткульта // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука, 1969. - С.63-85.

109. Филатов М.Н. Критика В.И.Лениным философских основ Пролеткульта // Научные труды Московского технологического института легкой промышленности. Вып.36. М., 1969. C.I0-I5.

110. Филимонов О.В. Время обновления // Из иетории советской литературной критики. 20-е годы. М.: Знание, 1989. № II.- 64 с.

111. Хавина Г,А. Роль петроградских большевиков в создании и первых шагах деятельности Пролеткульта // Веетник Денингр. ун-та. 1978. № 8. История, яз., лит. Вып.2. С.133-137.

112. Чижова Д. Воль истории. Свидетельствуют документы // Театр. 1992. Ш 6. С.2-6.

113. Шарапов ЮЛ. Из истории вдеологичеекой борьбы при переходе к нэпу / Мелкобуржуазный революционаризм-опасность "слева" <1920-1923). М., Наука, 1990. - 190 с.

114. Шешуков С. Неистовые ревнители / Из истории литературной борьбы 20-х годов. М.: Московский рабочий, 1970. - 352 е.

115. Шумаков M.I. Ленинская критика Пролеткульта и её значение для развития советской литературы и искусства. Некоторые вопросы теоретического наследия В.И.Ленина / Моск. госуп,. пед. ин-т. Трут Т. 162. М., I960. - С.201-235.

116. Шульгин B.C., Кошман I.B., Зезина М.Р. Культура Роесии IX-XX вв. М.: Простор, 1996. - 393 с.

117. Щеглов A.B. Борьба Ленина против богдановской ревизии марксизма. М., 1937. С.221-222.

118. Щербина В.Р. Ленин и вопросы литературы. (Изд. 3-е испр.и дополн.). M.: Худож. лит., 1985. - 560 с. 135. Якобсон А. Почва и судьба. - Вильнюс - Москва; Весть, 1992. - 352 с.В. Справочно-энциклопедические издания

119. Большая Советская энциклопедия.-М.: Энциклопедия,1940. Т.47.

120. Большая Советская энциклопедия. М.; Энциклопедия, 1955. Т.35. - С.30.

121. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. Т.21.- М.: Сов. энциклопедия, 1975. С.74.

122. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия- 3/е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 638 с.

123. Историческая энциклопедия.T.II.-М.: Сов.энциклопедия, 1968.

124. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А.Сурков.- М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т.6. - С.36-37.

125. Малая Советская энциклопедия. М. : Сов. энциклопедия, 1930. Т.6.

126. Политология: Энциклопедический словарь / Отв. ред. и сост. Б.И.Аверьянов. М. : Изд-во Моск.коммерч.ун-та, 1993.- 431с.

127. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Сов.энциклопедия, 1989. - 1632 с.

128. Театральная энциклопедия / Гл. ред. Н.А.Марков. М. : Сов. энциклопедия, 1965. Т.4. - С.474-475.

129. Уманский Л.А., Шабоедин С.С. Годы труда и побед <1917-1987 гг.): Полул. справошик. М.: Политиздат, 1987. - 368 с

130. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А.Введенский. М. : Сов. энциклопедии, 1955. Т.З. - С.25.