автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "Теория науки" Адольфа Тренделенбурга в контексте университетской философии Германии XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Теория науки" Адольфа Тренделенбурга в контексте университетской философии Германии XIX века"

На правах рукописи УДК 1(430+430 1) (091)

Демин 003483 176

Максим Ростиславович

«Теория науки» Адольфа Тренделенбурга в контексте университетской философии Германии XIX века

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ , с ггг „

I ^ £

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003483176

Диссертация выполнена на кафедре истории философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А И Герцена»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Грякалов Алексей Алексеевич

доктор философских наук, профессор Савчук Валерий Владимирович

кандидат философских наук, доцент Дорофеев Даниил Юрьевич

Институт философии Российской Академии Наук

Защита состоится « 26 » ноября 2009 г в 17 часов на заседании Совета Д 212 199 10 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете имени А И Герцена по адресу Санкт-Петербург, ул Малая Посадская, дом 26, факультет философии человека, ауд 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А И. Герцена

Автореферат разослан « октября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.Ю Дорский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Адольф Тренделенбург (1802 -1872) - один из самых видных представителей университетской философии Германии середины XIX века Он выступил инициатором существенных модификаций философского знания, став посредником между традицией немецкого идеализма и разнообразными течениями философии последней трети XIX века Среди философов, на которых Тренделенбург оказал непосредственное влияние, можно назвать таких разных мыслителей, как Серен Кьеркегор и Евгений Дюринг, Герман Коген и Вильгельм Дильтей, Франц Брентано и Рудольф Эйкен

Тренделенбург, занимая важное административное положение в сфере управления образованием и наукой Германии, предложил новое понимание философии, выразившееся в смещении исследовательского интереса в сторону теории познания и методологии науки Именно критика Тренделен-бургом философии Гегеля оказала значительное влияние на характер и содержание дискуссий, развернувшихся в 50 - 70-ые годы вокруг реструктуризации логики В «Логических исследованиях», главном произведении философа, получает теоретическое обоснование новая структура философского знания Интерпретация Тренделенбургом философии как теории науки и введение в философский лексикон термина «теория науки» позволяет считать его, по словам Элизабет Штрокер, «первым теоретиком науки в современном смысле».

Изучение ситуации, сложившейся в немецкой университетской философии середины XIX века, способствует пониманию механизма взаимодействия философии как специфической области знания и университета как общественного института. 40 - 60-ые годы XIX века — период политических катаклизмов, пришедший на смену эпохе культурного расцвета и интенсивных образовательных реформ первой трети XIX столетия, - характеризуются внедрением радикальных технологических инноваций Именно в это время связь философского знания с его университетской организацией дает значительный структурирующий и генерализирующий эффект, определяя проблемное поле философии

Понимание формирования философии как теории науки невозможно без учета общих жанровых и тематических трансформаций в области университетской философии XIX века Академическая деятельность Адольфа Тренделенбурга, исследуемая в философском и общенаучном контексте того времени, является репрезентативным примером меняющихся практик, связанных с производством философского знания в системе немецких университетов XIX века Исследование философских взглядов Тренделенбурга как одного из самых влиятельных университетских философов позволяет увидеть преемственность философских традиций и континуальность процесса производства философского знания на протяжении всего девятнадцатого века Фокусирование внимания на институциональных особенностях

развития философии Германии в XIX веке, привлечение имен, не входящих в устоявшийся историко-философский канон, дает возможность критически оценить традиционные нормы описания истории философии этого периода

Степень разработанности проблемы. Одной из важных особенностей немецкой философии второй половины XIX века является повышенный интерес к историко-философским исследованиям, в частности, выразившийся в интенсивной саморефлексии Этим объясняется появление к началу XX века значительного корпуса текстов, посвященных немецкой философии 30 - 70-ых годов XIX века Достаточно назвать лишь нескольких авторов такого рода исследований И Э Эрдман, Ф Ибервег, В Вин-дельбанд Однако, несмотря на высокий профессиональный уровень и широту охвата материала, эти труды методологически устарели, и к ним нужно относиться с большой долей скептицизма, воспринимая их скорее как предмет изучения Тоже самое можно сказать и об исследованиях философии Тренделенбурга, написанных до первой мировой войны Среди них нельзя не отметить монографии Э Братушека (1873) и П Петерсона (1913), содержащие ценные биографические сведения и раскрывающие философские взгляды Тренделенбурга как самостоятельного мыслителя

Современную научную литературу по теме исследования можно разделить на две группы к первой группе (1) следует отнести работы, фиксирующие свое внимание на творчестве Тренделенбурга, ко второй (2) - рассматривающие с разных перспектив немецкую академическую традицию всего XIX столетия

1) Устойчивое внимание к фигуре Тренделенбурга вырастает из подъема в последние три десятилетия интереса к историко-философскому значению неокантианства В обширной монографии К Кенке «Возникновение и расцвет неокантинства Немецкая университетская философия между идеализмом и позитивизмом» (1986) пересматривается роль Тренделенбурга и его значение для немецкой философии XIX века В исследовании немецкий философ предстает как «архитектор неокантианского понимания философии и теории науки» Тренделенбург оказывается значимым не только как критик Гегеля, но и как оригинальный мыслитель, повлиявший на формирование неокантианского движения

Интерес к нему был проявлен и со стороны отечественных историков философии В статьях ТБ Длугач (1996, 2002) Тренделенбург выступает как создатель оригинальной философско-логической концепции Заслуживает внимания исследование влияния Тренделенбурга на Германа Когена, предпринятое Н А. Дмитриевой («Русское неокантианство "Марбург" в России Историко-философские очерки», 2007) Современные отечественные историки философии признают значение философии Тренделенбурга, характеризуя его как «незаслуженно забытого», «недооцененного» мысли. теля Однако специальное исследование его творчества до сих пор не пред, принималось

Проведение по инициативе Кенке в 2004 году конференции «Влияние Адольфа Тренделенбурга» и последующая публикация сборника статей (2006) закрепляют за Тренделенбургом статус одного из значимых немецких философов Растущий интерес к нему подтверждает публикация посвященных его философии диссертационных исследований, подготовленных в университетах Милана (М Гуидотти, 2007) и Амстердама (Б Край-ер, 2007) В первой работе немецкий мыслитель представлен как сторонник идеал-реализма, во второй — Тренделенбург, поставленный в один ряд с Дильтеем и Виндельбандом, рассмотрен в качестве теоретика концепции философии как мировоззрения

2) Начало осмыслению истории немецких университетов в терминах социологии знания было положено англоязычными работами Д Бен-Дэвида и Р Коллинза (1965, рус пер 2002) Разработку данной проблематики продолжил американский ученый Ф Рингер (1969, рус пер 2008), исследовавший сложные корреляции между немецким гуманитарным сообществом, с одной стороны, и институтами, историческими событиями - с другой.

Тема эволюции различных университетских дисциплин в их содержательном и институциональном взаимоотношении с философией являлась предметом изучения в контексте истории конкретных наук Отметим лишь самые влиятельные и близкие к нашей теме работы Это монографии К Захс-Хомбаха (1993), М Рата (1994), М Куша (1999), раскрывающие с разными методологическими установками историю выделения психологии в отдельную дисциплину Значительное обновление походов демонстрируют работы по истории физиологии (Дж Крэри (1984), сборник статьей под ред Ф Киттлера, Т Мачо (2008)), акцентирующие внимание на исследовании представления о визуальном восприятии как изменяющем эпистемологические стратегии

Интерес к изучению университетской философии XIX века можно наблюдать в последние тридцать лет и в самой философской историографии Качественно новый этап в изучении философии второй половины XIX века ознаменовался выходом книг Г. Шнедельбаха «Философия в Германии 1831-1933» (1983) и уже упомянутой монографии К Кенке Эти работы, открыв широкий пласт малоизученного материала и показав эффективность применения к нему новых методологических приемов, инициировали дальнейшие исследования Среди них особо стоит выделить работу О Бирзе (1998), в которой рассмотрена научная и повседневная коммуникация философов в 30 - 50-ые годы, и монографию Ю Шнайдера (1999), соотносящего практику преподавания философии с историзацией философии В один ряд с этими работами можно поставить исследования по истории логики в Германии XIX века В Пекхауса (1997), X Франк-Петера (2001) Большой вклад в развитие темы взаимодействия литературы, философии и науки в немецкой культуре ХЕХ века представляют сборники статей под редакцией В Йешке «Литература и философия в предмартовский период»

(1995) и трехтомное издание «Мировоззрение, философия и естествознание в XIX веке» (2007)

В отечественной историко-философской традиции немецкая университетская философия середины XIX в до сих пор не стала предметом специального исследования Однако среди русскоязычных работ можно выделить несколько, затрагивающих данную тему. Прежде всего, это монография Сокулер 3 А «Знание и власть наука в обществе модерна» (2001), ряд статей В Куренного («Философия и институты случай феноменологии» (2002), «Эмпирическая метафизика и исследовательская программа истории философии Эдуарда Целлера» (2006) и др), а также указанная выше монография НА Дмитриевой

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что изучение немецкой университетской философии XIX века, как в целом, так и в лице ее отдельных представителей признается перспективным и до сих пор не исчерпанным направлением в западной историографии В России интерес к данной теме находится на этапе активного формирования

Цель и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа специфики трансформации немецкой университетской философии 40 - 60-ых годов XIX века и с учетом особенностей институализации и репрезентации философского знания раскрыть философию Адольфа Тренделенбурга как теорию науки

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач

1. Реконструировать представления, сформированные в среде профессиональных философов Германии середины XIX века, об университетском философе как о субъекте философского творчества

2 Рассмотреть изменения прагматики философского текста и форм философствования в связи с институциональной реорганизацией философского знания

3 Выявить систему норм историко-философского самоописания, складывающуюся на протяжении второй половины XIX века

4 Проанализировать интеллектуальную биографию Тренделенбурга как представителя философско-академического сообщества

5 Раскрыть мировоззренческие установки, общую «архитектуру», концептуальное ядро и категориальный аппарат философии Тренделенбурга

6 Показать специфику критики Тренделенбургом «диалектического метода» Гегеля, рассмотрев ее в контексте инициированной «Логическими исследованиями» трансформации образа логики

7 Раскрыть эпистемологическую программу Тренделенбурга, показав ее соотнесенность с потребностями университетского способа производства знания

8 Выявить особенности разрабатываемой Тренделенбургом концепции философии как теории науки

Методологическая основа и источники исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе использования комбинации различных методов исторической реконструкции и историко-философского исследования В диссертации активно применялись методологические подходы, разработанные в рамках социологии знания и культурной антропологии При исследовании академического сообщества были реализованы стратегии коммуникативного и медиального анализа Текстологический анализ и контекстуальный разбор сочинений Тренделенбурга и других философских источников проведен с учетом особенностей программы исторической семантики

Источниковедческая база исследования, прежде всего, - это корпус работ Тренделенбурга Кроме того, в соответствии с избранной методологической стратегией в качестве источников диссертационного исследования выступили оригинальные тексты XIX века, которые можно разделить на шесть групп 1) философские и естественнонаучные труды Г Гегеля, Ф Шлейермахера, И Гербарта, Ф Энгельса, К Ритгера, И Мюллера, Г Гельмгольца и др , 2) мемуары и письма видных академических деятелей -К Розенкранца, Г Фехнера, Фр Брентано, В Дильтея, 3) рецензии и публичные академические речи (эпитафии, речи на вступление в должность) -Хр Вайсе, Г Гельмгольца, Р Эйкена, И М Сеченова, 4) исследования по истории философии К Фишера, В Виндельбанда, И Эрдмана, Фр Ибер-верга, 5) публицистические статьи К Маркса, К Розенкранца, 6) художественные произведения К Иммельмана, Г Келлера В качестве материала визуальной репрезентации привлекались художественные и фотографические изображения (Л Зебберс, К Шпицвег)

Научная новизна исследования состоит в том, что

• Рассмотрена интеллектуальная биография Тренделенбурга как репрезентативного представителя немецкого философско-академического сообщества и выразителя его корпоративных интересов

• Исследовано семантическое поле понятия «движение» как опосредующего мышление и бытие в философской концепции Тренделенбурга

• Раскрыта концепция «теории науки» Тренделенбурга как первая философская программа, ориентированная на исследование методологии науки

• На примере концепции «теории науки» Тренделенбурга прояснена связь между актуальными для философского сообщества задачами и университетским производством и трансляцией знания

• Определена роль экспериментов в области физиологии зрения в формировании эпистемологической программы Тренделенбурга

• Выявлены институциональные и коммуникационные, медиальные и риторические особенности конституирования пространства профессиональной философской рефлексии в Германии 40 - 60-ых годов XIX века

• Показано, как складывается система норм описания современной Тренделенбургу философии и формируется оценка его творчества

Положения, выносимые на защиту:

1 В развитии немецкой философии период 40 - 60-ых годов XIX характеризуется внедрением радикальных инноваций Именно в это время связь философского знания с его университетской организацией, обладая значительным структурирующим и генерализирующим эффектом, определяет проблемное поле философии

2 Трансформация философии в середине XIX в обусловлена, прежде всего, сменой коммуникационных стратегий, изменением прагматики философского текста

3 Тренделенбург может рассматриваться как представитель немецкого философско-академического сообщества, выразитель его корпоративных интересов

4 Развиваясь в направлении, заданном раннеромантическими концепциями Бергера и Шлейермахера, Тренделенбург адаптирует философию к интенсивно развивающемуся естествознанию, что находит выражение в его учении о движении (Bewegung) как опосредующем бытие и мышление, в концепции философии как теории науки, в учении о созерцании

5 На эпистемологическую программу Тренделенбурга существенно повлияли физиологические эксперименты в области зрения, проводимые в 30 - 60-ые годы, предопределив отрицание им экспериментальной психологии

6 Концепция «теории науки» Тренделенбурга содержательно соотнесена с представлением об университете как институциональной форме организации единства исследований в различных науках

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают малоизвестный в России период истории немецкой философии и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований Использованные в ходе исследования методологические подходы способствуют расширению инструментария историко-философской работы, а также служат ее тематическому и терминологическому обновлению

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при подготовке как общего курса по истории философии, так и историко-философских спецкурсов

(например «Немецкая философия середины XIX века и ее рецепция российской философией»), курсов по истории университетов, рассчитанных на широкий круг гуманитарных специальностей Некоторые аспекты работы могут быть учтены при разработке курса по истории и философии науки для аспирантов Выводы диссертации могут служить основой для конструктивной дискуссии о целях университетского образования и роли в нем философии как дисциплины

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов, среди которых IV Российский философский конгресс (Москва, 24-28 мая 2005), Международная конференция «051-\Уе5Ле£пип§еп РМоБорЬе-СеБсЫске-ОЯеШЬсЬке^) (Польша, Вроцлав, 12-15 сентября 2007), XXVII международный гегелевский конгресс (Бельгия, Левен, 12-16 сентября 2008), Вторая международная конференция «Рациональные реконструкции истории науки» (СПб СПбГУ, 22-23 июня 2009)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 247 наименований, в том числе 171 - на иностранных языках Общий объем диссертации составляет 186 страниц В качестве приложения дан перевод с немецкого языка статьи Тренделенбурга «Об окончательном различии философских систем» (1847)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, рассмотрена степень разработанности данной проблематики, определены основные задачи исследования, методологическая база, выдвинуты положения, выносимые на защиту

Первая глава «Понятие и феномен немецкой университетской философии середнны XIX века» состоит из четырех параграфов, раскрывающих особенности развития немецкой университетской философии середины XIX в Осуществлена реконструкция представлений, сформированных в среде профессиональных философов Германии середины XIX века, об университетском философе как о субъекте философского творчества Рассмотрены изменения прагматики философского текста и формы философствования в связи с институциональной реорганизацией философского знания Установлена связь между эстетизацией феномена повторенного письма в литературе и интересом к историко-философским исследованиям На основе анализа изданий по истории философии, опубликованных во

второй половине XIX века, выявлена система норм описания философии этого периода

В первом параграфе «Немецкая философия 30 - 60-ых годов: проблема периодизации» на основе исследования ментальности основных представителей университетской философии 1830 - 1860 гг сделан вывод о том, что представление о ней, сконструированное следующим поколением мыслителей, не является адекватным

Критически рассмотрено распространенное мнение о том, что в начале тридцатых годов в связи со смертью Гегеля немецкая философия переживает идейный кризис, радикальным образом изменяющий суть философствования Анализ теоретических работ того времени позволил прийти к заключению, что в конце первой трети XIX века философы ощущали себя продолжателями поступательного развития философского знания

Лишь к концу шестидесятых годов на начальном этапе становления неокантианства тема поколенческой преемственности начинает проблема-тизироваться К этому времени относится введение термина «немецкий идеализм» (термин является общеупотребительным для современной немецкой историографии и может быть соотнесен с понятием «немецкая классическая философия», принятым в отечественной традиции), который нацелен на выстраивание негативной идентичности по отношению к философии начала XIX века В работе показано, что представление о Гегеле как о последнем философе рождается в кругу радикально настроенных интеллектуалов, а автором этой концепции является поэт и публицист Генрих Гейне

Конструирование эпохи «немецкого идеализма» в середине шестидесятых годов совпадает с зарождением тенденции историзации знания и имеет соответствие с процессами, проходившими в области историографии немецкой литературы Философские направления середины XIX века не получают однозначных дефиниций и концептуализируются различными понятиями В заключении параграфа сделан вывод о непродуктивности использования сложившегося к концу XIX века языка описания данного периода

Во втором параграфе «Жанровое своеобразие и институциональные особенности университетской философии» обоснована необходимость выделения философии середины XIX века в отдельный период на основании специфических способов циркуляции философского знания, подкрепленных социально-идеологической и институциональной организацией

Высказана гипотеза о том, что изменения, которые претерпевает философия в 30 - 60-ые гг , обусловлены, прежде всего, сменой коммуникационных стратегий, изменением прагматики философского текста Прослежена история реформ системы образования в первой трети XIX века, благода-

ря которым философия занимает центральное место в системе немецкого университета и начинает играть значительную роль в общественной жизни немецкой элиты

На основании материалов исследований Фридриха Киттлера показано, что этаблирование философского знания происходит на фоне конкуренции между философией и литературой (прежде всего поэзией), в ходе которой философия успешно копирует прагматику поэтического текста В тридцатые годы по завершению реформ философы сталкиваются с принципиально иной ситуацией, которая характеризуется 1) расширением преподавательской деятельности и развитием внутриуниверситетской (профессиональной) коммуникации, 2) узурпацией университетом права на легитимное философствование, 3) усилением дисциплинарной дифференциации

1) 30 - 60-ые гг XIX века оказываются временем перехода от преобладания устности к доминированию письменности происходит интенсивная публикация лекций, актуализируется такой жанр философского текста, как «философия в письмах» Тиражирование текстов приводит к тому, что смысл отделяется от субъекта его производящего, философия перестает пониматься как личностное знание

2) Высокий социальный статус философии приводит к тому, что она включается в пространство политической коммуникации Философы, активно включенные в общественную деятельность, занимают жесткую критическую позицию в отношении университетского способа преподавания философии и привносят в философский лексикон специфический полемический язык В этих условиях философы, преподающие в университете, определяют свою позицию как принципиально не политизированную, а философию представляют как сугубо научную дисциплину

3) Становление философии в качестве академической дисциплины сопровождается копированием прагматики научных текстов Возникают новые для философии формы коммуникации (собрание, конференция) и новые литературные формы (сообщение, доклад, реферат) В работе раскрыто значение первого общегерманского философского конгресса (1847), проведен текстологический анализ редакторского предисловия к самому крупному и некоторое время единственному философскому периодическому изданию

На основании сказанного сделан вывод, что изменение стиля философской работы и модификация представления о философствующем субъекте связаны с трансформацией сложившихся в десятые годы XIX века форм производства и трансляции знания

В третьем параграфе «Эстетика эпигонства и рубрикация философских дисциплин» показано, что быстрое изменение традиционной системы циркуляции знания инициировало интенсивную работу над конструированием собственной традиции и активное создание различного рода норм описания философии этого периода

Проведены параллели между развитием философского знания и процессами в области художественной практики и эстетической рефлексии Представление об эпигонском характере своего творчества, распространенное в определенной части философского сообщества (К Розенкранц, Р Гайм), с особой силой проявилось в литературе На основе современных исследований Б Майера-Зикендика и М Фаузера, романов «Эпигоны» Карла Иммерманна, «Зеленный Генрих» Готфрида Келлера и «Бабье лето» Адальберта Штифрена выявлено шесть функций феномена повторенного письма Показано, что подобные функции повторенное письмо выполняет и в рамках историко-философских сочинений того времени Таким образом, историко-философское исследование решает следующие задачи 1) утверждает образ философа-ученого, отказываясь от представления о философе как о гении, 2) производит отбор авторитетов, 3) формирует пространство для исторического воображения, 4) создает материал для верификации философского знания, 5) легитимирует инкорпорацию чужих текстов, то есть, делает обоснованным цитирование

Создание историко-философскими исследованиями канона из «великих философов» сопровождается становлением канона философских дисциплин Сделан вывод, что внутренняя дифференциация дисциплины, в конечном счете, приводит к тому, что области знания, которые традиционно относились к философии, входят в состав других университетских дисциплин

Ситуация «войны факультетов» поднимает тему позиционирования философа в обществе, поэтому в конце параграфа дан анализ визуальной презентации фигуры философа На примере гравюры Людвига Зебберса «Георг Вильгельм Фридрих Гегель в своем рабочем кабинете» (1826) и картины Карла Шпицвега «Книжный червь» (Метафизик) (1850) сопоставлены стиль работы философов и организация окружающего пространства

В заключительном параграфе первой главы «Создание канона: исследования по истории философии» продолжен анализ функций историко-философских исследований и причин их популярности В нем решены конкретные задачи 1) проанализирован процесс формирования системы норм описаний для современной Тренделенбургу философии, 2) выявлено, что Тренделенбург занимает значимое место в сложившемся каноне

Предметом исследования стали издания по истории философии, охватывающие большие исторические периоды Написание гаких книг рассмотрено как отдельный и особенно популярный во второй половине XIX века вид философской работы Изучен процесс возникновения в трудах по «всеобщей истории философии» раздела «современная философия»

Проанализированы работы по истории философии Иоганна Эрдмана, Фридриха Иберверга и многие другие На основе проведенного исследования выяснено, как концептуализируется и канонизируется философия XIX

века, связанная с именем Тренделенбурга Тренделенбург в качестве самостоятельного философа признается почти всеми авторами историй философии За ним закрепляется образ идеалиста, аристотелика, главного критика диалектического метода гегелевской философии

Во второй главе «Философия Тренделенбурга как методология науки», состоящей из четырех параграфов, исследована интеллектуальная биография Тренделенбурга, проанализировано его учение как репрезентативное для университетской философии, раскрыты существенные изменения образа логики и процесс формирования концепции теории науки, выявлены причины междисциплинарного конфликта философии и психологии и его значение

В первом параграфе «Тренделенбург как представитель университетской философии» обоснован выбор Тренделенбурга как репрезентативного представителя немецкого философско-академического сообщества Продемонстрирована его принадлежность к истеблишменту академического сообщества, возможность влияния на значимые для университетской философии административные решения Выявлены философы-реципиенты интеллектуального и личного влияния Тренделенбурга, обозначены стратегии научной коммуникации

На примере интеллектуального и карьерного пути Тренделенбурга показано формирование нового культурного типа - университетского философа Проанализирована история создания, форма и структура главного произведения Тренделенбурга - «Логические исследования», осуществлен сравнительный текстологический анализ трех прижизненных изданий данного сочинения Исследованы семантические поля названия книги На основе анализа введений к первому и второму изданиям эксплицированы представления Тренделенбурга о форме философской работы, выявлена позиция автора по отношению к своему тексту

Сделаны выводы 1) Тренделенбург является теоретиком нового образа философии, связанного с особенностями университетского производства философского знания, 2) в организации сочинения «Логические исследования» отражаются основные инновативные тенденции по оформлению философского текста

Во втором параграфе «"Великий основной вопрос философии" и проблема опосредования» с учетом широкого контекста конкурирующих философских моделей решена задача по выявлению концептуального ядра философии Тренделенбурга, показана преемственность между идеями немецкого философа и учениями философов предыдущего поколения, на основе сопоставления обнаружены модернизаторские тенденции, проявившиеся в учении Тренделенбурга

Проведен сопоставительный анализ статьи Ф Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» (1888) с соответствующими местами «Логических исследований» Тренделенбурга Выяснено, что подобно Энгельсу, объявившему «великим вопросом философии» соотношение мышления и бытия, Тренделенбург устанавливает принципиальное различие между мышлением и бытием Как и Энгельс, университетский философ утверждает, что бытие не может быть сведено к мышлению и, наоборот, мышление к бытию Сходство двух, казалось бы, столь непохожих мыслителей, объясняется общей для философии того времени постановкой проблемы, а именно, поиском «опосредующего» мышление и бытие На основании результатов исследования Арендта в работе показано, что характерным для различных философских учений 40 - 60-ых гг (Шеллинг, Кьер-кегор, Фейербах, Руге, Штирнер и др) становится переосмысление такого важного для философии Гегеля понятия, как «непосредственное» (Unmittelbarkeit) Его переосмысление приводит к изменению значения термина «опосредование» (Vermittlung), который трактуется в зависимости от установок автора концепции в религиозных, общественно-экономических или естественнонаучных терминах

Представление об опосредовании мышления и бытия не является отличительной чертой философии середины XIX века Обзор философских концепций Эриха фон Бергера и Фридриха Шлейермахера, оказавших на Тренделенбурга значительное влияние, позволил сделать вывод, что подобные идеи высказывались уже в 10 - 20-ые годы XIX века В работе показано, что представление о Шлейермахере лишь как об авторе религиозно-филологической концепции герменевтики является односторонним, так как не учитывает его оригинальную эпистемологическую концепцию, изложенную в лекциях по «диалектике» В свою очередь, анализ влияния на Тренделенбурга концепции диалектики Шлейермахера, которая традиционно понимается как периферийная, позволил показать ее востребованность и значимость в 40 - 60-ые годы

Проанализирована семантическая история термина «движение», категории используемой Тренделенбургом для обозначения опосредующего мышление и бытие Определено, что в качестве специфического философского понятия «движение» начинает употребляться Гегелем в контексте обращения к философии Аристотеля Используемое Тренделенбургом понятие «движение» отражает тенденцию к «физиологизации» мышления, полемически противопоставленную актуальным в то время научно-популярным концепциям материализма Установлен факт корреляции теории Тренделенбурга с работами сороковых годов Р Майера «Закон сохранения и превращения энергии» и Г Гельмгольца «О сохранении силы» (1847) На основе анализа статьи Тренделенбурга «Об окончательном различии философских систем» (1847) аргументировано утверждение о том, что именно Тренделенбург является инициатором разработки популярной в 60 - 70-ые гг концепции идеал-реализма В заключении сделан вывод, что

Тренделенбург, развиваясь в направлении, заданном раннеромантическими концепциями Бергера и Шлейермахера, концентрируясь на понятии движения, адаптирует философию к интенсивно развивающемуся естествознанию

В третьем параграфе «Трансформация образа логики и теория науки» рассмотрена инициированная Тренделенбургом трансформация образа логики, проанализирован общий контекст изменений, в котором происходит концептуализация понятия «теория науки», раскрыты мировоззренческие установки и общая «архитектура» философского учения Трен-деленбурга

На фоне уже сложившейся к 40-ым годам критики «Науки логики» Гегеля рассмотрен ряд критических высказываний Тренделенбурга Проанализирована брошюра Тренделенбурга «Логический вопрос в системе Гегеля» (1843), в которой автор формулирует новое требование к философии, а именно, - разработать логику, соотносимую с результатами частных наук На основе результатов, полученных Ф Хартвигом (1991) и Ф Пекхаусом (1997), раскрыта суть инициированных Тренделенбургом дискуссий 40 -70-ых годов по реструктуризации логики Обоснована мысль, что концепция логики, предложенная Тренделенбургом, спровоцировала новый этап дискуссий, истоки которых можно обнаружить в начале XIX века Анализ взглядов Г Гегеля, Я Ф Фриза и Э Рейнгольда на содержание понятия логики позволил сделать вывод об отдельном этапе полемики, имевшем место в первой трети XIX века, и обозначить его как «спор об объеме логики»

Произведен текстологический анализ «Логических исследований» с целью прояснения сути разрабатываемой Тренделенбургом концепции философии как теории науки Указаны особенности постановки проблемы легитимации эмпирического и неэмпирического в познании, индуктивных и дедуктивных методов Раскрыта критика Тренделенбургом формальной логики, полемика с ее сторонниками, учениками Шлейермахера, А Твесто-ном и X Риттером Показана взаимосвязь «теории науки» с получившей широкое распространение в то время концепцией «теории познания»

Использование материалов исследования Кенке, утверждающего, что философские позиции Тренделенбурга основываются на вере в очевидность «органического мировоззрения», позволило показать, как раннеромантиче-ские установки успешно сочетаются с зарождающимся в то время позитивизмом Сделан вывод о том, что представление о мире как организме и вытекающая из этого положения эпистемологическая программа связаны с языковедческими исследованиями К Ф Беккера, утверждавшего соотнесенность грамматических категорий с логическими

В заключении параграфа на основе ректорской речи Тренделенбурга «Преемственная задача наших университетов» (1857) обосновано предположение, что концепция теории науки может быть содержательно соотнесена с представлением об университете как институциональной форме ор-

ганизации единства исследований в различных областях знания Выявлено намеченное Тренделенбургом деление наук на науки о природе (естествознание) и науки о духе (гуманитарные науки), которое получает дальнейшее терминологическое оформление к концу 60-ых годов в докладе Гельм-гольца при вступлении в должность ректора

В четвертом параграфе «Философия, физиология и спор о психологизме» рассмотрено значение категории «созерцание» в философии Тренделенбурга Показано, как физиологические эксперименты в области зрения повлияли на философские представления о восприятии, как трансформация образа логики стимулировала отделение психологии от философии.

Установлено, что новое понимание «непосредственного» и «опосредующего» выражается в философии не только категорией «движение», но и соотносимой с ней категорией «созерцание» Доказано, что новое понимание созерцания как относящегося одновременно и к мышлению, и к бытию противопоставляется концепции «интеллектуального созерцания» и в этом качестве является важным аргументом против философии Гегеля

Показано, что более высокая оценка гносеологических потенций зрения связана с осмыслением экспериментов Й Мюллера и Г Гельмгольца Раскрыта суть фундаментального для понимания физиологии зрения открытия Мюллера, постулировавшего отсутствие причинной связи между стимулом и реакцией Со ссылкой на результаты исследования Дж Крери подмечено, что в 1830 - 1860-ые гг утверждение объективности зрения сменяется концепцией субъективного зрения, обосновывающей отделение смысла от видимого Сделан вывод (отличный от позиции Крери), что новые технические изобретения (фотоаппарат, более доступное книгопечатание и др ) попадают в реакционный, консервативный контекст На примере философии Тренделенбурга продемонстрировано, как познающему субъекту (человеку) и познаваемому объекту (окружающему миру) приписывается наличие априорных форм Раскрыто учение о роли априори в философии Тренделенбурга, указано на сходство размышлений Тренделенбурга с представлениями об априоризме Гельмгольца

Сформулирован вывод, что обобщения, сделанные на основании экспериментов немецких физиологов, использовались философами в качестве аргументов для переоценки познавательной способности человека, соотношения эмпирических и спекулятивных методов в философии

Переоценка возможностей восприятия и связанное с ней изменение образа логики приводят философию и психологию в отношение конкуренции, обостренной междисциплинарным конфликтом Показано, как Тренде-ленбург, поставивший так называемый «логический вопрос», открыл тем самым пространство для полемики об интерпретации понятий «душа» (Seele), «дух» (Geist), «мышление» (Denken)

Раскрыта точка зрения Тренделенбурга на соотношение теории науки и психологии Определены основные задачи, стоящие перед Тренделенбур-гом как теоретиком науки 1) доказательство несостоятельности эмпирической психологии, 2)обоснование тезиса о функционировании субъективного мышления по априорным законам Показано, что их решение определялось стремлением мыслителя устранить имеющуюся для философии опасность в лице психологии

Таким образом, анализ теоретических построений философа позволил определить место Тренделенбурга как теоретика науки, оценить его как предшественника Брентано, оказавшего непосредственное влияние на формирование его теории эмпирической психологии, и Дильтея как создателя дескриптивной психологии

В заключении подведены итоги, определены перспективы дальнейшего исследования и сформулированы основные выводы

1 Представление о кризисной ситуации в философии в 30-ые годы XIX века является реакцией на институциональные трансформации, которые претерпевает философия в середине XIX века

2 К середине XIX века происходит смена коммуникационных и медиальных стратегий в философии Если для начала XIX века философский текст был ориентирован на прагматику литературного (поэтического) текста, то в 40 — 50-ые годы философия копирует жанры научной литературы, преобладание устной коммуникации сменяется превалированием письменности

3 Эстетизация приема повторенного письма, распространенного в немецкой литературе 30 - 60-ых годов, содержательно и функционально может быть соотнесена со стратегией историко-философского исследования второй половины XIX века

4 Во второй половине XIX века в философии имеют место процессы по установлению норм, что выражается в закреплении внутридисциплинар-ного деления и создании историко-философского канона

5 Тренделенбург является значимым представителем философско-академического сообщества, ярким выразителем его корпоративных интересов

6 Введенная Тренделенбургом категория «движение» коррелирует с характерным для философии 40 - 80-ых годов представлением об опосредовании, что отражает удачную попытку совмещения языка университетской философии с риторическим оформлением новых открытий в области естествознания

7 Физиологические эксперименты по исследованию человеческого зрения, проводимые в 30 - 60-ые годы, коренным образом повлияли на эпистемологическую программу Тренделенбурга, тем самым предопределив отрицание им экспериментальной психологии

8 Оригинальная концепция философии как теории науки, разработанная Тренделенбургом, может быть содержательно соотнесена с представлением об университете как институциональной форме организации единства исследований в различных науках

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Демин М.Р. От теории науки к культурному сознанию: Адольф Тренделенбург и Герман Коген // Вестник молодых ученых З'Об (Серия: Культурология и искусствоведение 1'06). СПб., 2007. С. 23-29 (0,7 пл.).

2. Демин М.Р. Проект «теории науки» и логические исследования Адольфа Тренделенбурга // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина (серия философия). -2009. - № 2 (апрель-июнь). СПб., 2009. С. 56 - 70 (0,9 п.л.).

3 Демин М Р Адольф Тренделенбург о философии семейного права // Метафизика семьи и государственная политика / Материалы XII Международной конференции «Ребенок в современном мире Семья и дети»-СПб, 2005 С 439-441 (0,2пл)

4 Демин МР. Университетская философия Германии первой половины XIX века дух и письмо // Вестник Русской христианской гуманитарной академии -2009 - Том 10 Вып 2 СПб Изд-во РХГА, 2009 С 142-152 (0,9 пл)

5. Демин МР Философия, физиология, психология исследовательские программы в немецком университете 1830-1860 гг // Рациональные реконструкции истории науки Рабочие материалы конференции, Санкт-Петербург, 22-23 июня 2009 - СПб , 2009 С 17-18 (0,1 п л ) 6 Демин МР Эпигонство как эстетический прием (Немецкая философия и литература середины XIX века) // Эстетика и этика в изменяющемся мире Сб статей / Отв. ред О.Р Демидова, - СПб Астерион, 2009. С 138- 145 (0,5 пл)

Подписано в печать 12 10 2009 Бумага офсетная Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная уел печ л 1 Тираж 100 экз. Заказ 123

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копировально-множительном центре "АРГУС" ИП Семенов М Ю

Санкт-Петербург—Пушкин, ул Пушкинская, д. 28/21, тел (812)451-89-88 Свидетельство 78 № 007196479 от 10 12 08

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Демин, Максим Ростиславович

Введение.

Глава 1. Понятие и феномен немецкой университетской философии середины XIX века.

1.1. Немецкая философия 30 — 60-ых годов: проблема периодизации.

1.2 Жанровое своеобразие и институциональные особенности университетской философии.

1.3. Эстетика эпигонства и рубрикация философских дисциплин.

1.4. Создание канона: исследования по истории философии.

Глава 2. Философия Тренделенбурга как методология науки.

2.1 Тренделенбург как представитель университетской философии.

2.2. «Великий основной вопрос философии» и проблема опосредования

2.3. Трансформация образа логики и теория науки.

2.4. Философия, физиология и спор о психологизме.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Демин, Максим Ростиславович

Актуальность темы исследования. Адольф Тренделенбург (1802 -1872) - один из самых видных представителей университетской философии Германии середины XIX века. Он выступил инициатором существенных модификаций философского знания, став посредником между традицией немецкого идеализма и разнообразными течениями философии последней трети XIX века. Среди философов, на которых Тренделенбург оказал непосредственное влияние, можно назвать таких разных мыслителей, как Серен Кьер-кегор и Евгений Дюринг, Герман Коген и Вильгельм Дильтей, Франц Брен-тано и Рудольф Эйкен.

Тренделенбург, занимая важное административное положение в сфере управления образованием и наукой Германии, предложил новое понимание философии, выразившееся в смещении исследовательского интереса в сторону теории познания и методологии науки. Именно критика Тренделенбургом философии Гегеля оказала значительное влияние на характер и содержание дискуссий, развернувшихся в 50 - 70-ые годы вокруг реструктуризации логики. В «Логических исследованиях», главном произведении философа, получает теоретическое обоснование новая структура философского знания. Интерпретация Тренделенбургом философии как теории науки и введение в философский лексикон термина «теория науки» позволяет считать его, по словам Элизабет Штрокер, «первым теоретиком науки в современном смысле».

Изучение ситуации, сложившейся в немецкой университетской философии середины XIX века, способствует пониманию механизма взаимодействия философии как специфической области знания и университета как общественного института. 40 - 60-ые годы XIX века - период политических катаклизмов, пришедший на смену эпохе культурного расцвета и интенсивных образовательных реформ первой трети XIX столетия, - характеризуются внедрением радикальных технологических инноваций. Именно в это время связь философского знания с его университетской организацией дает значительный структурирующий и генерализирующий эффект, определяя проблемное поле философии.

Понимание формирования философии как теории науки невозможно без учета общих жанровых и тематических трансформаций в области университетской философии XIX века. Академическая деятельность Адольфа Тренде-ленбурга, исследуемая в философском и общенаучном контексте того времени, является репрезентативным примером меняющихся практик, связанных с производством философского знания в системе немецких университетов XIX века. Исследование философских взглядов Тренделенбурга как одного из самых влиятельных университетских философов позволяет увидеть преемственность философских традиций и континуальность процесса производства философского знания на протяжении всего девятнадцатого века. Фокусирование внимания на институциональных особенностях развития философии Германии в XIX веке, привлечение имен, не входящих в устоявшийся историко-философский канон, дает возможность критически оценить традиционные нормы описания истории философии этого периода.

Степень разработанности проблемы. Одной из важных особенностей немецкой философии второй половины XIX века является повышенный интерес к историко-философским исследованиям, в частности, выразившийся в интенсивной саморефлексии. Этим объясняется появление к началу XX века значительного корпуса текстов, посвященных немецкой философии 30 - 70-ых годов XIX века. Достаточно назвать лишь нескольких авторов такого рода исследований: И. Э. Эрдман, Ф. Ибервег, В. Виндельбанд. Однако, несмотря на высокий профессиональный уровень и широту охвата материала, эти труды методологически устарели, и к ним нужно относиться с большой долей скептицизма, воспринимая их скорее как предмет изучения. Тоже самое можно сказать и об исследованиях философии Тренделенбурга, написанных до первой мировой войны. Среди них нельзя не отметить монографии Э. Братушека (1873) и П. Петерсона (1913), содержащие ценные биографические сведения и раскрывающие философские взгляды Тренделенбурга как самостоятельного мыслителя.

Современную научную литературу по теме исследования можно разделить на две группы: к первой группе (1) следует отнести работы, фиксирующие свое внимание на творчестве Тренделенбурга; ко второй (2) - рассматривающие с разных перспектив немецкую академическую традицию всего XIX столетия.

1) Устойчивое внимание к фигуре Тренделенбурга вырастает из подъема в последние три десятилетия интереса к историко-философскому значению неокантианства. В обширной монографии К. Кенке «Возникновение и расцвет неокантинства. Немецкая университетская философия между идеализмом и позитивизмом» (1986) пересматривается роль Тренделенбурга и его значение для немецкой философии XIX века. В исследовании немецкий философ предстает как «архитектор неокантианского понимания философии и теории науки». Тренделенбург оказывается значимым не только как критик Гегеля, но и как оригинальный мыслитель, повлиявший на формирование неокантианского движения.

Интерес к нему был проявлен и со стороны отечественных историков философии. В статьях Т.Б. Длугач (1996, 2002) Тренделенбург выступает как создатель оригинальной философско-логической концепции. Заслуживает внимания исследование влияния Тренделенбурга на Германа Когена, предпринятое Н.А. Дмитриевой («Русское неокантианство: "Марбург" в России. Историко-философские очерки», 2007). Современные отечественные историки философии признают значение философии Тренделенбурга, характеризуя его как «незаслуженно забытого», «недооцененного» мыслителя. Однако специальное исследование его творчества до сих пор не предпринималось.

Проведение по инициативе Кенке в 2004 году конференции «Влияние Адольфа Тренделенбурга» и последующая публикация сборника статей (2006) закрепляют за Тренделенбургом статус одного из значимых немецких философов. Растущий интерес к нему подтверждает публикация посвященных его философии диссертационных исследований, подготовленных в университетах Милана (М. Гуидотти, 2007) и Амстердама (Б. Крайер, 2007). В первой работе немецкий мыслитель представлен как сторонник идеал-реализма, во второй - Тренделенбург, поставленный в один ряд с Дильтеем и Виндельбандом, рассмотрен в качестве теоретика концепции философии как мировоззрения.

2) Начало осмыслению истории немецких университетов в терминах социологии знания было положено англоязычными работами Д. Бен-Дэвида и Р. Коллинза (1965, рус. пер. 2002). Разработку данной проблематики продолжил американский ученый Ф. Рингер (1969, рус. пер. 2008), исследовавший сложные корреляции между немецким гуманитарным сообществом, с одной стороны, и институтами, историческими событиями - с другой.

Тема эволюции различных университетских дисциплин в их содержательном и институциональном взаимоотношении с философией являлась предметом изучения в контексте истории конкретных наук. Отметим лишь самые влиятельные и близкие к нашей теме работы. Это монографии К. Захс-Хомбаха (1993), М. Рата (1994), М. Куша (1999), раскрывающие с разными методологическими установками историю выделения психологии в отдельную дисциплину. Значительное обновление походов демонстрируют работы по истории физиологии (Дж. Крэри (1984), сборник статьей под ред. Ф. Киттлера, Т. Мачо (2008)), акцентирующие внимание на исследовании представления о визуальном восприятии как изменяющем эпистемологические стратегии.

Интерес к изучению университетской философии XIX века можно наблюдать в последние тридцать лет и в самой философской историографии. Качественно новый этап в изучении философии второй половины XIX века ознаменовался выходом книг Г. Шнедельбаха «Философия в Германии 18311933» (1983) и уже упомянутой монографии К. Кенке. Эти работы, открыв широкий пласт малоизученного материала и показав эффективность применения к нему новых методологических приемов, инициировали дальнейшие исследования. Среди них особо стоит выделить работу О. Бирзе (1998), в которой рассмотрена научная и повседневная коммуникация философов в 30 -50-ые годы, и монографию Ю. Шнайдера (1999), соотносящего практику преподавания философии с историзацией философии. В один ряд с этими работами можно поставить исследования по истории логики в Германии XIX века В. Пекхауса (1997), X. Франк-Петера (2001). Большой вклад в развитие темы взаимодействия литературы, философии и науки в немецкой культуре XIX века представляют сборники статей под редакцией В. Иешке «Литература и философия в предмартовский период» (1995) и трехтомное издание «Мировоззрение, философия и естествознание в XIX веке» (2007).

В отечественной историко-философской традиции немецкая университетская философия середины XIX в. до сих пор не стала предметом специального исследования. Однако среди русскоязычных работ можно выделить несколько, затрагивающих данную тему. Прежде всего, это монография Со-кулер З.А. «Знание и власть: наука в обществе модерна» (2001), ряд статей В. Куренного («Философия и институты: случай феноменологии» (2002), «Эмпирическая метафизика и исследовательская программа истории философии Эдуарда Целлера» (2006) и др.), а также указанная выше монография Н.А. Дмитриевой.

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что изучение немецкой университетской философии XIX века, как в целом, так и в лице ее отдельных представителей признается перспективным и до сих пор не исчерпанным направлением в западной историографии. В России интерес к данной теме находится на этапе активного формирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа специфики трансформации немецкой университетской философии 40 - 60-ых годов XIX века и с учетом особенностей институализации и репрезентации философского знания раскрыть философию Адольфа Тренделенбурга как теорию науки.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Реконструировать представления, сформированные в среде профессиональных философов Германии середины XIX века, об университетском философе как о субъекте философского творчества.

2. Рассмотреть изменения прагматики философского текста и форм философствования в связи с институциональной реорганизацией философского знания.

3. Выявить систему норм историко-философского самоописания, складывающуюся на протяжении второй половины XIX века.

4. Проанализировать интеллектуальную биографию Тренделенбурга как представителя философско-академического сообщества.

5. Раскрыть мировоззренческие установки, общую «архитектуру», концептуальное ядро и категориальный аппарат философии Тренделенбурга.

6. Показать специфику критики Тренделенбургом «диалектического метода» Гегеля, рассмотрев ее в контексте инициированной «Логическими исследованиями» трансформации образа логики.

7. Раскрыть эпистемологическую программу Тренделенбурга, показав ее соотнесенность с потребностями университетского способа производства знания.

8. Выявить особенности разрабатываемой Тренделенбургом концепции философии как теории науки.

Методологическая основа и источники исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе использования комбинации различных методов исторической реконструкции и историко-философского исследования. В диссертации активно применялись методологические подходы, разработанные в рамках социологии знания и культурной антропологии. При исследовании академического сообщества были реализованы стратегии коммуникативного и медиального анализа. Текстологический анализ и контекстуальный разбор сочинений Тренделенбурга и других философских источников проведен с учетом особенностей программы исторической семантики.

Источниковедческая база исследования, прежде всего, - это корпус работ Тренделенбурга1. Кроме того, в соответствии с избранной методологической стратегией в качестве источников диссертационного исследования выступили оригинальные тексты XIX века, которые можно разделить на шесть групп: 1) философские и естественнонаучные труды Г. Гегеля, Ф. Шлейер-махера, И. Гербарта, Ф. Энгельса, К. Риттера, И. Мюллера, Г. Гельмгольца и др.; 2) мемуары и письма видных академических деятелей - К. Розенкранца, Г. Фехнера, Фр. Брентано, В. Дильтея; 3) рецензии и публичные академические речи (эпитафии, речи на вступление в должность) - Хр. Вайсе, Г. Гельмгольца, Р. Эйкена, И.М. Сеченова; 4) исследования по истории философии К. Фишера, В. Виндельбанда, И. Эрдмана, Фр. Иберверга; 5) публицистические статьи К. Маркса, К. Розенкранца; 6) художественные произведения К. Иммельмана, Г. Келлера. В качестве материала визуальной репрезентации привлекались художественные и фотографические изображения (Л. Зебберс, К. Шпицвег)2.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1 <Логические исследования» Тренделенбурга цитируются в авторском переводе по изданию: Trendelenburg A. Logische Untersuchungen, 2 Aufl. Bd.l Berlin: Hirzel 1862 (сокр. LU I); Trendelenburg A. Logische Untersuchungen, 2 Aufl. Bd.2 Berlin: Hirzel 1862. (сокр. LUII). Дополнительно приводятся соответствующее номера страниц русскоязычного перевода Е.Ф. Корша (Тренделенбург А. Логические исследования. 1-2.тт. М., 1868; сокр. ЛИ I; ЛИ И). Авторский перевод работы Тренделенбурга «О окончательном различии философских систем» (см. Приложение) осуществлен по изданию Trendelenburg A. Uber den letzten Unterschied der philosophischen Systeme (1847), hrg. Hermann Glockner, Stuttgart: Frommanns, 1949. 52 s. (сокр. US).

2 Написанию этой работы способствовало использование опций, предоставляемых библиотечным проектом «Google Книги». В рамках данного проекта, осуществляемого компанией Google, стал возможен доступ к полным электронным версиям ряда изданий, выступающих в качестве первоисточников диссертационного исследования.

• Рассмотрена интеллектуальная биография Тренделенбурга как репрезентативного представителя немецкого философско-академического сообщества и выразителя его корпоративных интересов.

• Исследовано семантическое поле понятия «движение» как опосредующего мышление и бытие в философской концепции Тренделенбурга.

• Раскрыта концепция «теории науки» Тренделенбурга как первая философская программа, ориентированная на исследование методологии науки.

• На примере концепции «теории науки» Тренделенбурга прояснена связь между актуальными для философского сообщества задачами и университетским производством и трансляцией знания.

• Определена роль экспериментов в области физиологии зрения в формировании эпистемологической программы Тренделенбурга.

• Выявлены институциональные и коммуникационные, медиальные и риторические особенности конституирования пространства профессиональной философской рефлексии в Германии 40 - 60-ых годов XIX века.

• Показано, как складывается система норм описания современной Тренделенбургу философии и формируется оценка его творчества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В развитии немецкой философии период 40 - 60-ых годов XIX характеризуется внедрением радикальных инноваций. Именно в это время связь философского знания с его университетской организацией, обладая значительным структурирующим и генерализирующим эффектом, определяет проблемное поле философии.

2. Трансформация философии в середине XIX в. обусловлена, прежде всего, сменой коммуникационных стратегий, изменением прагматики философского текста.

3. Тренделенбург может рассматриваться как представитель немецкого философско-академического сообщества, выразитель его корпоративных интересов.

4. Развиваясь в направлении, заданном раннеромантическими концепциями Бергера и Шлейермахера, Тренделенбург адаптирует философию к интенсивно развивающемуся естествознанию, что находит выражение в его учении о движении (Bewegung) как опосредующем бытие и мышление, в концепции философии как теории науки, в учении о созерцании.

5. На эпистемологическую программу Тренделенбурга существенно повлияли физиологические эксперименты в области зрения, проводимые в 30 -60-ые годы, предопределив отрицание им экспериментальной психологии.

6. Концепция «теории науки» Тренделенбурга содержательно соотнесена с представлением об университете как институциональной форме организации единства исследований в различных науках.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают малоизвестный в России период истории немецкой философии и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований. Использованные в ходе исследования методологические подходы способствуют расширению инструментария историко-философской работы, а также служат ее тематическому и терминологическому обновлению.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при подготовке как общего курса по истории философии, так и историко-философских спецкурсов (например: «Немецкая философия середины XIX века и ее рецепция российской философией»), курсов по истории университетов, рассчитанных на широкий круг гуманитарных специальностей. Некоторые аспекты работы могут быть учтены при разработке курса по истории и философии науки для аспирантов. Выводы диссертации могут служить основой для конструктивной дискуссии о целях университетского образования и роли в нем философии как дисциплины.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов, среди которых IV Российский философский конгресс (Москва, 24-28 мая 2005); Международная конференция «Ost-Westbegnungen. Philosophie-Geschichte-Offentlichkeit» (Польша, Вроцлав, 12-15 сентября 2007); XXVII международный гегелевский конгресс (Бельгия, Левен, 12-16 сентября 2008); Вторая международная конференция «Рациональные реконструкции истории науки» (СПб.: СПбГУ, 22-23 июня 2009).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 247 наименований, в том числе 171 - на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 186 страниц. В качестве приложения дан перевод с немецкого языка статьи Тренделенбурга «Об окончательном различии философских систем» (1847).

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Теория науки" Адольфа Тренделенбурга в контексте университетской философии Германии XIX века"

Основные выводы исследования можно резюмировать в следующих пунктах:

1. Представление о кризисной ситуации в философии в 30-ые гг. XIX века является реакцией на институциональные трансформации, которые претерпевает философия в середине XIX века.

2. К середине XIX века происходит смена коммуникационных и медиальных стратегий в философии. Если для начала XIX века философский текст был ориентирован на прагматику литературного (поэтического) текста, то в 40 - 50-ые гг. философия копирует жанры научной литературы, преобладание устной коммуникации сменяется превалированием письменности.

3. Эстетизация приема повторенного письма, распространенного в немецкой литературе 30 - 60-ых гг., содержательно и функционально может быть соотнесена со стратегией историко-философского исследования второй половины XIX века.

4. Во второй половине XIX века в философии имеют место процессы по установлению норм, что выражается в закреплении внутридисциплинарного деления и создании историко-философского канона.

5. Тренделенбург является значимым представителем философско-академического сообщества, ярким выразителем его корпоративных интересов.

6. Введенная Тренделенбургом категория «движение» коррелирует с характерным для философии 40 - 80-ых гг. представлением об опосредовании, и отражает удачную попытку совмещения языка университетской философии с риторическим оформлением новых открытий в области естествознания.

7. Оригинальная концепция философии как теории науки, разработанная Тренделенбургом может быть содержательно соотнесена с представлением об университете как институциональной форме организации единства исследований в различных науках.

8. Физиологические эксперименты по исследованию человеческого зрения, проводимые в 30 - 60-ые гг., коренным образом повлияли на эпистемологическую программу Тренделенбурга, тем самым предопределив отрицание им экспериментальной психологии.

Заключение

Список научной литературыДемин, Максим Ростиславович, диссертация по теме "История философии"

1. Арутюнова Н.Д. Логическое направление в языкознании // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева, М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 273-275

2. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности /Пер. с нем. М.М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

3. Бетхер К. Предмартовский период (1830-1848) /пер. И. Солоду-ниной //История немецкой литературы. В 3 т. Т.2. /ред. А.Дмитриева. -М.: Радуга, 1986. С. 106-226

4. Бен-Дэвид Д., Коллинз Р. (1965) Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии // Логос 5-6 (35) 2002. с.79-104.

5. Бердяев Н. Sub specie aeternitatis. СПб : Акц. О-во Типогр. Дела, 1907.-437 с.

6. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: Изд. Московского университета, 1969. - 448 с.

7. Вольский А.Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория // Шлейермахер Ф. Герменевтика /Пер. Вольскоего А.Л. СПб.: Европейский дом, 2004. С.5-40.

8. Гайм Р. Гегель и его время: лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве философии Гегеля /пер. с нем. П.Л. Соляникова СПб.: Наука, 2006.- 392 с.

9. Геффдинг Г. История новейшей философии. Очерки истории философии с Канта до наших дней / Пер. с нем. М. Я. Фитермана, С. Н. Эверлинга, Д. В. Викторова. СПб.: Изд. ред. журн. "Образование" (Тип.-литогр. Б. М. Вольфа), 1900. - 496 с.

10. Гельмгольц Г. Об академической свободе в немецких университетах /Пер. Е. Борисова. // «Отечественные записки» 2003, №6 http://magazines.russ.rU/oz/2003/6/2004l12.html#sl

11. Гегель Сочинения T.IX, Лекции по истории философии. Книга вторая. М.: Партийное издательство, 1932. С. 454.

12. Гегель Г. В. Ф. Речь, произнесенная в Гейдельберге 28 октября 1816 //Гегель Сочинения T.IX. Лекции по истории философии. Книга первая. М.: Партийное издательство, 1932. С.3-6.

13. Гегель Г. В. Ф. О преподавании философии в Гимназиях (пер. Л.Ф,Копниной) // Гегель Работы разных лет. В.2т. T.l. М.: Мысль, 1972. С. 563-574.

14. Гегель Г. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1971. - С. 325.

15. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х томах, T.l, М.: Мысль, 1970. -501 с.

16. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии / Пер. А.Горнфельда // Гейне Г. Соб. соч. В 10 т. Т.6. М.: Гос. изд. худ. лит. 1958. С.13-143.

17. Гумбольдт В.О. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине / пер.С. Шамхаловой // Неприкосновенный запас. 2002. № 2 (22) // http://magazines.russ.ru/nz/2002/22/gumb.html

18. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию /Пер. Г.В. Рамишвили. -М.: Прогресс, 1984. С. 307-323

19. Гуссерль Э. Логические исследовнаия 4.1.СПб., 1909. 224 с.

20. Дириг С.Трагедия Аполлона: Любовь к античной Греции и эксперимент в лаборатории Дюбуа-Реймона /пер.с англ. К.А.Левинсона //

21. Наука и научность в исторической перспективе // Под ред. Д.Александрова, М.Хагнера. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2007. С. 184-227.

22. Длугач Т.Б.Логические исследования Адольфа Тренделенбурга //АРХЭ: Ежегодник культуро-логического семинара / Под ред. B.C. Библера. Вып. 2. -М.: РГГУ, 1996 С. 233-267.

23. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М.: ИФ РАН, 2002 -222 с.

24. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. -М.: Наука, 1994. 544с.

25. Кант И. Спор факультетов (1798) /пер. Ц.Г. Арзаканьян //Кант. Соб. соч. в 6 т. Т. 6 /Под ред. редакцией А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1966. С. 311-348.

26. Кант И. Критика чистого разума А 52 // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках, Т.2. 4.1. /под ред. Б.Бушлинга, Н. Мотро-шиловой. -М.: Наука, 2006. -1081 с.

27. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб.: Тип. Деп. уделов, 1873 - 339 с.

28. Куренной В. Философия и институты: случай феноменологии // Логос 2002 5/6 (35). С. 135-161.

29. Куренной В. Уединение университетского философа // Логос, 2007. № 6. С. 63—74.

30. Куш. М. Социология философского знания: конкретное исследование и защита. /Пер. с англ. А.Веретинников // Логос 5-6 (35) 2002. с.104-135.

31. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящем. Пер. с 5-ого изд. Вл. Соловьева, В 2 т. Т.2. Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательстьство Ф.А.Иогансона, 1900. — 415.

32. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретения в философии: Введение в историю философии. М: Республика, 1999. — 399 с.

33. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный переворот в мысли XIX века» /Пер. К. Лощевского. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 672с.

34. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд.5. Т. 38. М.: Изд. политической литературы, 1969. - 580 с.

35. Легчилин А. А., Лейко А. Н. Тренделенбург / А. А. Легчилин, А. Н. Лейко // Новейший философский словарь Мн.: Книжный дом, 2003.-С. 1059.

36. Лобастова В.А. Логические и психологические аспекты аналогии в «Логических исследованиях» Адольфа Тренделенбурга //Смирновские чтения. 3 международная конференция. — Москва, 2001, С.141-143

37. Ляховецкий Л., Тюхтин В. Основной вопрос философии //Философская энциклопедия в 6 тт. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1967. С.171-172.

38. Майер Р. Четыре исследования о сохранении и превращении энергии. // Майер Р. Закон сохранения и превращения энергии. Четыре исследования 1841-1851. М-Л.: Государственное технико-теоретическое издательство, 1933. С.61-282.

39. Маковельский А.О.История логики. М.: Наука, 1967. — 504 с.

40. Маркс К. Подлость немецких профессоров. 30 ноября 1848. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т.40. М.: Изд. политической литературы, 1957. - С. 87-88.

41. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура //Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т.40. -М.: Изд. политической литературы, 1975. С. 147-233.

42. Милославский П.А. Типы современной философской мысли в Германии.(Очерки из путешествия за границу). Казань, 1878. 325 с.

43. Молчанов В. Две лекции о Брентано // Логос 1 (32) 2002. С. 4667.

44. Моханти Дж Н. Понятие «психологизм» у Фреге и Гуссерля (пер.с анг. А.Веретенникова) //Логос 6 (63) 2007. С.128-146.

45. Набоков В. Дар // Набоков В. Соб. соч. в 4 т. Т.З. М.: Правда, 1990. С. 5-333.

46. Ойзерман Т.И. «Классическая немецкая философия» // Новая философская энциклопедия. В 4 т.Т.2. М.: Мысль, 2001. С. 256-257.

47. Платон Горгий (пер. С.П.Маркиша) //Соб. соч. в 3 том., Т.1. -Москва: Мысль, 1968. С.255-366.

48. Плотников Н. Дух и буква. К истории изданий Гегеля // Путь. № 7 1995, С. 261-289.

49. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. -232 с.

50. Радлов Э.Л. Философия / Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И. А. Ефрона.// http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz cfron/107280

51. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. В 4-ых тт. Т.4 / Пер. с итальянского С. А. Мальцевой С-Пб.: Пневма, 2003. - 849 с.

52. Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии 1890-1933 / Пер. с англ. Е. Канищева и П. Гольдина. -М.: Новое литературное обозрение, 2008. 648с.

53. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. -М.: Издательство академии наук СССР, 1947 648 с.

54. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001.-240 с.

55. Соловьев B.C. Идеализм // Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.http ://dic. academic.ru/dic .nsf/brokgauz efron/130483/Идеализм

56. Тарассов Б.Н. Комментарии // Чаадаев П.Я. Статьи и письма /Сост., вступ. статья и коммент. Б.Н. Тарасова. 2-е изд. М.: Современик 1989.-624 с.

57. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Пер. М. И. Левиной, С. Д. Сказкина. М.: Юрист, 1994.-719 с.

58. Тренделенбург А. Логические исследования (пер. Е. Корша) В 2 т. Т.1. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1868 - 363 с.

59. Тренделенбург А. Логические исследования (пер. Е. Корша) В 2 т. Т.2. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1868 - 532 с.

60. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред и вступ. статья П.П. Гай-денко. -М.: Мысль, 1994. -816.

61. Фейербах Л. Пьер Бей ль. К истории философии и человечества // Собр. произв. В 3 т. Т. 3. -М., 1967, с. 3-318.

62. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.2 /Под. ред. М.М. Григорьяна. М.: Гос. изд. Политической литературы, 1955-942 с.

63. Фихте Несколько лекций о назначении ученого /Пер. В.Вандек. // Фихте. Сочинения в 2т. Т.2. СПб.: МИФРИЛ, 1993, С.7-65.

64. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. /Предисл. В.Вандекаи М.Тимоско. -М-Л.: СоцЭкГИз,1933. 612.

65. Франк С.Л. Личность и мировзрение Фр. Шлейермахера //Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. СПб.: Алетейя, 1992 С.7-37.

66. Хабермас Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала // Неприкосновенный запас. №3 (47), 2006. http://magazines.russ.ru/nz/2006/47/ha2.html

67. Шапошникова Ю.В. Идея микрокосмоса в философии Г. Лотце // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. 2005 Вып.2. С.59-65.

68. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма /пер. М.И.Левиной // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2т. Т.1 М.: Мысль, 1987. С.227- 489.

69. Шнайдер У.И. Преподавание философии в немецких университетах в XIX веке /пер. с англ. Смирнова А. // Логос №.3-4 (43) 2004. С. 61-90

70. Шнедельбах Г. Университет Гумбольдта /пер. В.А.Куренного) // Логос 5/6 2003. С. 65-79.

71. Шишков И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003 - 400 с.

72. Шопенгауэр А. Соб. Соч. В 6 т. Т.4: Parerga иРагаНрошепа: В 2 т. Т.1: Parerga /Пер. А.Чанышева. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика. 2001.-398 с.

73. Эксле О.Г. Культурная память под воздействием историзма /пер. М.А.Бойцова // Одиссей 2001. М., 2001. С. 176-198

74. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т.21. -М.: Изд. политической литературы, 1961. С. 269—317

75. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т. 20. М.: Изд. политической литературы, 1961. С. 343-628.

76. Ямполький М.О близком. М.: НЛО, 2001 - 240с.

77. Albus V. Wissen ohne Bildung. Adelungs Enzyklopadie im Philosophieunterricht des 18. Jahrhunderts// Philosophie und Bildung, Beitrage zur Philosophiedidaktik/ (Hrsg.)Martens E., Gefert C., Steenblock V. Munster: Litt. 2005. S.9-22.

78. Antonelli M. Seiendes, BewuBtsein, Intentionalitat im Friihwerk von Franz Brentano Freiburg (Breisgau); Miinchen: Alber, 2001. 491 S.

79. Arendt A, Einleitung// Friedrich Schleiermacher Dialektik (1811), Hamburg: Meiner, 1986. S.I- LXXII

80. Arndt A.„Neue Unmittelbarkeit". Zur Aktualisierung eines Konzepts in der Philosophie des Vormarz. In: Philosophie und Literatur im Vormarz. Der Streit um die Romantik (1820-1854), hg. W. Jaesehke. Hamburg: Meiner 1995. S.207-233.

81. Biedermann G. Die speculative Idee in Humboldt's Kosmos, ein Beitrag zur Vermittlung der Philosophie und der Naturforschung. Prag: Calvischer Buchhandling, 1849 236 s.

82. Bodecker H. E. Biographie. Anherungen an den gegenwartigen Forschungs- und Diskussionsstand //Biographie schreiben, Bodecker H. E. (Hrsg.) Gottingen: Wallstein 2003. S. 9-65.

83. Bonitz H. Zur Erinnerung an Friedrich Adolf Trendelenburg. Berlin. 1873. 30 s.

84. Brasch M. Die Philosophie der Gegenwart: ihre Richtungen und ihre Hauptvertreter. Fur die Gebildeten. Leipzig: GreBner & Schramm, 1888 -147 s.

85. Bratuscheck E. Adolf Trendelenburg, Leipzig: Elibron Classics, 2005 222 s.

86. Braun L. Geschichte der Philosophiegeschichte 1974., Uberstzung von fr. F. Wimmel , Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgcsellschaft, 1990 -411 s.

87. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd.I. Leipzig, 1924-278 s.

88. Bernhard von Cotta, Schaller J. Briefe iiber Alexander von Humboldt's Kosmos. Ein Commemtar zu diesem Werke ffir gebildete Laien, Leipzig 1848 -416 s.

89. Briese O. Konkurrenzen: philosophische Kultur in Deutschland 1830 1850. Portrats und Profile. Wiirzburg: Konigshausen und Neumann, 1998 -195 s.

90. Moleschott, J., Lehre der Nahrungsmittel. Fur das Volk, 1850., 3 Aufl. Erlangen, 1858 -248 s.

91. Btichner L. Kraft und Stoff: Empirisch-naturphilosophische Studien 1855. 4. Aufl. Frankfurt/MainrMeidinger, 1856 233 S.

92. Carstens U. Ferdinand Tonnies: Friese und Weltbiirger: Eine Biografie, Norderstedt: BoD, 2005 372 s.

93. Chalybaus H. M. Historische Entwickelung der speculativen Philosophie von Kant bis Hegel: Zu naherer Verstandigung des wissensehaftlichen Publicums mit der neuesten Schule Dresden, Leipzig 1848-433 s.

94. Crary, J. Techniques of the Observer. On Vision and Modernity in the Nineteenth Century. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990 171 p.

95. Daum W. A. Wissensehaftspopularisierung im 19. Jahrhundert: Biirgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Offentlichkeit, 1848-1914. 2d. ed. Munich: R. Oldenbourg. 2002 619 s.

96. David B. The Scientist's Role in Society: A Comparative Study. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1971 207 p.

97. Devantier Zur Erinnerung an Fridrich Adolf Trendelenburg von gymnasialdirektor, Eutin 1902. -37 s.

98. Die hegelsche Linke. Dokumente zu Philosophie und Politik im deutschen Vormarz .Hg. v.H.u.I. Pepperle, Leipzig: Reclam, 1985 812 s.

99. Dierse U. Enzyklopadie: zur Geschichte eines philosophischen und wissenschaftstheoretischen Begriffs. Bonn: Bouvier, 1977 274 s.

100. Dietzsch S. GrundriB der Logik und Metaphysik. Fur Vorlesungen, Johann Eduard Erdmann, EA Halle 1841// Lexikon der philosophischen Werke, hrsg. von Franco Volpi und Julian Nida-Rtimelin, Stuttgart 1988. S. 323-324 .

101. Dilthey W. Rede zum 70. Geburtstag (1903)//Gesammelte Schriften V. Bd. Hrsg. G. Misch, Gottingen 1974, S.7-10.

102. Dilthey W. Die Entstehung der Hermeneutik 1900.//Gesammelte Schriften V Bd. Hrsg. G. Misch, Gottingen 1974, S.317-332

103. Dittmer, J. M. Schleiermachers Wissenschaftslehre als Entwurf einer prozessualen Metaphysik in semiotischer Perspektive. Berlin ; New York : de Gruyter, 2001 -683 S.

104. Erdmann J. E. GrundriB der Geschichte der Philosophie Bd.2. Philosophie derNeuzeit. Berlin 1866. 637S.

105. Erdmann J. E. GrundriB der Geschichte der Philosophie. 2Bd. Philosophie derNeuzeit. 3., verm. Aufl. Berlin: Hertz , 1878 - 861 s.

106. Erdmann J. E. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neueren Philosophie Bde. III.2 Die Entwicklung der deutschen Spekulation seit Kant. Leipzig 1853 -784 s.

107. Eucken R. Geschichte der philosophischen Terminologie, Hildesheim 1960 1879. -226 s.

108. Fauser M. Intertextualitat als Poetik des Epigonalen: Immermann-Studien. Munchcn: Fink, 1999 443 s.

109. Fechner G.T. Zend-Avesta oder iiber die Dinge des Himmels und des Jenseits. Vom Standpunkt der Naturbetrachtung. 3Bde.Leipzig: Leopold VoB, 1851 Bd.2.-321s.

110. Ferrarin A. Hegel and Aristotle. New York: Cambridge University Press, 2001 -442 p.

111. Fichte I.H. Grundziige zum Systeme der Philosophie Heidelberg, 1846 -317s.

112. Fichte I.H. Uber Gegensatz, Wendepunkt und Ziel heutiger Philosophie. I. Kritischer Theil, Heidelberg, 1832 300 s.

113. Fichte I.H. Vorschlage zu einer Philosophenversammlung. Offenes Schreiben an die Philosophen Deutschlands// Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, Bd. 16 (1846) S. 135-148.

114. Fohrmann J. Das Projckt der deutschen Literaturgeschichte: Entstehung und Scheitern einer nationalen Poesiegeschichtsschreibung zwischen Humanismus und Deutschem Kaiserreich. Stuttgart: Metzler , 1989 392 s.

115. Frank-Peter Hansen, Geschichte der Logik des 19. Jahrhunderts. Eine kritische Einfuhrung in die Anfange der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, Konigshausen & Neumann: Wurzburg 2000 201 s.

116. Frege G.Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens, Halle a. S., 1879 105 s.

117. Fries J.F. System der Logik. Ein Handbuch fur Lehrer und zum Selbstgebrauch. Heidelberg: Mohr und Winter, 1819. 2., verbesserte Auflage 650 s.

118. Gabliel G. Wie formal ist die formale Logik? Friedrich Adolf Trendelenburg und Gottlob Frege // Die philosophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg, Hrsg. v. G.Hartung, K.C.Kohnke. Eutin 2004, S.123-143.

119. Gabriel G. Vorwort// Hrsg. G. Gabriel, C. Schildknecht, Literarische Formen der Philosophie, Stuttgart: Metzler, 1990 S. 1-25.

120. Gabriel G. Begriffsschrift, in: Joachim Ritter: Historisches Worterbuch der Philosophie, Band 1, Schwabe Verlag, Basel 1971, S. 814816.

121. Gabriel G. Logik und Rhetorik der Erkenntnis. Zum Verhaltnis von wissenschaftlicher und asthetischer Weltauffassung. Paderborn, Wien: Schoningh, 1997, 150 S.

122. Gedo A. Philosophie zwischen den Zeiten. Auseinandersetzungen um den Philosophiebegriff im Vormarz//Philosophie und Literatur im Vormarz. Hamburg: Meiner 1995 S.l-39.

123. Hegel G. W. F. Werke. Vollstandige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten: D. Ph. Marheineke, D. J. Schulze, D. E. Gans, D. Lp. v. Henning, D. H. Hotho, D. K. Michelet, D. F. Forster. Berlin: Humblot., 1832-1840.

124. Gerhardt V. Der Neuansatz Trendelcnburgs// Berliner Geist: eine Geschichte der Berliner Universitatsphilosophie bis 1946. Hg. Gerhardt V. Berlin: Akademie, 1999. S.91-95,

125. Goschel C. F. Hegel und seine Zeit. Mit Rucksicht auf Gothe. Zum Unterrichte in der gegenwartigen Philosophie nach ihren Verhaltnissen zur Zeit und nach ihren wesentlichen Grundzugen. Berlin: Verlag von Duncker und Humblot, 1832. S.149.

126. Granovetter, M. Getting A Job: A Study of Contact and Careers. Cambridge: Harvard University Press, 1974 25IP.

127. Grillparzer Zur Literaturgeschichte Samtliche Werke Bd. 3, Satiren. Fabeln und Parabeln. Erzahlungcn und Prosafragmente. Studien und Aufsatze Munchen: Hanser, 1964. 258 S.

128. Grundl, W. Die Psychische Anthropologic von Jakob Friedrich Fries -eine historisch-systematische Diskussion zur Philosophie des Geistes, Universitat Wurzburg, Philosophische Fakultat III, 2006. S.211.

129. Gruppe O.F. Gegenwart und Zukunft der Philosophie in Deutschland, Berlin: Reimer, 1855, S.261

130. Gunter S. "Historismus" als spekulative Geschichtsphilosophie, Christlieb Julius BraniB (1792 1873). Frankfurt am Main: Klostermann, 1973. 158 S.

131. Hahn Marcus »Zwittertrank«. Epigonendiskurse im 19. Jahrhundert und in der Postmoderne// German Life and Letters 57 (2004), Nr 2, S. 188-205.

132. Harms Fr. Von Reform der Logik und dem Kxitizismus Kants// Jahrbucher empirischen Wissenschaften, 1/1846, S. 128-164

133. Hartmann A. Der Spatidealismus und die Hegelsche Dialektik. Berlin, Junker und Dunnhaupt, 1937 191 S.

134. Hartung G. Theorie der Wissenschaften und Weltanschauung. Aspekte der Aristoteles-Rezeption im 19. Jahrhundert// Zeitschrift fur philosophische Forschung, Bd. 60. Heft 2, Frankfurt/M. 2006, S. 292-296.

135. Hartung G. Theorie der Wissenschaften und Weltanschauung. Aspekte der Aristoteles-Rezeption im 19. Jahrhundert// Zeitschrift fur philosophische Forschung, Bd. 60. Heft 2, Frankfurt/M. 2006, S. 290-309;

136. Hartwig F. Reform Efforts of Logic at Mid-nineteenth Century in Germany// World Views and Scientific Discipline Formation Woodward, W., Cohen, R.S. (eds):, Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1991, P. 247-258.

137. Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. (Hrsg) Gunter Nicolin. Hamburg Meiner 1970.694 S.

138. Heidclberger M. Helmholtz als Philosoph // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie, Berlin 43 (1995) 5, 835-844.

139. Heine H. Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland, 1835 -235 s.

140. Henningsen J. "Enzyklopadie". Zur Sprach- und Bedeutungsgeschichte eines padagogischen Begriffs, Bonn 1966 (= Archiv fur Begriffsgeschichte Bd. 10, hg. v. E. Rothacker, S. 271 362).

141. Henrich D. Hegel im Kontext. Frankfurt: Suhrkamp, 1971.209 S.

142. Herbart J. F. Psychologische Untersuchungen Gottingen 1840.324 S.

143. Honigswald R. Prinzipienfragen der Denkpsychologie. In: Kant-Studien 18. Bd. (1913). S.205-245.

144. Hiibner I. Wissenschaftsbegriff und Theologieverstandnis: Eine Untersuchung zu Schleiermachers Dialektik. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1997 306 S.

145. Humboldt A. Kosmos Entwurf einer physischen Weltbeschreibung. l.Bd. Stuttgart, Tubingen: Cottascher Verlag 1845. 467 S.

146. Immermann K. L. Die Epigonen: Familienmemoiren in 9 Biichern/ hrsg. von Peter Hasubek Mtinchen: Winkler, 1981. 356 S.

147. Jan-Oliver Decker. Literaturgeschichtsschreibung und deutsche Literaturgeschichte. Ein Uberblick// Wtinsch, Marianne : Realismus : (1850 1890). Zugange zu einer literarischen Epoche. Kiel: Ludwig , 2007.S. 1341.

148. Jeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung (1923), Frankfurt/M. 1967. 438 S.

149. Joel K. Wandlungen der Weltanschauung, 2 Band, Tubungen: Mohr 1934.S.338.

150. Kamann M. Epigonalitat als asthetisches Vermogen: Untersuchungen zu Texten Grabbcs und Immermanns, Platens und Raabes, zur Literaturkritik des 19. Jahrhunderts und zum Werk Adalbert Stifters. Stuttgart: M&P, 1994. 300 S.

151. Karl Julius Hartmann Geschichte der Gottinger Universitatsbibliothek Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1937.331 S.

152. Karl Vorlander: Geschichte der Philosophie. Leipzig: Meiner, 1903; 5. Aufl. 1919. S. 357.

153. Kassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. 4.Bd: Von Hegels Tod bis zur Gegenwart1832-1932)// Gesammelte Werke, Birgit Recki (Hg). Hamburger Ausgabe. Band 5 Felix Meiner Verlag, Hamburg 2000, S.345.

154. Kierkegaard S. Die Tagebucher, hrsg. von H. Gerdes, Bd. 2, Dtisseldorf, Koln: E. Diederichs, 1963, S. 336

155. Kohnke K.C. Philosophie, Institutionelle Formen, 19. und 20. Jh., Deutschland// Historisches Worterbuch der Philosophie Bd. 7, 1989, S. 836845.

156. Kohnke, К. C. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitatsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Frankfurt, a. M.: Suhramp, 1986. S.624.

157. Koster U. Literatur und Gesellschaft in Deutschland 1830-1848: die Dichtung amEnde der Kunstperiode. Stuttgart: Kohlhammer, 1984.181 S.

158. Kreiter, B.G. Philosophy as Weltanschauung in Trendelenburg, Dilthey and Windelband, Amsterdam: Vrije Universiteit 2007 http://dare.ubvu.vu.n1/bitstream/1871/10750/l/dissertatie.CRC.19032007.pd f

159. Kusch M. Psychologism : case study in the sociology of philosophical knowledge, Londonju.a.: Routledge, 1995. -327 S.

160. Lange F. A. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart 2 Aufl., Leipzig 1873-75. 529. S.

161. Leese К. Philosophie und Theologie im Spatidealismus. Berlin, 1929. -230 s.

162. Lenz M. Geschichte der Koniglischen Friedrich-Wilhelms-Universtat zu Berlin, 2.Bd. 1 Halfte Halle/Saale. 1910-448 s.

163. Lipps T. Die Aufgabe der Erkenntnistheorie und die Wundt'sche Logik//Philosophische Monatshefte, 16 (1880); S. 538-556

164. Lipschitz R. Briefwechsel mit Cantor, Dedekind, Helmholtz, Kronecker, Weierstrass und anderen. Rudolf Lipschitz. Dokumente zur Geschichte der Mathematik Band 2. (Hrsg)W.Scharlau. Braunschweig: Vieweg & Sohn Verlag.1986. S. 130) 253 S.

165. Lotze H. Grundzuge der Logik und Encyclopadie der Philosophie: Diktate aus den Vorlesungen. Leipzig 1883 (18852, 1893s, 19125).

166. Lotze H. Mikrokosmos. Ideen zur Naturgesch. und Gesch. der Menschheit. Versuch einer Anthropologic, 3 Bde., Leipzig: Hirzel, 1856/1858/1864.

167. Lotze H. System der Philosophie. Erster Teil: Drei Bticher der Logik, Leipzig 1874 (18802, 19123); System der Philosophie. Zweiter Teil: Drei Bticher der Metaphysik, Leipzig 1879 (18842);

168. Mauro A. Seiendes, BewuBtsein, Intentionalitat im Friihwerk von Franz Brentano; Munchen : Alber , 2001.491 S.

169. Meves, Uwe Ausgewahlte Beitrage zur Geschichte der Germanistik und des Deutschunterrichts im 19. und 20. Jahrhundert. (Spolia Berolinensia; Bd. 24). Hildesheim. 2004, 706 S.

170. Meyer-Sickcndiek B. Theorie und Praxis wiederholendcn Schreibens im 19. Jahrhundert: Immermann, Keller, Stifter, Nietzsche /Tubingen u.a.: Francke, 2001 352 S.

171. Michelet K. L. Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland. 2 Bde., Berlin: Humbold, 1837 523 S.

172. Muller M. Uber die philosophischen Anschauungen des Naturforschers Johannes Mtiller, Leipzig 1927. 127S.

173. Johannes Miiller und die Philosophie (hrsg.) M. Hagner und B. Wahrig-Schmidt Berlin : Akad.-Verl., 1992.341S.

174. Orth, E. W. Kultur und Organismus: Studien zur Philosophie Richard Honigswalds, Bonn: Bouvier, 1997.-125 S.

175. Peckhaus V. Logik, Mathesis universalis und die allgemeine Wissenschaft: Leibniz und die Wiederentdeckung der formalen Logik im 19. Jahrhundert, Berlin: Akademie Verlag, 1997. S.412 S.

176. Peter Petersen: Die Philosophie Friedrich Adolf Trendelenburgs. Ein Beitrag zur Geschichte des Aristoteles im 19. Jahrhundert. Hamburg 1913, S. 157.

177. Plumpe G. Der tote Blick: zum Diskurs der Photographie in der Zeit des Realismus. Munchen: Fink, 1990. 256 S.

178. Potepa, Maciej : Schleiermachers hermeneutische Dialektik. Kampen: Kok Pharos , 1996.226 S.

179. Pyenson L. Neohumanism and the persistence of pure mathematics in Wilhelmian Germany. Philadelphia: American Philosoph. Soc., 1983. 136 p.

180. Rabus G. L. Die neuesten Bestrebungen auf dem Gebiete der Logik bei den Deutschen und Die logische Frage, Erlangen, 1880. 145 S

181. Rath M. Von der Logik zur Psycho-Logik. Der Psychologismus seit Jakob Friedrich Fries//Philosophisches Jahrbuch 101, (1994); 307-320.

182. Rehme-Iffert, B. Skepsis und Enthusiasmus: Friedrich Schlegels philosophischer Grundgedanke zwischen 1796 und 1805,Wtirzburg : Konigshausen & Neumann , 2001 160 S.

183. Reinhold E. Die Logik oder die allgemeine Denkformenlehre, Jena: Croker. 1827 436 S.

184. Reinhold E.Neue Jenaische Allgemeine Literaturzeitung, 1842, S.842

185. Rieger, Dietmar Imaginare Bibliotheken: Bucherwelten in der Literatur /Miinchen : Fink, 2002. 389 S.

186. Ritter H. Abriss der philosophischen Logik. Berlin: Trautwein 1829. 278 S.

187. Ritter H. Geschichte der chrisdichen Philosophie Teil 8 (auch unter dem Titel: Geschichte der neuercn Philosophie, Teil 4), 1853. 567 S.

188. Rorty R. Professionalized philosophy and transcendentalist culture, in: Consequences of pragmatism 1982, P. 60-71.

189. Rosenkranz K. Die Modificationen der Logik, abgeleitet aus dem Begriff des Denkens. Berlin: Brauns 1846. 257 S.

190. Rosenkranz K. Geschichte der Kant'schen Philosophie, Leipzig. 1840 -423 S.

191. Rothacker E. Geschichtsphilosophie. Handbuch der Philosophie, Munchen/Berlin: Oldenbourg 1934. 156 S.

192. Rothschuh K.E. Die Urspriinge und Wandlungen der phzsiologischen Denkweisen im 19.Jahrnundert//Naturwissenschaft, Technik und Wirtschaft im 19. Jahrhundert Hrsg. W.Treue, Gottingen: Vandenhoeck Ruprecht, 1976.S.135-161;

193. Ruge A. Briefwechsel und Tagebuehblatter aus den Jahren 1825 -1847. Bd. 11. Aalen: Scientia, 1985. 456 S.

194. Sachs-Hombach, Klaus: Philosophische Psychologie im 19. Jahrhundert : Entstehung und Problemgcschichte. Freiburg u.a.: Alber, 1993. 375 S.

195. Schildknecht C. Bibliographie zur literarischen Form der Philosophie // Hrsg. G. Gabriel, C. Schildknecht, Literarische Formen der Philosophie, Stuttgart: Metzler, 1990, S. 178-188.

196. Schlegel F Woldemar-rezension.(1796)//Schlegel F. Schriften zur Kritischen Philosophie: 1795 1805 (hrsg) A. Arndt, J.Zovko, Hamburg: Meiner, 2007. S.347.

197. Schleiermacher F.D.E. Dialektik (1814/1815). (hrsg) A. Arndt, Hamburg: Meiner, 1988. S. 157.

198. Schmidt S. Die Konstruktion des Endlichen. Schleiermachers Philosophie der Wechselwirkung. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2005. 422 S.

199. Schmidt, H. Die lebendige Sprache : zur Entstehung des Organismuskonzepts. Berlin: Zentralinst., 1986.145 S.

200. Kucharczik K. Der Organismusbegriff in der Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts. Berlin, Techn. Univ., Diss., 1995. 300 S.

201. Schnadelbach H. Philosophie in Deutschland 1831-1933, Frankfurt a.M.: Surkamp, 1987. 336 S.

202. Schnadelbach H. Was ist Neoaristotelismus?// Moralitat und Sittlichkeit. Das Problem Hegels und die Diskursethik (Hrsg.) W. Kuhlmann, Frankfurt/M.: 1986, S. 38-63

203. Schnadelbach, H. Geschichtsphilosophie nach Hegel: die Probleme des Historismus Freiburg ; Miinchen : Alber, 1974. 189 S.

204. Schneider A. Personality und Wirklichkeit Nachidealistische Schellingrezeption bei Immanuel Hermann Fichte und Christian Weisse. Wtirzburg: Konigshausen u. Neumann, 2001. 348 S.

205. Schneider J. Sozialgeschichte des Lesens: zur historischen Entwicklung und sozialen Differenzierung der literarischen Kommunikation in Deutschland. Berlin u.a.: de Gruyter, 2004, 483 S.

206. Schneider U. J. Philosophie und Universitat: Historisierung der Vernunft im 19. Jahrhundert. Hamburg: Meiner, 1999. X, 405 S.

207. Schneider U. J. The Teaching of Philosophy at German Universities in the Nineteenth Century // History of Universities, vol. 12, Oxford, 1993, P. 197—338.

208. Schwaetzer, Harald: Sinn, Subjekt, Transzendenz. Gideon Spickers Idee der Unsterblichkeit im Kontext von Neukantianismus und Spatidealismus, Wtirzburg: Konigshausen & Neumann 2006, 464 S.

209. Schwegler, Albert : Geschichte der Philosophie im Umriss : Ein Leitfaden zur Uebersicht / Albert Schwegler. 17. Aufl. Hg. Glockner Hermann. Stuttgart: Frommann, 1950. S. 351

210. Sengle F. Biedermeierzeit: Die Formenwelt. Bd. 2, Stuttgart: Metzler 1972. S. 15-36.

211. Sluga H.D. Gottlob Frege The Argumemts of the Philosophers, London, New York: Routledge 1980., 1999. P.48-52.

212. Spitteler K. Das Epigoncntum, seine Gefahren fur Gehirn, Nieren und Ruckenmark, seine Diagnose und Hcilung// Werke. Bd. 7. Zurich 1947. S. 608.

213. Stahr Ad. Elementa logices Aristotelicae. Edid. Trendelenburg// Neue Jahrbticher fur Philologie und Paedogogik 20. Bd. 2. Heft, Leipzig 1837 S.102-127.

214. Stederoth D. Hegels Philosophie des subjektiven Geistes : ein komparatorischer Kommentar, Berlin : Akad.-Verl., 2001.447 S.

215. Stichweh R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Physik in Deutschland; 1740 1890. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. 558 S.

216. Stockl A. Geschichte der neueren Philosophie von Baco und Cartesius bis zur Gegenwart Mainz : Kirchheim, 1883. 294 S.

217. Stockl, A. 1870. : Lehrbuch der Geschichte der Philosophie / Albert Stoeckl. 2. verm. u. verb. Aufl. Mainz: Kirchheim , 1875. - 901 s.

218. Theunissen, M. Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegelschen Logik 1978., Frankfurt/Main : Suhrkamp 1980 501 s.

219. Theunissen, M., Die Aufhebung des Idealismus in der Spatphilosophie Schellings // Philosophisches Jahrbuch, 83, 1976, S. 1-29.

220. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen, 2 Aufl. Bd.l Berlin: Hirzel 1862.-383 s.

221. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen, 2 Aufl. Bd.2 Berlin: Hirzel 1862. 501 s.

222. Trendelenburg A. Die logische Frage in Hegel's System. . Zwei Streitschriften, Leipzig: Brockhaus, 1843. 87 s.

223. Trendelenburg A. Geschichtc der Kategorielehre. Berlin 1846. -326 s.

224. Trendelenburg A. Historische Beitrage zur Philosophie. Bd. III. Geschichte der Kategorienlehre., Berlin 1846. Nachdruck 1963. -324 s.

225. Trendelenburg A. Kleine Schriften 2.Bd. Leipzig: Hirzel, 1871, S.

226. Trendelenburg A. Naturrechte auf dem Grunde der Ethik, Leipzig: Hinzel, 1860.- 613 S.

227. Trendelenburg A. Uber den letzten Unterschied der philosophischen Systeme (1847), hrg. Hermann Glockner, Stuttgart: Frommanns, 1949. 52 s.

228. Trendelenburg A. Ueber Herbart's Mataphysik und eine neue Auffassung Derselben// Historische Beitrage zur Philosophie. Bd. 2. Berlin: Bethge 1855, S.316-347.

229. Trendelenburg A. Elementa logices aristotelicae. In usum scholarum ex Aristotele excerpsit, convertit illustavit, Berlin 1836, (2) 1842, (3) 1845, (4) 1852, (5) 1862, (6) 1868, (7) 1874, (8) 1878, (9) 1892.

230. Trendelenburg A. Erlaeutungen zu den Elementen der aristotelischen Logik. Zunachst fur den Unterricht in Gymnasien, Berlin 1842, (2) 1861, (3) 1876.

231. Trendelenburg A. Historische Beitrage zur Philosophie. Bd.3., Berlin: Bethege, 1867. -367 s.

232. Uber das Wesen der Universitat : drei Aufsatze von Joh. Gottl. Fichte, Friedr. Schleiermacher, Henrik Steffens aus den Jahren 1807 1809 / hrsg. von Eduard Spranger. - Neue Ausg. Leipzig: Meiner , 1919. 317 S.

233. Ueberweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophie des neunzehnten Jahrhunderts Grundriss der Geschichte der Philosophie 9 Aufl. Berlin 1902. 467 S.

234. Wach J. Die Typenlehre Trendelenburgs und ihr EinfluB auf Dilthey. Tubingen. 1926. 101S.

235. Walter S. Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schellings Stuttgart, 1954. -333 s.

236. Weifie Ch. Die drei Grundfragen der gegenwartigen Philosophie. Mit Bezug auf die Schrift: Die Philosophie unserer Zeit. Zur Apologie und Erlauterung des Hegelschen Systemes. Von Dr. Julius Schaller. Leipzig: Hinrichs, 1837, in: ZPSTh 1/1837, S.67-114.

237. Wesseling K-G. Trendelenburg// Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons Band XII (1997) Spalten 449-458// www.bautz.de/bbkl/t/trendelenburgfa.shtml

238. White, Harrison. Identity and Control: A Strategic Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press, 1992. -423 p.

239. Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie. Bd. 2.: Von Kant bis Hegel und Herbart. Die Bltithezeit der deutschen Philosophie. Leipzig 1880, 360 s.

240. Wundt M. Die Philosophie der Zeit des Biedermeiers// Deutsche Vierteljahrssehrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte.13. Halle/Saale 1935. S.l 18-148.

241. Zekl H. G. Einleitung//Aristoteles, Kategorien. Hermeneutik. Hamburg Meiner, 1998, S.I-XXI.